Κριτική του βιβλίου του P. Lebedev "A Brief Teaching on the Divine Services of the Orthodox Church for Secondary Schools"

Συντάχθηκε σε σχέση με τις ανάγκες διδασκαλίας του μαθήματος σε δευτεροβάθμια κοσμικά και κατώτερα θεολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, δάσκαλος της Θεολογικής Σχολής της Μόσχας Pyotr Lebedev. Μόσχα. 1883 Το όνομα του συγγραφέα αυτού του βιβλίου δεν είναι νέο στον εκπαιδευτικό και παιδαγωγικό κόσμο. Πριν από δύο χρόνια, ο κ. Λεμπέντεφ εμφανίστηκε στον στίβο της παιδαγωγικής του δραστηριότητας με ένα εγχειρίδιο για τα λειτουργικά για τα θεολογικά σεμινάρια, το οποίο εγκρίθηκε από την Εκπαιδευτική Επιτροπή της Ιεράς Συνόδου. Οι καλές πωλήσεις του ώθησαν τον κ. Λεμπέντεφ να συντομεύσει το σχολικό του βιβλίο και να το εκδώσει στη σημερινή του μορφή με τον τίτλο που γράψαμε παραπάνω. Ο συγγραφέας συντόμευσε αυτό το εγχειρίδιο και το δημοσίευσε στη σημερινή του μορφή με τον τίτλο που γράψαμε παραπάνω, και του ανέθεσε να καθοδηγεί παιδιά δευτεροβάθμιων κοσμικών και κατώτερων θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων όταν μελετούσαν τις θείες λειτουργίες της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Όπως όλοι οι προηγούμενοι συγγραφείς εγχειριδίων για τη λατρεία της Εκκλησίας μας, ο κ. Λεμπέντεφ προσπαθεί να βρει ένα μυστηριώδες σημάδι όλων εκείνων των συστατικών στοιχείων που συνθέτουν τις εκκλησιαστικές μας τελετουργίες και ακολουθίες, καθώς και όλα τα ιερά πράγματα που είναι απαραίτητα για να εκτελεστεί αυτή η λειτουργία «με τάξη και χάρη». Αλλά δεν μπορούμε παρά να ονομάσουμε όλες τις προσπάθειες αυτού του είδους του συγγραφέα ως μάταιες και ανεπιτυχείς. Αντί να χρησιμοποιήσει σε αυτήν την περίπτωση τα συγγράμματα των πατέρων και των δασκάλων της Εκκλησίας που σχετίζονται με την ερμηνεία των θείων λειτουργιών της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ο συγγραφέας μας προσπαθεί με μεγάλη προσπάθεια να βρει τις δικές του εξηγήσεις, οι οποίες πάσχουν από παντελή έλλειψη απλότητας, φυσικότητας και κατανοητότητας για τους νεαρούς μαθητές για τους οποίους προορίζεται το βιβλίο που εξετάζουμε. Αν ο συγγραφέας ήθελε να ενταχθεί στις τάξεις των ερμηνευτών της χριστιανικής λατρείας, τότε δεν πρέπει να ξεχάσει τη βασική ιδέα της λατρείας της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία έθεσε ο Ιδρυτής της, ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός, ο οποίος, διδάσκοντας στους μαθητές Του στο δείπνο για το αληθινό Σώμα Του, διατύπωσε ξεκάθαρα και συνοπτικά αυτό: (Λουκάς 22:19). Δηλαδή, ο Ιησούς Χριστός εξέφρασε ξεκάθαρα με αυτά τα λόγια την ιδέα ότι η κύρια ιδέα της Θείας Ευχαριστίας πρέπει να είναι η ιστορία της οικονομίας της σωτηρίας μας. Και η Αγία Εκκλησία αφομοίωσε αυτή την ιδέα «και δανείστηκε, όπως λέει ο Πατριάρχης Παΐσιος στο καταστατικό του 1655 προς την πατριαρχία Νίκων, όχι μόνο τη δύναμη και την εξουσία να μετατρέψει το ψωμί και το κρασί σε Σώμα και Αίμα Χριστού, αλλά έλαβε επίσης την ευκαιρία για όλους τους επόμενους χρόνους να τελέσει πάνω από το καθορισμένο Σώμα και Αίμα του Χριστού. ανάσταση κ.λπ. Γι' αυτό, συνεχίζει η ίδια πατριάρχης, φρόντισε να συνθέσει τη λειτουργία με τέτοιο τρόπο, ώστε να περικλείει όλο το μυστήριο της ενσάρκωσης του Υιού του Θεού από την αρχή μέχρι το τέλος, από τη γέννηση έως την ανάληψη και κάθεται στα δεξιά του Θεού Πατέρα, και όλα αυτά τα παρουσιάζει στα συναισθήματα των παιδιών της με υλικά και ορατά σύμβολα. Paisya 1 to Moscow nat. Συνεπώς, το μόνο που μένει στον εκφραστή της χριστιανικής λατρείας είναι, χωρίς άλλη καθυστέρηση, να επισημάνουμε πώς η Εκκλησία μπόρεσε να ενσαρκώσει την ιστορία της οικονομίας μας σε αυτό το περίπλοκο σύστημα ιερών τελετουργικών ενεργειών από το οποίο δημιουργήθηκαν οι τελετουργίες και οι διαδοχές της Εκκλησίας μας, για να φέρει αυτή ή εκείνη τη στιγμή της ιστορίας της οικονομίας μας πιο κοντά σε μια ή την άλλη ιερή τελετουργία όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαρη. ενέργεια που χρησιμεύει για να εκφράσει αυτή ή άλλη ιδέα, ώστε η αντιστοιχία της με το σύμβολο να είναι εμφανής στον μαθητή. Με μια λέξη, θα θέλαμε να δούμε σε εγχειρίδια για τη λατρεία εξηγήσεις που είναι πρώτα από όλα ιστορικές, και μόνο μετά μυστηριώδεις, κλπ. Μια ιστορική εξήγηση των συμβολικών ενεργειών και τελετουργιών της λατρείας μας έχει τεράστια παιδαγωγικά οφέλη. Ο μαθητής ταυτόχρονα μελετά τις θείες λειτουργίες της Ορθόδοξης Εκκλησίας και επαναλαμβάνει την πορεία της ιερής ιστορίας που έκανε στα προηγούμενα μαθήματα. Επιπλέον, όλες οι εξηγήσεις αυτού του είδους θα είναι φυσικές, απλές, κατανοητές και θα χωρούν εύκολα στο κεφάλι του παιδιού, το οποίο δεν έχει ακόμη συνηθίσει σε αφαιρέσεις, κάτι που είναι αναπόφευκτο με μια διαφορετική εξήγηση της λατρείας μας. Το βιβλίο του κ. Λεμπέντεφ δεν ικανοποιεί τις απολύτως θεμιτές απαιτήσεις της παιδαγωγικής. Οι εξηγήσεις είναι ασαφείς, αφηρημένες, όχι φυσικές και συχνά λανθασμένες. Ιδού, για παράδειγμα, τι γράφει ο συγγραφέας μας για τα ιερά άμφια - το πλεονέκτημα και τον φελώνα. «Ένα πλεόνασμα ονομάζεται», λέει, «ένα ίσιο, μακρύ ένδυμα, που δείχνει (;) την αγνότητα της ζωής και την πνευματική χαρά που απαιτείται από τα ιερά πρόσωπα» (σελίδα 19). «Το φελώνιο είναι ένα στρογγυλό, αμάνικο ένδυμα, κομμένο μπροστά (!) και με άνοιγμα μόνο για το κεφάλι, δείχνει (;) τα βάσανα του Σωτήρα και την ελευθερία που απέκτησαν για τους ανθρώπους από την αμαρτία, την κατάρα και τον θάνατο» (σελ. 20). Εκτός από το γεγονός ότι οι ίδιοι οι ορισμοί δεν είναι ακριβείς, είναι δυνατόν να σκεφτεί κανείς ότι αυτά τα ιερά ρούχα, μόνο από τη μορφή τους (ο συγγραφέας δεν λέει λέξη για τον τύπο ή το χρώμα των ρούχων στον ορισμό) θα υποδείξουν στο παιδί τι βλέπει ο ίδιος ο συγγραφέας σε αυτά και τι μιλάει στο σχολικό του βιβλίο. Νομίζουμε ότι όχι. Το παιδί δεν θα δει τις ενδείξεις που απεικόνισε ο συγγραφέας, αλλά ούτε καν θα καταλάβει αμέσως πόσο «αμάνικο, για παράδειγμα, ρούχα, κομμένα στο μπροστινό μέρος και με άνοιγμα μόνο για το κεφάλι», υποδηλώνουν τα βάσανα του Σωτήρα κ.λπ. Ακόμα θα ήταν πιο πιθανό ότι το παιδί θα καταλάβαινε, αν όχι με λογική, τουλάχιστον με μνήμη, αν και ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, αν αφήσουμε τους ορισμούς του συγγραφέα στο σύνολό τους, το διερευνητικό μυαλό του παιδιού δύσκολα θα καταλάβει μια τέτοια προσέγγιση των παθών του Σωτήρος με το έγκλημα του ιερέα. – Πιστεύουμε ότι θα είναι πολύ πιο δύσκολο για ένα παιδί να μάθει, αν μάθει κάτι, τις εξηγήσεις του συγγραφέα σχετικά με το κάλυμμα του κυπέλλου και της πατέντας με αέρα στα προσκομίδια, παρά, σύμφωνα με τον συγγραφέα, ο ιερέας «ομολογεί τη βασιλεία και το μεγαλείο του Κυρίου που δεν κρύβεται κάτω από το κάλυμμα της σάρκας και την υπέροχη ενσάρκωσή Του» (σελ. 46). Ως παράδειγμα των τελείως αβάσιμων εξηγήσεων του, και ως εκ τούτου λανθασμένων, θα επισημάνω την πραγματεία του σχετικά με την έννοια του φυσήματος αέρα στα δώρα ενώ τραγουδά το Σύμβολο της Πίστεως. «Πριν από την έναρξη της ψαλμωδίας», λέει ο κ. Λεμπέντεφ, ο προκαθήμενος ανοίγει τα δώρα του Αγίου, υψώνοντας τον αέρα του βουνού έτσι ώστε η ομολογία της πίστης να προφέρεται σαν μπροστά στο πρόσωπο του ίδιου του Ιησού Χριστού και μετά δονεί τον αέρα, φυσώντας τον πάνω από τα ιερά δώρα. Η τάση αυτή δηλώνει την επισκίαση των χαρισμάτων από τη δύναμη και τη χάρη του Αγίου Πνεύματος, την οποία ο ιερέας εκφράζει φιλώντας τον αέρα και λέγοντας τα λόγια: Χάρη Κυρίου... (σελ. 52). Ο συγγραφέας, προφανώς, δεν διάβασε αρκετά προσεκτικά το κείμενο των λειτουργικών προσευχών, γιατί, πρώτον, δεν λέγεται απολύτως τίποτα σε αυτό το μέρος στις προσευχές για την έγχυση δώρων με τη χάρη του Αγίου Πνεύματος, και αυτό συζητείται πολύ αργότερα, και δεύτερον, το επιφώνημα που ανέφερε: «Η χάρη του Κυρίου» δεν απευθύνεται απολύτως στον λαό και δεν έχει κανένα δώρο στον λαό. Στην περίπτωση αυτή, η πιο ορθολογική εξήγηση αυτής της στιγμής της λειτουργίας μπορεί να θεωρηθεί η εξήγηση του ήδη αναφερθέντος Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Παΐσιου 1ου, ο οποίος σε αυτό το κύμα αέρα πάνω από τα δώρα βλέπει μια οπτική εικόνα του μεγάλου σεισμού που έγινε κατά την ανάσταση του Ιησού Χριστού και από τον οποίο διέφυγαν οι στρατιώτες (Γραμ. σελ. 52). Οι ορισμοί που δίνει ο κ. Lebedev στο βιβλίο του για να διευκρινίσει τις έννοιες εκείνων των θεμάτων για τα οποία πρέπει να μιλήσει με τους μαθητές του είναι πιθανότερο, κατά τη γνώμη μας, να συσκοτίσουν την άμεση αντίληψη και κατανόηση του παιδιού παρά να αποσαφηνίσουν πραγματικά. επειδή οι ορισμοί του συγγραφέα είναι είτε ανακριβείς είτε λανθασμένοι, και οι δεύτεροι είναι ακόμη πιο πολλοί από τους πρώτους. «Ένα εικονοστάσι λέγεται, λέει ο κ. Λεμπέντεφ, σαν τοίχος πάνω στον οποίο υπάρχουν εικόνες του Αγ. Προορίζεται «να χωρίσει το μεσαίο τμήμα (τι;) από το βωμό (σελ. 14) «Θυμιατήριο είναι ένα δοχείο στο οποίο τοποθετείται μια παλάμη σε αναμμένα κάρβουνα για θυμίαμα (σελ. 22). «Ένα αστέρι είναι ένα όνομα για τις λυγισμένες και σε σχήμα σταυρού ψυχές που συνδέονται με την ομοιότητα ενός αστεριού» (Jbid.) Η πατέντα είναι ένα ανοιχτό επίπεδο και στρογγυλό σκεύος με ένα πιατάκι, πάνω στο οποίο (σε ένα πιατάκι;!) κατά τη λειτουργία ο άγιος ανεβαίνει. ψωμί και αφιερώνεται στο Σώμα του Χριστού» (σελ. 21) κ.λπ. Ο πρώτος ορισμός είναι τόσο ανακριβής που ένα Μοσχοβίτη, έχοντας επισκεφθεί τον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού, όπου δεν υπάρχει, θα έλεγε κανείς, αναφορά σε τοίχους από σανίδες, και ένα αγόρι από ένα χωριό όπου υπάρχει παρεκκλήσι χωρίς βωμό, χρησιμοποιώντας αυτόν τον ορισμό του τέμπλου, δεν θα μπορεί να το υποδείξει σε αυτούς τους χώρους λατρείας. Στον δεύτερο ορισμό, μπορούμε να συμπεριλάβουμε με ασφάλεια τα «φαράγγια», τα οποία, σύμφωνα με τον καταστατικό, παραδίδονται με θυμίαμα πριν από το βωμό πριν από την έναρξη του Πάσχα, και μόνο ένα μαγκάλι, αν βάλετε μια παλάμη σε αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τους δύο τελευταίους ορισμούς: η ανακρίβειά τους είναι πολύ εμφανής. Ως δείγμα των εσφαλμένων ορισμών του, θα επισημάνω μερικούς, αν και υπάρχουν αρκετοί διάσπαρτοι στο εγχειρίδιο του κ. Λεμπέντεφ. «Η γραμματοσειρά», λέει, είναι το όνομα του σκεύους στο οποίο τελείται το μυστήριο της βάπτισης» (σελ. 23). «Ο διάκονος υπηρετεί τον επίσκοπο και τον πρεσβύτερο κατά τη διάρκεια της τελετής των μυστηρίων, ιδιαίτερα της Θείας Ευχαριστίας, αλλά ο ίδιος δεν τελεί τα μυστήρια (εκτός από το βάπτισμα)» (p. 26). (τυπικόν) και το βιβλίο υπηρεσίας είναι ότι το πρώτο περιέχει οδηγίες «σχετικά με τον τρόπο ζωής των πιστών» (σελ. 24 Το βιβλίο των ψαλμωδών προσευχής «έχει το ίδιο περιεχόμενο», όπως και το βιβλίο του Breviary (σελ. 25), κ.λπ., κ.λπ. Λόγω ανακρίβειων στους ορισμούς, εμφανίζονται και αντιφάσεις. Σε ένα σημείο, ο κ. Λεμπέντεφ λέει ότι το βιβλίο των Παροιμιών «προσφέρει κανόνες για μια ευσεβή ζωή» (σελ. 68), και σε άλλο ότι «απεικονίζει τον ερχομό του Υιού του Θεού στη γη» (σελ. 70). Υπάρχουν επίσης ιστορικά λάθη στο βιβλίο που εξετάζουμε. Έτσι, για παράδειγμα, ο κ. Λεμπέντεφ λέει ότι οι αρχαίοι Χριστιανοί πριν από τον Μέγα Κωνσταντίνο «συνεχώς μαζεύονταν για να κάνουν θείες λειτουργίες είτε σε ψηλά δωμάτια είτε γενικά σε σπίτια» (σελ. 13), ξεχνώντας θετικά ότι ακριβώς αυτή την εποχή οι Χριστιανοί αναγκάζονταν κυρίως να κάνουν θείες λειτουργίες σε μπουντρούμια ή κατακόμβες. Ο G. Lebedev γράφει ότι η λειτουργία των προκαθαγιασμένων δώρων «διατυπώθηκε γραπτώς από τον άγιο Γρηγόριο Ντβοέσλοφ, Επίσκοπο Ρώμης» (σελ. 69), παρά το γεγονός ότι το 1850, σε μελέτη του Smirnov (Μόσχα), αποδείχθηκε με τον πιο πειστικό τρόπο ότι αυτή η λειτουργία δεν μπορεί να ανήκει με κανέναν τρόπο στον πατέρα. Αν προσθέσουμε σε ό,τι είπαμε για το βιβλίο του κ. Lebedev, το πάθος του συγγραφέα να χρησιμοποιεί χωρίς καμία εξήγηση τις λέξεις και τις εκφράσεις των εκκλησιαστικών λειτουργικών βιβλίων (σελ. 6, 13, 27, 62, 65 – κ.λπ.) και κάποια λάθη ενάντια στην καθαρή ρωσική γλώσσα (για παράδειγμα, για όλα αυτά, ο Vlasov. γνωστά εγχειρίδια για τη λατρεία. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: