Un regard sur la vie et l'œuvre du métropolite Philarète de Moscou

(A l'occasion du centenaire de sa naissance). Cet article a été rédigé à l'invitation de la Slavic Benevolent Society pour une réunion cérémonielle le 23 janvier de cette année. Faute de temps, il n’a été que partiellement lu dans ce recueil. Avec le nom du métropolite Philaret, une image majestueuse d'un hiérarque s'élève devant nous, entourée d'une aura de sainteté, d'une plus haute pureté morale, d'une autorité spirituelle inaccessible pour les gens ordinaires et d'un charme moral irrésistible. Non seulement Moscou, mais toute la Russie, le monde orthodoxe tout entier ont honoré avec révérence cette haute personnalité et, pendant un demi-siècle, ils ont écouté avec amour sa parole pastorale d'instruction et ses conseils directeurs. Il est compréhensible de vouloir mieux connaître cette haute personnalité, son caractère moral, les détails de sa vie et de son œuvre. Mais l’époque actuelle ne sera pas en mesure de décrire en détail l’histoire presque centenaire de la vie de Philaret ; Oui, le moment n’est pas encore venu pour une telle histoire ; les matériaux nécessaires à cela n'ont pas encore été collectés. Nous n'avons jusqu'à présent qu'un bref résumé de sa vie (dans les articles de Ponomarev publiés dans les « Actes de l'Académie théologique de Kiev » de 1868), plusieurs épisodes distincts et détaillés (dans le livre de N.V. Sushkov : « Notes sur la vie et l'époque de M. Philaret », 1868), une énorme masse de ses écrits, une masse encore plus importante de ses lettres, des résolutions sur les sujets de sa pratique diocésaine, des opinions sur des questions générales de l'Église, principalement canoniques, historiques de l'Église et dogmatiques. Mais seulement un cinquième de ses lettres ont été rassemblés jusqu’à présent ; résolutions, dont le recueil est le vénérable Père. Archimandrite Grégoire, seule une petite partie a également été imprimée ; Ses opinions sur les questions dogmatiques et canoniques sont en partie dispersées dans les éditions jusqu'à présent de ses ouvrages imprimés, mais pour la plupart elles se trouvent encore dans les archives du Saint-Synode, où se trouvent les rapports sur la gestion du diocèse de Moscou qu'ils ont présentés depuis 1847. Cette fois, je veux, mm. gg., pour attirer votre attention uniquement sur mon expérience de jugement de la personnalité du métropolite Philarète en tant que hiérarque, pasteur et enseignant d'église et personne. Faire une telle expérience pour ma part à l'heure actuelle, je considère cela utile parce que dans la presse on peut déjà entendre des jugements à son sujet, avec lesquels presque tous ceux qui ont étudié de près la vie et l'œuvre du grand hiérarque de Moscou seraient d'accord, qui préjugent le jugement de l'Église à son sujet dans un sens peu souhaitable pour les fils de l'Orthodoxie. En tant que personne, en tant que personnalité, Filaret se situe à une hauteur inaccessible pour les gens ordinaires. C'était un ascète strict et sincère qui, dès son plus jeune âge, ne recherchait ni ne désirait sous aucune forme le soi-disant bonheur personnel, qui vivait tout le temps exclusivement pour Dieu et pour son troupeau. Il a renoncé à la vie sans l'avoir encore expérimentée ; du dur travail d'auto-éducation scolaire, qui ne laissait aucune place à aucune joie, même innocente et enfantine, il passa directement aux objets monastiques et à des travaux encore plus grands et assez sérieux dans le domaine de la science et de l'éducation de la jeunesse spirituelle, qui le séduisit immédiatement par le degré de dignité morale et remplit immédiatement toute son existence et absorba toute son énergie. S'étant fermement établi sur le rocher de la foi du Christ, il se tenait comme un rocher inaccessible et indestructible dans la mer de la vie qui s'agitait autour de lui. Sa vie privée, tout comme ses activités publiques, était complètement ouverte à tous, tout le monde la voyait et la connaissait, et il ne venait à l'idée de personne de douter, même un instant, de la pureté et de la sainteté de cette vie. Tout le monde voyait et savait qu'il n'avait pas d'autres désirs et aspirations que le bien spirituel des gens, pas d'autres activités ou passe-temps que l'accomplissement de ses devoirs pastoraux. Tout son temps - cela était connu de tous - était partagé entre la prière, privée et publique - liturgique, et le travail du service pastoral, vraiment infatigable et vigilant. Ce qui est parfois condamné dans ses activités 1 n'est pas son péché personnel (si seulement ce qui est parfois condamné dans Philaret peut être considéré comme un péché), car il ne découle pas de sa mauvaise volonté, ce n'est pas le fruit d'une passion personnelle, mais comme une manifestation du système et des principes qu'il a adoptés. On peut discuter des mérites de ce système et de ces principes, mais il ne peut être tenu personnellement responsable d’aucun de ses représentants. La dispute avec Pavsky 2 s'est déroulée dans le cadre de polémiques littéraires : ce n'était pas la faute de Philaret si, par respect pour son autorité, ils avaient « deviné » de retirer Pavsky du tribunal pour divergence d'opinions avec lui. Dans sa critique du sermon d’Innocent, qui commence par les mots : « à un pieux ermite »…, ils voient des motifs d’envie d’un talent équivalent au sien. Il nous semble plus juste de ne voir ici aussi qu'un simple désaccord de vues sur la théorie de la prédication. On lui reproche ses relations prétendument despotiques avec le clergé subordonné. Je ne pense pas qu'il soit juste d'appeler cette relation de cette façon. Filaret brandissait haut l’étendard de l’autorité hiérarchique et c’est tout. Dans toutes ses actions, il a affirmé les canons de l'Église, ne s'en est jamais écarté et n'est pas allé plus loin qu'eux. Nous ne connaissons absolument aucun fait selon lequel il aurait outrepassé ses droits, même dans de petites choses. Mais de nombreux faits prouvent qu'il traitait le clergé d'une manière véritablement paternelle. Le clergé de Moscou bénit encore sa mémoire pour l'organisation des églises paroissiales et pour son souci constant que le clergé acquière des maisons permanentes comme les siennes et ne vive pas dans des appartements gratuits. Sans dépasser les limites de ses droits et de ses pouvoirs, il n'y a jamais renoncé, car agir selon le droit équivaut à y renoncer. Mais de l'extérieur, l'autorité épiscopale qui lui était donnée était très heureusement justifiée en lui par son autorité morale : après tout, Filaret était complètement nu au-dessus de tout ce qui l'entourait, et qui se tenait même loin de lui. Cette combinaison d'autorité extérieure, d'une vague de dignité qu'il possédait, avec une énorme autorité morale a créé la grande force morale que représentait Filaret. Oui, Filaret était bien une lampe posée sur le chandelier, qu'elle brille pour le monde. Regardez : non seulement Moscou, et pas seulement toute la Russie, mais toute l’Église orthodoxe orientale l’honore avec révérence et écoute avec amour ses paroles et ses conseils. Il n'était pas seulement l'archipasteur des bergers du diocèse de Moscou, mais il était également le berger des archipasteurs eux-mêmes de toute l'Église orthodoxe. En vérité, il était le père des pères, comme le disait le deuxième concile œcuménique à propos de Grégoire de Nysse. Pendant cinquante ans, les archipasteurs de l'Église russe ont puisé directement ou indirectement dans le trésor de son esprit les principes directeurs de leurs activités, ont essayé de l'imiter, ont appris de lui l'enseignement et l'administration de l'Église - on pourrait dire qu'ils ont vécu de sa sagesse pastorale. C'était un homme de conseil et de force, de raison et de piété. C'était le véritable porteur et représentant des idées et de la force morale de l'Église orthodoxe parmi ses représentants, c'est-à-dire la hiérarchie. Mais cette lumière ne brillait pas seulement pour l’Église orthodoxe, mais pour tout son espace, mais pour tout le monde chrétien, pour les Églises non orthodoxes. Regardez : l'Amérique lointaine lui envoie son représentant, le pasteur Jung, pour négocier un rapprochement entre l'Église épiscopale et l'Église d'Orient. L'Angleterre lui envoie Palmer, Puzey et Stanley ; des représentants de toutes les confessions occidentales, en commençant par Pie IX et en terminant par les réformés allemands, s'enquièrent de ses opinions et de ses enseignements. Ses sermons, égaux en mérite aux œuvres des meilleurs orateurs de l'Église universelle, sont traduits dans toutes les grandes langues étrangères et occupent une place dans la littérature de prédication occidentale aux côtés des œuvres de Bossuet, Bourdalou, Massillon et Flétier. Son catéchisme est traduit dans presque toutes les langues européennes, et partout où ils connaissent l’Orthodoxie, ils connaissent Philaret, parce qu’ils le connaissent de la bouche de Philaret. On reproche à Filaret son conservatisme soi-disant exorbitant dans les affaires ecclésiastiques. Mais qu’est-ce qui peut et doit être le berger de l’Église, sinon le gardien de la vérité de l’enseignement divin ? Oui, en effet, c'était un grand pouvoir protecteur non seulement des dogmes de l'Église, mais de l'ensemble du peuple et de l'État russes dans leurs principes fondamentaux de la vie sociale, civile et étatique. Il était un gardien vigilant et infatigable des principes religieux et moraux de la vie dans toutes ses directions. Mais Filaret n'était pas seulement un gardien, mais aussi un fondateur de notre église. Avec ses travaux scientifiques, théologiques et de prédication, ainsi que sa pratique pastorale pendant soixante ans, il a fait progresser notre théologie et notre législation ecclésiale à tel point que ses œuvres constitueront pendant longtemps une source inépuisable de sagesse ecclésiale. Ses écrits constituent la pierre angulaire de la théologie orthodoxe moderne. En tant que professeur à l'académie, il créa une sorte de cours théologique supérieur pour l'académie de théologie, qui fut maintenu dans nos académies jusqu'à leur transformation en 1869. Cependant, selon les plans d'autres, il a créé notre première école théologique supérieure (Académie théologique de Saint-Pétersbourg). Il a élevé l'Académie de Moscou comme son enfant préféré. Il a spirituellement donné naissance à Golubinsky et Gorsky, deux sommités de cette académie, dont les noms sont célèbres dans le monde scientifique. Et un certain nombre d'institutions ecclésiastiques générales, dont il a recréé certaines, ont rédigé des statuts pour d'autres (statuts de tutelle pour les pauvres du clergé, sur la division de l'administration spirituelle en Russie en districts, sur la préservation des antiquités ecclésiales, règles de stockage des biens dans les monastères, « messages » canoniques et instructions pour le clergé du diocèse de Moscou, règles des confréries monastiques, etc.) ! Et la traduction de la Bible dans la langue populaire russe, l’une des plus grandes entreprises du règne passé, fut l’affaire de toute une vie ! Il était préoccupé par la création de confréries et de curateurs paroissiaux en Russie. Mais il est difficile de compter toutes les entreprises créatrices de M. Philaret. Le fait est que, remplissant la vie de l'Église russe de ses activités protectrices et constructives pendant un demi-siècle, Filaret ne s'est pas imposé sur les lois et coutumes aléatoires de l'Église. C’est pourquoi ses innovations n’étaient pas de nature transitoire et aléatoire, mais étaient fermement ancrées dans les pratiques de cette vie et devenaient organiques et toujours présentes dans l’Église. On dit que Filaret se comportait trop haut envers ses ouailles et ne connaissait que des gens nobles. Ce n'est pas vrai. Pour son troupeau, ainsi que pour tous ceux qui avaient besoin de lui, il était disponible comme personne. Il a créé un type particulier d'activité pastorale : des entretiens oraux, à domicile et écrits sur des sujets déroutants de la vie chrétienne privée et générale et des activités des croyants. Tout le monde avait libre accès à lui pour de tels entretiens. Et qui n’est pas venu le voir pour ces interviews ! Combien et quelles questions a-t-il dû écouter et résoudre avec ses conseils pastoraux, depuis les plus naïves et oisives jusqu'aux questions canoniques et dogmatiques d'une importance incommensurable. Nous ne savons absolument pas qu'aucun de ces interlocuteurs ne l'ait jamais laissé agité et insatisfait ! Un exemple intéressant de ce type de relation entre Filaret est son histoire bien connue avec Pouchkine. Lorsque le grand poète publiait son célèbre poème sceptique : « Un cadeau instantané, un cadeau aléatoire, la vie, pourquoi m'as-tu offert ? » un penseur-théologien sérieux et strict s'est transformé en poète et a écrit son célèbre poème (« Ce n'est pas en vain, ce n'est pas par hasard que la vie m'a été donnée par Dieu »), qui a eu un effet si apaisant sur l'esprit confus du poète. Et ses lettres ? Combien y a-t-il de personnes pour qui l'Église, jusqu'alors étrangère, est devenue un sanctuaire, grâce à la douce attention du grand hiérarque à leur égard, qui dans leurs archives familiales, comme des sortes de reliques, conserve quelques cinq ou six lignes avec sa signature ! Mais ce qui suscite surtout notre respect respectueux pour cet homme, c'est son activité scientifique et littéraire. Il y a des chiffres qui sont plus éloquents que les mots. Ce sont les résultats des activités scientifiques et littéraires de Filaret. Cette activité se poursuit sans interruption pendant 62 ans (1806 - 1867). Il est encore difficile d’établir le nombre exact de toutes les œuvres de Filaret. Jusqu'à présent, il existe environ 500 titres de ses œuvres individuelles, sans compter plusieurs gros volumes de ses lettres déjà publiés, et Dieu sait combien de volumes de ses lettres inédites, résolutions sur les affaires diocésaines, notes et opinions présentées à Saint-Synode, pour la plupart, ont été soigneusement et minutieusement motivées. Les lettres de Filaret constituent un type très particulier dans la masse des œuvres de sa plume, très originales et brillantes. Il y a en eux tant d’efficacité et d’intelligence sérieuses, autant de charme artistique du discours, l’éclat de l’esprit le plus élégant et le plus raffiné. Les lettres, résolutions, opinions et projets de Philaret, ainsi que ses autres ouvrages, constituent une véritable encyclopédie des connaissances théologiques, dogmatiques, morales, canoniques, historiques de l'Église... Ses ouvrages imprimés, tous sans exception, appartiennent à la catégorie de ceux que l'on appelle habituellement classiques. Il n'y a absolument pas un seul domaine de la connaissance théologique dans lequel Filaret n'apporterait pas des contributions plus ou moins précieuses. À partir des sermons de Philaret et de ses traités, on peut composer un système complet de dogmatique, dont la particularité est l'empreinte d'une originalité et d'une originalité brillantes, tant dans la formulation et la conception des questions théologiques que dans leur solution. Ses «Rudiments» ont eu 252 éditions dans une seule langue russe, le «Grand Arch. Catéchisme», le livre symbolique de notre Église, 91 éditions, l'Histoire biblique – 11, etc. Ce sont les numéros d'éditions d'une imprimerie synodale de Moscou, dont plus de 2,5 millions ont été publiés. volumes de ses œuvres sous 360 titres. Il convient également de noter que dans cette masse d'œuvres, il n'y en a pas d'insignifiantes ou de faibles, qu'elles sont toutes empreintes d'un caractère et d'une direction communs, strictement cohérents. Filaret écrivait, disent-ils, avec une facilité surprenante. Sa pensée lumineuse et sobre trouvait facilement l'expression appropriée dans les mots et il n'avait pas besoin, suivant les conseils de Quintilien, de saepe stylum divertere. L’éclat d’un esprit et d’une réflexion extraordinaires se reflète dans chaque ligne de ses écrits. Ici, en passant, on notera que depuis l'époque de son évêché, Filaret n'a pas perçu de redevance pour ses écrits : il a fait don de toute son œuvre scientifique et littéraire à l'Église. Les œuvres de sa plume comprennent des actes d'importance nationale tels que des manifestes sur la nomination de l'héritier du trône. K. Nikolai Pavlovich et la libération des paysans. Il a composé de nombreux services rendus par l'Église orthodoxe : chants de prière pour le millénaire de la Russie et le huit centième anniversaire de Moscou, le jour de la célébration de la libération de la Russie de l'invasion des Gaules et avec elles les vingt langues, l'akathiste au Très Saint. Theotokos et le canon d'Égal aux Apôtres. Cyrille et Méthode. Enfin, parmi ces œuvres figure le discours significatif suivant, qu'il a prononcé le 17 mai 1867, peu avant sa mort, alors qu'il recevait la visite de députés slaves réunis pour une exposition ethnographique à Moscou afin d'échanger des salutations avec des représentants des Slaves russes : "Béni soit notre Dieu et Seigneur Jésus-Christ, qui a visité et visite l'humanité misérablement divisée et la dirige vers un seul salut et une unité salutaire. Les Slaves et les Slaves-Russes sont une seule race. Mais son commencement est obscurci par le temps. Le mouvement des affaires humaines est divisé en ses branches. Cette division était défavorable à l'unité de sa langue. Dieu a suscité deux saints frères dans la chair et dans l'esprit, qui sont devenus nos pères dans l'esprit, nous ont donné naissance avec l'Évangile du Christ, et ont renouvelé et exalté notre fraternité naturelle par la fraternité spirituelle. et l'église. Nous, Russes, avons hérité de ce don de Dieu de nos frères aînés chrétiens, et nous ne cessons de leur en être reconnaissants. Sympathisons avec les chagrins, réjouissons-nous des espoirs de nos frères et, à travers les divisions, nous envisageons l'unité. Et voici qu'un incident inattendu venant de pays lointains soulève les fanatiques de la fraternité slave et les unit au centre de l'unité russe, afin d'exprimer directement, de cœur à cœur, des sentiments fraternels et, malgré les divisions extérieures, de se retrouver dans une unité intérieure vivante. Après avoir vu les signes de la Providence dans notre passé, osons voir un signe du bien dans le présent. Dans l’esprit du christianisme, que notre unité commune grandisse, et dans une telle unité existe une force capable de créer et de diffuser victorieusement le bien commun et privé. Nous vous saluons avec un amour sincère et une bonne espérance, fondée sur la foi en la toute bonne Providence de Dieu ! Ce fut le dernier chant du cygne du grand Slave. N'est-ce pas significatif, mm ? gg., que Filaret a terminé son grand demi-siècle de service dans toute la Russie avec précisément cette salutation aux Slaves ? Souvenons-nous, n'oublions jamais cette alliance du grand ancien : que notre unité commune grandisse dans l'esprit du christianisme. Dans une telle unité se trouve une force capable de créer victorieusement le bien public et privé. Sympathisons avec les chagrins, réjouissons-nous des espoirs de nos frères slaves et, à travers la division, mûrissons vers l'unité !.. Nous entendons ici principalement les articles du « Temps Nouveau » n° 2466, 2567, 2468 pour 1883. Nous exposons les détails de ce différend dans la biographie de Pavsky. Voir « Antiquité russe » 1880, vol. XXVII, p. 705-730. Vous pourriez être intéressé par :