Atos i jego nowa pozycja polityczna na arenie międzynarodowej

Spis treści 1. Zajęcie przez wojska greckie i bułgarskie Góry Św. Athos 2. Nowy system życia na Górze Athos w zmienionych okolicznościach politycznych 1. Zajęcie przez wojska greckie i bułgarskie Góry Św. Athos Zakończona niedawno wojna bałkańska sprzymierzonych narodów chrześcijańskich z pierwotnym wrogiem prawosławia – Turcją, mająca na celu przyznanie siłą broni współwyznawcom i współwyznawcom w Starej Serbii i Macedonii wolności wiary i politycznego życia obywatelskiego, naturalny bieg wydarzeń i szczęśliwe zwycięskie sukcesy sojuszników, doprowadziła do zajęcia Św. Góry Athos i niezbędnej zmiany w cywilnym systemie życia na niej. Okupacji Góry Św. Athos dokonały wojska greckie, jak przystało na ten cichy zakątek globu – miejsce nieustannej modlitwy, ciszy i wzniosłych, chrześcijańskich czynów ascetycznych – bez rozlewu krwi, w najbardziej pokojowy, wręcz samozadowolenie sposób. 26 listopada, w dzień patrona miasta Saloniki - św. Wielkiego Męczennika Demetriusza Strumienia Mirry, wojska greckie pod dowództwem Diadocha Konstantyna zajęły miasto Saloniki, do którego ciągnął się cywilnie cały półwysep Chalkidiki. Naturalnym zatem było oczekiwanie okupacji tego półwyspu w ogóle, a w szczególności Św. Góry Athos. Oczekiwania te nie były długie i daremne. 2 listopada około godziny 12 po południu grecki niszczyciel Fiella pojawił się w polu widzenia góry Athos, która wkrótce zarzuciła kotwicę na molo Athos Daphne. Na brzeg wylądowało 67 greckich marynarzy pod dowództwem oficerów. Spotkani z nimi greccy kupcy oraz tureccy celnicy i telegrafiści odpowiedzieli na pytanie starszego oficera: „Gdzie są obecnie rządzące władze tureckie?” - odpowiedzieli, że kajmakam znajduje się w Karei, a reszta władz tureckich odwiedza obecnie rosyjski klasztor Panteleimon. Następnie wykonano polecenie starszego oficera - zająć budynki rządowe i opuścić flagę osmańską, zastępując ją narodową grecką. Przy entuzjastycznych okrzykach tłumu zgromadzonego na brzegu molo: „zito”, „zito basileus”, „zito eleutheria” (Hurra! Niech żyje król, niech żyje wolność!), rozkaz starszego oficera został wykonany; Grecka flaga powiewała na brzegu św. Góry Athos i została powitana przez niszczyciela salutem armatnim. Telefonicznie od Daphne protat (zgromadzenie rządzące składające się z 20 przedstawicieli głównych klasztorów atonickich) Karei został poinformowany o zyskach greckiego niszczyciela i o przekazaniu Athosa pod panowanie rządu greckiego. Stamtąd wybrana przez protata delegacja pośpiesznie udała się na molo w Daphne, aby spotkać się z mile widzianymi i długo oczekiwanymi drogimi gośćmi nowych właścicieli St. Mount Athos. Tymczasem półtorej godziny po przybyciu niszczyciela Fiella grecki pancernik Georgy Averov i dwa kolejne niszczyciele zbliżyli się do tego samego molo Daphnian. Dowiedziawszy się, że Athos był już zajęty przez wojska greckie, wiceadmirał pancernika Pavel Kundurioti nakazał starszemu oficerowi niszczyciela „Fiella” Telemachowi Kurmulisowi, mianowanemu tymczasowemu władcy Gór Św., w obecności delegacji przybyłej z Karei od protatu i zgromadzonego ludu, odczytać następujący dekret królewski: „W imieniu Jego Królewskiej Mości Króla Grecji Jerzego I, my, wiceadmirał Pavel Kundurioti, dowódcy Floty Egejskiej, rozkazujemy mieszkańcom Półwyspu Athos (Świętej Góry): 1. Półwysep Athos (Święte Góry) jest przez nas całkowicie zajęty i odtąd jest naszą okupacją oraz znajduje się w stanie blokady zgodnie z prawem greckim. 2. Zniesienie panowania tureckiego na tym półwyspie, a jego władzę obejmuje dowódca oddziału okupacyjnego, zastępca kapitana Telemachus Kurmulis, wraz z kilkoma oficerami tego oddziału i urzędnikami, którzy zostaną mianowani. 3. Sprawami lokalnymi do czasu naszych nowych rozkazów będą się zajmować, jak poprzednio, ci sami urzędnicy, ale pod najwyższym nadzorem samego dowódcy tego oddziału, który ma prawo zastępować złych i nieostrożnych innymi. 4. Dotychczasowe prawa i zwyczaje lokalne, czyli prawa własności, będą nadal obowiązywać i będą stosowane przez różne władze rządowe pod nadzorem tego dowódcy oddziału, który ma prawo zająć się każdą sprawą i zarządzić, aby prośba została mu przekazana w wyznaczonym terminie. 5. Gwarantujemy całkowite poszanowanie i nienaruszalność praw: własności, wyznania, wolności osobistej, życia, honoru, rodziny i (sic!) stosunków i majątku wszystkich mieszkańców okupowanego przez nas obszaru, bez rozróżniania na pochodzenie plemienne czy przekonania religijne (sic!), uznając wszystkich za obojętnie równych sobie zarówno pod względem praw, jak i obowiązków. 6. Zobowiązujemy się otoczyć patronatem święte i uczciwe instytucje ludzkie, klasztory i klasztory, których majątek pozostanie nienaruszalny i będą one zarządzane bez interwencji tego dowódcy. 7. Ochronę powyższych praw, które gwarantujemy, przed wszelkimi niebezpieczeństwami i naruszeniami powierzamy dowódcy tego oddziału, który ustanawia policję na siedmiu półwyspach i ma władzę wydawania tej policji poleceń dowolnego rodzaju, ale wspólnych dla wszystkich mieszkańców i nakładających na nich równe obowiązki, bez rozróżniania pochodzenia plemiennego lub religijnego, a w żadnym wypadku nie może naruszać rezydencji klasztornej i jej administracji na św. Żałobie. 8. Stanowczo zabraniamy wszystkim mieszkańcom tego półwyspu noszenia broni: każdy jest zobowiązany w terminie wyznaczonym przez dowódcę oddziału oddać swoją broń żołnierzom oddziału okupacyjnego. W celu przeprowadzenia rozbrojenia pozwalamy dowódcy oddziału nakładać surowe kary i podejmować surowe środki także wobec wszystkich wiosek. 9. Mieszkańcy okupowanego obszaru zobowiązani są do dalszego płacenia wyznaczonym przez wodza poborcom podatkowym zalegalizowanych podatków i wydatków, jakie do tej pory płacili Turkom, tak aby można było z nich opłacić głównie wydatki na administrację tego półwyspu. Mieszkańcy wsi mają także obowiązek wpłacać w nagłych przypadkach datki pieniężne i rzeczowe na polecenie dowódcy oddziału, który ma prawo przymusowo żądać naprawienia strat. 10. Wzywamy wszystkich mieszkańców półwyspu do życia w spokoju i porządku, przestrzegania prawa i poleceń tego dowódcy oraz unikania wszelkich działań mogących zakłócić spokój publiczny. 11. Wszelkie działania lub próby mające na celu naruszenie bezpieczeństwa publicznego obszaru okupowanego przez nas, floty i jej załogi lub interesów Hellady będą w ciągu 24 godzin zdecydowanie i militarnie ocenione jako przestępstwo ostatniej zdrady, zagrożone karą śmierci. Ogłoszenie to należy na rozkaz dowódcy oddziału przekazać wszystkim mieszkańcom tego półwyspu. 2 listopada 1912 r. Pancernik „Georgy Averov”. Wiceadmirał Pavel Kundurioti.” Po odczytaniu dekretu orkiestra pancernika wykonała grecki hymn narodowy, po czym pancernik Averov i dwa niszczyciele opuściły Daphne. Niszczyciel Fiella, stojący na lufie naprzeciw rosyjskiego klasztoru Panteleimon, zaprosił tureckich urzędników, którzy znaleźli na pokładzie gościnę w klasztorze i uznali ich za jeńców wojennych. Wiadomość o zajęciu św. przez wojska greckie. Góra Athos szybko rozprzestrzeniła się po całym Athos i wszędzie wywołała entuzjastyczną radość. Miasto Kareja, dowiedziawszy się o zamiarze przybycia tam tego samego dnia oddziału greckiego, zaczęło szybko przygotowywać się do uroczystego spotkania: budynki ozdobiono flagami sprzymierzonych mocarstw bałkańskich; Na piersiach wielu znajdowały się kokardki ze wstążek w barwach greckich, bułgarskich, serbskich i czarnogórskich, a w rękach małe flagi tych samych narodowości. Zrzucono tureckie fezy, a na głowach wielu kareańskich kupców pojawiły się greckie czapki. Radosna ludność z niecierpliwością oczekiwała przybycia armii greckiej na Kareę pod dowództwem nowego władcy Gór Św. Telemacha Kurmulisa. O godzinie 10 wieczorem bicie dzwonów katedry Wniebowzięcia Protat, rosyjskiego klasztoru św. Andrzeja i rosyjskich celów położonych najbliżej Karey obwieściło nadejście nowych właścicieli św. Góry Athos, a cała jej ludność - mnisi i świeccy - wyszła im na spotkanie, witając ich iluminacjami zapalonymi na cześć NPH na wszystkich budynkach, strzelając z pistoletów i krzycząc „zito”. Oddziały greckie spotkały się ze starszyzną w pobliżu konaka (siedziby antyprozopa) rosyjskiego klasztoru Panteleimon i niedaleko mieszkania miejscowego tureckiego kaymakama. Szef oddziału zażądał imiennego przedstawiciela władz tureckich, które poddały się mu bez żadnego oporu. Natychmiast na rozkaz dowódcy oddziału z konak kaymakam opuszczono flagę turecką, a przy radosnych okrzykach uradowanego ludu podniesiono flagę narodową grecką. Przybyłe wojska pod wodzą Telemacha Kurmulisa z prezentacją ikon św., wśród bicia dzwonów i powszechnej radości, udały się do starożytnej katedry Zaśnięcia Protat, gdzie wysłuchały krótkiej litanii ogłaszającej wieloletnie panowanie dynastii greckiej, sprzymierzonych królów i miłującej Chrystusa armii greckiej oraz udali się na spoczynek w przeznaczonych dla nich mieszkaniach. Ludzie na ulicach radowali się przez całą noc, wyrażając to na wspólnych spotkaniach składając sobie nawzajem życzenia wielkanocne: „Chrystus anesti – Chrystus zmartwychwstał” i odpowiadając: Alifos anesti – Prawdziwie zmartwychwstał” i strzelali w powietrze z rewolwerów. 3 listopada, czyli dzień po zajęciu Gór Św. przez wojska greckie, w Dafne greckim statkiem transportowym przybył na Athos desant armii greckiej - piechota, artyleria i kawaleria licząca 800 osób i po wylądowaniu na brzegu natychmiast udał się do Karei, gdzie została powitana przez miejscową ludność z takim samym entuzjazmem i tą samą ceremonią, co dzień wcześniej pierwszy oddział pod dowództwem Telemacha Kurmulisa. Nowi właściciele Góry Św. Athos, po części dla zaspokojenia ciekawości i celów pielgrzymów, a przede wszystkim z bezczynności, postanowili zwiedzić klasztory na Athos i zapoznać się z ich zabytkami. W tym celu cały zwiad został podzielony na małe oddziały, które pod dowództwem oficerów obchodziły klasztory Athos. Spotkanie tych oddziałów w klasztorach było wszędzie uroczyste i gościnne. Jeden z tych oddziałów pod dowództwem kapitana sztabu Demostenesa Zantopullo przybył do rosyjskiego klasztoru Panteleimon 7 listopada. Po uroczystym spotkaniu w katedrze Panteleimon szef oddziału wygłosił następującą mowę powitalną, która nie była pozbawiona zainteresowania: „Dzisiejsza wizyta u Was jest moim bezpośrednim obowiązkiem wyrażenia wdzięczności szlachetnemu narodowi rosyjskiemu, którego przedstawicielem jest rosyjski klasztor Panteleimon tutaj na Górze Athos. Jesteśmy w pełni świadomi i doceniamy wysoki patronat Rosji nad małymi mocarstwami bałkańskimi, dzięki któremu możliwe było jedynie zjednoczenie się ich w celu obalenia tureckiego jarzma, które przez tyle wieków ciążyło narodom Półwyspu Bałkańskiego. I to dążenie i to marzenie się spełniło - ogłoszono wolność. W szczególności nasz naród grecki mocno pamięta patronat Rosji w 1897 r., który zaowocował zbawieniem naszego narodu. Przyjęcie oddziału przez rosyjskich braci z klasztoru było niezwykle szczere i serdeczne. Rząd bułgarski, chcąc pokazać, że nie jest obcy interesom św. Góry Athos, mając tu swoich poddanych w dwóch klasztorach – w Zogref i Hilandar, w klasztorze Xylurgu i niektórych celach, wysłał na Athos oddział wojsk bułgarskich liczący 70 osób, który osiedlił się w klasztorze Zograf, ale nie brał żadnego udziału w administrowaniu Athosem. W ten sposób rząd osmański na górze Athos został zastąpiony rządem greckim. 2. Nowy system życia na górze Athos w zmienionych okolicznościach politycznych Kanonizm Góry Athos, zatwierdzony przez zmarłego Patriarchę Ekumenicznego Joachima III w 1911 roku 31 października, wyraźnie pokazuje, że status prawny narodowości greckiej, pomimo liczebnej przewagi elementu słowiańskiego na górze Athos (Rosjanie, Bułgarzy, Serbowie i Rumuni), pod każdym względem przeważa nad tym ostatnim. Według kanonizmu greckie klasztory Świętej Góry, które są właścicielami ziemi półwyspu Svyatogorsk i mają prawo wysyłać swoje antyprosopy do protatu karejskiego, mają siedemnaście klasztorów, podczas gdy Słowianie mają tylko trzy klasztory. Już sama ta nierówność mówi sama za siebie i pokazuje, jak trudno jest Słowianom w ogóle, a mnichom rosyjskim w szczególności, żyć na Górze Athos. W protecie karejskim, gdzie wszystkie pytania dotyczące św. Góry, rozstrzygnięte większością głosów, przewaga liczebna w ogromnych ilościach powinna czasem przypaść losowi Greków, których do niedawna łączyło tu pokrewieństwo plemienne oraz nieskrywana wrogość i nieufność wobec Słowian w ogóle, a Rosjan w szczególności. „Panslawizm” to rodzaj koszmaru, który uciskał i zaciemniał świadomość Greków, uniemożliwiając im prawidłowe spojrzenie na życie i relacje narodowościowe, z woli Opatrzności i siłą okoliczności historycznych, zmuszonych do życia obok nich na tym samym terytorium. Wskazane niekorzystne historyczne warunki życia mieszkańców góry Athos spowodowały wyparcie przez najsilniejszy element najsłabszego, choć najstarszego, jej pierwotnego dziedzictwa. I tak na przykład rosyjscy mnisi, którzy w XII wieku otrzymali prawo do niezależnej egzystencji na Atosie i utworzyli własny klasztor Russik, dzięki trudnościom natury politycznej, które pojawiły się w naszej ojczyźnie, a w samym klasztorze - natury ekonomicznej, nieroztropnie pozwolili na wzmocnienie mnichów narodowości greckiej w swoim klasztorze. Ci ostatni stopniowo wypierali Rosjan z klasztoru i w XVII i XVIII w. ostatecznie przejęli go w posiadanie. A kiedy od lat czterdziestych XIX wieku liczba rosyjskich mnichów w klasztorze Panteleimon ponownie wzrosła, przywrócenie utraconego prawa własności klasztoru i wybór opata pochodzenia rosyjskiego kosztowało braci rosyjskich ogromny wysiłek sił duchowych i materialnych. Sprawa ta otrzymała kiedyś głośną nazwę „grecko-rosyjskiego procesu Pantelejmona”, a na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku przyciągnęła głęboką uwagę naszej prasy rosyjskiej, konstantynopolitańskiej i ateńskiej. Uporczywa i niesprawiedliwa walka Greków z Rosjanami w tym procesie została rozstrzygnięta na korzyść tych ostatnich jedynie dzięki silnemu wsparciu rosyjskiej dyplomacji Konstantynopola, na czele której stał nasz ambasador, hrabia N.P., potężny wówczas w Turcji. Ignatiew. Klasztor św. Pawła, według zeznań naszego słynnego podróżnika Wasilija Płaki-Grigorowicza-Barskiego, zamieszkany przez Serbów już w 1744 r., w XIX w. przeszedł w ręce Greków, którzy wszelkimi możliwymi sposobami starali się wymazać z murów klasztoru wszelkie ślady, a nawet pamięć o ich dawnych właścicielach, aż do chwili, gdy z pomocą przyszedł im żywioł ognisty, niszcząc te wymowne pozostałości życia słowiańskich mieszkańców i nawet większość z nich. klasztor Klasztor Iveron, założony na Athos w X w. przez współczesnych św. Atanazego z Athos, ojca i syna Gruzina Jana i Eutymiusza, w XI i XII w. osiągnął swój największy rozkwit i ogromną popularność w prawosławnej Gruzji dzięki ożywionej działalności książkowej i literackiej jej zawsze pamiętnych mieszkańców, Grzegorza Mtatsmindeli i innych, w XVII w. na skutek trudności ekonomicznych, wpadł także w ręce greckich mnichów, którym udało się całkowicie wyrzucić z klasztoru prawowitych mieszkańców najbliższego klasztoru Iversky Predtechensky. Niezwykle trudne warunki życia tych pustelni, ograniczane przez greckich mnichów z klasztoru Iveron, zmusiły mieszkańców klasztoru Iveron do wytężenia wszelkich wysiłków, aby odzyskać swoje starożytne dziedzictwo - klasztor Iveron, ale jak dotąd te wysiłki i ich uporczywe prośby, które doprowadziły do ​​​​tzw. „Procesu gruzińskiego” lub gruzińskiej sprawy na Athos, pozostają bezowocne i nie wróżą pozytywnego rozwiązania w najbliższej przyszłości. Na podstawie zdecydowanej wyższości elementu greckiego nad słowiańskim kwestia erygowania w klasztory rosyjskich całkowicie wygodnych klasztorów cenobickich św. Andrzeja (także Seraj) i Eliasza nie mogła zostać rozstrzygnięta w pożądanym i korzystnym sensie, a pierwszy z nich z rąk patriarchy Konstantynopola Anthimusa VI (w 1871 r.) otrzymał pieczęć na imię stauropegial. Chcąc rozwiązać tę kwestię w sensie korzystnym dla wzmocnienia elementu słowiańskiego na Górze Athos, hrabia N.P. Ignatiew umieścił między innymi następujące postanowienie w artykule XXII wstępnego Traktatu z San Stefano: „Mnisi Athos pochodzenia rosyjskiego zachowają swój majątek i dotychczasowe korzyści oraz będą nadal cieszyć się w trzech należących do nich klasztorach oraz w zależnych od nich instytucjach tymi samymi prawami i korzyściami, jakie przysługują innym instytucjom duchowym i klasztorom na Górze Athos”. To wstawienie do artykułu XXII traktatu z San Stefano całkowicie rozwścieczyło konstantynopolitańską gazetę „Traces”, niegdyś wrogo nastawioną do rosyjskich mnichów na górze Athos, i bez wahania pozwoliło, aby cytowane słowa traktatu zostały nazwane przez hrabiego N.P. „strategicznym żartem”. Ignatiew, choć doskonale rozumiał głęboką różnicę między klasztorem a klasztorem na Athos, chciał jednak „zabić dwie zwierzyny jednym strzałem: klasztory wbudować w klasztory i uczynić je własnością rosyjską”. Już sama ta okoliczność - wzniesienie rosyjskich klasztorów Andreevsky'ego i Ilyinsky'ego do klasztorów, według gazety, można uznać za „osiągnięcie pełnego sukcesu rosyjskiej dominacji nad Górą Athos” i stanowi „wyraźne naruszenie praw kościelnych i ludowych” narodowości greckiej („Fraki”, 1878 nr 1251). „Twórca nowej Bułgarii, generał Ignatiew, pisze przy tej okazji „Neologos”, uznając półwysep Chalkidiki za przemówienie w oczach Bułgarii, mimo że był on całkowicie oddzielony od lądu, znalazł sposób na jego gloryfikację, określając w traktatach rosyjski patronat nad członkami rosyjskiego kościoła na Atosie oraz chimeryczne, nigdy nieistniejące prawa rosyjskich klasztorów do św. świat, jakim był człowiekiem i jakie były cele tych wszystkich machinacji w Konstantynopolu, zwanych „kwestią bułgarską” i „kwestią klasztoru św. Pantelejmona”, do których innych ciągnęło jako ofiary, a inni z konieczności uczestniczyli w nich” (1878, nr 2745). Z tego samego wrogiego Rosji punktu widzenia słynny angielski dyplomata markiz Salisbury przyjrzał się temu artykułowi, podejrzewając w nim naruszenie stosunków międzynarodowych i interesów mocarstw europejskich zainteresowanych wszystkimi częściami Imperium Osmańskiego. "Takie traktaty, zdaniem markiza Salisbury (datowane na 1 kwietnia 1878 r.), nie mogą być mile widziane ani przez rząd grecki, ani przez mocarstwa, dla których wszystkie części Imperium Osmańskiego są przedmiotem wspólnego zainteresowania. Ogólną konsekwencją tej części traktatu będzie wzmocnienie potęgi Imperium Rosyjskiego w krajach i na wybrzeżach, gdzie dominuje ludność grecka, nie tylko ze szkodą dla tego narodu, ale także każdego kraju, który ma interesy na wschodzie Morza Śródziemnego” („Moskow. Wed.” 1878 nr 80). Dlatego też, pomimo specjalnego memoriału z dnia 28 marca skierowanego do naszych ambasadorów za granicą, złożonego przez księcia Gorczakowa, który wyjaśniał błędne rozumienie Traktatu San Stefano, markiz Salisbury na posiedzeniu Kongresu Berlińskiego zaproponował do rozpatrzenia Artykuł XXII Traktatu San Stefano w następującym brzmieniu: „Mnisi z Góry Athos zachowają swój majątek i dotychczasowe korzyści oraz będą cieszyć się, bez wyjątku, całkowitą równością praw i prerogatyw”. Jak wiadomo, w tym wydaniu, z poprawką lub uzupełnieniem włoskiego komisarza pana Ubri, po słowach: „mnisi z góry Athos – jakakolwiek była ich ojczyzna” – artykuł ten, zgodnie z relacją LXII, został włączony do traktatu berlińskiego, który pozostawił nasze rosyjskie klasztory w tej upokorzonej, bezsilnej i całkowicie zależnej pozycji od ich kyriarchicznych klasztorów – Vatopedi i Pandocrator, w których znajdowali się od chwili ich powstania, a który zawsze sprzyjały ich naturalnemu wzrostowi oraz dobrobytowi wewnętrznemu i zewnętrznemu. Jeśli przejdziemy od klasztorów do życia licznych rosyjskich Kelliotów na Athos, to tutaj, szczególnie w ostatnich czasach, zaobserwowano wiele trudnych, nienormalnych rzeczy, które zasługują na poważną korektę lub uregulowanie poprzez ustanowienie bardziej precyzyjnych przepisów prawnych w ich stosunku do klasztorów, na których ziemiach zostały utworzone i zlokalizowane. Wśród komórek, które osiągnęły bezpieczeństwo materialne, jak np. Zlatoust, którego starszy stał się ostatnio wręcz tymczasowym właścicielem słynnej serbskiej Ławry Decani, widać nieskrywaną chęć uzyskania praw klasztornych na Górze Athos. Zacięta i długotrwała walka rosyjskiej komórki Świętokrzyskiej z klasztorem Karakal, jak wiadomo, skłoniła jej opata do szukania szczęścia najpierw w Ławrze Faran św. Teodozjusza, a teraz, jak się wydaje, zadomowili się na dobre w jednym z klasztorów syryjskich... Trudnych, często bardzo kuszących procesów rosyjskich keliotów z ich klasztorami jest tak wiele, że w ostatnim czasie zarówno Konsulat Generalny Rosji w Salonikach, jak i Ambasada Cesarstwa Rosji w Konstantynopolu zostały nimi wyczerpane, praktycznie pozbawione niemal jakiejkolwiek możliwości przyjścia z pomocą obrażonym rodakom. Miary wpływu: nałożone na nie nałożone na klasztory nierozdawanie dochodów z majątków besarabskich, zakaz przekazywania darowizn nadesłanych z Rosji, zakaz wyjazdów mnichów narodowości greckiej do Rosji w celu zbierania jałmużny lub posługi w gospodarstwach rolnych (w Moskwie, Taganrogu itp.) i inne podobne środki miały charakter tymczasowy, oddziaływały tylko w określonym momencie i tylko na określone jednostki w klasztorach greckich. Zainteresowani próbowali wygładzić powstałe nierówności i poszli na ustępstwa wobec rosyjskich klasztorów i klasztorów, a złoty deszcz lał się obficie z ambasady i konsulatu do kieszeni spragnionych tego braci. Wkrótce jednak na Athosie pojawiły się nowe nieporozumienia i nasz rząd ponownie sięgnął po swoje wypróbowane i przetestowane środki, aby je rozwiązać, i tak sprawy toczyły się w nieskończoność, aż do naszych dni. Mając to wszystko na uwadze, obecnie, w związku z zajęciem Góry Św. Athos przez wojska greckie i bułgarskie, istnieje potrzeba wypracowania nowego modus vivendi dla jej mieszkańców; należy dokładniej i poważniej omówić kwestię: jaka powinna być nowa struktura polityczna, kościelna, wspólnotowa i wewnętrzna klasztorna Góry Athos? Jeśli gdziekolwiek, to w tej kwestii, która nie jest pozbawiona bardzo skomplikowanych i poważnych trudności, w naszym skrajnym rozumieniu należy trzymać się złotej prawdy, wyrażonej w powiedzeniu mędrców: „Nie szukają dobra w dobrym”. Rozwiązując tę ​​kwestię, biorąc pod uwagę wielowiekową historię monastycyzmu na św. Góra Athos i specyficzny na niej system zarządzania wspólnotowego w protacie karejskim oraz wewnętrzny monastyczny sposób życia w mnichach, który odpowiada idei całkowitego wyrzeczenia się świata i własnej wolności, oraz ustrój monastyczny zmodyfikowany, zgodnie z warunkami późniejszych swobodniejszych poglądów na życie monastyczne, w idiorytmy i środkową ścieżkę życia ascetycznego, nie obcą zachowaniu dla siebie pewnej wolności i prawo do życia pod łatwiejszymi regułami monastycznymi w celach oraz niezwykle rygorystyczny, bezlitosny i surowy reżim w walce z własnym ciałem w zakotwiczeniu Karulya 1 i wreszcie stosunek Athosa do władz kościelnych w osobie patriarchy ekumenicznego – wszystko to należy ściśle wyważyć, ocenić, a dopiero potem poddać uzupełnieniom i poprawkom. Przeszłe życie mieszkańców Świętej Góry oraz te ostre odchylenia i nieprawidłowości, które dały się odczuć w wewnętrznej strukturze monastycyzmu Świętej Góry, a czasami służyły jako przedmiot pokusy i potępienia zewnętrznych obserwatorów, spowodują z całkowitą jasnością wszystkie te niezbędne poprawki. Oto nasze skromne życzenia dla monastycyzmu Światogorskiego w nowych, zmienionych warunkach politycznych życia na Górze Athos. 1) Chcielibyśmy utrzymać ststus quo w kwestii duchowej zależności klasztorów św. Góry Athos od Patriarchy Ekumenicznego. Nie ma absolutnie żadnych dobrych powodów, aby ograniczać prawa patriarchy w stosunku do Świętej Góry. Prawa te mają za sobą siłę głębokiej starożytności; nabrały kształtu i zaowocowały ściśle określonymi formami, do których przyzwyczaił się już monastycyzm Światogorski i którymi, z bardzo nielicznymi wyjątkami, nigdy nie był obciążony, widząc w osobie patriarchy prawdziwego duchowego ojca i sprawiedliwego najwyższego sędziego. W wymiarze kościelnym podporządkowanie klasztorów Światogorskich władzy metropolity ateńskiego i jego synodu, a także Świętego Synodu rosyjskiego, wręcz przeciwnie, będzie przywłaszczeniem praw patriarchy Konstantynopola, niewątpliwie spowoduje dla niego niezasłużoną obrazę i może wprowadzić do życia monastycznego nowe niepożądane zjawiska w stosunkach, ograniczenia wpływów, a nawet być może protesty samych mnichów. 2) Z pewnością konieczne jest utrzymanie status quo na Górze Athos oraz w związku z podziałem klasztorów na klasztory i idiorytmy, tak aby ich życie ułożyło się w pewien harmonijny porządek wewnętrzny. Święta Góra swoją różnorodnością form życia monastycznego zawsze wyraźnie wyróżniała się na tle innych twierdz monastycznych na świecie, kusząco przyciągała na swoje wyżyny tych, którzy szukali wyczynów postu, modlitwy, bezwarunkowego posłuszeństwa, całkowitej niechęci i wyrzeczenia się swojej woli, a także przyciągała ludzi prawosławnego sposobu myślenia z całego świata. A wielowiekowa historia Góry Athos jasno świadczy nam, że ci, którzy przybywali na nią, aby mnichami, znajdowali zgodnie ze swoimi pragnieniami i skłonnościami wszystko, czego potrzebowali i pozostawili po sobie w spadku dla przyszłych pokoleń przykłady wzniosłego świętego życia i wielkich czynów ascetycznych oraz przykłady godne naśladowania w obronie prawosławia i służbie Cerkwi prawosławnej, co przyniosło im także niesłabnącą chwałę na polu literackim i wzbogacanie klasztorów skarbami ksiąg poprzez przepisywanie rękopisy. 3) Niezależna administracja wspólnotowa (Kinot) św. Góry Athos w protacie Karei lub, jak to czasem nazywano, w republice monastycznej, pożądane jest utrzymanie status quo w jego podstawowych zasadach, ale z pewnymi zmianami sugerowanymi przez życie współczesnego Athosa. Wspólnota monastyczna w Swiatogorsku przyzwyczaiła się już do tej niezależnej samorządności, co zaowocowało na Górze Athos ściśle określonymi tradycjami, a nawet spisanymi kanonizmami. Zmiana w tym zakresie niewątpliwie pociągnie za sobą zaburzenie struktury całego życia monastycznego na Atosie, a nawet może mieć szkodliwe i niepożądane konsekwencje. Ale nie możemy przymykać oczu na niedociągnięcia w tym samorządzie, który w przeszłości Góry Athos zakłócał pokojowy przebieg życia monastycznego tutaj i powodował zaciekłe spory, wrogość między mnichami, niepokoje w klasztorach i długotrwałe procesy wyniszczające itp. Zgodnie z §§ 2 i 3 kanonizmu Światogorskiego cały półwysep Athos jest podzielony pod względem lądowym pomiędzy istniejącymi 20 klasztorami, z których 17 klasztorów należy do Greków, a tylko trzy do Słowian. Klasztorami tymi zarządza protat, który składa się z antyprozopów tych 20 klasztorów i większością głosów rozstrzyga wszystkie sprawy według wspólnego dobra w „duchu” miłującym pokój. Biorąc jednak pod uwagę liczebną przewagę antyprosopów Greków nad Słowianami w protate lub synaxis oraz istniejący do niedawna antagonizm tych narodowości między sobą, nietrudno zgadnąć, że liczebna przewaga w protate przy rozstrzyganiu spraw Swiatogorska w zdecydowanej większości przypadków skłaniała się po stronie Greków i na niekorzyść Słowian. Sprawy w protecie bardzo często rozwiązywano nie tylko zgodnie z „dobrem wspólnym i w duchu pokojowym”, ale wbrew wszelkiej sprawiedliwości i bardzo często z wyraźnym, nieskrywanym zamiarem wyrządzenia znacznej szkody interesom niekochanej narodowości słowiańskiej. Aby wykonać jakąkolwiek ważną i pożyteczną pracę dla narodowości słowiańskiej w ogóle, a mnichów rosyjskich w protacie w szczególności, konieczne było, aby antyprosop rosyjskiego klasztoru Panteleimon z góry obliczył, którego z antyprosopów będzie mógł w tej sprawie przeciągnąć na swoją stronę, którego z wrogich lub nieprzychylnie nastawionych kolegów w protacie nakłonić i przebłagać kuszącymi obietnicami i przyrzeczeniami, a który z nich zostanie usunięty pod wiarygodnymi pretekstami od kinota w dniu, w którym na zgromadzeniu omawiano interesującą i ważną dla życia jego klasztoru kwestię, lub też bezpośrednio uciekał się do wypróbowanej metody greckiej – aby w ten czy inny sposób podzielić podobnie myślące i przyjazne głosy, które mogłyby przeszkodzić w korzystnym rozwiązaniu sprawy. Jednym słowem, od antyprozopa wymagano sprytnych posunięć dyplomatycznych, przenikliwej intuicji i subtelnej przewidywalności, aby stawka, którą postawił, nie została brutalnie pobita. Nie trzeba dodawać, że wybór antyprosopusa, wychowanego po grecku i opanowanego przez synów przebiegłego Ulissesa wszystkich technik codziennej polityki, nie był łatwym zadaniem dla mnichów rosyjskich, bułgarskich i serbskich na Atosie. A takiego typowego rosyjskiego antyprozopa, jak zmarły hieromonk z klasztoru Panteleimon Nathanael, można uznać za szczęśliwy wyjątek. Aby złagodzić te wszystkie niezwykle trudne warunki życia mnichów narodowości słowiańskiej na Górze Athos, należy powtórzyć to, do czego z uporem zabiegał zmarły hrabia N.P., niezapomniany dobroczyńca i patron słowiańskich mnichów na Górze Athos. Ignatiew. Ten ostatni próbował wynieść dobrze utrzymane klasztory rosyjskie – Andriejewskiego (również Seraj) i Iljinskiego do rangi kyriarchicznych klasztorów atonickich i w ten sposób wprowadzić swoje antyprosopy do protetu karejskiego, w którym element słowiański zostałby w ten sposób natychmiast wzmocniony dwoma głosami. Jednak wrogie krzyki prasy greckiej, obawy o integralność Imperium Osmańskiego i obawa przed „wzmocnieniem potęgi Imperium Rosyjskiego w krajach i na obszarach przybrzeżnych zdominowanych przez ludność grecką”, markiz Salisbury oraz artykuł LXII Traktatu Berlińskiego uniemożliwiły realizację tego dobrego i dobroczynnego zamiaru hrabiego N.P. Ignatiew. Teraz, gdy zwycięskie sprzymierzone wojska Greków i Bułgarów zajęły górę Athos, gdy słaby cień tureckiej władzy cywilnej zniknął z jej oblicza i nie ma już nadziei na jej ponowne ustanowienie, całkiem uczciwe jest wykonanie zamierzeń hrabiego N.P. Ignatiewa oraz rosyjskie klasztory św. Andrzeja i Ilińskiego mają zostać podniesione do rangi pełnoprawnych klasztorów atońskich. Jednocześnie domagają się rozwiązania inne kwestie atonickie, związane z kwestią rosyjskich lokalnych klasztorów. Dla rozwiązania gruzińskiej kwestii na Atosie, która od wielu lat niepokoi zarówno Atozytów, Kościół powszechny, jak i władze rosyjskie, duchowe i świeckie, a nawet mieszkańców prawosławnej Gruzji, wypada teraz wynieść klasztor św. Jana Chrzciciela Iweron do rangi klasztoru Athos ze wszystkimi prawami z tego stanowiska wynikającymi. Aby zaspokoić ambicje narodu bułgarskiego i rumuńskiego, należy zrobić to samo w odniesieniu do klasztorów Wniebowzięcia NMP, Xylurgu i mołdawsko-wołoskich klasztorów św. Jana Chrzciciela. Gdyby to uznanie wspomnianych klasztorów za klasztory zostało dokonane oficjalnie przez sprzymierzone mocarstwa bałkańskie, Rosję i Rumunię, Patriarchat Konstantynopola i protat Athos, wówczas liczebny element słowiański w protacie karejskim natychmiast wzrósłby o cztery nowe głosy z dodatkiem głosu gruzińskiego antyprosopa. Siedem, a nawet osiem głosów w protacie przeciw siedemnastu - to oczywiście jeszcze nie pomaga całkowicie sprawie i nie budzi głębokiej pewności, że ogólne sprawy monastyczne zostaną w kinocie rozwiązane „dla wspólnego dobra” i pokojowo, ale to wciąż lepsze niż trzy głosy przeciw siedemnastu, jak to widzimy w kinocie obecnie. Mówiąc o podniesieniu do rangi klasztorów rosyjskich klasztorów św. Andrzeja i Eliasza, bułgarskiego Xylurgu, rumuńskiego św. Jana Chrzciciela i gruzińskiego św. Jana Chrzciciela, nie możemy ani na chwilę zapomnieć, że przy rozstrzyganiu tej kwestii ważną rolę powinny odgrywać kwestie natury materialnej. Klasztory, na których ziemiach te klasztory zostały utworzone, wraz z przeniesieniem ich do klasztorów, zostają pozbawione dochodów, które są obecnie pobierane od każdego mnicha, który przyłącza się do braci klasztorów, oraz od każdego nowego budynku wybudowanego wewnątrz klasztoru. Jeśli chodzi o same klasztory, samo umieszczenie ich w wykazie jako klasztorów, bez konkretnych działek, które dotychczas były rozdzielone jedynie pomiędzy 20 klasztorów kyriarchicznych, może postawić je w nowych, niezwykle smutnych, a nawet nie do zniesienia warunkach ekonomicznych. Tę ważną kwestię można rozwiązać jedynie w tej chwili i jedyny sposób - poprzez przymusową alienację ziemi i rewizję granic posiadłości ziemskich wszystkich klasztorów i klasztorów. W przeciwnym razie nasze pustelnie nadal będą pozbawione nie tylko ziemi, wody, drewna i opału, ale także nie będą miały przez cały rok arsanów ani pomostu do wyładunku niezbędnych dla mieszkańców produktów. Za zgodą Pandokratora lub Stawronikity rosyjski skete Iljiński za każdym razem otrzymuje prawo do rozładunku swojego statku z żywnością i przewiezienia jej do klasztoru, a rosyjski klasztor św. Andrzeja znajduje się w tej samej pozycji w stosunku do Vatopedi. Niektóre z tych klasztorów posiadają bardzo niewielką ilość gruntów niezbędnych do budowy (na przykład klasztor Ilyinsky), grozi im brak wody (klasztor Andreevsky), a prawie wszystkie klasztory z powodu braku własnego lasu są pozbawione drewna opałowego. W związku z tym konieczne jest obecnie rozwiązanie kwestii gruntów, wody, lasów lub drewna opałowego dla tych klasztorów, rekompensując w ten czy inny sposób klasztorom, które w tym przypadku faktycznie poniosły znaczne szkody materialne. Nie można wątpić, że klasztory przekształcone w klasztory, które od dziesięcioleci zabiegają o niepodległość na górze Athos, odmówią całkowicie naturalnej nagrody swoim klasztorom kyriarchalnym w sprawie własnego okupu od klasztorów i lepszego zorganizowania komfortu życia. 4) W szeregu zagadnień związanych z nowym ustrojem politycznym życia na Górze Athos kwestia Kelliota, a w szczególności kwestia rosyjskich Kelliotów, nie powinna zajmować ostatniego miejsca. Forma Kellyota monastycyzmu atonickiego wywodzi się ze starożytności. Niektóre ogniwa Athonitu pochodzą sprzed 800 lat. Ale nawet gdybyśmy wzięli na wiarę te archaiczne daty, nadal nie odważylibyśmy się umieścić współczesnych komórek atonickich nie tylko w powiązaniu, ale nawet w jakiejś paraleli ze starożytnymi monidriami, o których znajdujemy dowody w dokumentach historycznych początkowej historii monastycyzmu atonickiego oraz w oryginalnej Karcie atonickiej z 972 r. Monidrie z początkowej historii góry Athos, pod względem struktury życia monastycznego i statusu prawnego, były klasztorami w czasach właściwym sensie, ale w porównaniu z nowoczesnymi klasztorami z ograniczoną liczbą ich klasztornych mieszkańców. Ich główna i fundamentalna różnica w stosunku do współczesnych komórek Athosa polega na tym, że monidria posiadała własną ziemię na Atosie i nie była od nikogo zależna materialnie. Kellyotowie natomiast, jeśli uznać ten fakt za prawdziwy i przechodząc do sedna rozważanej przez nas kwestii, już od 1661 roku na Athos stracili cień własności ziemi i stali się prostymi dzierżawcami, przypadkowymi i tymczasowymi właścicielami, którym właściciel miał prawo wynajmować komórkę, a nie ją wynajmować, ustalać takie lub inne warunki wspólnego zamieszkiwania itp. Wszyscy rosyjscy wiolonczeli zamieszkujący obecnie górę Athos, a przede wszystkim tereny greckich klasztorów, z trudem są w stanie udokumentować, że w tej czy innej celi rosyjscy mnisi zamieszkiwali nieprzerwanie nawet przez dwieście lat. Rosyjski kellyotyzm na Atosie rozkwitł w ostatnim XIX wieku, a zwłaszcza od początku lat czterdziestych, czemu sprzyjały polityczne i ekonomiczne warunki życia w naszej ojczyźnie. Rosyjscy wiolonczeli pozyskiwali swoje cele od najbiedniejszych finansowo klasztorów greckich oraz w drodze sukcesji od właścicieli starszych – Greków, po których śmierci stali się później naturalnymi prawnymi spadkobiercami. Dzięki zaradności handlowej i pomyślnej dystrybucji ogromnej ilości korespondencji błagalnej po całej kochającej klasztory Rosji, rosyjskim wiolonczelistom udało się pozyskać na swoją korzyść znaczne fundusze, dzięki czemu komórki te zaczęły się rozrastać i upiększać, a ich kościoły nabrały majestatycznego wyglądu i świetności wewnątrz, niczym kościoły katedralne klasztorów. Stopniowo rosła liczba osób przebywających w zabezpieczonych finansowo celach, a w niektórych z nich przebywa obecnie do 60, 80, a nawet do 100 mnichów. Jednym słowem, niektóre komórki Atonitów stopniowo przybierały wygląd prawdziwych klasztorów Atonitów, na przykład cele św. Jana Teologa, Kirillo-Belozerskiej itp., A nawet przewyższały swoje klasztory kyriarchalne pięknem, liczbą mieszkańców, a nawet dekanatem kościelnym. Obok tego typu właścicieli, którzy byli ostrożni i pilni w ulepszaniu swojej celi, w rosyjskim kellyotyzmie na Atosie bardzo ostro ujawnił się inny kierunek, nie pokrewny ścisłemu monastycyzmowi. Część wiolonczelistów, dzięki pieniądzom zdobytym na Atosie, pojawia się na Atosie w swoich celach jako rzadki gość, a głównie w interesach komórkowych mieszkają w Konstantynopolu lub Salonikach, prowadząc najbardziej wolny, a często wręcz haniebny pod względem moralnym, tryb życia. Nazwiska takich Kellyotów są dobrze znane, ponieważ zostały upublicznione w oficjalnych obwieszczeniach rządowych 2 . Zarówno kellioty pierwszego typu, jak i zwłaszcza kellioty drugiej kategorii, w równym stopniu wywoływały niepokój i strach u Athosa wśród klasztorów, na których ziemiach znajdowały się ich cele. Pierwsza, z ich arbitralną rozbudową i ciągłymi okazałymi budynkami oraz rosnącą liczbą mieszkańców, powodowała nieuniknione starcia z klasztorem, który rygorystycznie starał się przypominać starszemu celi o homologiach i że będzie on arbitralnie wychodził bez żadnych ograniczeń poza granice tego, co mu było dozwolone, narażając się w ten sposób na wszelkiego rodzaju niesłuszne skargi i krytykę z ich strony. Ci ostatni, prowadzący buntowniczy tryb życia w miastach, bezpośrednio oczerniali monastycyzm atoński i stanowili obiekt pokusy dla mieszkańców świata. Fakty takie jak skandaliczna historia Kelliota Teodozjusza z kozacką dziewczyną Astrachań Tatyaną nie mogły przejść bez konsekwencji dla losu Athonite Kelliots. Aby położyć kres niepokojom w życiu Athos Kelliot, greckie klasztory zaczęły za wszelką cenę ograniczać rosyjskich Kelliotów i ostatecznie w 1911 roku udało im się opublikować specjalny zakazujący sigilion przez zmarłego patriarchę ekumenicznego Joachima III, który z własnego doświadczenia doskonale zdawał sobie sprawę z ciemnych stron współczesnego życia Kelliotów na Athos. Zgodnie z tym statutem w celi mogło przebywać nie więcej niż sześć osób. Ten patriarchalny sigilion wydawał się rosyjskim Kelliotom niezwykle nieśmiałym i surowym, więc zaczęli gorzko i głośno wszędzie narzekać na ucisk rzekomo wyrządzony im przez greckie klasztory. Tymi skargami rosyjscy Kellyoci wypełniali swoje liczne petycje do konsulatów rosyjskich w Salonikach i Konstantynopolu oraz do ambasady rosyjskiej w Konstantynopolu, a pod koniec ubiegłego roku opublikowali nawet specjalną broszurę na ten temat, aby zwrócić na siebie uwagę naszej Dumy Państwowej. Cała ta broszura, składająca się z fabrykacji i celowego zniekształcania dokumentalnych faktów historycznych, jest oczywiście przeznaczona dla prostaków i naiwnych ludzi, którzy są całkowicie nieświadomi albo ogólnej historii monastycyzmu Athos, albo drażliwej kwestii Kellyota na Athos w szczególności. Tak czy inaczej, rosyjscy Kellyoci, zarówno w sferze rządowej, jak i wśród niektórych deputowanych do Dumy Państwowej, jak wiemy, zdobyli sympatię. Nasz rząd zaczął poważnie myśleć o usunięciu miejsca dla tych rzekomo urażonych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji mieszkańców Athos w nadchodzącym nowym organizacyjnym statucie cywilnym lub kanonizmie Athos. Jak i w jaki sposób przychylność europejskich mocarstw prawosławnych zainteresowanych losem Athosa zostanie wyrażona w przyszłości, nie możemy obecnie powiedzieć z całą pewnością. Naszym zdaniem wystarczyłoby poświęcić szczególną uwagę niektórym z najbogatszych i najwygodniejszych pod każdym względem celom w ich wieloletnim i żarliwym pragnieniu przekształcenia ich cel w klasztory, z podniesieniem ich starszych, z prawami kościołów, do tak drogiej im rangi archimandryty, co bardzo przemawia do umysłu, a zwłaszcza do serca rosyjskich dobroczyńców. Ale stąd jednak jeszcze daleka droga do przyznania rosyjskim Kelliotom, którzy nie korzystają z prawa własności ziemi na górze Athos, prawa do uczestniczenia w zarządzaniu monastycyzmem na górze Athos na takich samych zasadach, jak mnisi z klasztorów kyriarchicznych. Przyznanie im prawa do głosowania lub uczestniczenia w instytucjach rządzących Atonitami, niezależnie od ich nazw, niewątpliwie będzie przeszkodą dla naszych dyplomów w ich dobrych intencjach opracowania nowego kanonizmu lub statutu dla góry Athos w ogóle, a dla rosyjskich Kelliotów w szczególności. W tej formie i na tych zasadach możemy z góry śmiało przewidzieć, że ten kanonizm nie przejdzie na Athosa i wywoła całą burzę przeciwko sobie ze strony greckich mnichów z klasztorów kyriarchicznych, którzy zrozumieją to jako naruszenie status quo. Gdyby jednak ponad oczekiwania kwestia Kelliotów została rozwiązana zgodnie z pragnieniami samych Kelliotów, to czy możemy zagwarantować, że dzięki temu rozkwitnie rosyjski monastycyzm atoński w ogóle, a kelliotyzm w szczególności, oraz w czym i gdzie będzie można znaleźć ograniczające zasady dla rosyjskich Kelliotów?. Dlatego wydaje nam się, że kwestii Kelliotów należy nadać ważne miejsce w nowym statucie politycznym Góry Athos, ale należy to również zrobić wskazane w swoim kierownictwie odpowiednie stanowisko podrzędne. Uczciwe rozwiązanie kwestii Kellyota musi być zakorzenione w utrwalonym od wieków życiu i praktyce na Górze Athos w tym zakresie. Przyznanie Kellyotom prawa do posiadania liczby braci odpowiadającej ich możliwościom materialnym nie może być uznane za niesprawiedliwość i przyniesie pożądany spokój w ich nastroju. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że atoniccy Kelliotowie, jako poddani rosyjscy, znajdą się pod patronatem i czujnym nadzorem, zgodnie z nowym statutem politycznym, przedstawiciela Rosji, wiodącej siły na Atosie, to ich beztroskie życie tutaj jest całkowicie zapewnione i ze względu na Kelliotów nie ma pilnej potrzeby tworzenia hamulców dla ewentualnego pokojowego rozwiązania palącej ważnej kwestii kościelno-politycznej. 5) Opracowanie nowej struktury politycznej cywilnej Św. Góry Athos nie przebiega bez trudności, jednak kwestia ta nie może mieć dla Atosu istotnego znaczenia dla jej realizacji. Nie ma tu żadnego naruszenia status quo. Nowy porządek życia na Górze Athos powinien był w naturalny sposób spowodować nowy kanonizm, czyli statut Ducha Świętego. Sprawa ta ma charakter czysto polityczny i należy wyłącznie do dyplomatów. Wojska greckie, które bez większego wysiłku zdobyły Tesalonikę, z jeszcze większą łatwością zajęły Chalkndikę, a zwłaszcza Św. Góra Atos. Podniesienie greckiej flagi narodowej w Daphne i Kareya na Athos wywołało, jak widzieliśmy, eksplozję zachwytu wśród miejscowej ludności greckiej i było „Wielkanocą” dla mnichów ze Swiatogorska narodowości greckiej, ale to samo wydarzenie, jak dowiadujemy się od Athosa, pogrążyło słowiańskich mnichów – Bułgarów, Serbów i Rosjan – w przygnębieniu. Ci ostatni, którzy w ciągu swego życia doświadczyli wielu przejawów wszelkiego rodzaju ucisku i niesprawiedliwości ze strony mnichów narodowości greckiej, ze względu na swą prawną przewagę liczebną w protacie, mogli w naturalny sposób obawiać się ich wzmocnienia. Obawy są zrozumiałe i całkiem naturalne. Stąd wśród władz zainteresowanych losem mnichów z góry Athos zrodziła się chęć, aby wszelkimi środkami chronić ich interesy i zapewnić ochronę mnichom, którzy przybyli z Rosji i innych krajów słowiańskich. Późniejsze protesty i zastrzeżenia ze strony tych władz wobec rządu Athos w związku z zajęciem góry Athos przez wojska greckie doprowadziły do wysłania na Athos oddziału wojsk bułgarskich, dotychczas nie biorących faktycznie udziału w administracji, i do uznania przez pierwszego ministra Hellady, pana Venizelosa, w Izbie Deputowanych Ludowych i przed specjalną delegacją greckich klasztorów na Athos, że rozwiązanie kwestii Athos należy do obowiązków prawosławnych, na czele których stoi Rosja. W toku współczesnych wydarzeń politycznych okazuje się, że oprócz walczącej Grecji, Górą Athos interesują się Bułgaria, Serbia i Czarnogóra, Rosja i Rumunia, ponieważ liczba ich poddanych jest tu bardzo znacząca, a związki góry Athos z Rosją i Rumunią są bardzo stare. Wiadomości, która rozbłysła w gazetach, że wszechogarniająca Austria również zgłosiła roszczenia do Athosa, nie można traktować poważnie, ponieważ w Hilandarze jest 2 lub 3 jej poddanych - ortodoksyjni Galicjanie i Serbowie. Najlepszym, naszym zdaniem, rozwiązaniem tej kwestii może być uznanie Świętej Góry Athos za politycznie międzynarodową i niezależną. Każda z wymienionych sześciu zainteresowanych mocarstw prawosławnych, na czele z potężną Rosją, dba o interesy swoich poddanych zamieszkujących Górę Athos i patronuje im we wszelkich niezbędnych sprawach. Każde z mocarstw wysyła w tym celu upoważnioną osobę, która wraz z przedstawicielami innych mocarstw tworzy część specjalnej rady międzynarodowej lub komisji międzynarodowej, zastępując tureckiego kaymakama z dawnych czasów na górze Athos i pełniąc wszystkie jego funkcje - polityczne, sądownicze i policyjne. Aby pomóc komisarzowi w pełnieniu funkcji policyjnych i ochronie mieszkańców, przydzielany jest niewielki oddział żołnierzy lub żandarmerii, który przy sześciu przedstawicielach stanowi imponujący garnizon, w zupełności wystarczający do ochrony Atosa przed wrogami zewnętrznymi oraz w przypadku łagodzenia ewentualnych niepokojów wśród mnichów Świętej Góry. Jak wiadomo, tureckie kajmakamy miały stałe miejsce zamieszkania na Karei w centrum Athos i musiały znosić wszystkie trudne warunki swojej tu egzystencji, ściśle przestrzegając wielowiekowych tradycji monastycyzmu atonickiego. Samotność, brak jakiejkolwiek rozrywki, wyobcowanie od życia światowego dzięki rzadkiemu dostarczaniu tutaj poczty i całkowita niemal bezczynność, z cichym, na ogół spokojnym życiem monastycznym – to wszystko był jego trudny los, ale za to w nagrodę otrzymywał pensję, z trudem wydawaną tureckim urzędnikom ze skarbu państwa, a czasami otrzymywał od czasu do czasu pokaźny bakszysz z klasztorów. Ryzykowne, a nawet bardzo niebezpieczne byłoby poddawanie przedstawicieli sześciu mocarstw prawosławnych wszystkim wyżej wymienionym pozbawieniom, gdyby Kareia na Athos została ponownie uznana za miejsce stałego zamieszkania. Aż strach pomyśleć, że ci komisarze, niewątpliwie w większości młodzi ludzie, zupełnie obcy powołaniu monastycznemu i interesom duchowym, będą skazani na wszystkie niedostatki i ograniczenia, jakim poddawany był tutaj ich poprzednik, turecki kajmak. Pragnienie życia i potrzeba komunikowania się z ludźmi świeckimi będzie ich nieustannie wyciągać poza linię monotonnego osadnictwa Atonitów lub rozwijać w nich uzależnienie od pewnych przywar, które nie mają nic wspólnego z Górą Athos... Frywolne zachowanie świeckich inteligentnych młodych ludzi może nawet mieć demoralizujący wpływ na mnichów Świętej Góry. Międzynarodowa żandarmeria atońska nie znajdzie się w lepszej sytuacji. A jeśli Kareya pod kajmakamem i z niewielką liczbą urzędników osmańskich oraz niewielką liczbą zaptii i serdarów (lokalnych strażników z tubylców Macedonii) przedstawił oczom pobożnych wielbicieli bardzo uwodzicielskie obrazy, to naszym zdaniem obrazy te powinny w przyszłości zaowocować jeszcze bardziej imponującymi i uwodzicielskimi. Sześciu przedstawicieli mocarstw europejskich wraz ze swoimi stanami i stopniami dworskimi w naturalny sposób przyciągnie do Karei większą liczbę kupców, a wraz z nimi pojawią się tutaj wszystkie jaskinie rozrywki kuszące monastycyzmem Kellyotów, które życie uliczne na Wschodzie prezentuje nam w zadziwiającej różnorodności. Kareya powinna naturalnie zamienić się w hałaśliwe miasteczko, Athos nie będzie się różnił od tętniącego życiem świata, a potem pożegnanie z ciszą i ciszą na Atosie... Nie byłoby lepiej, gdyby wspomniani przedstawiciele władz – patroni Athosa – istnieli w Erisso, małym miasteczku sąsiadującym ze Świętą Górą, w którym mieszka nawet biskup, którego tytuł wprawdzie wspomina o Świętej Górze, ale tak naprawdę nigdy nie miał ze Świętą Górą nic wspólnego. Jedyna różnica między Yerisso i Kareyą jest taka, że ​​tutaj zrównoważona starsza osoba może mieć spokojny dom rodzinny – i tyle. Dlatego uważamy, że na miejsce zamieszkania tych przedstawicieli władz patronackich i władz sądowych lepiej wybrać tak ludne i kulturalne miasta, jak Saloniki czy nawet Konstantynopol położony najbliżej Athos. Dzięki w miarę spokojnemu życiu, jakie panuje na Górze Athos, nie ma potrzeby ciągłego, czujnego nadzoru policji, a w razie potrzeby żandarmeria pod przewodnictwem tych upoważnionych przedstawicieli nie ma trudności z pojawieniem się w dowolnym momencie na Świętej Górze, aby przywrócić porządek i spokój. Jednak w celu stałego nadzoru w ostateczności możliwe jest ustanowienie sześciomiesięcznej służby na górze Athos dla obu oddziałów i jednego z upoważnionych przedstawicieli, przydzielając w tym celu każdemu na Karei specjalne pomieszczenie, co stworzy konieczność zamieszkania każdego przedstawiciela na górze Athos przez pół roku w okresie trzech lat. Ogromne zapotrzebowanie na wszystkich przedstawicieli 6 zainteresowanych mocarstw i pełny skład dworu nie będzie odczuwalne szczególnie często, gdyż ogólnie spokojne życie Athonitu rzadko jest zakłócane przez wydarzenia o wyjątkowej wadze i przestępczości. Karoulye to północno-zachodnia część półwyspu Athos, gdzie surowi anachority żyją w jaskiniach, nigdy nie opuszczając ich nawet na szczyty Athos i jedząc jałmużnę, którą dostarczają im w soboty klasztory klasztorów. Więcej na ten temat w naszej broszurze „Rosyjscy mnisi Athonici Kelliot i ich błagalne listy o jałmużnę wysyłane po całej Rosji”. Kijów. 1906 Może zainteresuje Cię: