წმინდა გრიგოლ ნოსელის ესქატოლოგია

სარჩევი სიკვდილის ცნება და მნიშვნელობა სულის უკვდავება სულის კავშირი გარდაცვლილი სხეულის ელემენტებთან სულის ბედი შემდგომ ცხოვრებაში მართალთა მდგომარეობა ბოროტების მდგომარეობა ზოგადი აღდგომა სამყაროს აღსასრული და ზოგადი სამსჯავრო აპოკატასტაზი ქრისტიანულმა ესქატოლოგიამ, მიუხედავად იმისა, რომ მისი საგანია მომავლის დოქტრინა, სამყაროსა და ადამიანის საბოლოო ბედი, დეტალური და მრავალმხრივი განვითარება ჰპოვა უკვე პირველ ეკლესიაში, პირველ ქრისტიანულ საუკუნეებში. ამის მიზეზი ეკლესიის პირველობის განსაკუთრებული ისტორიული გარემოებები იყო. წარმართული სამყაროს დევნას შორის ქრისტეს რელიგიის მიმდევრები ნუგეშისა და განმტკიცებას მხოლოდ მომავალი ცხოვრების, შემდგომი ცხოვრების იმედით ეძებდნენ და პოულობდნენ. მაშასადამე, იმდროინდელი ქრისტიანული აზროვნების დამახასიათებელი თვისება იყო მომავლისადმი მგზნებარე სურვილი, ღვთიური აღთქმების სწრაფი შესრულება. ეს განწყობა, ყველა იმედისა და ფიქრის ეს მძაფრი სწრაფვა მომავლისკენ არ შეიძლებოდა არ აისახოს პირველ ქრისტიანულ ლიტერატურაში. საეკლესიო მწერალთა მთელი რიგი, მოციქულთა დროიდან დაწყებული, მეტ-ნაკლებად ეწეოდა ესქატოლოგიური საკითხების გამჟღავნებასა და შესაძლო გარკვევას, ასე რომ III საუკუნისთვის ქრისტიანული დოქტრინის ამ ნაწილს უკვე დიდი ხნის ისტორია ჰქონდა. ამ დროს გამოითქვა მრავალი განსხვავებული მოსაზრება, ბევრი კერძო განსჯა, რომლებიც ხშირად განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან, სხვადასხვა ცალკეულ ესქატოლოგიურ საკითხებთან დაკავშირებით. მაგრამ ამ მოსაზრებებისა და განსჯების ძალიან განსხვავება და ხშირად წინააღმდეგობა იყო მიზეზი იმისა, რომ იმდროინდელ ქრისტიანულ ესქატოლოგიას არ შეიძლება ეწოდოს მტკიცედ დოგმატურად ჩამოყალიბებული - ყოველ შემთხვევაში ეს უნდა ითქვას ესქატოლოგიის ზოგიერთ საკითხთან დაკავშირებით. ამიტომაც, მე-3 საუკუნეში ორიგენემ, ეკლესიის მიერ ზუსტად განსაზღვრულ დოგმებს შორის, ქრისტიანული მოძღვრების სხვადასხვა ნაწილის შეჯამებით, სამყაროს საბოლოო ბედთან დაკავშირებით კითხვები არ დაუყენებია. 1 მან ჩათვალა ესქატოლოგია ჯერ არ არის გამოკვლეული, მისი კითხვები ღიად, გადაუჭრელად. რასაკვირველია, მას არ ესმოდა ამ კითხვების გადაუჭრელი ბუნება იმ გაგებით, რომ მათზე პასუხი არ იქნებოდა მისი დროის ცოცხალ საეკლესიო ცნობიერებაში; არა, ის ამ პასუხებს ირგვლივ ყველგან ხვდებოდა; მაგრამ ასეთი უშუალო მრწამსი, რომელიც არ არის შესწავლილი მკაცრად მეცნიერულად, მისი აზრით, სულაც არ არის იგივე, რაც ეკლესიის გადამწყვეტი დოგმები; ამიტომ თვლიდა მათ არასავალდებულოდ და თავს სრულიად თავისუფლად თვლიდა ამ საქმეში საკუთარი პირადი აზრის ქონაში. ამგვარად მიატოვა ესქატოლოგიური საკითხების მზა გადაწყვეტილებები, რომლებიც არსებობდა იმდროინდელ საეკლესიო სარწმუნოებაში და ეკლესიის წინა მამებისა და მასწავლებლების თხზულებებში, ორიგენემ დაიწყო მათი გადაჭრა საკუთარი გზით. თავის ფილოსოფიურ პრინციპებზე დაყრდნობით, მან ააგო ესქატოლოგია, რომელიც ბევრად უფრო მოგვაგონებდა პლატონურ სწავლებას იდეების სამყაროს საბოლოო ბედის შესახებ, ვიდრე ამის შესახებ ბიბლიური და საეკლესიო სწავლება. თავად ორიგენეს კარგად ესმოდა ეს უთანხმოება მის შეხედულებებსა და ზოგადი ეკლესიის შეხედულებებს შორის, მაგრამ მას მიიყვანა იმ პრინციპების ლოგიკური თანმიმდევრობა, რომელსაც იგი ერთგული იყო მთელი თავისი დოგმატური სისტემის განმავლობაში. მიუხედავად ამისა, მისთვის ძნელი იყო ეკლესიის სწავლებასთან პირდაპირ საპირისპიროდ თავისი პრინციპებისთვის სრულიად ფილოსოფიური ხარკის მიცემა; მას საერთოდ არ სურდა და არც აპირებდა ამ უკანასკნელთან მთლიანად განშორებას. ამ ვითარებაში მის წინაშე შუა გზა იდგა; დარჩა მხოლოდ, ფილოსოფიურ სწავლებასთან ერთად, ზოგადი საეკლესიო რწმენის შენარჩუნება, მაგრამ ამის გაკეთება ისე, რომ უთანხმოება ერთსა და მეორეს შორის არც ისე შესამჩნევი ყოფილიყო და მაშინვე არ მოჰკრა თვალი. მართლაც, ორიგენეს ესქატოლოგია წარმოადგენს ფილოსოფიური, პლატონური პრინციპების უშუალო საეკლესიო რწმენებთან შერწყმის ამგვარ მცდელობას. მიუხედავად იმისა, რომ ამ მცდელობას არ შეიძლება ვუწოდოთ სრულიად წარმატებულად, ნებისმიერ შემთხვევაში, ორიგენეს სისტემა დარჩება უდავო, ჰოლისტიკური იდეად, თუ არა მთლიანად ბიბლიური სწავლების სულისკვეთებასთან, მაშინ მაინც მკაცრად ლოგიკურად აგებული ცნობილ ფილოსოფიურ საფუძვლებზე. ორიგენეს დოგმატურმა შეხედულებებმა დიდი გავლენა იქონია ქრისტიანული მოძღვრების შემდგომ ისტორიაზე. საეკლესიო მწერალთა გრძელი რიგი თავის თხზულებაში ასახავს ამ გავლენის აშკარა კვალს. კერძოდ, ალექსანდრიელი მოძღვრის ესქატოლოგიურმა განსჯებმა გამოძახილი ჰპოვა IV საუკუნის ეკლესიის ერთ-ერთი ცნობილი მამისა და მოძღვრის, წმინდა გრიგოლ ნოსელის თხზულებაში. სამყაროსა და ადამიანის საბოლოო ბედის შესახებ კითხვები აინტერესებდა და აინტერესებდა ეპისკოპოსს. ნისა უფრო მეტად, ვიდრე მისი ნებისმიერი სხვა თანამედროვე, და მისი ესქატოლოგია წარმოადგენს ამ ტიპის ერთ-ერთ ყველაზე თვალსაჩინო მოვლენას, როგორც მისი განსჯის სიგანით, ასევე სიღრმით. ქრისტიანული აზროვნების დამახასიათებელი თვისება - შემდგომი ცხოვრების საიდუმლოებში შეღწევის სურვილი - წმინდა გრიგოლის ყველაზე სრულყოფილ გამოთქმაში გვხვდება. თუმცა, ის არ მალავს, რომ აზრები, რომლებიც წარმოიქმნება ამ სურვილისგან, სცილდება ჩვენი რეალური გაგების ძალის საზღვრებს, რომ მხოლოდ სიმართლეს შეუძლია ნათლად დაინახოს, უახლოვდებიან თუ არა ისინი სიმართლეს; 2 მაგრამ ამან ვერ შეუშალა ხელი მას ამ თემაზე თავის მოსაზრებების გამოხატვისგან. ორიგენეს მსგავსად, მას არ სურდა დაკმაყოფილებულიყო მზა, უკვე მოცემული გადაწყვეტილებებით მისთვის საინტერესო კითხვებით; მას სურდა უშუალო საეკლესიო სარწმუნოების გაგება, გარკვევა და მეცნიერულად დასაბუთება. მაგრამ წმინდა გრიგოლს სურდა ამის გაკეთება, თუ ეს შესაძლებელია, ბიბლიური ზოგადი საეკლესიო სწავლებიდან გადახვევის გარეშე და ამიტომ მისი კავშირი ამ უკანასკნელთან ბევრად უფრო ძლიერია, ვიდრე ორიგენესთან. ის უფრო მეტად გადაწყვეტს იყოს არათანმიმდევრული, აღიაროს წინააღმდეგობა თავის მეცნიერულ შეხედულებებთან, ვიდრე გამოხატოს აზრი, რომელიც არ ეთანხმება მტკიცედ დამკვიდრებულ საეკლესიო ტრადიციას. და მხოლოდ იმ რამდენიმე პუნქტში, რომლებსაც, მისი აზრით, უცვლელად ჩამოყალიბებული ჭეშმარიტების ხასიათი არ ჰქონდა, მან საკუთარ თავს ნება დართო გადაეხვევა ჩვეული საეკლესიო შეხედულებიდან და მეტ-ნაკლებად მიახლოება ორიგენიზმს. თუმცა, სამართლიანობა მოითხოვს, აღინიშნოს, რომ ამ უკანასკნელ მხრივ, წმინდა გრიგოლი არ ახორციელებს თავის მოსაზრებებს მკაცრი თანმიმდევრობით. წმინდა ორიგენისტულ მოსაზრებებთან ერთად, მას ხშირად ხვდება აზრები ზოგადი საეკლესიო ტრადიციებიდან, რომლებიც მათ ეწინააღმდეგება. ეს მდგომარეობა დიდი ხნის განმავლობაში უქმნიდა სირთულეებს წმიდა გრიგოლის მკვლევარებს და დაჰყო ისინი ორ ბანაკად, რომელთაგან ერთი ეპისკოპოსის თხზულებებში იყო ნაპოვნი. ნისას ორიგენისტური შეცდომების გამო, მეორე მტკიცედ ამტკიცებდა გრიგოლის ესქატოლოგიის ყველა პუნქტის სისწორესა და თანხმობას ეკლესიასთან. ამ მხრივ მკვლევარისთვის განსაკუთრებულ მეცნიერულ ინტერესს იწვევს წმიდა გრიგოლის ესქატოლოგია. ეპისკოპოსის ამ, მრავალმხრივ ორიგინალურობას მოკლებული, პოზიტიური პრეზენტაცია. ნისკი, ერთის მხრივ, სამყაროსა და ადამიანის საბოლოო ბედის შესახებ, მეორე მხრივ, გრიგოლის ესქატოლოგიის ორიგენიზმთან ურთიერთობის საკამათო საკითხის შესასრულებელი გარკვევა არის ამოცანა, რომელიც ჩვენს ამჟამინდელ კვლევას ითვალისწინებს. წმიდა გრიგოლი, წმინდა წერილის მითითებით ფილოსოფოსი ადამიანის შესახებ, გამოყოფს სამ მდგომარეობას კაცობრიობის მთელ ცხოვრებაში: 1) პირვანდელი სიწმინდისა და უმანკოების მდგომარეობა, რომელშიც პირველი ადამიანები იყვნენ დაცემამდე; 2) ყველაფერში მისნაირი მდგომარეობა, რომელიც მოჰყვება ყველა დროის ზოგად აღდგომას და აღსრულებას; 3) ერთსა და მეორეს შორის - საშუალო მდგომარეობა, რომელიც მოიცავს აწმყოს, მიწიერ და მომავალ ცხოვრებას ზოგად აღდგომამდე, როგორც პირველისგან თავის არიდების მდგომარეობა და ზემოაღნიშნული მდგომარეობიდან მეორესთვის მომზადება. ღვთის ხატად შექმნილმა, სულსა და სხეულში მაღალი სრულყოფილებით და ღვთიური კურთხევებით სარგებლობისთვის განზრახულ ადამიანს უნდა აესახა შემოქმედის უსაზღვრო სრულყოფილება მის ცხოვრებასა და საქმიანობაში - მის ბუნებაში ჩადებული ღმერთის ხატზე დაყრდნობით - ღმერთის მსგავსების მოსაპოვებლად. 3 ეს არის მიზანი, რომლის ეტაპობრივი მიღწევისკენ კაცობრიობა - შემოქმედის ფიქრებით - მარადიულობის მანძილზე უნდა ესწრაფვოდა. მაგრამ რადგან ღვთაებრივთან ეს ასიმილაცია დარჩა ადამიანის თავისუფალ ნებაზე („ისე, რომ საქონლის მონაწილეობა იყოს ჯილდო სათნოებისთვის“), 4 მაშინ, შემოქმედის მიერ განზრახული მიზნისკენ მუდმივი სწრაფვის შესაძლებლობასთან ერთად, პირველყოფილ ადამიანს ასევე ჰქონდა საპირისპირო შესაძლებლობა - სწორი გზიდან ბოროტებისა და მანკიერებისკენ გადასვლის შესაძლებლობა. ეს უკანასკნელი შესაძლებლობა, ადამიანთა მოდგმის მტრის (ეშმაკის) გავლენით, ფაქტობრივად ახდა პირველი ადამიანების ცხოვრებაში. ადამიანი დაეცა: იმის ნაცვლად, რომ მიაღწიოს ღვთაებრივობას, მან დაბნელა ღმერთის ხატი საკუთარ თავში. „ღვთის კურთხევით გაძლიერებული, ის იყო დიდი ღირსებით, რადგან დაინიშნა მეფად დედამიწაზე და ყველაფერზე, რაც მასზეა; ჰქონდა მშვენიერი გარეგნობა, რადგან იგი გახდა პირველყოფილი სილამაზის ხატი; ის ბუნებით უგუნური იყო, რადგან უგუნურების მსგავსება იყო; სავსე გაბედულებით, ტკბებოდა ღმერთის გამოვლინებით5 და ა.შ. მაგრამ ცოდვის ადამიანურ ბუნებაში შესვლით, მასში ღვთის კურთხევა დაიწყო ქრება და დასუსტება და მისი გაღატაკებით, ღვთაებრივი თვისებების, აუცილებლობის ადგილი მათ პირდაპირ საპირისპიროდ დაიკავა. "როგორც სიცოცხლის საპირისპიროა სიკვდილი და სიძლიერე სისუსტე, ასევე კურთხევა წყევლაა, სითამამე სირცხვილია და ყოველი სიკეთე გონების საპირისპიროა." 6 ამრიგად, მანკიერებისკენ მიდრეკილება, რომელიც წარმოიშვა შურიდან, გახდა გზა ნებისმიერი ბოროტებისკენ, რომელიც მოჰყვებოდა მას. „ვინც ოდესღაც ბოროტებისკენ მიდრეკილება გაუჩნდა, მადლისგან ზიზღით შური გამოიწვია, ქვას ჰგავს, რომელიც მთის მწვერვალიდან ჩამოგლეჯილია, თავისი სიმძიმით ჩამოიწევს ფერდობზე და თვითონაც გაწყვიტა ბუნებრივი კავშირი სიკეთესთან, დამძიმდა და დაემორჩილა მანკიერებას, განზრახ მიიწია ბოროტებამ. 7 დაცემის დროიდან ამგვარად დაიწყო ადამიანის ცხოვრებაში მეორე პერიოდი, ბოროტების განვითარებისა და ბატონობის პერიოდი და მასთან ერთად ყველა უბედურება, რომელშიც ახლა ვხედავთ კაცობრიობას. ადამიანმა თავად აირჩია ეს ცხოვრება და ღმერთმა დატოვა მასში, რათა გასინჯა მისთვის სასურველი ბოროტება, უფრო ძლიერად მოესურვა პირველი კურთხევა და განწმენდილი, სპონტანურად დაუბრუნდეს თავის ბუნებას თავდაპირველად მინიჭებულ მადლს. 8 – რომ კაცობრიობა გადაუხვია სიკეთეს, უცნობი არ იყო მისთვის, ვინც ყველაფერს შეიცავს ნათელმხილველობის ძალით და წარსულთან ერთად მომავალს ხედავს. მაგრამ მომავლის ცოდნითაც კი, მან არ შეაჩერა ადამიანის თავისუფალი სწრაფვა ბოროტებისკენ, რადგან გადახრის განჭვრეტით, მან ასევე იცოდა ადამიანის დაბრუნება სიკეთისკენ. 9 დაშვებული ღვთაებრივი ეკონომიის მიზნებისთვის, ბოროტება სამუდამოდ უნდა დარჩეს ჩვენს ბუნებაში. ღმერთმა სრულიად არ უარყო ადამიანი, ვინც შესცოდა; არამედ, პირიქით, პროვიდენციალური ხელმძღვანელობით, თანდათან უბრუნებს მას დაკარგული სიწმინდესა და ნეტარებას. დაცემული კაცობრიობის მთელი ისტორია სხვა არაფერია, თუ არა ავადმყოფობის მიმდინარეობა და, ამავე დროს, მისგან თანდათანობითი განკურნება. როგორც ბრძენმა, ღმერთმა იცის განკურნების ყველაზე ერთგული და შესაფერისი საშუალება. ღვთის სიკეთე ჩვენთვის ხსნის საშუალებად აქცევს როგორც ამჟამინდელ ცხოვრებას სხეულში, ასევე შემდგომ სიცოცხლეს სხეულისგან სულის განშორების შემდეგ. და საკუთარი თვითსაქმიანობით (სათნოებით - ამ ცხოვრებაში) და წმინდა ღვთაებრივი საშუალებებით (სიკვდილი და "განწმენდის ცეცხლის პატივი - აქედან განსვენების შემდეგ"), 10 - კაცობრიობა თანდათან განიწმინდება ცოდვის სიბინძურისგან, ანათებს ღმერთის ხატებას თავისთავად, თუმცა ბოროტებით დაბნელებულია, მაგრამ საერთოდ არ იკარგება და ამით უახლოვდება მის საწყის მიზანს. – ბოლოს და ბოლოს, პრიმიტიული ნეტარებისგან თავის არიდების და მასში თანდათანობითი დაბრუნების პერიოდი უნდა დასრულდეს. ღმერთთან შორს წასვლისა და ბოროტებისა და მანკიერების გზაზე სიარულის შემდეგ, კაცობრიობა კვლავ მიიყვანს ღმერთს ემსახუროს და დაემსგავსოს მას: „ისევ სამოთხე, ისევ ის ხე, რომელიც სიცოცხლის ხეა, ისევ ღვთის ხატის ნიჭი და ძალაუფლების ღირსება“. 11 და განახლებული ნეტარი მდგომარეობის ეს (მესამე) პერიოდი გაგრძელდება უსასრულო მარადისობაში: წინა უბედურების მეხსიერება საკმარისი იქნება იმისათვის, რომ ჩვენი ბუნება ცოდვილი კატასტროფების ახალი მონობისგან დავიცვათ. 12 სამი, ახლა მოკლედ დახასიათებული მდგომარეობიდან (პერიოდიდან) კაცობრიობის მთელი ცხოვრების განმავლობაში, - ჩვენი უშუალო დავალების თხოვნით - უნდა დავემორჩილოთ წმინდა გრიგოლის აზრებს ბოლო ორზე: ა) ბოროტებისგან განწმენდისა და თავდაპირველი მადლის მიახლოების მდგომარეობა და ბ) ამ უკანასკნელის საბოლოო აღდგენა. და რადგან ამ ორი მდგომარეობიდან პირველი, თავის მხრივ, იშლება ორ მთავარ პერიოდად, რომელთა შორის გამყოფი წერტილი სიკვდილია, მაშინ, გვერდით დავტოვებთ ამქვეყნიურ ცხოვრებას მომავლისთვის მოსამზადებელ საშუალებებთან ერთად, ჩვენ დავიწყებთ შესწავლას სიკვდილის მომენტიდან, როდესაც შეწყდება ადამიანის დამოუკიდებელი მონაწილეობა პირველყოფილ მდგომარეობაში მის აღდგენის საქმეში და შე მადლი“ იწყება. 13 სიკვდილის ცნება და მნიშვნელობა სიკვდილი არ იყო ღვთის ხატებით შემკული და ყველა ღვთიური კურთხევით დაჯილდოებული პირველქმნილი ადამიანის წილი. „და რაკი მარადისობაც ღვთის ბუნების თანდაყოლილ კურთხევებს შორისაა, უეჭველად საჭირო იყო ჩვენი ბუნება თავისი სტრუქტურით არ ჩამოერთვა ამაში თავისი წილი, არამედ ჰქონოდა თავისთავად უკვდავება, რათა თავისი თანდაყოლილი ძალისამებრ შეეცნო უზენაესი არსება და სურდა ღმერთის მარადისობა. 14 „მას შემდეგ, რაც თავისუფალი გადაადგილებით ჩვენ შევეშვით ბოროტებასთან ურთიერთობაში, რაღაც სიამოვნებით, თითქოს თაფლით შეზავებული საწამლავი, ბოროტებას ბუნებას ვურევთ და ამით დავკარგეთ ნეტარება, რომელიც, როგორც წარმოგვიდგენია, არ ტანჯვაშია, ჩვენ ვიქცევით მანკიერებად. აღქმული სიბინძურე, შეიძლება აღდგომით აღდგეს მისი თავდაპირველი სახით“. 15 ასე რომ, სიკვდილი, როგორც დაცემის ბუნებრივი, სამწუხარო შედეგი, ამავე დროს არის ერთ-ერთი პირველი „კეთილი საქმე“ (ἠ χάρις) მოწყალე ღმერთის მხრიდან, რომელიც კურნავს ჩვენს ბუნებას, ცოდვით დაინფიცირებულს. ღმერთი ადამიანურ ბუნებას ანაწილებს მის შემადგენელ ნაწილებად სიკვდილის დროს, რათა თითოეული მათგანის ცალ-ცალკე განწმენდის შემდეგ კვლავ გააერთიანოს ისინი აღდგომაში და შექმნას სუფთა, განახლებული ადამიანი. ადამიანისათვის სიკვდილის სასიკეთო მნიშვნელობის ეს შეხედულება წმინდა გრიგოლი ცდილობს ახსნას შემდეგი მსგავსებით: „ვუშვათ, – ამბობს ის, – რომ ჭურჭელი თიხისაა და რაღაც მიზნით სავსეა გამდნარი ტყვიით; მასში ჩასხმული ტყვია გამაგრდა და რჩება ისე, რომ არ შეიძლება დაღვაროს ჭურჭლის შესაფერისად; ის ტყვიის ნამსხვრევებს ურტყამს, შემდეგ კი ისევ საკუთარი სარგებლობისთვის აკეთებს ჭურჭელს წინა სახით, შერეული ნივთიერებით არ ივსება. ანალოგიურად, ჩვენი ჭურჭლის შემოქმედი, რადგან მანკიერება იყო შერეული გრძნობით ნაწილთან, ვგულისხმობ სხეულს, რომელმაც დაშალა მთელი ის სუბსტანცია, რომელმაც მიიღო ბოროტება და ხელახლა შექმნა იგი აღდგომაში საპირისპიროს ყოველგვარი შერევის გარეშე, უბრუნებს ჭურჭელს პირველყოფილ სიკეთეს. 16 სხეულის ფიზიკური სიკვდილის შესაძლებლობა მდგომარეობს მის სირთულესა და დაშლაში სხვადასხვა ელემენტებად, რომელთაგანაც იგი შედგება. როგორც კი სული სხეულისგან განცალკევდება, მას შემადგენელი ჰეტეროგენული ნივთიერებები კარგავენ იძულებით და უნებლიე კავშირს და ჩვენში მდებარე სხეულის თითოეული ნაწილაკი თავის ადგილს უბრუნდება: დედამიწას ეძლევა მიწიერი, ჰაერისთვის დამახასიათებელი, წყალს - რაც ეკუთვნის და სითბო - რაც შეესაბამება მას. 17 მაგრამ სიკვდილის გზით სხეული მხოლოდ იშლება და არავითარ შემთხვევაში არ ნადგურდება მთლიანად: „რადგან განადგურება არის გარდაქმნა არარაობაში (ἡ εὶς τὸ μὴ ὅν μεταχώρησις) და დაშლა კვლავ არის სამყაროს იმ ელემენტების გადაწყვეტა, საიდანაც საგანი შეიქმნა (ἡ εὶς τὰ τοῦ κόσμου στοιχεῖα πάλιν… διάλυσις). 18 მაგრამ ის, რაც ამ ელემენტებშია, არ გაქრა, თუმცა მიუწვდომელი გახდა ჩვენი გრძნობების აღქმისთვის. 19 უფრო მეტიც: სიკვდილის შედეგად დაშლილი ჩვენი სხეულის ნაწილები, თუნდაც ისინი გაერთიანებულნი იყვნენ სამყაროს ზოგად ელემენტებთან, არავითარ შემთხვევაში არ არის შერეული მათთან გაურკვევლობამდე, მაგრამ, თითქოს განსაკუთრებული, ბუნებრივად მოთავსებული ნიშნებით აღინიშნებოდეს, ყოველთვის რჩებიან, როგორც ცნობილი, განსაზღვრული სხეულის ნაწილები, ისე, რომ ისინი კვლავ გაერთიანდნენ აღდგომაში, ქმნიან იგივე არსებითად განადგურებულ ადამიანს. 20 სიკვდილი, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, არის - წმინდა გრიგოლის შეხედულებით არა იმდენად სასჯელი, რამდენადაც საღვთო ეკონომიკის განზრახ (ἐκ προμηϑείας) მოქმედება, ჩვენი გარყვნილების განკურნება (τὴν κακίαν). კერძოდ, სხეულისთვის ის ემსახურება, ერთი მხრივ, განკურნებისა და განწმენდის საშუალებას იმ არაბუნებრივი, ცოდვილი ვნებებისგან, რომლებშიც იგი მონაწილეობდა ამ მიწიერი ცხოვრების გაგრძელებისას და, მეორე მხრივ, იმ ბუნებრივი, აუცილებელი თვისებებიდან და ფუნქციებიდან, რომლებიც, ადაპტირებულია ამ მიწიერი არსებობის პირობებთან, აღმოჩნდება არასაჭირო და არა აუცილებელი მომავალი სიცოცხლისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სხეული „მიმართავს თავის მისწრაფებებს მხოლოდ იმაზე, რაც ემსახურება მისი შემადგენლობის შენარჩუნებას და სიცოცხლის გაგრძელებას“, ეს კანონიერი მისწრაფებები, მანკიერი ნების გავლენით, ხშირად კვეთს მათ შესაბამის საზღვრებს და გადაიქცევა ცოდვილ ვნებად. ამრიგად, მაგალითად, ბუნებრივი მიდრეკილების მიხედვით, სხეულს სჭირდება საკვები და სასმელი ძალების ნაკლებობისა და ამოწურვის შესავსებად; ცოლქმრული ურთიერთობისა და ბავშვის გაჩენის მოთხოვნილება მოკვდავი არსების ბუნებრივი სურვილია გახდეს, თითქოსდა, უკვდავი; თმის მოცილება წარმოშობს ჩვენი სხეულის გარე ტანსაცმლის კანონიერ მოთხოვნილებას, ხოლო სიცხის, სიცივის და წვიმის ატანის შეუძლებლობა წარმოშობს სახლების სახურავის ქვეშ დაცვის ბუნებრივ საჭიროებას. 21 „ვინც რაციონალურად უყურებს ამ და მსგავს მოთხოვნილებებს, მშვიდად იღებს თითოეულ მათგანს, მისი მისწრაფების მიზანია მიაწოდოს საჭიროს: სახლი, ტანსაცმელი, მეუღლე, საკვები - ამ ყველაფერმა დააკმაყოფილოს ბუნების მოთხოვნილებები. დიდი ფასეულობა, შვილების გაჩენის ნაცვლად, ის აქცევს თავის ყურადღებას უკანონო და აკრძალულ სიამოვნებებზე, ამიტომ სიხარბე, სიამაყე, ამაოება და ყოველგვარი გარყვნილება შემოვიდა ადამიანის ცხოვრებაში. 22 „სიკვდილი არის საფუძვლიანი განწმენდა ამა და მსგავსისგან“. 23 და არა მხოლოდ ვნებიანი და მანკიერი მიდრეკილებები, რომლებიც გადაიზარდა აუცილებელ სხეულებრივ მოთხოვნილებებად, ისევე როგორც არასაჭირო „შტოები და ტოტები“, სიკვდილით განადგურდება, არამედ თავად ამ მოთხოვნილებებს აღარ ექნება ადგილი განწმენდილ სხეულში. „მომავალ ცხოვრებაში ის, რაც ახლა მას სჭირდება, არ იქნება შესაფერისი, მაგრამ ჩვენი სხეულის აგებულება იქნება მსგავსი და შესაბამისი ამ ცხოვრებით ტკბობისა და ჰარმონიულად მორგებული მის სარგებლობას. 24 უხეში რკინის ბლოკი სასარგებლოა მჭედლობისთვის ბუნებრივი, დაუმუშავებელი სახით, ემსახურება კოჭს მჭედელს. ცეცხლით ყველაფერი მიწიერი და უსარგებლო, რომელსაც ჩვეულებრივ ჭუჭყს უწოდებენ. და ამგვარად, ყოფილი კოჭა, დამუშავებით გაწმენდილი, გახდა ჯავშანი ან სხვა წვრილად დამუშავებული ნივთი, გაწმენდილი იყო ღუმელში ინკანდესცენციის გზით იმ ჭარბისაგან, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ კოჭა იყო, არ ითვლებოდა ზედმეტად მაშინდელი გამოყენებისთვის; რადგან ნამსხვრევმა, რომელიც ბლოკის ნაწილი იყო, გარკვეული სარგებელი მოაქვს, ზრდიდა რკინის მასას. 25 „ასე რომ, თავის დროზე ყველაფრის ხელოვანი დნება (ჩვენი) სხეულის ნამსხვრევს კეთილგანწყობის იარაღად და მისგან გახდის სიმართლის სამკერდედ, როგორც ამბობს მოციქული (ეფეს. 6:13-18), და სულის მახვილს, იმედის მუზარადს და ღვთის სრულ საჭურველს. 26 ეს არის სიკვდილის ცნება და მნიშვნელობა ადამიანის ერთ მხარესთან - გრძნობად-სხეულებრივ მხარესთან მიმართებაში. მეორე მხარე, სულიერ-ინტელექტუალური მხარე, ანუ სული ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით, არ ექვემდებარება სიკვდილის მოქმედებას იმ ფიზიკური გაგებით, რომელშიც სხეული ექვემდებარება მას. მართალია, რადგან ბოროტება და ცოდვა - ფიზიკური სიკვდილის ეს მიზეზები - ჭარბობდა სულში, ისინი მას მორალურ სიკვდილს დაუქვემდებარა, ანუ „განშორება ჭეშმარიტი ცხოვრებიდან (ისევე, როგორც სხეულში ჩვენ სიკვდილს ვუწოდებთ გრძნობითი სიცოცხლის მოცილებას), 27 - მაგრამ სიკვდილი განადგურების და მის შემადგენელ ნაწილებად დაშლის გაგებით, სული, თავისი ბუნებით, ვერ განიცდის სხეულს, რომელიც ტოვებს ბევრს. ელემენტები - მაგრამ ის თავად განიცდის მხოლოდ ტრანსმიგრაციას ფენომენების ხილული სამყაროდან უხილავ რეგიონში. როგორც მარტივი და გაურთულებელი სუბსტანცია (ἁπλῆ καὶ ἀσύνϑετος φύσις), 28 როგორც უსხეულო, ღვთაებრივი არსების მსგავსი, ცოცხალი, გონიერი და თავისუფალი არსი, ის არ შეიძლება დაიშალოს ნაწილებად, როგორც სხეული, მაგრამ დამოუკიდებლად რჩება სხეულის შემადგენლობის განადგურების შემდეგაც კი (σύγκριμα). სულის უკვდავების ჭეშმარიტება, რომელიც ასეთი ლოგიკური აუცილებლობით მოჰყვა სიკვდილის ცნებას და სულის ცნებას, ეჩვენა თავად წმ. გრიგოლი იმდენად ცხადი და უდავო იყო, რომ არ ღირდა ამის დასამტკიცებლად ვრცელი მსჯელობის გატარება. იგი ამ დოგმაში ეგრეთ წოდებულ ფილოსოფოსთა ეჭვებს უწოდებს სისულელეს (λῆροι, nugae), რომლებსაც იმდენად მცირე ჭეშმარიტი მნიშვნელობა აქვთ, რომ მხოლოდ თავად სიცრუის გამომგონებლის დახმარებით შეიძლებოდა მიეცათ მათ სავარაუდო ვარაუდების სახე. ასეთი ეჭვები შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ მანკიერი ფესვიდან. სულის უკვდავებაზე ეჭვი ან უარყოფა შეუძლია მხოლოდ მას, ვინც უცხო გახდა სათნოებისთვის და მხედველობაში აქვს მხოლოდ აწმყო სიამოვნება და განზე გადადო მომავალი, მარადიული ცხოვრების იმედი, სადაც მხოლოდ სათნოებაა დაფასებული. 29 მაშასადამე, სიკვდილის შემდეგ სულის არსებობის გაგრძელების რწმენა სათნოების აუცილებელი პოსტულატია, რადგან ვნებაზე გამარჯვება და სათნოების ტრიუმფი მხოლოდ მასზეა დადასტურებული. მაგრამ უკვდავების სასარგებლოდ „მორალური“ მტკიცება არ არის აგებული პირდაპირ ამაზე (როგორც ლაქტანციუსში), მაგრამ მოკლე თეორიული არგუმენტი მიჩნეულია საჭიროდ და წმინდა გრიგოლი თავის აზრებს პირდაპირ მიმართავს იმდროინდელი წინააღმდეგობების წინააღმდეგ, რათა აღმოფხვრას ჭეშმარიტების მყარი საფუძველი ἀντίϑεσιν ἀναζητηϑήσ. 30 იმ პოზიციიდან, რომ სიკვდილი არის არსების შემადგენელ ნაწილებად დაშლა და სულს, როგორც მარტივ სუბსტანციას, ასეთი ნაწილები თავისთავად არ გააჩნია, სულის უკვდავება მოჰყვა, რა თქმა უნდა, აუცილებლობით. მაგრამ სწორედ ეს პოზიცია ეყრდნობოდა ადრე აღიარებულ ჭეშმარიტებას, რომ სული არის განსაკუთრებული, დამოუკიდებელი, სხეულისგან განსხვავებული, სულიერი პრინციპი ადამიანში. იმავდროულად, ბევრი და აშკარად ძლიერი წინააღმდეგობა დიდი ხანია არსებობს ამ ჭეშმარიტების წინააღმდეგ. ეგრეთ წოდებული მატერიალისტური ტენდენციის ფილოსოფოსთა მთელი სკოლა ყოველთვის იმაღლებდა მის წინააღმდეგ ხმას. – სწორედ ამგვარ წინააღმდეგობას ებრძვის წმ. გრიგოლი, იცავდა სულის უკვდავების ჭეშმარიტებას. ჩვენი სხეულის შემადგენლობის სიკვდილით დაშლის შემდეგ, მისი თითოეული ნაწილი უბრუნდება სამყაროს ელემენტების მთლიან ჯამს - სად იქნება ამის შემდეგ სული, თუ იგი წარმოადგენს ადამიანის განსაკუთრებულ ნაწილს? თუ ის თავად დაშლილ ელემენტებშია, მაშინ ის მათთან ერთგვაროვანია და იყოფა და, შესაბამისად, მოკვდავი. თუ იგი თავისი არსით განსხვავდება ელემენტებისაგან, მაშინ შეუძლებელია სამყაროში მისი ბუნების შესაბამისი ადგილის პოვნა და ამის გამო გონება იძულებულია მთლიანად უარყოს მისი არსებობა. 31 ამ ან ანალოგიურად, ერთხელ ათენში შეკრებილმა სტოიკოსებმა და ეპიკურელებმა გააპროტესტეს მოციქული. ”რადგან ეპიკურისთვის არსებათა ბუნების ზღვარი იყო ხილული და იგი გრძნობდა სამყაროს გაგების საზომად”. 32 ამ თვალსაზრისით, ის საერთოდ უარყოფდა რაიმე დამოუკიდებელი არამატერიალური არსებობის შესაძლებლობას და წარმოიდგინა ადამიანის სული, როგორც ჰაერი, რომელიც ავსებს ცოცხალ სხეულს ბუშტივით და უკვალოდ ქრება ამ ბუშტის განადგურებით. 33 – მაგრამ ასე მსჯელობა, წმინდა გრიგოლის აზრით, აუცილებელია ათეიზმამდე მისვლა. თუკი ადამიანის სულის დამოუკიდებელ არსებობას უარყოფენ იმის საფუძველზე, რომ მისთვის, როგორც ხილული სამყაროს ელემენტებთან არავითარი საერთო, ადგილი არ არის ყოფიერების სამყაროში, მაშინ იგივე უფლებითა და იმავე მოსაზრებებით უნდა უარვყოთ „რაციონალური, არამატერიალური და უფორმო ბუნება (ღმერთის)“. „ასე რომ, - აღნიშნავს წმიდა გრიგოლი, - მათი (მატერიალისტი ფილოსოფოსების) სწავლებებიდან ნება მიეცით თვით ღვთაებრიობა, რომლითაც არსებები შეიცავს ყოფიერებას, მთლიანად გამორიცხულია. 34 ამრიგად, სულის არსებობის ჭეშმარიტება, როგორც განსაკუთრებული არამატერიალური პრინციპი, დგას და ეცემა ღმერთის არსებობის ჭეშმარიტებაზე დამოკიდებული. მაგრამ ეს უკანასკნელი იმდენად მტკიცე და უდაოა, რომ მხოლოდ შეშლილს, წინასწარმეტყველის სიტყვით, შეუძლია თქვას: ღმერთი არ არის (ც. 13:1). 35 მთელი სამყარო „მასში მომხდარი სასწაულებით“ დაუძლევლად მოწმობს მისი უზენაესი ორგანიზატორისა და მმართველის არსებობას. სამყაროს ელემენტები, მათი ძირითადი თვისებების მთელი მრავალფეროვნებითა და წინააღმდეგობით, უთქმელი სიბრძნით გაერთიანებულია ერთ ჰარმონიულ, ჰარმონიულ მთლიანობაში, რომელიც მიზნად ისახავს ერთი საერთო მიზნის მიღწევას, თითოეულს მოაქვს გარკვეული ძალა მთლიანობის მხარდასაჭერად. ხილულიდან გამომდინარე, ჩვენ ამგვარად ნათლად ვიგებთ, რომ ღმერთის მხატვრული და ბრძნული ძალა, რომელიც ვლინდება არსებებში და აღწევს ყველაფერში, აჰყავს ნაწილებს მთლიანთან ჰარმონიაში და ავსებს მთელს ნაწილებში. 36 მაგრამ როგორც დიდ სამყაროში (მაკროკოსმოსში) ხილულის ჭვრეტა ჩვენს აზრს მიჰყავს იმის აუცილებელ აღიარებამდე, ვინც გონივრულად უჭირავს სამყაროს ხელში, ასევე მცირე სამყაროში (მიკროსამყაროში), როგორც უძველესი ბრძენები აღიარებდნენ ადამიანს, საკმაოდ ბევრი მონაცემია - ხილულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ ფარულის შესახებ. 37 ცოცხალი ადამიანის სიცოცხლე და მოღვაწეობა უკვე მოწმობს, რომ მასში არის არამატერიალური და უსხეულო სული, რომელიც მოქმედებს და მოძრაობს მისი ბუნების შესაბამისად და აღმოაჩენს მისთვის დამახასიათებელ მოძრაობებს სხეულის ორგანოებით. სხეულის ორგანული სტრუქტურა მკვდრებში იგივე სახით რჩება, მაგრამ რჩება უმოძრაო და უმოქმედო, მასში ანიმაციური პრინციპის არარსებობის გამო. ის მოძრაობს მხოლოდ მაშინ, როცა ორგანოებში არის მგრძნობელობა (αῖσϑησις) და მისი მეშვეობით მოქმედებს გონებრივი ძალა (ἡ νοητὴ δύναμις), რომელიც თავისივე მისწრაფებებით მოძრაობს გრძნობის ორგანოებს როგორც უნდა. 38 თავისთავად, ეს უკანასკნელი სხვა არაფერია, თუ არა მკვდარი მატერია, სრულიად უუნაროა აწარმოოს ის მოქმედებები და ფუნქციები, რომლებიც რეალურად სრულდება მათი მეშვეობით. თვალი თავისთავად არ ხედავს, ყური ისმენს, ხელი ეხება, ცხვირს ყნოსავს, არამედ უხილავი გონიერი ძალა მოქმედებს და იცის მათი მეშვეობით, ან, როგორც ერთ-ერთმა სწავლულმა წარმართმა ლამაზად თქვა: „გონებაც ხედავს და გონებას ესმის“. 39 და რომ მართლაც მხოლოდ რაციონალურ სულს აქვს ძალა ცოდნის მთელ საკითხში და გრძნობის ორგანოები მხოლოდ მის მორჩილ ინსტრუმენტებად გვევლინება, ეს ყველაზე ნათლად ვლინდება იმ შემთხვევებში, როდესაც გარეგანი გრძნობის ორგანოები გვაძლევენ მცდარ ჩვენებას, რომელიც გამოსწორდება მხოლოდ მსჯელობით. ამრიგად, ჩვენ ვიცით და დარწმუნებულები ვართ, რომ მზე თავისი გარშემოწერილობის ზომით არ არის იგივე, რაც თვალი ხედავს, მაგრამ მრავალჯერ აღემატება მთელ დედამიწას - რომ მთვარე არ არის თვითმნათობი სხეული, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხედვას ეჩვენება, მაგრამ თავის შუქს მზისგან ისესხებს. არცერთი ხედვა არ მისცემს ასეთ ცოდნას „რომ არ იყოს რაღაც, რაც ხედავს მხედველობით, რომელიც ხილულის მეშვეობით აღწევს უხილავში“. 40 – ასეთი და მსგავსი დაკვირვებები, თუ რა ხდება ჩვენში ფიზიკურად, იწვევს ბუნებაში ჩაფლული ჩვენი რაციონალური არსის დაუძლეველ აღიარებას. - მაგრამ ეს რაციონალური არსი მხოლოდ ბუნების მექანიკურ და ფიზიკურ ძალებს შორის გარკვეული ურთიერთკავშირის შედეგი არ არის, „ისევე, როგორც რაღაც მსგავსს ქმნიან მანქანების მშენებლები, რომლებშიც ხელოვნურად მოწყობილ სუბსტანციაში ხდება ბუნების იმიტაცია, არა მარტო გარეგნულად, რომელიც მსგავსებას აჩვენებს, არამედ პირიქით, ის შედგება მოძრაობაში, და მაშინაც კი, როდესაც მანქანა ბგერას გამოსცემს“? 41 – ასეთი წინააღმდეგობის აგება, წმინდა გრიგოლის აზრით, შეიცავს მის უარყოფას. უსულო სუბსტანციის მოწყობა ისე, რომ მოძრაობაში, ბგერაში და ფიგურაში დაემსგავსოს, მაგალითად, ცოცხალ ადამიანს - ეს უკვე ადასტურებს მხატვრის ინტელექტუალურობას და გამომგონებლობას, როგორც მატერიისგან სრულიად განსხვავებულ თვისებებს. მაგალითად, ბგერას გამომუშავებული მანქანის ასაშენებლად, ჯერ უნდა გაითვალისწინოთ და შეისწავლოთ ბგერის წარმოშობის მიზეზები - მისი ხელოვნური წარმოებისთვის საჭირო პირობები და ამ მონაცემების საფუძველზე შეადგინოთ გონებრივი გეგმა, რომლის მიხედვითაც თქვენ უნდა აირჩიოთ შესაფერისი მასალა და მოაწყოთ იგი მთელ მანქანაში. მაშასადამე, თითოეული მანქანა არის სპეციალური გონიერი ძალის ნაყოფი, რომელიც დგას მატერიაზე მაღლა და დომინირებს მასზე: თავად მატერია არასოდეს გადაიქცევა ხელოვნების ნიმუშად, მას შეუძლია მხოლოდ ხილულად განასახიეროს უხილავი აზრი. 42 ჩვენ მივყვებით აზრთა დინებას წმ. გრიგოლ, ორი ძირითადი პუნქტის დამტკიცებას ისახავდა მიზნად - ა) სულის არამატერიალურობის, სხეულისგან მისი განსხვავებისა და ბ) მისი სუბსტანციურობის, დამოუკიდებლობის. აქედან დასკვნა სულის უკვდავებასთან დაკავშირებით თავისთავად ნათელია: როგორც დამოუკიდებელ პრინციპს (სუბსტანციას), სულსაც აქვს დამოუკიდებელი არსებობა და როგორც არამატერიალურ (უსხეულო) არსს, არ ექვემდებარება ფიზიკურ სიკვდილს, რომელსაც ექვემდებარება მხოლოდ მატერიალური არსებობა. 43 ასე რომ, სული, თავისი ბუნებით, აგრძელებს არსებობას იმ სხეულის შემადგენლობის განადგურების შემდეგაც, რომელშიც ის ცხოვრობდა სიცოცხლის განმავლობაში. სულის კავშირი გარდაცვლილი სხეულის ელემენტებთან ესქატოლოგიის თავისებურებებს. გრიგოლი, სხვა საკითხებთან ერთად, მიუთითებს იმ აზრზე, რომ იგი მიჰყვება და იცავს განსაკუთრებული დაჟინებით, რომ სხეულის სიკვდილით განადგურების შემდეგაც კი არსებობს მჭიდრო კავშირი და კავშირი მის დაშლილ ელემენტებსა და სულს შორის. ამ აზრის ზუსტი ლოგიკური მიზეზების პოვნა რთულია. მართალია, წმინდა გრიგოლის ესქატოლოგიაში მას ძალიან მჭიდრო კავშირი აქვს აღდგომის დოგმასთან: ის ნაწილობრივ ეფუძნება თავად სხეულების აღდგომის შესაძლებლობას და ძირითადად სხეულების იდენტურობას, რომლებიც უნდა აღდგეს რეალურებთან. მაგრამ, როგორც გვეჩვენება, აქ არ დევს მისი მთავარი საფუძველი, 44 არამედ წმიდა გრიგოლის იმ ღრმა რწმენაში, რომ რადგან ღმერთის ნებით ადამიანი გაჩნდა, მან მთელი თავისი არსებით უნდა იცხოვროს განუწყვეტლივ და მარადიულად. და რაკი ქრისტიანული სწავლების მნიშვნელობით სხეული ყოველთვის წარმოადგენს სულის არსებით და აუცილებელ ორგანიზმს, მაშინ, წმიდა გრიგოლის აზრით, იგი ვერც ერთი წამით ვერ განშორდება სულს, სანამ მასთან ყოველგვარი ურთიერთობა არ შეწყვეტს. სიკვდილი მხოლოდ ანგრევს ადამიანს, ასე ვთქვათ, ცოდვის სიბინძურეებისგან განწმენდის მიზნით, მაგრამ არ გამოყოფს და არ ანადგურებს მისი მთელი შემადგენლობის არცერთ არსებით ნაწილს. სიკვდილის შემდეგ კი, წმიდა გრიგოლის მიხედვით, მთელი ადამიანი ცხოვრობს, თუმცა რეალური ცხოვრებისგან განსხვავებულად: მის სხეულებრივ ელემენტებს, თუმცა ხშირად უზარმაზარ სივრცეს ჰყოფს, მაგრამ ერთი ცოცხალი პრინციპის, სულის აქტივობა აერთიანებს. საიდუმლო, რომელიც აღემატება ადამიანურ გაგებას, არის ადამიანში ისეთი საპირისპირო არსის ერთობლიობა, როგორიცაა უბრალო, უხილავი სული და სხეულის სიმსუქნე; თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ ასეთი კავშირი ნამდვილად არსებობს ცოცხალ ადამიანში და სული თანაბრად აღწევს სხეულის ყველა ნაწილს და აძლევს თითოეულ მათგანს სასიცოცხლო აქტივობას. „ასე რომ, როდესაც კომპოზიცია იშლება და ისევ უბრუნდება მისთვის დამახასიათებელს, არ არის ოდნავი წარმოუდგენლობა (οὐδέν τοῦ - სხვა წაკითხვის მიხედვით - οὐδέν ἔξω-εἰκότος ἐστίν) იმ აზრში, რომ მარტივი და გაურთულებელი ბუნება (სული) თითოეულ ნაწილში რჩება საპირისპირო ნაწილებში დაშლის შემდეგაც კი, კანონის მიხედვით. ელემენტების შემადგენლობა სამუდამოდ რჩება იმაში, რომლითაც ის იშლება და არავითარ შემთხვევაში არ იშლება იმისგან, რომელთანაც ოდესღაც შეერთდა, რადგან როდესაც კომპლექსი იშლება, არაკომპლექსს მასთან ერთად დაშლის საფრთხე არ ემუქრება. 45 არც იმ ელემენტების თვისებების განსხვავება და წინააღმდეგობა, რომლებშიც სხეული იშლება, და არც სივრცითი მანძილი, არ შეიძლება იყოს ამის დაბრკოლება. რა თქმა უნდა, დიდია განსხვავება მსუბუქსა და ზევით აჩქარებას შორის - ერთის მხრივ, და მძიმესა და მიწიერს შორის - მეორე მხრივ, თბილსა და ცივს შორის, ტენიანსა და მის საპირისპიროს შორის. თუმცა, რეალურ ცხოვრებაში ჩვენ ვხედავთ ამ საპირისპირო ელემენტების კომბინაციას არამატერიალურ და რაციონალურ სულთან ერთ ადამიანურ კომპოზიციაში. ჩვენ ვიცით, მეორეს მხრივ, და დარწმუნებულები ვართ, რომ ღვთაებრივი ბუნება, რომელიც სრულიად განსხვავდება გრძნობადი და მატერიალური არსებისგან, მაინც აღწევს თითოეულ არსებას თავისთავად, მხარს უჭერს მათ არსებობაში მისი ძალის დაშლით. მაშასადამე, არ არსებობს უმცირესი მიზეზი იმის დასამტკიცებლად, რომ ელემენტების დაპირისპირება ხელს უშლის სულს მათთან კავშირში სხეულის დაშლის შემდეგაც კი. 46 კიდევ უფრო ნაკლებად ძლიერი და მნიშვნელოვანი არის სივრცითი მანძილის მითითება, როგორც დაბრკოლება სულის კომუნიკაციისთვის სამყაროში მიმოფანტულ სხეულის ელემენტებთან. როგორც „გონებრივი და გაუვრცელებელი“ არსება, სული არ ექვემდებარება სივრცითი შეზღუდვის პირობებს. რეალურ ცხოვრებაშიც კი ასე იჩენს თავს: „რადგან ახლაც შესაძლებელია ერთდროულად (ὁμοῦ) ცას ფიქრით დაკვირვება და ცნობისმოყვარეობა სამყაროს საზღვრებამდე მივიტანოთ და ჩვენი სულის სპეკულაციური ძალა, რომელიც ვრცელდება ასეთ განედებამდე, არ იშლება“. 47 ამ მხრივ სულის მიმართ სრულიად გულგრილია, სხეულის ელემენტები გაერთიანებულია ერთ კონკრეტულ მთლიანობაში, როგორც ცოცხალ ორგანიზმში, თუ გამოყოფილი ვრცელი სივრცით, როგორც სიკვდილით განადგურებულ სხეულში; ორივე შემთხვევაში გაუვრცელებელი ბუნება არაფერს იტანს, როცა კონტაქტში შედის ადგილობრივთან. 48 ამრიგად, სული რჩება სწორედ იმ ელემენტებში, რომლებშიც ოდესღაც დაიწყო ყოფნა, რადგან არანაირი აუცილებლობა არ განასხვავებს მას მათთან შეერთებისგან αὐτην ἀποσπώσης). 49 რა კონკრეტულად არის გამოხატული ეს ურთიერთობა უკვდავ სულსა და დანგრეულ სხეულს შორის, წმინდა გრიგოლი დაწვრილებით არ განმარტავს. აქ დაკავშირებული მრავალი გამონათქვამიდან შეიძლება მხოლოდ დავასკვნათ, რომ ის მოიცავს სულის მუდმივ ცოდნას მისი ყოფილი სხეულის ელემენტების შესახებ და, როგორც იქნა, მათზე ფხიზლად იცავს მათთან ახალი შეერთების დრომდე აღდგომამდე. 50 მაგრამ როგორ შეუძლია სულმა იცოდეს და გამოკვეთოს თავისი სხეულის ელემენტები, როდესაც ისინი შერეულია სამყაროს მსგავს ელემენტებთან, შედიან მათთან ახალ კომბინაციებში და ამით სხვა ფორმას იღებენ? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას წმინდა გრიგოლი იყენებს შემდეგ მაგალითებს. დაე, ისინი შეთანხმდნენ, ამბობს ის, თუმცა სინამდვილეში ეს შეიძლება შეუძლებელი იყოს, რომ მხატვარმა იცის როგორ არა მხოლოდ აურიოს სხვადასხვა ფერები, რათა გამოსახოს ცნობილი ობიექტის მსგავსება, არამედ კვლავ გამოყოს ნარევი და დაუბრუნოს თითოეულ საღებავს თავის ბუნებრივ ფერს. დავუშვათ, რომ გარკვეული მიზნით მხატვარმა ორ ფერს აურია - შავი და თეთრი; ამგვარად შედგენილი ფერი არ არის იგივე, რაც მისი შემადგენელი თითოეული ფერი. თუმცა, მას შემდეგ, რაც კვლავ გაავრცელა ნარევი, მხატვარი ადვილად ამოიცნობს მის შემადგენლობაში შემავალ თეთრ და შავ საღებავებს. როგორც შეერთების, ასევე განცალკევების მდგომარეობაში, მან თანაბრად კარგად იცის როგორც ზოგადი დაკავშირებული ფერი, ასევე მისი შემადგენელი ნაწილების თითოეული კონკრეტული. იგივე უნდა ითქვას ადამიანის სულზე მისი სხეულის ელემენტებთან მიმართებაში: ის იცნობს მათ ერთ ცოცხალ ორგანიზმში შერწყმისას და ისევე ადვილად ცნობს მათ განცალკევებაში, ადამიანის სხეულის სიკვდილის შემდეგ. 51 კიდევ ერთი მაგალითი: დავუშვათ, რომ ჭურჭლის წინ დიდი რაოდენობით თიხა იყო მოთავსებული, რომელთაგან ზოგი უკვე ჭურჭლის დასამზადებლად გამოიყენებოდა, მეორე კი ამისთვის იყო მომზადებული. კიდევ ვივარაუდოთ, რომ ამ თიხისგან დამზადებული ჭურჭელი ყველა ერთნაირი ფორმისა და ტიპის არ არის, მაგრამ ერთი კასრია, მეორე ვედრო, მესამე ჭურჭელი, მეოთხე თასი და ა.შ. და თითოეული მათგანი თავის განსაკუთრებულ მფლობელს ეკუთვნის. სანამ ჭურჭელი ხელუხლებელია, თითოეულმა მფლობელმა, რა თქმა უნდა, იცის, რომელი ეკუთვნის მას; მაგრამ მათი გატეხვის შემდეგაც ადვილია მათი ამოცნობა ნამსხვრევებით, რადგან სხვა სახის ნატეხი მოდის კასრიდან, მეორე ჭიქიდან და ა.შ. მით უფრო ადვილად შეიძლება ყველა ეს ნატეხი განასხვავოს თიხისგან, რომელიც ჯერ არ არის გამოყენებული. მაგალითის მნიშვნელობა დადასტურებულ იდეასთან დაკავშირებით ნათელია: ადამიანის სხეული არის ერთგვარი ჭურჭელი, რომელიც დამზადებულია საერთო ნივთიერებისგან, მაგრამ თითოეულ ინდივიდს აქვს უნიკალური გარეგნობა. და სულს, სხეულის ამ მფლობელს, ადვილად შეუძლია ამოიცნოს და განასხვავოს თავისი საკუთრება, იქნება ეს ნამსხვრევებს შორის (ადამიანის სხვა სხეულების ნაშთები), თუ საერთო სამყაროს ელემენტების მასაში, რომლებიც ჯერ კიდევ არ ყოფილან ადამიანის ორგანიზმების ნაწილი. 52 ჩემი მოსაზრების გარკვეული საფუძველი წმინდა გრიგოლის სხეულთან სულის მშობიარობის შემდგომი კავშირის შესახებ, ფიქრობს წმინდა წერილში, კერძოდ, მდიდრისა და ლაზარეს სახარების იგავში. ამრიგად, ის გარემოება, რომ მდიდარი კაცი და ლაზარე, თუმცა ორივე უკვე მოწყვეტილი იყვნენ სხეულებიდან, მაგრამ მაინც ცნობდნენ ერთმანეთს საფლავის მიღმაც, მოწმობს, რომ მათ სულში ახლაც დარჩა სხეულთან ყოფითი კავშირის ნიშნები, რომლითაც მხოლოდ ასეთი ურთიერთგაგება შეიძლებოდა მათ შორის. 53 და იმავე იგავში მოხსენიება ენის, თვალების, თითისა და სხეულის სხვა წევრების შესახებ ადასტურებს იმავე აზრს კიდევ ერთი დეტალით. იცოდა იმ ელემენტების ზოგადი მთლიანობა, რომლებიც შეადგენდნენ ადამიანის მთელ სხეულს, სული არ რჩება სიბნელეში მისი თითოეული ცალკეული ნაწილის განსაკუთრებულ შემადგენლობასთან დაკავშირებით - მან იცის, რა ელემენტარული ნაწილაკებისგან შედგებოდა ჩვენი წევრები. ”ამიტომ, არ არსებობს შეუძლებლობა - სული, რომელიც იმყოფება ელემენტების მთლიანობაში, ასევე შეიძლება იყოს ცალკე აღებულ ელემენტებში.” 54 ასეთი დაჟინებით ამტკიცებდა სულის სხეულის ელემენტებით განუყოფელი ყოფნის აზრს, წმინდა გრიგოლი სულაც არ ნიშნავდა სხეულისგან განშორების შემდეგ სულის საცხოვრებელი ადგილის საკითხის გადაჭრას. მას ეს კითხვა შეუსაბამო აღმოაჩნდა სულთან მიმართებაში, რომელიც „უსხეულოა, ბუნებით არავითარი ადგილის შეკავება არ არის საჭირო“. 55 ამ თვალსაზრისით, ის არ ეთანხმება ჯოჯოხეთის ჩვეულ იდეას, „სადაც, ყველას აზრით, თითქოს რაღაც საცავში, აქედან სულები გადაადგილდებიან“. 56 დღევანდელი მოსაზრება ჯოჯოხეთის, როგორც ბნელი მიწისქვეშა რეგიონის შესახებ, „როგორც სასტუმროს, რომელიც იღებს ცხოვრებიდან გამოტაცებულ სულებს“, არ ეწინააღმდეგება კრიტიკას მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ ასეთი ბნელი მიწისქვეშა რეგიონი სინამდვილეში არ არსებობს და არ შეიძლება არსებობდეს. დედამიწის ყველა ნაწილი თანაბრად ანათებს მზეს, ხოლო ჩვენს მოპირდაპირე ნახევარსფეროზე სიბნელე და სინათლე ერთმანეთს ენაცვლება ზუსტად ისევე, როგორც ჩვენზე. 57 მაშასადამე, ბიბლიური გამონათქვამები, რომლებიც ასახელებენ ჯოჯოხეთს ან ქვესკნელს, არ უნდა იქნას გაგებული სათანადო მნიშვნელობით, ალეგორიულად: „ეს არ არის რაღაც ადგილის სახელი, არამედ ცხოვრების რაღაც უხილავი და უსხეულო მდგომარეობა, რომელშიც, როგორც წმინდა წერილი გვასწავლის, სული ბინადრობს“. 58 თუმცა, სულის საცხოვრებელი ადგილის შესახებ აზრის გაზიარების გარეშე, წმიდა გრიგოლს არ სურს უპირობოდ უარყოს საპირისპირო გაგება, რამდენადაც საქმის არსში, ანუ სულის უკვდავების აღიარებაში იყო შეთანხმება. 59 სულის ბედი შემდგომ ცხოვრებაში სხეულის ნებართვით სული ცხოვრების ახალ პერიოდში გადადის. სხეულის სიკვდილით სრულდება მისთვის სიკეთისა თუ ბოროტებისადმი დამოუკიდებელი განსაზღვრის დრო, საკუთარი სრული თავისუფლება; კუბოს გარეთ იწყება ამ განსაზღვრების შესაბამისი მორალური მდგომარეობა - ნეტარების ან ტანჯვის მდგომარეობა. რადგან ადამიანმა ნებაყოფლობით დატოვა „ერთგვაროვანი“ (μονοειδὴς), (მხოლოდ კარგისგან შემდგარი), სამოთხის ცხოვრება და „თავისუფალი მოძრაობით სიამოვნებდა საპირისპირო (სიკეთისა და ბოროტისგან) დაშლილი ცხოვრება“, მაშინ ღვთაებრივმა განჭვრეტამ, გამოასწორა ჩვენი სისულელე, სიკვდილმა ადამიანის სიცოცხლე გაყო ორ ნაწილად - ახლანდელ სიცოცხლედ სხეულში თავისუფლება და ადამიანის თავისუფლება, თავისუფლება სხეულსა და მის შემდეგ სიყვარულს შორის. ბოროტება იქ, ან პირიქით - ბოროტებას შორის აქა და სიკეთეს შორის. ამ თავისუფლებით სარგებლობისას, ზოგი, უგუნურად, ვერ ხედავს უკეთეს სიკეთეს, გარდა გრძნობადი ხორციელი სიამოვნებისა და სიამოვნებისა, ხარბად იპყრობს მათ მთელი სულით და ამგვარად აქ დედამიწაზე ხარჯავენ სიკეთის წილს, რომელიც მათ ბუნებას მიჰყვება და არაფერს ზოგავს მომავალი ცხოვრებისთვის. სხვები კი, პირიქით, თვლიან კარგს მხოლოდ იმას, რაც გააზრებულია აზროვნებითა და გონებით, და არა ის, რაც გრძნობას ანიჭებს სიამოვნებას, გონივრულად და ზნეობრივად იყენებენ ამ ხანმოკლე ცხოვრებას, აქაურ სხვადასხვა გაჭირვებას ითმენენ და სიკეთეს ინახავენ მომავალი ცხოვრებისთვის. 60 ამ უკანასკნელის დაწყებასთან ერთად (სხეულის სიკვდილის შემდეგ), ორივეს პოზიცია ბუნებრივად იცვლება - და უფრო მეტიც, პირდაპირ საპირისპიროდ. ისინი, ვინც ცხოვრების ყველა სიკეთეს მხოლოდ გრძნობასა და ხორციელ ვნებებში ათავსებდნენ, ახლა, სხეულიდან განშორების შემდეგ, ბუნებრივად მოკლებულია შესაძლებლობას დაიკმაყოფილონ თავიანთი მანკიერი მისწრაფებები. 61 და რადგან მათ არ განუვითარდათ სხვა, წმინდა სულიერი და რაციონალური მიდრეკილებები მიწიერ ცხოვრებაში, მაშინ ყოფნისას ახლა ყოფნის ისეთ არეალში, სადაც სიკეთე და ბედნიერება მხოლოდ არსებულის გონებრივ ცოდნასა და ჭვრეტაშია, მათ ბუნებრივია არ აქვთ მონაწილეობა ნეტარებაში. გრძნობადი ვნებების დაკმაყოფილების შეუძლებლობა და ჭეშმარიტი სარგებლობის ეს ჩამორთმევა, ხელმისაწვდომი მხოლოდ მათთვის, ვინც ამას წინათ მოემზადა, არის ის, რაც ხდება იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც გრძნობად არიან მოქცეულნი იმ ცეცხლში, რომელიც მწვავს სულს, ხსნას, საიდანაც მდიდარი სთხოვს ლაზარეს, თუნდაც წვეთს მართალთა გარშემო მყოფი კურთხევის ზღვიდან. 62 – ეს სულაც არ არის სულის შემდგომი ცხოვრებისეული მდგომარეობა, რომელმაც, აბრაამის მსგავსად, მიწიერი კურთხევებით ტკბობა მომავლის იმედზე გაცვალა. 63 მწუხარება და გაჭირვება, რომელიც მან განიცადა ამ ცხოვრებაში, ხორცთან და მის სურვილებთან ბრძოლაში, ახლა წყდება: „მისი ნაკადი სიკეთისაკენ, თითქოს მასზე კავშირები გაწყდა, ხდება მარტივი და თავისუფალი, რადგან არც ერთი სხეულებრივი მწუხარება არ აშორებს მას თავისკენ“. 64 ის სიკეთე, რომელიც მას აქ დედამიწაზე მხოლოდ იმედითა და იმედით შესთავაზეს, ახლა მისთვის პირდაპირი საკუთრების ობიექტი ხდება. ეს ყველაფერი წმინდა სულისთვის ხდება ისეთი ნეტარების წყარო, რომელიც „სიტყვის ძალას არ ექვემდებარება და მიუწვდომელია გონების მკითხავებისთვის“. 65 - ეს არის განსხვავება სულების შემდგომი ცხოვრების ბედში - ეს შენაკადი უფსკრული, რომელიც აშორებს მართალს და ბოროტს ახლანდელი ცხოვრებისგან უარის თქმისთანავე. 66 წმიდა გრიგოლის აზრით, როგორც ვნახეთ, ეს განსხვავება პირდაპირი და აუცილებელი შედეგია იმ ფსიქიკური განწყობისა, რომელიც დომინირებდა ყველაში მიწიერ, დროებით ცხოვრებაში და შემდეგ გადადიოდა შემდგომ ცხოვრებაში. სიკვდილი, სულის სხეულისგან გამიჯვნა, წარმოშობს მხოლოდ ცვლილებას ადამიანის არსებობის პირობებში და ამაზე აუცილებელი დამოკიდებულებით იცვლება სულის ბედიც. სული, რომელიც მთლიანად მიეძღვნა სხეულებრივ ვნებებს და თვალები დახუჭა სულიერ, ღვთაებრივ სამყაროზე ჭვრეტად, გადადის (სხეულის სიკვდილის შემდეგ) ამ უკანასკნელში, ბუნებრივია აღმოჩნდება, რომ მოკლებულია მონაწილეობას ჭეშმარიტ (კურთხეულ) ცხოვრებაში, რომელიც მხოლოდ ხორციელი მიჯაჭვულებისგან თავისუფალი თვალისთვისაა ხელმისაწვდომი. პირიქით, სულისთვის, ჯერ კიდევ დედამიწაზე, რომელმაც უარყო ყოველგვარი გრძნობითი მიჯაჭვულობა, ყოფიერების შემდგომ ცხოვრებაში, წმინდა სულიერ სამყაროზე გადასვლა, თითქოსდა, შორეული და უბედური მოგზაურობიდან წყნარ, უშფოთველ ნავსადგურში დაბრუნებაა. 67 ამ თვალსაზრისით, წმიდა გრიგოლი აღნიშნავს, რომ როგორც ნეტარი ცხოვრების ზიარებას არ შეიძლება ეწოდოს სათანადო გაგებით ჯილდო (ἀντίδοσιν) წინა კეთილი საქმეებისთვის, ასევე ნეტარების ჩამორთმევასაც არ შეიძლება ეწოდოს სასჯელი (τιμωρίαν) ცუდი საქმეებისთვის. 68 ეს არ არის ჯილდო ან სასჯელი ადამიანის საქმიანობის შესახებ გარე, მესამე მხარის განსჯის შედეგად, არამედ მისი პირდაპირი და ბუნებრივი შედეგი, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, პირდაპირი გაგრძელება, მხოლოდ ცხოვრების სხვა პირობებში. რაც შეეხება სუფთა მხედველობის მქონე ადამიანს, ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ხილულის დანახვა და აღქმა მისთვის ერთგვარი ჯილდოა და, პირიქით, მხედველობის მქონე ადამიანზე, არ ვამბობთ, რომ მხედველობითი აქტივობის ჩამორთმევა მისთვის სადამსჯელო სასჯელია, რადგან ორივე შემთხვევა ბუნებრივი აუცილებლობის საკითხია; „ასევე, კურთხეული ცხოვრება მსგავსია და დამახასიათებელია მათთვის, ვისაც აქვს სულის წმინდა გრძნობები, ხოლო მათთვის, ვისაც აქვს უმეცრების დაავადება (ცოდვილი), როგორც რაიმე სახის ჩირქი, დაბრკოლებას ემსახურება ჭეშმარიტ სინათლესთან ზიარებისთვის, ამისთვის აუცილებელი შედეგია ამაში მონაწილეობის არ ქონა, რომლის მონაწილეობას სიცოცხლე ჰქვია. სხეულზე უარის თქმის და არსებობის იმ არეალში გადასვლის შემდეგ, რომელიც მიწიერი ცხოვრების განმავლობაში მუდმივი სწრაფვის საგანი იყო, მართალთა სულები აღარ რჩებიან უმოქმედო, მოსვენებულ მდგომარეობაში. ისინი აგრძელებენ ცხოვრებას, იძენენ ცნობიერების უფრო და უფრო ახალ შინაარსს, სულ უფრო და უფრო იხვეწებიან სულიერად და აღწევენ უფრო და უფრო მაღალ მსგავსებას ღვთაებრივთან. პირველ გამოსახულებამდე ასეთი თანდათანობითი ასვლა მათთვის ახლა ბევრად უფრო ადვილი და მოსახერხებელია, ვიდრე მიწიერ, სხეულებრივ ცხოვრებაში. სხეულის უარის თქმასთან ერთად, მართალი სული ასევე უარს ამბობს თავის ძალებსა და მოძრაობებზე, რომლებიც ხდებოდა მხოლოდ სხეულებრივ ცხოვრებაში და გარკვეულწილად აფერხებდა მის მოძრაობას ღვთაებრივი სამყაროსკენ. ანტიკურ ფილოსოფიაში (პლატონი და არისტოტელე) მიღებული ტერმინოლოგიის მიხედვით, წმინდა გრიგოლი ამ ძალებს, რომლებიც სიკვდილში წყდება, ორი ზოგადი სახელით აღნიშნავს: ἐπιϑυμία (ვნება, სურვილი) და ϑυμὸς (ბრაზი, გაღიზიანება). 70 ეს ძალები არ განეკუთვნება სულის არსს, არამედ მხოლოდ მისი ცნობილი მდგომარეობებია (πάθη τῆς φύσεως καὶ οὐκ οὐσία), მოცემული არა თავიდანვე, შექმნისას, არამედ მხოლოდ დაცემის შემდეგ. რომ ისინი არსებითად სულს არ ეკუთვნიან, ცხადია სულის ბიბლიური კონცეფციიდან, რომლის მიხედვითაც ის ღმერთის მსგავსებაა და რადგან ღმერთში არ არის არც სურვილი, 71 და არც მრისხანება, მაშინ ისინი არ უნდა არსებობდნენ სულის არსში, რომელიც ღმერთის მსგავსია. 72 სწორი გაგებით, სულის ღვთაებრივი არსება შედგება მხოლოდ რაციონალური, ჭვრეტის ძალისგან; 73 მიუხედავად ამისა, ყველაფერი დანარჩენი, რაც ახლა მასში ჩანს და რაც წარმოადგენს ადამიანის ბუნების საერთო საკუთრებას მცენარეულ და მუნჯ (ცხოველურ) სამყაროსთან, არის ელემენტები, რომლებიც გარედან მოდის ადამიანის ბუნებაში და მოცემულია რეალური, სხეულებრივი ცხოვრების პირობებთან მიმართებაში. ისინი თავისთავად არ წარმოადგენენ ბოროტებას; პირიქით, გონიერების ბრძნული წესით, ისინი სიკეთის მიღწევის აუცილებელ საშუალებადაც კი ემსახურებიან. ადამიანურ ბუნებაში რომ არ არსებობდეს ვნება, „რა გაგვახარებდა ზეციურთან ერთობა? გაღიზიანების ჩაქრობის შემდეგ რა იარაღი გვექნებოდა ჩვენთან ბრძოლის (ბოროტების) წინააღმდეგ? 74 მაგრამ როდესაც გონება უარს ამბობს ამ მოძრაობებზე კონტროლზე და თვითონ ემორჩილება მათ თვითნებურ და უსაფუძვლო მიზიდულობას, მაშინ ისინი გადაიქცევიან ცოდვილ ვნებად და ადამიანი გონივრული და ღმერთის მსგავსი მდგომარეობიდან გადადის არაგონივრულ და მუნჯში. 75 ამგვარად, სიკეთისა და ბოროტების მიმართ თავისთავად გულგრილები არიან, ეს არაგონივრული მოძრაობები, მიუხედავად ამისა, წარმოადგენს ერთგვარ დაბრკოლებას, სირთულეს იმ ადამიანისთვის, რომელიც განუწყვეტლივ ცდილობს მიაღწიოს ზეციურ, ღვთაებრივ სიკეთეს. მხოლოდ მათზე ყველაზე ფხიზლად, მუდმივი დაკვირვებით, მათი ცრუ მიმართულების წინააღმდეგ ბრძოლით, გონება ახერხებს მათგან სულის განცალკევებას და ვნებიანი ცოდვილი იმპულსებისგან განწმენდას. 76 შემდგომ ცხოვრებაში გადასვლასთან ერთად, მართალთათვის არაგონივრული მოძრაობების დომინირება წყდება და ამავე დროს, მათთან გონების რთული ბრძოლა ახლა აღარ მიმდინარეობს. „სული, ყოველგვარი მანკიერებისგან განწმენდილი, ახლა შედის ზიარებაში ღვთაებრივთან, გაერთიანებულია მის შესაფერისთან“. 77 და როდესაც ეს მოხდება, რა თქმა უნდა, აღარ იქნება საჭიროება სასურველი მოძრაობისა, რომელიც მიგვიყვანს ყველაფრის მშვენიერების ძირითად წყარომდე. მხოლოდ სიბნელეში მცხოვრებს სურს ნათელი; თუ ის შუქზეა, მაშინ სიამოვნება დაიკავებს სურვილს. 78 ასე რომ, სულში დაკარგული სიკეთის სურვილის ადგილი ახლა შეიცვალა მისით ფაქტობრივი ფლობით და სიამოვნებით. ის ახლა შემოდის საკუთარ თავში, ხედავს ზუსტად თავის ღვთაებრივ არსებას და საკუთარ სილამაზეში, თითქოს სარკეში ან გამოსახულებაში, ჭვრეტს პროტოტიპს. მისი ცხოვრება ახლა ისე მიედინება, როგორც ღვთაებრივი ცხოვრება. ჩვენ - ადამიანები - მუდმივად გავდივართ რეალურ ცხოვრებაში იმედსა და მეხსიერებას შორის. წინსვლას იმედი აკონტროლებს, ხოლო იმედისკენ მოძრაობის ადგილს მეხსიერება იკავებს. თუ იმედმა ჭეშმარიტად მშვენიერთან მიგვიყვანა, ჩვენს მეხსიერებაში ნათელი კვალი შეინიშნება; თუ იმედი აცდუნებს სულს სილამაზის ცრუ მოჩვენებით, ამის გახსენება სირცხვილსა და სინანულში იქცევა. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში სულში ჩნდება, ასე ვთქვათ, შინაგანი ომი - მეხსიერება ბრძოლაში შედის იმედთან, რომელიც ცუდად აკონტროლებდა თვითნებობას. 79 ასე არ მიედინება ღვთაებრივი ცხოვრება: აქ არ არის მისწრაფების (სურვილის) საგნების ნაკლებობა, რადგან თვით ღმერთში არის ყოველგვარი სიკეთის სისავსე და ამიტომ არ არის მონაცვლეობითი მოძრაობა იმედიდან მეხსიერებამდე (ვისაც აქვს, რისი იმედიც აქვს, რომ. 8:24); აქ არის აწმყოს ერთი მარადიული სიამოვნება. ანალოგიურად, წმინდა სული, რომელმაც შეწყვიტა ბუნების ყოველგვარი მოძრაობა, ხდება ღმერთის მსგავსი და სურვილის მაღლა, თავისთავად არ იძლევა რაიმე აქტივობას, არც იმედს და არც მეხსიერებას. 80 მასში რჩება მხოლოდ ერთი სიყვარულის განწყობა - ეს შინაგანი მიჯაჭვულობა სიკეთესთან, რაც ყოველგვარ სხვა გონებრივ მოძრაობას აუცილებელს ხდის. „უბრალოებითა და ერთგვაროვნებით სრულიად ღმერთს დაემსგავსა, სულს უყვარს ეს უბრალო, არამატერიალური და მხოლოდ სიყვარულის ღირსი სიკეთე, უახლოვდება მას სიყვარულით სავსე განწყობისა და საქმიანობით, ერგება იმას, რაც ყოველთვის მის მიერ არის შეძენილი და მიღებული, და სიკეთის მსგავსებით, ემსგავსება იმ ბუნებას, რასაც ის იღებს. 81 კეთილისადმი (ღმერთის) ამ სიყვარულს, რომელიც იდენტურია სიკეთის შემეცნებისა, არ აქვს საზღვრები მის ქმედებებში, ისევე როგორც თავად სიკეთეს უსაზღვროა, რადგან მისი საპირისპირო, ბოროტება, არ შეუძლია დაუსვას საზღვარი მას, ვისი ბუნებაც არ არის მიმღები უარესის მიმართ. 82 ამრიგად, სულ უფრო და უფრო გაჯერებული და არასოდეს გაჯერებული („ჭეშმარიტად ლამაზ ნივთებს არ ეხება ამპარტავანი გაჯერება“) 83 სულიერი სიკეთეებით, სული გააგრძელებს სიყვარულის ამ ღვთაებრივ ცხოვრებას უსასრულობაში (ἀεὶ ἡ ϑέια ζωὴ δὶ ἀγάπης ἐνεργηϑήσεται). სრულიად საპირისპირო მდგომარეობას განიცდის საფლავის მიღმა იმ ადამიანების სულები, რომლებიც რეალურ ცხოვრებაში ხორციელისა და მისი ვნებების მონურ სამსახურს გადასცემდნენ. ხოლო ვნების გრძნობითი საგნების არარსებობის პირობებში, მათ მიმართ მიზიდულობა კვლავ გრძელდება და უფრო მეტად, მით უფრო ძლიერად ვითარდებოდა ვნება მიწიერ ცხოვრებაში. ვინც გონებით მთლიანად არის მიჯაჭვული ხორცთან, აღნიშნავს წმიდა გრიგოლი, რომელიც მიმართავს სულის ყოველ მოძრაობას და მოქმედებას მისი ვნების დასაკმაყოფილებლად, სხეულს განშორების შემდეგაც არ თავისუფლდება გრძნობადი ვნებებისგან, ისევე როგორც ადამიანები, რომლებიც დიდხანს ცხოვრობდნენ ცუდ ადგილებში და კარგად დაშლილ ჰაერში გადასვლის შემდეგ, დიდხანს არ იწმინდებოდნენ სუნისგან. ”ასე რომ, კარნალისტებისთვის, უხილავ და უნიჭიერეს ცხოვრებაზე გადასვლის შემდეგ, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია მათთან არ მიიზიდონ რაიმე სახის ხორციელი სუნი, რომლიდანაც ტანჯვა მათთვის კიდევ უფრო მძიმე ხდება, რადგან ამ ვითარებიდან სული უფრო უხეში ხდება. 84 ამიტომ მდიდარი კაცი „თითქოს შედუღებული იყო ხორციელ სიცოცხლესთან“ და სიკვდილის შემდეგ ზრუნავს მხოლოდ ხორცსა და სისხლზე და გამუდმებით სთხოვს ლაზარეს დახმარებას დედამიწაზე დარჩენილ ნათესავებს. 85 ხორცისადმი ეს დამოკიდებულება აუცილებლად ართმევს ცოდვილებს მონაწილეობას შემდგომი ცხოვრების წმინდა სულიერ სარგებელში და ბედნიერებისა და ნეტარების ნაცვლად ანიჭებს მათ, თითქოსდა, მეორე სიკვდილს, ანუ გაჭირვებით და მწუხარებით სავსე ცხოვრებას. შესაძლებელია თუ არა და არის თუ არა რაიმე საფლავის მიღმა გადარჩენის საშუალება ამ გრძნობად მოაზროვნე ადამიანებისთვის, თუ მათი სევდიანი მდგომარეობა ჭეშმარიტი ცხოვრებისგან გაუცხოების გარეშე უნდა გაგრძელდეს მარადისობაში? წმიდა გრიგოლის აზრით, ასეთი საშუალებები შესაძლებელია და რეალურად არსებობს, „რამეთუ ის, რაც ახასიათებს ღმერთს (ღმერთის მსგავსი ადამიანის სული) უნდა გადარჩეს მთლიანად და უშეცდომოდ“ 86 და ამიტომ „მისი სურვილი, რაც მისთვის უცხოა, სამუდამოდ არ დარჩება ადამიანის ბუნებაში“. 87 რაც არ უნდა ძლიერი იყოს სულის მიდრეკილება ხორციელ სიამოვნებაზე და რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს მისი გადახრა ჭეშმარიტი სიკეთისგან, მაგრამ ამ უკანასკნელთან ახალი დაბრუნება შესაძლებელია, ეს გამომდინარეობს როგორც სულის ბუნებიდან, ასევე ღმერთის კონცეფციიდან. როგორც ყოველი ბუნება ბუნებით გრძნობს მიზიდულობას მისთვის დამახასიათებელის მიმართ, ასევე სული, რადგან ღმერთთან მისი მსგავსების წყალობით ღმერთთან რაღაც საკუთრებაში დგას, ბუნებრივი აუცილებლობით იზიდავს (Ἐλκεται) ღვთაებრივს და უკავშირდება მას. 88 სულისთვის, რომელმაც უარყო ყოველგვარი მიჯაჭვულობა უცხოპლანეტელთან და მთლიანად მიმართა ამ ძვირფას, ღვთაებრივ, ასეთი მიზიდულობა სასიამოვნოც არის და მოსახერხებელიც. სულისთვის, რომელიც ნებაყოფლობით გადაუხვია ბუნებით მისთვის დამახასიათებელს და სრულყოფილად დაემორჩილა იმას, რაც მასთან არ არის დაკავშირებული, ღვთაებრივთან დაბრუნება, თუ რთული და უსიამოვნოა, ყოველ შემთხვევაში, შეუძლებელი არ არის (მეტაფიზიკურად). ღმერთის იმიჯი, რომელიც ადამიანს პროტოტიპთან აკავშირებს, მასში ბოლომდე არ იკარგება, 89 და ამასთანავე, ყოველთვის აქვს ღმერთთან ურთიერთობის ახლებური აღდგენის შესაძლებლობა. სხვა საკითხია, ვისი (ღმერთის თუ ადამიანის) მხრიდან მოდის ეს აღდგენის დასაწყისი და რა გზით სრულდება იგი; მაგრამ რაკი ამის აუცილებელი პირობა არასოდეს იკარგება, მის შესაძლებლობაში ეჭვი არ შეიტანოს. მაგრამ თუ სულის ბუნებიდან გამომდინარე, არ არსებობს ღმერთთან შეერთების აბსოლუტური დაბრკოლება, მაშინ თავად ღმერთის მხრიდან არის დადებითი დახმარება ამის მიმართ. ნეტარების ჩამორთმევის მდგომარეობა, რომელშიც ცოდვილთა სულები აღმოჩნდებიან შემდგომ ცხოვრებაში გადასვლისას, როგორც ვნახეთ, წმიდა გრიგოლის აზრით, არ არის რაიმე სახის სასჯელი ან - ასე ვთქვათ - ღვთის შურისძიება ცუდი ცხოვრებისთვის, არამედ მხოლოდ თავად ცოდვილთა მიერ - ღვთის განკითხვის ყოველგვარი სასჯელის გარეშე - შექმნილი ბუნებრივი მდგომარეობა. იმ სულებზე, რომლებიც ნებაყოფლობით შორდებიან თავს კურთხეულ ცხოვრებას, ამდენად, ღვთის რისხვის ნიშანი არ არის და მაინც მათში არის რაღაც ძვირფასი და ღვთისთვის შესაფერისი (ღვთის ხატება). ღმერთი კი, როგორც კეთილი და ქველმოქმედი, არ ტოვებს თავის ქონებას (τὸ ῖδιον) უცხო ბორკილთა ბატონობის ქვეშ, რომელიც ამძიმებს მას: „იზიდავს და ითვისებს ყველაფერს, რაც მისი მადლით (მის გულისთვის, αὐτοῦ χάριν, ipsius gratia) გაჩნდა“. 90 ასე რომ, სულისთვის, რომელმაც არ განიკურნა თავი დედამიწაზე სათნოებით და ცოდვილი ჩვევები გადაიტანა შემდგომ ცხოვრებაში, განკურნება დაცულია მომავალ ცხოვრებაში. 91 ამ განკურნების დასაწყისი და მიღწევა ეკუთვნის ღმერთს, რომელიც თავის ბუნებასთან ჰარმონიაში მოაქვს ყველაფერს, რაც მის სიკეთეში აქვს მისი არსებობის მიზეზიც და საბოლოო მიზანიც. 92 მაგრამ თვით სულისთვის, „ვნებებთან ურთიერთობისგან ხორცშესხმული“, უცხოსთან მსგავსი და, თითქოსდა, დაშლილი, 93 – ნეტარების მიზიდულობის ეს ღვთაებრივი ქმედება, მასამდე მოზრდილი უცხო ელემენტების განცალკევება ხდება „აუხატავი და გამოუთქმელი სნეულებებისა და ტანჯვის მიზეზი მოსალოდნელი სარგებლის არსი“. 94 ისევე, როგორც სხეულებრივ დაავადებებში, არის გარკვეული განსხვავებები: ზოგიერთის განკურნება შესაძლებელია მარტივად და მოხერხებულად, ზოგის განკურნება კი მხოლოდ ყველაზე მტკივნეული ჭრილობებითა და გამონაბოლქვით; ასე რომ, მსგავსი რამ გვპირდება ფსიქიკური დაავადებების განკურნებას და მომავალ განსჯას (κρισις). 95 ისევე, როგორც ისინი, ვინც მოჭრით ან გამოწვით, ორგანიზმიდან ამოიღებს არაბუნებრივად გამოზრდილ კენჭებს და მეჭეჭებს, რა თქმა უნდა, მძიმე ტანჯვას აყენებენ მათ, თუმცა ამას აკეთებენ სატანჯველთა სასარგებლოდ; ამრიგად, ცოდვის არაბუნებრივი წარმონაქმნების გასხვლა და წაშლა სნეულთა მკურნალის სიბრძნითა და ძალით, თუმცა სულში ყველაზე მტკივნეულ მდგომარეობას ქმნის, მაგრამ ამას აკეთებს მისი განკურნების სასარგებლო მიზნით. 96 „მხოლოდ სუსტ ადამიანებს (τοῖς χαυνοτέροις) ეჩვენებათ ასეთი ტანჯვა, როგორც მუქარა და მწუხარების აჯანყება, მაგრამ უფრო გონივრული ადამიანების (τοῖς συνετωτέροις) რწმენით ეს არის განკურნება და განკურნება ღვთისაგან, რომელიც შენს ქმნილებას აქცევს თავდაპირველ მადლად. სარგებელი ღმერთის მხრიდან, რომელიც იზიდავს ყველა ადამიანს ნეტარებაში მონაწილეობის მისაღებად, თუმცა ამ მიზიდულობის აუცილებელი შედეგი მოზიდულთათვის ტანჯვით ვლინდება. 98 ისევე, როგორც მათ, ვისაც სურს ცეცხლით ოქრო განიწმინდოს მისთვის უცხო ნივთიერებების შერევისგან, აუცილებლობას ავლენს სუფთა ოქრო ცეცხლის მოქმედებასთან ერთად; ასე რომ, სულიერი მანკიერებების განადგურებისას, განწმენდილ ცეცხლში 99 აუცილებელია იყოს არა მხოლოდ ცოდვილი შერევა, არამედ თვით სული, რომელიც მას ერთობაში შევიდა. 100 და როგორც თოკი, რომელსაც ყველაზე წებოვანი ჭუჭყი ეწებება მთელ სიგრძეზე, ჩაეშვება რომელიმე ვიწრო ხვრელში და მიიზიდავს ვიღაცას ზემოდან, თუმცა ამ მიზიდულობის პროცესში იგი თანდათან განთავისუფლდება ჭუჭყისაგან, მაგრამ პროცესი თავისთავად განხორციელდება გაჭირვებით, მხოლოდ მზიდველის მხრიდან გაზრდილი დაძაბულობით; ასე რომ, მსგავსი რამ უნდა წარმოვიდგინოთ სულზე, რომელიც მატერიალურ დამოკიდებულებებში ჩაბმული და ღმერთის მიერ მძაფრად მიზიდული იქნება დაძაბულ, ტანჯულ მდგომარეობაში, რაც მას მტკივნეულ და აუტანელ ტანჯვას გამოიწვევს. 101 სული უნდა დარჩეს ასეთ მტკივნეულ მდგომარეობაში, სანამ მასში მიმოფანტული მატერია და უწმინდურება მთლიანად არ განადგურდება და არ შთანთქავს ცეცხლს. და ეს დრო თითოეული ცოდვილისთვის არის აბსოლუტურად ზუსტი და სამართლიანი მისი მანკიერებების რაოდენობისა და სიმძიმის პროპორციულად. რაც უფრო დიდია „მატერიალური ტვირთი“, რომელიც ამძიმებს სულს, მით უფრო ძლიერად და ხანგრძლივად იქნება იგი მტანჯველი ცეცხლის წინაშე. და პირიქით, ვისაც ნაკლები უვარგისი ნაზავია - ეს ცეცხლოვანი საკვები - ამიტომ ტანჯვა მცირდება სიძლიერითა და ხანგრძლივობით, მთლიანად მანკიერების შემცირების შესაბამისად. 102 ზოგიერთისთვის, უკიდურესი გარყვნილების გამო, განწმენდილი ტანჯვა გაგრძელდება თითქმის სამუდამოდ (εὶς αὶὠνιόν τι διάστημα). 103 წმიდა გრიგოლი ცოდვილთა შემდგომი სიკვდილის ბედთან დაკავშირებით ყველა ფიქრის შერწყმით, ვიღებთ შემდეგ ზოგად დებულებებს: გარდასულ ცხოვრებაში გადასვლისას, სენსუალურობისადმი მიძღვნილი ადამიანებისთვის იწყება ტანჯვის პერიოდი, როგორც მათი მანკიერი ცხოვრების ბუნებრივი შედეგი. მაგრამ ეს ტანჯვები არ არის ღვთაებრივი სამართლიანობის სასჯელი, არამედ მხოლოდ ცოდვილი წარმონაქმნებისაგან სულის განშორების გარდაუვალი შედეგი - განცალკევება, რომელიც წარმოიქმნება კეთილი ღმერთის ძალით. აქ ტანჯვა თავისთავად არ არის მიზანი; მისი მიზანია სატანჯველის სიკეთე - მისი გამოსწორება. აქედან ბუნებრივია გამომდინარეობს, რომ ბოროტთა ტანჯვა და ტანჯვა უნდა გავრცელდეს მხოლოდ მათ გამოსწორებამდე, მაგრამ არა შემდგომი, ანუ დროებითი უნდა იყოს და არა მარადიული (უსასრულო). ამრიგად, „განსხვავება სათნო და მანკიერ ცხოვრებას შორის გამოვლინდება მხოლოდ იმით, რომ ადრე თუ გვიან ადამიანი მიიღებს ნანატრი ნეტარებას, რადგან მანკიერების ზომა, რომელიც აღემატება თითოეულს, რა თქმა უნდა, შეესაბამება განკურნების ხანგრძლივობას“. 104 მაგრამ, რომ ყველა ადამიანისთვის ტანჯვის პერიოდი ერთ დღეს დასრულდება, ეს აუცილებლად გამომდინარეობს ამ უკანასკნელის ბუნებიდან და მიზნიდან. რაც არ უნდა ეთანხმებოდეს ეს მოსაზრება იმავე თემაზე საეკლესიო სწავლებას, ის რეალურად ხდება წმინდა გრიგოლის სისტემაში, ვფიქრობთ, ეს საკმაოდ ნათლად ჩანს ზემოთ ნათქვამიდან. სხვა საკითხია, ყოველთვის და ყველგან ერთნაირი თანმიმდევრულობა და სიმკაცრე ახორციელებდა თუ არა წმ. გრიგოლს აქვს ასეთი მოსაზრება, მაგრამ რომ მას აქვს შინაგანი ლოგიკური კავშირი მის სხვა დოგმატურ შეხედულებებთან - ეს ნაწილობრივ ზემოთ ვაჩვენეთ, ნაწილობრივ კი შევეცდებით ვაჩვენოთ, როდესაც ვსაუბრობთ ე.წ. აპოკატასტასის საკითხზე. აქ მიზანშეწონილად მივიჩნევთ აღვნიშნოთ მხოლოდ ის შესამჩნევი წინააღმდეგობა, რომელშიც განსახილველი აზრი თურმე დგას წმინდა გრიგოლის მტკიცე სწავლებასთან ადამიანის ნების თავისუფლებაზე. სინამდვილეში, ადამიანის ღვთიური ბუნების არც ერთი თვისება არ არის წმინდა გრიგოლი, როგორც ჩანს, არ აფასებს ისე, როგორც თავისუფალი ნება: ეს, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის სამეფო, ღმერთის მსგავსი სიდიადის ნიშანია. ადამიანის თავისუფლების წართმევა ან თუნდაც უბრალოდ ძალადობა ღვთის მსგავსების სრულ ჩამორთმევას და ადამიანის ცხოველებთან გათანაბრებას უტოლდება. "ზოგიერთი ადამიანი, რომელიც არის უსულო და მუნჯი, შეიძლება სხვისი ნებით მიიყვანოს რაიმესკენ; სიტყვიერი და რაციონალური არსება, თუ იგი თავისუფლად მოქმედებდა, დაკარგა რაციონალურობის ნიჭი." 105 ცოდვისკენ პრიმიტიული ნეტარებისგან გადახვევა, რაც არ უნდა შეესაბამებოდეს ადამიანის ღვთაებრივი დანიშნულების მიზნებს, ღმერთმა დაუშვა სწორედ ადამიანის თავისუფლების მაღალი ძღვენის ხელშეუხებლობის შენარჩუნების მიზნით. 106 გარდა ამისა, ღმერთმა არ მოაშორა დაცემული კაცობრიობა ბოროტებისგან მისი ნების საწინააღმდეგოდ და იძულებით არ დააბრუნა იგი სრულყოფილებაში დაცემისთანავე, თუმცა მას შეეძლო ამის გაკეთება. თუ ადამიანური ბუნება ნებაყოფლობით, თავისუფალი ნების მოძრაობით, რაღაც უხამსობისკენ მისწრაფებით, ძალით და ძალით მოშორდებოდა იმას, რაც მას მოსწონდა, მაშინ ეს იქნებოდა წართმევა იმ სიკეთის, რაც ადრე ჰქონდა და ღვთის მსგავსი პატივის ჩამორთმევა, რადგან თავისუფალი ნება ღმერთის მსგავსებაა. 107 იმავდროულად, სწორედ ამ ძალადობრივ დაბრუნებას პრიმიტიულ ნეტარებაში, რომელიც განხორციელდა ადამიანის საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ, ქადაგებს, როგორც ჩანს, წმ. გრიგოლი, ადასტურებს ღმერთის მიერ ცოდვილი სულის შემდგომი სიცოცხლის განწმენდის იდეას. და ამ საქმის ინიციატივა და მთელი მისი გაგრძელება, მისი აზრების მიხედვით, მხოლოდ ღმერთს ეკუთვნის: ის მიიზიდავს სულს თავისკენ და ასუფთავებს მას მანკიერების შერევისგან, როგორც ჩანს, გადამწყვეტად მისი ნების საწინააღმდეგოდ. მთელ ამ პროცესში სული თავად ამჟღავნებს, პირიქით, მიზიდულობას იმისკენ, საიდანაც ღვთის ძალა აშორებს მას; ხოლო თვით განწმენდის პროცესი ხდება მხოლოდ მანამ, სანამ სულში მთლიანად არ აღმოიფხვრება ხორციელ ვნებებთან კავშირი და მათდამი სურვილი. ეს ყველაფერი არის აზრები, რომლებიც, როგორც ჩანს, პირდაპირ ეწინააღმდეგება თავისუფალი ნების დოქტრინას. და უნდა ვაღიაროთ, რომ წმიდა გრიგოლის სისტემაში ასეთი წინააღმდეგობა ნამდვილად არსებობს და საკმარისად არ არის დაფარული. ორიგენე, რომელსაც ერთნაირი აზროვნება ჰქონდა, როგორც სიკვდილის შემდგომი ტანჯვის მიზანზე, ასევე თავისუფალ ნებაზე, აქ წარმოქმნილი კონფლიქტის თავიდან აცილების მიზნით, იძულებული გახდა ეღიარებინა სამყაროებისა და მსოფლიო მოვლენების გაუთავებელი სერია ჩვენი დღევანდელი, და ამავე დროს არსების ღმერთისადმი თავისუფალი მიმართვის დაუსრულებელი შესაძლებლობა. სულისთვის, რომელმაც ცოდვილი ჩვევები გადაიტანა შემდგომ ცხოვრებაში, სასჯელი იწყება აქ, მაგრამ სასჯელი გამოსწორების, დასჯილთა შეგონების მიზნით. მწარე გამოცდილებით (წამებით) ღმერთს სურს ასწავლოს სულს - ისწავლოს ყველა დიდი განსხვავება სათნოებასა და მანკიერებას შორის და ამით აიძულოს იგი ნებაყოფლობით მიატოვოს ეს უკანასკნელი და აირჩიოს მხოლოდ პირველი. აქ არ არის ცოდვისგან იძულებითი ყურადღების გადატანა; არსებობს მხოლოდ, ასე ვთქვათ, პედაგოგიური შეგონება მის სისაძაგლესთან დაკავშირებით. თუ ეს საგანმანათლებლო საშუალება არ არის სრულიად ეფექტური და დასჯილის სულში არ არის გადამწყვეტი ზიზღი სათნოებაში მუდმივი გაძლიერების მანკიერებისგან, იგი კვლავ იგზავნება მიწიერ სამყაროში ახალი დამოუკიდებელი სამუშაოსთვის სიკეთის ან ბოროტების სფეროში, მისი თავისუფალი მიდრეკილებიდან გამომდინარე. ასე გადის სულების უთვალავი სამყარო და რეინკარნაცია, სანამ საბოლოოდ, ცოდვისკენ (მიწიერ ცხოვრებაში) გადახრის თანმიმდევრული ცვლილებით (მიწიერ ცხოვრებაში) და მისთვის აღმზრდელობითი დასჯის გზით (შემდგომში), ისინი ნებაყოფლობით ტოვებენ მანკიერებას და სამუდამოდ არ დამკვიდრდებიან სიკეთეში. ამრიგად, ადამიანის თავისუფლების მკაცრი კონცეფციის გადარჩენისას, ორიგენემ უნდა დაუშვას უწყვეტი რიგი პირობები, რომლებიც აუცილებელია ადამიანის პრიმიტიულ ნეტარებაში თავისუფლად დაბრუნებისთვის. – არც ისე თანმიმდევრულია ქ. გრიგოლ ნოსელი. ეკლესიასთან ერთად ის მტკიცედ უარყოფს სამყაროების სიმრავლის იდეას და ახალი ინკარნაციების შესაძლებლობას იმ სულებისთვის, რომლებიც ერთხელ წავიდნენ შემდგომ ცხოვრებაში. 108 ის ზღუდავს ადამიანს სიკეთისთვის ან ბოროტებისთვის დამოუკიდებელ, თავისუფალ მომზადების პერიოდს მხოლოდ რეალური, მიწიერი ცხოვრების საზღვრებში. სიკვდილის შემდეგ არის და არ იქნება ადგილი ცვლილებებისა და ადამიანის ახალი თავისუფალი განსაზღვრებისთვის სიკეთისა თუ ბოროტების მიმართ, რადგან ამისთვის არ არის საჭირო გარეგანი პირობები: როგორც კი მდგომარეობა გადადის შემდგომ ცხოვრებაში, ის სამუდამოდ, უცვლელი უნდა დარჩეს. 109 იმავდროულად, წმინდა გრიგოლის აზრით, ცოდვილთა არანორმალური მდგომარეობა სამუდამოდ არ შეიძლება დადგინდეს: ეს არ შეესაბამებოდა არც ღვთის სიკეთეს, არც ადამიანის განზრახვას და, ბოლოს და ბოლოს, არც ბოროტებისა და თავად ცოდვის ბუნებას. 110 ცოდვილთა მდგომარეობის ცვლილება, მისი აზრით, უნდა განხორციელდეს. მაგრამ რადგან თავად ადამიანს აღარ აქვს ამისათვის საჭირო ყველა საშუალება, ეს ღვთის ძალით უნდა განხორციელდეს. ასე რომ, უშუალოდ საფლავის გარეთ, თავად ღმერთი იწყებს ცოდვილის თავისკენ მიზიდვას, მის თავისუფალ, დამოუკიდებელ მოქცევას არ ელოდება. ნების თავისუფლების მკაცრი კონცეფცია აქ აშკარად არ არის დაცული. არ შეიძლება ითქვას, რომ წმინდა გრიგოლმა ვერ შეამჩნია ის წინააღმდეგობა, რომელშიც აღმოჩნდა მისი სისტემის ორი მითითებული წერტილი. მან დაინახა, როგორც ჩანდა, ამის გამო წარმოშობილი აზროვნების სირთულე და მისი გადმოსახედიდან ცდილობდა რაიმე ახსნას. ამტკიცებს, რომ სულის განწმენდის მთელი პროცესი ცოდვის სიბინძურეებისგან მხოლოდ ღმერთის ძალით სრულდება, მას ამავდროულად არ სურს აქ დაინახოს ჭეშმარიტი თავისუფლების შეზღუდვა, არამედ, პირიქით, მისი აღდგენა. ჭეშმარიტი თავისუფლება თავისი ბუნებით არის რაღაც ერთიანი, არ ექვემდებარება კონტროლს, ყოველთვის დაკავშირებულია საკუთარ თავთან. როგორც ასეთი, მას არსებითად ერთი მიმართულება უნდა ჰქონდეს და ეს არის ზუსტად მიმართულება სათნოებისაკენ, რადგან სათნოება არ ექვემდებარება კონტროლს. 111 ცოდვისკენ გადახრა არის ჭეშმარიტი თავისუფლების გაუკუღმართება - მონობის მდგომარეობა. მაშასადამე, თუ ღმრთის ძალა განწმენდს ადამიანს ცოდვილი ვნებისგან, მაშინ იგი სულაც არ არღვევს მის ჭეშმარიტ თავისუფლებას, არამედ, პირიქით, მიჰყავს მას, ათავისუფლებს ცოდვის მონობისგან. როდესაც ამ განწმენდის პროცესი მთლიანად დასრულდება და ჭეშმარიტი თავისუფლება კვლავ დაუბრუნდება ადამიანს, ის „ნებაყოფლობით, ძლიერი სურვილით დაბრუნდება ყოფილ ნეტარებაში“, მწარე გამოცდილებით შეიტყო, რაში გაცვალა იგი ადრე. 112 ასე რომ, განწმენდის დროის შემდეგ (რომელშიც, როგორც ჩანს, ძალადობა ხდება ადამიანის თავისუფლებაზე, თუმცა წმიდა გრიგოლს არ სურს ასეთი ძალადობის დანახვა), მოჰყვება განწმენდილი სულის ახალი, სრულიად თავისუფალი და დამოუკიდებელი ნაკადი სიკეთისაკენ, ბოროტებისკენ მეორადი გადახრის საფრთხის გარეშე, რომლის ყველაზე სამწუხარო შედეგები უკვე საკმარისად არის გამოცდილი. 113 სულის სხეულიდან განშორების პერიოდი, თავისი განწმენდის მნიშვნელობით ორივე ნაწილისთვის, ოდესღაც უნდა დასრულდეს. ადამიანის თავდაპირველი, ზეციური მდგომარეობა მხოლოდ სულიერ ცხოვრებაში არ შედიოდა; იგი გამოვიდა შემოქმედის ხელიდან, როგორც სულიერ-ფიზიკური არსება; და, მაშასადამე, მხოლოდ ამ ფორმით, ანუ სულისა და სხეულის გაერთიანებით, მას შეუძლია ზუსტად შეესაბამებოდეს ღმერთის მიერ მიცემულ მიზანს. 114 ადამიანის ბუნების ამ არსებითი ნაწილების განცალკევება, რომელიც წარმოიქმნება სიკვდილით, არის მხოლოდ დროებითი განწმენდა ბოროტისაგან, რომელიც განსაზღვრულია კეთილი მიზნებისთვის, 115 და როგორც ასეთი, ის ბუნებრივად გრძელდება მხოლოდ მანამ, სანამ მიზანს მიაღწევს. შემდეგ სულისა და სხეულის ახალი შეერთება უნდა მოჰყვეს, მთელი ადამიანის ცხოვრება თავიდან უნდა დაიწყოს, როგორც იგი თავდაპირველად შეიქმნა. ასეთი ხელახალი შექმნის აქტი არის აღდგომა. ამ თვალსაზრისით, წმინდა გრიგოლი ყველგან განსაზღვრავს აღდგომას, როგორც "ჩვენი ბუნების აღდგენა პირველყოფილ მდგომარეობამდე ἡμῶν ἀποκατάστασις)". 116 ყველაზე განსაკუთრებული თვისებები, რომლითაც იგი ასახავს აღდგომის ეფექტს ადამიანურ ბუნებასთან მიმართებაში, იძლევა - როგორც ჩანს - საკმარის საფუძველს ვივარაუდოთ, რომ აღდგომის მომენტი მას ესმის, როგორც სრული, საბოლოო, რომელიც ვრცელდება ყველა ადამიანზე გამონაკლისის გარეშე, დაბრუნება პრიმიტიულ სიწმინდესა და ნეტარებაში - როგორც მეტაფიზიკურ, ისე მორალურ კუთხით, ბოროტებითა და ყველა მისი განადგურებით. ფაქტობრივად, აღდგომაზე ზოგადად რომ ვსაუბრობთ, რომ ეს არის ადამიანის დაბრუნება „უვნებელ ნეტარებაში (πρὸς μαχαριότητα ἀπαϑὴν)“, 117 - იმ მდგომარეობამდე, როდესაც ადამიანის ბუნება იყო ღმერთის გარკვეული საკუთრება (εεῖον τι χρῆμα ἤν ἡ ἀνϑρωπίνη φύσις), რომელიც ავრცელებს მას 118 მოქმედებიდან ან აბრუნებს მას მოქმედებიდან. ის“, 119 – წმიდა გრიგოლი არ უშვებს, როგორც ჩანს, რაიმე განსხვავებას მკვდრეთით აღდგომის ზნეობრივ მდგომარეობაში, ყველას ჰპირდება ნეტარებაში ერთნაირ მონაწილეობას. თუმცა, ამ წმინდანის შეხედულებებს თუ გავითვალისწინებთ, ამგვარ შეხედულებაში უცნაური და გასაკვირი არაფერია. სიკვდილის მამა და შემდგომი სიცოცხლე, როგორც ადამიანის გაწმენდის საშუალება ყოველგვარი მანკიერებისგან. მას შემდეგ, რაც ასეთი განწმენდა მთლიანად დასრულდება და საბოლოოდ, ბუნების განახლება, ტანჯვის შეწყვეტა და ნეტარებაზე გადასვლა ბუნებრივი აუცილებლობით უნდა მოჰყვეს. მაგრამ იმისათვის, რომ დავამტკიცოთ, რომ ტანჯვიდან ნეტარებაზე გადასვლის მომენტი ყველა ადამიანისთვის გამონაკლისის გარეშე არის აღდგომა, ამისათვის უნდა ვაღიაროთ, რომ სწორედ აღდგომის დროს დასრულდება მანკიერებისგან განწმენდის პერიოდი ყველა ცოდვილისთვის, პერიოდი, რომლის ხანგრძლივობა ყველაზე მეტად პროპორციულია თითოეულის ცოდვების რაოდენობასთან. მაგრამ, როგორც ჩანს, წმ ეს არ აღიარა და ვერც აღიარა. გრიგოლი, თანმიმდევრული. ფაქტია, რომ მან საყოველთაო აღდგომის ჟამის დადგომა დამოკიდებული გახადა, როგორც ახლა დავინახავთ, სრულიად სხვა მიზეზზე და არა განწმენდის პერიოდის დასრულებაზე. თუ ასეა, მაშინ ერთსა და მეორეს შორის დამთხვევა შეიძლება იყოს მხოლოდ შემთხვევითი და, ნებისმიერ შემთხვევაში, ნაკლებად სავარაუდო. სრულიად წარმოუდგენელიც კი ხდება, თუ გავითვალისწინებთ, რომ იგი მიჰყვება აპ. პავლე, წმინდა გრიგოლი აღიარებს, რომ აღდგომა იპოვის ადამიანთა მთელ თაობას ჯერ კიდევ ცოცხალი. 120 თავისთავად ცხადია, რომ არ განიცადეს სიკვდილის განწმენდის ეფექტი და გარდაუვალი ტანჯვა მანკისაგან განწმენდისას, ისინი ვერ დაიმკვიდრებენ ნეტარებას მკვდრეთით აღდგომით ცვლილების შემდეგ, რადგან „ღვთის მართალი განაჩენი აუცილებლად მოითხოვს სასჯელს, ადარდებს მას ვალის სიმძიმისა და უყურადღებოდ არ ტოვებს“. 121 – ახლა გამოთქმული მოსაზრებები აუცილებლად მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ აღდგომით განხორციელებული აღდგენის (αποκαταστασις), წმიდა გრიგოლს არ ესმის მთელი კაცობრიობის სრული დაბრუნება პირველყოფილ უდანაშაულო მდგომარეობაში – რომ სულ მცირე მორალური განსხვავება, რომელიც ამ უკანასკნელში არ იყო, რჩება აღდგომის შემდეგაც. 122 მიუხედავად ამისა, წმინდა გრიგოლი მართალი იყო, როცა აღდგომა განმარტა თავისი გადმოსახედიდან, როგორც ადამიანური ბუნების პირველყოფილ მდგომარეობაში აღდგენა. აქედან ჭეშმარიტად იწყება კაცობრიობის ისტორიაში ახალი პერიოდი - პერიოდი, მისი აზრით, სრულიად მსგავსი იმ პერიოდისა, საიდანაც ეს ისტორია დაიწყო. მთელი ის დრო, რაც გავიდა დაცემასა და აღდგომას შორის, არის პრიმიტიული მდგომარეობიდან თავის არიდების და მასში ნელი, თანდათანობითი დაბრუნების დრო. პირველად აღდგომაში დასასრული ერთდება დასაწყისთან; მხოლოდ ახლა, სულის სხეულთან ახალი შეერთების შემდეგ, ადამიანი აღწევს უხრწნელობას, დიდებას, პატივსა და ძალას - ამ ღვთაებრივ თვისებებს, რომლითაც მისი ბუნება იყო დაჯილდოვებული თავად შემოქმედებისას. 123 ადამიანის ერთ მხარეს, სხეულთან მიმართებაში, პრიმიტიული სილამაზის სრული აღდგენა მოჰყვება ყველა ადამიანს, გამონაკლისის გარეშე, აღდგომისთანავე. 124 ღვთის ხატის სრული აღდგენა და პირველყოფილი ნეტარების დაბრუნება მანკიერებისგან განწმენდილი სულებისთვის ასევე მოხდება აღდგომის მომენტში, ხოლო სხვებისთვის - სათანადო განწმენდის შემდეგ. მაგრამ ზოგადად ყველასათვის კურთხეული ცხოვრება, რომლის დასაწყისიც აღდგომაა, თანაბრად მიღწევადი იქნება: ზოგი ადრე, ზოგი გვიან, მაგრამ ყველა ადამიანი, ერთხელაც ამ ცხოვრებაში შესული, სტაბილურად და განუწყვეტლივ მიჰყვება იმ სწორ გზას და არსებობის პირობებში, რომელსაც აღდგომა ქმნის. აღდგომის დრო და მასთან დაკავშირებული ცვლილება წმინდა გრიგოლის ამჟამინდელ სამყაროში მას პირდაპირ დამოკიდებულს ხდის ადამიანთა მოდგმაში გარკვეული რაოდენობის სულების აღსრულებაზე. უკვდავებისა და მარადიული სიცოცხლისთვის შექმნილ ადამიანს, ანგელოზზე ოდნავ დაბალი (ფსალმ. 8:6), ადამიანი, მარად ბედის ერთგული რომ დარჩენილიყო, ოჯახის გავრცელების ამჟამინდელი მეთოდი არ დასჭირდებოდა და ანგელოზების მსგავსად, ქორწინებისა და მშობიარობის გარეშე, გამრავლდებოდა შემოქმედის საბჭოს მიერ განსაზღვრული ზომით. 125 მაგრამ რადგან ღმერთმა იწინასწარმეტყველა, რომ „ადამიანი ჩამოშორდებოდა ანგელოზურ ცხოვრებას, რათა ადამიანთა სულების რიცხვი არ შემცირებულიყო, დაკარგა გზა, რომლითაც ანგელოზები მრავლად იზრდებოდნენ, მან კაცობრიობაში ჩანერგა ურთიერთმიმდევრობის ცხოველური და მუნჯი მეთოდი“ (ბუნებრივი, ხორციელი დაბადების გზით). 126 ამ გზით, დროთა განმავლობაში, იზრდება და იზრდება, კაცობრიობა საბოლოოდ მიაღწევს ისეთ ზღვარს, სადაც აუცილებელი შეჩერება მოხდება სულების რაოდენობის ზრდაში. ასეთი გაჩერება ნამდვილად უნდა მოხდეს და ადამიანთა მოდგმის გამრავლება უსასრულობამდე ვერ გავრცელდება, ამას მოითხოვს როგორც ღმერთის სიბრძნის კონცეფცია, რომლისთვისაც არაფერია გაურკვეველი შექმნილ არსებებში, მაგრამ თითოეული არსებისთვის დადგენილია ზუსტი ზღვარი და ზომა, 127 და სისრულის ცნება, რომელიც გარკვეული გაგებით არის სრულყოფილება. „ვინაიდან ყოველ გააზრებულ ბუნებას აქვს თავისი სისრულე, ბუნებრივია, დროთა განმავლობაში კაცობრიობა მიაღწევს თავის ზღვარს (რადგან ის ასევე მიეკუთვნება გააზრებულ ბუნებას), ისე რომ არ ფიქრობენ მასზე, თითქოს ყოველთვის არასაკმარისად გამოიყურებიან; რადგან ახალმოსახლეების მუდმივი დამატება ხდება ბრალდება ოჯახისთვის, რომელიც მას ჯერ კიდევ აკლია. 128 ასე რომ, როდესაც კაცობრიობა, გარკვეული დროის შემდეგ, მიაღწევს სისავსეს, რეალური ცხოვრების ადგილს აუცილებლად დაიკავებს სხვა მდგომარეობა, რომელიც განსხვავდება ახლანდელისაგან, განხორციელებული დაბადებისა და დაშლის დროს; რადგან დაბადების შეწყვეტასთან ერთად ხრწნაც (სიკვდილი) უნდა შეწყდეს. მაშინ სულების მთელი მთლიანობა, რომელიც ოდესმე არსებობდა, კვლავ უხილავი და გაფანტული მდგომარეობიდან დაბრუნდება შეგროვებულ და ხილულში, და იგივე ელემენტები კვლავ გადაიყრება ერთმანეთს იმავე კავშირში. 129 სიკვდილით განადგურებული სხეულების ახალი აღდგენის შესაძლებლობა წმინდა გრიგოლს ეკისრება ბუნებრივ და ზებუნებრივ ნიადაგზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სიკვდილის შემდეგაც კი სულში რჩება „ერთგვარი მეგობრული კავშირი და გაცნობა“ სხეულის იმ ელემენტებთან, რომლებიც მას სიცოცხლის განმავლობაში უკავშირდებოდა. ის „იცავს თავის საკუთრებას, აღწევს საკუთარ ელემენტებს“, სადაც არ უნდა იყოს ისინი მიმოფანტული მსოფლიოს შორეულ სივრცეებში და არ აქვს მნიშვნელობა რა ახალ კომბინაციებში შედიან. 130 სული იცნობს თავის სხეულს ცნობილი ნიშნებით (σημείων τινῶν), რომლებიც თანდაყოლილია მის ელემენტებში და მათი დაშლით. ჩვენს ბუნებაში, გულდასმით შესწავლის შემდეგ, ძნელი არ არის შეამჩნიოთ ორი განსხვავებული მხარე - ცვალებადი, თხევადი და მუდმივი, რომელიც არ ექვემდებარება რაიმე ცვლილებას. პირველი მუდმივად იცვლება, იზრდება და მცირდება და - როგორც ტანსაცმელი - იცვლება ყოველ ასაკში. მეორე, როგორც სხეულის იდეა და ფორმა (τό εῖδος), ყოველთვის იგივე რჩება; ის ერთხელ და სამუდამოდ არ კარგავს ბუნების მიერ დადებულ ნიშანს, რომლითაც იგი ყოველთვის აღიარებულია, მიუხედავად სხეულში არსებული ყველა ცვლილებისა. მხოლოდ მძიმე ავადმყოფობას შეუძლია დროებით დახუროს ეს გამორჩეული გარეგნობა (როგორც ეს იყო ნაამან სირიელთან ან ევანგელურ კეთროვანთა შორის), მაგრამ ავადმყოფობისგან განკურნების შემდეგ იგი კვლავ აღდგება თავისი უცვლელი ნიშნებით. 131 ამ მდგომარეობიდან გამომდინარე, არაფერია შეუსაბამო საფუძველთან იმის დასაჯერებლად, რომ გარკვეულ დროს კვლავ მოხდება ცნობილი სხეულის ელემენტების გამოყოფა ზოგადი სამყაროს ელემენტებისაგან და მათი ახალი კომბინაცია ერთ მთლიან ორგანიზმად იმ გამორჩეული ფორმის შესაბამისად, რომელიც თავდაპირველად მათზე იყო აღბეჭდილი ბუნებით. ვერცხლისწყლის მსგავსად, რომელიც დაიღვარა რომელიმე დახრილ და მტვრიან ადგილას, იყოფა პატარა ბურთებად და მიმოფანტული მიწაზე, მაგრამ ვიღაცის მიერ ისევ ერთ მთლიანობაში შეგროვებული, ის თავად ერწყმის ერთგვაროვანს და არ იღებს რაიმე ზედმეტს თავის ნარევში; ასე რომ, ადამიანის შემადგენლობა, ყოველგვარი სირთულის გარეშე, თავისთავად გაერთიანდება თავის წინა ნაწილებში, როგორც კი შესრულდება ღვთის ბრძანება ამის შესახებ. 132 და ფიზიკურ ბუნებაში ჩვენ ვხედავთ, რომ სხვადასხვა მცენარის თესლი მიწაში ჩაყრილი, თავისთვის გამოყოფს საკვებს ბუნების ერთი და იგივე ნივთიერებიდან, ყველასთვის საერთო, მაგრამ ეს საკვები, ყოველგვარი იძულების გარეშე, თავად გადადის თითოეული თესლის ზოგადიდან განსაკუთრებულ თვისებად, გადაიქცევა ჩალაში, ჩარდადებში, ყურში და ა.შ. მკვდრეთით აღმდგარი, ისევე როგორც ის, რაც თესლს ემართება, იზიდავს ის, რაც მისთვის თავისებურია?” ასე რომ, ასკვნის წმინდა გრიგოლი, - ქადაგება აღდგომის შესახებ არ შეიცავს არაფერს, რაც გამოცდილებით არ არის ცნობილი. 133 თუ, ბუნებრივი საფუძვლების თვალსაზრისით, აღდგომა არ წარმოადგენს რაიმე უცნაურ და საპირისპირო აზრს, მაშინ ამ საკითხში ღვთის ყოვლისშემძლეობის აქტიური მონაწილეობის გააზრებისას, ამ საკითხში ყველა ეჭვი გადამწყვეტად უნდა გაჩუმდეს. დაე, ისინი, ვინც ღვთაებრივ ძალას ადამიანური უძლურების სტანდარტებით აფასებენ, არ მიუთითონ ადამიანის სხეულების დაწვისა და ფერფლად გადაქცევის შემთხვევებზე, ხორცისმჭამელი ცხოველებისა და თევზების მიერ მათი შეჭმის შემთხვევებზე. სადაც არ უნდა წაიღოთ ადამიანის მოკვდავი ნაშთები თავის წარმოსახვაში, ეჭვგარეშეა, რომ ისინი ჯერ კიდევ სამყაროში არიან. და რომ სამყარო ღვთის ხელშია, ამას გვასწავლის შთაგონებული წერილი. თუ ადამიანმა იცის, რა არის მის მუშტში, მაშინ არის თუ არა ღმერთის ხედვა უფრო სუსტი, ვიდრე ადამიანისა და არ ძალუძს ზუსტად აღმოაჩინოს ის, რაც შეიცავს ღვთაებრივ ხელში? 134 პირველი ქმნილების მოძღვრება გაცილებით მეტ გაოგნებას და სირთულეს იწვევს გონებისთვის, ვიდრე მოძღვრება არსების ხელახალი შექმნის შესახებ, რომელიც უკვე ერთხელ შეიქმნა. თუ წმინდა წერილის სწავლებისა და თავად შემოქმედების მოწმობის შემდეგ, უეჭველად ვაღიარებთ, რომ ღმერთის ძალა სავსებით საკმარისია არარსებულის დასამკვიდრებლად და არსებულის სურვილისამებრ თვისებების მისაცემად, მაშინ კიდევ უფრო ნაკლები მიზეზია, რომ უკვე შექმნილის გარდაქმნა რაღაც წარმოუდგენლად მივიჩნიოთ. 135 ადამიანის აღდგომით ხელახლა შექმნისას ღვთაებრივი ძალა ეხება არა მხოლოდ მზა მასალას, არამედ მასალას, რომელიც უკვე ატარებს გარკვეული ფორმის მზა ანაბეჭდებს (გამორჩეული გარეგნობა). სამყაროს მაკონტროლებელი ძალის (ღმერთის) მხრიდან, ახლა ჩვენი სხეულის ყველა მზა ელემენტი, როგორც ერთ საწყისზე მიმაგრებული სხვადასხვა თოკები, ემორჩილება ჩვენი სულის ერთი ძალის მიზიდულობას, გადახლართულია სხეულის ერთ ჯაჭვში და აღადგენს სულისთვის ადრე ნაცნობ იერს. 136 თვით ხორციელი აღდგომის ფაქტი, რომელიც ეყრდნობა ზემოხსენებულ საფუძვლებს და აქვს თავისთვის უტყუარი მტკიცებულებები წმიდა წერილში, 137 წმ. გრიგოლის აზრით, არ შეეძლო ისეთი ძლიერი ეჭვები და უხერხულობა გაეღვიძებინა გონებაში, როგორიც იყო მკვდრეთით აღდგომილი სხეულების თვისებების, მიწიერი სხეულების მიმართ. არა მხოლოდ „გარეთებისთვის“ (ზოგადად ფილოსოფოსებისთვის და არამორწმუნეებისთვის) ამ კითხვამ გამოიწვია ძლიერი თავდასხმები აღდგომის მთელ ქრისტიანულ დოგმაზე - და თავად ეკლესიის მწერლებისთვის იგი დიდი ხანია ემსახურებოდა ესქატოლოგიის ერთ-ერთ ყველაზე რთულ პუნქტს. IV საუკუნემდე ქრისტიანული ლიტერატურა ამ კითხვაზე ორ, მნიშვნელოვნად განსხვავებულ პასუხს იძლეოდა. ერთის მხრივ, პირველი საუკუნეების ეკლესიის მამები და მასწავლებლები - იუსტინე, ათენაგორა, ტერმულიანე, ირინეოსი და სხვები, რომლებიც ასწავლიან ხორციელი აღდგომის ჭეშმარიტებას, მტკიცედ ამტკიცებდნენ სრულ, სხეულის ყველა ნაწილზე გავრცელებულ სხეულთა იდენტურობას, რომელიც ჩვენ უნდა მივიღოთ აღდგომისას. უსხეულო ანგელოზები და არსების ბუნების მატერიალური ქმნილებები და ადამიანის სხეულის, როგორც სულის ორგანიზმის კონცეფციიდან, აუცილებელია არა მხოლოდ ზოგადად, არამედ მის ყველა ნაწილსა და წევრში. მეორეს მხრივ, ორიგენე, რომლის სისტემის პრინციპებსაც არ შეესაბამებოდა ახლა მითითებული შეხედულება, ამტკიცებდა მხოლოდ გარკვეულ და, უფრო მეტიც, ისეთ სუსტ კავშირს მომავალ სხეულებსა და აწმყოებს შორის, რომ არსებობდა სერიოზული საფუძველი ეჭვის შეტანის შესახებ, აღიარებდა თუ არა სხეულების აღდგომას თუ ქადაგებდა სრულიად ახალი სხეულების შექმნას, წინა მსგავსებასთან ოდნავი მსგავსების გარეშე. 138 ქ. გრიგოლი ცდილობს შუაში დარჩეს ორ მითითებულ შეხედულებას შორის, თუმცა სამართლიანობა მოითხოვს აღვნიშნოთ, რომ მისი მიდრეკილება წარმოდგენის ორიგენული მეთოდისკენ მნიშვნელოვნად ჭარბობს. მისივე სიტყვებით, მას შეხვდა ოპონენტების წინააღმდეგობების „მთელი გროვა“ - წინააღმდეგობები, რომელთაგან ზოგი მიმართული იყო მკვდრეთით აღდგომის ცხედრების აწმყოსთან, ზოგი კი პირიქით. 139 მათი საკმარისად დარწმუნებით გადასაწყვეტად, წმიდა გრიგოლი იძულებული გახდა ორ უკიდურესობას შორის გაევლო, მაგრამ მან ეს ამოცანა - როგორც ქვემოთ დავინახავთ - არა საკმარისი სიცხადით და თანმიმდევრობით შეასრულა. წმიდა გრიგოლის აღდგომის დოგმას სხვა წინააღმდეგობებთან ერთად ეს იცოდა: სხეულის შემადგენლობის დაშლისა და მისი ელემენტების ერთგვაროვანი სამყაროს ელემენტებთან შერევის შემდეგ, შეუძლებელია ზოგადი ნარევიდან გამოვყოთ განსაკუთრებული, რომელიც ეკუთვნის თითოეულ კონკრეტულ სხეულს. და თუ ასეა, თუ ადამიანის ახალი აღდგენის დროს მთელი მისი ყოფილი ქონება ზუსტად არ დაბრუნდება, მაგრამ იმ ადგილს, რაც ადრე ეკუთვნოდა, მხოლოდ მის მსგავსს და ერთგვაროვანს იკავებს, მაშინ ასეთი ქმედება აღარ იქნება აღდგომა, არამედ ახალი ადამიანის შექმნა. თუ აღდგომის კონცეფცია მოითხოვს აუცილებლობას, რომ იგივე ადამიანი კვლავ დაუბრუნდეს საკუთარ თავს, მაშინ ეს იდენტობა უნდა გავრცელდეს სხეულის ყველა არსებით ელემენტზე გამონაკლისის გარეშე. 140 წმიდას პასუხით ჩვენ უკვე გვქონდა შესაძლებლობა შევხვედროდით გრიგოლს ამ წინააღმდეგობაზე ზემოთ. ჩვენ ვნახეთ, რა დაჟინებით ამტკიცებს ის აზრს, რომ ადამიანის სხეულის ელემენტები არასოდეს კარგავენ თავის სპეციფიკურ მახასიათებლებს, არ კარგავენ სამყაროს ნივთიერების მთლიან მასას და ყველა გარდაქმნისა და კომბინაციით, რომელსაც ისინი განიცდიან ამ უკანასკნელთან ერთად, ისინი ინარჩუნებენ წარუშლელ ნიშნებს მათი კუთვნილების შესახებ ცნობილი ადამიანის ორგანიზმის შემადგენლობაში. ამ თვალსაზრისით, წმინდა გრიგოლი სრულიად უტყუარად მიიჩნევს იმ აზრს, რომ ადამიანის სხეული, მისი ძირითადი ელემენტების მიხედვით, ისევე აღდგება, როგორც მიწიერ ცხოვრებაში. 141 თუ შედარებით ადვილია წმინდა გრიგოლი ერთ-ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობის დასრულებას, მაშინ სხვა წინააღმდეგობები იმავე მიმართულებით გადაწყდა გაცილებით ნაკლები მოხერხებულობით და დიდი სირთულით. იდენტობის ცნება, რომლის გადმოსახედიდანაც ზემოაღნიშნული წინააღმდეგობა წამოიჭრა, შეიძლება იგივე თანმიმდევრობით გაგრძელდეს ადამიანის სხეულის ბუნების ყველაზე სპეციფიკურ და არაარსებით თვისებებზე; და მაინც მათი აღდგენა აღდგომილ სხეულში მიუღებელი და შეუძლებელი ჩანდა მომავალი ცხოვრების პირობების შესახებ ყველაზე ძირითადი იდეების თვალსაზრისით. თუ ასე აპროტესტებდნენ ადამიანის სხეულები იმავე სახით, როგორიც იყო სიკვდილის მომენტში, მაშინ ჯობია საერთოდ არ მოისურვოთ აღდგომა, რაც ადამიანებს გაუთავებელ უბედურებებს მოუტანს. ფაქტობრივად, შეიძლება არსებობდეს უფრო საცოდავი და სევდიანი სანახაობა, ვიდრე სიბერით გამომშრალი სხეული - ნაოჭებიანი კანით გამომშრალი კანით, დაჭიმული ვენებით, თავით მუხლამდე მოხრილი, აკანკალებული ხელით თითქმის სრულიად უმოქმედო და ა.შ.? რა შეიძლება იყოს უფრო მახინჯი, ვიდრე სხეულის გარეგნობა, რომელიც განადგურებულია რაიმე მძიმე ავადმყოფობის შედეგად, ან დასახიჩრებულია რაიმე უბედური შემთხვევის შედეგად, ან აქვს დასახიჩრებული წევრები დაბადებიდან? ბოლოს და ბოლოს, რა არის უფრო უმწეო და სევდიანი, ვიდრე ახალშობილი ბავშვის სხეული, რომელიც მოულოდნელად წაართვა სიკვდილმა? თუ ყველა ამ და მსგავს შემთხვევაში მკვდრეთით აღმდგარი სხეული ყველანაირად იგივეა, რაც მკვდარი, ასეთი მკვდრეთით აღმდგართა მდგომარეობა უკიდურესად დამღუპველი იქნება. და თუ იგივე არა, მაშინ სულ სხვა იქნება მკვდრეთით აღმდგარი და არა საფლავში ჩასვენებული. თუ ბავშვის ნაცვლად ზრდასრული ადგება, დაღლილი მოხუცის ნაცვლად - ასაკთან ერთად ყვავის, გაფითრებულის ნაცვლად - ჯანმრთელი და ა.შ. ამ შემთხვევაში უკვე აღარ შეიძლება ითქვას, რომ მკვდრები აღდგნენ, არამედ სრულიად ახალი ადამიანი გაჩნდა დედამიწიდან. შემდეგ კი აღდგომა აღარ შემეხება მე, როგორც გარკვეულ, ცნობილ ადამიანს, თუ ჩემს ნაცვლად სხვა ვინმე გაცოცხლდება. იმისთვის, რომ კონკრეტულად იყოს საუბარი ჩემს აღდგომაზე, აუცილებელია, რომ ავდგე „ისევე ჩემს თავთან“. 142 გარდა ამისა, ჩვენს სხეულებრივ ბუნებაში, როგორც ცნობილია, არის მუდმივი მეტაბოლიზმი, მუდმივი მოძრაობა და მთელი სხეულის შემადგენლობის ცვლილება, ასე რომ, მკაცრი გაგებით შეუძლებელია თუნდაც ორი მოკლე მომენტის მითითება, როდესაც ადამიანი უპირობოდ იდენტური იქნება საკუთარ თავთან, რომ აღარაფერი ვთქვათ ასეთ ხანგრძლივ პერიოდებზე, რომლებიც განსაზღვრავს ადამიანის სხვადასხვა ასაკს. თუ აღდგომა ადამიანს ზუსტად ისე აღადგენს, როგორიც იყო მისი ამჟამინდელი ცხოვრების განმავლობაში, ამ შემთხვევაში, ერთი ადამიანის ნაცვლად, უნდა აღდგეს მთელი „ხალხის ბრბო“, რომელიც შეესაბამება იმ სხვადასხვა ასაკს, რომელიც გარდაცვლილმა დედამიწაზე გაიარა: მასში იქნება ბავშვი, შვილი, ახალგაზრდობა, ახალგაზრდობა, ქმარი, შუამავალი, მამა და სხვა მოხუცები. რაოდენ უცნაურიც არ უნდა იყოს ერთი შეხედვით, ასეთი ვარაუდი, თუმცა, ზოგადად ასაკისა და ფიზიკურ მდგომარეობებს შორის განსხვავება ძალზე მნიშვნელოვანია მომავალი ჯილდოებისა და სასჯელების სამართლიანი განაწილების მიზნით იმ ქმედებებისთვის, რომლებშიც სხეულმა მნიშვნელოვანი მონაწილეობა მიიღო. ასე, მაგალითად, უბიწოებასა და გარყვნილებას ხორცს ახორციელებს და ამიტომ, პირველის ჯილდოში და მეორის სასჯელში აუცილებლად უნდა მონაწილეობდეს ხორცი - და, უფრო მეტიც, იგივე ხორცი, რომელშიც განხორციელდა ან თავშეკავების ღვაწლი ან დანაშაულებრივი დაცემა; მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეიძლება დაცული იყოს ანგარიშსწორების სრული სამართლიანობა. და ამ ვითარებაში აუცილებელია ადამიანი აღდგეს იმდენი განსხვავებული ფორმით, რამდენიც იყო ცოდვისა თუ სათნოების სხვადასხვა მომენტი, რომელშიც სხეული მონაწილეობდა. ნებისმიერ სხვა შემთხვევაში, ჯილდო აღარ იქნება იმ ორგანოს გადახდა, რომელიც ამას იმსახურებს. 143 და ბოლოს, ცნობილია, რომ ბუნებას არ დაუტოვებია ჩვენი სხეულის არც ერთი ნაწილი შესაბამისი ფუნქციის გარეშე; ზოგიერთი შეიცავს სასიცოცხლო ძალას (გული, ღვიძლი, ტვინი, ფილტვები, საშვილოსნო და სხვა შინაგანი ორგანოები); სხვებს ენიჭებათ სენსუალური მოძრაობა; მესამეს გამგზავრება არის აქტივობა და მოძრაობა ადგილიდან ადგილზე; მეოთხეს მიეცა შთამომავლობის გაჩენის უნარი და ა.შ. თუ მომავალი ცხოვრება ისეთივე გარეგანი პირობებით მიედინება, როგორც ახლა, მაშინ არ არის საჭირო ერთიდან მეორეზე „გადასვლა“. თუ მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ერთსა და მეორეს შორის, მაშინ რა ბედი ეწევა ნამდვილ სხეულებრივ ორგანოებს, რომლებსაც აქვთ პირდაპირი და სრული დანიშნულება მხოლოდ ამ აწმყო, მიწიერი ცხოვრების მიზნებისთვის? თუ ამჟამინდელი სხეულის არც ერთი წევრი, მომავალ ცხოვრებაში მისი უსარგებლობის გამო, არ აღდგება, მაშინ სხეულის ასეთ რადიკალურ ცვლილებას არ შეიძლება ეწოდოს აღდგომა. თუ მკვდრეთით აღმდგარში ჩნდება ამჟამინდელი სხეულის ყველა ორგანო, ამ შემთხვევაში სრულიად გაუგებარი და აუხსნელია, როგორ დაგვაჯილდოებს აღდგომის ავტორი რაღაცით, რაც სულაც არ არის საჭირო და უსარგებლო. 144 ყველა წინააღნიშნული წინააღმდეგობა, თუნდაც ისინი არ იყვნენ საკმარისად ძლიერი იმისთვის, რომ წმიდა გრიგოლს გამოუვალ მდგომარეობაში ჩაეყენებინათ, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში მათ მნიშვნელოვანი ძალისხმევა დასჭირდათ, რათა მათი გათვალისწინებით შესაძლებელი იყო მკაცრად ლოგიკურად შენარჩუნებულიყო მომავალი სხეულების იდენტურობის ძირითადი კონცეფცია ახლანდელთან. ყველა იმ თვისების შეკვეცასთან ერთად, რომლებიც ასახულია ამ წინააღმდეგობების ზოგად კრებულში, სხეულის თითქმის ყველა იდეა გაქრა აზროვნებისთვის და ამავე დროს მოძღვრება იდენტობის შესახებ ან თუნდაც აღდგომილი სხეულის რაიმე კავშირი გარდაცვლილთან ყოველგვარი მყარი საყრდენის გარეშე გახდა. ამასობაში, წმინდა გრიგოლი, სულაც არ სურს განეშოროს ამ უკანასკნელ აზრს, ამავე დროს მტკიცედ ამტკიცებს ყველაზე მნიშვნელოვან განსხვავებას და თუნდაც რადიკალურ კონტრასტს მოსალოდნელ სხეულებსა და მიწიერ, უხეშ სხეულებს შორის. ყველა ის თვისება, რომლითაც დაჯილდოვებულია ჩვენი დღევანდელი სხეული, სხეულის ყველა ორგანო თავისი განსაკუთრებული ფუნქციებით - ეს ყველაფერი არის ტყავის სამოსი (დაბადება 3:22), რომლითაც ჩვენი ბუნება აღიჭურვა დაცემის შემდეგ და რაც მას საერთოდ არ გააჩნდა თავად შემოქმედებაში. თუ მკვდრეთით აღდგომა არის პრიმიტიული (ცოდვამდელი) მდგომარეობის აღდგენა, მაშინ ცხადია, რომ ამ ტყავის სამოსს ადგილი აღარ ექნება მკვდრეთით აღმდგართა სხეულებში. რასაკვირველია, არ ყოფილა არც სიბერე, არც ბავშვობა, არც სხვადასხვა სნეულება, არც რაიმე დამღუპველი ფიზიკური მდგომარეობა პირველ ცხოვრებაში, რომლის შემოქმედი თავად ღმერთი იყო, რადგან არ იყო ბუნებრივი ღმერთის შექმნა მსგავსი რამ. ეს ყველაფერი მანკიერების შემოსვლასთან ერთად შემოიჭრა ჩვენში და, უდავოდ, უნდა მივატოვოთ უბიწო ცხოვრებაში ახალი შესვლისთანავე. 146 თუ უფლის თქმით, აღდგომისას ისინი არც ქორწინდებიან და არც სქესობრივ კავშირს ასრულებენ (მათე 22:30), მაშინ რატომ არის განსხვავება სქესებს შორის - მამრობითი და მდედრობითი სქესის? პროტოტიპში (ღმერთში) ასეთი სხვაობა არ არის, არც წმინდა გამოსახულებაში უნდა იყოს, როგორ გამოჩნდება ადამიანი აღდგომაში და როგორი - მაინც შემოქმედის გეგმის მიხედვით - თავიდანვე უნდა ყოფილიყო. 147 პირველქმნილმა კაცმა არ შეჭამა მატერიალური საკვები, ისევე როგორც მკვდრეთით აღმდგარი არ შეჭამს მას. ეს იქნება სულიერი საზრდო, რომლის ტკბობაც ერთ სულზე ვრცელდება. ჭამე ჩემი პური, სიბრძნე ბრძანებს მშიერს (სიბრძნე 9:4); თუ ვინმეს სწყურია, მოვიდეს ჩემთან და დალიოს (იოანე 7,37), ეუბნება უფალი სულიერი სასმელის მწყურვალს; და წინასწარმეტყველი ემუქრება ღირსეულ სასჯელს - არა პურის შიმშილს, არც წყლის წყურვილს, არამედ უფლის სიტყვის მოსმენის შიმშილს (ამ. 8:11). მაშასადამე, არსებობს საკვები, რომელიც მატერიალურზე მაღალია და არ არის საჭირო მისი მიღება სხეულის ორგანოებში; ეს არის ის, ვინც საზრდოობს მკვდრეთით. 148 ამრიგად, აღდგომისას ჩვენ მივიღებთ სხეულებს, რომლებიც შორს არიან მსგავსებისგან რეალურთან: არ იქნება განსხვავება სქესსა და ასაკში, არ იქნება მატერიალური საკვები და სასმელი, არც ორგანოები, რომლებიც განკუთვნილია ყველა ამ ფუნქციისთვის. 149 თუმცა, ეს ჯერ კიდევ უპირობოდ არ უარყოფს მომავალი სხეულების იდენტურობას აწმყოსთან, მაგრამ მხოლოდ ადასტურებს არსებით განსხვავებას ამ ორს შორის. მაგრამ წმინდა გრიგოლში მომავალი სხეულების თვისებების ყველაზე კონკრეტულ ასახვაში არის რამდენიმე ისეთი თვისება, რომლებიც ზედმეტად ბუნდოვანია იდენტურობის იდეას. მოციქულის სიტყვებზე დაყრდნობით, რომელიც ქადაგებს არა მხოლოდ აღდგომას, არამედ აღდგომის გზით ცვლილებასაც (1 კორ. 15:51–52), წმიდა გრიგოლი ასკვნის, რომ რეალურ ცხოვრებას - სხეულების თვისებებთან მიმართებაში - არ აქვს მსგავსება მოსალოდნელთან. 150 თუ, მაგალითად, ამჟამინდელი სხეულის ერთ-ერთი არსებითი თვისებაა სიმძიმე, რის გამოც ყველა სხეული ბუნებრივად იხრება ფსკერისკენ; მაშინ აღდგომილ სხეულში ეს თვისება საერთოდ არ იქნება ადგილი, ვინაიდან წმინდა წერილის სიტყვის თანახმად, აღდგომის შემდეგ, ღრუბლებში ჩავვარდებით, რათა შევხვდეთ უფალს ჰაერში (1 სალონიკი 4:17), როგორც უსხეულო ანგელოზები. შესაბამისად, შეიცვლება სხეულის ყველა სხვა თვისება - ფერი, გარეგნობა, მონახაზი და ა.შ. 151 მკვდრეთით აღდგომილს არ ექნება ის ურთიერთგანსხვავება, „რაც ახლა აუცილებლად აქვს ჩვენს ბუნებას მისი მდგომარეობების თანმიმდევრული ცვლილებით: მაშინ ყველა გახდება ქრისტეს ერთი სხეული, რომელიც მიიღებს ერთ სახეს ფორმაში, რადგან ღვთაებრივი ხატის სინათლე ყველას ერთნაირად ანათებს“. 152 სხეულებრივი განსხვავების არარსებობის შემთხვევაში, დარჩება თვისობრივი, ზნეობრივი ხასიათის სხვაობა, რომელიც თავად სულს ეკუთვნის, ამავე დროს სხეულზეც შესაბამისი სახით აისახება. მსგავსი რამ შეიძლება შეინიშნოს რეალურ ცხოვრებაში, როდესაც სახის გარეგნული გამომეტყველება მიუთითებს სულის შინაგან მდგომარეობაზე, რის გამოც ადვილად ამოიცნობთ მწუხარებით დათრგუნულს, ბრაზით აღგზნებულს, ვნებათაღელვას ან პირიქით: მხიარული, კეთილი, უბიწოების ღირსებით შემკული და ა.შ. 153 მაგრამ თუ ახლანდელ ცხოვრებაში მხოლოდ ძლიერი გონებრივი მოძრაობები შეიძლება იყოს აღბეჭდილი ადამიანის გარეგნულ გარეგნობაზე და, უფრო მეტიც, ხანდახან შეიძლება დაიმალოს სურვილისამებრ, მაშინ მომავალ ცხოვრებაში გონებრივი მდგომარეობის ყველა უმცირესი ელფერიც კი აშკარა იქნება: „არა ის, რაც ყველა იქნება (არსებითად) და განსხვავებული, როგორც ჩანს (გარეგან), არამედ ის, როგორც არის, ისე გამოავლენს ყველას“. სრულყოფილებასთან ან არასრულყოფილებასთან დაკავშირებული ამ სულიერი თვისებების მიხედვით - მათ შორის უთვალავი შუალედური ხარისხით - თითოეული აღმდგარი მიიღებს განსხვავებულ და განცალკევებულ ფორმას მეორისაგან. 154 თუ გავითვალისწინებთ აღდგომილი სხეულების თვისებებზე ამ ბოლო განხილვებს - (მსჯელობა, რომელსაც თავად წმინდა გრიგოლი „მკითხაობის“ მეტს არაფერს მიიჩნევს; 155 რთულია არ მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ეს იქნება სხეულები, რომლებიც სრულიად განსხვავდებიან ამჟამინდელისგან და აშკარად არ აქვთ მცირედი კავშირი მათთან. სხეული - უარყოფს კიდეც, როგორც ახლა ვნახეთ, ზოგად გარეგნობას (εἶδος) ან ტიპს, რომელიც, როგორც ბეჭდის ანაბეჭდი, არის ჩაწერილი თითოეულ ცალკეულ სხეულზე და რომელიც, მისივე აზრით, რჩება სხეულის ელემენტებზე მათი სიკვდილით დაშლის შემდეგაც, განახლებულ სხეულშიც შედის? მეორეს მხრივ, რას ნიშნავს, რომ აღმდგარი სხეული ყველაფერში იდენტური იქნება იმ სხეულისა, რომელიც თავდაპირველად ღმერთმა შექმნა? 157 რა თქმა უნდა, რაოდენ სუფთა და სრულყოფილიც არ უნდა იყოს პირველქმნილი სხეული, რადგან იგი მიწიერი საცხოვრებლად იყო განკუთვნილი, არ შეიძლება დაშვებული იყოს სრულიად ისე, როგორც ამას წმინდანი ასახავს. გრიგოლი აღმდგარი სხეულია. ამიტომ, ჩვენ ადვილად ვეთანხმებით რიტერს, რომ იდეა მომავალი სხეულების სრულყოფილი იდენტურობის შესახებ პირველშექმნილებთან უნდა მივაწეროთ „წმინდა გრიგოლის მიერ გამოყენებული ფორმულის უზუსტობას (არადამაკმაყოფილებელს). 158 რაც შეეხება მომავალ სხეულებსა და ჩვენს აწმყოს შორის კავშირს, ყოველ შემთხვევაში, წმინდა გრიგოლი, რომელიც აღწერს აღმდგარი სხეულების თვისებებს მიწიერისგან განსხვავებით, დარწმუნებული იყო, რომ ის არ სცილდებოდა ისეთი იდენტობის საზღვრებს, როგორიც არსებობს, მაგალითად, ყურძნის ყურსა და მარცვალს შორის, საიდანაც ის გაიზარდა. მარცვალზე არ შეიძლება ითქვას, რომ ის ერთი და იგივეა ყურთან, მაგრამ ასევე არ შეიძლება უარვყოთ მათ შორის უშუალო, გენეტიკური კავშირი, ვინაიდან მარცვალი თავის კვირტში ან პოტენციაში უკვე შეიცავს მომავალ ყურს. იგივე უნდა ითქვას მომავალი სხეულის ურთიერთობაზე აწმყოსთან: მიწაში ჩაგდებული მარცვალივით ჩვენი სხეული სიკვდილის გზით ვითარდება და ულამაზესი ყურის სრულყოფილებაში იზრდება. 159 ამ ანალოგიით დამშვიდებული, წმიდა გრიგოლი საკუთარ თავს უფლებას ამტკიცებდა მკვდრეთით აღმდგარ სხეულებსა და მკვდრებს შორის, იმავდროულად, მათ შორის გენეტიკური კავშირის დაკარგვის შიშის გარეშე. და თუ რეალურად ასეთი კავშირი - ძალიან მკვეთრად დახატული განსხვავების მიღმა - თითქმის მთლიანად გაქრა ჩვენი აზრისთვის, მაშინ წმ. გრიგოლს სურდა სხეულთა ამ ცვლილებაში ამოეცნო ჩვენთვის გაუგებარი ღმერთის ძალის მოქმედება 160, ვიდრე დაეტოვებინა მკვდრეთით აღდგომილი სხეულების უახლოესი ნათესაობისა და დამოკიდებულების იდეა დღევანდელი მიწიერიდან. სამყაროს დასასრული და საყოველთაო განსჯა სხეულთა აღდგომა, ზოგადი საეკლესიო რწმენით, მჭიდრო და განუყოფელ კავშირშია სამყაროს აღსასრულთან და საყოველთაო განსჯასთან. წმინდა გრიგოლთან ქრისტიანული ესქატოლოგიის ამ ბოლო პუნქტებზე მხოლოდ რამდენიმე და საკმაოდ ფრაგმენტული აზრებია, რომლებიც არაფრით არ განსხვავდება ჩვეულებრივი საეკლესიო იდეებისგან. - გარკვეული რაოდენობის ადამიანთა შესრულებით, დროის ნაკადი მოძრაობა შეჩერდება და თავად დრო დასრულდება, რადგან იგი ყოვლისმცოდნე ღმერთის მიერ არის მოცემული და პროპორციული მხოლოდ თანდათანობითი დაბადების გზით ადამიანების თანმიმდევრული ცვლილების პირობებთან მიმართებაში. და დროის შეწყვეტასთან ერთად, აუცილებლად მოჰყვება ახლანდელი დროებითი სამყაროს დაღუპვა და სამყარო განახლდება და შეიცვლება ახალი, მარადიული არსებობის პირობების შესაბამისად. 161 რომ მუდმივ მოძრაობაში მყოფ აწმყო სამყაროს ოდესღაც დასასრული უნდა ჰქონდეს, ეს საეჭვოა; რადგან ის, ვინც მოძრაობას აძლევს დასაწყისს, აუცილებლად არ შეაქვს ეჭვი დასასრულში; და ვინც არ იღებს დასასრულს, არ იღებს დასაწყისს. 162 ამგვარად, სამყაროს აღსასრულის ჭეშმარიტება განუყოფლად არის დაკავშირებული მისი დასაწყისის ჭეშმარიტებასთან; რამდენადაც ეს უკანასკნელი უდავო და სავალდებულოა მიზეზისთვის, პირველიც ისეთივე სავალდებულოა. - მაგრამ როგორ მოხდება ჩვენი სამყაროს დაღუპვა, რა ფორმას მიიღებს იგი განახლებისას - "ეს უნდა მოიხსნას ჩვენი ცნობისმოყვარეობის ობიექტებიდან." ისევე, როგორც სამყაროს პირველ ქმნილებასთან მიმართებაში, გაუგებრის შესწავლის გვერდის ავლით, ჩვენ რწმენით ვაღიარებთ, რომ ხილული სრულდება გამოუცხადებელი საგნებიდან (ებრ. 11:3), თუმცა გონიერებას შეუძლია მრავალი მიზეზი წარმოადგინოს, რომ ეჭვი შევიტანოთ იმაზე, რაც ჩვენ გვწამს. 163 როცა მოციქულის სიტყვით ამ სამყაროს ხატება გადაივლის (1 კორ. 7,31), მაშინ მეფე და ღმერთი - ქრისტე - ყველას მოევლინება, რათა აღასრულოს საყოველთაო მართალი განსჯა და მისცეს თითოეულ რაციონალურად თავისუფალ არსებას, რასაც იმსახურებს თავისი საქმის მიხედვით. ცოცხალ, პოეტურ და ფიგურალურ ნიშან-თვისებებში იგი წმინდა გრიგოლს განასახიერებს ამ განსაცდელის მომენტს. „აი,“ ამბობს ის ერთ-ერთ საეკლესიო სწავლებაში, 164 „კაცის ძე, რომელიც მოდის ზეციდან, დადის ჰაერში, როგორც დედამიწაზე, გარშემორტყმული ანგელოზთა მრავალი სიბნელით; შემდეგ დიდების ამაღლებული ტახტი და ადამიანთა ყველა ტომი, რაც კი გაჩნდა, მზემ განათდა და შეისუნთქა ეს ჰაერი, ორ ნაწილად იყოფა. მესმის, რომ ცხვრებს ეძახიან თხებს, რომლებსაც ეს სახელი დაარქვეს ზნეობრივად მსგავსების გამო, მესმის მსაჯულის გამოსვლები ბრალდებულებთან და მათ პასუხებს, ვინც აწარმოებს კეთილდღეობას - სამეფოს სიამოვნებას და ბოროტებას. ადამიანებთან ერთად საბოლოო სამსჯავროზე ეშმაკიც გამოჩნდება, რათა მართალი მსაჯულისგან დამსახურებული სასჯელი მიიღოს. "მაშინ აჯანყების დამნაშავე, რომელიც ოცნებობდა ბატონის ღირსებაზე, ყველას თვალწინ გამოჩნდება, როგორც მონა გამუდმებით ლანძღული, ანგელოზების მიერ სიკვდილით დასჯილი და მისი ბოროტების ყველა მსახური და თანამზრახველი დაექვემდებარება სასჯელებსა და სიკვდილით დასჯას, რაც მათ შეეფერება. 165. ღვთის ჭეშმარიტების განსჯა, რომელშიც უმცირესი უგულებელყოფაც კი იკვლევს და ამის შემდეგ ბოროტებს ელოდება წარმოუდგენელი ტანჯვა - „ეს არის გეენა, ეს ბნელი ცეცხლი, სინდისის ეს დაუკვდავი ჭია, რომელიც ყოველთვის სირცხვილით ღრღნის სულს, განაახლებს ტანჯვას ცხოვრებაში ჩადენილი ცუდის შეხსენებით. 166 ცოდვილთა ამ მტკივნეულ მდგომარეობას არაფერი აქვს ამ ცხოვრების ტანჯვის ანალოგი, რაც არ უნდა ძლიერი ჩანდეს ეს უკანასკნელი ხანდახან. თუ წმინდა წერილი საუბრობს ბოროტთა ცეცხლით ტანჯვაზე, მაშინ ეს ცეცხლი დღევანდელთან ანალოგიურად ვერ მოიაზრება, რადგან იმ ჯოჯოხეთურ ცეცხლს ეძლევა ის თვისება, რაც ჩვენსას არ გააჩნია: ცეცხლი არ ქრება; და თუ ისევ ითქვა ჭიაზე, რომელიც ღრღნის ცოდვილებს და არ კვდება, ეს ნიშნავს, რომ ამით ჩვენ უნდა გავიგოთ სხვა რამ, გარდა ჩვენი მიწის ჭიისა. 167 - და ცოდვილები დაექვემდებარებიან ასეთ განუწყვეტელ სასჯელებს გამოსყიდვის იმედის გარეშე. მათ არ შეუძლიათ მოსამართლის წყალობის იმედი მას შემდეგ რაც ნებაყოფლობით გახდნენ შეწყალების ღირსი. „ღვთის ჭეშმარიტი განაჩენი სრულად შეესაბამება ცხოვრებიდან აღებულ განზრახვებს; და რაც ჩვენს ნებაშია, ის იქნება მისი ჯილდო. მოდი, ამბობს ის, კურთხევები (მათე 25:31); წადი დაწყევლილი (მ. 41). ნუთუ მართლა რაიმე გარეგანი აუცილებლობა განსაზღვრავს ამ ტკბილ ხმას მათთვის, ვინც მარჯვნივ დგანან და არ დგანან ის, რაც მათ მარცხნივ დგანან. პირველებმა მიიღეს წყალობა და სხვებმა - განა სასტიკად არ გახადეს ღვთაება საკუთარი თავის თანამოძმეებთან სასტიკად? ფუფუნებაში დამხრჩვალმა მდიდარმა ჭიშკართან ღარიბი მათხოვარი არ შეიწყალა. ამით მან მოწყალება მოაკლდა და მოწყალების მოთხოვნილება არ გაუგია, არა იმიტომ, რომ ერთი წვეთი დიდ წყაროს ზიანს აყენებდა, არამედ იმიტომ, რომ წყალობის წვეთიც კი შეუთავსებელია სისასტიკესთან. რა არის ზიარება სინათლესა და სიბნელეს შორის (2 კორ. 6:14)? ნათქვამია, რომ თუ ადამიანი თესავს, ისიც მოიმკის... (გალ. 6:7)". 168 მაშასადამე, თუ მსჯავრდებულ ცოდვილებს არ აქვთ მართალი მსაჯულის შეწყალების იმედი, მაშინ მეორე მხრივ, მათ მოკლებულია შესაძლებლობა შეცვალონ ბედი საკუთარი თავის გამოსწორებით. მოამზადოს კეთილი თუ ბოროტი საქმეები; მაგრამ რასაც თესლს თესავს ვინმე თავისთვის თავისი საქმით, ამის ნაყოფი მიეცემა სანაცვლოდ. 169 თუკი ამ ცხოვრებაში ადამიანს აქვს ღვთიური დადგენილ საიდუმლოებში ცოდვების გამოსყიდვის უტყუარი და გადამრჩენი საშუალება, მაშინ ეს საშუალებები საფლავის მიღმა არ იქნება ხელმისაწვდომი. „(იდუმალი) მადლით გაუნათლებელ სულს არ აქვს უფლის ბეჭედი თავისთავად და ამიტომ, სხეულიდან წასვლის შემდეგ, შეიძლება თუ არა მისი მიღება ანგელოზებმა? ამაო იქნება მისი იქ ტირილი, აზრი არ აქვს მონანიებას. ისევე როგორც მეწამულ და ლამაზ თეთრეულში გამოწყობილი მდიდარი, ის არის საზრდო უკვდავი მეფობისა. არ გაიხსნება საფლავის მიღმა საეკლესიო განკვეთის შედეგად გასული სულებისთვის: „ასეთი სულები იქნებიან საცოდავი, დაპატიმრებულნი რაღაც ბნელ ადგილას, თითქოს ციხეში, დაისჯებიან იქ გაუთავებელი და სამუდამოდ განუწყვეტელი ტირილით. 171 ამიტომაც უნდა ვიზრუნოთ განწმენდაზე და მონანიებაზე აქ, დედამიწაზე, რათა უეცარმა სიკვდილმა არ დაგვაკარგვინოს ცოდვილი სნეულებების განკურნების ყველა საშუალება. "ვინაიდან სიკვდილით ვერავინ შეძლებს ღმერთის გახსენებით ცოდვით გამოწვეული სნეულების განკურნებას, რადგან აღსარებას აქვს ძალა დედამიწაზე, მაგრამ ჯოჯოხეთში ასეთი რამ არ არსებობს." 172 თუ გავითვალისწინებთ ახლა გამოვლენილ ყველა აზრს საერთო განსჯის შესახებ და მისი მნიშვნელობა ბოროტების ბედზე, 173 ძნელია არ მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ეს იყო უფრო ნათელი და მტკიცე და არ შეიძლებოდა ჭეშმარიტად გამოხატული - ეკლესიის სწავლება ამ საკითხებზე. აქ ღვთის სამსჯავრო გამოსახულია მხოლოდ როგორც ღმერთის მკაცრი ჭეშმარიტების საკითხი, ხოლო ცოდვილთა სასჯელი ეწოდება მარადიულ, დაუსრულებელ. იმავდროულად, შევცდებით, თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს მართლაც მტკიცე და ერთადერთი რწმენა იყო თავად წმ. გრიგოლი. და უპირველეს ყოვლისა, არ შეიძლება უფრო გაოგნებული ვიყოთ, თუ აქ მოცემულ განკითხვის ცნებას შევადარებთ იმას, რაც უკვე ვნახეთ ჩვენს ადგილას, ბოროტების შემდგომი ცხოვრების ბედზე საუბრისას. იქ ღვთის ჭეშმარიტება წმინდა გრიგოლის გონებაში არ იყო გამიჯნული სიკეთისგან და თვით განსაცდელი უფრო მოწყალების საქმე იყო, ვიდრე მკაცრი სამართლიანობისა. აქ სრულიად საპირისპიროა: ღვთაებრივი წყალობის ადგილი არ არის, აქ მხოლოდ სადამსჯელო სამართლიანობას აქვს ძალა. თუნდაც ვივარაუდოთ (რაც პირდაპირი საფუძველი არ გვაქვს), რომ ერთი განსჯა ხდება მხოლოდ შუალედურ მდგომარეობაში სიკვდილსა და აღდგომას შორის (ე.წ. კერძო სასამართლო პროცესი), ხოლო მეორე ეხება საყოველთაო აღდგომის შემდეგ დროს - მაშინაც კი, ამ შემთხვევაშიც კი ბრალდებულებთან ღვთის ურთიერთობის ცვლილება სრულიად გაუგებარი და აუხსნელი დარჩება. – კიდევ უფრო დამაბნეველია რადიკალური კონტრასტი ორივე განაჩენის შედეგებს შორის ბოროტებთან მიმართებაში: თუ ადრე, როგორც ვნახეთ, წმინდა გრიგოლი მთელი თავისი დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ სასამართლო არ დაეკისრა სასჯელი (სასჯელი) ბრალდებულებს, არამედ მხოლოდ დროებით განკურნება, თუმცა სასჯელი მტკივნეული, ზუსტი, უფრო მტკივნეული, მაგრამ ახლა უფრო მტკივნეული სასამართლო ხასიათისაა. მარადიული. და აქედან ბუნებრივად მოედინება ორი სრულიად საპირისპირო შეხედულება სამყაროს საბოლოო აღსასრულის შესახებ: ერთი, ასეთი დასასრული იქნება დუალიზმი, სიკეთისა და ბოროტის მარადიული დაყოფა, მართალი და ბოროტი; სხვაგვარად - მონიზმი, ყველას ერთ სიკეთესა და ნეტარებაში გაერთიანება ბოროტებისა და ტანჯვის განადგურებით. ამ წინააღმდეგობის შეჯერების საკითხს ახლა ღიად რომ დავტოვებთ, ჩვენ ყველაზე დახვეწილ განხილვას დავეყრდნობით იმ ნაწყვეტებს წმ. გრიგოლი, სადაც ახლა მითითებული შეხედულებებიდან ბოლო არის გამოხატული მთელი სიცხადით და აღჭურვილია ლოგიკური არგუმენტებით. თანმიმდევრულად მიჰყვებოდა სიკვდილის შემდგომ ტანჯვის შეხედულებას, რომლის მიხედვითაც ისინი მხოლოდ სულის განკურნებისა და ცოდვილი წარმონაქმნებისგან განწმენდის საშუალებაა, წმიდა გრიგოლი ვერ არ მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ადრე თუ გვიან ეს საშუალებები საბოლოოდ მიაღწევდნენ მიზანს. განმწმენდი ცეცხლი იწვის მხოლოდ მანამ, სანამ არსებობს მისი მკვებავი ნივთიერება; მაგრამ ცხადია, რომ საბოლოოდ უნდა დადგეს მომენტი, როდესაც არა მხოლოდ ცალკეულ ადამიანში, არამედ მთელ კაცობრიობაში მისთვის საკვები მთლიანად გაშრება და, შესაბამისად, მისი ეფექტი აუცილებლად შეწყდება. დაე, ეს მტკივნეული ოპერაცია სულის განკურნების ბოროტებისგან, რომელიც გაიზარდა ზოგიერთ ცოდვილთათვის, კინაღამ შეერწყმება გაუთავებელ მარადისობას, 174 მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, მსოფლიო ისტორია მასში არ იპოვის თავის საბოლოო დასკვნას, არამედ ცოდვით შემოქმედებაში შემოტანილი ყოველგვარი დისჰარმონიის შეწყვეტაში, ყოველგვარი ბოროტების განადგურებაში და ყოველგვარი ქმნილების აღდგენისკენ. ასეთი იყო სამყაროს პირველი დასაწყისი, ასეთი უნდა იყოს მისი დასასრული: ამას მოითხოვს როგორც სამყაროს, ისე ადამიანის შექმნის ღვთაებრივი მიზანი და თვით ბოროტების კონცეფცია, რომელმაც სამყაროს სწორ მსვლელობას შეუქმნა უწესრიგობა; და ბოლოს, მრავალი ჩვენებაც ადასტურებს წმ. წმინდა წერილები. 175 სინამდვილეში, „ადამიანი არის ღვთის მშვენიერი ქმნილება და შეიქმნა კიდევ უფრო მშვენიერისათვის“ 176 ღვთაებრივი სარგებლობის მიღებისა და საკუთარი ნეტარებისთვის. ამ მიზეზით შეიქმნა სიტყვიერი (გონივრული) ბუნება, რათა ღვთაებრივი კურთხევის სიმდიდრე არ დარჩეს უშედეგო; მაგრამ ყოვლისმომცველმა სიბრძნემ მოამზადა, თითქოსდა, გარკვეული ჭურჭელი და, ნებით, აჩუქა მათ სულების მიმღები, ასე რომ იქნება რაიმე სახის კონტეინერი, რომელიც მიიღებს კურთხევებს. 177 რაციონალური არსებების შექმნის ეს ღვთაებრივი მიზანი მიიღწევა მაშინ, როცა მთელი ქმნილება რეალურად მონაწილეობს ნეტარებაში; ტანჯვის მარადისობის ვარაუდით, თუმცა მხოლოდ ზოგიერთი რაციონალური არსებისთვის, ეს არ იქნება მიღწეული და ბოროტება იპყრობს ღვთის სიბრძნეს. მაგრამ განა ეს უკანასკნელი აზრი უღმერთო არ არის? ნუთუ მართლა ბრძნული, სამყაროს მმართველი პროვიდენცია ვერ პოულობს გზებს და საშუალებებს, რათა სამყაროდან ამოიღოს ყველაფერი, რაც მოხდა და გამოჩნდა მასში ღვთის განზრახვების საწინააღმდეგოდ (ბოროტება და ცოდვა), რაც არასოდეს შეიძლება იყოს ამაო? როგორც არ უნდა იყოს, ნებისმიერ შემთხვევაში, შემოქმედების მიზნის გარკვეულწილად ვერ მიღწევის ბრალდება ეკისრება თავად შემოქმედს, რომელიც ან არ იქნებოდა საკმარისად ბრძენი, რომ არ განჭვრიტა ადამიანის გადახვევა ბოროტებამდე, ან არ იქნებოდა საკმარისად კარგი, თუ დაცემულ ადამიანს სამუდამოდ ბოროტებაში დარჩენის უფლებას მისცემდა. 178 წმ ვერ იცნო არც ერთი და არც მეორე. გრიგოლმა ღმერთთან მიმართებაში და, შესაბამისად, მითითებულ „მანიქეველურ“ წინააღმდეგობაზე ასეთი პასუხი გასცა: როგორც უზენაესმა ბრძენმა, ღმერთმა განჭვრიტა ადამიანის გადახვევა სიკეთისგან, მაგრამ როგორც ბრძენმა და კეთილმა, მან ასევე იცოდა დაცემულთა კვლავ სიკეთისა და ნეტარების დაბრუნება. 179 „სამყაროს ეკონომიკაში ცალ-ცალკე აღებული ყველაფერი ამ მიზნისკენ არის მიმართული, რადგან ყველაფერს სჭირდება, გარკვეული თანმიმდევრობითა და თანმიმდევრობით, მენეჯერის მხატვრული სიბრძნის შესაბამისად, შეთანხმებული იყოს ღმერთის ბუნებასთან“. 180 ღვთის ყოვლისშემძლე ძალისთვის არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს რაიმე სირთულე, რომელიც გადაულახავ დაბრკოლებას შეუქმნის ღვთაებრივი მიზნის მიღწევას. ღმერთს ერთი მიზანი აქვს - როცა ადამიანებს, ერთმანეთის მიყოლებით, ჩვენი ბუნების მთელი სისავსე უკვე დასრულებულია, ზოგი ამ ცხოვრების შემდეგ მალევე განიწმინდება მანკიერებისგან, სხვები განიხილავენ ცეცხლის განკურნებას ამის შემდეგ, სხვებს არ სცოდნიათ არც სიკეთე და არც ბოროტება ამ ცხოვრებაში გამოცდილებით (ბავშვები), ის მისცემს ყველა ზიარებას, რომელიც არ ხედავს ყური არ ისმენს და რაც აზრებისთვის მიუწვდომელია (1 კორ. 2:9 და ეს, ჩემი აზრით, არაფერს ნიშნავს, თუ არა თვით ღმერთში ყოფნას, რადგან ის სიკეთე, რომელიც აღემატება ყურს, თვალს, გულს. 181 ამრიგად, სამყაროსა და ადამიანის ღვთაებრივი ტელეოლოგიის თვალსაზრისით, წმინდა გრიგოლს აუცილებლობით მოჰყვა ბოროტების განადგურება, ტანჯვის შეწყვეტა და მთელი კაცობრიობის დაბრუნება პირველყოფილ ნეტარებამდე. იმავე შედეგამდე მივიდა მეტაფიზიკური და ფილოსოფიური საფუძვლების თვალსაზრისით, დაწყებული სიკეთის და ბოროტების ბუნებისა და არსის კონცეფციიდან. სინამდვილეში რა არის სიკეთე და რა არის ბოროტება? სიკეთე არის სიმდიდრე, პოზიტიური ძალა, რადგან ის შედგება ღვთის ნების შესაბამისად და ღვთის ძალასთან დაკავშირებით მოქმედებისაგან; ღმერთში მას აქვს თავისი არსის საფუძველი და მასში პოულობს თავისი არსებობის საყრდენს. ბოროტება სიკეთის საპირისპიროა და, შესაბამისად, სიკეთის ძალის ჩამორთმევაა - ეს არის მოქმედება ღმერთის გარეთ და ღმერთის გარეშე და როგორც ასეთი, მას არ გააჩნია განსაკუთრებული, დამოუკიდებელი არსი (φύσις δὲ κακίας οὺκ ἔστι), არამედ უბრალოდ სიკეთის არარსებობაა, მისი ჩრდილოვანი მხარე, უბრალოდ - μὴ ὄν. 182 სათნოებასა და მანკიერებას შორის განსხვავება წარმოდგენილია არა როგორც განსხვავება ორ ჰიპოსტატურ (χαϑ’ ὑπόστασιν) ფენომენს შორის. პირიქით, როგორც არარსებული ეწინააღმდეგება არსებულს (τὸ μὴ ὄν) და არ შეიძლება ითქვას, რომ არარსებული ჰიპოსტატურად განსხვავდება არსებულისგან, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ არარაობა საპირისპიროა ყოფისა, ისევე, მანკიერება ეწინააღმდეგება სათნოების ცნებას, არა როგორც რაღაც თავისთავად არსებულს, არამედ როგორც რაღაც უკეთესად გაგებული არარსებობით. 183 თუ ასეა, თუ ბოროტებას ან მანკიერებას არ აქვს მყარი, დამოუკიდებელი საფუძველი, მაშინ თავისთავად მას უკვე უნდა ჰქონდეს თვითდაშლისა და თვითგანადგურების დასაწყისი. როგორც თავისთავად უძლური, ღმერთში მხარდაჭერის გარეშე (რომელიც არის მხოლოდ არსებული ნივთების შემოქმედი - τὸ ὄν), 184 და ფესვგადგმული მხოლოდ რაციონალური არსებების თავისუფალ ნებაზე, ბოროტება ოდესღაც მთლიანად უნდა განადგურდეს სიკეთის პოზიტიური ძალის წინაშე, რომელიც უნდა მოიცავდეს ყველაფერს გამონაკლისის გარეშე, ისე რომ ადგილი არ დარჩეს ბოროტებისთვის სადმე და არაფერში. „ბოროტება ერთხელ უნდა მოიცილოს სრულიად და უეჭველად იმ (სამეფოდან) რაც არსებობს და ის, რაც ზემოთ ითქვა, სინამდვილეში არ არსებობს, საერთოდ არ იარსებებს. ვინაიდან მანკიერებას არ გააჩნია თვითნებობის მიღმა ყოფნის თვისება და როცა მთელი ნება ღმერთშია, მაშინ მანკიერება სრულ განადგურებამდე მიდის, რადგან მას აღარ დარჩება კონტეინერი“. 185 ამრიგად, მეტაფიზიკური საფუძვლების თვალსაზრისით, გასაგებია ბოროტების სისუსტე; მაგრამ ვერ იპოვის საკმარისად მყარი ფსიქოლოგიური მხარდაჭერა? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: განა არ შეიძლება ჩვენი თავისუფალი ნება სამუდამოდ დამკვიდრდეს ბოროტებაში? წმიდა გრიგოლის აზრით, არ შეუძლია: „რადგან მანკიერება არ არის ისეთი ძლიერი, რომ სძლიოს კეთილ ძალას, და ჩვენი ბუნების სისულელე არ არის უფრო მაღალი და ძლიერი, ვიდრე ღვთაებრივი სიბრძნე. და შეუძლებელია რაღაც გარყვნილი და ცვალებადი იყოს უფრო ძლიერი და მუდმივი ვიდრე ის, რაც ყოველთვის სიკეთეში იყო დამკვიდრებული. ღვთის რჩევა ყოველთვის და რა თქმა უნდა უცვლელია და ჩვენი ბუნების პერიპეტიები ბოროტებაშიც კი არ არის მტკიცე“. 186 მანკიერებას, თავისი ყველაზე უარყოფითი ბუნებით, არ გააჩნია უსასრულობის თვისება, მაგრამ აუცილებლად შემოიფარგლება გარკვეული საზღვრებით, რომელთა მიღმაც მოჰყვება სიკეთის თანმიმდევრობა. ამრიგად, ადამიანს არ შეუძლია გაუთავებლად მიჰყვეს მანკიერების გზას, მაგრამ აუცილებელია, მიაღწიოს გარკვეულ ზღვარს, აღმოჩნდეს სიკეთის რეგიონში. „ამგვარად, ჩვენი ბუნების მუდამ აწმყო მობილურობა, რომელმაც მთელი ცოდვილი გზა ბოლომდე გაიარა, აუცილებლობის შემთხვევაში ისევ სიკეთეს უბრუნდება, წინა უბედურების გახსენებით მოწესრიგებული, რომ აღარ დატყვევდეს ასეთი უბედურებებით“. 187 ამიტომ ისევ სამოთხე, ისევ სიცოცხლის ხე, ისევ ხატისა და ხელმწიფის ღირსების ნიჭი. 188 რაოდენ ძლიერი და დამაჯერებელიც არ უნდა იყოს სხვადასხვა ლოგიკური საფუძველი ზოგადი აპოკატასტაზის სასარგებლოდ, მაგრამ თუ მათ არ ექნებოდათ ოდნავი მხარდაჭერა წმინდა წერილის ავტორიტეტში, მათ არ შეეძლოთ წმინდა გრიგოლისთვის ფასი არ აქვს. - იმ ღრმა პატივისცემით, რაც ამ წმინდანს ჰქონდა. ღვთის სიტყვის მამაო, ყველა სახის დოგმატური კითხვის შესწავლისას, 189 ის ვერასოდეს გაბედავს მის პირდაპირ დაპირისპირებას სამყაროს საბოლოო ბედის საკითხში. და თუ ამ ყველაფრის მიუხედავად, იგი ვერ ხედავდა უხერხულობას სწავლებისა და ყველა გონიერი ქმნილების ნეტარ მდგომარეობაში აღდგენაში, ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ თავად წმინდანში აღმოაჩინა მისთვის მხარდაჭერის რამდენიმე წერტილი. წმინდა წერილი. რამდენად სწორად განმარტა მან ამასთან დაკავშირებული ფრაგმენტები, ეს სხვა საკითხია, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, თვითონაც დაიჯერა. მან დაინახა წინასწარმეტყველება სიკეთეში ყველა რაციონალური ქმნილების შეთანხმების შესახებ ფსალმუნმომღერლის შემდეგ სიტყვებში: ღმერთია უფალი და გამოგვეცხადე: დაისვენე სამსხვერპლოში მყოფ გზებზე (ფსალმ. 117:27). "ეს არის გამონათქვამი", - ამბობს წმიდა გრიგოლი, მეჩვენება, რომ იდუმალებით უწინასწარმეტყველებს ყველა რაციონალურ ქმნილებას ერთი დღესასწაულის ფორმირებას, რომელზედაც ქვემო და მაღლები ერთად ხარობენ კეთილთა შეკრებით. 190 ფსალმუნმომღერლის ციტირებული სიტყვები აქვს წარმომადგენლობითი, ტიპიური მნიშვნელობა. გამოსახულება აღებულია მოსეს კარავიდან. როგორც ძველი აღთქმის კარავში, ყველას არ ჰქონდა წვდომა საკურთხევლის ყველა ნაწილზე, მაგრამ ზოგიერთს (წარმართებსა და უცხოელებს) გარე გალავანშიც კი არ უშვებდნენ შესვლის უფლებას და დიდი განსხვავება იყო იქ შესულებს შორის: განწმენდილებს უშვებდნენ უფრო შინაგან ადგილას, ვიდრე უწმინდურს; და რაც შეეხება წმინდას, ტაძრის ინტერიერი ისევ ყველასთვის მიუწვდომელი იყო, მაგრამ მხოლოდ მღვდლებისთვის: „და ბოლოს და ბოლოს, ტაძრის ფარული და მიუწვდომელი ნაწილი, რომელშიც საკურთხეველი იყო აღმართული, რქებისაგან შემკული გარკვეული ღობეებით, დაკეტილი იყო თავად მღვდლების შესასვლელთან, გარდა ერთი მღვდელმთავარისა, რომელიც შედიოდა იქ 19 წლის ტაბერში ერთხელ. რაციონალური არსებების დღევანდელი სულიერი მდგომარეობის ზუსტი გამოსახულება და მსგავსება: „ზოგიერთი რაციონალური ძალები, როგორც წმიდა სამსხვერპლო, აღმართულია ღვთაების საკურთხეველში და ზოგიერთი მათგანი კვლავ ყველაზე ჩინებულად გვევლინება, გამოვლენილი რქების მსგავსებით; ხოლო მეორე მათ გვერდით, თანმიმდევრობით, პირველ და მეორე ადგილებს იკავებს. კაცობრიობა, თავისი თანდაყოლილი გარყვნილების გამო, განდევნილია ღვთაებრივი განლაგებიდან“. მაგრამ ფსალმუნმომღერალი მზერას არ აქცევს ამ განცალკევებულ მდგომარეობაზე, როდესაც ზემოაღნიშნული სიტყვებით მოუწოდებს ყველა რაციონალურ ქმნილებას დღესასწაულის ჩამოყალიბებისთვის: ის წინასწარმეტყველურად ჭვრეტს იმ დროის მოსვლას, როდესაც განადგურდება ყოველი ბარიერი, რომელიც ახლა გვაშორებს იმას, რაც ღვთაებრივ საფარშია, როცა განადგურდება მანკიერებით წარმოქმნილი ყოველგვარი ხრწნა. „მაშინ ღვთის ირგვლივ შეიქმნება საერთო დღესასწაული, რომლითაც ყველა ისიამოვნებს ერთნაირი სიხარულით, რადგან არავითარი განსხვავება არ ყოფს უფრო რაციონალურ ხასიათს თანაბარი საქონლის ზიარებაში, მაგრამ ისინიც, ვინც ახლა გარეთ არიან გარყვნილების გამო, ერთ დღეს იქნებიან ღვთაებრივი ნეტარების სიწმინდეებში და გაერთიანდებიან ერთმანეთთან საკურთხევლის რქებით, ე.ი. 192 მოციქული უფრო ნათლად გამოხატავს იმავე აზრს სიკეთეში საყოველთაო შეთანხმების შესახებ სიტყვებით: ყოველი მუხლი თაყვანს სცემს მას, ზეცაში, დედამიწაზე და მიწის ქვეშ, და ყოველი ენა აღიარებს, რომ იესო ქრისტე არის უფალი, მამა ღმერთის სადიდებლად (ფილიპ. 2:10–11). „რქების ნაცვლად ასახელებს ანგელოზურ და ზეციურ წოდებებს, დანარჩენში კი მათ შემდეგ ქმნილებას გულისხმობს, რაც გასაგებია, ანუ ჩვენ, რომელზედაც ყველას ერთი, ჰარმონიული დღესასწაული გაბატონდება. დღესასწაული ჭეშმარიტად არსებულის აღსარება და ცოდნაა. 193 წმინდა გრიგოლის განხილული აზრის სასარგებლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იმავე მოციქულის სიტყვებში (1 კორ. 15:28) ფიქრობს: ღმერთი იყოს ყველაფერში. ამ ცხოვრების პირობების მიხედვით, ჩვენ გვაქვს მრავალფეროვანი გარეგანი მოთხოვნილებები: მაგალითად, გვჭირდება დრო, ჰაერი, ადგილი, საჭმელი, სასმელი, ტანსაცმელი, მზე და ა.შ. და ა.შ. მსგავსი არაფერი მოხდება მომავალ კურთხეულ ცხოვრებაში, ნეტარნი იპოვიან ყველა ცხოვრებისეული მოთხოვნილების დაკმაყოფილებას ღმერთში, რომელიც იქნება მათთვის ყველაფერი („ყველაფერი“), ე.ი. ყველა სახის სარგებლობის წყარო. მაგრამ, შემდგომში, როგორც მოციქული ამბობს, ღმერთი ასეთი იქნება ყველაში (ყველასთვის). „ეს, მეჩვენება, - აღნიშნავს წმ. გრიგოლი, - წმინდა წერილი გვასწავლის მანკიერების სრულ განადგურებას; რადგან თუ ღმერთი არის ყველა არსებაში, მაშინ უდავოდ არ იქნება მანკიერება არსებებში. და თუ ვინმე ჩათვლის, რომ იქნება მანკიერება; მაშ, როგორ შეიძლება მთელი ძალით შენარჩუნდეს ნათქვამი, რომ ღმერთი ყველაშია? რადგან მანკიერების გამორიცხვა სიტყვის ცნებას: ყველაფერი არასაკმარისს ხდის. პირიქით, ის, ვინც ყველაფერში უნდა იყოს, არ იქნება ის, რაც არ არსებობს“. 194 და ბოლოს, წმინდა გრიგოლის მიერ მოყვანილი საღვთო წერილის სხვადასხვა მონაკვეთის გაანალიზებისას, საყოველთაო აპოკატასტაზის იდეის მხარდასაჭერად, უნდა აღინიშნოს ის ინტერპრეტაცია, რომელიც მან მისცა მოციქულის სიტყვებს: ბოლო მტერი განადგურდება - სიკვდილი (1 კორ. 15:26). „უკანასკნელი მტრის - სიკვდილის“ სახელწოდებით წმიდა გრიგოლი აქ სწორედ ბოროტთა „მეორე სიკვდილს“ ნიშნავს, 195 რაზეც საუბრობს წმ. იოანე აპოკალიფსში: სიკვდილიც და ჯოჯოხეთიც სწრაფად ჩააგდეს ცეცხლის ტბაში და აჰა, არის მეორე სიკვდილი (20:14; სნ. 21:8). და ამიტომ, მკვდრეთით აღდგომილთა ურთიერთგანსხვავებულობაზე სრულყოფილებისა და არასრულყოფილების მიხედვით განხილვისას, წმიდა გრიგოლი აღნიშნავს, რომ ასეთი განსხვავება იქნება მხოლოდ მანამ, სანამ „მოციქულის სიტყვით არ აღმოიფხვრება უკანასკნელი მტერი და ყოველი არსებიდან ბოროტების სრული აღმოფხვრის შემდეგ ღვთის მსგავს მშვენიერებას, რომლის ხატადაც ჩვენ თავიდან შევქმნილვართ“. 196 ჩვენი კვლევის მიზნებისთვის არ შედის მსჯელობა იმაზე, თუ რამდენად წონიანია წმინდა გრიგოლის არგუმენტები წმინდა წერილიდან და რამდენად სწორად არის მოცემული მათზე ზემოაღნიშნული მნიშვნელობა. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია ჩუმად გავცეთ ბუნებრივად წარმოშობილ კითხვას: როგორ ფიქრობდა წმ. გრიგოლ წმინდა წერილის იმ მრავალრიცხოვან ადგილებთან დაკავშირებით, რომლებშიც ძალიან ნათლად არის გამოხატული მოძღვრება ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობის შესახებ? როგორ გადაჭრა მან ანტიმონი, რომელიც წარმოიქმნება აზროვნებაში, როდესაც ადარებს ამ ბოლო ტიპის ბიბლიურ მტკიცებულებებს მის მიერ მოყვანილ მტკიცებულებებთან აპოკატასტაზის სასარგებლოდ? არ შეიძლებოდა, რა თქმა უნდა, ასეთი სირთულე არ წარმოეჩინა მის გონებაში; და მაინც მის თხზულებაში ჩვენ ვერ ვპოულობთ ამ საკითხზე განსაზღვრულ ახსნას. ორიგენე, რომლის აზრი აპოკატასტაზის შესახებ უფრო მტკიცედ და თანმიმდევრულად იყო შენარჩუნებული, წმინდა წერილში წმინდა პედაგოგიურ მიზნებს ხედავდა ტანჯვის მარადიულობის შესახებ. მისი განმარტებით, ღვთის სიტყვა საუბრობს ჯოჯოხეთში მარადიულ და საშინელ (გრძნობით) ტანჯვაზე იმ ფორმებში, რათა უფრო ძლიერი გავლენა მოახდინოს ამ სახის მუქარის მქონე ადამიანების გონებასა და გულებზე და ამით დაიცავს მათ სისულელეებისა და მანკიერებისგან. 197 თვით ხალხის საკეთილდღეოდ, ამტკიცებს ორიგენე, წმინდა წერილი მომავალ სასჯელებს წარმოგვიდგენს ბევრად უფრო გაზვიადებულ ფორმაში, ვიდრე რეალურად იქნება (როგორც არა მარადიული, ასევე წმინდა სულიერი ბუნების). როგორც ჩანს, ქ. გრიგოლი გარკვეულ მინიშნებებს იძლევა მსგავსი გამოსახულების შესახებ. ეს ის ადგილია, რომელიც უკვე აღვნიშნეთ "ოგლასი". სიტყვა“ (თავი 8), სადაც მისი შეხედულება წმინდა გრიგოლის ცოდვილთა სამსჯავროსა და ტანჯვის შესახებ ასე გამოხატავს: „სუსტი ადამიანებისთვის ეს არის მუქარა და მწუხარების აჯანყება, რათა მტკივნეული შურისძიების შიშით გავხდეთ სისუფთავე, სანამ არ ავიცილებთ მანკიერებას; და უფრო გონიერი ადამიანების რწმენით, ეს არის განკურნება და განკურნება ღვთისაგან, რომელიც ამაღლებს თავის ქმნილებას თავდაპირველ მადლამდე“. სხვაგან, გამოსახული ბოლო განკითხვის სურათი, როგორც ეს აღწერილია სახარებაში (მათ. 25:31–46), მარადიული ჯილდოს ხსენებით, ის აკეთებს შემდეგ შენიშვნას: „და ეს მკაცრი განაჩენი ნათლად არის გამოსახული სიტყვებით სხვა მიზეზის გარეშე, გარდა იმისა, რომ გვასწავლოს ქველმოქმედების სარგებლობა“. 198 რა თქმა უნდა, ამ მოკლე და საკმაოდ გაურკვეველი მონაცემებიდან არ შეიძლება სარწმუნოდ დავასკვნათ, რომ წმინდა წერილის მტკიცებულება წმინდა გრიგოლის ტანჯვის მარადიულობის შესახებ მას სხვა არაფერი თვლიდა, თუ არა პედაგოგიურ ხერხად. მაგრამ სხვა, უფრო ზუსტი მინიშნებების არარსებობის გამო, მისი მტკიცე აზრი ამ თემაზე ჩრდილში რჩება. დიდი ალბათობით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ვინაიდან აპოკატასტაზის შესახებ მოსაზრება არ იყო მისი მტკიცე და ექსკლუზიური რწმენა (ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ), ის არ თვლის საჭიროდ გადამწყვეტად ისაუბროს ბიბლიურ პასაჟებზე, რომლებიც ეწინააღმდეგება ასეთ მოსაზრებას. აქამდე წარმოდგენილ ყველა განსჯაში წმინდა გრიგოლი აპოკატასტაზის საკითხზე, რაციონალური არსების კონცეფციით, რომელზედაც ეს აღდგენა გავრცელდება, ადამიანები (ცოდვილები) მოიაზრებიან (და იწოდებიან). 199 იმავდროულად, ყველა არგუმენტი, რომელიც მიმართულია ასეთი აზრის დასამტკიცებლად, ისეთი ზოგადი ხასიათისაა, რომ თუ მათი სიძლიერე აღიარებულია, არ არსებობს მიზეზი, რომ აპოკატაზის ეფექტი მხოლოდ ადამიანებზე შემოიფარგლოს და არ გავრცელდეს ბოროტ სულებზე. პირიქით, ამ არგუმენტით დემონებში ბოროტების განადგურება აუცილებელი ლოგიკური დასკვნაა, რომლის გარეშეც მთელი აზრი აპოკატასტაზის შესახებ ძალას კარგავს. თუ ადამიანთა პრიმიტიულ ნეტარებამდე აღდგენას მოითხოვს სამყაროს ღვთაებრივი ტელეოლოგია, თუ ეს აუცილებლად გამომდინარეობს ბოროტების ბუნებიდან, მაშინ იმავე საფუძვლებზე იგივე უნდა დადასტურდეს ბოროტ სულებთან დაკავშირებით. თუკი ბოროტება, როგორც წმინდა გრიგოლი, ოდესღაც მთლიანად უნდა განდევნილიყო ყოფიერების სფეროდან, რათა არსად დარჩეს მისთვის კონტეინერი, მაშინ, უეჭველად, ის დემონებში არ დარჩებოდა. ბოროტი სულების პრიმიტიულ სუფთა მდგომარეობაში აღდგენის იდეა მართლაც გამოიხატება წმინდა გრიგოლის ნაწარმოებებში ორ ძირითად ადგილას, თუმცა გარკვეულწილად ფარულად. ეს ძირითადად მოიცავს მთელ 26-ე თავს. "Ogle. Words". ჩვენი გამოსყიდვის საიდუმლოს გათვალისწინებით და, სხვა საკითხებთან ერთად, რომ დავიცვათ იდეა, რომ თვით ღმერთის დედამიწაზე ჩამოსვლა იყო მკაცრი სამართლიანობის საკითხი, რომლის მოთხოვნითაც დაცემული კაცობრიობა შეიძლება გამოისყიდულიყო ეშმაკის ძალისგან იმ ძვირად, რამდენიც მას თავად სურდა, მტერი, რომელიც ჩვენზე ჭარბობდა, 200 - მე სწორედ ეს იყო წმ. როგორც ჩანს, სამართლიანობა არ იყო დაცული, მაგრამ დაშვებული იყო „ერთგვარი მოტყუება“. რომ ღმერთი არა უშუალოდ და ღიად, თავისი ყველაზე ღვთაებრივი ბუნებით, არამედ ადამიანური ბუნების საფარქვეშ და მტრის მიერ ამოუცნობი შემოდის მმართველის სამფლობელოში (ἐντὸς τοῦ κρατοῦντος), - ეს გარკვეულწილად არის ერთგვარი მოტყუება და ცდუნება (ἀπάτη τις καὶ παραλογισμός); რადგან ჩვეულებრივია, ვინც ატყუებს, იმედები აქცევს მათ, ვისზეც ისინი შეთქმულებას გეგმავენ, და აკეთებენ სხვა რამეს, გარდა იმისა, რისი იმედიც ჰქონდათ. 201 წმინდა გრიგოლის აზრით, პირიქით, სწორედ გამოსყიდვის ეს მეთოდი ემსახურება ყველაზე მეტად, როგორც ყველაზე ზუსტი სამართლიანობის გამოხატულებას, შერწყმული, უფრო მეტიც, უდიდეს სიკეთესა და კაცობრიობის სიყვარულთან. თუ სამართლიანობის კანონი მოითხოვს, რომ ყველას მიენიჭოს თავისი უფლება, მაშინ კაცობრიობის მტერი, რომელმაც წინაპრები ცოდვაში მოატყუა, სავსებით მართალია და „მას ახლა ატყუებს ადამიანური გარეგნობა (ღმერთ-კაცის)“. 202 მაგრამ ღმერთკაცის მიერ გამოგონილი მოტყუება და კაცობრიობის მტრის მიერ გამოყენებული მოტყუება სრულიად საპირისპიროა. „ერთმა (მტერმა) გამოიყენა მოტყუება ბუნების გასაფუჭებლად; და მართალმა, კეთილმა და ბრძენმა (ღმერთმა) გამოიყენა მოტყუების გამოგონება კორუმპირებულთა გადასარჩენად, სარგებელს მოუტანა არა მხოლოდ დაკარგული, არამედ ის, ვინც ჩვენი განადგურება გამოიწვია (αὐτόν τὸν ἀπώλειαν χαϑ’ ἡμῶν ἐνεργήσαντα). რადგან ღმერთის მიერ ჩვენი ბუნების მიღება, ცოდვით დაბინძურებული, ანადგურებს მასში ყველა მანკიერებას, რომელიც წარმოიშვა „ბოროტების გამომგონებლისგან“ და ამით ანადგურებს ჩვენი მტრის ბატონობის არეალს. „და ამიტომ, თვით მტერსაც კი, თუ იგრძნობდა ასეთ კეთილ საქმეს, საეჭვო არ ჩანდეს, რომ ის, რაც განხორციელდა (გამოსყიდვის განსახიერებით) არის სამართლიანი და გადამრჩენი. როგორც დღეს მკურნალობის დროს მოჭრილი და დამწვარი ექიმების მიმართ აღშფოთებულია, ჭრის ტკივილით ტანჯული; მაგრამ თუ ისინი გამოჯანმრთელდებიან და გავლის მტკივნეული შეგრძნება გაივლის, მაშინ მადლობას გადაუხდიან მათ, ვინც მათ ეს განკურნება შეასრულა: ზუსტად ისევე, როდესაც დიდი ხნის შემდეგ მათთან შერეული და მათთან დაკავშირებული ბოროტება ბუნებიდან მოიხსნება. განწმენდა და არა მათ, ვისაც განწმენდის დასაწყისი სჭირდებოდა“. 203 ამრიგად, ღვთის ძის განსახიერების საბოლოო ნაყოფი იქნება „ადამიანის სრული განთავისუფლება მანკისაგან და თვით ბოროტების გამომგონებელის განკურნება“. 204 განხილულ თავში გამოხატული აზრი, მიუხედავად გარე გარსის სიბნელისა, სრულიად ნათელია. ეშმაკი არ უნდა გამოირიცხოს იმ საბოლოო განწმენდისგან ბოროტებისა და მანკიერებისგან, რასაც ჩვენ ოდესღაც ველით ღვთის კაცის გამომსყიდველი ღვაწლის გამო, თუმცა ხსნა უნდა მოხდეს, ასე ვთქვათ, მისი ნების საწინააღმდეგოდ, რადგან მისი ბატონობის არეალი ნადგურდება და ნადგურდება, თითქოსდა, მოტყუებით. თუმცა, შემდგომში ის თავად გაიგებს ამ მოტყუების მთელ სასიკეთო მნიშვნელობას და მთელ ქმნილებასთან ერთად მადლობას შესწირავს ღმერთს. ამაოდ ვინჩენცი 205 ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ციტირებულ თავში „ოგლასი. სიტყვებში ეშმაკის ოდნავი მინიშნებაც კი არ არის. მისი ინტერპრეტაციით, აქ საუბარია (სავარაუდოდ) მხოლოდ ადამიანის მანკიერი ბუნების გამომსყიდველის მიერ და მტრის სახელით, რომლის ცოდვისგან ან კაცობრიობის განკურნებაა. ეს „მოხუცი“, მოციქულის მიხედვით (რომ. 6:6; და თავ. 7), რომელიც მუდმივ ბრძოლას აწარმოებს სულის, „შინაგანი ადამიანის“ წინააღმდეგ. მოციქულთან სრული თანხმობით, ამტკიცებს ვინზენზი, წმიდა გრიგოლი აქ ამტკიცებს, რომ ჩვენი ხორცი მასში მცხოვრები ცოდვის შედეგად, მტრულად იქცა როგორც ჩვენთან, ასევე ღმერთთან; მაგრამ ღვთის ძის მიერ მიღებული, იგი განიკურნა ცოდვის სიბინძურისგან, რათა აღდგომისას დაუბრუნდეს თავის ყოფილ მდგომარეობას, რომელშიც იგი თავდაპირველად შეიქმნა ღმერთმა. 206 – ვინზენცი კი მიუთითებს განსახილველი ადგილის ზოგიერთ განსაკუთრებულ მახასიათებლებზე, რომლებიც, როგორც ჩანს, გადამწყვეტად გამორიცხავს ეშმაკზე რაიმე ფიქრს. ასე რომ, თუ წმ. გრიგოლი გამოხატავს, რომ „ღმერთი არ არის ღია ღვთაება, არამედ ადამიანური ბუნების ქვეშ იმალება“ შემოდის მფლობელში „(ἐντὸς τοῦ κρατοῦντος γενέσϑαι, ვინჩენცის თარგმანის მიხედვით: „დაბადებულია მფლობელის შიგნით (ინტუსში)“ - ეს უკიდურესი იქნება. ღმერთი, ხორცის აღებით, ამაღლდა დემონად (! 207) ჩვენი აზრით, არ არსებობს ოდნავი მიზეზი, რომ გავიგოთ გამოთქმა: ἐντὸς τοῦ κρατοῦντος γενέσϑαι (τὸν θεὸν) იმ გაგებით, რომ ვინჩენცის სურს აქ დაინახოს, ანუ „სადოსის“ დაბადება. ეს გამოთქმა, როგორც მეტყველების შეერთებით, ასევე გრამატიკული კონსტრუქციით, ზუსტად ნიშნავს: ღმერთის შემოსვლას ეშმაკის ბატონობის არეალში, ანუ ცოდვილ ადამიანურ ბუნებაში ან საერთოდ ცოდვილ სამყაროში, რომელზეც ეშმაკმა მოიპოვა ბატონობა და არა საკუთარ თავში. - იმავე სულისკვეთებით კამათით ვინზენზი გამოაქვს ამავე თავის შემდეგი მონაკვეთი, სადაც წმ. გრიგოლი კონკრეტულად ჩამოთვლის ღვთის ძის განსახიერების სასარგებლო მოქმედებებს: „სიკვდილის მიახლოებიდან სიცოცხლემდე, სიბნელიდან სინათლემდე, ხრწნილებამდე უხრწნელებამდე, ხდება განადგურება და გარდაქმნა არაფერზე უარესად, გარდა ამისგან განწმენდილისთვის სარგებელი“. 208 ზემოაღნიშნული სიტყვებით, აღნიშნავს ვინზენზი, ნისას აზრი საკმარისად ნათელია, რომ მას საერთოდ არ სურდა ეშმაკის ხსნაზე საუბარი, რომელიც, როგორც სული, არ უშვებს სიბნელეს, ხრწნას ან სიკვდილს საკუთარ თავში. 209 ჩვენ სრულიად ვეთანხმებით, რომ ზემოთ მოყვანილ მონაკვეთში ჩვენ ნამდვილად ვსაუბრობთ ადამიანურ ბუნებაზე და ცოდვის იმ დამღუპველ შედეგებზე, საიდანაც ახლა, გამომსყიდველში ღვთაებრივთან შეერთების („დაახლოების“) შემდეგ ის განიწმინდება. მაგრამ ეს საერთოდ არ იძლევა საფუძველს დავასკვნათ, რომ აქ არის გადამწყვეტი წინააღმდეგობა ეშმაკის ხსნის იდეასთან. წმიდა გრიგოლი, როგორც არაერთხელ ვნახეთ, ძალიან ნათლად და ცალ-ცალკე გამოხატავს, რომ ღვთაებრივი გამოხსნის საქმემ უდიდესი სარგებელი მოუტანა ა) როგორც მიცვალებულს, ბ) ასევე ჩვენს სიკვდილს. და თუ ზემოხსენებულ პასაჟში იგი ასახავს კონკრეტულ მახასიათებლებს ასეთ სარგებელს პირველთან (ადამიანთან), მაშინ ეს საერთოდ არ მოითხოვს, რომ ყველა იგივე თვისება მიეწეროს უკანასკნელს (ეშმაკს), ვისთვისაც - მისი ბუნების თვისების მიხედვით - სარგებელი შეიძლება გამოვლინდეს სხვა ხასიათში (სულიერი ბოროტებისა და მანკიერების განადგურებაში). ჩვენ აღვნიშნეთ, შეიძლება ითქვას, უძლიერესი არგუმენტები, რომლებიც ვინზენსის შეეძლო წამოეყენებინა 26-ე თავის ინტერპრეტაციის დასაცავად. „Ogle. Sl“. მისი სხვა მცდელობები, ჩაანაცვლოს კაცობრიობის „მტერთან“ (ἐχϑρὸς) ცოდვილი ხორცის ცნების (კარო) ყველა გამონათქვამში, იმდენად დაძაბული და სუსტია, რომ მხოლოდ უკიდურესი ტენდენციურობა ხედავს მათში რაიმე მნიშვნელობას. ყველა ის თვისება, რომლითაც ეს მტერი გამოსახულია განსახილველ თავში, და ყველა სახელი, რომელიც მას აქ ენიჭება (άπατεών - მაცდური, ἐπιβουλεύων - თავდამსხმელი, εὑρετὴς τοῦ κακοῦ - ბოროტების გამომგონებელი, ἀντικείμενος - მოწინააღმდეგე და ა. προαίρεσις)” ზედმეტად ძნელია აქ ვინზენცისთან ერთად „ცოდვის ხორცის“ გამოსახულების დანახვა; და ბოლოს, ადამიანის ხორცზე ასეთი შეხედულება ძალიან მოგვაგონებს დუალისტურ, მანიქეურ განსჯას სენსუალურობის შესახებ, როგორც ცოდვის გამომწვევ მიზეზებსა და ბოროტების კერაზე. მოსაზრების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დადასტურებაა, რომ წმინდა გრიგოლი არ აკლდა ბოროტ სულებს საყოველთაო ნეტარებაში მონაწილეობას; ის გვხვდება მის ნაშრომში „სულისა და აღდგომის შესახებ“. 210 პავლე მოციქულის სიტყვების განმარტება: ყოველი ტომი ცისა და მიწის და მიწის ქვეშ თაყვანს სცემს მას (იეს. 2:10) - იმ გაგებით, რომ მოციქული „სიბრძნის სიღრმეში ჭვრეტს აქ შეთანხმებას ყოველი რაციონალური ბუნების სასიკეთოდ, რომელიც ერთ დღეს მოხდება“, - აღნიშნავს წმიდა გრიგოლი ბუნებით მოციქულთა სახელით. „ზეციური“ (ἐπουρανίων), სახელწოდებით „მიწიერი“ (ἐπιγείων) - ასოცირდება სხეულთან, ხოლო „ჯოჯოხეთი“ (καταχϑονίων) ასახელებს ან უკვე განცალკევებულია სხეულებისგან სიკვდილის გზით (მკვდარი ადამიანების სულები), „ან თუ რაციონალურ ბუნებათა შორის ჩანს სხვა, გარდა დასახელებულისა, რომელსაც ვინმეს სურს უწოდოს დემონები ან მსგავსი სული“. 211 „ამისთვის“ – შემდგომში გრძელდება წმ. გრიგოლი სიტყვა "ქვესკნელის" ამ უკანასკნელი ინტერპრეტაციის ახსნისას - ზოგადი მოსაზრების (ἐκ τῆς χοινῆς ὑπολήψεως) და საღვთო წერილის ტრადიციის საფუძველზე მიღებულია რწმენით, რომ ასეთი სხეულების გარეთ არის გარკვეული ბუნება, მტრულად განწყობილი სიკეთისა და ადამიანის სიცოცხლისთვის საზიანო, ნებაყოფლობით დეპონირებულია საუკეთესო გამონათქვამებიდან. რომ საბოლოოდ, მრავალსაუკუნოვანი პერიოდის შემდეგ, მანკიერება გაქრება და სიკეთის მიღმა არაფერი დარჩება; პირიქით, ქვესკნელიც კი (παρ҆ ἐκείνων, ლათ. daemones) ერთხმად აღიარებს ქრისტეს მბრძანებლობას“ 212 . ბოროტი სულების სიკეთეში მონაწილეობის აღდგენის იდეა ზემოხსენებულ სიტყვებში ისეთი დაუძლეველი სიცხადითაა გამოხატული, რომ შეუძლებელია მისთვის რაიმე სხვა ინტერპრეტაციის გამოგონება. ბოროტ სულებს აქ პირდაპირ ეძახიან დემონებს, რომლებიც მკაცრად გამოირჩევიან თავიანთი გამორჩეული თვისებებით და გამოირჩევიან გონიერი არსებების ყველა სხვა კლასისგან. მიუხედავად ამისა, ვინჩენცი შესაძლებელს ხდის იმის მტკიცებას, რომ აქაც გრიგოლ ნოსელს არაფერი უთქვამს და არც კი სურდა ბოროტი დემონების ხსნაზე საუბარი. 213 და უპირველეს ყოვლისა, „ქრისტეს საყოველთაო თაყვანისცემა“, რომლის შესახებაც მოციქული, წმიდა გრიგოლი, როგორც ჩანს, ესმის მას მარტივი (გარე) აღიარების ან ქრისტეს ღვთის ძედ აღიარების მნიშვნელობით - ზუსტად ისევე, როგორც მახარებლები გადმოსცემენ ხალხიდან გამოჩენილ დემონებს, რომ „აღიარებენ ან აღიარებენ ქრისტეს, ან აღიარებენ მას ქრისტეს. (2:19). 214 ძნელად არის საჭირო იმის დამტკიცება, რომ სამოციქულო სიტყვები წმინდა ქრისტეს ყოველი ტომის თაყვანისცემის შესახებ. გრიგოლს საერთოდ არ ესმოდა იმ გაგებით, როგორც ვინჩენცი ფიქრობს. ეს თაყვანისცემა, რომელიც იდენტურია მას საყოველთაო „სიკეთეში შეთანხმების“ კონცეფციასთან, ეხება საბოლოო „მანკიერების გაქრობის“ და სიკეთის გადამწყვეტი დომინირების დროს ყველა არსებაში და ამგვარად გამოხატავს იმ სულიერ სიახლოვეს, რომელიც ოდესღაც მოხდება ღმერთსა და ყოველგვარი ბოროტებისგან განწმენდილ ქმნილებას შორის. – თუ ეშმაკიც მონაწილეობს ასეთ საყოველთაო თაყვანისცემაში, მაშინ ისიც ერთ დღეს განიწმინდება ბოროტებისგან და ნეტარების გემოს. ყოველ ფასად აძლიერებს თავისი წინასწარ ჩაფიქრებული იდეის დაცვას, ვინჩენცის „დემონების, ან სულების, ან რაიმე სხვა მსგავსის“ კონცეფციაში, როგორც წმინდა გრიგოლი, - სურს ნახოს მიცვალებულთა სულების მითითება, ან, უკიდურეს შემთხვევაში, ზოგადად სულების (გენიოსი, წარმართი დემონები), ვიდრე უწმინდური სულების დაცემის მკაცრი გაგებით. 215 მაგრამ გარდაცვლილთა (ადამიანთა) სულებიდან, ისევე როგორც წმინდა გრიგოლის კეთილი ანგელოზებიდან აშკარად განასხვავებს დემონების ამ კლასს. და რასაც ის გულისხმობს მათში არის ბოროტი სულები ბიბლიური გაგებით - ეს ნათელია მათი ბუნების ყველაზე განსაკუთრებული თვისებების აღწერიდან: (ისინი არიან „სიკეთისადმი მტრულად განწყობილი, ადამიანის სიცოცხლისთვის საზიანო, ნებაყოფლობით მიტოვებული უკეთესი ბევრი“ და ა.შ.). თუმცა ვინჩენცის არ უჭირს ამ მახასიათებლებში კვლავ დაინახოს თავისი საყვარელი კონცეფცია „ცოდვის ხორცი“. 216 ასეთი აშკარა გაჭიმვის ფონზე, ძნელად არის საჭირო რაიმეს შენიშვნა. ჩვენ გადავხედეთ წმინდა გრიგოლის თხზულებებში უფრო თვალსაჩინო მონაკვეთებს ე.წ. ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით ამ მიმართულებით, არ შეიძლება არ მიხვიდეთ დასკვნამდე, რომ წმინდა გრიგოლის სამყაროს საბოლოო დასასრულმა აღიარა მთელი ქმნილების დაბრუნება პირველყოფილ სიწმინდესა და ნეტარებაში - იმ ჰარმონიული ჰარმონიის აღდგენა, რომელიც ჭარბობდა ღვთის მთელ ქმნილებაში, სანამ ბოროტება და მანკი გაანადგურა იგი. მხოლოდ ყველა ქმნილების ახალ გაერთიანებაში ყოფიერების ყველაზე სრულყოფილ მშვენიერებაში, სადაც არავითარი უთანხმოება, არავითარი განხეთქილება და წინააღმდეგობა აღარ აქვს ადგილი, პოულობს წმ. გრიგოლი ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროს უკანასკნელი მიზანია. ეს აღდგენა მოქმედებს როგორც ყველაფერთან მიმართებაში, რაც არსებობს, და განსაკუთრებით რაციონალურ არსებებთან მიმართებაში, რომლებშიც სამყაროს ჭეშმარიტება ემყარება. გამონაკლისის გარეშე, ისინი ყველა გაერთიანდებიან ერთ დღესასწაულზე, რომელზეც ყველა მიწიერი და ზეციური ძალა მუხლებს მოიყრის უფლის წინაშე და აღიარებს, რომ იესო ქრისტე არის მამა ღმერთის სადიდებლად. 217 მოძღვრება აპოკატასტაზის შესახებ, რაც არ უნდა მკაფიოდ იყოს გამოხატული წმიდა გრიგოლის თხზულებაში, მაგრამ ყველა მკვლევარმა არ აღიარა და არ აღიარა ეპისკოპოსის გულწრფელი და ერთადერთი რწმენა. ნისა. უკეთ რომ ვთქვათ, ეს არის წმინდა მამის კითხვა, რომლის შესახებაც იმდენი განსხვავებული აზრი და მოსაზრება იყო, რამდენი პირი მონაწილეობდა მის გადაწყვეტაში. ორი ძირითადი გარემოება მკვლევარებს აქ სირთულეებს უქმნიდა. უპირველეს ყოვლისა და უმთავრესად, დამაბნეველი იყო ქ. გრიგოლმა, რომლის ძალითაც ბოროტებისა და ტანჯვის შეწყვეტის დოქტრინამ და მათი მარადიული, გაუთავებელი გაგრძელების მოძღვრებამ თანაბრად იპოვა ადგილი მის თხზულებაში. რა თქმა უნდა, რთული იყო იმის აღიარება, რომ ასეთი წინააღმდეგობა შეიძლება თანაარსებობდეს ასეთი ღრმა მოაზროვნის გონებაში. აქედან გამომდინარე, საჭიროა ერთი სწავლების შეწირვა მეორის სასარგებლოდ, ერთის აღიარება წმინდა მასწავლებლების ჭეშმარიტ და მტკიცე რწმენად, სხვები შემთხვევით და შემთხვევით გამოხატულ ან თუნდაც პირდაპირ ცრუ. ცხადია, რომ ასეთი განსხვავება ნამდვილსა და ცრუს, მყარსა და ზედაპირულს შორის იოლად ვერ მიიღწევა იმის გათვალისწინებით, რომ ორივე საპირისპირო შეხედულებას ჰქონდა მხარდაჭერა წმინდა გრიგოლის ავთენტურ ნაწერებში. მეორეს მხრივ, არანაკლებ შემაშფოთებელი იყო წმიდა და პატივცემული მამის თხზულებებში ასეთი სწავლების არსებობა, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგებოდა საერთო საეკლესიო მრწამსს და მე-5 მსოფლიო კრებაზეც კი საზეიმოდ დაგმეს, როგორც გადამწყვეტი შეცდომა. 218 იმის გადაწყვეტისას, თუ რომელი ზემოაღნიშნული ორი სწავლება აღიარებულიყო წმინდა გრიგოლის ჭეშმარიტად კუთვნილებად, ეს გარემოება, რა თქმა უნდა, აპოკატასტაზის სასარგებლოდ არ საუბრობდა. ყოველ შემთხვევაში, მრავალი უძველესი და თანამედროვე კვლევისთვის ეს იყო ძლიერი მოტივაცია წმინდა გრიგოლის გასათავისუფლებლად ორიგენისტური შეცდომის საყვედურისგან. წმიდა გრიგოლის მგზნებარე დამცველი, ამ უკანასკნელ საფუძველზე, ჯერ კიდევ მე-9 საუკუნეში. კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა ჰერმანმა ისაუბრა წმ. მან დაწერა მთელი ნარკვევი ამ თემაზე სათაურით "Ἀνταποδοτικός", ან რაც ასევე არის "ადამიანების ჭეშმარიტი კანონიერი ჯილდოს შესახებ მათი ცხოვრების წესის მიხედვით". ეს ნამუშევარი ჩვენამდე არ მოაღწია; ცნობილია მხოლოდ ფოტიუსის მიმოხილვით. 219 მისი ჩვენებით, მითითებულ ნაშრომში ჰერმანი ამტკიცებდა, რომ გრიგოლ ეპისკოპოსი. ნისა და მისი ნაწერები სრულიად თავისუფალია ორიგენეს შეცდომებისგან. „მაგრამ მათ, ვისაც მოსწონდა აბსურდი, რომ დემონებისთვის და მარადიული სასჯელით დაქვემდებარებული ადამიანებისთვის არ არის დრო ხსნას, რადგან გრიგოლი ცნობილი იყო როგორც სწავლულობით განთქმული და მჭევრმეტყველებით ცნობილი ადამიანი, და დაინახა მისი სიწმინდის ნათელი ჩვენება, გამოთქმული ყველას ტუჩებით, შეუერთდა თავის წმინდა და საღი ნაწერებს და აურია ბნელი და საბედისწერო ღვთიური და საბედისწერო ლექსები. ცნობილი კაცის სწავლებას ფარულად სიგიჟე დაემატა“. მათ ეს გააკეთეს ნაწილობრივ ცრუ დამატებების, ნაწილობრივ მისი სწორი არგუმენტების ძალადობრივი დამახინჯების დახმარებით. „მათ წინააღმდეგ, — აღნიშნავს ფოტიუსი, — გერმანუსმა, ღვთისმოსაობის მოშურნემ, იშიშვლა ჭეშმარიტების ბასრი მახვილი და, დაამარცხა დაჭრილი მტრები, გამარჯვებულად წარმოადგინა ის, ვის წინააღმდეგაც ერეტიკოსებმა თავიანთი ინტრიგები მოაწყვეს. ფოტიუსი ასევე აღნიშნავს, რომ გერმანუსმა დაამტკიცა თავისი მოსაზრება, რომ გრიგოლის ზოგიერთი ნაწარმოები დაზიანდა მათში მეტყველების წინა კავშირით და გრიგოლის სხვა უთვალავი თხზულების მტკიცებულებებით. ჰერმანისა და ფოტიუსის აზრი ეპისკოპოსის შრომების გაყალბების შესახებ. ნისას იდეა არაერთხელ გაიმეორეს ორიგენისტებმა შემდგომ თეოლოგიურ ლიტერატურაში. 220 ხელნაწერების არ არსებობის პირობებში, რომლებიც ნათლად დაადასტურებენ ინტერპოლატორის მესამე მხარის ხელს, რა თქმა უნდა, ძნელია ამ მოსაზრების რეალურად გადამოწმება. თვით ჰერმანს კი, რამდენადაც ფოტიუსის ჩვენებიდან ჩანს, ასეთი ფაქტობრივი მხარდაჭერა არ ჰქონია; მაგრამ ცდილობდა დაედასტურებინა თავისი აზრი მხოლოდ მეტყველების შეერთებით და წმიდა გრიგოლის თხზულების სხვა ნაწყვეტების დანგრევით. და თუ გავითვალისწინებთ ამ მდგომარეობას, არსებობს ძალიან სერიოზული მიზეზები, რომ ეჭვი შევიტანოთ ფალსიფიკაციის შესახებ მოსაზრებების მართებულობაში. და უპირველეს ყოვლისა, რაც შეეხება საუბრის კონტექსტს, აქ შეუძლებელია ვინმეს გარე ჩასვლების რაიმე კვალის შემჩნევა. ”ეს არ არის ადვილი,” მართებულად შენიშნავს პეტავიუსი, 221 ”ამაში (აპოკატასტაზის შესახებ ყველა მონაკვეთის სიცრუეში) დარწმუნება ადვილი არ არის მათთვის, ვინც ყურადღებით კითხულობს გრიგოლის ნაწერებს, რადგან სტილი, გამოხატვის ხასიათი და მეტყველების მთელი თანმიმდევრობა ნათლად ადასტურებს მათ ნამდვილ წარმოშობას. ჩვენი აზრით, ძნელია ვაღიაროთ ასეთი მრავალრიცხოვანი, გაბნეული ნაწარმოებების სხვადასხვა ნაწილში და თუნდაც მრავალ სხვადასხვა ნაწარმოებში, როგორც ეს წმინდა გრიგოლში ვნახეთ. ფალსიფიკატორებს, როგორც ჩანს, არ შეეძლოთ ამის გაკეთება, საკმარისი მიზეზები არსებობდა და ძნელად ექნებოდათ ხელოვნება, რომ ჩასართავდნენ ყოველთვის წარმატებით და, სხვათა შორის, როგორც რეალურად ვხედავთ. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ მოსაზრება აპოკატასტაზის შესახებ, როგორც უკვე ვიცით, არ არის შემთხვევითი, ფრაგმენტული ან შემთხვევით გამოთქმული განსჯა ეპისკოპოსის თხზულებაში. ნისკი: ის ღრმად არის ფესვგადგმული მის სხვა ძირითად შეხედულებებში (მაგალითად, ბოროტების ბუნებასა და არსზე) და აღჭურვილია, შეძლებისდაგვარად, მყარი ლოგიკური არგუმენტებით. და ეს ის გარემოებებია, რომლებიც ინტერპოლაციის იდეას თითქმის წარმოუდგენელს ხდის. დაბოლოს, გეინსის მიერ გამოთქმული გაურკვევლობა აქაც მოქმედებს. ”მე ვერ ვხედავ მიზეზს, - ამბობს ის, - რატომ უნდა შეემთხვა მხოლოდ გრიგოლს ასეთი ბედი; რატომ არ ჩათვალეს ორიგენისტებმა იმავე ფორმით საჭიროდ შელახონ სხვა ადამიანების ძეგლები, რომლებიც სარგებლობდნენ უძველეს ეკლესიაში. ახსნა, რომელსაც ჰერმანი იძლევა ამ პარტიტურაზე და რომელსაც ტილმონი იმეორებს მის შემდეგ, 222 ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს საკმარისად საფუძვლიანად: უძველეს ეკლესიაში და წმინდა გრიგოლის საუკუნეში, მართლაც, საკმაოდ ბევრი მამა და მასწავლებელი იყო, თუ არა მასზე მეტი. ახლა ყველა მინიშნება და მოსაზრება ისე ძირს უთხრის ორიგენისტების მიერ გრიგოლის თხზულების გაყალბების შესახებ მოსაზრების მართებულობის რწმენას, რომ ბოლო დროს ეპისკოპოსის ყველაზე გულმოდგინე დამცველებიც კი. ნისა არ თვლის შესაძლებლად მარტო ამ ვარაუდზე შეჩერებას. „უნდა ვაღიაროთ, - ამბობს ვინზენზი, - რომ აქამდე გრიგოლის დამცველები უბრალოდ წყვეტდნენ კვანძს (საკამათო საკითხს), ვიდრე მისცეს ზუსტი და გონივრული გადაწყვეტა. 223 ეს ის ნებართვაა, რომელიც თავად ცდილობს მისცეს. თუ წინა დამცველები უეჭველად აღიარებდნენ წმინდა გრიგოლ ორიგენელის თხზულებაში არსებულ შეცდომებს და მხოლოდ ცრუ ჩანაწერების რაოდენობას მიაწერდნენ; მაშინ ვინჩენცი აკეთებს ზუსტად საპირისპიროს: აღიარებს, რომ გრიგოლის თხზულებებმა ჩვენამდე ყოველგვარი ზიანის გარეშე მოაღწიეს, ის ამავე დროს შესაძლებელს ხდის მათში არ დაინახოს რაიმე მსგავსი სწავლების შესახებ, რომელიც ცნობილია აპოკატასტაზის სახელით. ამ მიზნით იგი დეტალურ ანალიზს უტარებს ყველა შესაბამის მონაკვეთს წმ. გრიგოლი და მათი თავისებური ხელახალი ინტერპრეტაციის დახმარებით მიდის დასკვნამდე, რომ თუ მათში არის ნახსენები ადამიანთა აღდგენის (ἀποκατάστασις), მაშინ ეს არ ნიშნავს მსჯავრდებული ცოდვილთა მორალური ბედის შეცვლას, არამედ მხოლოდ მათი არსის მეტაფიზიკურ განახლებას, რომელიც მოხდება ზოგადი აღდგომის მომენტში. ცოდვილები აღდგებიან ისეთივე სუფთა ბუნებით, როგორიც მართალნი, მაგრამ არა ნეტარებისთვის, როგორც ეს უკანასკნელნი, არამედ მარადიული ტანჯვისთვის. არასაჭიროდ მიგვაჩნია ვიმსჯელოთ იმაზე, თუ რამდენად საფუძვლიანია ასეთი დასკვნა, რადგან ეს უკვე განხილულის გამეორებას ნიშნავს. ჩვენ ასევე არ მივიჩნევთ საჭიროდ, დეტალურად მივყვეთ ვინზენსის ყველა განსჯას და ახსნას, რადგან ეს ძალიან შორს წაგვიყვანს ამ საკითხში რაიმე მნიშვნელოვანი სარგებლის გარეშე. მისი მსჯელობის მეთოდებს ნაწილობრივ გავეცანით უკვე წმიდა გრიგოლის თხზულების იმ მონაკვეთების გაანალიზებისას, რომლებიც შეიცავს ბოროტი სულების აღდგენის იდეას. მისი ყველა სხვა არგუმენტი იგივე სულისკვეთებაა. წმიდა გრიგოლის შეცდომის საყვედურისგან გათავისუფლების ყოველგვარი ასეთი მცდელობის წარუმატებლობის გათვალისწინებით, უახლესი მკვლევართა უმეტესობა მიდის იმ დასკვნამდე, რომ მართლაც თვით ეპისკოპოსი. ნისას ჰქონდა ორიგენისტური აზროვნება მსოფლიოს საბოლოო ბედის საკითხზე. 224 მაგრამ ამავე დროს კვლავ იბადება იგივე რთული კითხვა: როგორ შეიძლებოდა ისინი წმინდა გრიგოლის თხზულებაში გამოჩნდნენ ორიგენისტურ შეხედულებებთან ერთად - პირდაპირ საპირისპირო და გამორიცხული აზრები ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობის შესახებ? თუ არ არსებობს მიზეზი, რომ აპოკატასტაზის აზრი გაყალბებულად მივიჩნიოთ, მაშინ კიდევ უფრო ნაკლებად შესაძლებელია ფალსიფიკაციის დაშვება ამ სახის აზრებთან მიმართებაში, რომლებიც სრულ თანხმობაშია საერთო საეკლესიო რწმენასთან. იმავდროულად, ახლახან ნახსენები მკვლევრებიდან, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, მხოლოდ კლაინჰაიდტი აქცევს სათანადო ყურადღებას ამ სირთულეს; მაგრამ სხვები შემოიფარგლებიან იმ შიშველი მტკიცებით, რომ გრიგოლ ნოსელი ქადაგებდა აპოკატასტაზის მოძღვრებას. კლაინჰაიდტი იძლევა ორ, მისი აზრით, სავარაუდო ახსნას იმ წინააღმდეგობის შესახებ, რომელიც შეინიშნება წმინდა გრიგოლის თხზულებაში სამყაროს საბოლოო აღსასრულის საკითხზე. 1) შესაძლებელია, ამბობს ის, 225 - მცდარი ორიგენისტური აზრების შემცველი თხზულებანი უფრო ადრე დაიწერა და გამოქვეყნდა, ვიდრე ის, რომლებშიც სწორი ზოგადი საეკლესიო სწავლებაა წარმოდგენილი. გრიგოლი კი, როგორც ხშირად ხდება სტუდენტებთან და ყველაზე ცნობილი ადამიანების მიმბაძველებთან, ჯერ ორიგენიზმმა გაიტაცა, შემდეგ ნელ-ნელა მიხვდა, რამხელა შეცდომა დაუშვა ამ საკითხში ორიგენე და თავის შემდგომ თხზულებებში იგი მთლიანად განთავისუფლდა მისი გავლენისგან. მაგრამ ასეთი ახსნა შეიძლება ჩაითვალოს სხვა არაფერი, თუ არა თვითნებური გამოცნობა ძალიან მცირე ალბათობით. პოზიტიური მონაცემების ნაკლებობის გამო გრიგოლის თხზულებათა მკაცრი ქრონოლოგიური განაწილება აბსოლუტურად შეუძლებელია. თავად კლაინჰაიდტს შეეძლო დროის ასეთი განაწილების დამტკიცება მხოლოდ ორ ნაწარმოებთან მიმართებაში ("სულისა და აღდგომის შესახებ", დაწერილი 379 და "სიტყვა მის ხელდასხმაზე" - 394), შემდეგ კი ძალიან საეჭვო სიზუსტით. – 2) „არ შეიძლება უარყო, – განაგრძობს შემდგომ ხსენებული ღვთისმეტყველი, – რომ გრიგოლი დიდი ფილოსოფოსი და ორატორი იყო. და სხვადასხვა საუკუნის გამოცდილება გვიჩვენებს, თუ როგორ იოლად გადაუხვევდნენ ფილოსოფოსები სწორი გზიდან ფილოსოფოსის დროს და ჰიპერბოლის გამოყენებით მოლაპარაკეები ზღვარს. - და, უფრო მეტიც, ისეთ აზრზე, რომ წმინდა მამებმა არც უარყვეს და არც დაადასტურეს, არამედ უბრალოდ ჩუმად გაიარეს, რათა არ გამოეჩინათ ის, რაც ძალიან ბნელი იყო ბევრისთვის - სიტყვის სიმოკლე, რომლითაც წმინდა გრიგოლი გვასწავლის სასჯელების მარადიულობის შესახებ, აძლევდა საფუძველს ეჭვის შეტანას თავად გრიგოლს ესმოდა, რომ ჯოჯოხეთური სასჯელების შეწყვეტა ტრადიციით ვერ დადასტურდება“. 226 კლაინჰაიდტის ამ უკანასკნელი განმარტების მიხედვით, ირკვევა, რომ აპოკატასტაზის მოძღვრება იყო წმ. გრიგოლს, რომელიც მან იქადაგა, მიუხედავად იმისა, რომ აცნობიერებდა საეკლესიო ტრადიციებთან უთანხმოებას. დოქტრინა სასჯელის მარადიულობის შესახებ, თუმცა ის ზოგჯერ გამოხატავდა მას, მაგრამ იმდენად მოკლე და ბუნდოვანი იყო, რომ ვერც კი შეამჩნევთ, ანიჭებდა თუ არა მას ის მნიშვნელობას, რაც მას საერთო ეკლესიის რწმენაში ჰქონდა. 227 ჩვენი აზრით, ამ ახსნაში არის სიმართლის მნიშვნელოვანი რაოდენობა. მართლაც, თუ შევადარებთ მტკიცებულებებს აპოკატასტაზის სასარგებლოდ, როგორც ისინი განვითარებულია გრიგოლ ნოსელის ნაშრომებში, იმ გამონათქვამებთან, რომლებშიც არის გამოხატული მისი დოქტრინა ტანჯვის მარადიულობის შესახებ, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება ამ ორს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ პირველები ვლინდება შესაძლო სისრულით და სიზუსტით, გარკვეულწილად გამსჭვალული მტკიცე რწმენის ხასიათით და ზოგადად გამოხატული ისე, რომ შესამჩნევია, რომ მწერლის გონება უპირველესად მათკენ არის მიზიდული, მეორეები, პირიქით, მხოლოდ მიმოფანტული, ფრაგმენტული, თითქოს წარმავალი განცხადებების სახით ჩნდებიან. გარდა ამისა, საყურადღებოა, რომ პირველი სახის აზრები ძირითადად ფილოსოფიური ხასიათის ნაწარმოებებში ხორციელდება, რომელსაც აქვს ან ცალკე სამეცნიერო ტრაქტატის („სულისა და აღდგომის შესახებ“), ან მთელი, თუმცა მოკლე, დოგმატური სისტემის („Oglas. Slovo“) ფორმა. ტანჯვის მარადისობის მოძღვრება ყველაზე ხშირად გვხვდება წმ. გრიგოლს და, უფრო მეტიც, როგორც უკვე ნაწილობრივ ვნახეთ, ყოველთვის თითქმის პრაქტიკული გამოყენებით, მიზნად ისახავს წაახალისოს მსმენელები, გამოიჩინონ ცნობილი ქრისტიანული სათნოებები და მოერიდონ მათ საპირისპირო მანკიერებებს. ასეთი შენიშვნის გაკეთებით არ გვსურს იმის მტკიცება, რომ საეკლესიო სწავლება წმინდა გრიგოლთან იყო მხოლოდ პედაგოგიური საშუალება მისი მსმენელთა გონებასა და გულზე ძლიერი გავლენის მოხდენის მიზნით (როგორც ეს იყო ორიგენეს შემთხვევაში, რომელიც თავის ბევრ ქადაგებაში მსმენელს ჯოჯოხეთში მარადიული დასჯით ემუქრებოდა). ჩვენი გაგებით, ეს გარემოება მიუთითებს მხოლოდ იმაზე, რომ ერთი სწავლება იყო უფრო შინაგანი, ასე ვთქვათ, წმინდა გრიგოლის სუბიექტური (ეზოთერული) აზრი, მეორე - გარეგანი, მოსიარულე, ღიად გამოხატული (ეგზოტერული) სწავლება. თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იგი მტკიცედ იყო დარწმუნებული ერთში, როგორც უპირობოდ ჭეშმარიტებაში, ხოლო მეორეს მხოლოდ, ასე ვთქვათ, საჩვენებლად აყენებდა, როგორც ამას აუცილებლობა მოითხოვდა და, ფაქტობრივად, არ ანიჭებდა მას რაიმე ალბათობის ხარისხს. მას შეეძლო ორივე აბსოლუტურად თანაბრად სავარაუდო ჩათვალოს და ამავდროულად არცერთს გადამწყვეტი უპირატესობა არ მიენიჭოს, როგორც სრულიად უდავო. ჩვენი დღევანდელი გადმოსახედიდან ასეთი ორმაგობა შეიძლება უცნაურად ჩანდეს, მაგრამ იმ დროის მწერლისთვის, როცა წმ. გრიგორი, სავსებით გასაგები და ბუნებრივია. ფაქტია, რომ სამყაროს საბოლოო აღსასრულის შესახებ დოქტრინა იმ დროს ჯერ კიდევ არ იყო ბოლომდე გამოკვლეული და - რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია - ჯერ არ ჰქონდა მიღებული ზუსტი საეკლესიო განმარტება. 228 ყველაფერი, რაც აქამდე იყო გამოთქმული ამ საკითხთან დაკავშირებით, არ სცილდებოდა კერძო თეოლოგიურ მოსაზრებებს და არ ატარებდა მკაცრად დოგმატური ჭეშმარიტების ხასიათს. მართალია, ძველი ქრისტიანი მწერლების უმეტესობა ლაპარაკობდა მოძღვრების სასარგებლოდ მართალთა მარადიული განცალკევების შესახებ, პირველის გაუთავებელი ნეტარებისა და მეორეს დაუსრულებელი ტანჯვის შესახებ. მაგრამ სანამ ეს სწავლება არ ატარებდა მთელი ეკლესიის მიერ დამტკიცებულ უდავო ჭეშმარიტების შტამპს, იგი არ შეიძლებოდა უპირობოდ სავალდებულო ყოფილიყო ეკლესიის თითოეული წევრისთვის. მეორეს მხრივ, ალექსანდრიის სკოლიდან გამოსულმა საეკლესიო მწერლებმა საპირისპირო მოსაზრება გამოთქვეს და ზოგად აპოკატასტაზს ასახელებენ სამყაროს საბოლოო დასასრულად. ამ ვითარებაში, მწერლისთვის, რომელმაც იკისრა ამ საკითხის გარკვევა, ჩანდა, რომ არჩევანის გაკეთების შესაძლებლობა ჰქონდა ორ განსხვავებულ მოსაზრებას შორის, რომლის მიხედვითაც ერთი მას უფრო შეესაბამებოდა მთელი ქრისტიანული მსოფლმხედველობის ბუნებას. იგი არ იყო შეზღუდული ეკლესიის ავტორიტეტით და საკითხის გადაწყვეტისას მას უნდა ეხელმძღვანელა წმინდა წერილით და საერთო გონების მოსაზრებებით. ქრისტიანული სწავლების უპირველეს წყაროს, წმინდა წერილს რომ მივმართავ, შესაძლოა, აქ არ ეპოვა მკაცრად განსაზღვრული პასუხი იმ კითხვაზე, რომელიც მას აწუხებდა. წმინდა წერილში ძალიან ბევრი აბსოლუტურად მკაფიო და ზუსტი ფრაგმენტია, რომელიც, თუ ეს მკაცრად პირდაპირი გაგებით, უდავოდ მიუთითებს ბოროტთა მარადიულ წყევლაზე. მაგრამ თუ, მეორე მხრივ, არსებობს სხვა სახის პასაჟები, რომლებიც მათი პირდაპირი და უშუალო მნიშვნელობითაც არის გაგებული, შეუძლიათ საკმაოდ მყარი მხარდაჭერა გაუწიონ აპოკატასტაზის მოძღვრებას. 229 ის, რომ ღვთის სიტყვა ვერ ეწინააღმდეგება თავის თავს და, შესაბამისად, ანტიმონი, რომელსაც წმინდა წერილის ეს არათანმიმდევრული მონაკვეთები ერთი შეხედვით წარმოადგენენ, რეალურად წყდება მის სიღრმეში - ეს, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ოდნავი ეჭვის ქვეშ იყოს. მაგრამ გარე მკვლევარისთვის, ასეთი რეზოლუცია შეიძლება არ იყოს სრულიად აშკარა, ან სულაც არ წაართმევს სრულიად განსხვავებული აზრის მიყოლის შესაძლებლობას. შემდეგ მივმართავთ საღი გონებისა და შინაგანი რელიგიური განცდის საშუალებას, ქრისტიანი ღვთისმეტყველი აქაც იმავე ანტინომიას წააწყდა სამყაროს საბოლოო აღსასრულთან დაკავშირებით. წმინდა თეოლოგიური თვალსაზრისით, ღმერთის ქრისტიანული იდეიდან გამომდინარე, მას ჰქონდა ძალიან ძლიერი მოტივაცია, ეღიარებინა ასეთი დასასრული, როგორც უნივერსალური აპოკატასტასი. უმაღლესი და ყოვლისმომცველი პრინციპი, რომელიც განაპირობებს ქრისტიანული ღმერთის ყველა ურთიერთობას სამყაროსთან, არის სიკეთე, ღვთის სიყვარული: სამყაროს დასაწყისი მისგან მოდის, მისი გაგრძელება მასზეა დამოკიდებული და მისი დასასრულიც უნდა განისაზღვროს. მაგრამ ახლა ბევრის, შესაძლოა, რაციონალური არსების შეუდარებლად უფრო დიდი ნახევრის შესახებაც კი, მოძღვრება მარადიული გმობის შესახებ, ძალიან რთულია ღვთაებრივი სიყვარულის ტელეოლოგიასთან შეჯერება. როგორც არ უნდა იყოს, აქ სამყაროს ღვთაებრივი მიზანი ბოლომდე მიღწეული არ არის. თუ ისინი აღნიშნავენ, რომ მსოფლიოს მიზანი ასევე შესრულებულია მსჯავრდებულებთან მიმართებაში, რადგან მათ აქვთ ღვთის დამსჯელი სამართლიანობის (მისი სიდიადე) გამოცხადება, მაშინ ამის საწინააღმდეგოდ ისინი მართებულად აღნიშნავენ, რომ უბრალო სამართლიანობის გამოვლინება, რომელშიც სიყვარული უკანა პლანზე გადადის, არ შეიძლება იყოს აღიარებული ღმერთის ნების გამოცხადების სრულყოფილ ფორმად. მეორე მხრივ, თუ ისინი ქმნიან ნებას, რომელიც მარადიულად განაგრძობს მტრობას ღმერთის წინააღმდეგ, მაშინ ამავე დროს ისინი ასევე აყენებენ ზღვარს, რომელსაც ღვთაებრივი მოსიყვარულე ნება სამუდამოდ ვერ გადალახავს. 230 მაგრამ თუ ღმერთის იდეიდან დაწყებული, ადვილია აპოკატასტაზამდე მისვლა, მაშინ ანთროპოლოგიური, ფსიქოლოგიური და ეთიკური თვალსაზრისი, პირიქით, განსჯის მარადიულობის მოწოდებამდე მივყავართ. თუ ადამიანი ნეტარებას აღწევს არა ბუნებრივი აუცილებლობის პროცესით, არამედ თავისუფალი თვითგამორკვევის გზით, მაშინ შეუძლებელია ნებამ, უარყო მადლი, სამუდამოდ გააძლიეროს მისი სიმწარე და ამით თავად აირჩიოს დაგმობა? თუ ისინი ამბობენ, რომ მიმდინარე გამკვრივების შესაძლებლობას ასევე უნდა ჰქონდეს გარდაქმნის მუდმივი შესაძლებლობა, მაშინ ეს ნაჩქარევი გადაწყვეტილებაა. და დღევანდელი მიწიერი არსებობის პირობებში, ხშირად შეიძლება დაკვირვება, თუ როგორ იძენს ბოროტება გარკვეულ ინდივიდებში, უფრო და უფრო ფესვგადგმული, უცვლელი, ბუნებრივი აუცილებლობის ხასიათს. მართალია, ფსიქოლოგიური გამოცდილება ასევე გვიჩვენებს, რომ ზოგჯერ შეიძლება მოხდეს უეცარი ძლიერი რევოლუცია ადამიანის სულში, რის შედეგადაც ქრება წინა განწყობა და ინდივიდის ხასიათის განვითარება ახალ მიმართულებას იღებს. მაგრამ ამ სახის გარდაქმნა შესაძლებელია მხოლოდ მანამ, სანამ არსებობს ამისთვის გარე და შიდა პირობები. მომავალ ცხოვრებასთან დაკავშირებით, რა თქმა უნდა, იძულებულნი ვართ მივიღოთ ისეთი გარეგანი ზღვარი, რომლის მიღმაც შეუძლებელია ჭეშმარიტი მონანიება და მოქცევა. ქრისტიანული სწავლებით, ასეთი ზღვარი დგება ქრისტეს უკანასკნელ (მეორე) მოსვლაზე. სანამ დროა, მოქცევა შესაძლებელი უნდა იყოს, რადგან დროის ქრისტიანული ცნება ამავე დროს მადლის მოქმედებისა და გამოცდის ცნებაა; და სანამ ცოდვილი დროში რჩება, ღვთის სულგრძელობის ქვეშ დგას. მაგრამ თუ არა მხოლოდ დროის ესა თუ ის საზომი, არამედ თავად დროც შეწყდება, მაშინ გაუგებარია, როგორ შეიძლებოდა გარდაქმნა, რადგან გარდასახვა წარმოუდგენელია გარდასახვის ისტორიის გარეშე. მაშასადამე, სრულიად ბუნებრივია, რომ ორიგენე, აპოკატასტაზის ქადაგებისას, ამავე დროს იძულებული იყო დაუშვას უსასრულო რაოდენობის სამყარო და მსოფლიო განვითარება, რათა ამგვარად შეენარჩუნებინა ცოდვილებისთვის მოქცევის დაუსრულებელი შესაძლებლობა. მაგრამ წარმოდგენის ეს გამოსახულება არანაირად არ შეიძლება შეესაბამებოდეს ქრისტიანულ შეხედულებას, რომლის მიხედვითაც უფლის უკანასკნელი მოსვლა აბსოლუტურად საბოლოოა ყველა ქმნილებაზე გამონაკლისის გარეშე, ასე რომ, ამის შემდეგ არ შეიძლება საუბარი არც ისტორიაზე და არც ისტორიულ პროგრესზე, არამედ მხოლოდ სიცოცხლეზე და თვითდახურულ მარადისობაში ყოფნაზე. მაშასადამე, ბოროტთა მარადიული წყევლა ეყრდნობა მათ გარდასახვისთვის აუცილებელი გარეგანი პირობების არარსებობას. მსჯავრდებულს მომავალი არ აქვს, მას ისტორია არ აქვს და მზერა მხოლოდ დაკარგული წარსულისკენ აქცევს. 231 ჩვენ შეგნებულად გავამახვილეთ ყურადღება იმ ანტინომიების გარკვევაზე, რომლებსაც ქრისტიანი ღვთისმეტყველის აზრი აწყდება სამყაროს საბოლოო აღსასრულის საკითხის გადაწყვეტისას. ქრისტიანულ ცნობიერებაში ამ თემაზე ორი სრულიად განსხვავებული შეხედულება საერთო ადგილს პოულობს. ცხადია, რომ ამ ვითარებაში ღვთისმეტყველი დიდ სიძნელეში აღმოჩნდა, განსაკუთრებით მანამ, სანამ ეკლესიამ აქ თავისი ბოლო სიტყვა ჯერ კიდევ არ თქვა. მას არ ჰქონდა გადამწყვეტი იძულება აერჩია ორი განსხვავებული მოსაზრებიდან ერთი მეორის პირდაპირი გამორიცხვით და თუ ამას ლოგიკური აუცილებლობის ძალით უბიძგებდა („გამორიცხული შუა“-ს კანონი), მას შეეძლო ამის გაკეთება მხოლოდ იმ არგუმენტების შესუსტებით და შეზღუდვით, რომლებზეც საპირისპირო მოსაზრება იყო დაფუძნებული, რაც ადვილად ვერ მიიღწევა. – სწორედ ამ მდგომარეობაში აღმოჩნდა, ჩვენი აზრით, წმ. გრიგოლი სამყაროს საბოლოო ბედის საკითხის გადაწყვეტისას. მისი უპირატესი თვალსაზრისი ამ საკითხზე თეოლოგიურია; მას სურს პრობლემის გადაჭრა ღმერთის იდეიდან დაწყებით; თავად ადამიანის მხრიდან ხსნის პირობების შესწავლა ჩრდილში რჩება. იგივე კუთხით უყურებს ბოროტებას. ის არ აქცევს სათანადო ყურადღებას, თუ რამდენად ღრმად და ძლიერად შეიძლება გაიდგას ფესვები ადამიანის ბუნებაში; ის მას მხოლოდ ღმერთისა და სამყაროს ღვთაებრივი მმართველობის ქრისტიანული კონცეფციის სასამართლოს წინაშე აყენებს და აქედან ბუნებრივად ხედავს მასში უფრო სისუსტეს, უძლურებას, უმნიშვნელოობას (μὴ ὄν), ვიდრე რაღაც მტკიცე და პოზიტიურს. სავსებით გასაგებია, რომ ამგვარმა აზროვნებამ სამყაროს საბოლოო აღსასრულის საკითხთან დაკავშირებით უნდა გამოავლინოს ძლიერი მიზიდულობა აპოკატასტაზის მოძღვრებისადმი, რაც რეალურად ვნახეთ წმინდა გრიგოლში. ის აგროვებს და აკავშირებს ლოგიკურ კავშირში ყველა იმ არგუმენტს, რაც ამ სწავლების სასარგებლოდ იპოვა - მათ ღიად და ნათლად გამოხატავს თავის ფილოსოფიურ ნაშრომებში და ზოგადად ცხადყოფს, რომ ეს უფრო შეესაბამება მის ზოგად დოგმატურ თვალსაზრისს. მაგრამ ამავე დროს, ის არ ცდილობს ამ სწავლების იზოლირებას, წარმოაჩინოს იგი, როგორც ერთადერთი, და კიდევ უფრო სავარაუდოა სხვასთან, მის საპირისპიროდ. მან იცის არგუმენტების დიდი ძალა ტანჯვის მარადიულობის შესახებ მოძღვრების მხარეზე და არ ცდილობს მათ განადგურებას, ან თუნდაც შესუსტებას რაიმე ხელახალი ინტერპრეტაციით. უფრო მეტიც: ის არ ერიდება მათ ღიად გამოხატვას, განსაკუთრებით საეკლესიო სწავლებებში. მსმენელებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ საკითხის არსში ჩაღრმავების შესაძლებლობა და მიჩვეული იყვნენ ქადაგების მოსმენა ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობის შესახებ, საპირისპირო სწავლება შეიძლება უცნაურად და გარკვეულწილად მაცდური ჩანდეს ზნეობისთვის. მათი შეყვანა ყველა იმ ლოგიკურ და ფილოსოფიურ მტკიცებულებათა წრეში, რომლებზეც აპოკატასტაზის მოძღვრება ეყრდნობოდა თავად მქადაგებლის გონებას, ძალიან რთული და მიზანშეწონილი იქნებოდა, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ეს სწავლება არ წარმოადგენდა მყარ, უცვლელ ჭეშმარიტებას თვით ეკლესიის მოსაუბრესთვის. სხვა საქმეა, გამოხატო შენი სიმპათიები ასეთი სწავლების მიმართ იმ ადამიანების წინაშე, რომლებსაც შეუძლიათ გაიგონ და, წმინდა ფილოსოფიურად, დამოუკიდებლად შეამოწმონ მათი შედარებითი ღვაწლი და საერთოდ არ გაიზიარონ ისინი, თუკი თავს რაიმეში მთლად უხერხულია. მაგრამ მასების ამ განწყობაზე დაყენება, რომელსაც არ ძალუძს ამ საკითხს კრიტიკულად მოეკიდოს და ყოველი სიტყვა რწმენაზე აღიქვას, ზედმეტად თავდაჯერებული და სახიფათო იქნებოდა იმის გათვალისწინებით, რომ ეკლესია, შესაძლოა, გადამწყვეტად ილაპარაკოს არა ამ სწავლების სასარგებლოდ. ასე რომ, ბუნებრივია, ჩვენი აზრით, შეიძლება აიხსნას ეს ორმაგობა წმ. გრიგოლი სამყაროს საბოლოო აღსასრულის საკითხზე, რამაც დიდი ხანია აბნევს მისი სისტემის მკვლევარები და აიძულა სხვადასხვა ძალისხმევა გამოეყენებინათ მის შესარიგებლად. ყველა წინა მცდელობისას ისინი გამოდიოდნენ იმ პოზიციიდან, რომ ერთი და იგივე მწერალი ვერ გამოყოფდა ორ განსხვავებულ შეხედულებას ერთსა და იმავე თემაზე - რომ, მაშასადამე, მხოლოდ ერთი დოქტრინა უნდა იყოს აღიარებული, როგორც ჭეშმარიტი რწმენა, ხოლო მეორე - ინტერპოლირებული, ყალბი ან - უკიდურეს შემთხვევაში - ის, რომელსაც თავად მწერალი არ ანიჭებდა მკაცრ მნიშვნელობას. ეს უკანასკნელი ბედი, რა თქმა უნდა, დაემართა აპოკატასტაზის მოძღვრებას, როგორც ეკლესიის მიერ უარყოფილ ცრუ, ერეტიკულ სწავლებას და, მაშასადამე, როგორც სწავლებას, რომელიც, წმინდა გრიგოლის დამცველთა შეგნებით, არ შეეძლო და არც უნდა ექადაგა წმინდა მამასა და ეკლესიის მოძღვარს. მაგრამ ამგვარ მოსაზრებას ეყრდნობოდნენ, სრულიად დაკარგეს ეპოქა, როცა წმ. გრიგოლმა და ყოველგვარი მიზეზის გარეშე გადაიტანეს იქ განსჯის თანამედროვე სტანდარტი. საკრებულოს განსაზღვრებამდე აპოკატასტაზის აზრი არ იყო ერესი და ამის შესახებ ქადაგება არ შეიძლებოდა ეჭვის ჩრდილს აგდებდეს წმინდა მამის მართლმადიდებლობაზე ან ძირს უთხრის მისდამი სათანადო პატივისცემას. ეს იყო მარტივი თეოლოგიური და ფილოსოფიური მოსაზრება, საკმაოდ გავრცელებული ცნობილი (ალექსანდრეული) მოძრაობის მწერლებს შორის. 232 და კიდევ უფრო ნაკლები მიზეზი აქვს წმიდა გრიგოლს, რომ ასეთ აზრში დაინახოს რაიმე სახის შეგნებული ან მუდმივი შეცდომა ან ერესი. მას ყველგან ყოყმანით, პირობითად გამოხატავს, კვალიფიცირდება ჩანართებით: „მეჩვენება“, „ჩემი აზრით“ და ა.შ., ბოლოს კი არ ანიჭებს მას ექსკლუზიურ უპირატესობას საპირისპირო სწავლებაზე. ყოველივე ეს, უეჭველად, დაინახეს და გაიგეს ეფესოსა და კონსტანტინოპოლის საკრებულოების მამებმა და ამიტომ ვერ იპოვეს წმიდა გრიგოლის მცდარი მოსაზრებები, არ არსებობს ოდნავი დაბრკოლება, რომ იგი წმინდა მამათა, მოძღვართა და ჭეშმარიტების მოწმეთა რიცხვში შევიდეს. ზოგადად საბოლოო მიმოხილვით წმინდა გრიგოლის თეოლოგიას სამყაროს საბოლოო ბედის საკითხთან დაკავშირებით, უნდა გავიმეოროთ ჩვენი კვლევის დასაწყისში გამოთქმული განსჯა, რომ ეპისკოპოსის ესქატოლოგია. ნისკი წარმოადგენს თავის ტიპის ორიგინალურ და ღირსშესანიშნავ ფენომენს. იგი საგრძნობლად გადახრის საერთო ეკლესიიდან ორიგენიზმისკენ, მაგრამ სრულებით არ ემთხვევა ამ უკანასკნელს; მას აქვს უნიკალური ხასიათი - ნაყოფი წმინდა მამის ღრმა დამოუკიდებელი აზროვნებისა. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, გრიგოლის შეხედულება სიკვდილის მნიშვნელობის შესახებ. მისი ყურადღება აქ არ არის მიპყრობილი იმ მხარეზე, რომელშიც სიკვდილი არის ცოდვის სამწუხარო, საშინელი შედეგი და მისთვის ღვთაებრივი შურისძიება; ის მასში ხედავს ღვთის სიკეთის პირველ განზრახ მოქმედებას, ცოდვით დაავადებული ადამიანის განკურნებას - მისი შემადგენელ ნაწილებად დაშლით. ამიტომ, გვასწავლის წმიდა გრიგოლი, არ უნდა მოერიდო სიკვდილს. ისევე, როგორც სისულელეა სინანული იმ სიცოცხლისთვის, რომელიც დედის მუცელში გვქონდა, ასევე სისულელეა სინანული ახლანდელი ცხოვრებისა, რაც ასევე ეხება მომავალს, როგორც საშვილოსნოში ცხოვრება არის სამყაროში ცხოვრებასთან მიმართებაში. 233 მართალთათვის ასეთი ნათელი, ნეტარი ცხოვრება, რომელიც შედგება ღმერთის ჭვრეტისგან და მის შესახებ თანდათან მზარდი ცოდნისგან, 234 დაუყოვნებლივ იწყება შემდგომ ცხოვრებაში გადატანისთანავე. ბოროტებს ამის იმედი არ აქვთ, თუმცა ნეტარება მათთვის მხოლოდ ცოდვილი ჩვევებისგან ყველაზე მტკივნეული განწმენდითაა შესაძლებელი. „მაგრამ მართალთა ნეტარებაც და ბოროტთა ტანჯვაც“, წმიდა გრიგოლის თავდაპირველი შეხედულებისამებრ, არ არის გარედან რაციონალური არსებების ბედი, არამედ მხოლოდ ღმერთისადმი მათი ბუნებრივი ურთიერთობის შედეგი, სიცოცხლის ამ ერთადერთ წყაროს და ქმნილებათა ნეტარებას. ვინც წმინდა სულიერი თვალებით გადავიდა შემდგომ ცხოვრებაში, ბუნებრივად ჭვრეტს ღმერთს და ამ ჭვრეტით იღებს ამოუწურავ ნეტარებას, ხოლო ვინც სულიერ თვალს დაბნელდა ხორციელ სიამოვნებებზე დამოკიდებულებით, ისევე ბუნებრივად აღმოჩნდება მოკლებული ღვთაებრივი ჭვრეტისგან და სულიერი სიბრმავისგან განკურნების მტკივნეული ოპერაცია. მაშასადამე, ადამიანთა შემდგომი ცხოვრების ბედში განსხვავება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად შეუძლია თითოეულ მათგანს ღმერთთან კომუნიკაციაში შესვლა - მიწიერ ცხოვრებაში შეძენილი განწყობის საფუძველზე. ასეთი შეხედულებით, წმინდა გრიგოლი, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, მარტო დგას სხვა ქრისტიან მწერლებს შორის, რომლებიც მეტ-ნაკლებად მართალთა ნეტარებასა და ბოროტთა ტანჯვაში ხედავდნენ ღვთის კეთილგანწყობის ან რისხვის ბეჭედს, როგორც ღვთის განსჯას ადამიანის მიწიერ საქმიანობაზე. – თუმცა არის წმიდა გრიგოლსა და ორიგენეს შორის მსგავსება იმით, თუ რა მიზანს ემსახურება სიკვდილის შემდგომი ტანჯვა, რადგან ორივე მათში ხედავს ბოროტებისგან განკურნების და ღმერთთან დაახლოების საშუალებას. მაგრამ მათი შეხედულებები ამ ტანჯვის არსსა და ბუნებაზე განსხვავებულია. მაშინ როცა ორიგენე ჯოჯოხეთურ ტანჯვას უყურებდა, როგორც ღვთაებრივ სასჯელად დაწესებულ ამ ფორმებში, რათა ტანჯვის სისასტიკემ ხელი შეუწყოს თავისუფალ ნებას ცოდვის უარყოფისა და სათნოების გზის არჩევაში; – წმიდა გრიგოლი მათში ვერ ხედავდა სასჯელს, თუნდაც ის აღმზრდელობითი ყოფილიყო, არამედ მხოლოდ მასში გადაზრდილი ცოდვილი ჩვევებისგან სულის განშორების შედეგი. - ეს იწვევს კიდევ უფრო მნიშვნელოვან განსხვავებას. თუ ორიგენე ასწავლის, რომ ტანჯვა მხოლოდ ცოდვილის ნებაყოფლობით გამოსწორებისკენ მიისწრაფვის, მაშინ ტანჯვის მიზნის მიღწევა მთლიანად ადამიანის თავისუფალ ნებაზეა დამოკიდებული. შემდგომი სიცოცხლის სასჯელებმა შეიძლება არ მოახდინოს სასურველი ეფექტი ბოროტებაში დაფუძნებულ ნებაზე და არ აიძულოს ცოდვილი მორალური თვითგანვითარებისკენ. ორიგენე აღიარებს ამ შესაძლებლობას და ამავდროულად აღიარებს მაკორექტირებელი ექსპერიმენტების მთელი სერიის აუცილებლობას: როგორც კი სული სასჯელით გონს არ არის მოყვანილი, იგი იგზავნება მიწიერ სამყაროში თავისუფალი საქმიანობისთვის, რისთვისაც სიკვდილის შემდეგ კვლავ მოჰყვება შესაბამისი სასჯელი ან ჯილდო და ა.შ. გვასწავლის და რატომ ვერ დარჩნენ რაციონალურ არსებათა რიგებში ისინი, ვინც გონივრული სასჯელების მიუხედავად, სამუდამოდ არ დამკვიდრებულა ბოროტებაში. - ასე არ არის წმინდა გრიგოლ ნოსელი. მისი აზრით, სიკვდილის შემდგომი ტანჯვა არის არა მხოლოდ თავისუფალი გამოსწორების სტიმული, არამედ თავად ეს გამოსწორება და როგორც ასეთი, ცხადია, ვერ მიაღწიეს მიზანს. მარტივად რომ ვთქვათ: ადამიანის წმინდა გრიგოლის სიწმინდისა და ნეტარების აღდგენის საქმე მას მხოლოდ ღვთაებრივ ძალაზე დამოკიდებულს ხდის, თავისუფალ ნებას განსაკუთრებული მნიშვნელობის მინიჭების გარეშე და ამიტომ აქ ზოგადი აპოკატასტაზი სრულიად გასაგები და აუცილებელია. – მაშასადამე, თუ ორიგენეს მეტი თანმიმდევრულობა აქვს თავისუფალი ნების საკითხთან მიმართებაში და ნაკლები თანმიმდევრულობა აპოკატასტაზის მოძღვრებაში, მაშინ წმინდა გრიგოლი პირიქითაა. ერთსა და იმავე თემაზე აზრთა ეს განსხვავება მხედველობიდან არ უნდა გამოგვრჩეს ეპისკოპოსის ე.წ. „ორიგენიზმის“ განსჯისას. ნისა: ორიგენეს იდეების გავლენა არ გადასულა წმინდა გრიგოლზე მათი მონური გამეორებით; ყველა მის განსჯას აქვს დამოუკიდებელი აზრის ბეჭედი. ასე რომ, ესქატოლოგიის ზემოთ მოყვანილ პუნქტებში, ასე - ბოლოს - ხორცის აღდგომისა და აღმდგარი სხეულების თვისებების საკითხში. აქ, როგორც ვნახეთ, წმინდა გრიგოლი ორ უკიდურესობას შორის შუალედს ინარჩუნებს: ერთის მხრივ, ის არ ცნობს მომავალი სხეულების სრულ იდენტურობას აწმყოსთან, როგორც ამას წინამძღვარ მამათა უმეტესობა ასწავლიდა; მეორეს მხრივ, მას არ სურს უარყოს რაიმე კავშირი სხეულებს შორის, როგორც ეს გააკეთა ორიგენემ. ის აღიარებს წინა ტიპის (είδος) აღდგენას - ჩვენი დღევანდელი სხეულის ამ არსებით, უცვლელ მხარეს. – სამართლიანობა მოითხოვს, რომ აღვნიშნოთ, რომ ხორცის აღდგომის დოგმატი (როგორც ასეთი) მცირედ ეთანხმებოდა წმინდა გრიგოლის ზოგად იდეალისტურ თვალსაზრისს და მის შეხედულებებს სხეულზე (როგორც „ცნებებისა და შიშველი გონებრივი წარმოდგენების“ კომპლექსი); 235 მიუხედავად ამისა, იგი ინარჩუნებს და იცავს მას იმის გათვალისწინებით, რომ ამ დოგმამ მტკიცედ დაიმკვიდრა თავისი ადგილი ყველა დროის რწმენის ფორმულებში, როგორც ფუნდამენტური და უცვლელი ქრისტიანული ჭეშმარიტება. და ასეთი ჭეშმარიტებები წმინდა გრიგოლისთვის ეჭვგარეშე იყო. Praefatio ad libros περὶ ἀρχῶν… et lib, de Princ. I. გ. VI ნ. 1. ადამიანის აგებულების შესახებ, ჩვ. 22. რუსული თარგმანი op. გრ. ნის. ნაწილი I. გვ. 164. სნ. იბ. ჩ. 17. დიდი გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 5, – რუსული. ჩიხი ნაწილი 4. დიდი გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 6, გვ. 24. იქვე. გვ. 25. სნ. ჩ. 8. გვერდი 35. დიდი გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 6, გვ. 23. სიტყვა მგლოვიარეებს. მიცვალებულთა შესახებ, რუს. შესახვევი ნაწილი 7, გვერდი 516. გამოაცხადებს. სიტყვა. ჩ. 8, გვ. 33. სიტყვა მწუხარებისთვის. გარდაცვლილის შესახებ გვერდი 517. ყველაფერი მოწყობილია. ხალხი ჩ. 21, გვ. 163. ყველაფერი მოწყობილია. ხალხი გვერდი 162. გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 8, გვ. 32. გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 5, გვ. 16. იქვე, თავ. 8, გვ. 28–29. გამოაცხადებს. სიტყვა, ჩვ. 8, გვ.30–31. სიტყვა მწუხარებაში. მიცვალებულთა შესახებ... გვ. 490. საჯაროობის სიტყვა, ch. 8. – პატრ. წყევლა. კომპლ. T. XLV, კოლ. 33. ოჰ შხაპი. და კვირა გვ. 254–5. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 27, გვ. 187–8. სიტყვა მწუხარებისთვის. მიცვალებულთა შესახებ, გვ. 521. სიტყვა მწუხარებაში. დაახლოებით გარდაიცვალა. გვერდი 522. სიტყვა მწუხარებისთვის. დაახლოებით გარდაიცვალა. გვ. 525. უფრო დაწვრილებითი აღწერა იმ თვისებების (- „შლა“, წმ. გრიგოლის ხატოვანი გამოთქმით), რომელიც შეიძლება ჩვენი სხეულიდან სიკვდილით წაერთმიათ, ქვემოთ, როცა ვსაუბრობთ აღმდგარი სხეულების თვისებებზე. ოგლ. სიტყვა, ჩვ. 8, გვ. 31. სულისა და აღდგომის შესახებ, გვ. 227. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 205. იქვე. გვ. 206; – კურს კომპლ. პატრ. T. XLVI, კოლ. 20. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 208. იქვე. გვ. 215. აქ მოყვანილი სწავლული წარმართის ნათქვამი ეპიქარმოსს მიეწერება. რამდენადაც შეიძლება წმინდა გრიგოლის ესქატოლოგიური მსჯელობის ზოგადი კურსიდან ვიმსჯელოთ, უფრო სწორად აღმდგარი სხეულების რეალურთან იდენტურობის იდეა განხილული აზრის შედეგია და არა პირიქით. მხოლოდ ადრე დადასტურებული პოზიციის საფუძველზე სულის უწყვეტი კავშირის შესახებ ოდესღაც მოცემული სხეულის ელემენტებთან, გრიგოლი იძულებული გახდა დაემტკიცებინა აღმდგარი სხეულების არსებითი იდენტურობა ამჟამინდელ მიწიერებთან, თუმცა ეს უკანასკნელი სწავლება, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, სრულყოფილად არ შეესაბამება მის იდეას აღდგომილი სხეულების შესახებ. იქვე. – პატრ. Curs Compl. T. XLVI, კოლ. 44–5; რუსი. ჩიხი გვერდი 227. იქვე. გვ. 229.– სნ. ოგლ. სლ. ჩ. 10, გვ. 38. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 229. იქვე. გვ. 230; Curs Compl. პოლკოვნიკი 48. ოჰ შხაპი. ხოლო კვირა „სული იქნება (სხეულის სიკვდილის შემდეგ) თითოეულ ელემენტთან, შემეცნებითი ძალით, შეხება და დაჭერა მისთვის დამახასიათებელზე καὶ παραμένουσα)“ – წყევლა. კომპლ. კოლ.76; რუსი. შესახვევი გვ. 254. „სული რჩება ელემენტებთან, თავდაპირველად გაერთიანებულია მასთან და გადაწყვეტილების მიხედვით, თითქოს მოთავსებულია მისი საკუთრების მცველად (οἴον εἰ φύλαχα τῶν οἰκλίων καϑισταμένην). წყევლა. კომპლ. პოლკოვნიკი 77; რუსი. შესახვევი გვ. 255. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ 252–3. მოწყობილობის შესახებ ხალხის გვერდი 188. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 262. ჩვენ არ მიგვაჩნია საჭიროდ შევიდეთ დეტალურ დისკუსიაში იმის შესახებ, თუ რამდენად ადასტურებს სახარებისეული იგავისთვის მითითებული ნიშნები რეალურად დაცულ იდეას. აქ მოცემული შენაკადი (ალეგორიული) მეტყველების ინტერპრეტაციის დაძაბულობა ცხადად გვეჩვენება. სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო. გვ. 509. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 262. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 261. მოდით ვისაუბროთ ჩვილებზე. სიკვდილით გატაცებული. წყევლა. კომპლ. პატრ. T. LXVI, col.176; რუსი. ჩიხი ნაწილი 4. გვ.343. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 230. კურს. კომპლ. T. LXVI, კოლ. 48. ღმერთში არ არსებობს სურვილი, იმ გაგებით, რომ ისწრაფვოდეს რაიმე გარეგანიკენ, რაც აკლია მის ბუნებას, რადგან ღვთიური სურვილის ობიექტი შეიძლება იყოს მხოლოდ კარგი და ყოველი სიკეთე, უმაღლეს დონეზე, გაერთიანებულია მის არსებაში. ამიტომაც ღმერთს „სურს, რაც ჰქონდეს და ჰქონდეს ის, რაც სურს, გარედან არაფერს არ იღებს საკუთარ თავში“. იქვე. გვერდი 269. იქვე. გვ. 235. სნ. სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო გვერდი 503. იქვე. გვერდი 272. კურს. კომპლ. T. XLVI, კოლ. 97: δεῖ γὰρ πάντη καὶ πάντως τῷ θεῷ ἀποσωϑῆναι τό ῖδιον. სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო გვერდი 519. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 272. ნეტარების შესახებ, ლექსები. 6. რუს. ჩიხი ნაწილი 2. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 273. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 279. იქვე. გვ. 31. წმინდა გრიგოლის „სასამართლოს“ სახელით აქ, ისევე როგორც ბევრ სხვა ადგილას, სწორედ სულის „ხორციელი სწრაფი ყინულისგან“ განწმენდის პროცესს ასახელებს. იხილეთ მაგ. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 274. ამგვარი განსჯა (κρίσις დან κρίνω, სათანადო. განცალკევება - კეთილი ბოროტისაგან), როგორც ღვთის სიკეთის სასამართლო, ფილოლოგიურად უკვე უნდა გამოირჩეოდეს სხვა სასამართლოსგან (δίκη, სამართლიანობა), რომელიც მოხდება საყოველთაო აღდგომის შემდეგ. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ 274–5. ძალიან ხშირად გამოიყენება წერილობით. წმიდა გრიგოლ „განმწმენდელი ცეცხლი“ (πύρ καϑάρσιος), როგორც ცოდვილი განწყობებისაგან სულის ღვთაებრივი განკურნების საშუალების სახელწოდება, აშკარად მეტაფორული მნიშვნელობა აქვს და მიღებულია ნივთიერების ქიმიური გამოყოფისა და განწმენდის დროს მატერიალური ცეცხლის მოქმედებიდან. ის, რომ „გამწმენდი ცეცხლი“ არ არის რაიმე სახის მატერიალური ალი, ნათელია თხზ. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 258. იქვე. გვ. 276; – წყევლა. კომპლ. პატრ. პოლკოვნიკი 101. ოგლ. სიტყვები ჩ. 31, გვ. 79. სლ. მიცვალებულთა მწუხარება, გვ. 516. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 28. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 281 და მისცა. წარწერის შესახებ. ფსალმუნი. ჩ. II რუს. შესახვევი ნაწილი 2, გვერდი 125. ეს აზრები უფრო დეტალურად გამოვლინდება აპოკატასტაზის დოქტრინის წარმოდგენისას. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 277. სლ. მიცვალებულთა შესახებ მგლოვიარეებს, გვ 516, 518, 519. ცოდვილთა შემდგომი ცხოვრების შესახებ წმიდა გრიგოლის სწავლების გამოკვეთის შემდეგ, ზედმეტი არ მიგვაჩნია, რომ ამ სწავლების წარმოსახვითი მსგავსება განსაწმენდელზე რომაულ კათოლიკურ სწავლებასთან დაკავშირებით, რასაც ჯიუტად დაჟინებით მოითხოვდა ზოგიერთი სწავლული კათოლიკე ღვთისმეტყველი (მაგალითად, Bellarmine, t1.1). ასეთი მსგავსების უარსაყოფად საკმარისია მხოლოდ შემდეგი ორი არსებითი პუნქტის გათვალისწინება: 1) მაშინ როცა კათოლიკური სწავლებით მხოლოდ რამდენიმე ექვემდებარება განწმენდილ ცეცხლს და, უფრო მეტიც, სათნოებისა და ღვთისმოსაობისადმი თავდადებული ადამიანები (მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში არ ჰქონდათ დრო სასჯელი განმტევებელი ცოდვებისთვის), - წმ. განწმენდის ცეცხლი, მაგრამ ყველა ცოდვილი გამონაკლისის გარეშე ექვემდებარება მას; 2) კათოლიკეების აზრით, განსაწმენდელი ცეცხლში არსებული მდგომარეობა არ იწვევს რაიმე ცვლილებას სულის ზნეობრივ არსებაში, არ ახდენს გავლენას მის უნარებზე ან ზემოქმედებაზე, არამედ მხოლოდ მარტივი, გარეგნულად სამართლებრივი აქტია ღვთაებრივი სამართლიანობის წინაშე დავალიანების დაფარვისა; - მიხედვით წმ. გრიგოლი, როგორც ვნახეთ, ეს სულაც არ არის სასჯელი, სამართლიანობის დაკმაყოფილების გაგებით, არამედ სულში ცუდი მიდრეკილებების ან ვნებების კარგისგან განცალკევება. – იხილეთ ჰეენსი. De Gregorio Nysseno, გვ. 177. ოგლ. sl. ჩ. 17, გვ. 49. სარდაფამდე. პულხერია, რუსული შესახვევი ნაწილი 8, გვ. 302. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 314; - სარდაფამდე. პულჩი. გვერდი 302. მოწყობილობის შესახებ. ხალხი ჩ. 17, გვ. 146 და ა.შ. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 315. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 17, გვ. 146. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 276. იქვე. გვ. 324. – განცხადება. სლ. ჩ. 35, გვ. 94. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 322. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 17, გვ. 147. იქვე. ჩ. 16, გვ. 144. – ოთხ. ორიგ. ჰომ. მათემატიკაში. XIII, 569 წ. სულისა და აღდგომის შესახებ, გვ. 299. ოჰ შხაპი. და კვირა გვ. 255. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 27, გვ. 189. იქვე. ჩ. 26, გვ. 185–7. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 256. ეს და სხვა მსგავსი მონაკვეთები გვიჩვენებს, რომ წმინდა გრიგოლი ხორციელი აღდგომაში მონაწილეობისა და საკუთარი სულის ძლიერების ძალზე მნიშვნელოვან წილს მიაწერდა. წმინდა გრიგოლ წმინდანის მიერ ნასესხები აღდგომის ჭეშმარიტებისა და სინამდვილის სასარგებლო მტკიცებულებები ჩვენ ვტოვებთ წმინდა წერილს, მათი მრავალრიცხოვნებისა და ცნობილი ბუნების გამო. ისინი ჩამოყალიბებულია თხზ. "ოჰ შხაპი. და აღდგა." გვ. 301–7 და „მოწყობილობის შესახებ“. ხალხი." ქ. 25, გვ. 175–185. ორიგენეს ნაწარმოებებში არის, მაგალითად. ადგილები, სადაც ნათქვამია, რომ სული მუდმივად ატარებს საკუთარ თავში მომავალი სხეულის ცოცხალ, ჭკვიან ჩანასახს (λόγον σπερματικὸν), რომელიც შესაფერის დროს გააცოცხლებს ღმერთის ბრძანებით თავისი სასიცოცხლო ძალით და მისგან თავის ახალ სხეულს ჩამოაყალიბებს. - კონტრა ცელსი. lib. VIII. ნ. 32. – Cp. იბ. lib. II. ნ. 23. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 300. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ 254–5. იქვე. – Cp. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 27. იქვე. გვ. 316. სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო, გვ. 515. ოჰ შხაპი. და კვირა გვერდი 316. სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო გვერდი 526. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 314. შენიშვნა, თუმცა არის ადგილები, სადაც ამ სახეობის (εἶδος) აღდგენა აშკარად არის აღიარებული წმინდა გრიგოლის მიერ. - იხილეთ მაგ. sl. მე-3 კვირას. ქრისტოვი. რ. ჩიხი ნაწილი 8, გვერდი 87. ეკლესიასტეს შესახებ, საუბრები. 1, გვერდი 223. რიტერი. გეშ. დერ ქრისტლ. ფილოს. T. II. S. 133. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 321 და მისცა. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 22, გვ. 166. სიღარიბის სიყვარულის შესახებ, ლექსები. 1, – რუსეთის შესახვევი ნაწილი 7, გვ. 402. წმიდა აღდგომისთვის, ლექსები. III, - რუსული შესახვევი ნაწილი 8, გვ.57–8. წარწერის შესახებ. ფსალმუნი. ნაწილი 2, გვერდი 198. საჯაროობა სლ. ჩ. 40, გვ. 109–10. ნეტარების შესახებ, ლექსები. 5, – რუსული ჩიხი ნაწილი 2, გვ 427–8. ნადპ-ის შესახებ. ფსალმუნი. - გვერდი 125. ანტიდეპოზიტური ნათლობა; – რუსული ჩიხი ნაწილი 7, გვერდი 442. მჩაგვრელი ეკლესიების წინააღმდეგ. დასჯილი. ნაწილი 7, გვერდი 480. წარწერის შესახებ. ფსალმუნი. გვერდი 200. ჩვენ უკვე გვქონდა ზემოთ საუბრის შემთხვევა მართალთა ნეტარების მდგომარეობაზე. აქ ჩვენ შეგნებულად შევარჩიეთ და დავაკავშირეთ მხოლოდ ის ფრაგმენტები წმინდა გრიგოლის თხზულებებიდან, რომლებშიც არის ნახსენები ჯოჯოხეთური სასჯელების მარადიულობა, რათა უფრო ნათლად წარმოვაჩინოთ წინააღმდეგობა, რომელშიც მსგავსი განსჯა დგას იმავე წმინდანის სხვა შეხედულებებთან. მამაო. ამ წინააღმდეგობის შერიგება წმიდა გრიგოლის ესქატოლოგიის მკვლევართა დიდი ხანია ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და რთული ამოცანა იყო. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ. 276; ნ. ib გვერდი 350. წმინდა გრიგოლის აზრები თავად გონიერი არსებების (ადამიანების) მხრიდან ბოროტებისგან განთავისუფლებისა და ტანჯვის პირობების შესახებ, ზემოთ უკვე გავამჟღავნეთ. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვ.279–80. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 275. მოწყობილობის შესახებ ხალხი ჩ. 21, გვ. 160–1. იქვე. გვ. 163. – სნ. სლ. გარდაცვლილის შესახებ გვერდი 520. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 243. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 302. იქვე. გვ 277–9. წმიდა გრიგოლ პეტავიუსის ზემოხსენებულ სიტყვებთან დაკავშირებით (De Angelis, lib. III. c. VII. n. 3) აკეთებს შემდეგ შენიშვნას: „ეს ბოლო სიტყვები გარკვეულწილად ბუნდოვანია, მაგრამ ისინი ასე უნდა გავიგოთ: რადგან ნათქვამია, რომ ღმერთი ერთ დღეს იქნება ყველაში, მაშინ მანკიერება ან ცოდვა არ უნდა არსებობდეს. მცდარია, რადგან ცოდვის გამორიცხვა, რომლის ძალითაც მისი არსებობაა ნავარაუდევი, ხელს უშლის ჭეშმარიტებას: ღმერთი ყველაფერშია, რადგან ცოდვა არაფერია. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 264. Contra Cels. ლიბ. VIII. ნ. 72. სიღარიბისა და ქველმოქმედების სიყვარულის შესახებ. სლ. 1, გვ. 402–3. ის, რომ აღდგენა გავრცელდება მთელ კაცობრიობაზე (და არა მხოლოდ ქრისტიანებზე), ცხადია როგორც ზემოთ განხილული ყველა ნაწილიდან, ასევე, კერძოდ, 35-ე თავიდან. „ოგლე. ს. იქვე. ჩ. 26, გვ. 67. – პატრული. წყევლა. კომპლ. T. XLV, კოლ. 68. ალოის ვენცენცი, ს. გრიგორი ნის. და ორიგ. scripta et doctrinam nova recension, გ. IV, გვ. 20–28. რომ. 1862 წ. ოგლ. სლ. ჩ. 26, გვ. 69. გვერდი 249 – 50. – პატრ. წყევლა. კომპლ. პოლკოვნიკი 69–72. სულისა და აღდგომის შესახებ. გვერდი 250. სულისა და აღდგომის შესახებ, გვ. 305. – Ritter, S. 143. დეფ. მე-5 უნივერსალური პერსონალური ინფორმაცია, იხილეთ ქრ. ხუთ. 1847 წ. IV ნაწილი. Photii, Bibliotheca, cod. CCXXXIII. ალექსი. ნატალისი, ჰ.ე. რედ. ბინგ. 1786.ტ. VI. – ტილემონტი, მემ. ჩაასხით სერვერი ისტორიაში. ეკლესი. ტომ. IX. – სკვორცოვი, „წმიდა გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფია“ ტრ. კ დ აკ. 1863 წელი, ოქტომბერი. დე ანჯელისი, III. გ. VII n. VI. ტილემონტი, გვ. 602: "Cela" - (ანუ პატივი, რომლითაც წმინდა გრიგოლი სარგებლობდა ეკლესიაში) - "pent server a faire croire ce que dit saint Germain de Ctple que les heretiques ont corrompu quelques - uns des ses ouvrages et y ont mele croire ce que dit Saint Germain de Ctple que les heretiques ont corrompu quelques - uns des ses ouvrages et y ont mele croire diverses, norreourd surtout pour le salut de tous les pecheurs et des demon memes“. ამ ტიპის მკვლევართა შორის, პეტავიუსისა და შრეკის (N. E. T. XIV) გარდა, აღსანიშნავია: ნეანდერი, ქრისტლ. დოგმეგეშ. Theill. ს. 433; - კლაინჰაიდტი, გრ. Nyssene doctrina de Angelis, ed. ფრიბურგი. 1860, გვ. 41–52; – სტიგლერი, Die Psychol. Des heil. გრ. V. Nys., ed. რეგენსბურგი. 1857. S. 13–4; ჰეინსი, – გვ. 17–6 და მრავალი სხვა. როგორც აღვნიშნეთ, ეკლესიამ ასეთი განმარტება მხოლოდ 5 სამყაროს მისცა. სობ., საზეიმოდ გმობს ორიგენეს ცრუ სწავლებას, რომ დემონებისა და ბოროტების ტანჯვა არ არის მარადიული და გარკვეული პერიოდის შემდეგ დასრულდება: შემდეგ კი დემონებისა და ბოროტი ადამიანების დაბრუნება პირველყოფილ მდგომარეობაში მოჰყვება. ამ სახის ადგილებს ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ, როგორც: ფილ. 2, 10. 11; ებრ. 2, 6–9; 1 კორ. 15, 27. 28; პოლკოვნიკი 1, 20; ეფ. 1, 10 და ა.შ. მარტენსენი, კრისტლ დოგმატი. § 285. ეს აზრი უცხო არ იყო ქ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, თუმცა მან ეს ნაკლებად მკაფიოდ და გადამწყვეტად გამოხატა, ვიდრე გრიგოლ ნოსელი (იხ. Ullmann, Gregor v. Nazianz. Gotha, 1866. s. 351–2). სლ. მწუხარება გარდაცვლილის გამო – გვერდი 507. მომავალი ნეტარების ბუნების ეს იდეალისტური წარმოდგენა წმიდა გრიგოლისთვის საერთოა ალექსანდრიული სკოლის მწერლებთან. ექვსდღიანი პერიოდის შესახებ, ნაწილი I, გვ.10–11. – რიტერი, ს. 134.