Exposition of the Christian Faith.

2 . Защо, величествен император, ваше величество трябва да научите тази вяра, която от най-ранното си детство сте пазили предано и с любов? „Преди да те оформя в утробата на майка ти, аз те познавах“, се казва в Писанието, „и преди да излезеш от утробата, аз те осветих“. 1670 Следователно освещението не идва от традицията, а от вдъхновението; затова бдете над Божиите дарове. Защото това, на което никой човек не ви е научил, Бог със сигурност е дал и вдъхновил. 3 . Ваше свето величество, тъй като се кани да тръгне на война, изисква от мен книга, която да излага вярата, тъй като ваше величество знае, че победите се постигат повече чрез вяра в командира, отколкото чрез храбростта на войниците. Защото Авраам поведе в битка триста и осемнадесет мъже, 1671 и донесе у дома плячката на безброй врагове; и имайки, чрез силата на това, което беше знакът на кръста и името на нашия Господ, 1672 г., първите две букви от името ᾽Ιησοὐς, Исус. Следователно на св. Амвросий изглеждаше, че има някаква мистериозна сила в числото 318, представено от знака на кръста и първите две букви от името на Спасителя, т.е. – TIH. преодолявайки могъществото на петима крале и завоевателни войнства, той отмъсти на съседа си и спечели победа и откупа за сина на брат си. Така и Джошуа, синът на Нун, когато не можа да надделее срещу врага с мощта на цялата си армия, 1673 победен от звука на седем свещени тръби, на мястото, където видя и позна Капитана на небесното войнство. 1674 Тогава Ваше Величество се подготвя за победа, тъй като е верен слуга на Христос и защитник на Вярата, която бихте искали да изложа писмено. 4 . Наистина, по-скоро бих поел върху себе си задължението да увещавам да пазя вярата, отколкото това да споря за нея; тъй като първото означава благочестива изповед, докато второто е податливо на необмислена самонадеяност. Въпреки това, доколкото Ваше Величество няма нужда от увещание, въпреки че може и да не се моля да бъда освободен от задължението за лоялност, ще поема смело начинание, но скромно, не толкова разсъждения и спорове относно Вярата, колкото събиране на множество свидетели. 1675 г h10 Глава I. Авторът разграничава вярата от грешките на езичници, 1677 евреи и еретици и след като обяснява значението на имената „Бог” и „Господ”, показва ясно разликата между Лицата в единството на същността. 1678 , или ὑπόστασις, или латинските essentia и substantia, въпреки че всъщност не е така. Natura на човека, природата, е това, в което той е и от самото начало; „Промяна на природата“ означава не абсолютна промяна, а реформиране, ново ръководство и третиране на тенденциите, страстите, силите – някои получават приоритет, отречен от тях преди, други са потискани и подчинени. Така че Божията „природа“ е това, което Той е от и за цялата вечност, в Себе Си, неизменно и непроменимо. При разделянето на Същността арианите не само въвеждат доктрината за трите Бога, но дори отхвърлят господството на Троицата. 6. Сега това е декларацията на нашата вяра, че казваме, че Бог е Един, нито отделяме Сина Си от Него, както правят езичниците, 1679 г. Римляните от републиката са говорили за чужди народи – особено ако са подчинени на крале – като gentes exteræ, за разлика от Populus Romanus. Св. Амвросий разбира се има предвид тези, които все още се придържат към древните религии, които са били чужденци на обществото (res publica) на Църквата. нито отричане, заедно с евреите, че Той е роден от Отец преди всички светове, 1680 – „първороден от цялото творение“, което Юстин Мъченик тълкува като означаващо πρὸ πὰντων τῶν κτισμάτων – „преди всички сътворени неща.“) Евреи i. 1–12; Rev. i. 8, 18; Джон и. 1–3. Юстин Мъченик, Апология, II. 6; Диалог с Трифон, 61. Tempora отговаря на гръцкото αἰῶνες, преведено като „светове“ на Евр. i. 2. и след това роден от Девата; нито още, като Сабелий, 1681 (около 210). Изглежда, че той е поддържал, че няма реално разграничение на Личностите в Божеството. Бог, каза той, е една индивидуална Личност: когато се говори за различни божествени Личности, не се има предвид повече от различни аспекти на, или приемането на различни части от един и същи предмет. Така Сабелий започва от обикновените употреби на термина πρόσωπον като обозначаващ (1) маска, (2) герой или роля в драма. Латинското persona се използва по същия начин. Сабелианството никога не е имало много привърженици; нейните преподаватели се наричаха патрипасианци, защото тяхната доктрина беше равносилна на твърдението, че Бог Отец е разпнат. смесване на Отец със Словото и така поддържане, че Отец и Син са едно и също Лице; нито отново, както прави Фотин, 1682 г., според който Синът е възникнал за първи път в утробата на Девата: нито вярвайки, с Арий, 1683 г.); и след като спечели приемането на готите, той беше преобладаващ в Галия и Италия през пети век и в Испания до събора в Толедо (589 г. сл. н. е.) и влиянието му се отрази на християнската мисъл векове след това – възможно е дори още да не е мъртъв. 1684 1685 в редица различни сили, 1686 и така, като помрачените езичници, правейки повече от един Бог. Защото е писано: "Слушай, Израилю: Господ твоят Бог е един Бог." 1687 г 7. Защото Бог и Господ е име на величие, име на сила, точно както самият Бог казва: „Господ е Моето име,” 1688 и както на друго място пророкът заявява: „Господ Всемогъщият е Неговото име.” 1689 Следователно Бог е Той и Господ или защото Неговото управление е над всичко, или защото Той вижда всичко и всички се боят от Него, без разлика. 1690, „Бог“ се извежда от повечето авторитети от θεᾶσθαι, което означава „да гледам“. Тук имаме друго предложено извеждане, а именно от δέος, „страх“, на това основание, че Бог вдъхва страх.–H. Нито едно извеждане не е правилно. Най-доброто може би е дадено от Херодот (II. 52), а именно от глагола τίθημι, поставям, поставям, подреждам, като идеята е, че Бог е принципът на целия ред и закон. 8 . Тогава, ако Бог е Един, едно е името, една е силата на Троицата. Самият Христос наистина казва: „Идете, кръстете народите в името на Отца и Сина и Светия Дух“. 1691 В името да те маркира, а не в имената. ” 1692 9. Нещо повече, самият Христос казва: „Аз и Отец сме едно“. 1693 „Едно“, каза Той, че няма разделение на силата и природата; но отново, „Ние сме“, за да можете да разпознаете Отец и Син, доколкото се смята, че съвършеният Баща е родил съвършения Син, 1694 и Бащата и Синът са Едно, не чрез объркване на Личност, а чрез единство на природата. 1695 г 10. Тогава ние казваме, че има един Бог, а не двама или трима богове, това е грешката, в която нечестивата ерес на арианите се сблъсква със своите богохулства. Защото казва, че има три бога, като разделя Божеството на Троицата; като има предвид, че Господ, казвайки: „Идете, кръстете народите в името на Отца и Сина и Светия Дух,” е показал, че Троицата има една сила. Ние изповядваме Отец, Син и Дух, разбирайки в една съвършена Троица както пълнотата на Божествеността, така и единството на силата. 1696 г 11. „Всяко царство, разделено против себе си, скоро ще се събори“, казва Господ. Сега царството на Троицата не е разделено. Следователно, ако не е разделено, то е едно; защото това, което не е едно, е разделено. Арианите обаче биха искали царството на Троицата да бъде такова, че лесно може да бъде съборено чрез разделение срещу себе си. Но наистина, тъй като не може да бъде съборен, той е очевидно неразделен. Защото никое единство не се разделя или разделя и следователно нито възрастта, нито покварата имат власт над него. 1697 г h10 Глава II. Императорът е увещаван да проявява ревност във вярата. Съвършеното Божество на Христос е показано от единството на волята и работата, които Той има с Отец. Показано е, че атрибутите на Божествеността са присъщи на Христос, чиито различни титли доказват Неговото същностно единство, с разграничение на Личността. По никакъв друг начин не може да се запази единството на Бог. 12. „Не всеки, който Ми казва Господи, Господи, ще влезе в небесното царство“, 1698 г. се казва в Писанието. Следователно вярата, величествен Владетел, не трябва да бъде просто въпрос на изпълнение, защото е писано: „Ревността на твоя дом ме погълна“. 1699 Тогава нека с верен дух и благочестив ум призовем Исус, нашия Господ, нека вярваме, че Той е Бог, за да можем да получим в Неговото име каквото и да поискаме от Отца. 1700 Защото волята на Отца е Той да бъде умолен чрез Сина, а Синът да умолява Отца. 1701 20. Сега оракулите 1714 на пророците свидетелстват за това какво тясно единство Свещеното писание обявява, че съществува между Отец и Сина по отношение на тяхното Божество. Защото така казва Господ на Саваот: 1715 „Египет се труди, и търговията на етиопците и сабите: силни мъже ще дойдат при теб и ще бъдат твои слуги, и във влака ти ще те следват, вързани в окови, и ще паднат пред теб, и ще ти се молят, защото Бог е в теб и няма друг Бог защото ти си Бог, а ние не знаехме това, Боже на Израел. 1716 г 21 . Чуйте гласа на пророка: "В Тебе - казва той - е Бог и няма Бог освен Тебе". Как това съвпада с учението на арианите? Те трябва да отрекат Божествеността или на Отца, или на Сина, освен ако не повярват, веднъж завинаги, в единството на същата Божественост. 22 . „В Теб“, казва той, „е Бог“ – доколкото Отец е в Сина. Защото е писано: „Отец, Който пребъдва в Мене, Сам говори” и „Делата, които Аз върша, и Той ги върши”. 1717 И пак четем, че Синът е в Отца, казвайки: „Аз съм в Отца и Отец в Мен.” 1718 Нека арианите, ако могат, да се отърват от това родство 1719 . в природата и единство в работата. 23 . Следователно има Бог в Бога, но не два Бога; тъй като е писано, че има един Бог, 1720 и има Господ в Господа, 1721, но не и двама Господари, доколкото е писано по същия начин: „Не служете на двама господари“. 1722 И Законът казва: "Слушай, Израил! Господ твоят Бог е един Бог." 1723 освен това в същия Завет е написано: „Господ валя от Господа“. 1724 Казано е, че Господ е изпратил дъжд „от Господа“. Така също можете да прочетете в Битие: „И Бог каза – и Бог направи,“ 1725 и по-надолу „И Бог създаде човека по Божия образ;“ 1726 все пак не двама богове, а един Бог, направи [човека]. Така на едното място, както и на другото, се поддържа единството на операцията и на името. Със сигурност, когато четем „Бог от Бога“, 1727 г., ние не говорим за двама Богове. 24 . Отново можете да прочетете в четиридесет и четвъртия псалм 1728 как пророкът не само нарича Отец „Бог“, но също така провъзгласява Сина за Бог, казвайки: „Твоят престол, Боже, е до вечни векове“. 1729 И по-нататък: „Боже, тъкмо твоят Бог те е помазал с маслото на радостта повече от твоите събратя.” 1730 Този Бог, Който помазва, и Бог, Който е помазан в плът, е Божият Син. Защото какви другари има Христос в Своето помазание, освен тези, които са по плът? Виждате тогава, че Бог е помазан от Бог, но бидейки помазан в приемането върху Него на природата на човечеството, Той е провъзгласен за Божия Син; но принципът на Закона не е нарушен. 25 . Така че отново, когато четете „Господ валя дъжд от Господа“, признайте единството на Божеството, тъй като единството в действие не позволява повече от един индивидуален Бог, дори както Самият Господ е показал, казвайки: „Вярвайте Ми, че Аз съм в Отца и Отец в Мен; или Ми вярвайте заради самите дела.“ 1731 Тук също виждаме, че единството на Бога е обозначено с единство в действие. 26 . Апостолът, внимателен да докаже, че има едно божество и на Отца, и на Сина, и на едно господство, за да не попаднем в някаква грешка, било то на езическо или на еврейско безбожие, ни показа правилото, което трябва да следваме, като каза: „Един Бог, Отец, от Когото е всичко, и ние в Него, и един Господ, Исус Христос, чрез Когото е всичко, и ние чрез Него. 1732 г." Vulg.– Nobis tamen unus Deus Pater, ex quo omnia et nos in illum . Защото, както наричайки Исус Христос „Господ“, той не отричаше, че Отец е Господ, дори и като казваше „Един Бог, Отец“, той не отричаше истинското Божество на Сина и по този начин той учише, не че има повече от един Бог, но че източникът на сила е един, доколкото Божеството се състои в Господството и Господството в Божеството, както е писано: „Бъдете уверени, че Господ, Той е Бог. Той е, Който ни е направил, а не ние самите.” 1733 г 27 . „В теб“, следователно, „е Бог“ чрез единството на природата и „няма Бог освен Теб“, поради личното притежание на Субстанцията, без никакви резерви или различия. 1734 г 28 . Отново, Писанието говори, в Книгата на Еремия, за Един Бог и въпреки това признава и Отец, и Сина. Така четем: „Той е нашият Бог и никой друг не трябва да се счита за сравнение с Него. Той е открил целия път на учение и го е дал на Яков, Своя слуга, и на Израел, Своя възлюбен. След тези неща Той се появи на земята и разговаряше с хората.” 29 . Пророкът говори за Сина, защото самият Син бе Този, Който разговаряше с хората, и ето какво казва: „Той е нашият Бог и никой друг не се счита за сравнен с Него“. Защо поставяме под съмнение Този, за Когото толкова велик пророк казва, че никой друг не може да се сравни с Него? Какво сравнение с друго може да се направи, когато Божеството е Едно? Това беше изповедта на един народ, поставен насред опасности; почитащи религията и следователно неквалифицирани в борбата за аргументи. 30 . Ела, Дух Свети, и помогни на Твоите пророци, в които искаш да живееш, в които вярваме. Ще вярваме ли на мъдрите на този свят, ако не вярваме на пророците? Но къде е мъдрецът, къде е книжникът? Когато нашият селянин засади смокини, той откри това, за което философът не знае нищо, защото Бог е избрал глупавите неща на този свят, за да посрами силните. 1735 Да вярваме ли на евреите? тъй като Бог някога е бил известен в еврейството. Не, но те отричат точно това нещо, което е основата на нашата вяра, виждайки, че не познават Отца, които са се отрекли от Сина. 1736 г .” Vulg.– Nobis tamen unus Deus Pater, ex quo omnia et nos in illum . h10 Глава IV. Единството на Бога по необходимост се подразбира в реда на природата, във вярата и в кръщението. Дарбите на маговете декларират (1) Единството на Божеството; (2) Божеството и мъжеството на Христос. Истината на доктрината за Троицата в Единство е показана в Ангела, който върви в средата на пещта със Седрах, Мисах и Авденаго. 31 . Цялата природа свидетелства за единството на Бога, доколкото вселената е една. Вярата заявява, че има един Бог, тъй като има една вяра както в Стария, така и в Новия завет. Че има един Дух, целия свят, 1737 благодат свидетелства, защото има едно Кръщение, в Името на Троицата. Пророците възвестяват, апостолите чуват гласа на един Бог. В един Бог вярваха маговете и те донесоха, в знак на преклонение, злато, ливан и смирна в люлката на Христос, изповядвайки, чрез дара на златото, Неговото владение и с тамяна Му се покланяха като Бог. Защото златото е знакът на царството, тамянът на Бога, смирната на погребението. 1738 г 32 . Какво тогава е било значението на мистичните приношения в ниските кошари, освен че трябва да различим в Христос разликата между Божеството и плътта? На него се гледа като на човек, 1739 Той е обожаван като Господ. Той лежи в пеленки, но свети сред звездите; люлката показва Неговото раждане, звездите Неговото господство; 1740 това е плътта, която е обвита в дрехи, Божеството, което получава служението на ангелите. Така достойнството на Неговото естествено величие не е загубено и истинското Му приемане на плътта е доказано. 33 . Това е нашата Вяра. Така Бог пожела Той да бъде познат от всички, така вярваха трите деца, 1741 и не усетиха огъня, в средата на който бяха хвърлени, който унищожи и изгори невярващите, 1742 докато падна безвреден като роса върху верните, 1743 за които пламъците, запалени от други, изстинаха, виждайки, че мъчението справедливо беше загубило силата си в конфликт с вярата. Защото с тях имаше Един под формата на ангел, 1744 утешаващ ги, 1745 до края, за да може в числото на Троицата да бъде възхвалена една Върховна сила. Бог беше възхвален, Божият Син се видя в Божия ангел, святата и духовна благодат говореше в децата. 1746 г h10 Глава V. Цитират се различните богохулства, изречени от арианите срещу Христос. Преди да се отговори на тях, ортодоксалната 1747 (откъдето καθολικός, Catholicus, католик). са предупредени да се пазят от придирчивите аргументи на философите, доколкото еретиците са се доверявали особено на тях. 34 . Сега нека разгледаме споровете на арианите относно Божия Син. 35 . Те казват, че Божият Син не прилича на Своя Отец. Да кажа това за мъж би било обида. 1748 г 36 . Те казват, че Божият Син е имал начало във времето, 1749 г., докато самият Той е източникът и наредителят на времето и всичко, което е в него. 1750 , което обикновено се предава като „светове“ в A.V. на Новия завет, напр. евр. i. 2; Рим. xii. 2; 1Кор. i. 20; ii. 6; 2Кор. iv. 4; гал. i. 4; 2 Тим. iv. 10. Но αἰὼν също означава „век“ – „завинаги“ е преводът на εἰς αἰῶνας αἰώνων („до вечни векове“) или είς τὸν αἰῶνα. Терминът обозначава света като комплекс, чиито части са ни представени в последователност във времето, от което понятие произлиза използването му за обозначаване на подбор от така представените части, общо наричани „епоха“ или „време“. Друга дума, преведена като „свят“ в N.T. е κόσμος, което често се среща в Свети Йоан; и св. Павел също го има, във връзка с ἀιὼν в Еф. ii. 2. „Според хода (ἀιῶνα) на този свят (κόσμου).“ Κόσμος означава светът като подредено цяло, за разлика от хаоса. Използването на „свят“ за превод както на κόσμος, така и на αἰὼν може да бъде оправдано на основание, че не можем да мислим за времето без обекти и събития, докато, от друга страна, не знаем – поне никога не сме наблюдавали – никакви обекти и събития, които не са във времето. За нас „времето“ е необходима форма на мислене. Ние сме мъже и няма да сме ограничени във времето. Ние започнахме да съществуваме веднъж и вярваме, че ще имаме вечно съществуване. Ние желаем безсмъртие – как тогава можем да отречем вечността на Божия Син, Когото Бог обявява за вечен по природа, а не по благодат? 37 . Казват, че Той е създаден. 1751 Но кой би зачел един автор с неговите произведения и той да изглежда като това, което сам е направил? 38 . Те отричат ​​Неговата доброта. 1752 Тяхното богохулство е само по себе си осъждане и затова не може да се надява на помилване. 45 . Арианите отхвърлят личността на Евномий, но поддържат неговото неверие и ходят в пътищата на неговото беззаконие. Казват, че той твърде щедро е публикувал писанията на Арий. Наистина, изобилие от грешки! Хвалят този, който е дал заповедта, и отричат ​​този, който я е изпълнил! Ето защо те сега са се разпаднали на няколко секти. Някои следват след Евномий или Аеций, други след Паладий или Демофил и Авксентий, или наследниците на тази форма на неверие. 1762), но при присъединяването на Теодосий Велики той е принуден да се откаже от катедрата, която е дадена на Григорий Назиански. Други, отново, следват различни учители. Тогава Христос разделен ли е? 1763 Не; но онези, които Го разделят от Отца, се разцепват със собствените си ръце. 46 . Виждайки следователно, че хората, които не са съгласни помежду си, всички еднакво са заговорничили срещу Божията църква, аз ще нарека тези, на които трябва да отговоря, с общото име еретици. Защото ереста, подобно на някаква хидра от баснята, е нараснала от раните си и, бидейки често съкращавана, е израснала отново, назначена да намери унищожение в огнени пламъци. 1764 Или, като някаква страховита и чудовищна Сцила, разделена на много форми на неверие, тя показва, като маска на своето коварство, претенцията, че е християнска секта, но онези нещастници, които тя намира подхвърляни насам-натам във вълните на нейния нечестив проток, сред останките на тяхната вяра, тя, опасана със зверски чудовища, се разкъсва с жестокия зъб на нейната богохулна доктрина. 1765 г 47 . Пещерата на това чудовище, ваше свещено величество, покрита, както казват мореплавателите, със скрити бърлоги и цялата й околност, където скалите на неверието отекват от воя на нейните черни кучета, ние трябва да отминем със запушени уши. Защото е писано: Огради ушите си с тръни; 1766 и отново: „Пазете се от кучета, пазете се от зли работници;“ 1767 и още веднъж: „Човек, който е еретик, избягвайте след първото изобличение, знаейки, че такъв е паднал и е в грях, да бъде осъден от собствената си присъда.“ 1768 Така че, като благоразумни пилоти, нека опънем платната на нашата вяра по пътя, по който можем да преминем най-безопасно, и отново да следваме бреговете на Писанията. 1769 г h10 Глава VII. Подобието на Христос на Отец се твърди въз основа на авторитета на Свети Павел, пророците и Евангелието и особено в зависимост от създаването на човека по Божия образ. 48 . Апостолът казва, че Христос е образ на Отца – защото Го нарича образ на невидимия Бог, първородния на всяко творение. Първородният, да те отбележи, а не първосъздаденият, за да може да се вярва, че Той е едновременно роден, по силата на Неговата природа, 1770 и пръв по силата на Неговата вечност. На друго място също апостолът е заявил, че Бог е направил Сина „наследник на всички неща, чрез Когото е направил и световете, Който е блясъкът на Неговата слава и изразеният образ на Неговото същество“. 1771 Апостолът нарича Христос образ на Отца, а Арий казва, че Той е различен от Отца. Защо тогава Той се нарича образ, ако няма подобие? Хората няма да имат свои портрети за разлика от тях и Арий твърди, че Бащата е различен от Сина и би искал Бащата да е родил човек, различен от Себе Си, сякаш не е в състояние да създаде Неговото подобно. 55 . Тогава нека ги вземем в техния ред. В Стария Завет – да цитирам едно от множеството свидетелства – е писано: „Преди Мене не е имало друг Бог и след Мене няма да има“. 1784 Няма да коментирам това място, но направо те питам: „Кой изрича тези думи – Бащата или Синът?“ Което и от двете да кажеш, ще се намериш убеден или, ако си вярващ, напътстван. Тогава кой изрича тези думи, Отец или Синът? Ако това е Синът, Той казва: „Преди Мен не е имало друг Бог;“ ако Отец, Той казва: „След Мене няма да има никой“. Единият няма никой преди Себе Си, Другият няма онова, което идва след него; както Отец е познат в Сина, така също и Синът е познат в Отца, защото всеки път, когато говорите за Отец, вие говорите също чрез подразбиране на Неговия Син, като виждате, че никой не е свой баща; и когато назовавате Сина, вие също така признавате Неговия Отец, доколкото никой не може да бъде свой собствен син. И така нито Синът може да съществува без Отец, нито Отец без Сина. 1785 Следователно Бащата е вечен и Синът също е вечен. 56 . "В началото беше Словото и Словото беше у Бога, и Словото беше Бог. Същото беше в началото у Бога." 1786 „Беше“, отбележете, „с Бог“. „Беше“ – вижте, имаме „беше“ четири пъти повече. Къде богохулникът намери да пише, че Той „не беше“. Отново Йоан, в друг пасаж – в своето Послание – говори за „Това, което беше в началото“. 1787 Разширението на „беше“ е безкрайно. Представете си колкото искате време, но все пак Синът „беше“. 1788 1789 1790 и латинското in principio от „в началото“, на мястото на фразата, използвана в A.V. „в началото“, може би по-добре ще схванем пълната му сила и ще разберем тези светоотечески тълкувания. 1791 1792 1793 1794 , Словото не е било направено: ако Словото е било направено, То не е било" [абсолютно съществуващо]. „Но тъй като Той "беше", Той не беше направен: защото всичко, което вече е и съществува, както и "в началото", не може да се каже, че е станало или че е било направено. "- Кирил. 1795 1796 За да се постигне спасение, тялото, материално и следователно по същество зло, трябва да бъде умъртвено и гладно. Човекът наистина падна, когато Ева го изкуши да се отдаде на плътската похот, а не когато изяде забранения плод. По-строгият тип манихеи практикували строг аскетизъм, въздържайки се от месо и брак. Те дори не меляха царевица или не правеха хляб, тъй като в зърното имаше живот – т.е. еманация на Божествената светлина – въпреки че щяха да ядат хляб, като обаче успокоиха съвестта си, като казаха, преди да го вземат, „Не аз пожънах или смлях царевицата, за да направя този хляб.“ В края на времето, според тях, светът е трябвало да бъде унищожен от огън, но тъй като според хипотезата на Манихея материята е вечна, правилният извод изглежда е, че конфликтът на Светлината и Хаотичния мрак ще започне отново и ще продължи usque ad infinitum. Манихейската система беше странен еклектичен фараго, въплъщаващ, в химерична чудовищност, черти на зороастризма, юдаизма (доколкото историята за Едем беше превзета), гностицизма (проявяващ се в теорията, че Йехова е Демонът и че яденето на забранения плод не е причинило грехопадението), християнството и пантеизма (последното, без съмнение, внос от Хиндостан). Учениците на школата си проправиха път в Римската империя и ние ги намираме, 150 години след смъртта на Мани, срещу които се противопоставя Августин от Хипон, който наистина по едно време се е причислил към тях. Така добрият рибар ги хвана всичките в една мрежа, за да ги направи безсилни да измамят, макар и нерентабилна риба за улавяне. „Имаше време, когато Той не беше.” Това, казва св. Амвросий, е несъвместимо с ἐν ἀρχῆ ἦν ὁ λόγος на св. Йоан. „Словото беше „в“ или „в началото“.“ – т.е. произнесена изречена дума, а значи създание, но по-скоро в смисъла на λόγος ἐνδιάθετος – присъщият вечен обект на Божественото Съзнание. 1802 г.). Според персийския историк Мирхонд, Мани е бил член на древен жречески дом, който е запазил свещения огън и религията на Зороастър по време на тъмната епоха на партското господство. Той привлече вниманието на Шапур с претенции за видения и пророчески сили и се опита да се утвърди като друг Даниил в персийския двор. Когато обаче кралят открива враждебността на Мани към установения зороастризъм и магическата йерархия, пророкът е принуден да избяга. Северна Индия изглежда е била убежището на Мани за един сезон и оттам, след няколко години пенсиониране, той се появи отново с илюстровано издание на своите доктрини, съставени и изпълнени, както той каза, от божествени ръце. Шапур вече беше мъртъв и неговият приемник Ормуз (272–274) беше благосклонно настроен към Мани. Но Ормуз царувал само две години и бил наследен от крал, който бил заклет враг на новата доктрина. Мани беше предизвикан на публичен диспут от маговете. Кралят председателстваше, така че Мани несъмнено знаеше от самото начало какъв ще бъде проблемът. Той беше одран жив, но остави множество новопокръстени и неговата смърт, която хвърли известен ореол на мъченичество около него, и техните страдания при преследване, наистина се оказаха – както в случая с християнството – благоприятни за разпространението на манихейската доктрина. Основният принцип на системата на Мани беше дуализмът - противопоставянето на ума и материята и хипотезата за две вечни съвместно съществуващи сили на доброто и злото. В противовес на Божествената същност, Добрият принцип, беше поставено несътвореното Зло и така проблемът за греха и злото беше решен. Целите на сътворението и изкуплението са, според манихейската гледна точка, изцяло егоистични от страна на Божеството. Светът е създаден от Бог не от свободна любов, а от желанието да се предпази от злото, въплътено в материята, която по своята същност е хаотична. Изкуплението беше спасяването на частици от ефирната Светлина, погребани сред грубата тъмнина на материята, но въпреки това я заквасват и информират. Христос беше идентифициран с Божествения Принцип и страданията на Неговите членове, частиците божествена Светлина, погребани в материята, бяха Разпятието, което по този начин беше представено като една вековна агония. Исус Христос беше „разпнат в целия свят“. Мани възприе историята за Едем, но той представи изяждането на плода от дървото на познанието не като причина за падението на човека, а като първата стъпка към изкуплението, тъй като Йехова, Богът от Стария завет, не беше истинският Бог, а злият демон, от чиято тирания човекът трябваше да бъде спасен. За да се постигне спасение, тялото, материално и следователно по същество зло, трябва да бъде умъртвено и гладно. Човекът наистина падна, когато Ева го изкуши да се отдаде на плътската похот, а не когато изяде забранения плод. По-строгият тип манихеи практикували строг аскетизъм, въздържайки се от месо и брак. Те дори не меляха царевица или не правеха хляб, тъй като в зърното имаше живот – т.е. еманация на Божествената светлина – въпреки че щяха да ядат хляб, като обаче успокоиха съвестта си, като казаха, преди да го вземат, „Не аз пожънах или смлях царевицата, за да направя този хляб.“ В края на времето, според тях, светът е трябвало да бъде унищожен от огън, но тъй като според хипотезата на Манихея материята е вечна, правилният извод изглежда е, че конфликтът на Светлината и Хаотичния мрак ще започне отново и ще продължи usque ad infinitum. Манихейската система беше странен еклектичен фараго, въплъщаващ, в химерична чудовищност, черти на зороастризма, юдаизма (доколкото историята за Едем беше превзета), гностицизма (проявяващ се в теорията, че Йехова е Демонът и че яденето на забранения плод не е причинило грехопадението), християнството и пантеизма (последното, без съмнение, внос от Хиндостан). Учениците на школата си проправиха път в Римската империя и ние ги намираме, 150 години след смъртта на Мани, срещу които се противопоставя Августин от Хипон, който наистина по едно време се е причислил към тях. h10 Глава IX. Свети Амвросий поставя под съмнение еретиците и излага техния отговор, който е, че Синът наистина е съществувал преди всички времена, но не е бил съвечен с Отца, при което светецът показва, че те представят Божеството като променливо и освен това, че всяка личност трябва да се вярва като вечна. 58 . Кажи ми, ти, еретик, — тъй като изключителното милосърдие на императора ми дава тази индулгенция да се обърна към теб за кратко време, не защото искам да се съвещавам с теб или съм алчен да чуя аргументите ти, но тъй като съм готов да ги изложа, — кажи ми, казвам аз, дали някога е имало време, когато Всемогъщият Бог не е бил Отец, но въпреки това е бил Бог. „Не казвам нищо за времето“, е вашият отговор. Добре и фино възрази! Защото, ако внесеш време в спора, ще осъдиш себе си, тъй като трябва да признаеш, че е имало време, когато Синът не е бил, докато Синът е владетелят и създателят на времето. 1803 Той не може да е започнал да съществува след собствената Си работа. Следователно вие трябва да Му позволите да бъде владетел и творец на Неговото дело. 59 . „Аз не казвам“, отговаряш ти, „че Синът не е съществувал преди време; но когато Го наричам „Син“, заявявам, че Неговият Баща е съществувал преди Него, защото, както казвате, бащата съществува преди сина. 1804 1805 1806 ) на Сина не е събитие във времето. Това е факт, истина, извън времето, принадлежаща към божествения и вечен и духовен, а не към временния и сътворен ред. „На кого от ангелите Той някога казва: Ти си Мой Син; днес Те родих? и пак ще Му бъда Отец и Той ще Ми бъде Син? когато отново въведе Своя първороден в света” (т.е. разкрива го на сътворената вселена като неин Цар), Той казва: „И нека всички Божии ангели Му се покланят” (Евр. i. 5–6). Тъй като Божественият Син, следователно, е вечен, дори като Божествения Баща, единият не може да бъде преди или след другия; двете Личности са съ-съществуващи, съ-вечни, съ-равни. И мистериозният генезис също не е събитие, случило се веднъж, протичащо в поредица от събития, то се случва винаги, винаги и завинаги. Но какво означава това? Ти отричаш, че времето е било преди Сина, и въпреки това искаш да имаш, че нещо е предшествало съществуването на Сина – някакво създание на времето – и показваш намеса на определени етапи на поколение, чрез което ни даваш да разберем, че поколението от Отца е процес във времето. Защото, ако Той е започнал да бъде Отец, тогава в първия случай Той е бил Бог, а след това е станал Отец. Как тогава Бог е непроменим? 1807 Защото, ако Той беше първо Бог, а след това Отец, със сигурност Той е претърпял промяна поради добавения и по-късен акт на поколение. 60 . Но Бог да ни пази от тази лудост; тъй като ние повдигнахме този въпрос само за да опровергаем нечестието на еретиците. Благочестивият дух потвърждава поколение, което не е във времето, и така обявява Баща и Сина за съ-вечни и не поддържа, че Бог някога е претърпял промяна. 61 . Затова нека Отец и Син да бъдат свързани в поклонение, точно както Те са свързани в Божеството; нека богохулството не разделя онези, които тясната връзка на поколението е съединила. Да почитаме Сина, за да почитаме и Отца, както е писано в Евангелието. 1808 Вечността на Сина е украсата на величието на Отца. Ако Синът не е от вечността, тогава Отец е претърпял промяна; но Синът е от цялата вечност, следователно Отец никога не се е променил, защото Той винаги е непроменим. И така виждаме, че онези, които отричат ​​вечността на Сина, биха учили, че Бащата е променлив. h10 Глава X. Вечността на Христос се доказва от учението на апостола, св. Амвросий ни предупреждава, че Божественото поколение не трябва да се разглежда като човешко размножаване, нито да се разглежда твърде любопитно. С трудностите, възникващи оттам, той отказва да се занимава, като казва, че каквито и термини, взети от нашето познание за тялото, използвани в говоренето за това Божествено поколение, трябва да се разбират с духовно значение. 62 . Чуйте сега друг аргумент, показващ ясно вечността на Сина. Апостолът казва, че Божията Сила и Божественост са вечни и че Христос е Божията Сила – защото е писано, че Христос е „Божията Сила и Божията Премъдрост“. 1809 Ако тогава Христос е Божията Сила, от това следва, че доколкото Божията Сила е вечна, Христос също е вечен. 63 . Тогава не можеш, еретик, да изградиш фалшива доктрина от обичая на човешкото размножаване, нито да събереш необходимите средства за такава работа от нашия дискурс, защото ние не можем да обхванем величието на безкрайното Божество, „на Чието величие няма край“, 1810 в нашата сдържана реч. Ако искате да дадете отчет за раждането на човек, трябва да посочите време. Но Божественото поколение е над всички неща; тя достига надлъж и нашир, издига се високо над всяка мисъл и чувство. Защото е писано: "Никой не идва при Отца, освен чрез Мене." 1811 Следователно, каквото и да мислиш за Отец – да, дори и за Неговата вечност – ти не можеш да си представиш нищо относно Него освен с помощта на Сина, нито каквото и да е разбиране може да се издигне до Отца освен чрез Сина. „Това е Моят много възлюбен Син“, 1812 г. казва Отецът. „Е“ ви маркира – Този, Който е, това, което е, завинаги. Оттук и Давид е подтикнат да каже: „О, Господи, Твоето Слово пребъдва завинаги на небето,” 1813 – защото това, което пребъдва, не се проваля нито в съществуването, нито във вечността. 64 . Питаш ли ме как е Син, ако няма Баща преди Него? Аз те питам на свой ред кога или как смяташ, че Синът е роден. За мен познаването на мистерията на Неговото поколение е повече, отколкото мога да достигна, 1814 – умът се проваля, гласът е онемял – да, и не само моят, но и на ангелите. Той е над силите, над ангелите, над херувимите, серафимите и всичко, което има чувства и мисли, защото е писано: „Христовият мир, който превъзхожда всяко разбиране“. 1815 власт. Ако мирът на Христос превъзхожда всяко разбиране, как може едно толкова чудно поколение да бъде над всяко разбиране? 65 . Покрий ли тогава (като ангелите) лицето си с ръце, 1816 защото не ти е дадено да се вгледаш в превъзходни тайни! Позволено ни е да знаем, че Синът е роден, а не да оспорваме начина на Неговото зараждане. Не мога да отрека едното; в другото се страхувам да търся, защото ако Павел казва, че думите, които е чул, когато е бил грабнат на третото небе, може да не бъдат изречени, 1817 как можем да обясним тайната на това поколение от и от Отца, която не можем нито да чуем, нито да достигнем до нея с нашето разбиране? 66 . Но ако ме ограничите до правилото за човешко поколение, за да ви бъде позволено да кажете, че Бащата е съществувал преди Сина, тогава помислете дали случаите, взети от поколението на земните създания, са подходящи, за да покажат Божественото поколение. 1818 Ако говорим според това, което е обичайно сред хората, не можете да отречете, че при човека промените в съществуването на бащата се случват преди тези в това на сина. Бащата пръв расте, влиза в старостта, тъгува, плаче. Ако тогава синът го преследва във времето, той е по-възрастен по опит от сина. Ако детето се роди, родителят не избягва срама от раждането. 1819 г 67 . Защо изпитваш такава наслада от тази купчина въпроси? 1820 Чувате името на Божия Син; тогава го премахнете или признайте истинската Му природа. Чувате да се говори за утробата – признайте истината за несъмненото раждане. 1821 От Неговото сърце – знайте, че тук е Божието слово. 1822 От дясната Му ръка – изповядайте силата Му. 1823 От лицето Му – признайте мъдростта Му. 1824 Тези думи не трябва да се разбират, когато говорим за Бог, както когато говорим за тела. Пораждането на Сина е непонятно, Отец ражда безстрастно, 1825 г. и все пак от Себе Си и в невъобразимо далечни векове самият Бог е родил самия Бог. Отецът обича Сина, 1826 г. и вие тревожно изследвате Неговата Личност; Отец е доволен от Него, 1827 вие, присъединявайки се към евреите, гледате на Него със зло око; Бащата познава Сина, 1828 г. и вие се присъединявате към езичниците в ругаенето срещу Него. 1829 г h10 Глава XI. От Писанието не може да се докаже, че Бащата е съществувал преди Сина, нито аргументите, взети от човешката репродукция, могат да бъдат от полза за тази цел, тъй като те водят до безкрайни абсурди. Да се ​​осмелиш да твърдиш, че Христос е започнал да съществува в течение на времето, е върхът на богохулството. 68 . Вие ме питате дали е възможно Този, Който е Отец, да не е предшестващ съществуването. Моля те да ми кажеш кога е съществувал Отец, а Синът все още не е бил; докажете това, съберете го от аргументи или доказателства от Писанието. Ако се облягате на аргументи, несъмнено сте били научени, че Божията сила е вечна. Отново сте прочели Писанието, което казва: „О, Израел, ако Ме послушаш, няма да има нов Бог в теб, нито ще се покланяш на чужд Бог.“ 1830 Първата от тези заповеди означава вечността [на Сина], втората Неговото притежание на идентична природа, така че ние не можем нито да вярваме, че Той е дошъл след Отеца, нито да Го приемем, че е Син на друга Божественост. Защото, ако Той не е съществувал винаги с Отца, Той е „нов“ [Бог]; ако Той не е от една Божественост с Отец, Той е „странен“ [Бог]. Но Той не е след Отец, защото Той не е „нов Бог“; нито пък Той е „чужд Бог“, тъй като е роден от Отца и тъй като, както е писано, Той е „Бог над всичко, благословен до века“. 1831 г 69 . Но ако арианите Го смятат за чужд Бог, защо Му се покланят, когато е писано: „Не се покланяй на чужд Бог“? Иначе, ако не се покланят на Сина, нека си го признаят и делото е към края си – да не заблуждават никого с изповеданията си на религия. Тогава виждаме, че това е свидетелството на Писанията. Ако имате други за производство, това ще бъде ваша работа. 70 . Нека сега отидем по-далеч и да съберем истината в заключение от аргументи. Защото въпреки че аргументите обикновено дават място, дори на човешки доказателства, 1832 все пак, еретик, спори както искаш. „Опитът ни учи“, казвате вие, „че съществото, което създава, е преди това, което е генерирано“. Отговарям: Следвайте обичайния ни опит във всички негови отдели и ако останалите са съгласни с това, аз не се противопоставям на твърдението ви, че вашата гледна точка ще бъде одобрена; но ако няма такова споразумение, как можете да претендирате за съгласие по тази една точка, когато във всичко останало ви липсва подкрепа? Виждайки тогава, че вие ​​призовавате за това, което е обичайно, се оказва, че Синът, когато е роден от Отца, е бил малко дете. Виждали сте Го младенец, плачещ в люлката. С годините Той вървеше напред от сила в сила – защото, ако беше слаб със слабостта на зачатите неща, Той трябва също да е паднал под слабостта не само на раждането, но и на живота. 71 . Но може би ще стигнете до такава степен на безумие, че да не трепнете от твърдението на тези неща за Божия Син, измервайки Го, както правите, с правилото на човешката слабост. Какво тогава, ако, въпреки че не можете да Му откажете името на Бог, сте склонни да Му докажете, поради слабост, че е човек? Ами ако, докато изследваш Личността на Сина, назоваваш въпросния Отец и докато прибързано издаваш присъда на Първия, включваш Втория в същото осъждане! 72 . Ако Божественото поколение е било подвластно на ограниченията на времето – ако предположим това, заимствайки от обичая на човешкото поколение, тогава следва, освен това, че Бащата е родил Сина в телесна утроба и е работил под товара, докато десет месеца са ускорили курсовете си. Но как може да се осъществи поколение, както обикновено се случва, без помощта на другия пол? Виждате, че общият ред на пораждане не е бил началото и мислите, че курсовете на пораждане, които се управляват от определени потребности, на които са подчинени телата, винаги са преобладавали. Вие изисквате обичайния курс, аз питам за разлика в пола: вие изисквате предположението за време, аз това за реда: вие питате за края, аз за началото. Със сигурност краят зависи от началото, а не началото от края. 73 . „Всичко“, кажете вие, „което е родено има начало и следователно, тъй като Синът е Син, Той има начало и първо е възникнал в рамките на времето.“ Нека това се приеме като дума от собствената им уста; що се отнася до мен, аз признавам, че Синът е роден, но останалата част от тяхната декларация ме кара да потръпвам. Човече, изповядваш ли Бог и уронваш честта Му с такава клевета? Бог да ни избави от тази лудост. h10 Глава XII. По-нататъшните възражения срещу Божествеността на Сина са посрещнати със същия отговор – а именно, че те могат също така да бъдат отправени срещу Отец. След това Бащата, тъй като по никакъв начин не е ограничен от време, място или нещо друго създадено, такова ограничение не трябва да бъде налагано на Сина, Чието чудесно поколение е не само от Отца, но и от Девата, и следователно, тъй като в Неговото поколение на Отца не е имало никакво разграничение по пол или други подобни, това не е било и в Неговото поколение на Девата. 74 . Следващото възражение е следното: „Ако Синът няма онези качества, които имат всички синове, Той не е Син.” Нека Отец, Син и Светият Дух ми простят, защото бих задал въпроса с пълна набожност. Със сигурност Отец е и пребъдва вечно: сътворените неща също са такива, каквито Бог ги е определил. Има ли тогава някое сред тези създания, което не е подчинено на ограниченията на мястото, времето или факта, че е създадено, или на някаква първопричина или създател. 1833 г. Със сигурност нито един. Какво тогава? Има ли някой от тях, от който Бащата да се нуждае? Така да се каже беше богохулство. Тогава престанете да прилагате към Божеството това, което е присъщо само на сътворените съществувания, или, ако настоявате да налагате сравнението, помислете накъде води вашето нечестие. Дай Боже дори да видим края му. 75 . Поддържаме отговора, даден от благочестието. Бог е Всемогъщ и следователно Бог Отец не се нуждае от нито едно от тези неща, тъй като в Него няма промяна, нито място за такава помощ, от каквато се нуждаем, ние, чиято слабост се поддържа с помощта на неща от този вид. Но Този, Който е Всемогъщият, ясно е, че Той е несътворен, не е ограничен на никое място и надминава времето. Преди Бог не е имало нищо – не, дори да се говори за нещо пред Бога е тежък грях. Ако тогава приемете, че в природата на Бог Отец няма нищо, което предполага поддържане на същество, защото Той е Бог, следва, че нищо от този вид не може да се предполага, че съществува в Божия Син, нищо, което означава начало или растеж, доколкото Той е „Същият Бог на самия Бог“. 1834 г 80 . Езическият цар видя в огъня, заедно с трите еврейски деца, формата на четвърто, подобно на ангел, 1841 г. и понеже смяташе, че този ангел превъзхожда всички ангели, той Го прецени като Божия Син, за Когото не беше чел, но в Когото вярваше. Авраам също видя Три и обожаваше Едно. 1842 г 81 . Петър, когато видя Моисей и Илия на планината, с Божия Син, не беше измамен относно тяхната природа и слава. Защото той попита не тях, а Христос, какво трябва да направи, доколкото, като че ли беше готов да отдаде почит и на тримата, все пак чакаше заповедта на единия. Но тъй като той несъзнателно смяташе, че за трима души трябва да бъдат издигнати три скинии, той беше коригиран от суверенния глас на Бог Отец, казвайки: „Това е Моят скъпо възлюбен Син: слушайте Него.” 1843 Тоест: “Защо се присъединяваш към твоите съслужители наравно с твоя Господ?” „Това е Моят Син.” Не „Моисей е Моят Син“, нито „Елиас е Моят Син“, а „Това е Моят Син“. Апостолът не беше скучен да разбере укора; той падна по лице, принизен от гласа на Отца и славната красота на Сина, но беше издигнат от Сина, Чийто обичай да издига падналите. 1844 Тогава той видя само един, 1845 единствен Божият Син, защото слугите се бяха оттеглили, за да може Той да бъде видян като Господ единствен, Който единствен имаше право на Син. 82 . Каква тогава беше целта на това видение, което не означаваше, че Христос и Неговите слуги са равни, но предвещаваше мистерия, освен че трябваше да ни бъде ясно, че Законът и пророците, в съгласие с Евангелието, разкриха като вечен Божия Син, Когото те бяха възвестили. Следователно, когато чуем за Сина, излизащ от утробата, Словото от сърцето, нека вярваме, че Синът не е създаден с ръце, а е роден от Отца, не е дело на майстор, а потомство на родител. 83 . Следователно Онзи, Който каза: „Това е Моят Син“, не каза: „Това е създание на времето“, нито „Това същество е Мое творение, Мое дело, Мой слуга“, а „Това е Моят Син, Когото виждате прославен“. Това е Богът на Авраам, Богът на Исаак, Богът на Яков, Който се яви на Мойсей в храста, 1846 г., за Когото Мойсей казва: „Този, Който е, ме изпрати“. Не Бащата е говорил на Моисей в храста или в пустинята, а Синът. Именно за този Мойсей Стефан каза: „Това е Онзи, Който беше в църквата, в пустинята, с Ангела.” 1847 Това, следователно, е Този, Който даде Закона, Който говори с Мойсей, казвайки: „Аз съм Богът на Авраам, Богът на Исаак, Богът на Яков.” Тогава това е Богът на патриарсите, това е Богът на пророците. 84 . Следователно ние четем за Сина, умът ти разбира прочетеното, нека езикът ти направи изповед. Далеч от аргументите, където се изисква вяра; сега нека диалектиката я мълчи, дори в средата на нейните училища. Не питам какво казват философите, но щях да знам какво правят. Седят пусти в училищата си. Вижте победата на вярата над спора. Тези, които спорят изтънчено, биват изоставяни ежедневно от своите събратя; онези, които вярват с простота, ежедневно се увеличават. Не философите, а рибарите, не майсторите на диалектиката, а събирачите на данъци, сега намират доверие. Единият вид, чрез удоволствия и лукс, са обвързали бремето на света върху себе си; другият, чрез пост и умъртвяване, са го отхвърлили и така сега скръбта започва да печели повече последователи, отколкото удоволствието. 85 . Нека сега видим доколко арианите и езичниците се различават. Последните призовават богове, които са различни по пол и неравностойни по сила; първите утвърждават Троицата, където също има неравенство на властта и разнообразие на Божеството. Езичниците твърдят, че техните богове са започнали да съществуват веднъж; арианите лъжливо заявяват, че Христос е започнал да съществува в течение на времето. Не са ли всички боядисали безбожието си в казаните на философията? Но наистина езичниците възхваляват това, на което се покланят, 1848 арианите твърдят, че Божият Син, Който е Бог, е създание. h10 Глава XIV. Това, че Божият Син не е сътворено същество, се доказва от следните аргументи: (1) Че Той заповяда да не се проповядва Евангелието на Него; (2) че създаденото същество е предадено на суета; (3) че Синът е създал всичко; (4) че Го четем като роден; и (5) че разликата в поколението и осиновяването винаги е била разбирана на онези места, където и двете природи – божествената и човешката – са декларирани, че съществуват съвместно в Него. Всичко това свидетелство се потвърждава от тълкуването на апостола. 86 . Сега е ясно, както аз вярвам, Ваше свещено Величество, че Господ Исус не е нито различен от Отец, нито такъв, който е започнал да съществува с течение на времето. Тепърва трябва да опровергаем друго богохулство и да покажем, че Божият Син не е сътворено същество. Тук е оживяващото слово от 1849 г., което четем като наша помощ, защото чухме пасажа да се чете, където Господ казва: „Идете по целия свят и проповядвайте Евангелието на цялото творение.” 1850 Този, Който казва "цялото творение", не изключва нищо. Как тогава стоят онези, които наричат ​​Христос „създание“? Ако Той беше създание, можеше ли да заповяда Евангелието да се проповядва на Него? Следователно това не е създание, а Създателят, Който поверява на Своите ученици работата по обучение на сътворените същества. 87 . Следователно Христос не е създадено същество; тъй като „сътворените същества са“, както е казал апостолът, „предадени на суетата“. 1851 Предаден ли е Христос на суетата? Отново „творението“ – според същия апостол – „съвкупно стене и се мъчи дори досега“. Какво тогава? Взема ли участие Христос в това охкане и страдание – Той, Който освободи нас, окаяните скърбящи, от смъртта? „Творението – казва апостолът – ще бъде освободено от робството на тлението“. 1852 Виждаме тогава, че между творението и неговия Господ има огромна разлика, тъй като творението е поробено, но „Господ е Духът и където е Духът на Господа, има свобода“. 1853 г 88 . Кой беше първият, който доведе до тази грешка, да обяви Този, Който е създал и направил всичко да бъде създание? Дали Господ, бих попитал, е създал Себе Си? Четем, че „всичко е направено от Него и без Него нищо не е станало“. 1854 След като това е така, Той създаде ли Себе Си? Четем – и кой ще отрече? – че Бог е направил всичко с мъдрост. 1855 Ако е така, как можем да предположим, че мъдростта е създадена сама по себе си? 89 . Четем, че Синът е роден, доколкото Отец казва: „Аз те изведох от утробата преди утринната звезда“. 1856 Четем за „първородния” Син, 1857 за „единородния” 1858 – първороден, защото няма друг преди Него; единороден, защото няма никой след Него. Отново четем: „Кой ще изяви Неговото поколение?“ 1859 „Поколение“, отбелязвам ви, не „сътворение“. Какъв аргумент може да се приведе, за да се посрещнат толкова велики и мощни свидетелства като тези? 90 . Нещо повече, Божият Син открива разликата между поколението и благодатта, когато казва: „Аз отивам при Моя Отец и при вашия Отец, при Моя Бог и при вашия Бог.” 1860, ние сме синове υἱοθεσίᾳ „по осиновяване“. Той не каза: „Аз се качвам при нашия Отец“, а „Аз се качвам при Моя Отец и вашия Отец“. Това разграничение е знак за разлика, доколкото Този, Който е Бащата на Христос, е нашият Създател. 91 . Освен това Той каза „на Моя Бог и на вашия Бог“, защото въпреки че Той и Отец са Едно и Отец е Негов Баща чрез притежание на едно и също естество, докато Бог започна да бъде наш Отец чрез длъжността на Сина, не по силата на природата, а по благодат – все пак Той изглежда ни насочва тук към съществуването в Христос на двете природи, Божественост и Човечество, Божественост на Неговия Отец, мъжественост на Неговата Майка, като първото е преди всичко неща, последните произлизат от Богородица. Първо, говорейки като Син, Той нарече Бог Свой Отец, а след това, говорейки като човек, Го нарече Бог. 92 . Наистина навсякъде имаме свидетелство в Писанията, което показва, че Христос, като назовава Бог като Свой Бог, прави това като човек. „Боже мой, Боже мой, защо си ме изоставил?“ 1861 И отново: „От утробата на майка Ми Ти си Моят Бог.” 1862 На предишното място Той страда като човек; в последния това е човек, който е изведен от утробата на майка си. И така, когато Той казва: „От утробата на майка Ми Ти си Моят Бог“, Той има предвид, че Този, Който винаги е бил Негов Баща, е Негов Бог от момента, в който е бил изведен от утробата на Майка Си. 93 . Виждайки тогава, че четем в Евангелието, в апостола, в пророците за Христос като роден, как се осмеляват арианите да казват, че Той е създаден или направен? Но, наистина, те трябваше да ги помислят, къде са чели за Него като създаден, къде като създаден. Защото беше ясно показано, че Божият Син е роден от Бога, роден от Бога – тогава нека помислят внимателно къде са чели, че Той е направен, като виждат, че Той не е направен Бог, но е роден като Бог, Божият Син; след това обаче Той по плът стана човек на Мария. 94 . „Но когато се изпълни времето, Бог изпрати Сина Си, роден от жена, роден под Закона.“ 1863 1864 , преведено като „роден“ в A.V. Може би св. Павел умишлено е написал γενόμενον, а не γεννηθέντα, по-обичайната дума за „роден“. Защото γίγνεσθαι се използва за обозначаване на други начини на започване на съществуване, освен този, в който животните биват приведени в живот; използва се както за неодушевено, така и за одушевено съществуване – напр. Марк IV. 37: „Надига се (γίνεται) голяма буря от вятър;“ и по този начин получаваме безличното εγένετο, „станало е“, което просто означава ред от събития. Следователно значението на думите factum ex muliere, γενόμενον ἐκ γνναικός, е, че Христос, раждайки се в човешка форма, „по подобие на хората“, се подчинява на границите на човешкото съществуване, „се появява“, тоест в чувствения свят. Това беше неговото самоизпразване (Фил. II, 7). Исус, човекът, човешката личност беше създадена – „направен човек“ (Никейски символ на вярата) – беше направен „човек от същността на майка Си“ (Атанас. Символ на вярата); но под това „създаване“, посочва св. Амвросий, не трябва да разбираме нищо повече от приемането на плътска форма. Синът, от друга страна, Който е Бог, никога не е започнал да съществува, тъй като никога няма да спре; и дори ако Той не е съществувал от вечността, Той трябва да е съществувал предварително, за да приеме плътска форма, така че във всеки случай раждането на Девата да не засяга Неговото предварително съществуване като Божи Син, докато да се каже, че Той някога е бил „направен“, означава да се смеси това раждане с поколението на Отца от Сина, вечността с времето, божественото с човешкия ред, самосъществуващото със сътвореното. „Неговият Син“, забележете, не като един от многото, не като Негов общ с друг, а Негов собствен, и като казва „Неговият Син“, апостолът показва, че от природата на Сина е Неговото поколение да е вечно. Него, апостолът е потвърдил, че след това е бил "направен" от жена, за да може създаването да бъде разбрано не от Божеството, а от обличането в тяло - "направено от жена", тогава, чрез приемане на плът; „направено по силата на закона“ чрез спазване на закона. Но първото, духовното поколение е преди Закона, второто е след Закона. h10 Глава XV. Обяснение на Деяния II. 36 и Притчи viii. 22, за които е показано, че се отнасят правилно само за мъжеството на Христос. 95 . Следователно безсмислено е обичайното цитиране от страна на еретиците на Писанието, че „Бог Го направи едновременно Господ и Христос“. Нека тези невежи прочетат целия пасаж и да го разберат. Защото така е писано. „Бог направи този Исус, Когото вие разпънахте, Господ и Христос.“ 1865 Не Божеството, а плътта беше разпъната. Това наистина беше възможно, защото плътта позволяваше да бъде разпнат. От това не следва, че Божият Син е сътворено същество. 96 . Тогава нека изпратим и този пасаж, който те наистина използват, за да представят погрешно, нека научат какъв е смисълът на думите „Господ ме създаде“. 1866 1867 ме облада", а Вулгата по същия начин Dominus possedit me. Изглежда, че гръцките версии на пасажа са представили две четения, които може да показват малка разлика за окото в тясно написана ms., въпреки че разликата в значението никак не е малка. Двете четения са: (1) ἔκτισέ με и (2) εκτήσατό με: първото означава „основа“, „установи“ или „създаде“ мен, второто „ме придоби“. Строгият гръцки еквивалент на possedit (Вулгата) или „обладаем“ (A.V.) би бил ἐκέκτητο. Не е „Отец създаде“, а „Господ ме създаде“. Плътта признава своя Господ, възхвала заявява Отец: нашата сътворена природа изповядва първото, обича, познава последното. Кой тогава не може да не осъзнае, че тези думи възвестяват Въплъщението? Така Синът говори за Себе Си като за създаден по отношение на това, в което свидетелства за Себе Си като човек, когато казва: „Защо търсите да убиете Мене, човека, Който ви казах истината?“ Той говори за Неговото мъжество, в което беше разпънат, умря и погребан. 97 . Освен това, няма съмнение, че писателят е определил като минало това, което е трябвало да дойде; защото това е употребата на пророчеството, че нещата, които идват, се говорят така, сякаш вече са настоящи или минали. Например, в двадесет и първия псалм от 1868 г. сте прочели: „Тлъсти бикове (от Башан) ме нападнаха“ и отново: 1869 г. „Разделиха дрехите Ми помежду си“. Евангелистът показва, че това е било изказано пророчески за времето на Страданието, тъй като за Бог нещата, които ще дойдат, са налице и за Този, Който предузнава всички неща, те са като че ли са минали и свършили; както е писано: "Който е направил нещата, които ще бъдат." 1870 г 98 . Не е чудно, че Той трябва да обяви Своето място за установено пред всички светове, тъй като Писанието ни казва, че Той е бил предопределен преди времената и вековете. Следващият пасаж открива как въпросните думи се представят като истинско пророчество за Въплъщението: „Мъдростта си построи къща и постави седем стълба, за да я поддържа, и тя уби своите жертви. Тя смеси виното си в купата и приготви трапезата си и изпрати слугите си, свиквайки мъже с мощен глас на прокламиране, казвайки: „Който е прост, нека се обърне към мен.“ 1871 Не виждаме ли в Евангелието, че всички тези неща са били изпълнени след Въплъщението, в това, че Христос разкри тайните на Светата вечеря, изпрати апостолите Си и извика със силен глас, казвайки: Ако някой е жаден, нека дойде при Мене и да пие. 1872 Тогава това, което следва, отговаря на това, което е било преди, и ние виждаме цялата история на Въплъщението, изложена накратко чрез пророчество. 99 . Много други пасажи могат лесно да се разглеждат като пророчества от този вид относно Въплъщението, но няма да се бавя с книгите, за да не изглежда трактатът твърде многословен h10 Глава XVI. Арианите хулят Христос, ако под думите „сътворен” и „роден” разбират и разбират едно и също нещо. Ако обаче смятат думите за различни по значение, те не трябва да говорят за Този, за Когото са прочели, че е роден, като за сътворено същество. Това правило се поддържа от свидетелството на св. Павел, който, провъзгласявайки себе си за служител на Христос, забранява поклонението на сътворено същество. Тъй като Бог е чиста и несъставна субстанция, в Него няма сътворена природа; освен това, Синът не трябва да бъде принизен до нивото на сътворените неща, тъй като в Него е доволен Отец. 107 . Тъй като, тогава, Отец е благоволил в Сина; вярвайте, че Синът е достоен за Отца, че е излязъл от Бога, както свидетелства и Самият Той, казвайки: „От Бога излязох и дойдох“; 1879 и отново: „Излязох от Бога“. 1880 Този, Който е произлязъл и е произлязъл от Бог, не може да има други качества, освен тези, които са присъщи на Бог. h10 Глава XVII. Това, че Христос е самият Бог, се доказва от факта, че Той е собственият Син на Бога, също и от това, че е роден и е произлязъл от Бог, и освен това от единството на волята и действието, съществуващо в Отец и Сина. Свидетелството на апостолите и на стотника, което св. Амвросий противопоставя на арианското учение, е представено заедно с това на Исая и св. Йоан. 108 . Следователно Христос е не само Бог, но наистина Бог – самият Бог на самия Бог, доколкото Той самият е Истината. 1881 Ако тогава попитаме името Му, то е „Истината“; ако се стремим да опознаем Неговия естествен ранг и достойнство, Той е толкова наистина самият Божи Син, че наистина е Божият Син; както е писано: „Който не пощади собствения Си Син, но Го предаде заради нас,” 1882 Го предаде, тоест, доколкото се отнасяше до плътта. Това, че Той е собственият Божий Син, заявява Неговото Божество; това, че Той е самият Бог, показва, че Той е собственият Син на Бога; Неговата жалост е залогът на Неговото подчинение, Неговата жертва, на нашето спасение. 109 . Но за да не изопачат хората Писанието, че „Бог Го предаде“, самият апостол е казал на друго място, 1883 г. „Мир от Бог Отец и нашия Господ Исус Христос, Който предаде Себе Си за нашите грехове;“ и отново: 1884 „Както и Христос ни възлюби и предаде Себе Си за нас.” Ако, тогава, Той едновременно е предаден от Отца и предаде Себе Си по собствено желание, ясно е, че действието и волята на Отца и Сина са едно. 110 . Ако тогава се запитаме за Неговото естествено превъзходство, ще открием, че то се състои в това, че е роден. Да се ​​отрече, че Божият Син е роден [от Бог], означава да се отрече, че Той е собственият Син на Бога, а да се отрече Христос да бъде Божият собствен Син означава да Го класифицираме с останалото човечество, като не повече Син, отколкото всички останали. Ако обаче се запитаме за отличителното свойство на Неговото поколение, то е това, че Той произлиза от Бога. Защото докато според нашия опит излизането предполага нещо вече съществуващо и това, за което се казва, че излиза, изглежда излиза от скрити и вътрешни места, ние, въпреки че е представено, но на кратки пасажи, наблюдаваме особения атрибут на Божественото поколение, че Синът не изглежда да е излязъл от някое място, но като Бог от Бога, Син от Баща, нито да е имал начало в течение на времето, като е излязъл от Отец като се роди, както каза Самият Родил се: „Излязох от устата на Всевишния“. 1885 г 111 . Но ако арианите не признават природата на Сина, ако не вярват на Писанията, нека поне вярват на могъщите дела. На кого Отец казва: „Да направим човек?“ 1886 освен на Онзи, Когото знаеше, че е Негов истински Син? В кого, освен в този, който беше истински, би могъл да разпознае Своя Образ? Синът чрез осиновяване не е същият като истинския Син; нито Синът би казал: „Аз и Отец сме едно,” 1887, ако Той, тъй като Самият той не е истинен, измерваше Себе Си с Този, Който е Истинен. Затова Отец казва: „Нека направим“. Този, Който е говорил, е верен; може ли тогава Този, Който е направил, да не е истина? Ще бъде ли отказана почитта, оказана на Онзи, Който говори, от Този, Който прави? 112 . Но как, освен ако Отец не Го познаваше като Негов истински Син, Той трябваше да Му препоръча Своята воля за съвършено сътрудничество и Неговите дела за съвършено извеждане в реалността? Виждайки, че Синът върши делата, които върши Отец, и че Синът съживява когото пожелае, 1888, както е писано, тогава Той е равен по сила и свободен по отношение на Своята воля. И по този начин се поддържа Единството, доколкото Божията сила се състои в това, че Божеството е присъщо на всяка личност, а свободата не се крие в някакво различие, а в единството на волята. 113 . Апостолите, блъскани от буря в морето, веднага щом видяха водите да скачат около нозете на техния Господ и видяха Неговите безстрашни стъпки по водата, докато Той вървеше сред бушуващите вълни на морето, и корабът, който беше блъскан от вълните, почиваше веднага щом Христос влезе в него и те видяха вълните и ветровете да Му се покоряват, - тогава, макар че още те не повярваха в сърцата си, те повярваха, че Той е истинският Божи Син, казвайки: „Наистина Ти си Божият Син“. 1889 г 114 . В същия смисъл изповедта на стотника и други, които бяха с него, когато основите на света бяха разклатени от Господните страдания, - и това, еретик, ти отричаш! Стотникът каза: „Наистина това беше Божият Син.“ 1890 „Беше“, каза стотникът – „Не беше“, казва арианецът. След това стотникът, с окървавени ръце, но благочестив ум, заявява както истината, така и вечността на Христовото поколение; а ти, о, еретик, отричаш неговата истина и го правиш въпрос на време! Да беше пропил ръцете си, а не душата си! Но ти, дори с нечисти ръце и с убийствени намерения, търсиш смъртта на Христос, доколкото лежи в теб, виждайки, че Го смяташ за подъл и слаб; не, и това е по-лош грях, ти, въпреки че Божеството не може да почувства рана, все пак би положил усърдие да убиеш в Христос не Неговото Тяло, а Неговата Слава. 115 . Тогава не можем да се съмняваме, че Той е самият Бог, в Чието истинско Божество дори палачите вярваха и дяволите го изповядваха. Тяхното свидетелство не ни трябва сега, но то е по-голямо от вашите богохулства. Призовахме ги да свидетелстват, за да ви накараме да се изчервите, като същевременно цитирахме Божиите оракули до края, в който трябва да повярвате. 116 . Господ провъзгласява чрез устата на Исая: „В устата на онези, които Ми служат, ще се призова ново име, което ще бъде благословено по цялата земя, и те ще благославят истинския Бог, и онези, които се кълнат на земята, ще се кълнат в истинския Бог.“ 1891 Казвам, че тези думи Исая изрече, когато видя Божията слава и затова в Евангелието ясно се казва, че той видя Христовата слава и говори за Него. 1892 г 117 . Но чуйте отново какво пише Йоан Евангелист в своето Послание, казвайки: „Ние знаем, че Божият Син се яви и ни даде проницателност, за да познаваме Отца и да бъдем в Неговия истински Син Исус Христос, нашия Господ. Той е самият Бог и вечен живот.“ 1893 Йоан Го нарича истински Божи Син и самия Бог. Тогава, ако Той е самият Бог, Той със сигурност е несътворен, без петно ​​от лъжа или измама, нямайки в Себе Си никакво объркване, нито разлика със Своя Отец. h10 Глава XVIII. Грешките на арианите са споменати в Никейското определение на вярата, за да се предотврати измамата от тях. Тези грешки са рецитирани, заедно с анатемата, произнесена срещу тях, за която се казва, че е била не само произнесена в Никея, но и два пъти подновена в Ариминум. 118 . Следователно Христос е „Бог от Бога, Светлина от Светлина, самият Бог от самия Бог; роден от Отца, ненаправен; от една същност с Отца“. 119 . И така, наистина, следвайки ръководството на Писанията, нашите бащи обявиха, като освен това държаха, че нечестивите доктрини трябва да бъдат включени в записа на техните постановления, за да може неверието на Арий да се открие, а не, така да се каже, да се маскира с багрило или лицева боя. 1894 ) – и оттам в Рим. Вижте Dict. Антик. чл. „Фукус“. Защото те придават фалшив цвят на мислите си, които не смеят да ги разкрият открито. Следователно, според начина на цензорските списъци, арианската ерес не е открита по име, 1895 г., а е маркирана чрез произнесеното осъждане, така че онзи, който е любопитен и нетърпелив да я чуе, да бъде предпазен от падане, като знае, че вече е осъдена, преди да чуе, тя е изложена до края, че трябва да повярва. 120 . „Тези“, гласи указът, „които казват, че е имало време, когато Божият Син не е бил и че преди да се роди, Той не е бил, и които казват, че е направен от нищото или е от друга субстанция или οὐσια, 1896 Забележете „субстанция или οὐσία“. Оригиналът е substantia vel οὐσίᾳ. По-близкият гръцки еквивалент на substantia е ὑπόστασις (намерен в Евр. I. 3 и преведен като „лице“ в A.V.), докато латинският за οὐσία е essentia („същност“). Св. Амвросий изглежда смята οὐσία за правилен еквивалент на substantia, откъдето може би можем да заключим, че той също идентифицира οὐσία и ὑπόστασις по смисъл. Но някои разграничиха двете, използвайки термина οὐσία в смисъла на „същност“ или „субстанция“ (т.е. Божеството) и ὑπόστασις в смисъла на „личност“ – така че според тях би имало три „ипостаси“ в единството на Божеството. или че Той е способен да се промени, или че с Него има някаква сянка на обръщане, – тях католическата и апостолическата църква обявява за проклети.“ 121 . Ваше свето величество се съгласи, че онези, които изричат ​​подобни доктрини, са справедливо осъдени. Триста и осемнадесет епископи се събраха, както показах по-горе по-подробно, през 1897 г. на Събор без човешка решимост, без човешки съвет, но Господ Исус можеше да докаже чрез знака на Неговото Име и Страдание, че Той беше по средата, където Неговите бяха събрани заедно. 1898 В числото от триста беше знакът на Неговия Кръст, в това от осемнадесет беше знакът на Името Исус. 122 . Това също беше учението на Първата изповед в Съвета на Ариминум и на Второто поправяне след този Събор. За изповедта свидетелства писмото, изпратено до император Константин, а съборът, който последва, обявява поправката. 1899 г., Констанций е император. "Епископите, които присъстваха на събора в Ариминум," отбелязва Хъртер, "на брой повече от 400, информираха императора, че са решили да не допуснат промяна в това, което беше определено в Никея. Това е "първото изповедание". Това голямо изповедание обаче не беше поддържано за дълго. Отчасти поразени от императора, отчасти измамени от арианите, епископите се съгласиха за да зачеркне думите „същност“ и „единствен“. След това дойде „корекцията“, която Амвросий нарича „втора“, направена или от онези епископи, които, признавайки грешката си, оттеглиха постановленията на Събора, проведен в Ариминум, или от последвалите събори – а именно, съборите в Александрия (председателстван от Атанасий), Париж (362 г. сл. н. е.), и на Рим (проведено при папа Дамас, през 369 г. сл. н. е.).“ h10 Глава XIX. Арий е обвинен в първата от гореспоменатите грешки и опроверган от свидетелството на св. Йоан. Жалката смърт на ересиарха е описана, а останалите му богохулни грешки една по една са разгледани и опровергани. 123 . Тогава Арий казва: „Имаше време, когато Божият Син не съществуваше“, но Писанието казва: „Той беше“, а не че „Той не беше“. Освен това св. Йоан е написал: "В началото беше Словото и Словото беше у Бога, и Словото беше Бог. Същото беше в началото у Бога." 1900 Наблюдавайте колко често се появява глаголът „беше“, докато „не беше“ не се среща никъде. На кого тогава да вярваме? – Св. Йоан, който лежеше върху пазвата на Христос, или Арий, въргалящ се сред изтичането на самите му недра? – толкова въргалящ се, че да разберем как Арий в учението си се показа като Юда, посетен със същото наказание. 124 . Тъй като вътрешностите на Арий също избликнаха – благоприличието забранява да се каже къде – и така той се пръсна по средата, падайки стремглаво и опетнявайки онези мръсни устни, с които се беше отрекъл от Христос. Той беше разкъсан, точно както апостол Петър каза за Юда, защото той „купи нива с цената на злодеяние и, падайки презглава, се пръсна през средата и всичките му вътрешности избиха“. 1901 Не беше случаен начин на смърт, тъй като подобно нечестие беше посетено с подобно наказание, за да може онези, които отрекоха и предадоха същия Господ, също да претърпят същото мъчение. 125 . Нека да преминем към други точки. Арий казва: „Преди да се роди, Божият Син не е съществувал“, но Писанието казва, че всички неща се поддържат в съществуването от службата на Сина. Как тогава Онзи, Който не съществуваше, би могъл да дарява съществуване на другите? Отново, когато богохулникът използва думите „когато“ и „преди“, той със сигурност използва думи, които са белези на времето. Как тогава арианите отричат, че времето е било преди Сина, и въпреки това ще имат неща, създадени във времето, за да съществуват преди Сина, виждайки, че самите думи „когато“, „преди“ и „не е съществувало някога“, обявяват идеята за времето? 126 . Арий казва, че Божият Син е възникнал от нищото. Как тогава Той е Божи Син – как е бил роден от утробата на Отец – как да четем за Него като Словото, изречено за изобилието на сърцето, освен до края да вярваме, че Той е излязъл, както е писано, от най-вътрешното, непристъпно светилище на Отца? Сега син се нарича така или чрез осиновяване, или по природа, както ние сме наречени синове чрез осиновяване. 1902 .–LXX. (2) „синове чрез осиновяване“ – Гал. iv. 4, 5. Христос е Божият Син по силата на Своята истинска и трайна природа. Как тогава Онзи, Който е създал всичко от нищото, Самият той да бъде създаден от нищото? 127 . Този, който не знае откъде е Синът, няма Син. Следователно евреите нямаха Сина, защото не знаеха откъде е Той. Затова Господ им каза: „Не знаете откъде съм дошъл;“ 1903 и отново: „Нито разбрахте Кой съм Аз, нито познахте Отца Ми“, защото този, който отрича, че Синът е от Отца, не познава Отца, от Когото е Синът; и отново, той не познава Сина, защото не познава Отца. 128 . Арий казва: „[Синът е] от друга субстанция.“ Но коя друга субстанция е издигната до равенство с Божия Син, така че просто поради това Той да е Божи Син? Или какво право имат арианите да ни осъждат, защото говорим на гръцки за οὐσία или на латински за субстанцията на Бог, когато самите те, като казват, че Божият Син е от друга „субстанция“, твърдят божествена субстанция. 129 . Въпреки това, ако те пожелаят да оспорят използването на думите „божествена субстанция“ или „божествена природа“, те лесно ще бъдат опровергани, тъй като Светото писание често е говорило за οὐσία на гръцки или Substantia на латински, а Свети Петър, както четем, иска да станем участници в божествената природа. Но ако искат да твърдят, че Синът е от друга „Субстанция“, те със собствените си устни опровергават себе си, тъй като едновременно признават термина „Субстанция“, от който толкова се страхуват, и класират Сина на едно ниво със създанията, над които се преструват, че Го въздигат. 130 . Арий нарича Божия Син създание, но „не като останалите създания“. И все пак кое създадено същество не се различава от друго? Човекът не е като ангел, земята не е като небе, слънцето не е като вода, нито светлината като тъмнина. Следователно предпочитанието на Арий е празно – той е прикрил само с жалка боя измамните си богохулства, за да вземе глупавите. 131 . Арий заявява, че Божият Син може да се промени и да се отклони. Как тогава Той е Бог, ако е променлив, като виждаме, че Самият Той е казал: „Аз съм, Аз съм и не се променям“? 1904 ” и двете означават „Аз съм Този, който е”–(ὁ ὢν)–което е много добре представено от Ego sum, Ego sum –„Аз съм, аз съм.”–Срв. Изл. III.14. .–LXX. (2) „синове чрез осиновяване“ – Гал. iv. 4, 5. ” и двете означават „Аз съм Този, който е”–(ὁ ὢν)–което е много добре представено от Ego sum, Ego sum –„Аз съм, аз съм.”–Вж. Пр. iii. 14. h10 Глава XX. Св. Амвросий заявява желанието си някой ангел да долети при него, за да го пречисти, както веднъж Серафимът направил с Исая – нещо повече, самият Христос да дойде при него, при императора и неговите читатели, и накрая се моли Грациан и останалите верни да бъдат възвисени от силата и магията на Господната чаша, която той описва на мистичен език. 132 . Въпреки това, сега трябва да изповядам изповедта на пророк Исая, която той прави, преди да обяви словото на Господ: „Горко ми, сърцето ми е поразено, защото аз, човек с нечисти устни и живеещ всред народ с нечисти устни, видях Господа на Саваот.” 1905 ( compuncto corde sum ) ὄτι ἂνθρωπος ὤν καὶ ἀκὰθαρτα χεὶλη ἔχων…κ. τ. λ..…καὶ τὸν βασιλέα Κυριον σαβαὼθ ἐιδον τοῖς ὀφθαλμοῖς μου A.V. 1611 – „Горко ми, защото съм унищожен... и очите ми видяха Царя, Господа на Силите. Сега, ако Исая каза „Горко ми“, който погледна Господа на Саваот, какво да кажа за себе си, който, бидейки „човек с нечисти устни“, съм принуден да се отнасям към божественото поколение? Как да се впусна в реч за неща, от които се страхувам, когато Дейвид се моли да бъде поставена стража над устата му по въпроса за нещата, за които той знае 1906 О, дано и на мен един от Серафимите да донесе горящия въглен от небесния олтар, като го вземе в щипците на двата завета, и с неговия огън очисти нечистите ми устни! 133 . Но доколкото след това Серафимът слезе във видение при Пророка, докато Ти, Господи, в откровението на тайната дойде при нас в плът, 1907 Ти, не чрез някой наместник, нито чрез който и да е пратеник, но Ти очисти съвестта ми от моите тайни грехове, че и аз, преди нечист, но сега чрез Твоя милостта, пречистена чрез вяра, може да пее в думите на Давид: „Ще Ти пея музика на арфа, Боже на Израил, устните ми ще се радват във всичките ми песни към Теб, както и душата ми, която си изкупил.” 1908 г 134 . И така, Господи, изоставяйки онези, които Те клеветят и мразят, ела при нас, освети ушите на нашия суверенен владетел Грациан и всички освен, в чиито ръце ще дойде тази малка книга – и очисти ушите ми, така че никъде да не останат петна от изневярата, която са чули. Почисти старателно ушите ни, не с вода от кладенец, река или бучещ и жужен ручей, а с очистващи като вода думи, по-чисти от всяка вода и по-чисти от всеки сняг – дори думите, които си изрекъл – „Ако и греховете ви да са багрени, Аз ще ги направя бели като сняг.“ 1909 г 135 . Нещо повече, има Чаша, с която използваш, за да пречистиш скритите стаи на душата, Чаша, която не е от стария ред, 1910 г., нито напълнена от обикновена лоза, – нова Чаша, свалена от небето на земята, 1911 г., пълна с вино, пресовано от чудния грозд, който висеше в плътска форма на дървото на Кръста, точно както гроздето виси на лозата. Следователно от този Грозд е Виното, което радва сърцето на човека, 1912 повдига скръбта, ухае, излива в нас екстаза на вярата, истинската преданост и чистотата. 136 . Затова, Господи Боже мой, с това вино изчисти духовните уши на нашия суверенен император, за да може, точно както хората, възвишени с обикновено вино, обичат почивката и тишината, прогонват страха от смъртта, нямат чувство за наранявания, 1913 не търсят това, което принадлежи на другите, и забравят своето; и така той също, опиянен от твоето вино, може да обича мира и, уверен в ликуването на вярата, може никога да не познае смъртта на неверието и може да проявява любящо търпение, да няма участие в ругатните на други хора, 1914 г. и дръж вярата по-важна дори от рода и децата, както е писано: „Остави всичко, което имаш, и ела, последвай Ме“. 1915 г 137 . И с това Вино, Господи Исусе, очисти сетивата ни, за да Те обожаваме и да Те почитаме, Създателя на видимите и невидимите неща. Наистина, Ти самият не можеш да бъдеш невидим и добър, Който си дал невидимост и доброта на делата на Своите ръце. 1916 г h10 Въведение. Изброяват се дванадесет имена на Божия Син, разпределени в три класа. Тези имена са толкова много доказателства за вечността не само на Сина, но и на Отца. Освен това те се сравняват с дванадесетте камъка в нагръдника на първосвещеника и тяхната неразделност е показана чрез новото им разпределение. Връщайки се към сравнението с нагръдника на първосвещеника, писателят излага красотата на тъканите и скъпоценните камъни на мистичните дрехи и скрития смисъл на това разделение на тъкани и скъпоценни камъни, което, като се прави, излага сравнението, направено от него, показвайки, че вярата трябва да бъде вплетена в дела, и добавя кратко резюме на същата вяра по отношение на Сина. 1 . Според мен, Ваше свещено Величество, в предходната книга беше казано достатъчно, за да се покаже, че Божият Син е вечно същество, което не се различава от Отца, роден, а не създаден: ние също доказахме, от пасажи от Писанията, че Божият истински Син е Бог, 1917 и е обявен за такъв от очевидните знаци на Негово Величество. 2 . Ето защо, въпреки че това, което вече беше изложено, е изобилно дори до преливане за поддържане на Вярата – като се има предвид, че величието на една река се оценява най-вече от начина, по който нейните извори извират и изтичат – все пак, за да може нашата вяра да бъде по-ясна за зрението, водите на нашия извор трябва, според мен, да бъдат разделени на три канала. Има, следователно, първо, ясни знаци, деклариращи съществената присъщност на Божеството; второ, изразите на подобието на Отца и Сина; и накрая, тези на несъмненото единство на Божественото величие. Сега от първия вид са имената „зараждане“, „Бог“, „Син“, „Словото“; 1918 от втория, „яркост“, „израз“, „огледало“, „изображение“; 1919 г. и на третия, „мъдрост“, „сила“, „истина“, „живот“. 1920 г 3 . Тези символи така декларират природата на Сина, че чрез тях можете да познаете и че Отец е вечен, и че Синът не е различен от Него; защото източникът на поколението е Онзи, Който е, 1921 г. Пр. iii. 14 (LXX.)–καῒ εἶπεν ὁ Θεὸς πρὸς Μωυσῆν, λέγων ᾽Εγώ εἰμι ὁ ῍Ων. Вж. С. Йоан viii. 58; xviii. 6; Rev. i. 4, 8; iv. 8. и като роден от Вечния, Той е Бог; излизайки от Отца, Той е Синът; 1922 от Бог, Той е Словото; Той е сиянието на славата на Отец, изразът на Неговата същност, 1923 г. е преведено като „личност“ в A.V. Р.В. 1881 има „блясъка на Неговата слава и самия образ на Неговата същност“, а в полето „отпечатъка на Неговата същност“. Синът не възпроизвежда личността на Отца – в противен случай не би имало разграничение, а объркване на Лица, но Той наистина възпроизвежда или представлява субстанцията, или същността, на Отца – т.е. λόγος τῆς οὐσίας е едно и също за двете Лица. двойникът на Бога, 1924 г. образът на Неговото величие; Щедростта на Онзи, Който е щедър, Мъдростта на Този, Който е мъдър, Силата на Могъщия, Истината на Този, Който е истинен, 1925 Животът на Живия. 1926 Следователно, в съгласие стоят атрибутите на Бащата и Сина, така че никой не може да предполага някакво разнообразие или съмнение, освен че те са от едно Величество. За всяко едно от тези имена бихме предоставили примери за тяхното използване, ако не бяхме ограничени от желанието да поддържаме нашия дискурс в граници. 4 . От тези дванадесет, като от дванадесет скъпоценни камъка, е изграден стълбът на нашата вяра. Защото това са скъпоценните камъни – сардий, яспис, смарагд, хризолит и останалите – вплетени в дрехата на светия Аарон, 1927 1928 1929 1930 i. lapis sardius i. сардиус (м. рубин) i. сардиус или рубин 1931 топазий топаз топаз 1932 смарагдус. карбункул карбункул или изумруд 1933 ii. carbunculus ii. изумруд ii. изумруд или карбункул 1934 сапфир сапфир сапфир 1935 яспис диамант диамант или сардоникс 1936 iii. лигурий iii. ligure iii. джацинт или кехлибар 1937 ахати ахат ахат 1938 аметист аметист аметист 1939 iv. хризолит iv. берил iv. берил или халцедон 1940 β. берил оникс оникс или берил 1941 α. onychinus яспис яспис 1942, rationale judicii – сравнете „покриването на царя на Тирус“. – Езек. xxviii. 13. 1943 1944 1945 . 1. сардиус 1. сардиус или рубин 1. сардиус или рубин 1946 г. 2. топазий 2. топаз 2. топаз 1947 г. 6. яспис ? диамант? диамант 1948 10. хризолит 11. берил или хризолит 10 11. берил 1949 12. оникс 12. оникс 12. оникс 1950 11. берил ? яспис? яспис 1951 5. сапфир 5. сапфир 5. сапфир 1952 4. карбункул 3. изумруд или хризопраз 3. изумруд или карбункул 4 1953 3. смарагдус 4. карбункул 4. карбункул или изумруд 3 1954 1955 1956 1957 1958 1959 яспис 1960 сапфир 1961 халцедон 1962 изумруд 1963 сардоникс 1964 сард 1965 хризолит 1966 берил 1967 топаз 1968 хризопраз 1969 джацинт 1970 аметист 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 дори на този, който носи подобието на Христос, 1978, тоест на истинския Свещеник; камъни, поставени в злато и изписани с имената на синовете на Израел, дванадесет камъка, плътно съединени и пасващи един в друг, защото ако някой ги раздели или раздели, цялата тъкан на вярата пада в руини. 5. Това, следователно, е основата на нашата вяра – да знаем, че Божият Син е роден; ако не е роден, не е и Син. Нито пък е достатъчно да Го наречем Син, освен ако не Го разграничите и като Единороден Син. Ако Той е създание, Той не е Бог; ако Той не е Бог, Той не е Животът; ако Той не е Животът, тогава Той не е Истината. 6. Следователно първите три знака, тоест имената „поколение“, „Син“, „Единороден“, наистина показват, че Синът е от Бог първоначално и по силата на собствената Си природа. 7. Трите, които следват – имената „Бог“, „Живот“, „Истина“, разкриват Неговата Сила, чрез която Той е положил основите и е укрепил създадения свят. „Защото“, както казва Павел, „в Него живеем, движим се и съществуваме;“ 1979 и следователно, в първите три естественото право на Сина, 1980 в другите три единството на действие, съществуващо между Отец и Син, се проявява. 8 . Божият Син също се нарича „образ“, „блясък“ и „израз“ [на Бог], тъй като тези имена разкриват непонятното и неизследимо величие на Отца, обитаващо в Сина, и израза на Неговото подобие в Него. Тогава тези три имена, както виждаме, се отнасят до подобието [на Сина] [на Отец]. 1981 г. Теодорит казва: "Сиянието" (или "сиянието") на огъня "излиза от него и го придружава. Огънят причинява сиянието, но сиянието е неделимо от огъня. Също така сиянието на огъня е от същата природа с него; така и Синът е от същата природа с Отца." Теофилакт – „Слънцето никога не се вижда без неговия блясък и не можем да мислим за баща без неговото дете.“ Делич – „Тук не е нимб около Бог, който се нарича Неговата „слава“, а Божият собствен невъобразим, духовен огън и яркост (die übersinnliche geistige Feuer und Lichtnatur Gottes selber), които Той, за да разкрие Себе Си на Себе Си, прави обект за Себе Си“ (aus sich heraussetzt). 9. Все още ни остават действията на Силата, Мъдростта и Справедливостта, с които, поотделно, да докажем вечността [на Сина]. 1982 г 10. Това, значи, е онази дреха, украсена със скъпоценни камъни; това е приятелят на истинския свещеник; това е булчинската дреха; тук е вдъхновената тъкачка, която добре знаеше как да тъче тази работа. Не е обикновена тъкана работа, за която Господ е казал чрез Своя Пророк: „Кой даде на жените умението да тъкат?“ 1983 г. A.V. 1611 има: "Кой е вложил мъдрост във вътрешностите? Или кой е дал разум на сърцето?" Р.В. има „тъмни облаци“ и „метеор“ като маргинални заместители на „вътрешни части“ и „сърце“. Вулгата – Quis posuit in visceribus hominis sapientiam? vel quis dedit gallo intelligentiam? Отново няма обикновени камъни, нали – камъни, както намираме, че ги наричат ​​„за пълнене“; 1984 .– LXX. Lapides onycninos et gemmas ad superhumerale et rationale. –Вулг. „Камъни за поставяне.“ – A.V. & Р.В. LXX. дава най-близкия превод на иврит. тъй като цялото съвършенство зависи от това условие, че нищо не липсва. Те са камъни, свързани заедно и поставени в злато – тоест от духовен вид; съединяването им от нашите умове и поставянето им в убедителен аргумент. Накрая Писанието ни учи колко далеч от обичайните са тези камъни, доколкото, докато някои донесоха един вид, а други други, по-малко скъпоценни дарове, благочестивите принцове ги донесоха, носеха ги на раменете си и направиха от тях „нагръдника на съда“, тоест парче тъкана работа. Сега имаме изтъкана работа, когато вярата и действието вървят заедно. 11. Нека никой не ме смята за заблуден, тъй като направих първо тройно разделение, всяка част съдържаща четири, а след това четирикратно деление, всяка част съдържаща три члена. Красотата на едно хубаво нещо радва още повече, ако се покаже в различни аспекти. Защото това са добри неща, за които текстурата на свещеническото облекло беше знак, тоест или Законът, или Църквата, която последната е направила две одежди за своя брачен партньор, както е написано през 1985 г. – едната на действието, другата на духа, сплитайки заедно нишките на вярата и делата. Така на едно място, както четем, тя прави основа от злато и след това тъче върху нея синьо, мораво, червено и бяло. Отново, [както четем] на друго място, тя първо прави малки цветя от синьо и други цветове и прикрепя злато, и там е направена една единствена свещеническа роба, за да могат украшения с разнообразна грация и красота, съставени от същите ярки цветове, да придобият нова слава чрез разнообразие на разположение. 12. Освен това (за да завършим нашето тълкуване на тези типове), сигурно е, че чрез пречистено злато и сребро са обозначени оракулите на Господ, чрез които нашата вяра стои твърдо. „Господните слова са чисти слова, сребро, изпитано в огън, пречистено от шлака, пречистено седем пъти.“ 1986 Сега синьото е като въздуха, който дишаме и всмукваме; лилавото отново представлява появата на вода; червеното означава огън; и бял лен, пръст, защото произходът му е в земята. 1987 От тези четири елемента отново се състои човешкото тяло. 1988 г 13 . Тогава дали се присъединявате към вярата, която вече присъства в душата, телесните действия са съгласни с това; или действията идват на първо място и вярата се присъединява като техен спътник, представяйки ги на Бог – ето мантията на служителя на религията, ето свещеническото облекло. 14 . Затова вярата е полезна, когато челото й свети с хубав венец от добри дела. 1989 Тази вяра – която мога да изложа накратко – се съдържа в следните принципи, които не могат да бъдат оборени. Ако Синът произхожда от нищото, Той не е Син; ако Той е създание, Той не е Създателят; ако Той беше направен, Той не е направил всичко; ако трябва да учи, Той няма предузнание; ако Той е приемник, Той не е съвършен; ако Той напредва, 1990 Той не е Бог. Ако Той не прилича на (Отца), Той не е образът (на Отец); ако Той е Син по благодат, Той не е такъв по природа; 1991, ако Той няма участие в Божеството, Той има право да греши. 1992 „Няма нищо добро, освен Бог.“ 1993 г h10 Глава I. Арианският аргумент от S. Mark x. 18, „Няма добър освен един, сиреч Бог“, опровергано чрез обяснение на тези думи на Христос. 15 . Възражението, с което сега трябва да се сблъскам, Ваше свещено Величество, ме изпълва с недоумение, душата и тялото ми припадат при мисълта, че трябва да има хора, или по-скоро не хора, а същества с външен вид на хора, но вътрешно пълни с груба глупост – кой може, след като получи от ръцете на Господ толкова много и толкова големи блага, да каже, че Създателят на всички добри неща самият не е добър. 16 . Писано е, казват те, че „Няма добър освен Бог“. Признавам Писанието, но в писмото няма лъжа; дано нямаше такива в изложението на арианите за това. Писмените знаци са невинни, виновен е смисълът, в който са взети 1994г. Признавам думите като думи на нашия Господ и Спасител – но нека се замислим кога, на кого и с какво разбиране говори Той. 17 . Божият Син със сигурност говори като човек и говори на един книжник – на този, който е нарекъл Божия Син „Добри Учител“, но не би Го признал за Бог. Това, което той не вярва, освен това Христос му дава да разбере, за да може да повярва в Божия Син не като добър господар, а като добър Бог, защото ако където и да е назован „Единният Бог“, Божият Син никога не е отделен от пълнотата на това единство, как, когато само Бог се казва, че е добър, Единородният може да бъде изключен от пълнотата на Божествената доброта? Следователно арианите трябва или да отрекат, че Божият Син е Бог, или да изповядват, че Бог е добър. 18 . Тогава с божествено вдъхновено разбиране нашият Господ каза не „Няма добър освен само Отец“, а „Няма добър освен Бог“, а „Отец“ е правилното име на Онзи, Който ражда. Но единството на Бог по никакъв начин не изключва Божеството на Трите Личности и следователно Неговата природа е тази, която се възхвалява. Добротата, следователно, е от природата на Бог и в природата на Бог, отново, съществува Божият Син – следователно това, което изразява предикатът, не принадлежи на една единствена Личност, а на [пълното] единство [на Божеството]. 1995 г 19 . Следователно Господ не отрича Своята доброта – Той изобличава този вид ученик. Защото когато книжникът каза: „Добри Учителю“, Господ отговори: „Защо Ме наричаш добър?“ – което ще рече: „Не е достатъчно да наречеш добър Този, за Когото вярваш, че не е Бог.“ Не такива се стремя да бъдат Мои ученици – хора, които по-скоро смятат Моето мъжество и Ме смятат за добър господар, отколкото да гледат на Моето Божество и да Ме вярват, че съм добрият Бог. h10 Глава II. Добротата на Божия Син се доказва от Неговите дела, а именно Неговите благодеяния, които Той показа към народа на Израел при Стария Завет и към християните при Новия. В нечий собствен интерес е да вярваме в добротата на Този, Който е нечий Господар и Съдия. Свидетелството на Отец към Сина. Не малък брой от еврейския народ свидетелстват за Сина; следователно арианите са очевидно по-лоши от евреите. Думите на Невястата, деклариращи същата доброта на Христос. 20. Все пак не бих Синът да разчита на обикновения прерогатив на Своята природа и на претенциите за особени права на Негово Величество. Нека не Го наричаме добър, ако Той не заслужава титлата; и ако Той не е заслужил това с дела, с дела на любяща милост, нека се откаже от правото, на което се радва по силата на природата Си, и да бъде подчинен на нашия съд. Този, Който трябва да ни съди, презира да не бъде изправен пред съд, за да може да бъде „оправдан в думите Си и ясен, когато бъде съден“. 1996 г 21 . Тогава не е ли добър Онзи, Който ми показа добри неща? Не е ли добър Онзи, Който, когато шестстотин хиляди от народа на евреите избягаха пред своите преследвачи, внезапно отвори прилива на Червено море, непрекъсната маса от води? – така че вълните течаха около верните и бяха стени за тях, но се изляха обратно и заляха невярващите. 1997 г 22 . Не е ли добър Този, по чиято заповед моретата станаха твърда почва за нозете на бягащите и скалите дадоха вода за жадните? 1998 г., за да се познае делото на истинския Създател, когато течността стана твърда и скалата потече с вода? За да можем да признаем това за дело на Христос, Апостолът каза: „И тази скала беше Христос. 1999 г 23 . Не е ли добър Онзи, Който в пустинята нахрани с хляб от небето такива безброй хиляди хора, за да не ги нападне някакъв глад, без нужда от труд, в насладата от почивката? – така че в продължение на четиридесет години дрехите им не остаряха, нито обувките им бяха износени, 2000 фигура за верните на Възкресението, което трябваше да дойде, показвайки, че нито славата на велики дела, нито красотата на силата, с която Той ни е облякъл, нито потокът на човешкия живот е направен напразно? 24 . Не е ли добър Онзи, Който въздигна земята до небето, така че, както ярките групи от звезди отразяват Неговата слава в небето като в стъкло, така и хоровете от апостоли, мъченици и свещеници, блестящи като славни звезди, да осветяват целия свят. 2001 г 25 . Тогава Той не само е добър, но е нещо повече. Той е добър пастир не само за себе си, но и за овцете си, „защото добрият пастир полага живота си за овцете си“. Да, Той положи живота Си, за да възвиси нашия – но беше в силата на Неговото Божество, че Той го остави и го взе отново: "Имам власт да дам живота Си и имам власт да го взема. Никой не Ми го отнема, но Аз го давам от Себе Си." 2002 г 26 . Ти виждаш Неговата доброта, в това, че Той я е оставил по собствено желание; виждаш Неговата сила, в това, че я е взел отново – отричаш ли Неговата доброта, когато Той е казал за Себе Си в Евангелието: „Ако съм добър, защо окото ти е зло“? 2003 Неблагодарен нещастник, какво правиш? Отричаш ли Неговата доброта, в Когото е твоята надежда за добри неща – ако наистина вярваш в това? Отричаш ли Неговата доброта, Който ни е дал това, което „око не е видяло и ухо не е чуло?“ 2004 г 27 . Интересът ми е да вярвам, че Той е добър, защото „Хубаво е да се довериш на Господа.“ 2005 За мен е интерес да Го призная за Господ, защото е писано: „Благодарете на Господа, защото е благ“. 2006 г 28 . В мой интерес е да считам моя Съдия за добър, защото Господ е праведен Съдия на дома на Израел. Ако, тогава, Божият Син е Съдия, със сигурност, като се види, че Съдията е праведният Бог и Божият Син е Съдия, [следва, че] Този, който е Съдия и Божи Син, е праведният Бог. 2007 г 29 . Но може би не вярваш на другите, нито на Сина. Чуйте тогава Отец да казва: „Сърцето Ми извади от дълбините си доброто Слово.” 2008 И така, Словото е добро – Словото, за което е писано: „И Словото беше у Бога, и Словото беше Бог“. 2009 Следователно, ако Словото е добро и Синът е Божието Слово, със сигурност, въпреки че това не харесва арианите, Божият Син е Бог. Нека сега поне да се изчервят от срам. 30 . Евреите казваха: „Той е добър“. Въпреки че някои казаха: „Той не е“, други казаха: „Той е добър“ – и всички вие отричате Неговата доброта. 31 . Добър е този, който прощава греха на един човек; не е ли добър Онзи, Който взе греха на света? Защото за Него беше казано: „Ето Божият Агнец, ето Този, Който взема греха на света.” 2010 г 32 . Но защо се съмняваме? Църквата е вярвала в Неговата доброта през всичките тези векове и е изповядвала вярата си в думите: „Нека ме целуне с целувките на устата Си; защото твоите гърди са по-добри от вино“; 2011 г. и отново: „И гърлото ти е като най-хубавото вино.“ Поради Своята доброта, следователно, Той ни храни с гърдите на Закона и Благодатта, успокоявайки скърбите на хората, като им говори за небесните неща; и тогава отричаме ли Неговата доброта, когато Той е проява на доброта, изразяваща в Неговата Личност подобието на Вечната Щедрост, дори както показахме по-горе, че е писано, че Той е неопетненото отражение и двойник на тази Щедрост? 2012 г h10 Глава III. Доколкото Бог е Един, Божият Син е Бог, добър и истинен. 33 . Но какво мислите вие, които отричате добротата и истинското Божество на Божия Син, въпреки че е писано, че няма друг Бог освен Един? 2013 Защото, въпреки че има така наречени богове, бихте ли причислили Христос към онези, които се наричат ​​богове, но не са, виждайки, че вечността е от Неговата същност и че освен Него няма друг, който да е добър и истински Бог, доколкото Бог е в Него; 2014, докато от самото естество на Отец следва, че след Него няма друг истински Бог, защото Бог е Един, нито обърква [Лицата на] Отца и Сина, както правят сабелианците, нито, като арианите, разделя Отец и Сина. Защото Бащата и Синът, като Баща и Син, са различни личности, но не допускат разделение на тяхното Божество. h10 Глава IV. Всемогъществото на Божия Син, демонстрирано с авторитета на Стария и Новия завет. 34 . Виждайки тогава, че Божият Син е истинен и добър, със сигурност Той е Всемогъщият Бог. Може ли да има някакво съмнение по този въпрос? Вече цитирахме мястото, където се чете, че „Името Му е Господ на Силите“. 2015 Защото тогава Синът е Господ и Господ е Всемогъщ, Божият Син е Всемогъщ. 35 . Но чуйте също такъв пасаж, върху който можете да изградите никакви съмнения: 2016 "Ето, Той иде", казва Писанието, "с облаците и всяко око ще Го види, и онези, които Го прободоха, и всички племена на земята ще оплакват заради Него. Да, амин. Аз съм Алфа и Омега, казва Господ Бог, Който е, Който беше и Който идва, Всемогъщи. 2017 Кого, питам, пробиха? За чие идване се надяваме, освен за Сина? Следователно Христос е Всемогъщият Господ и Бог. 36 . Чуйте друг пасаж, Ваше свещено величество, чуйте гласа на Христос. „Така казва Господ Всемогъщият: След Неговата слава 2018 г. Vulg.–“ Post gloriam. ” A.V.–„ След славата. Той ме изпрати срещу народите, които ви разграбиха, тъй като този, който се докосва до вас, е като онзи, който докосва зеницата на окото Му. Защото, ето, слагам ръката Си върху онези, които те ограбиха, и ще те спася, и те ще бъдат за плячка, които те ограбиха, и ще познаят, че Господ Всемогъщият Ме е изпратил.” Ясно, Този, Който говори, е Господ Всемогъщият, и Този, Който е изпратил, е Господ Всемогъщият. Следователно, като следствие, всемогъщата сила принадлежи както на Отца, така и на Сина; въпреки това, това е Един Всемогъщ Бог, защото има единство на Величието. 37 . Освен това, за да може Ваше превъзходно Величество да знае, че Христос е, който е говорил както в Евангелието, така и в пророка, Той казва чрез устата на Исая, сякаш предопределя Евангелието: „Аз, Който говорих, дойдох“, 2019, тоест, Аз, Който говорих в Закона, присъствам в Евангелието. 38 . На друго място, отново, Той казва: „Всичко, което Отец има, е Мое“. 2020 Какво има предвид Той под „всичко“? Ясно е, че не са създадени неща, защото всички те са създадени от Сина, а нещата, които Отец има – тоест Вечността, Суверенитетът, Божеството, които са Негово притежание, като роден от Отца. Тогава не можем да се съмняваме, че Той е Всемогъщият, Който има всичко, което Отец има (защото е писано: „Всичко, което Отец има, е Мое“). . Vulg.– „Post gloriam.“ A.V.– „След славата“. h10 Глава V. Определени пасажи от Писанието, настояващи срещу Всемогъществото на Христос, са разрешени; писателят също така полага особени усилия да покаже, че Христос не рядко е говорил в съответствие с чувствата на човешката природа. 39 . Въпреки че е писано за Бог, „Благословен и единствен властелин“, 2021 г., все пак нямам никакви опасения, че Божият Син по този начин е отделен от Него, като виждаме, че Писанието озаглавява Бог, а не Отец сам по себе си, „единственият властелин“. Самият Отец също заявява чрез пророка, относно Христос, че „поставих помощ на Един, който е могъщ“. 2022 Тогава не само Отец е единственият властелин; Бог Синът също е властелин, защото в хвалението на Отца Синът също е възхваляван. 40 . Да, нека някой покаже какво има, което Божият Син не може да направи. Кой беше Негов помощник, когато направи небесата,–Кой, когато положи основите на света? 2023 Имаше ли нужда от помощник, за да освободи хората, Който не се нуждаеше от такъв при създаването на 2024 ангели и началства? 2025 г 41 . „Писано е“, казват те: „Отче Мой, ако е възможно, отнеми тази чаша от Мене.“ 2026 Ако тогава Той е Всемогъщ, как се съмнява във възможността?“ Което означава, че тъй като доказах, че Той е Всемогъщ, доказах, че не може да се съмнява във възможността. 42 . Думите, казвате, са думите на Христос. Вярно – помислете обаче за повода, когато Той ги е изрекъл, и с какъв характер говори. Той е взел върху Себе Си същността на човека, 2027 и с това неговите чувства. Отново намирате в цитираното по-горе място, че „Той отиде още малко напред и падна на лицето Си, като се молеше и казваше: Отче, ако е възможно.“ 2028 Тогава не като Бог, а като човек, казва Той, защото може ли Бог да не знае за възможността или невъзможността за нещо? Или има нещо невъзможно за Бога, когато Писанието казва: „За Тебе няма нищо невъзможно”? 2029 г 43 . В кого обаче се съмнява Той – в Себе Си или в Отца? Несъмнено за Онзи, Който казва: „Махни се от Мене“ – подтикнат, както човекът е подтикнат да се съмнява. Пророкът не смята нищо невъзможно за Бога. Пророкът не се съмнява; мислиш ли, че Синът се съмнява? Нима ще поставиш Бога по-ниско от човека? Какво – Бог се съмнява в Своя Отец и се страхува при мисълта за смъртта! Следователно Христос се страхува – страхува се, докато Петър не се страхува от нищо. Петър казва: „Ще дам живота си за Тебе“. 2030 г. Христос казва: „Душата ми е смутена.“ 2031 г 44 . И двата записа са верни и е също толкова естествено човекът, който е по-малкият, да не се страхува, тъй като Този, Който е по-великият, трябва да издържи на това чувство, тъй като единият притежава пълното човешко невежество за силата на смъртта, докато другият, като Бог, обитаващ тяло, показва слабостта на плътта, така че нечестието на онези, които отричат ​​мистерията на Въплъщението, да няма извинение. Така, прочее, Той каза, но манихеецът не повярва; 2032 г. Маркион става известен като ересиарх в папството на Елевтерий (177–190 г. сл. н. е.). За доктрините на Валентин и Маркион вижте Robertson’s Church History, Bk. I. гл. iv. Валентин отрече и Маркион го прецени, че е призрак. 45 . Но наистина Той дотук се постави на ниво с човека, такъв, какъвто показа, че е в реалността на телесната Си структура, като каза: „Въпреки това, не както Аз искам, но както Ти искаш,” 2033 въпреки че наистина е особената сила на Христос да желае това, което Отец желае, точно както е Негово да прави това, което Отец прави. 46 . Тук, тогава, нека има край на възражението, което е вашият обичай да ни противопоставяте, на основание, че Господ е казал: „Не както Аз искам, но както Ти искаш“; и отново: „Заради това слязох от небето не Моята воля да върша, а волята на Този, Който Ме е пратил“. 2034 г Маркион става известен като ересиарх при папството на Елевтерий (177–190 г. сл. Хр.). За доктрините на Валентин и Маркион вижте Robertson’s Church History, Bk. I. гл. iv. h10 Глава VI. Горецитираните пасажи от Писанието са взети като повод за отклонение, в което свободата на действие на нашия Господ е доказана от приписването на Духа на такава свобода и от места, където тя се приписва на Сина. 47 . Нека сега, засега, обясним по-подробно защо нашият Господ каза: „Ако е възможно“ и така да наречем примирие, така да се каже, докато показваме, че Той притежава свобода на волята. Вие отричате – дотолкова сте тръгнали по пътя на беззаконието – че Божият Син е имал свободна воля. Нещо повече, обичайно е да отвличате вниманието от Светия Дух, въпреки че не можете да отречете, че е писано: „Духът диша, където пожелае“. 2035 „Където пожелае“, казва Писанието, а не „където Му е наредено“. Тогава, ако Духът диша където пожелае, не може ли Синът да направи каквото пожелае? Защо, същият Божи Син е Който в Своето Евангелие казва, че Духът има силата да диша, където пожелае. Изповядва ли, следователно, Синът, че Духът е по-велик, тъй като има власт да прави това, което не му е позволено? 48 . Апостолът също казва, че „всичко е дело на един и същ Дух, който раздава всекиму според Неговата воля“. 2036 „Според Неговата воля“, забележете – тоест според преценката на свободната воля, а не в подчинение на принудата. Освен това дарбите, раздадени от Духа, не са обикновени дарби, а такива дела, каквито Бог обича да върши – дарбата на изцеление и извършване на силни дела. Докато Духът, следователно, разпределя както пожелае, Божият Син не може да освободи когото пожелае. Но чуйте Го да говори, когато прави каквото пожелае: „Пожелах да върша Твоята воля, Боже мой;“ 2037 и отново: „Ще Ти предложа доброволно дарение.“ 2038 г 49 . По-късно светият апостол разбрал, че Исус е в Своята власт да постъпи както желае, и затова, като Го видял да ходи по морето, казал: „Господи, ако си Ти, заповядай ми да дойда при Тебе през водите“. 2039 Петър вярваше, че ако Христос заповяда, природните условия могат да бъдат променени, така че водата да може да поддържа човешки стъпки и нещата, които се противопоставят, да бъдат сведени до хармония и съгласие. Петър моли Христос да заповяда, а не да поиска: Христос не поиска, а заповяда и беше направено – а Арий отрича! 50 . Какво наистина има, което Отец ще има, но Синът няма, или че Синът ще има, но Отец няма? „Отец оживотворява когото пожелае“ и Синът оживотворява когото пожелае, както е писано. 2040 Кажете ми сега кого Синът съживи, а Отец не би съживил. Тъй като обаче Синът съживява когото пожелае и действието [на Отца и Сина] е едно, вие виждате, че не само Синът върши волята на Отца, но и Отец върши волята на Сина. Защото какво е оживотворяване освен оживотворяване чрез страстите Христови? Но страстта на Христос е волята на Отец. Следователно, когото Синът съживява, Той съживява по волята на Отца; следователно тяхната воля е една. 51 . Again, what was the will of the Father, but that Jesus should come into the world and cleanse us from our sins? Чуйте думите на прокажения: „Ако искаш, можеш да ме очистиш“. 2041 Christ answered, “I will,” and straightway health, the effect, followed. Не забелязвайте, че Синът е господар на собствената си воля, а волята на Христос е същата като тази на Отец. Наистина, като се има предвид, че Той е казал, „Всичко, което Отец има, е Мое,” 2042 нищо от сигурността не е изключено, Синът има същата воля, която има Отец. h10 Глава VII. Разрешаването на поставената за разглеждане трудност отново се взема под внимание. Христос наистина и наистина пое върху Себе Си човешка воля и чувства, източникът на всичко, което не беше в съгласие с Неговото Божество, и което следователно трябва да се отнесе към факта, че Той беше едновременно Бог и човек. 52 . There is, therefore, unity of will where there is unity of working; for in God His will issues straightway in actual effect. Но Божията воля е една, а човешката е друга. Further, to show that life is the object of human will, because we fear death, whilst the passion of Christ depended on the Divine Will, that He should suffer for us, the Lord said, when Peter would have detained Him from suffering: “Thou savourest not of the things which be of God, but the things which be of men.” 2043 53 . Моята воля, следователно, Той взе при Себе Си, моята скръб. На доверие го наричам скръб, защото проповядвам Неговия Кръст. Моята е волята, която Той нарече Своя собствена, защото като човек Той понесе скръбта ми, като човек Той говори и затова каза: „Не както аз искам, а както Ти искаш.“ Моя беше скръбта и моя тежестта, с която Той я понесе, защото никой човек не се радва, когато е на път да умре. С мен и за мен Той страда, за мен е тъжен, за мен е тежък. Следователно вместо мен и в мен скърби Той, Който нямаше причина да скърби за Себе Си. 54 . Не Твоите рани, а моите Те нараняват, Господи Исусе; not Thy death, but our weakness, even as the Prophet saith: “For He is afflicted for our sakes” 2044 –and we, Lord, esteemed Thee afflicted, when Thou grievedst not for Thyself, but for me. 55 . И какво чудно, ако Той скърби за всички, Който плака за един? Какво чудно, ако в часа на смъртта Той е тежък за всички, Кой плака, когато трябваше да възкреси Лазар от мъртвите? Then, indeed, He was moved by a loving sister’s tears, for they touched His human heart,–here by secret grief He brought it to pass that, even as His death made an end of death, and His stripes healed our scars, so also His sorrow took away our sorrow. 2045 г 56 . Като човек, следователно, Той се съмнява; като човек Той е изумен. Нито Неговата сила, нито Неговото Божество са удивени, но Неговата душа; Той е удивен от последствията от това, че е поел човешката немощ върху Него. Виждайки тогава, че Той взе върху Себе Си душа, Той взе и чувствата на една душа, 2046 защото Бог не можеше да бъде притеснен или да умре поради това, че е Бог. Накрая Той извика: „Боже Мой, Боже Мой, защо си Ме изоставил?” 2047 Като човек, следователно, Той говори, понасяйки със Себе Си моите ужаси, защото когато сме всред опасности, ние мислим, че сме изоставени от Бог. Като човек, следователно, Той е притеснен, като човек Той плаче, като човек Той е разпнат. 57 . Защото така е казал и апостол Павел: „Защото те разпнаха плътта на Христос“. 2048 И отново апостол Петър казва: „Христос, като пострада по плът“. 2049 Следователно плътта беше тази, която страдаше; Божеството отгоре е защитено от смъртта; на страдание Неговото тяло се поддаде според закона на човешката природа; тогава може ли Божеството да умре, ако душата не може? "Не се страхувайте от тях", каза нашият Господ, "които могат да убият тялото, но не могат да убият душата." 2050 Ако тогава душата не може да бъде убита, как може Божеството? 58 . Когато четем тогава, че Господ на славата е бил разпънат, нека не предполагаме, че Той е бил разпънат като в Неговата слава. 2051 Именно защото Този, Който е Бог, е също и човек, Бог по силата на Своята Божественост и чрез приемане върху Себе Си от плътта, човека Христос Исус, се казва, че Господарят на славата е бил разпнат; защото, притежавайки и двете природи, тоест човешката и божествената, Той претърпя страданието в Своето човешко естество, за да може без разлика Този, Който страдаше, да бъде наречен едновременно Господ на славата и Син човешки, както е писано: „Който слезе от небето“. 2052 г h10 Глава VIII. Христовите думи „Бащата е по-велик от мен“ се обясняват в съответствие с току-що установения принцип. Други подобни поговорки се обясняват по подобен начин. Нашият Господ не може, що се отнася до Неговото Божество, да бъде наречен по-нисш от Отец. 59 . Поради човечността Си, следователно, нашият Господ се усъмни и беше силно притеснен и възкръсна от мъртвите, защото това, което падна, също възкръсва. Отново поради Неговата човечност Той каза тези думи, които нашите противници използват, за да се обърнат злонамерено срещу Него: „Защото Отец е по-велик от мен.“ 2053 г 60 . Но когато в друг пасаж четем: „Излязох от Отца и дойдох на света; пак напускам света и отивам при Отца,” 2054 как отива Той, освен чрез смъртта, и как идва, освен чрез възкръсване? Освен това Той добави, за да покаже, че е говорил относно Своето Възнесение: „Затова ви казах, преди да се сбъдне, за да можете да повярвате, когато се сбъдне.” 2055 Защото Той говореше за страданията и възкресението на Неговото тяло и чрез това възкресение онези, които преди се съмняваха, бяха водени да повярват – защото наистина Бог, Който винаги присъства на всяко място, не преминава от място на място. Както човек отива, така и Сам Той идва. Освен това Той казва на друго място: „Стани, да отидем оттук“. 2056 В това, следователно, Той отива и идва, което е общо за Него и за нас. 61 . Как, наистина, Той може да бъде по-малък Бог, когато е съвършен и истински Бог? И все пак по отношение на Своята човечност Той е по-малък – и все още се чудите, че говорейки в лицето на човек, Той нарече Отец по-голям от Себе Си, когато в лицето на човек Той нарече Себе Си червей, а не човек, казвайки: „Но аз съм червей, а не човек;“ 2057 и отново: „Той беше воден като овца на клане.“ 2058 г 62 . Ако Го обявявате по-малко от Отец в това отношение, аз не мога да го отрека; въпреки това, ако говорим с думите на Писанието, Той не беше роден по-нисш, но „направен по-нисък“, 2059 тоест, направен по-нисш. И как Той беше „направен по-нисък“, освен че „бидейки във формата на Бог, Той не смяташе, че е плячка, че трябва да бъде равен на Бога, но изпразни Себе Си;“ 2060 наистина не се разделя с това, което Той беше, но приема това, което не беше, защото „Той прие формата на слуга“. 2061 63 . Нещо повече, за да можем да знаем, че Той е бил „направен по-нисък," като взе върху Себе Си тяло, Давид показа, че пророкува за човек, казвайки: „Какво е човек, че да го помниш, или човешки син, освен че го посещаваш? Ти си го направил малко по-нисък от ангелите." 2062 И в тълкуването на същия този пасаж апостолът казва: „Защото виждаме Исус, малко по-нисък от ангелите, увенчан със слава и чест, понеже претърпя смърт, за да вкуси смърт за всички, отделно от Бога.“ 2063 64 . Така Божият Син беше поставен по-нисък от не само Отец, но и ангели. И ако обърнете това към Негово безчестие; [Питам] тогава Синът, по отношение на Неговото Божество, по-малко ли е от Неговите ангели, които Му служат и Му служат? По този начин, в целта си да унизите Неговата чест, вие се сблъсквате с богохулството да превъзнасяте природата на ангелите над Божия Син. Но „слугата не е над господаря си“. 2064 Again, angels ministered to Him even after His Incarnation, to the end that you should acknowledge Him to have suffered no loss of majesty by reason of His bodily nature, for God could not submit to any loss of Himself, 2065 whilst that which He has taken of the Virgin neither adds to nor takes away from His divine power. 65 . Следователно Той, притежаващ пълнотата на Божествеността и славата, 2066 не е по-нисш от Неговата Божественост. По-големи и по-малки са различията, присъщи на телесните съществувания; този, който е по-висок, е такъв по отношение на ранг, или качества, или поне възраст. Тези термини губят своето значение, когато започнем да разглеждаме Божиите неща. He is commonly entitled the greater who instructs and informs another, but it is not the case with God’s Wisdom that it has been built up by teaching received from another, forasmuch as Itself hath laid the foundation of all teaching. But how wisely wrote the Apostle: “In order that apart from God He might taste death for all,”–lest we should suppose the Godhead, not the flesh, to have endured that Passion! 66 . If our opponents, then, have found no means to prove [the Father] greater [than the Son], let them not pervert words unto false reports, but seek out their meaning. Затова ги питам, що се отнася до какво смятат Бащата за по-голям? If it is because He is the Father, then [I answer] here we have no question of age or of time–the Father is not distinguished by white hairs, nor the Son by youthfulness–and it is on these conditions that the greater dignity of a father depends. 2067 Но „баща“ и „син“ са имена, едното на родителя, другото на детето – имена, които изглежда се свързват, а не разделят; for dutifulness inspires no loss of personal worth, inasmuch as kinship binds men together, and does not rend them asunder. 67 . If, then, they cannot make the order of nature a support for any questioning, let them now believe the witness [of Scripture]. Сега евангелистът свидетелства, че Синът не е по-нисък [от Отец] поради това, че е Син; nay, he even declares that, in being the Son, He is equal, saying, “For the Jews sought to kill Him for this cause, that not only did He break the Sabbath, but even called God His own Father, making Himself equal to God.” 2068 68 . This is not what the Jews said–it is the Evangelist who testifies that, in calling Himself God’s own Son, He made Himself equal to God, for the Jews are not presented as saying, “For this cause we sought to kill Him;” евангелистът, говорейки за себе си, казва: „Защото юдеите искаха да Го убият по тази причина“. 2069 Moreover, he has discovered the cause, [in saying] that the Jews were stirred with desire to slay Him because, when as God He broke the Sabbath, and also claimed God as His own Father, He ascribed to Himself not only the majesty of divine authority in breaking the Sabbath, but also, in speaking of His Father, the right appertaining to eternal equality. 69 . Най-подходящ беше отговорът, който Божият Син даде на тези евреи, доказвайки, че е Син и равен на Бога. „Каквото и да е сторил Отец, Синът го прави по същия начин“, каза Той. 2070 Следователно Синът има право и е доказано, че е равен на Отца – истинско равенство, което едновременно изключва различието на Божеството и открива, заедно със Сина, също и Отца, на Когото Синът е равен; защото няма равенство там, където има разлика, нито там, където има само една личност, доколкото никой сам по себе си не е равен на себе си. Така евангелистът показа защо е уместно Христос да нарече Себе Си Син Божий, тоест да направи Себе Си равен на Бога. 70 . Затова апостолът, следвайки това откровение, е казал: „Той не смяташе за плячка да бъде равен на Бога”. 2071 .” Защото това, което човек няма, той се стреми да отвлече като плячка. Следователно равенството с Отец, което, като Бог и Господ, Той притежаваше в Своята собствена същност, Той не беше неправомерно заграбен като плячка. Wherefore the Apostle added [the words]: “He took the form of a servant.” Now surely a servant is the opposite of an equal. Равен, следователно, е Синът във формата на Бог, но по-нисш в приемането върху Него на плътта и в Неговите страдания като човек. For how could the same nature be both lower and equal? And how, if [the Son] be inferior, can He do the same things, in like manner, as the Father doeth? How, indeed, can there be sameness of operation with diversity of power? Can the inferior ever work such effects as the greater, or can there be unity of operation where there is diversity of substance? 71 . Admit, therefore, that Christ, as touching His Godhead, cannot be called inferior [to the Father]. 2072 ).” – Хъртър в лок. Canon Mason, в своята Вяра на Евангелието, отбелязва, че докато е съвсем правилно да се говори за „Бог и Неговия Син“ или „Божи Син“, обратният език „Бог и Неговият Отец“, „Божият Отец“ не е правилен. Yet S. Ambrose says, “Dubitat de Patre Deus.” See § 43. Christ speaks to Abraham: “By Myself have I sworn.” 2073 Now the Apostle shows that He Who swears by Himself cannot be lower than any. Така той казва: „Когато Бог възнагради Авраам с обещанието Си, Той се закле в Себе Си, тъй като нямаше друг, който да е по-велик, казвайки: Наистина с благословение ще те благословя и с умножаване ще те умножа“. 2074 Christ had, therefore, none greater, and for that cause sware He by Himself. Нещо повече, правилно е добавил апостолът, „защото човеците се кълнат в по-голям от себе си”, доколкото хората имат по-голям от себе си, а Бог няма такъв. 72 . Otherwise, if our adversaries will understand this passage as referred to the Father, then the rest of the record does not agree with it. Защото Отец не се яви на Авраам, нито Авраам изми нозете на Бог Отец, а нозете на Този, в Когото е образът на човека, който ще бъде. 2075 Moreover, the Son of God saith, “Abraham saw My day, and rejoiced.” 2076 It is He, therefore, Who sware by Himself, [and] Whom Abraham saw. 73 . And how, indeed, hath He any greater than Himself Who is one with the Father in Godhead? 2077 Where there is unity, there is no dissimilarity, whereas between greater and less there is a distinction. Учението, следователно, на примера от Писанието пред нас, по отношение на Отец и Сина, е, че нито Отец е по-велик, нито Синът има нещо над Него, доколкото в Отца и Сина няма разлика в Божеството, което да ги разделя, а едно величие. .” ).“ – Хъртър в лок. Canon Mason, в своята Вяра на Евангелието, отбелязва, че докато е съвсем правилно да се говори за „Бог и Неговия Син“ или „Божи Син“, обратният език „Бог и Неговият Отец“, „Божият Отец“ не е правилен. Въпреки това S. Ambrose казва, „Dubitat de Patre Deus“. Вижте § 43. h10 Глава IX. The objection that the Son, being sent by the Father, is, in that regard at least, inferior, is met by the answer that He was also sent by the Spirit, Who is yet not considered greater than the Son. Освен това, Духът, на свой ред, е изпратен от Отца при Сина, за да може да бъде показано Тяхното единство в действие. It is our duty, therefore, carefully to distinguish what utterances are to be fitly ascribed to Christ as God, and what to be ascribed to Him as man. 74 . Не се страхувам по отношение на това често срещано възражение, че Христос е по-нисш, защото е изпратен. For even if He be inferior, yet this is not so proved; 2078, от друга страна, Неговото равно право на чест е наистина доказано. Тъй като всички почитат Сина, както почитат Отца, 2079 е сигурно, че Синът не е по-нисш, доколкото е изпратен. 75 . Следователно не обръщайте внимание на тесните граници на човешкия език, а на ясното значение на думите и вярвайте на фактите, постигнати. Мислете, че нашият Господ Исус Христос каза в Исая, че е бил изпратен от Духа. 2080 Is the Son, therefore, less than the Spirit because He was sent by the Spirit? Така имате свидетелството, че Синът заявява, че е изпратен от Отца и Неговия Дух. “I am the beginning,” He saith, 2081 “and I live for ever, and My hand hath laid the foundations of the earth, My right hand hath made the heaven to stand abidingly;” 2082 and further on: “I have spoken, and I have called; I have brought him, and have made his way to prosper. Draw ye near to Me, and hear these things: not in secret have I spoken from the beginning. When they were made, I was there: and now hath the Lord and His Spirit sent Me.” 2083 Ето, наистина, Този, Който направи небето и земята, Сам казва, че е изпратен от Господа и Неговия Дух. Виждате тогава, че бедността на езика не отнема от честта на Неговата мисия. Тогава Той е изпратен от Отца; чрез Духа също е изпратен. 76 . And that you may gather that there is no separating difference of majesty, the Son in turn sends the Spirit, even as He Himself hath said: “But when the Comforter is come, whom I will send you from My Father–the Spirit of truth, who cometh forth from My Father.” 2084 That this same Comforter is also to be sent by the Father He has already taught, saying, “But the Comforter, that Holy Spirit, whom the Father will send in My name.” 2085 Behold their unity, inasmuch as whom God the Father sends, the Son sends also, and Whom the Father sends, the Spirit sends also. Else, if the Arians will not admit that the Son was sent, because we read that the Son is the right hand of the Father, then they themselves will confess with respect to the Father, what they deny concerning the Son, unless perchance they discover for themselves either another Father or another Son. 77 . A truce, then, to vain wranglings over words, for the kingdom of God, as it is written, consisteth not in persuasive words, but in power plainly shown forth. Нека обърнем внимание на разграничението на Божеството от плътта. Във всеки говори един и същи Божи Син, тъй като всяка природа присъства в Него; но въпреки че говори едно и също лице, Той не винаги говори по един и същи начин. Вижте в Него ту славата на Бог, ту чувствата на човека. Като Бог Той говори Божиите неща, защото Той е Словото; като човек Той говори нещата на човека, защото Той говори в моята природа. 78 . „Това е живият хляб, слязъл от небето. 2086 Този хляб е Неговата плът, както Той Сам каза: „Този ​​хляб, който ще дам, е Моята плът. 2087 Това е Този, Който слезе от небето, това е Този, Когото Отец освети и изпрати на този свят. Дори самото писмо ни учи, че не Божеството, а плътта се нуждаеше от освещение, тъй като Самият Господ каза: „И Аз освещавам Себе Си за тях,” 2088, за да можете да признаете, че Той е едновременно осветен в плътта за нас и освещава чрез силата на Своята Божественост. 79 . Това е същият, Когото Отец изпрати, но „роден от жена, роден под закона“, 2089, както каза апостолът. Това е Онзи, Който казва: „Духът Господен е върху Мене; затова Той Ме помаза, за да донеса добра вест на бедните, Той Ме изпрати:" 2090 Това е Този, Който казва: „Моето учение не е Мое, а Неговият, Който Ме е изпратил. Ако някой иска да върши Неговата воля, той ще познае за учението дали е от Бог, или говоря от Себе Си." 2091 Доктрината, която е от Бог, тогава е едно нещо; учение, което е от човека, друго; и така, когато евреите, считайки Го за човек, поставиха под съмнение Неговото учение, 2092 и казаха: „Как знае този човек писма, като никога не е учил?“ Исус отговори и каза: „Моето учение не е Мое“, тъй като, преподавайки без елегантност на буквите, Той изглежда не преподава като човек, а по-скоро като Бог, след като не е научил, а е измислил учението Си. 80 . Защото Той е намерил и измислил целия път на дисциплина, както четем по-горе, доколкото за Божия Син е казано: "Този е нашият Бог и никой друг не трябва да се счита в сравнение с Него, Който е намерил целия път на дисциплина. След тези неща Той се видя на земята и разговаряше с човеците." 2093 Как тогава би могъл Той, като божествен, да няма Своя собствена доктрина – Този, Който е намерил целия път на дисциплина, преди да бъде видян на земята? Или с какво е по-нисш Онзи, за Когото е казано: „Никой няма да бъде счетен в сравнение с Него“? Със сигурност Той се счита за несравним, в сравнение с Когото никой друг не може да бъде отчетен – все пак, така че Той не може да бъде отчетен пред Отца. Сега, ако хората предполагат, че се говори за Отец, те няма да избегнат богохулството на Сабелий, приписвайки приемането на човешката природа на Отец. 81 . Нека продължим със следното. „Който говори от себе си, търси собствената си слава.“ 2094 Вижте единството, в което Отец и Син са ясно разкрити. 2095 Този, който говори, не може да не бъде; но това, което Той говори, не може да бъде само от Него, тъй като в Него всичко, което е, естествено произлиза от Отца. 82 . Какво сега е значението на думите „търси собствената си слава“? Тоест, не слава, в която Отец няма участие – защото наистина Словото на Бог е Неговата слава. Отново нашият Господ казва: „за да могат да видят славата Ми“. 2096 Но тази слава на Словото е също слава на Отец, както е писано: „Господ Исус Христос е в славата на Бог Отец.“ 2097 По отношение на Неговото Божество, следователно, Божият Син има Своята собствена слава, така че славата на Отец и Сина е една: Той, следователно, не е по-нисък в блясъка, защото славата е една, нито по-нисък в Божеството, тъй като пълнотата на Божеството е в Христос. 2098 83 . Как тогава, питаш, е писано: „Отче, дойде часът, прослави Сина Си?“ 2099 Този, Който казва тези думи, трябва да бъде прославен, кажете вие. Дотук имате очи да видите; останалата част от Писанието не сте чели, защото тя продължава: „за да може Твоят Син да Те прослави“. Някога Отец има ли нужда от нещо, за да бъде прославен от Сина? h10 Глава X. Възражението, направено на базата на покорството на Сина, е опровергано и е забелязано единството на силата, Божеството и действието в Троицата, покорството на Христос към Неговата майка, спрямо която Той със сигурност не може да бъде наречен по-нисш. 84 . По същия начин нашите противници обикновено затрудняват покорството на Сина, тъй като е писано: „И като се намери на външен вид като човек, Той смири Себе Си и стана послушен дори до смърт“. 2100 Писателят не само ни е казал, че Синът е бил послушен дори до смърт, но също така първо е показал, че Той е човек, за да можем да разберем, че покорството до смърт е част не от Неговото Божество, а от Неговото Въплъщение, чрез което Той е взел върху Себе Си както функциите, така и имената, принадлежащи на нашата природа. 85 . Така ние научихме, че силата на Троицата е една, както ни учат както в, така и след самата Страст: защото Синът страда чрез Своето тяло, което е залогът за това; Светият Дух се излива върху апостолите: в ръцете на Отца духът се предава; освен това Бог е провъзгласен с мощен глас за Отец. Научихме, че има една форма, едно подобие, едно освещение на Отца и на Сина, една дейност, една слава, накрая, едно Божество. 86 . Следователно има само един Бог, защото е писано: „На Господа твоя Бог да се покланяш и само на Него да служиш“. 2101 Един Бог, не в смисъл, че Отец и Синът са една и съща Личност, както потвърждава безбожният Савелий, но доколкото има едно Божество на Отца и Сина и Светия Дух. Но където има едно Божество, има една воля, една цел. 87 . Отново, за да знаеш, че Отец е и Синът е, и че делото на Отца и на Сина е едно, следвайте думите на апостола: „Сега сам Бог, и нашият Отец, и нашият Господ Исус Христос нека насочат нашия път към вас. 2102 И Бащата, и Синът са посочени, но има единство на посоката, 2103 защото единството на силата. Така и на друго място четем: „Сега нека Сам нашият Господ Исус Христос и Бог и Отец, Който ни възлюби и ни даде вечна утеха и добра надежда в благодатта, да утеши и укрепи сърцата ви.“ 2104 Колко съвършено единство ни представя апостолът, дотолкова, че изворът на утеха не е много, а един. Тогава нека съмнението бъде тъпо, или, ако не може да бъде преодоляно от разума, нека мисълта за милостивата доброта на нашия Господ го огъне. 88 . Нека си припомним колко мило се е отнесъл нашият Господ с нас, като ни е научил не само на вяра, но и на обноски. Защото, след като зае мястото Си в човешки образ, Той беше подчинен на Йосиф и Мария. 2105 Тогава дали Той беше по-малък от цялото човечество, защото беше подчинен? Частта на покорността е една, тази на суверенитета е друга, но покорността не изключва суверенитета. В какво тогава Той беше подчинен на закона на Отец? В Неговото тяло, със сигурност, в което Той беше подчинен на майка Си. h10 Глава XI. Целта и лечебните ефекти на Въплъщението. Полезността на вярата, чрез която знаем, че Христос понесе всички немощи заради нас, – Христос, Чието Божество се разкри в Своите страдания; откъдето разбираме, че мисията на Божия Син не е включвала никакво подчинение, от което вярване не трябва да се страхуваме, за да не се хареса на Отца, Който заявява, че е много доволен от Неговия Син. 89 . Нека също да се отнасяме любезно, нека убедим нашите противници в това, което е за тяхна полза, „нека се покланяме и оплакваме пред Господа, нашия Създател“. 2106 Защото ние не бихме съборили, а по-скоро излекували; ние не им устройваме засада, но ги предупреждаваме, както сме длъжни. Любезността често огъва онези, които нито силата, нито аргументите могат да победят. Отново нашият Господ излекува с масло и вино човека, който, слизайки от Йерусалим в Ерихон, попадна сред разбойници; като се отказа да го третира със суровите средства на Закона или строгостта на Пророчеството. 90 . Затова нека дойдат при Него всички, които искат да бъдат изцелени. Нека получат лекарството, което Той свали от Своя Отец и направи на небето, приготвяйки го от соковете на онези небесни плодове, които не увяхват. Това не е земен растеж, тъй като природата никъде не притежава това съединение. С чудна цел Той взе нашата плът, за да може да покаже, че законът на плътта е бил подчинен на закона на ума. Той беше въплътен, за да може Той, Учителят на хората, да победи като човек. 91 . Каква полза щеше да има за мен, ако Той, като Бог, оголи ръката на Своята сила и само показа Своето Божество непокътнато? Защо Той трябва да вземе човешко естество върху Себе Си, но да позволи да бъде изкушен в условията на моята природа и моята слабост? Беше правилно Той да бъде изкушен, да страда с мен, за да мога да знам как да победя, когато съм изкушен, как да избягам, когато съм силно притиснат. Той победи със силата на въздържанието, на презрението към богатството, на вярата; Той потъпка амбицията, избяга от невъздържаността, заповяда безхаберието да бъде далеч от Него. 92 . Това лекарство Петър видя и остави мрежите Си, тоест инструментите и сигурността на печалбата, отказвайки се от похотта на плътта като спукан кораб, който приема трюма, така да се каже, от многобройни страсти. Наистина мощно лекарство, което не само премахна белега от стара рана, но дори отряза корена и източника на страст. О, вяра, по-богата от всички съкровища; О, превъзходно лекарство, изцеляващо нашите рани и грехове! 93 . Нека се замислим за изгодността на правилното вярване. За мен е полезно да знам, че заради мен Христос понесе моите немощи, подчинен на чувствата на моето тяло, че за мен, тоест за всеки човек, Той беше направен грях и проклятие, 2107 че за мен и в мен Той беше смирен и подчинен, че за мен Той е Агнето, Лозата, Канарата, 2108 Слугата, Синът на слугинята, 2109 без да знае деня на съд, заради мен, непознаващ деня и часа. 2110 94 . Защото как би могъл Този, Който е направил дни и времена, да не знае деня? Как би могъл Онзи да не знае деня, Който е обявил както идващия сезон на Страшния съд, така и причината? 2111 Следователно проклятие, Той беше направен не по отношение на Неговата Божественост, а на Неговата плът; защото е писано: "Проклет всеки, който виси на дърво." 2112 Във и след плътта, следователно, Той висеше и поради тази причина Този, Който понесе нашите проклятия, стана проклятие. 2113 Той плака, за да не плачеш ти, човече, дълго. Той понесе обида, за да не скърбиш за лошото, което ти е сторено. 2114 95 . Славно лекарство – да имаш утеха от Христос! Защото Той понесе тези неща с превъзходно търпение заради нас – и ние не можем да ги понесем с общо търпение за славата на Неговото име! Кой може да не се научи да прощава, когато е нападнат, виждайки, че Христос, дори на Кръста, се е молил – да, за онези, които са Го преследвали? Не виждате ли, че тези слабости, както желаете да ги наричате, на Христос са вашата сила? 2115 Защо да Го разпитваме относно лекарствата за нас? Неговите сълзи ни измиват, Неговият плач ни очиства – и поне в това съмнение има сила, че ако започнеш да се съмняваш, ще се отчаеш. Колкото по-голяма е обидата, толкова по-голяма е дължимата благодарност. 96 . Дори в самия час на подигравки и обиди, признайте Неговото Божество. Той висеше на Кръста и всички елементи Му отдаваха почит. 2116 Слънцето оттегли лъчите си, дневната светлина изчезна, тъмнината се спусна и покри земята, земята потрепери; но Този, Който висеше там, не потрепери. Какво предвещаваха тези знамения, ако не благоговение пред Създателя? Това, че Той виси на Кръста – това, ти, арианино, гледаш на това; че Той дава Божието царство – това не го зачиташ. Че е вкусил смъртта, четеш, но че е поканил и разбойника в рая, 2117 ти не обръщаш внимание на това. Гледаш жените, плачещи до гроба, но не и ангелите, които бдят до него. 2118 Това, което Той каза, ти четеш; това, което Той направи, ти не четеш. Казваш, че Господ е казал на ханаанската жена: „Не съм изпратен, но при изгубените овце от дома на Израел,” 2119 не казваш, че Той е направил това, което е бил умолен от нея да направи. 97 . С това трябва да разберете, че Неговото „изпращане“ не означава, че Той е бил принуден, по заповед на друг, а че е действал по свободна воля, според собствената Си преценка, в противен случай вие Го обвинявате, че презира Своя Отец. Защото, ако, според твоето обяснение, Христос беше дошъл в Еврейството, като изпълняващ заповедите на Отец, за да облекчи жителите на Еврейството, и никой освен това, и все пак преди това да бъде извършено, да освободи дъщерята на ханаанката от нейното оплакване, със сигурност Той беше не само изпълнител на инструкциите на друг, но беше свободен да упражнява собствената Си преценка. Но там, където има свобода да се действа по собствено желание, не може да се нарушават условията на мисията. 98 . Не се страхувайте, че постъпката на Сина не е угодна на Отца, като виждате, че Самият Син казва: „Всичко, което е Неговото благоволение, Аз го върша винаги“ и „Делата, които Аз върша, Той Сам върши“. 2120 Как тогава би могъл Отец да бъде недоволен от това, което Самият Той направи чрез Сина? Защото това е един Бог, Който, както е писано, „оправда обрязването чрез вяра и необрязването чрез вяра“. 2121 99 . Прочетете всички Писания, отбележете всички прилежно, тогава ще откриете, че Христос така се е проявил, че Бог може да бъде разпознат в човека. Не разбирайте злонамерено ликуването на Сина в Отец, когато чуете Отец да заявява Своето удоволствие в Сина. h10 Глава XII. Дали католиците или арианите избират по-добрия път, за да се уверят в благоволението на Христос като техен Съдия? Възражение, основано на Пс. cx. 1 се отстранява, като се показва, че когато Синът е поканен от Отец да седне от дясната Му страна, няма намерение да се означава никакво подчинение – нито пък някакво предпочитание, тъй като Синът седи от дясната страна на Отец. Истината за Троицата на Личностите в Бога и за Единството на тяхната природа се доказва чрез ангелския Трисвет. 100 . Но ако нашите противници не могат да бъдат обърнати с доброта, нека ги призовем пред Съдията. Тогава при кой съдия да отидем? Със сигурност на Този, Който има Присъдата. Тогава към Отца? Не, но „Отец не съди никого, защото Той е дал целия съд на Сина“. 2122 Той е дал, тоест, не като щедро, а в акта на пораждане. Вижте тогава колко не желаеше Той да опозорите Сина Му – дори така, че Той Го даде да бъде ваш Съдия. 101 . Нека да видим тогава преди съда кой има по-добра причина, ти или аз? Със сигурност грижата на благоразумната страна по делото е първо да спечели благосклонното отношение на съдията. Ти почиташ човека, не почиташ ли Бога? Кое от двете, питам аз, печели благоразположението на магистрата – уважение или презрение? Да предположим, че греша – както със сигурност не съм: Христос не е доволен от оказаната Му чест? Всички ние сме грешници – кой тогава ще заслужи прошка, този, който се покланя, или този, който проявява наглост? 102 . Ако разсъждението не те трогне, поне нека ясният аспект на преценката те трогне! Вдигни очите си към Съдията, виж Кой е седнал, с кого е седнал и къде. Христос седи от дясната страна на Отца. Ако с очите си не можеш да видиш това, чуй думите на пророка: „Рече Господ на моя Господ: Седни от дясната Ми страна. 2123 Следователно Синът седи отдясно на Отца. Кажи ми сега ти, който смяташ, че Божиите неща трябва да се съдят от нещата на този свят – кажи дали мислиш, че Този, Който седи отдясно, е по-нисък? Има ли някакво безчестие за Отец, че Той седи от лявата страна на Сина? Бащата почита Сина, а ти го правиш обида! Бащата би искал тази покана да бъде знак за любов и уважение, а вие бихте я превърнали в заповед на господаря! Христос възкръсна от мъртвите и седи отдясно на Бога. 103 . „Но“, възразявате вие, „Отец каза.“ Добре, чуйте сега пасаж, където Отец не говори, а Синът пророкува: „Оттук нататък ще видите Човешкия Син да седи отдясно на силата.“ 2124 Това Той каза по отношение на вземането обратно при Себе Си на Неговото тяло – на Него 2125 Отец каза: „Седни от дясната Ми страна.” Ако наистина питате за вечното обиталище на Божеството, Той каза - когато Пилат Го попита дали е Царят на евреите - "За това съм роден." 2126 ,” “тук;” sc. „от дясната страна на Бог“. И така наистина апостолът показва, че е добре за нас да вярваме, че Христос седи от дясната страна на Бог не по заповед, нито поради някаква благодат, а като най-възлюбения Божий Син. Защото за вас е писано: „Търсете това, което е горе, където е Христос, седнал отдясно на Бога; вкусете нещата, които са горе.” 2127 Това е да вкусиш нещата, които са горе – да вярваш, че Христос, когато седи, не се подчинява като човек, който получава заповед, а е почитан като възлюбения Син. Следователно по отношение на Христовото Тяло Отец казва: „Седни от дясната Ми страна, докато положа Твоите врагове за Твое подножие“. 104 . Ако отново се опитате да изопачите смисъла на тези думи, „Ще положа враговете Ти в Твое подножие“, отговарям, че Отец също довежда на Сина такива, каквито Синът издига и съживява. Защото „Никой – казва Христос – не може да дойде при Мене, освен Отец, Който Ме е пратил, да го привлече и Аз ще го възкреся в последния ден“. 2128 И вие казвате, че Божият Син е подчинен поради слабост – Синът, при Когото Отец довежда хората, за да ги възкреси в последния ден. Изглежда ли това във вашите очи като подчинение, моля ви, където царството е приготвено за Отца и Отец го носи на Сина и няма място за изкривяване на думите, тъй като Синът дава царството на Отца и никой не е предпочетен пред Него? 2129 Защото доколкото Отец въздава на Сина и Синът, отново, на Отца, тук има ясни доказателства за любов и внимание: като се има предвид, че Те въздават така, Единият на Другия, че нито Този, Който получава, получава като че ли това, което е било чуждо, нито Този, Който връща, губи. 105 . Нещо повече, седенето отдясно не е предпочитание, нито това отляво предвещава безчестие, тъй като няма степени в Божеството, Което не е ограничено от ограничения на пространството или времето, които са мерките и тежестите на нашите слаби човешки умове. Няма разлика в любовта, нищо, което да разделя Единството. 106 . Но защо да бродим толкова надалеч? Ти си огледал всичко около себе си, ти си видял Съдията, ти си забелязал ангелите, които Го възвестяват. Те хвалят, а ти Го хулиш! Господства и сили падат пред Него – ти говориш зло за Името Му! Всички Негови светии Го обожават, но Божият Син не го обожава, нито Светия Дух. Серафимите казват: "Свят, Свят, Свят!" 2130 107 . Какво означава това трикратно изказване със същото име „Свят“? Ако се повтори три пъти, защо е само един акт на хваление? Ако едно действие на похвала, защо трикратно повторение? Защо е трикратното повторение, освен ако Отец и Синът и Светият Дух са едно в святостта? Серафимът изрече името нито веднъж, за да не изключи Сина; не два пъти, за да не отмине Светия Дух; не четири пъти, за да не съедини сътворените същества [във прослава на Създателя]. Освен това, за да покаже, че Божеството на Троицата е Едно, той, след тройното „Свят“, добави в единствено число „Господ Бог на Саваот“. Свят, следователно, е Отец, свят е Синът, свят е също и Божият Дух, и следователно Троицата се обожава, но не се покланя и се хвали, но не се възхвалява. Що се отнася до мен, по-скоро ще вярвам като серафимите и ще се прекланям според маниера на всички началства и сили на небето. ”, „тук;” sc. „от дясната страна на Бог“. h10 Глава XIII. Нечестивите и непочтени мнения, поддържани от ариани, сабелиани и манихейци по отношение на техния Съдия, са скоро опровергани. Като се излагат упреците на Христос по отношение на останалите Негови противници, св. Амвросий изразява надежда за по-мека присъда за себе си. 108 . Тогава нека да продължим с вашите обвинения и да видим как печелите благоразположението на вашия Съдия. Говори сега, говори, казвам, и Му кажи: „Смятам Те, Христе, за различен от Твоя Отец;“ и Той ще отговори: „Отбележете, ако можете, отбележете, казвам, и Ми кажете в какво смятате, че съм несъгласен.” 109 . Кажете отново: „Смятам, че си сътворено същество;“ и Христос ще отговори: „Ако свидетелството на двама души е вярно, не трябваше ли да повярваш и на Мен, и на Отца Ми, Който Ме нарече Свой Син?” 110 . Тогава ще кажеш: „Отричам Твоята [съвършена] доброта;“ и Той ще отговори: „Нека ти бъде според вярата ти; така че няма да бъда добър с теб. 111 . „Не твърдя, че Ти си Всемогъщ;“ и Той ще отговори на свой ред: „Тогава не мога да ти простя греховете ти.” 112 . „Ти си субектно същество.“ На което Той ще отговори: „Защо тогава търсиш свобода и прошка от Онзи, Когото смяташ за подчинен като роб?“ 113 . Виждам, че обвинението ти спира тук. Не ви настоявам, тъй като аз самият знам собствените си грехове. Съжалявам, че не прощавате, защото аз самият бих получил снизхождение, но щях да знам целта на вашите молитви. Вижте тогава, докато рецитирам пред Съдията вашите желания. Не предавам вашите грехове, но вижте вашите молитви и желания, изложени в техния ред. 114 . Затова говорете тези желания, които всички еднакво биха им изпълнили. „Господи, направи ме по Божия образ.“ Накъде ще отговори Той: “В какъв образ? Образът, който ти отрече?” 115 . "Направи ме неподкупен." Със сигурност Неговият отговор ще бъде: „Как мога да те направя нетленен, аз, когото ти наричаш сътворено същество, и така бих се представил за тленен? Мъртвите ще възкръснат пречистени от тлението – тленен ли наричаш Този, Когото виждаш като Бог?“ 116 . "Бъди добър с мен." "Защо питаш това, което си отказал [на Мен]? Бих искал да си добър и казах "Бъдете свети, защото Аз съм свят," 2131 и се решихте да отричате, че съм добър? Тогава търсите ли опрощение на греховете? Не, никой не може да прости грехове, освен Бог. 2132 Виждайки тогава, че за теб аз не съм истинският и единствен Бог, по никакъв начин не мога да ти простя греховете ти.” 117 . Така нека говорят последователите на Арий и Фотин. „Отричам Твоето Божество.“ На когото Господ ще отговори: „„Глупавият каза в сърцето си: Няма Бог“ 2133 За кого, мислите, се казва това? – За евреин или езичник, или за дявола. Който и да е той, за когото се казва, о, ученико на Фотин, той е по-поносим, който мълчеше; 2134 ти, въпреки това, се осмели да издигнеш гласа си да го изречеш, за да се окажеш по-глупав от глупака. Ти отричаш Моето Божество, докато Аз казах: „Вие сте богове и всички сте деца на Всевишния?“ 2135 И ти отричаш Него да бъде Бог, Чиито божествени дела виждаш около себе си. 118 . Нека сабелианецът говори на свой ред. „Смятам Те, от Себе Си, едновременно за Отец и Син и Свети Дух.“ На когото Господ: "Ти не чуваш нито Отца, нито Сина. Има ли някакво съмнение по този въпрос? Самото Писание те учи, че Отец е Този, Който предава съда, и Синът, Който съди. 2136 Ти не си чул думите Ми: "Не съм сам, но Аз и Отец, Който Ме е изпратил." 2137 119 . Сега нека манихеецът си каже думата. „Смятам, че дяволът е създателят на нашата плът.“ Господ ще му отговори: "Тогава какво правиш в небесните места? Отиди, иди по пътя си при своя създател. Моята воля е те да бъдат с Мен, които Моят Отец ми даде." 2138 Ти, манихеец, смяташ себе си за създание на дявола; тогава побързай към неговото жилище, мястото на огъня и жупела, където огънят това не се угасва, за да не би наказанието да има край.” 120 . Оставям настрана други еретични - не лица, а знамения. Каква присъда ги чака, каква ще бъде присъдата им? На всичко това Той наистина ще отговори по-скоро в скръб, отколкото в гняв: "О, народе Мой, какво ти направих, с което те огорчих? Не те ли изведох от Египет и не те изведох от дома на робството на свобода?" 2139 121 . Но не е достатъчно да ни изведе от Египет на свобода и да ни спаси от дома на робството: по-голямо благо от това, Ти си дал Себе Си за нас. Ще кажеш тогава: "Не понесох ли всичките ти страдания? 2140 Не дадох ли Тялото Си за теб? Не потърсих ли смърт, която нямаше част от Божеството Ми, но беше необходима за твоето изкупление? Това ли са благодарностите, които трябва да получа? Това ли е спечелила Кръвта Ми, точно както казах в миналото чрез устата на пророка: "Каква полза има от Кръвта Ми, за това, че Аз 2141 Това ли е печалбата, че трябва нечестиво да се отречеш от Мен – ти, заради когото понесох тези неща?” 122 . Що се отнася до мен, Господи Исусе, въпреки че съзнавам в себе си голям грях, все пак ще кажа: "Не съм Те отрекъл; Ти можеш да простиш немощта на моята плът. Прегрешението си изповядвам; грехът си не отричам. 2142 Ако искаш, можеш да ме очистиш. 2143 За тази дума прокаженият получи молбата си. Не влизай, моля те, в съд с Твоя слуга 2144 Моля, не за да съдиш, а за да простиш. h10 Глава XIV. Излага се присъдата на съдията, разглеждат се контражалбите на опонентите и се доказва окончателността на присъдата, която не подлежи на обжалване. 123 . Каква присъда очакваме от Христос? Това знам ли. Казвам ли, каква присъда ще даде Той? Не, Той вече е произнесъл присъда. Имаме го в ръцете си. "Нека всички", казва Той, "почитат Сина, както почитат Отца. Който не почита Сина, не почита и Отца, Който Го е изпратил." 2145 124 . Ако присъдата не ви харесва, обжалвайте пред Отца, отменете присъдата, която Отецът е дал. Кажете, че Той има Син, който не прилича на Него. Той ще отговори: „Тогава излъгах Аз, Който казах на Сина: „Да създадем човека по Наш образ и подобие.“ 2146 125 . Кажете на Отца, че Той е създал Сина, и Той ще отговори: „Защо тогава си се покланял на Онзи, Когото си смятал за сътворено същество?“ 126 . Кажете Му, че е родил Син, Който е по-нисш от Себе Си, и Той ще отговори: „Сравнете ни и нека да видим“. 127 . Кажете Му, че не дължите доверие на Сина, на което Той ще отговори: „Не ти ли казах: „Този ​​е Моят възлюбен Син, в Когото е Моето благоволение; Него слушайте“?“ 2147 Какво означават тези думи „чуйте Го,” ако не „Слушайте Го, когато казва: „Всичко, което Отец има, е Мое”? 2148 Това чуха апостолите, както е писано: „И те паднаха на лицата си и се уплашиха много.“ 2149 Ако онези, които са Го изповядали, паднат на земята, какво ще направят онези, които са се отрекли от Него? Но Исус положи ръката Си върху апостолите Си и ги вдигна – Той ще ви позволи да лежите ничком, за да не видите славата, която сте отрекли. 128 . Нека тогава да погледнем към това, тъй като когото Синът осъжда, Отец също го осъжда и затова нека почитаме Сина, така както почитаме Отца, така че чрез Сина да можем да дойдем при Отца. h10 Глава XV. Свети Амвросий отхвърля всяка възхвала на собствените си заслуги: във всеки случай вярата е достатъчно защитена от авторитетната подкрепа на Светото писание, за чийто глас арианите, упорити като евреите, са глухи. Той се моли те да бъдат подтикнати да обичат истината; междувременно те трябва да се избягват като еретици и врагове на Христос. 129 . Тези аргументи, Ваше Величество, изложих накратко и накратко, грубо, а не под някаква форма на пълно обяснение и точен ред. Ако наистина арианите ги смятат за несъвършени и незавършени, аз наистина признавам, че те едва ли са дори започнати; ако смятат, че има още нещо, което трябва да бъде представено, допускам, че има почти всичко; тъй като докато невярващите имат крайна нужда от аргументи, верните имат достатъчно и излишни. Наистина, единственото признание на Петър беше в изобилие, за да оправдае вярата в Христос: „Ти си Христос, Синът на живия Бог;“ 2150, тъй като е достатъчно да познаваме Неговото Божествено Поколение, без разделение или умаляване, което не е нито производно, нито творение. 2151 или принцип, който е достатъчен за нас. „Как“ трябва да изчакаме да ни бъде разкрито оттук нататък, ако някога успеем да го получим. 130 . Това наистина е заявено в книгите на Светото писание, всички и все още се съмнява от невярващите: „Защото, както е писано, „сърцето на този народ загрубя и с ушите си чуха притъпено, и помрачиха очите си, за да не видят с очите си, да чуят с ушите си и да разберат в сърцето си.“ 2152 Защото, подобно на евреите, обичаят на арианите е да запушват ушите си или да вдигат шум толкова често, колкото се чува Словото на спасението. 131 . И какво чудно, ако невярващите се съмняват в човешкото слово, когато отказват да повярват в Божието Слово? Божият Син, както ще го намерите в Евангелието, каза: „Отче, прослави Името Си” и от небето се чу гласът на Отца, който казваше: „И прославих, и пак ще прославя”. 2153 Невярващите чуха тези думи, но не повярваха. Синът проговори, Отец отговори и евреите казаха: „Гръмотевица Му отговори;“ други казаха: "Един ангел Му говори." 2154 132 . Павел, освен това, както е писано в Деянията на апостолите, 2155, когато чрез Гласа на Христос той получи призива на благодатта, няколко другари, пътуващи с него едновременно, единствен каза, че е чул Гласа на Христос. Така, Ваше свещено Величество, този, който вярва, чува – и той чува, за да може да повярва, докато този, който не вярва, не чува, не, той няма, той не може да чуе, за да не повярва! 133 . Що се отнася до мен, наистина бих искал те да имат воля да чуят, да могат да повярват – да чуят с истинска любов и кротост, като хора, които търсят това, което е истина, и не атакуват всяка истина. Защото е писано, че ние не обръщаме внимание на "безкрайни басни и родословия, които по-скоро повдигат спорове, отколкото изтъкват благочестивото назидание, което е във вярата. Но целта на обвинението е любов от чисто сърце, чиста съвест и нелицемерна вяра, откъдето някои са се заблудили и са се поддали на празно бърборене, желаейки да бъдат учители на закона, без да разбират нито думите, които казват, нито нещата, които се съдържат в тях те говорят с увереност.“ 2156 На друго място същият апостол казва: „Но глупавите и невежи въпроси избягвай.” 2157 134 . Такива хора, които сеят спорове – сиреч еретици – Апостолът ни заповядва да оставим на мира. За тях той казва на друго място, че „някои ще се отклонят от вярата, като се вслушват в измамни духове и бесовски учения“. 2158 135 . Йоан по същия начин казва, че еретиците са антихристи 2159, като ясно отбелязва арианите. Защото тази (арианска) ерес започна да бъде след всички други ереси и събра отровите на всички. Както е писано за Антихриста, че „той отвори устата си за богохулство срещу Бога, за да хули Неговото име и да воюва с Неговите светии“, 2160 така и те позорят Божия Син и Неговите мъченици не са пощадени. Нещо повече, това, което Антихристът вероятно няма да направи, те са фалшифицирали свещените писания. И така този, който казва, че Исус не е Христос, същият е Антихрист; който отрича Спасителя на света, отрича Исус; който отрича Сина, отрича и Отца, защото е писано; „Всеки, който се отрича от Сина, се отрича и от Отца.” 2161 , или принцип, който е достатъчен за нас. „Как“ трябва да изчакаме да ни бъде разкрито оттук нататък, ако някога успеем да го получим. h10 Глава XVI. Свети Амвросий уверява Грациан в победата, заявявайки, че тя е била предсказана в пророчествата на Езекиил. Тази надежда се крепи още повече върху благочестието на императора, тъй като предишните бедствия бяха наказанието на източната ерес. 2162 г. в Хадрианопол и нещастната смърт на император Валент, който се укрива в колиба, която е обкръжена и обстрелвана от готите, като императорът загива в пламъците. Това обръщане се разглежда от ортодоксалните като осъждане на арианството на Валент и други на високи позиции. Книгата завършва с молитва към Бог, че Той сега ще покаже милостта Си и ще спаси армията, земята и суверена на верните. 136 . Не трябва повече да задържам Ваше Величество в този сезон на подготовка за война и постигане на победа над варварите. Вървете напред, защитени, наистина, под щита на вярата и препасани с меча на Духа; вървете напред към победата, обещана от старо време и предсказана в оракули, дадени от Бог. 137 . Защото Езекиил, в онези далечни дни, вече пророкува изчезването на нашия народ и готските войни, като казва: „Пророкувай, прочее, Сине човешки, и кажи: О, Гог, така казва Господ–Няма ли в онзи ден, когато Моят народ Израел ще бъде установен да живее в мир, станете и излезте от мястото си, от далечния север, и много народи с теб, всички ездачи на коне, голямо и силно събрание и храбростта на много войски? 2163 138 . Този Гог е готът, чието идване вече видяхме и над когото е обещана победа в идните дни, според словото на Господ: "И ще ги ограбят, които са били техни опустошители, и ще ги ограбят, които са отнели стоката им за плячка, казва Господ. И в онзи ден ще дам на Гог" - тоест на готите - "място, което е известно за Израел и висока гробница на много мъже, на хора, които са си проправили път към морето, и тя ще обхване и ще затвори устието на долината, и там [домът на Израел] ще събори Гог и цялото му множество, и това ще се нарече долината на множеството на Гог: и домът на Израел ще ги победи, за да може земята да се очисти.” 2164 139 . Освен това не можем да се съмняваме, Ваше свето величество, че ние, които сме предприели състезанието с чуждо неверие, ще се радваме на помощта на католическата вяра, която е силна във вас. Очевидно наистина причината за Божия гняв вече е изявена, така че вярата в Римската империя първо е била съборена, където вярата в Бог е отстъпила. 2165 140 . Нямам никакво желание да разказвам за смъртта, изтезанията и заточенията на изповедници, службите на вярващите, превърнати в подаръци за предателите. 2166 Не сме ли чували от цялата граница – от Тракия и през Дакия по реката, Мезия и цяла Валерия на Паноните – смесена суматоха от богохулници, които проповядват, и варвари, които нахлуват? Каква печалба могат да ни донесат толкова кръвожадни съседи или как може Римската държава да бъде в безопасност с такива защитници? 2167 141 . Достатъчно, да, повече от достатъчно, Всемогъщи Боже, сега сме изкупили смъртта на изповедници, прогонването на свещеници и вината на нечестието, което е толкова невероятно, чрез нашата собствена кръв, нашето собствено прогонване – достатъчно ясно е, че тези, които са пречупили вярата, не могат да бъдат в безопасност. Обърни се отново, Господи, и издигни знамената на Твоята вяра. 142 . Няма военни орли, няма полет на птици, 2168, който е съставен от двете първи букви на Името Χριστός. тук води фургона на нашата армия, но Твоето Име, Господи Исусе, и Твоето поклонение. Това не е земя на невярващи, а земя, чийто обичай е да изпраща изповедници – Италия; Италия, често изкушавана, но никога отвличана; Италия, която Ваше Величество отдавна е защитавала, а сега отново спасява от варварите. Без колебание в нашия император, но твърда вяра. 143 . Покажи сега ясен знак на Твоето Величество, че онзи, който вярва, че си истинският Господ на Войнствата и Командир на небесните армии; онзи, който вярва, че Ти си истинската Сила и Мъдрост на Бог, нито същество от времето, нито от сътворението, но дори както е писано, вечната Сила и Божественост на Бог, 2169 може, поддържан от помощта на твоя Върховен Могъщ, да спечели наградата на победата за своята Вяра. , в Хадрианопол, и нещастната смърт на император Валент, който намерил убежище в колиба, която била обкръжена и обстреляна от готите, като императорът загинал в пламъците. Това обръщане се разглежда от ортодоксалните като осъждане на арианството на Валент и други на високи позиции. което е съставено от двете първи букви на Името Χριστός. h10 Глава I. Излагане на причините, поради които въпросите, разгледани накратко в първите две, са разгледани по-подробно в следващите три книги. Защита на използването на басни, която се подкрепя от примера на Светото писание, където се намират различни фигури от поетична басня, по-специално сирените, които са фигури на чувствени удоволствия и които християните трябва да бъдат научени да избягват, чрез думите на Павел и делата на Христос. 1 . Доколкото ваше най-милостиво величество ми беше заповядал да напиша за ваше собствено обучение някакъв трактат относно вярата и вие ме призовахте при себе си и насърчихте страхливостта ми, аз, като един в навечерието на битката, 2170 съставих само две книги, за да посоча някои пътища и пътища, по които нашата вяра напредва. 2 . Виждайки обаче, че някои злонамерени умове, склонни да сеят спорове, все още не са изчерпали силата на нападенията си, докато благочестивата тревога на Ваше милостиво Величество ме призовава към по-нататъшни усилия, доколкото желаете да опитате в повече неща този, когото сте доказали в няколко, аз съм решен да се занимавам малко по-конкретно с въпросите, които вече разгледах с няколко думи, за да не би да бъде Мисля, че не съм изложил тези предложения тихо и уверено, но че, след като съм ги твърдял, съм се съмнявал и така съм изоставил защитата им. 3 . Отново, като видяхме, че говорихме за Хидра и Сцила (I. VI. 46) и ги привлякохме за сравнение, за да покажем как трябва да се пазим, независимо дали от постоянно подновяващите се издънки на изневярата, или от зловещите корабокрушения, направени на нейните плитчини, ако някой смята, че подобни разкрасявания на спор, заимствани от романите на поетите, са незаконно и поради липса на възможност да говори зло за вярата ми, атакува нещо на езика ми, тогава му кажете, че не само фрази, но цели стихове от поезия са вплетени в текста на Светото писание. 4 . Откъде, например, идва този стих, „Ние наистина сме Неговото потомство,” 2171 от който Павел, чрез пророчески опит, 2172 научен, използва? Курсът на пророческата реч не избягва нито Гигантите 2173, нито Долината на титаните 2174, а Исая говори за сирените и дъщерите на щраусите. 2175 ” и „ἐχῖνοι” (онокентаври и таралежи), „сирените” (σειρῆνες) идват в стих 21b, в комбинация с „демони” (δαιμόνια). Вулгата има в 22 „ ululæ ” (крещящи сови) и „сирени, ” с „ struthiones ” (щрауси) и „ pilosi ” (космати мъже) в 21b. A.V. има в 22 „диви зверове от островите” и „дракони”; в 21b, „сови“ (марк. „щрауси“, на иврит означаващи „дъщери на совата“) и „сатири“. Р.В. в 22 „вълци“ и „чакали“; в 21b, "щрауси" и "сатири" (марк. "козли"). След това „сирените“ изглеждат като чакали – въпреки че е трудно да се намери основата за сравнението – „дъщерите на врабчетата“ са щрауси (гръцкото име за което означава буквално „врабче-камила“). Еремия също е пророкувал за Вавилон, че дъщерите на сирените ще живеят в него, 2176 г.” вулг. “struthiones;” A.V. „сови“. За сирените вижте Одисея, XII. 39–54, 165–200. за да покаже, че примките на Вавилон, т.е. на вълнението на този свят, трябва да бъдат оприличени на истории за старовременна похот, която сякаш на скалистите брегове на този живот пее някаква мелодична песен, но в същото време смъртоносна, за да улови душите на младостта – за която самият гръцки поет ни казва, че мъдрият човек се е измъкнал, като е бил вързан, така да се каже, във веригите на собствените си благоразумие. 2177 Толкова трудно нещо, преди идването на Христос, беше уважавано, дори за по-силните, да се спасят от измамните представления и примамките на удоволствието. 5. Но ако поетът прецени, че съблазънта на светските удоволствия и позволението са разрушителни за човешките умове и сигурна причина за корабокрушение, какво трябва да мислим ние, за които е писано: „Не обучавайте плътта в похот”? 2178 И отново: „Аз наказвам тялото си и го подчинявам, за да не би, докато проповядвам на другите, самият аз да стана корабокрушенец.“ 2179 6. Наистина, Христос спечели спасение за нас, не чрез лукс, а чрез пост. Нещо повече, Той постеше не за да получи благоволение за Себе Си, а за да ни поучи. Той все още не гладуваше, защото беше победен от слабостта на тялото, но чрез Своя глад Той доказа, че наистина е взел върху Себе Си тяло; така че Той може да ни научи, че е взел не само нашето тяло, но и слабостите на това тяло, точно както е писано: „Наистина Той взе нашите немощи и понесе нашите болести“. 2180 " и "ἐχῖνοι" (онокентаври и таралежи), "сирените" (σειρῆνες) идват в стих 21b, в комбинация с "демони" (δαιμόνια). Вулгата има в 22 " ululæ " (крещящи сови) и " сирени " със " struthiones ” (щрауси) и „ pilosi ” (космати мъже) в 21b. A.V. има в 22 „диви зверове от островите” и „дракони;” в 21b, „сови“ (марк. „щрауси“, на иврит означаващи „дъщери на совата“) и „сатири“. Р.В. в 22 „вълци“ и „чакали“; в 21b, "щрауси" и "сатири" (марк. "козли"). След това „сирените“ изглеждат като чакали – въпреки че е трудно да се намери основата за сравнението – „дъщерите на врабчетата“ са щрауси (гръцкото име за което означава буквално „врабче-камила“). ;” вулг. “struthiones;” A.V. „сови“. За сирените вижте Одисея, XII. 39–54, 165–200. h10 Глава II. Инцидентите, засягащи правилно тялото, което Христос взе върху себе си заради нас, не трябва да се отчитат пред Неговото Божество, по отношение на което Той е Всевишният. Да се ​​отрече, което означава, че Отец е бил въплътен. Когато четем, че Бог е един и че няма друг освен Него, или че само Той има безсмъртие, това трябва да се разбира като вярно и за Христос, не само за да се избегне гореспоменатата греховна ерес (патрипасианизъм), но и защото дейността на Отец и Сина е обявена за една и съща. 7. Следователно това, че Той гладуваше, беше телесна слабост, тоест наша слабост; когато Той плачеше и беше наскърбен дори до смърт, това беше от нашата природа. Защо да приписваме свойствата и инцидентите на нашата природа на Божеството? Това, че Той дори, както ни се казва, е „направен“, е свойство на тялото. Така наистина четем: „Сион, нашата майка ще каже: „Той е човек“ и в нея Той стана човек и Самият Всевишен положи основите й.“ 2181 „Той беше направен човек“, отбележете, а не „Той беше направен Бог“. 2182 8 . Но какво е Този, Който е едновременно Всевишният и човек, какво освен „Посредникът между Бога и хората, човекът Христос Исус, Който предаде Себе Си като откуп за нас“? 2183 Това място наистина се отнася правилно за Неговото Въплъщение, тъй като нашето изкупление беше извършено чрез Неговата Кръв, нашето прощение идва чрез Неговата сила, животът ни е осигурен чрез Неговата благодат. Той дава като Всевишен, Той се моли като човек. Единият е службата на Създателя, другият на Изкупителя. Нека дарбите са толкова различни, колкото могат, но Дарителят е един, защото беше подходящо 2184 нашият Създател да бъде наш Изкупител. 9. Кой наистина може да отрече, че имаме ясни доказателства, че Христос е Всевишният? Който знае друго, прави тайнството на Въплъщението дело на Бог Отец. 2185 Но това, че Христос е Всевишният, е премахнато без съмнение от това, което Писанието казва на друго място относно тайната на Страданието: „Всевишният изпрати Гласа Си и земята се разтърси.” 2186 И в Евангелието можете да прочетете: „И ти, дете, ще се наречеш Пророк на Всевишния; защото ще вървиш пред лицето на Господа, за да приготвиш пътищата Му.” 2187 Кой е „Най-високият“? Божият син. Тогава Този, Който е Всевишният Бог, е Христос. 10. Отново, докато Бог навсякъде се казва, че е Един Бог, Божият Син не е отделен от това Единство. Защото Този, Който е Всевишният, е сам, както е писано: „И нека познаят, че Твоето име е Господ: само Ти си Всевишният над цялата земя.” 2188 11. И така вредното заключение на противниците се отхвърля с презрение и позор, което те извличат от Писанието, говорещо за Бог: „Който единствен има безсмъртие и живее в непристъпна светлина;“ 2189, защото тези думи са написани за Бог, чието Име принадлежи еднакво на Отца и на Сина. 12. Ако наистина, където и да прочетат Името на Бог, те отричат, че има каквато и да е мисъл за Сина [както и за Отеца], те богохулстват, доколкото отричат ​​Божествения суверенитет на Сина, и ще изглеждат така, сякаш споделят греховната грешка на сабелианците в учението за Въплъщението на Отца. Нека наистина обяснят как могат да пропуснат да изтълкуват в богохулния за Отца смисъл думите на апостола: „В Когото и възкръснахте чрез вяра в действието на Бога, Който Го възкреси от мъртвите.” 2190 Нека те също да вземат предупреждение от това, което следва от това, към което се натъкват – защото това е, което идва след това: „И макар да бяхте мъртви в греховете си и необрязването на плътта си, Той ни оживотвори с Него, като ни прости всичките ни прегрешения, изтривайки почерка на Наредбата, която ни се противопоставяше, и я премахна от средата ни, като я прикова на Кръста Си, лишавайки се Себе си от плътта.“ 2191 13 . Тогава не трябва да предполагаме, че Бащата, Който възкреси плътта, е сам [Бог]; нито, отново, не трябва да предполагаме подобно на Сина, Чието Тяло 2192 беше възкресено отново. Който възкреси, несъмнено и съживи; и Този, Който съживява, също и прощава греховете; Който прощаваше грехове, заличаваше и почерка; Този, Който заличи почерка, също го прикова на Кръста: Който го прикова на Кръста, се лиши от плътта. Но не Отец се лиши от плътта; защото не Отец, но, както четем, Словото стана плът. 2193 Виждате тогава, че арианите, като разделят Отец от Сина, се изправят пред опасността да кажат, че Отец е претърпял Страданието. 14 . Ние обаче лесно можем да покажем, че думите се отнасят до действието на Сина, тъй като Самият Син наистина възкреси Своето собствено Тяло отново, както Самият Той каза: „Разрушете този храм и след три дни ще го въздигна отново“. 2194 И Самият Той ни съживява заедно с Тялото Си: „Защото, както Отец възкресява мъртвите и ги съживява, така и Синът съживява, когото пожелае.“ 2195 И Самият Той е дал опрощение на греховете, казвайки: "Греховете ти да са простени." 2196 Той също е приковал почерка на записа на Своя Кръст, тъй като е бил разпънат и е страдал в тялото. Нито някой се е лишил от плътта, освен Божия Син, Който се е отрекъл с нея. Следователно Този, Който е постигнал делото на нашето възкресение, е ясно посочен като самия Бог. h10 Глава III. Това, че Отец и Синът не трябва да се разделят 2197, се доказва от думите на апостола, виждайки, че на Сина подобава Той да бъде благословен, само Властелин и безсмъртен по природа, тоест, а не по благодат, както и самите ангели са безсмъртни, и че Той трябва да обитава в непристъпната светлина. Как така Бащата и Синът са еднакви и се казва, че са „сами“. 15 . Следователно, когато четете Името „Бог“, не отделяйте нито Отец, нито Сина, тъй като Божеството на Отца и Сина е едно и също, и следователно не ги разделяйте, когато четете думите „благословен и единствен властелин“, 2198 защото думите са изречени от Бог, както можете да прочетете: „Аз те заръчвам пред Бог, Който съживява всичко.“ 2199 Христос също наистина съживява и следователно Божието име е подходящо дадено както на Отца, така и на Сина, доколкото ефектът от тяхната дейност е в съгласие. Нека продължим със следните думи: „Аз те заръчвам“, казва той, „пред Бог, Който съживява всичко, и пред Исус Христос“. 2200 16 . Словото е в Бога, както е писано: „В Бога ще хваля Словото Му“. 2201 В Бог е Неговата вечна сила, дори Исус; [говорейки за] Бог, следователно, апостолът е свидетелствал за единството на Божеството, докато в името на Христос той е свидетелствал за тайнството на Въплъщението. 17 . Освен това, за да покаже, че е говорил за Въплъщението на Христос, той добави: „Който даде свидетелство пред Пилат Понтийски с доброто изповедание,“ [аз те заръчвам] „пази неопетнена заповедта до идването на нашия Господ Исус Христос, Което в Своето благословено време благословеният и единствен властелин ще изяви, Царят на царете и Господарят на господарите, Който единствен има безсмъртие и обитава в светлина недостъпен, Когото никой човек не е виждал, нито може да види.” 2202 Тогава тези думи са написани по отношение на Бог, чието име достойнството и истината са общи за [както Отец, така и] Сина. 18 . Защо тогава да няма мисъл за Сина на това място, като виждаме, че всички тези неща важат и за Сина? Ако не го направят, тогава отречете Неговата Божественост и така можете да отречете това, което е правилно да се каже за Бог. Не може да се отрече Неговото благословение, Който дарява благословии, защото „Блажени са онези, чиито беззакония са простени“. 2203 Не може да не бъде наречен „Благословен“, Който ни е дал здраво учение, както е писано: „Което е според Евангелието на красотата на Благословения Бог“. 2204 Неговата Сила не може да бъде отречена, за Когото Отец казва: „Положих помощ на Един, Който е могъщ.” 2205 И които се осмеляват да откажат да Го признаят за безсмъртен, когато Самият Той е направил и други безсмъртни, както е писано в Божията Мъдрост: „Чрез нея ще притежавам безсмъртие“. 2206 19 . Но безсмъртието на Неговото естество е едно, а нашето е друго. Тленните неща не трябва да се сравняват с божествените неща. Божеството е единствената Субстанция, която смъртта не може да докосне и затова апостолът, въпреки че знае, че [човешката] душа и ангелите са безсмъртни, заявява, че Бог има само безсмъртие. Всъщност дори душата може да умре: „Душата, която съгреши, тя ще умре“, 2207 и един ангел не е абсолютно безсмъртен, неговото безсмъртие зависи от волята на Създателя. 2208 20. Не отхвърляйте прибързано това, защото Габриел не умира, нито Рафаел, нито Уриел. 2209 Дори в тяхната природа има способност за грях, но не и за подобряване чрез дисциплина, 2210 тъй като всяко разумно създание е изложено на външни влияния и подлежи на осъждение. Именно от влиянията, които действат върху нас, зависят присъдата и покварата, или напредъкът към съвършенство, и затова Еклесиаст казва: „Защото Бог ще изправи цялото Си дело на съд“. 2211 Следователно всяко създание има в себе си възможност за поквара и смърт, въпреки че [в момента] не умира или не извършва грях; нито, ако в нещо не се предаде на греха, то има тази благодат от своята безсмъртна природа, а от дисциплина или благодат. Следователно безсмъртието, което е дар, е едно: безсмъртието без възможност за промяна е друго. 2212 21 . Отричаме ли безсмъртието на Божеството на Христос, 2213, защото Той вкуси смъртта за всички в плътта? Тогава Гавриил е по-добър от Христос, тъй като Гавраил никога не е умрял, но Христос издъхна. Но слугата не е над своя господар, 2214 и ние трябва да разпознаем слабостта на плътта от вечността на Божеството. Смъртта на Христос има своя източник в плътта, безсмъртието е от природата на Христовия суверенитет. Но ако Божеството е довело до това, че плътта не е видяла поквара, плътта със сигурност по природа е податлива на поквара, как би могло самото Божество да умре? 22 . И как така Синът не обитава в непристъпна светлина, ако е в лоното на Отца, ако Отец е Светлина, и Синът също е Светлина, защото Бог е Светлина? 2215 Или, ако приемем, че някаква друга светлина, освен Светлината на Божеството, е непристъпната Светлина, тогава тази Светлина е по-добра от Отца, така че Той да не е в тази Светлина, Който, както е писано, е едновременно с Отца и в Отца? 2216 Затова нека хората не изключват мисълта за Сина, когато четат само за „Бог“ – и нека не изключват тази за Отца, когато четат само за „Сина“. 2217 23 . На земята Синът не е без 2218 Отец, а ти мислиш ли, че Отец е без Сина на небето? Синът е в плътта – (когато казвам „Той е в плътта“ или „Той е на земята“, говоря така, сякаш сме живели в дните, чиято история е в Евангелието, тъй като сега вече не познаваме Христос „по плът“ 2219) – Той е в плътта и не е сам, както е писано: „И не съм сам, защото Отец е с Мен,“ 2220 и си мислите, че Отец живее сам в Светлината? 24 . За да не смятате този аргумент за обикновена спекулация, вземете това изречение за авторитет. „Никой, казва Писанието, 2221, „не е видял Бог някога, освен Единородния Син, Който е в лоното на Отца; Той Го откри.” 2222 , „обяснено“, „разяснено“. Въплъщението ни научи на нещо за Бог и за човека, което никога преди не знаехме и никога не бихме могли да знаем сами. Как може Отец да бъде в самота, ако Синът е в лоното на Отца? Как Синът разкрива Него, Когото не вижда? Тогава Бащата не съществува сам. 25 . Обърнете внимание сега какво представлява „самотата“ на Отца и на Сина. Бащата е сам, защото няма друг Баща; Синът е сам, защото няма друг Син; Бог е сам, защото Божеството на Троицата е Едно. , „обяснено“, „разяснено“. Въплъщението ни научи на нещо за Бог и за човека, което никога преди не знаехме и никога не бихме могли да знаем сами. h10 Глава IV. Казва ни се, че Христос е „направен“ само доколкото се отнася до плътта. За изкуплението на човечеството Той не се нуждаеше от никаква помощ, както и не се нуждаеше от такава за Своето възкресение, докато други, за да възкресяват мъртвите, имаха нужда от молитва. Дори когато Христос се молеше, молитвата беше отправена от Него в качеството Му на човек; докато Той трябва да се счита за божествен от факта, че Той заповяда (че трябва да се правят такива и такива неща). По този въпрос свидетелството на дявола е по-вярно от аргументите на арианите. Дискусията завършва с обяснение на причината, поради която титлата „могъщ“ е дадена на Човешкия син. 26 . Сега е достатъчно ясно, че Бащата не е Бог в самота, без Сина, и че Синът не може да се мисли само като Бог, без Отец, тъй като по отношение на Неговата плът 2223 четем, че Божият Син е „направен“, а не по отношение на Неговото поколение от Бог Отец. 27 . Наистина, в какъв смисъл Той е бил "направен", Той е заявил от устата на светия патриарх, казвайки: "Защото душата Ми се изпълни със скръб до преизпълнение и животът Ми се приближи до ада. Бях причислен към слизащите в ямата; Станах като човек свободен, без помощ, между мъртвите." 2224 Тук, следователно, четем: „Аз съм направен като човек“, а не „Аз съм направен като Бог“; и още: „Душата ми прелива от скърби“. „Душата ми“, отбележете, а не „Божеството ми“. Той беше „направен“ дотолкова, доколкото това се отнасяше до ада, 2225 където Той беше причислен към другите, тъй като Божеството не допуска никакво подобие, което може да бъде основание за класифицирането му с другите. И все пак забележете как величието на Божеството се проявява в Христос, дори в тази плът, която беше определена за смърт. Въпреки че Той беше „направен“ като човек и „направен“ като плът, все пак Той беше направен свободен сред мъртвите, „свободен, без помощ“. 28 . Но как може Синът да каже тук, че е бил без помощ, след като вече е казано: “Положих помощ на Един, Който е могъщ”? 2226 Разграничете тук и двете присъстващи природи. Плътта има нужда от помощ, Божеството няма нужда. Тогава Той е свободен, защото веригите на смъртта не Го държаха. Той не беше направен затворник от силите на тъмнината, Той е, Който упражни власт сред тях. 2227 Той е „без помощ“, защото Самият Той, Господ, няма служба на пратеник или посланик, но чрез Своята собствена мощ, спаси Своя народ. Как би могъл Този, Който възкресяваше други, да има нужда от помощ, за да възкреси собственото Си тяло? 29 . И въпреки че хората също са възкресявали мъртвите, все пак те са направили това не от собствената си сила, а в Името на Христос. Да искаш е едно, да заповядваш е друго; получаването е различно от даряването. 30 . Тогава Илия възкресяваше мъртвите, но се молеше – не заповядваше. 2228 Елисей съживи единия, след като се положи върху мъртвото тяло, в съответствие с позата му; 2229 и, отново, самият контакт с трупа на Елисей даде живот на мъртвите, за да може пророкът да предскаже идването на Този, Който, бидейки изпратен в подобие на грешна плът, 2230 трябваше, дори след Своето погребение, да възкреси мъртвите към живот. 31 . Петър отново, когато излекува Еней, каза: „В Името на Исус от Назарет стани и ходи“. 2231 Не в свое име, а в Името на Христос. Но „стани“ е заповед; от друга страна, това е пример за увереност в нечия правота, 2232 не е арогантна претенция за власт и авторитетът на командата се основава на ефективното влияние на Името, а не на собствената му сила. Какъв отговор тогава дават арианите? Петър заповядва в Името на Христос,–това от една страна: от друга ще имат това, което Божият Син не е заповядал, а е поискал. 32 . Ние четем, те възразиха, че Той произнася молитва. 2233 Но обърнете внимание на разликата. Той се моли като Син Човешки, Той заповядва като Син Божий. Няма ли да припишеш на Божия Син това, което дори дяволът приписа? Ще се обвините ли в по-голямо нечестие от това на Сатана? Дяволът казва: „Ако си Божият Син, заповядай на този камък да стане хляб“. 2234 Сатана казва „заповядайте“, вие казвате „моля“. Дяволът вярва, че по словото на Божия Син природата на елементарна субстанция може да бъде заменена с тази на съставна; мислите, че ако Божият Син не предпочете молба, дори Неговата Воля не може да бъде изпълнена. Отново, дяволът мисли, че Божият Син трябва да бъде уважаван от Неговата сила, 2235 вие, че Той трябва да бъде уважаван от Неговата немощ. Изкушенията на дявола са по-поносими от споровете на арианите. 33 . Тогава нека не се безпокоим, ако открием Човешкия Син наречен „могъщ“ на едно място, а на друго място, че Господът на славата е бил разпнат. 2236 Какво могъщество е по-голямо от суверенитета над небесните сили? Но това беше в ръцете на Онзи, Който управляваше тронове, началства, ангели; защото, въпреки че Той беше сред дивите зверове, както е писано, все пак ангели Му служеха, за да можете да видите разликата между това, което е присъщо на Въплъщението, и това, което е присъщо на Суверенитета. Що се отнася до Неговата плът, тогава Той издържа нападението на диви зверове; по отношение на Неговото Божество, 2237 Той е обожаван от ангели. 34 . Тогава ние научихме, че Той е направен човек и че Неговото създаване трябва да се отнесе към Неговото мъжество. Освен това, в друг пасаж от Писанието можете да прочетете: „Който беше направен за Него от семето на Давид,” 2238 тоест, по отношение на плътта Той беше „направен” от семето на Давид, но Той беше Бог, роден от Бог преди световете. h10 Глава V. Пасажи, пренесени от Писанието, за да покажат, че „направен“ не винаги означава същото като „сътворен“; откъдето се заключава, че буквата на Свещеното Писание не трябва да се основава на придирчиви аргументи, подобно на евреите, които обаче се оказват не толкова лоши, колкото еретиците, и по този начин вече изложеният принцип се потвърждава отново. 35 . В същото време да станеш 2239 не винаги предполага създаване; защото четем: „Господи, Ти си станал наше убежище,” 2240 и „Ти стана мое спасение.” 2241 Ясно, тук няма изявление за факта или целта на сътворението, но се казва, че Бог е станал мое „убежище“ и се е обърнал към моето „спасение“, 2242 дори както е казал апостолът: „Който стана за нас 2243 Мъдрост от Бога, и Правда, и Освещение, и Изкупление“, 2244 тоест, че Христос е „направен“ за нас, от Баща, не е създаден. Отново писателят е обяснил в продължението в какъв смисъл казва, че Христос е станал Мъдрост за нас: „Но ние проповядваме Божията Мъдрост в учението за мистерията, която Мъдрост е скрита, предопределена от Бог преди съществуването на света 2245 за наша слава, и която никой от князете на този свят не знаеше, защото, ако знаеха, никога не биха разпнали Господа на славата.“ 2246 Когато е изложена тайната на Страстта, със сигурност не може да се говори за вечен процес на пораждане. 36 . Следователно Кръстът Господен е моята мъдрост; Господната смърт моето изкупление; защото ние сме изкупени с Неговата скъпоценна кръв, както е казал апостол Петър. 2247 С кръвта Си, тогава, като човек, Господ ни изкупи, Който също, като Бог, е простил греховете. 2248 37 . Затова нека не поставяме примки, така да се каже, на думи и нетърпеливо да търсим заплитания в тях; нека не излагаме само това, което тази буква носи на пръв поглед, вместо основния смисъл, тъй като невярващите разбират написаното като означаващо не. По този път евреите тръгнаха към унищожение, презирайки дълбоко скрития смисъл и следвайки само голата форма на думата, защото „буквата убива, но Духът съживява“. 2249 38 . И все пак, от тези две тежки нечестия, да се припише на Божеството това, което е вярно само за мъжеството, може би е по-отвратително, отколкото да се припише на духа това, което принадлежи само на буквата. Евреите се страхуваха да повярват в мъжеството, взето в Бога, и следователно загубиха благодатта на изкуплението, защото отхвърлят това, от което зависи спасението; арианите принизяват величието на Бога до слабостта на човечеството. Колкото и отвратителни да са евреите, които разпънаха плътта на Господа, още по-отвратителни смятам за тези, които са повярвали, че Божеството на Христос е било приковано на Кръста. Така че един, който често е имал работа с евреи, каза: „Еретик избягва, след като веднъж го изобличи“ 2250 39 . Нито, отново, тези мъже не внимават да избегнат безчестието на Отец, в нечестивото си прилагане на факта, че Христос беше „направен“ Мъдрост за нас, за Неговото непонятно поколение, която надхвърля всички ограничения и разделения на времето; защото, оставяйки извън сметка, че безчестието, нанесено на Сина, е обида за Отца, те дори пренасят своето богохулство в нападение срещу Отца, за Когото е писано: „Бог да бъде верен, а всеки човек лъжец“. 2251 Ако наистина смятат, че се говори за Сина, те не се отказват от Неговото поколение, 2252 но в това, че почиват на авторитета на този текст, те наистина изповядват това, което отхвърлят, а именно, че Христос е Бог и истинският Бог. 40 . Ще бъде дълъг въпрос, ако трябваше да прегледам всяко няколко места, където четем, че Неговото е „направено“, не наистина от природата, а чрез благодатна диспенсация. Моисей, например, казва: „Ти си направен мой Помощник и Защитник, за да ме спасиш;“ 2253 и Дейвид: „Бъди ми Бог на спасение и дом на убежище, за да ме спасиш;“ 2254 и Исая: „Той стана Помощник на всеки смирен град.“ 2255 Със сигурност светите мъже не казват на Бог: „Ти си създаден“, а „По Твоята милост Ти си направен Защитник и Помощник за нас“. h10 Глава VI. За да се отърве от възражението, основано на текст от св. Йоан, св. Амвросий първо показва, че арианската интерпретация придава лице на манихейците; след това, след като излага различните начини за разделяне на думите в същия този пасаж, той ясно показва, че той не може, без да позори Отца, да бъде разбран с такава препратка към Божеството, както го дават арианите, и разяснява истинското значение на това. 41 . Следователно нямаме причина да се страхуваме от аргумента, който арианите, в техния безразсъден начин на излагане, използват, за да изградят, показвайки, че Божието Слово е „направено“, тъй като, казват те, е писано: „Това, което е направено в Него, е живот“. 2256 42 . Преди всичко, нека разберат, че ако направят думите „Това, което е направено“ да се отнасят до Божеството, те се оплитат в трудностите, повдигнати от манихеанците, тъй като тези хора твърдят: „Ако това, което е направено в Него, е живот, тогава има нещо, което не е направено в Него и е смърт“, така че те могат нечестиво да въведат два принципа. Но това учение Църквата осъжда. 43 . Отново, как арианите могат да докажат, че евангелистът наистина е казал това? По-голямата част от онези, които са научени във вярата, четат пасажа по следния начин: „Всичко чрез Него стана и без Него не стана нищо, което е станало“. Други четат така: „Всичко стана от Него и без Него нищо не стана.” След това те продължават: „Какво е направено“ и към това присъединяват думите „в Него“; което ще рече: „Но каквото е станало в Него.“ Но какво означават думите „в Него“? Апостолът ни казва, когато казва: „В Него сме и живеем, и се движим“. 2257 44 . Въпреки това, нека четат пасажа както искат, те не могат да намалят величието на Бог Словото, като се позовават на Неговата Личност, 2258 "Разграничаването на Лица без разделение на Божеството е очевидно това, което св. Амвросий има предвид тук. като тема, думите "Това, което беше направено," 2259 без също така да опозорят Бог Отец, за Когото е писано: "Но този, който дали истината идва на светлината, за да се разкрият делата му, че са извършени в Бога.” 2260 Вижте тогава – тук четем за делата на човека, извършени в Бог, и въпреки всичко това не можем да разберем Божеството като техен предмет. Трябва или да разпознаем делата като извършени чрез Него, тъй като твърдението на апостола показва, че „всички неща са чрез Него и са създадени в Него, и Той е преди всичко, и всички неща съществуват заедно в Него,” 2261 или, както свидетелството на цитирания тук текст ни учи, трябва да разглеждаме добродетелите, чрез които се придобива плодът на вечния живот, като извършени в Бог – целомъдрие, благочестие, благочестие, вяра и други от този вид, чрез които се изразява Божията воля. 2262 45 . Точно както делата, следователно, са израз на волята и силата на Бог Отец, така те са и на Христос, както четем: „Създадени в Христос в добри дела;“ 2263 и в псалма: „Мир в Твоята сила;“ 2264 и отново: „С мъдрост си ги направил всичките.“ 2265 „С мъдростта си създал,“ отбележете – не „Ти си направил мъдрост“; защото тъй като всички неща са създадени в мъдрост и Христос е Божията мъдрост, тогава тази Мъдрост очевидно не е случайност, а субстанция и вечна, но ако Мъдростта е била направена, тогава тя е направена в по-лошо състояние от всички неща, доколкото не би могла сама по себе си да бъде направена Мъдрост. След това, ако създаването често се отнася до нещо случайно, а не до същността на дадено нещо, така и създаването може да бъде отнесено към някаква преследвана цел. 2266 ” Разграничаването на Лица без разделение на Божеството очевидно е това, което св. Амвросий има предвид тук. h10 Глава VII. Думите на Соломон „Господ ме създаде“ и т.н. означават, че Христовото въплъщение е извършено за изкуплението на творението на Отца, както се вижда от думите на самия Син. Че Той е „началото” може да се разбере от видимите доказателства за Неговата добродетел и е показано как Господ отвори пътищата на всички добродетели и беше тяхното истинско начало. 46 . С това разбираме, че пророчеството за Въплъщението, „Господ ме създаде началото на Неговите пътища за Неговите дела,” 2267 означава, че Господ Исус е създаден от Девата за изкупването на делата на Отца. Наистина, не можем да се съмняваме, че това се говори за тайната на Въплъщението, доколкото Господ взе върху Себе Си нашата плът, за да спаси делата на ръцете Си от робството на тлението, така че чрез страданията на Своето собствено тяло да свали Онзи, който имаше властта на смъртта. Защото Христовата плът е създадена заради нещата, но Неговото Божество е съществувало преди тях, тъй като Той е преди всички неща, докато всички неща съществуват заедно в Него. 2268 47 . Неговото Божество, следователно, не е поради сътворението, но творението съществува поради Божеството; точно както показа апостолът, казвайки, че всички неща съществуват поради Божия Син, защото четем следното: „Но беше подходящо Този, чрез Когото и поради Когото е всичко, след като доведе много синове до слава, като Водач на тяхното спасение да бъде усъвършенстван чрез страдание.“ 2269 Не е ли ясно заявил, че Божият Син, Който, поради Своето Божество, беше Създателят на всичко, след време, за спасението на Своя народ, се подчини на приемането на плътта и страданието на смъртта? 48 . Сега заради какви дела Господ е бил „сътворен” от девица, Самият Той, докато изцелява слепия, е показал, казвайки: „В Него трябва да върша делата на Този, Който Ме е пратил”. 2270 Освен това Той каза в същото Писание, че можем да Му вярваме, че говори за Въплъщението: „Докато съм в този свят, Аз съм Светлината на този свят,” 2271 защото, доколкото Той е човек, Той е в този свят за известно време, но като Бог Той съществува през цялото време. И на друго място Той казва: „Ето, Аз съм с вас до свършека на света“. 2272 49 . Нито има място за въпроси по отношение на „началото“, като се има предвид, че когато по време на Неговия земен живот Той беше попитан: „Кой си Ти?“ Той отговори: "Началото, както ви казвам." 2273 Това се отнася не само до същностното естество на вечното Божество, но и до видимите доказателства за добродетелите, тъй като с това Той доказа, че е вечният Бог, като е началото на всички неща и Авторът на всяка отделна добродетел, като е Главата на Църквата, както е писано: „Тъй като Той е Главата на Тялото, на Църквата; 2274 Който е началото, първороден от мъртвите.” 2275 50 . Ясно е тогава, че думите „начало на пътищата Му“, които, както изглежда, трябва да отнесем към тайната на обличането на Неговото тяло, са пророчество за Въплъщението. Защото целта на Христос при Въплъщението беше да проправи за нас пътя към небето. Отбележете как Той казва: „Аз отивам при Моя Отец и при вашия Отец, при Моя Бог и при вашия Бог.” 2276 След това, за да ви дам да знаете, че Всемогъщият Баща определи пътищата Си към Сина, след Въплъщението, 2277 вие имате в Захария думите на ангела, говорещ на Джошуа, облечен в мръсни дрехи: „Така казва Господ Всемогъщият: Ако ходиш в пътищата Ми и спазваш заповедите Ми.“ 2278 Какво е значението на това мръсно облекло освен обличането на плътта? 51 . Сега пътищата на Господа са, можем да кажем, определени курсове, предприети в добър живот, ръководени от Христос, Който казва: „Аз съм Пътят, и Истината, и Животът“. 2279 Пътят, следователно, е превъзходната сила на Бог, защото Христос е нашият път и Той също е добър път, път, който е отворил небесното царство за вярващите. 2280 Нещо повече, пътищата Господни са прави, както е писано: „Направи ми пътищата Си познати, Господи.” 2281 Целомъдрието е път, вярата е път, въздържанието е път. Наистина има път на добродетелта и има път на нечестието; защото е писано: "И вижте дали има някакъв път на нечестие в мен." 2282 52 . Следователно Христос е началото на нашата добродетел. Той е началото на чистотата, Който научи девиците да не търсят прегръдките на мъжете, 2283 но да отдадат чистотата на телата и умовете си в служба на Светия Дух, а не на съпруга. Христос е началото на пестеливостта, защото Той стана беден, въпреки че беше богат. 2284 Христос е началото на търпението, защото когато беше хулен, Той не хули отново, когато беше ударен, Той не отвърна на удара. Христос е началото на смирението, защото Той прие формата на слуга, въпреки че във величието на силата Си беше равен на Бог Отец. 2285 От Него всяка една добродетел е взела своя произход. 53 . Поради тази причина, за да можем да научим тези различни добродетели, „един Син ни беше даден, Чието начало беше на Неговото рамо“. 2286 Това „начало” е Кръстът Господен – началото на силната храброст, с което е открит път на светите мъченици да влязат в страданията на Свещената война. h10 Глава VIII. Пророчеството за божествеността и мъжеството на Христос, съдържащо се в току-що цитирания стих от Исая, е разгърнато и неговата сила в опровергаването на различни ереси е демонстрирана. 54 . Това начало видя Исая и затова той казва: „Дете се роди, Син ни се дава“, както и влъхвите, и затова се поклониха, когато видяха Малкия в обора, и казаха: „Дете се роди“, а когато видяха звездата, заявиха: „Син ни се дава“. От една страна, дар от земята – от друга, дар от небето – и двете са Една Личност, съвършена по отношение на всяка, без никаква изменчивост в Божеството, като без никакво отнемане от пълнотата на Човечеството. Една личност, която маговете обожаваха, на една и съща те предложиха своите дарове, за да покажат, че Този, Който се виждаше в сергията, беше самият Господар на небето. 55 . Отбележете как двата глагола се различават по смисъла си: „Дете се ражда, Син се дава“. Въпреки че е роден от Отца, Той не е роден, а ни е даден, тъй като Синът не е за нас, а ние за Сина. Защото наистина Той не се е родил за нас, като се е родил преди нас и е създател на всички сътворени неща; нито сега е оживял за първи път Този, Който винаги е бил и е бил в началото; 2287, от друга страна, това, което не е било преди време, ни се ражда. Отново намираме така записано как ангелът, когато говори на пастирите, казва, че е роден: „Кой днес ни се роди Спасител, Който е Христос Господ, в града на Давид.“ 2288 Тогава за нас се роди това, което не беше преди – тоест дете на Девата, тяло от Мария – защото това беше направено след създаването на човека, докато [Божеството] беше преди нас. 56 . Някои ръкописи гласят следното: „Дете ни се роди, Син ни се даде;“ 2289, тоест, Този, Който е Божият Син, е роден като дете на Мария за нас и ни е даден. Що се отнася до факта, че Той е „даден“, чуйте думите на пророка: „И дай ни Твоето спасение“. 2290 Но това, което е над нас, е дадено: това, което е от небето, е дадено: точно както наистина четем относно Духа, че „Божията любов се излива в сърцата ни чрез Светия Дух, Който ни е даден“. 2291 57 . Но забележете как този пасаж е като вода върху огън за тълпа от ереси. „Дете се роди на нас,” не на евреите; „на нас“, не на манихейците; „на нас“, не на маркионитите. Пророкът казва „на нас“, тоест на тези, които вярват, а не на невярващите. И Той наистина, в милостта Си, е роден за всички, но нелоялността на еретиците е причината раждането на Този, Който е роден за всички, да не е от полза за всички. Защото на слънцето е заповядано да изгрее над добрите и лошите, но за тези, които не виждат, няма вид на изгрев. 58 . Така както Детето се ражда не за всички, а за верните, така и Синът се дава на верните, а не на невярващите. Той е даден на нас, а не на фотинийците; тъй като те потвърждават, че Божият Син не ни е даден, но е роден и първо е започнал да съществува сред нас. Той е даден на нас, а не на сабелианците, които не искат да чуят за даден Син, като твърдят, че Отец и Син са едно и също. На нас е даден Той, а не на арианите, според чието мнение Синът не е бил даден за спасение, а е изпратен над подчинените и по-низшите, за които, освен това, Той не е „Съветник“, доколкото те смятат, че Той не знае нищо за бъдещето, нито Син, тъй като те не вярват в Неговата вечност, въпреки че в Божието Слово е писано: „Това, което беше в началото“; и отново: "В началото беше Словото." 2292 Да се ​​върнем към пасажа, който поставихме пред нас за обсъждане. „В началото“, казва Писанието, „преди да направи земята, преди да създаде бездните, преди да изведе водните извори, преди всичките хълмове Той Ме роди.“ 2293 h10 Глава IX. Предходният цитат от Притчите на Соломон получава допълнително обяснение. 59 . Може би ще попитате как дойдох да цитирам, като позоваване на Въплъщението на Христос, мястото „Господ ме сътвори“, виждайки, че създаването на вселената е станало преди Въплъщението на Христос? Но помислете, че употребата на Светото писание е да се говори за бъдещи неща като че ли са вече отминали и да се направи намек за обединението на две природи, Божественост и Човечество, в Христос, за да не би някой да отрече или Неговата Божественост, или Неговото Човечество. 60 . В Исая, например, можете да прочетете: „Младенец ни се роди и Син ни се даде;“ така и тук [в Притчите] пророкът излага първо сътворението на плътта и присъединява към него декларацията за Божеството, за да можете да знаете, че Христос не е двама, а Един, като и двамата са родени от Отца преди световете и в последните времена 2294 са създадени от Девата. И така значението е: Аз, Който съм роден преди световете, съм Този, Който е създаден от смъртна жена, създаден с определена цел. 61 . Отново, непосредствено преди изявлението „Господ ме създаде“, Той казва „Ще кажа за нещата, които са от вечността“ и преди да каже „Той роди“, Той предпоставя „В началото, преди да направи земята, преди всички хълмове“. В своята степен предлогът „преди“ се простира назад в миналото без край или граници и така „Преди Авраам да бъде, Аз съм“, 2295 очевидно не означава „след Адам“, точно както „преди Утринната звезда“ 2296 не трябва да означава „след ангелите“. Но когато Той каза „преди“, Той възнамеряваше не да бъде включен в нечие съществуване, а че всички неща са включени в Неговото, тъй като по този начин е обичаят на Светото писание да показва вечността на Бог. И накрая, в друг пасаж може да прочетете: „Преди планините да се появят или да бъдат създадени земята и светът, Ти си от вечността до вечността.” 2297 62 . Следователно преди всички сътворени неща е роден Синът; вътре във всички и за доброто на всички Той е създаден; роден от Отца, над Закона, 2298 роден от Мария, под Закона. 2299 h10 Глава X. Наблюдения върху думите на Йоан Кръстител (Йоан I. 30), които могат да бъдат отнесени към божествената предварителна наредба, но във всеки случай, както е обяснено от предходните съображения, трябва да се разбират за Въплъщението. Предходството на Христос е мистично изложено с позоваване на историята на Рут. 63 . Но [казват те] е писано: „След мен идва Човек, Който е направен преди мен, защото беше преди мен;“ 2300 и така те спорят: „Вижте, Този, Който беше преди, е „направен“.“ Нека вземем думите сами по себе си. "След мен идва Човек." Тогава Този, Който дойде, е Човек и това е Човекът, Който „беше направен“. Но думата „човек“ означава секс, а сексът се приписва на човешката природа, но никога на Божеството. 64 . Мога да възразя: Човекът [Христос Исус] е съществувал преди съществуването, доколкото тялото Му е било предизвестено, въпреки че силата Му е от вечността – тъй като и Църквата, и светиите са били предопределени преди началото на световете. Но тук оставям настрана този аргумент и настоявам, че създаденото същество се отнася не до Божеството, а до естеството на Въплъщението, дори както самият Йоан каза: „Това е Онзи, за Когото казах: След мен идва Човек, Който беше направен преди мен.“ 65 . Следователно Писанието, след като, както показах по-горе, откри двойната природа в Христос, за да можете да разберете присъствието както на Божеството, така и на Човечеството, тук започва с плътта; тъй като обичаят на Светото писание е да започва без фиксирано правило понякога с Божеството на Христос и да се спуска до видимите знаци на Въплъщението; понякога, от друга страна, да започне от своето смирение и да се издигне до славата на Божеството, както често пъти в пророците и евангелистите и в св. Павел. Тук, след тази употреба, писателят започва с Въплъщението на нашия Господ и след това провъзгласява Неговата Божественост, не за да обърка, а за да разграничи човешкото и божественото. Но арианите, подобно на евреите лозари, 2301 смесват вода с вино, смесвайки божественото поколение с човешкото и приписвайки на Божието величие това, което правилно се казва само за смирението на плътта. 66 . Не се страхувам от определено възражение, което те вероятно ще изтъкнат, а именно, че в цитираните думи имаме „човек“ – защото някои имат „Който идва след мен“. Но и тук нека наблюдават предшестващото. Казано е, че „Словото стана плът“. 2302 След като каза, че Словото стана плът, евангелистът не добави споменаване на човека. Тук разбираме „човек“ при споменаването на „плът“ и „плът“ при споменаването на „човек“. Следователно след направеното изявление, че „Словото стана плът“, тук нямаше нужда специално да споменава „човека“, когото той вече имаше предвид, използвайки името „плът“. 67 . По-късно св. Йоан използва агнето, което „поема греховете на света” като пример; и за да ви научи ясно на Въплъщението на Него, за Когото беше говорил преди, той казва: „Това е Онзи, за Когото казах преди: След мен идва Човек, Който е направен преди мен“, тоест, за Когото казах, че Той е „направен“ като човек, а не като Бог. Въпреки това, за да покаже, че именно Този, Който е бил преди световете, и никой друг, е станал плът, за да не предположим, че има двама Божии синове, той добавя: „защото Той беше преди мен“. Ако думите „беше направено“ се отнасяха за божественото поколение, каква нужда имаше писателят да добавя това и да се повтаря? Но след като първо каза, по отношение само на Въплъщението, „След мен идва Човек, Който е направен преди мен“, той добави: „защото Той беше преди мен“, защото беше необходимо да се учи вечността на [Христовото] Божество; и това е причината, поради която Свети Йоан признава приоритета на Христос, за да може Той, Който е вечната Сила на Собствения Си Отец, да бъде представен като надлежно предпочитан от тази гледна точка. 2303 ”, но „πρῶτός μου ἦν” – т.е. „първо по отношение на мен” (и всяко друго човешко същество), „принципът на самото ми същество”. Арианите разбират фразата така, сякаш е използвано обикновеното сравнение, подходящо за изразяване на обичайния приоритет на човешките същества едно спрямо друго. 68 . Но изобилната активност на духовното разбиране прави приятно упражнение да се измъкнем и да изтласкаме в ъгъла арианите, които ще разберат термина „направен“ в този пасаж не от мъжеството, а от Божеството [на Христос]. Наистина каква основа е оставена за тях да заемат позицията си, след като Кръстителят е заявил, че „след мен идва Този, Който е направен преди мен“, тоест, Който, въпреки че в хода на земния живот идва след мен, все пак е поставен над степента на моята стойност и благодат и Който има правото да бъде почитан като Бог. Защото думите „идва след мен“ принадлежат на събитие във времето, но „беше преди мен“ означават Христовата вечност; и „е направено пред мен“ се отнасят до Неговото превъзходство, доколкото наистина тайната на Въплъщението е над това, което хората заслужават. 2304 69 . Отново, св. Йоан Кръстител също учи на по-малко внушителен език какви идеи са били съчетаните от него, казвайки: „След мен идва Човек, Чиито обувки не съм достоен да нося“, излагайки поне по-превъзходното достойнство [на Христос], но не и вечността на Неговото Божествено поколение. Сега тези думи са толкова изцяло предназначени за Въплъщението, че Писанието ни е дало, в една по-ранна книга, човешки двойник на мистичния сандал. Защото според Закона, когато човек умре, брачната връзка с жена му се прехвърля на неговия брат или друг близък роднина, за да може семето на брата или най-близкия роднина да поднови живота на къщата и по този начин Рут, макар да е родена в чужбина, но все пак е притежавала съпруг от еврейския народ, който е оставил близък роднина, като Вооз е виждан и обичан, докато събира и събира поддържайки себе си и свекърва си с това, което събираше, все още не беше взето от Вооз за жена, докато тя първо не събу обувката от [крака] на него, чиято жена тя трябваше да стане според закона. 2305 70 . Историята е проста, но нейните скрити значения са дълбоки, тъй като това, което беше направено, беше външно предзнаменование за нещо по-нататък. Ако наистина трябва да подредим смисъла така, че да пасне точно на буквата, почти би трябвало да намерим думите повод за известен срам и ужас, че трябва да ги разглеждаме като намерение и предаване на мисълта за обикновено телесно сношение; но това беше предобразът на Този, Който трябваше да възкръсне от еврейството – откъдето беше Христос, след плътта – Който трябваше, със семето на небесното учение, да съживи семето на своя мъртъв сродник, тоест хората, и на Когото предписанията на Закона, в тяхното духовно значение, отредиха сандала на брака за сватовете на Църквата. 71 . Моисей не беше Младоженецът, защото при него идва думата: „Суби обувката си от крака си,” 2306, за да може да даде място на своя Господ. Нито пък Исус Навиев, синът на Нун, беше Младоженецът, тъй като и на него беше казано, казвайки: „Събуй обувката си от крака си,” 2307, за да не би, поради подобието на името му, той да бъде смятан за съпруга на Църквата. Никой друг не е Младоженецът, а само Христос, за Когото св. Йоан казва: „Който има невястата, е Младоженецът“. 2308 Те, следователно, разхлабват обувките си, но Неговата обувка не може да се развърже, дори както Св. Йоан каза: „Не съм достоен да развържа ремъка на обувката Му“. 2309 72 . Следователно само Христос е Младоженецът, на Когото Църквата, Неговата невеста, идва от народите и се предава в брак; преди беден и гладуващ, но сега богат с Христовата жътва; събирайки в скритите лони на ума си шепи от богатата реколта и пабирки на Словото, така че да може да нахрани с прясна храна онази, която е изтощена, опечалена от смъртта на сина си и умираща от глад, дори майката на мъртвите хора, без да изоставя вдовицата и бедната, докато търси нови деца. 73 . Тогава само Христос е Младоженецът, който не жали дори на синагогата снопите от Своята жътва. Да не би синагогата да не се е затворила по собствена воля! Тя имаше снопи, които самата тя можеше да събере, но тъй като нейните хора бяха мъртви, тя, като опечалена от смъртта на сина си, започна да събира снопи, чрез които да живее, чрез ръката на Църквата – които снопи ще носят онези, които идват с радост, както е писано: „Но непременно ще дойдат с радост, носейки снопите си със себе си“. 2310 74 . Кой, освен Христос, би могъл да се осмели да претендира за Църквата като Своя невяста, която само Той, и никой друг, е призовал от Ливан, казвайки: „Ела тук от Ливан, невесто моя, ела тук от Ливан“? 2311 Или за кого друг Църквата би могла да каже: “Гърлото Му е сладост и Той е напълно желан”? 2312 И виждайки, че навлязохме в тази дискусия, като говорим за обувките на нозете Му, за кого друг, освен за въплътеното Божие Слово, могат да се отнасят тези думи? „Краката му са мраморни стълбове, поставени върху златни основи.“ 2313 Защото само Христос ходи в душите и прави Своя път в умовете на Своите светии, в които, като върху основи от злато и основи от скъпоценни камъни, небесното Слово е оставило незаличими отпечатъци от стъпките Си. 75 . Ясно виждаме тогава, че както човекът, така и образът сочат към тайната на Въплъщението. ”, но „πρῶτός μου ἦν” – т.е. „първо по отношение на мен” (и всяко друго човешко същество), „принципът на самото ми същество”. Арианите разбират фразата така, сякаш е използвано обикновеното сравнение, подходящо за изразяване на обичайния приоритет на човешките същества едно спрямо друго. h10 Глава XI. Св. Амвросий се връща към основния въпрос и показва, че винаги, когато се казва, че Христос е „направен” (или „станал”), това трябва да се разбира във връзка с Неговото Въплъщение или с определени ограничения. В този смисъл са разяснени няколко пасажа от Писанието – особено от св. Павел. Вечното свещеничество на Христос, предобразено в Мелхиседек. Христос притежава не само подобие, но и единство с Отца. 76 . Следователно, когато се казва, че Христос е бил „направен“, че е „станал“, фразата се отнася не до същността на Божеството, а често до Въплъщението – понякога наистина до определена длъжност; защото, ако го разбирате като Неговата божественост, тогава Бог е превърнат в обект на обида и присмех, доколкото е писано: „Но ти отхвърли своя Христос, 2314 от χρίω = помажи). и Го унищожи; ти си Го накарал да се скита;“ и отново: „И Той беше направен за присмех на съседите Си.” 2315 Отбелязвайте се от Неговите ближни – не от тези от Неговото семейство, не от тези, които се привързват към Него, защото „този, който се привързва към Господа, е един Дух;“ 2316 който е ближен, не се прилепва към Него. Отново, „Той беше направен за подигравка“, защото Господният Кръст е препъни-камък за евреите, а за гърците е глупост: 2317 защото за онези, които са мъдри, Той чрез същия този Кръст е направен по-висок от небесата, по-висок от ангелите и е направен Посредник на по-добрия завет, точно както беше Посредник на първия. 77 . Маркирайте как повтарям фразата; досега не се опитвам да го избегна. Все пак обърнете внимание в какъв смисъл Той е „направен“. 78 . На първо място, „след като извърши пречистване, Той седи от дясната страна на Величието във висините, като е направен много по-добър от ангелите“. 2318 Сега, където е пречистването, има жертва; където има жертва, има и тяло; където е тялото, има принос; където има служба на жертвоприношение, там също има жертва, направена със страдание. 79 . На следващо място, Той е Посредникът на един по-добър завет. Но когато има завещателно разпореждане, първо трябва да настъпи смъртта на завещателя, 2319 както е написано малко по-нататък. Въпреки това смъртта не е смърт на Неговото вечно Божество, а на Неговата слаба човешка структура. 80 . Освен това ни се учи как Той е направен „по-висок от небесата“. "Неопетнен", се казва в Писанието, 2320 "отделен от грешниците и направен по-висок от небесата; без да има ежедневна нужда, както свещениците имат нужда, да принася жертва първо за собствените си грехове, а след това за тези на хората. За това Той направи, като пожертва Себе Си веднъж завинаги." За никой не се казва, че е станал по-висок, освен този, който в някакво отношение е бил по-нисък; Следователно, чрез Своето сядане отдясно на Отца, Христос е издигнат по-високо по отношение на това, в което, бидейки по-нисък от ангелите, Той предложи Себе Си да страда. 81 . И накрая, самият апостол казва на филипяните, че „като беше направен по подобие на човек и се намери външно като човек, Той смири Себе Си, като стана послушен дори до смърт“. 2321 Отбележете, че по отношение на това, за което Той е „направен“, Той е направен, както казва апостолът, по подобие на човек, а не по отношение на Божествения суверенитет, и Той беше направен послушен до смърт, така че Той прояви покорството, присъщо на човека, и получи царството, принадлежащо на правото на Божеството. 82 . Колко пасажа трябва да цитираме допълнително като доказателство, че Неговото „създаване“ трябва да се разбира по отношение на Неговото Въплъщение или на някаква конкретна диспенсация? Каквото и да е направено, същото е и създадено, защото „Той каза и те бяха направени; Той даде също словото и те бяха създадени.” 2322 „Господ ме създаде.“ Тези думи са изречени по отношение на Неговото мъжество; и също така показахме в нашата Първа книга, че думата „сътворен” изглежда се отнася до Въплъщението. 83 . Отново, самият апостол, като заявява, че не трябва да се отдава поклонение на сътвореното съществуване, показва, че Синът не е създаден, а е роден от Бога. 2323 В същото време той показва на други места какво има в Христос, което е създадено, за да стане ясно в какъв смисъл е прочел в книгата на Соломон: „Господ ме създаде“. 84 . Нека сега прегледаме цял пасаж 2324 по ред. „Виждайки тогава, че синовете имат части от плът и кръв, Той също беше направен да участва в същото, за да може чрез смъртта да победи онзи, който имаше силата на смъртта.“ 2325 Кой тогава е Този, Който иска да бъдем участници в собствената Му плът и кръв? Със сигурност Божият Син. Как, освен чрез плътта, Той стана участник с нас, 2326 или чрез какво, освен чрез телесна смърт, Той разкъса оковите на смъртта? Защото издръжливостта на Христос на смъртта беше превърната в смърт на Смъртта. 2327 Този текст, следователно, говори за Въплъщението. 85 . Нека да видим какво следва: "Защото Той наистина не [веднага] Му придаде естеството на ангелите, а това на потомството на Авраам. И по този начин Той можа да бъде направен като Своите братя във всичко навсякъде, за да може да стане състрадателен и верен Принц, Свещеник на Бога, за да извърши умилостивение за греховете на хората; тъй като в това, че Самият Той пострада, Той също може да помогне на тези, които са Затова, братя пресвети, вие, които имате своя дял в небесното призвание, гледайте на апостола и първосвещеника на нашето изповедание, Исус, гледайте на Неговата вярност към Неговия Създател, точно както беше Моисей в неговия дом.” 2328 Това са думите на апостола. 86 . Виждате какво е това, по отношение на което писателят Го нарича сътворен: „Доколкото Той взе върху Себе Си потомството на Авраам;“ ясно заявявайки зараждането на тяло. Как, ако не в тялото Си Той изкупи греховете на хората? В какво пострада Той, освен в тялото Си – дори както казахме по-горе: „Христос страдаше в плът“? В какво е Той свещеник, освен в това, което е взел за Себе Си от свещеническия народ? 2329 87 . Задължение на свещеника е да принесе нещо и, според Закона, да влезе в светите места чрез кръв; виждайки тогава, че Бог е отхвърлил кръвта на бикове и козли, този първосвещеник наистина е длъжен да направи преминаване и влизане в Светая светих в небето чрез собствената Си кръв, за да може Той да бъде вечното умилостивение за нашите грехове. Тогава свещеник и жертва са едно; свещеничеството и жертвата обаче се упражняват при условията на човечеството, тъй като Той беше воден като агне на клане и Той е свещеник според чина на Мелхиседек. 2330 88 . Нека, следователно, никой човек, когато съзерцава ред на човешко установяване, да твърди, че в него се крие претенцията за божественост; 2331 защото дори този Мелхиседек, чрез чието служение Авраам принесе жертва, Църквата със сигурност не смята за ангел (както правят някои еврейски глупаци), а за свят човек и свещеник на Бог, който, предобразявайки нашия Господ, 2332 е описан като „без баща или майка, без история на произхода си, без начало и без край,” 2333, за да покаже предварително идването в този свят на вечният Божи Син, Който също беше въплътен и след това се роди без баща, роден като Бог без майка и беше без история на произхода, защото е писано: „Неговото поколение кой ще изяви?“ 2334 89 . Тогава този Мелхиседек сме приели като Божи свещеник, създаден по модела на Христос, но единия считаме за образец, а другия за оригинал. Сега типът е сянка на истината и ние сме приели царството на единия в името на един-единствен град, но този на другия, както е показано в помирението на целия свят; защото е писано: „Бог беше в Христос, примирявайки света със Себе Си;“ 2335 тоест, [в Христос беше] вечното Божество: или, ако Отец е в Сина, точно както Синът е в Отца, тогава Тяхното единство както в природата 2336, така и в действието не се отрича ясно. 90 . Но как, наистина, нашите противници биха могли справедливо да отрекат това, дори и да го направят, когато Писанието казва: „Но Отец, Който пребъдва в Мен, Той върши делата;“ и „Делата, които Аз върша, Сам Той ги върши“? 2337 Не „Той също върши делата“, но човек трябва да го разглежда като сходство, а не като единство на работата; като казва: „Нещата, които Аз върша, Той Сам ги върши“, апостолът е оставил ясно, че ние трябва да вярваме, че делото на Отца и делото на Сина е едно. 91 . От друга страна, когато искаше да има сходство, а не единство на делата, за да бъде разбрано, Той каза: „Който вярва в Мене, делата, които Аз върша, и той ще ги върши.” 2338 Умело вмъквайки тук думата „също“, Той ни е допуснал сходство, но все пак не ни е приписал естествено единство. Едното, следователно, е делото на Отца и делото на Сина, независимо дали арианите искат да мислят така или не. h10 Глава XII. Царството на Отца и на Сина е едно и неразделно, така че по същия начин е и Божеството на всеки. 92 . Сега бих попитал как предполагат, че царството на Отца и Сина е разделено, след като Господ е казал, както показахме по-горе: „Всяко царство, разделено против себе си, скоро ще бъде съборено.“ 2339 93 . Наистина, за да отхвърли нечестивото учение за арианска вражда, самият Свети Петър утвърди господството на Отец и Сина като едно, като каза: „Затова, братя мои, работете, за да направите вашето призвание и избор сигурни, тъй като правите това, вие няма да се заблудите, тъй като по този начин вашият достъп във вечното царство на Бог и нашия Господ и Спасител 2340 Исус Христос ще бъде предоставен с по-голямото изобилие от благодат.” 2341 94 . Сега, ако се смята, че се говори само за Христовото господство и мястото следователно се разбира в такъв смисъл, че Бащата и Синът се разглеждат като разделени по власт – все пак ще се признае, че това е господството на Сина и то вечно, и по този начин не само ще бъдат въведени две царства, разделени и така склонни да се провалят, но освен това, доколкото няма царство за сравнение с Божието царство, което не могат, колкото и силно да желаят, да отрекат, че е царството на Сина, те трябва или да се върнат към мнението си и да признаят, че царството на Отец и Синът са едно и също; или те трябва да припишат на Отца управлението на по-малко царство – което е богохулство; или трябва да признаят Него, Когото нечестиво обявяват за по-нисш по отношение на Божеството, да притежава равностойно царство, което е непоследователно. 95 . Но това [тяхното учение] не съвпада, не е съгласно, не важи [със своите предпоставки]. Тогава нека изповядат, че царството е едно, както ние изповядваме и доказваме, не наистина с нашите собствени доказателства, а със свидетелство, удостоено от небето. 96 . Като начало, научете от по-нататъшни свидетелства [на Писанието] как небесното царство е също и царството на Сина: „Истина, истина ви казвам, че има някои между тези, които стоят тук с нас, които няма да вкусят смърт, докато не видят Човешкия Син да идва в царството Си.” 2342 Следователно няма място за съмнение, че царството принадлежи на Божия Син. 97 . Сега научете, че царството на Сина е същото като царството на Отец: „Истина ви казвам, че има някои от онези, които стоят около нас, които няма да вкусят смърт, докато не видят Божието царство, идващо в сила.” 2343 Наистина едно ли е царството, че наградата е една, наследникът е един и същ, както и заслугите, и Този, Който обещава (наградата). 98 . Как може да не е едно царство, преди всичко, когато Самият Син е казал за Себе Си: „Тогава праведните ще блеснат като слънцето в царството на Моя Отец”? 2344 Защото това, което принадлежи на Отца, по съответствие с Неговото величие, е също и на Сина, по единство в същата слава. 2345 Следователно Писанието обявява царството като царство както на Отца, така и на Сина. 99 . Сега научете, че там, където е наименувано Божието царство, няма отмяна на властта нито на Отца, нито на Сина, защото и царството на Отца, и царството на Сина са включени под едно единствено име на Бог, казвайки: „Когато видите Авраам, Исаак и Яков, и всичките пророци в Божието царство.“ 2346 Отричаме ли, че пророците са в царството на Сина, когато дори на един умиращ разбойник, който каза: „Спомни си за мен, когато дойдеш в царството Си“, Господ отговори: „Истина ти казвам, днес ще бъдеш с Мен в рая.“ 2347 Какво всъщност разбираме под това да сме в Божието царство, ако не да сме избягали от вечната смърт? Но тези, които са избягали от вечната смърт, виждат Човешкия Син да идва в Своето царство. 100 . Как тогава Той няма в Своята власт това, което дава, казвайки: “На теб ще дам ключовете на небесното царство”? 2348 Вижте пропастта между [единия и другия]. Слугата отваря, Господ дарява; Единият чрез Себе Си, другият чрез Христос; министърът получава ключовете, Господ назначава правомощия: едното е право на дарител, другото е задължение на настойник. 101 . Вижте сега още едно доказателство, че царството, управлението на Отца и Сина е едно. В Посланието до Тимотей е написано: „Павел, апостол на Исус Христос, според управлението на Бог, нашия Спасител, и Христос Исус, нашата надежда“. 2349 Следователно царството на Отца и Сина е ясно обявено за едно, точно както твърди и апостол Павел, казвайки: „Защото знайте това, че нито един безсрамен човек, нито един нечист или алчен (което означава идолопоклонство) няма наследство в царството на Христос и на Бога.” 2350 Следователно това е едно царство, едно Божество. 102 . Единство в Божеството Законът доказа, който говори за един Бог, 2351 както и апостолът, като казва за Христос; „В Когото обитава телесно цялата пълнота на Божеството.” 2352 Защото ако, както казва апостолът, цялата пълнота на Божеството, телесно, е в Христос, тогава трябва да се признае, че Отец и Синът са от едно Божество; или ако се желае да се отдели Божеството на Сина от Божеството на Отца, докато Синът притежава цялата пълнота на Божеството телесно, какво трябва да бъде допълнително запазено, като се има предвид, че нищо не остава над пълнотата на съвършенството? Следователно Божеството е едно. h10 Глава XIII. Величието на Сина е Негово собствено и е равно на това на Отец, а ангелите не са участници, а наблюдатели. 103 . Сега, след като вече изложихме, че Отец и Синът са от един образ и подобие, 2353 остава да покажем, че Те също са от едно величие. И не е нужно да ходим далеч за доказателство, доколкото Самият Син е казал за Себе Си: „Когато Човешкият Син дойде в Своето величие и всичките ангели с Него, тогава Той ще седне на престола на Своето величие.” 2354 Ето, тогава обявеното величие на Сина! Какво още му липсва на Него, Чието нетварно величие не може да бъде отречено? 2355 Тогава величието принадлежи на Сина. 104 . Нека сега нашите противници държат, че е доказано без съмнение, че величието на Отца и на Сина е едно, тъй като Самият Господ е казал: „Защото този, който се срамува от Мене и от Моите думи, Човешкият Син ще се срамува от Него, когато дойде в Своето величие и на Своя Отец, и величието на светите ангели.” 2356 Каква е силата на думите “и величието на светите ангели”, освен че слугите извличат почит от поклонението на своя Господ? 105 . Следователно Синът приписва Своето величие на Своя Отец, както и на Себе Си, не по такъв начин, че ангелите да споделят това величие наравно с Отца и Сина, но за да гледат превъзходната слава на Бог; защото наистина дори ангелите не притежават собствено величие, по начина, по който Писанието говори за Сина: „Когато Той седне на престола на Своето величие“, но те стоят в присъствието, за да могат да видят славата на Отца и Сина, в такива степени на зрение, каквито са достойни или могат да понесат. 106 . Освен това, самите дадени от Бога думи декларират своето собствено значение, за да можете да разберете, че славата на Отец и Сина не трябва да се държи общо с тях от ангелите, тъй като те казват: „Но когато Човешкият Син дойде в Своето величие и всичките ангели с Него.“ Отново, за да покаже, че величието и славата на Неговия Отец и Неговото собствено величие и слава са едно и също, самият наш Господ казва в друга книга: „И Човешкият Син ще Го посрами, когато дойде в славата на Своя Отец, със светите ангели.” 2357 Ангелите идват в покорство, Той идва в слава: те са Негови помощници, Той седи на трона Си: те стоят, Той е седнал – за да заемем термините от ежедневните дела на човешкия живот, Той е Съдията: те са служителите на съда. Обърнете внимание, че Той не постави на първо място божественото величие на Своя Отец, а след това, на второ място, Своето собствено и на ангелите, за да не изглежда, че е начертал някакъв низходящ ред, от най-висшата към по-нисша природа. Той постави собственото Си величие на първо място и след това говори за величието на Своя Отец и величието на ангелите (защото Отец не можеше да изглежда по-нисък от тях), за да не може, поставяйки спомена за Себе Си между това на Своя Отец и това на ангелите, да не изглежда, че е начертал някаква възходяща скала, водеща от ангелите към Отца чрез увеличаване на Неговото собствено достойнство; нито, отново, да се смята, че, напротив, е показано слизане от Отец към ангелите, което води до умаляване на това достойнство. Сега ние, които изповядваме едно божество на Отца и Сина, не предполагаме такъв ред на разграничение като арианите. 2358 h10 Глава XIV. Синът е от едно същество с Отец. 108 . И сега, ваше величество, по отношение на въпроса за субстанцията, защо трябва да ви казвам, че Синът е от една субстанция с Отец, след като прочетохме, че Синът е образ на субстанцията на Бащата, за да можете да разберете, че няма нищо, в което, доколкото се разглежда Божеството, Синът да се различава от Бащата. 109 . По силата на това подобие Христос каза: „Всичко, което Отец има, е Мое“. 2359 Тогава не можем да отречем субстанцията на Бог, защото наистина Той не е несъществен, Който е дал на другите основата на тяхното съществуване, въпреки че това е различно в Бог от това, което е в създанието. Божият Син, чрез Чието посредничество всичко устоява, 2360 не може да бъде несъществен. 110 . И затова псалмистът казва: „Не са скрити костите ми, които си направил тайно, и имуществото ми в подземния свят.“ 2361 Защото за Неговата сила и Божество, нещата, които са били извършени преди основаването на света, въпреки че тяхното великолепие беше [все още] невидимо, не можеше да бъде скрито. Тук, следователно, намираме споменаване на „субстанция“. 111 . Но може да се възрази, че споменаването на Неговата същност е следствие от Неговото Въплъщение. Показах, че думата „субстанция“ се използва повече от веднъж и това не в смисъла на наследени притежания, както бихте го тълкували. Сега, ако желаете, нека признаем, че в съответствие с мистичното пророчество същността на Христос е присъствала в подземния свят – защото Той наистина е упражнил силата Си в долния свят, за да освободи, в душата, която оживява собственото Му тяло, душите на мъртвите, да развърже оковите на смъртта, да опрости греховете. 2362 112 . И наистина, какво ви пречи да разберете чрез тази субстанция Неговата божествена субстанция, като виждате, че Бог е навсякъде, така че Му е казано: „Ако се кача на небето, Ти си там; ако сляза в ада, Ти си там.“ 2363 113 . Освен това псалмистът в следващите думи изясни, че трябва да разберем божествената същност, която трябва да се спомене, когато той казва: „Очите ти видяха съществото Ми, [като] ефекта от работата;“ 2364, доколкото Синът не е направен, нито едно от Божиите дела, а роденото Слово на вечната сила. Той Го нарече „ἀχατέργαστον“, което означава, че Словото, нито направено, нито сътворено, е родено от Отец без свидетелското присъствие на някое създадено същество. Въпреки това, ние имаме изобилие от свидетелства освен това. Нека приемем, че субстанцията, за която се говори тук, е телесната субстанция, при условие че вие ​​самите не казвате, че Божият Син е нещо, което се извършва чрез работа, а изповядвате Неговото несътворено Божество. 114 . Сега знам, че някои твърдят, че мистичната въплътена форма е била несътворена, тъй като нищо не е било направено в нея чрез сношение с мъж, тъй като нашият Господ е бил потомство на девица. Тогава, ако мнозина, въз основа на този пасаж, твърдят, че нито това, което е изведено от Мария, е било създадено чрез съзидателна операция, смееш ли, ученико на Арий, да мислиш, че Божието Слово е нещо подобно? 115 . Но това ли е единственото място, където четем „субстанция“? Не е ли казано и в друг пасаж: „Портите на градовете са съборени, планините са паднали и Неговото същество е разкрито“? 2365. The Vulg.–“ Portæ fluviorum apertæ sunt, et templum ad solum dirutum. Et miles captivus adductus est. ” R.V.– „Портите на реките се отварят и дворецът се разпада, а Хузаб се разкрива и се постановява; тя е разкрита, тя е отнесена" и т.н. Какво, думата означава ли нещо създадено и тук? Някои, знам, са свикнали да казват, че субстанцията е субстанция в парите. Тогава, ако придадете това значение на думата, планините паднаха, за да могат да се видят нечии притежания на пари. 116 . Но нека си спомним какви планини паднаха, а именно тези, за които е казано: „Ако имате вяра колкото синапово зърно, ще кажете на тази планина: Махни се и се хвърли в морето!“ 2366 Под планини, следователно, се разбират високи неща, които се издигат. 2367 117 . Освен това на гръцки преводът е следният: „Дворците са паднали“. Какви дворци, освен двореца на Сатаната, за когото Господ каза: „Как ще устои царството Му?“ 2368 Следователно ние четем за нещата, които са дворците на дявола, като за планини и следователно при падането на тези дворци от сърцата на вярващите се разкрива истината, че Христос, Божият Син, е от вечната същност на Отца. Какво, отново, са онези планини от бронз, от средата на които излизат четири колесници? 2369 118 . Виждаме тази височина, издигаща се срещу познанието на Бога, съборена от словото на Господа, когато Божият Син каза: „Млъкни и излез вън, скверни духе“. 2370 За когото пророкът също каза: “Ето, дойдох при теб, планино на покварата!” 2371 119 . Тогава тези планини са паднали, 2372 и е разкрито, че в Христос е същността на Бог, по думите на тези, които са Го видели: „Наистина Ти си Божият Син,” 2373 тъй като благодарение на божествената, а не на човешката сила, Той заповядва на демоните. Еремия също казва: „Направете жалеене по планините и бийте гърдите си по пътеките на пустинята, защото те се провалиха; тъй като няма хора, те не чуха словото на същността; от летящи птици до товарни животни, те трепереха, те се провалиха.“ 2374 ” (който vox substantiæ представлява дословно), а във Vulg. като „vox possidentis” („гласът на притежателя” – т.е. собственик на земя); в A.V. и R.V. като „глас на добитъка.”–ὐπαρξις и substantia трябва да се приемат в конкретния смисъл (тъй като те ясно представляват конкретен термин), като нашия „вещество“ или „притежание“. Сега в примитивното общество – като например това на номадските татари – притежанията се състоят главно от коне и говеда. Вж. еволюцията на термина pecunia = пари. 120 . Нито пък ни е убягнало, че на друго място, излагайки слабостите на човешкото състояние, за да покаже, че Той е взел върху Себе Си немощта на плътта и чувствата на нашите умове, Господ каза чрез устата на Своя пророк: „Помни, Господи, каква е Моята същност,” 2375, защото Божият Син говореше в природата на човешката слабост. 2376 121 . За Него Писанието казва, в цитирания пасаж, 2377, за да открие тайните на Въплъщението: „Но Ти отхвърли, Господи, и взе за нищо – Ти изгони Твоя Христос. 2378 Ти разруши завета, сключен с Твоя Слуга, и потъпка Неговата святост на земята.” 2379 Какво беше това, по отношение на което Писанието Го нарече „Слуга“, а Неговата плът? – виждайки, че „Той не държеше равенство с Бог като плячка, но изпразни Себе Си, като прие формата на слуга, бидейки направен по подобие на човеци и намерен по образец като човек“. 2380 И така, в това, че Той прие върху Себе Си Моята природа, Той беше слуга, но по силата на собствената Си сила Той е Господ. 122 . Освен това, какво означава това, което четеш: „Кой е устоял в истината ( substantia ) на Господа?“ и отново: „Сега, ако те бяха застанали в Моята истина, и бяха послушали думите Ми, и бяха поучавали народа Ми, щях да ги върна от техните безумия и прегрешения“? 2381 – „стояща земя“. Р.В. „съвет“ – Йер. xxiii. 18–22. .” Vulg.–“ Portæ fluviorum apertæ sunt, et templum ad solum dirutum. Et miles captivus adductus est. ” R.V.– „Портите на реките се отварят и дворецът се разпада, и Хузаб се разкрива, и това се постановява; тя се разкрива, тя се отнася” и т.н. ” (който vox substantiæ представлява дословно), а във Vulg. като „ vox possidentis ” („гласът на притежателя” – т.е. собственик на земя); в A.V. и R.V. като „гласът на добитъка.”–ὐπαρξις и substantia трябва да се приемат в конкретния смисъл (тъй като те ясно представляват конкретен термин), като нашата „субстанция,” или „притежания“. Сега в примитивното общество – като например това на номадските татари – притежанията се състоят главно от коне и говеда. Вж. еволюцията на термина pecunia = пари. – „стояща земя“. Р.В. „съвет“ – Йер. xxiii. 18–22. h10 Глава XV. Арианите, доколкото твърдят, че Синът е „от друга субстанция“, ясно признават субстанцията в Бог. Единствената причина, поради която те избягват използването на този термин, е, че те няма да изповядват Христос като истински Божи Син, както Евсевий от Никомедия е направил очевидно. 123 . Как могат арианите да отричат ​​същността на Бог? 2382 Как могат да предполагат, че думата „субстанция“, която се намира на много места в Писанието, трябва да бъде изключена от употреба, когато самите те все още го правят, като казват, че Синът е „ἑτεροούσιος“, тоест от друга субстанция, допускат субстанция в Бог? 124 . Тогава не самият термин, а силата и последствията от него, те избягват, защото няма да признаят Божия Син за истинен [Бог]. 2383 Защото, въпреки че процесът на божественото пораждане не може да бъде разбран на човешки език, все пак отците прецениха, че тяхната вяра може да бъде подходящо разграничена чрез използването на такъв термин, срещу този на „ἑτεροούσιος“, следвайки авторитета на пророка, който казва: „Кой е стоял в истината ( substantia ) на Господа и е видял Словото Му?“ 2384 Следователно арианите допускат термина „субстанция“, когато се използва, за да се примири с тяхното богохулство; обратното, когато е прието в съответствие с благочестивата преданост на вярващите, те го отхвърлят и оспорват. 125 . Каква друга причина може да има за тяхното нежелание да се говори за Сина като за „ὁμοούσιος“, от една и съща същност с Отец, освен че не желаят да Го изповядат като истинския Божи Син? Това е предадено в писмото на Евсевий от Никомедия. „Ако“, пише той, „кажем, че Синът е истински Бог и несътворен, тогава сме на път да Го изповядаме като едносъщност (ὁμοούσιος) с Отец.“ Когато това писмо беше прочетено пред събора, събран в Никея, отците поставиха тази дума в своето изложение на вярата, защото видяха, че тя плаши техните противници; за да могат да вземат меча, който противниците им бяха извадили, за да отсекат главата на богохулната ерес на тези противници. 2385 126 . Напразни обаче са молбите им да избягват използването на термина заради сабелианците; 2386 с Отец, че Той е идентичен с Него. Друга погрешна употреба на термина се наложи над аргумента, че ако Бащата и Синът са ὁμοοὐσιοι, трябва да има някакво οὐσία, идентично с нито едното, но в което и двамата, така да се каже, имат дял, по силата на участието, в което те съществуват и са това, което са – теория, която адаптира Платоновата доктрина за Универсалните идеи, за да разясни мистериите на Божественост. Погрешното използване на термина от лица като Павел от Самосата (осъден от Синода на Антиохия, 269 г. сл. н. е.) е причината той да бъде приет отначало с подозрение дори от ортодоксалните на Никейския синод през 325 г. сл. н. е. Истинската доктрина би била в този смисъл, че по отношение на Личностите, Божеството не е отделна, по-всеобхватна същност, съществуваща независимо, и източникът на съществуване за всяка и всички Личности – не като платоновото αὐτάνθρωπος (идеален или архетипен човек), например, за πολλοὶ ἄνθρωποι (различни индивиди), но е във всяко от Личностите напълно и напълно, но без разрушаване на неговото единство. Божеството е πρώτη οὐσία, единична индивидуална субстанция. Така е и всяко едно от Трите Лица – но тяхната взаимовръзка е такава, че нито Божеството е нещо отделно от тях, нито те са нещо отделно от Божеството или един от друг. Именно Тримата заедно съставляват Едното Οὐσία или Същността, това е дефиницията на тази Същност, която се отнася за Всеки от тях еднакво, без разлика, докато Всяка личност запазва Своите Лични характеристики и Лична (не естествена или субстанционална) „различие.“ Логично казано, Трите Лица са „с едно определение;“ казано метафизически, те са „от една същност“. Сега както „от една дефиниция“, така и „от една същност“ могат да бъдат преведени с ὁμοούσιοι. с което те издават собственото си невежество, тъй като едно същество е от една и съща субстанция (ὁμοούσιον) с друго, а не със себе си. Тогава с право наричаме Сина „ὁμοούσιος“ (от една и съща субстанция), с Отец, доколкото този термин изразява както разграничението на Личностите, така и единството на природата. 127 . Могат ли да отрекат, че терминът „οὐσία“ се среща в Писанието, когато Господ говори за хляба, тоест „ἐπιούσιος“, 2387 ="необходим за нашето препитание, подходящ за нашето препитание." Вижте Алфорд в лок. и Мойсей е написал „ὑμεῖς ἔσεσθέ μοι λαὸς περιούσιος ”? 2388 Какво означава „οὐσία“, откъдето идва името, но от „οὖσα ἀεί,“ 2389 се формира върху фем. на прес. част. на εἶναι, но въпреки всичко то въплъщава определена истина, доколкото οὐσία в своята абстрактна употреба обозначава просто съществуване, без позоваване на условия. "това, което трае вечно? Защото Този, Който е и е вечно, е Бог; и следователно Божествената субстанция, пребъдваща вечно, се нарича οὐσία. Хлябът е ἐπιούσιος, защото, вземайки субстанцията на постоянната сила от субстанцията на Словото, той доставя това на сърцето и душата, защото е писано: "И хлябът укрепва човека сърце.” 2390 има духовно значение, доколкото животът на тялото, поддържан от хляб, не е всичко, но трябва да бъде подчинен на духовния живот – здравото тяло да бъде инструмент и превозно средство на здравата душа, тъй като истинският живот на човека (въпреки че той не е склонен да го мисли такъв) не зависи само от хляба – цялото му съществуване не е материално, макар че едната му страна е. Свети Амвросий обаче изглежда по-скоро склонен да пренебрегне физическия материален хляб (за който със сигурност сме научени да се молим) в името на свръхчувствителния Хляб на Небето и Храна на Ангелите. 128 . Нека тогава да пазим заповедите на нашите предци, нито с груба и безразсъдна дързост да оскверняваме завещаните ни символи. Тази запечатана книга на пророчеството, за която чухме, нито старейшини, нито сили, нито ангели, нито архангели, не се осмелиха да отворят; защото само на Христос е запазено особеното право да го отвори. 2391 Кой от нас се осмелява да разпечата книгата на свещеничеството, запечатана от изповедници и отдавна осветена от свидетелството на мнозина? 2392 Тези, които са били принудени да разпечатат, въпреки това оттогава, зачитайки измамата, поставена върху тях, са запечатали отново; онези, които не смееха да положат кощунствени ръце върху него, се изправиха като мъченици и изповедници. Как можем да отречем Вярата на тези, чиято победа провъзгласяваме? с Отец, че Той е идентичен с Него. Друга погрешна употреба на термина се наложи над аргумента, че ако Бащата и Синът са ὁμοοὐσιοι, трябва да има някакво οὐσία, идентично с нито едното, но в което и двамата, така да се каже, имат дял, по силата на участието, в което те съществуват и са това, което са – теория, която адаптира Платоновата доктрина за Универсалните идеи, за да разясни мистериите на Божественост. Погрешното използване на термина от лица като Павел от Самосата (осъден от Синода на Антиохия, 269 г. сл. н. е.) е причината той да бъде приет отначало с подозрение дори от ортодоксалните на Никейския синод през 325 г. сл. н. е. Истинската доктрина би била в този смисъл, че по отношение на Личностите, Божеството не е отделна, по-всеобхватна същност, съществуваща независимо, и източникът на съществуване за всяка и всички Личности – не като платоновото αὐτάνθρωπος (идеален или архетипен човек), например, за πολλοὶ ἄνθρωποι (различни индивиди), но е във всяко от Личностите напълно и напълно, но без разрушаване на неговото единство. Божеството е πρώτη οὐσία, единична индивидуална субстанция. Така е и всяко едно от Трите Лица – но тяхната взаимовръзка е такава, че нито Божеството е нещо отделно от тях, нито те са нещо отделно от Божеството или един от друг. Именно Тримата заедно съставляват Едното Οὐσία или Същността, това е дефиницията на тази Същност, която се отнася за Всеки от тях еднакво, без разлика, докато Всяка личност запазва Своите Лични характеристики и Лична (не естествена или субстанционална) „различие.“ Логично казано, Трите Лица са „с едно определение;“ казано метафизически, те са „от една същност“. Сега както „от една дефиниция“, така и „от една същност“ могат да бъдат преведени с ὁμοούσιοι. ="необходим за нашето препитание, подходящ за нашето препитание." Вижте Алфорд в лок. се формира върху фем. на прес. част. на εἶναι, но въпреки всичко то въплъщава определена истина, доколкото οὐσία в своята абстрактна употреба обозначава просто съществуване, без позоваване на условия. има духовно значение, доколкото животът на тялото, поддържан от хляб, не е изцяло, но трябва да бъде подчинен на духовния живот – здравото тяло да бъде инструмент и превозно средство на здравата душа, тъй като истинският живот на човека (въпреки че той не е склонен да го смята за такъв) не зависи само от хляба – цялото му съществуване не е материално, макар че едната му страна е. Свети Амвросий обаче изглежда по-скоро склонен да пренебрегне физическия материален хляб (за който със сигурност сме научени да се молим) в името на свръхчувствителния Хляб на Небето и Храна на Ангелите. h10 Глава XVI. За да въоръжи правоверните срещу хитростите на арианите, св. Амвросий разкрива някои от лъжливите изповеди, използвани от последните, и показва с различни аргументи, че макар понякога да наричат ​​Сина „Бог“, това не е достатъчно, освен ако не признаят и Неговото равенство с Отца. 129 . Никой да не се страхува, никой да не трепери; който заплашва, дава предимство на верния. Успокояващите балсами на измамните хора са отровени – тогава трябва да сме нащрек срещу тях, когато се преструват, че проповядват, че наистина отричат. Така онези отпреди, които леко им се довериха, бяха измамени, така че попаднаха в примките на предателството, когато мислеха, че всичко е добросъвестно. 130 . „Нека бъде проклет“, казват те, „който каже, че Христос е създание, подобно на останалите сътворени същества“. Простите хора са чули това и са му повярвали, защото, както е писано, „простият човек вярва на всяка дума“. 2393 Така те чуха и повярваха, като бяха увлечени от първия звук и като птици, жадни за стръвта на вярата, не забелязаха мрежата, разпъната за тях, и така, преследвайки вярата, хванаха кукичката на безбожната измама. Затова „бъдете мъдри като змиите“, казва Господ, „и незлобиди като гълъбите“. 2394 Мъдростта е поставена на първо място, за да може безвредността да бъде невредима. 131 . Защото това са змии, както е предвидено в Евангелието, които отхвърлят старите навици, за да облекат нови нрави: „Да съблекат стария човек заедно с делата му и да облекат новия човек, направен по образа на Онзи, Който го е създал“. 2395 И така, нека научим пътищата на тези, които Евангелието нарича змии, изхвърляйки утайката на стария човек, за да знаем, подобно на змиите, как да запазим живота си и да се пазим от измама. 132 . Би било достатъчно да се каже: „Проклет да е този, който казва, че Христос е сътворено същество“. Защо тогава, Ариан, смесваш отрова с доброто, което е в изповедта ти, и така оскверняваш цялото й тяло? Защото чрез добавянето на „по начина на останалите сътворени същества,” вие отричате не че Христос е сътворено същество, но че Той е сътворено същество като [всички] други – за сътворено същество вие наистина Му давате право, въпреки че Му приписвате достойнство, надхвърлящо останалото творение. Освен това Арий, първият учител на тази нечестива доктрина, каза, че Божият Син е съвършено създадено същество, а не като останалите сътворени същества. Вижте тогава как, че сте приели езика, завещан от баща ви. Достатъчно е да отречем, че Христос е създадено същество: защо да добавим „но не като останалите създания“? Отрежете гангренясалата част, за да не се разпространи заразата – тя е отровна, смъртоносна. 133 . Отново казвате понякога, че Христос е Бог. Не, но така Го наречете истински Бог, което означава, че вие ​​признавате, че притежава пълнотата на Божеството на Отца – защото има богове, така наречени, както на небето, така и на земята. Следователно името „Бог” не трябва да се използва просто като начин за обръщение и споменаване, но с разбирането, което вие потвърждавате, за Сина, същото Божество, което Отец има, както е писано: „Защото както Отец има живот в Себе Си, така даде и на Сина да има живот в Себе Си;” 2396, тоест, Той Му го е дал, като на Свой Син, като Го е родил – не по благодат, като на един беден. 134 . „И Той Му е дал власт да извършва съд, защото е Човешкият Син.” 2397 Забележете добре тази добавка, че не можете да използвате повод дори и дума да проповядвате лъжа. Четете, че Той е Човешкият Син; следователно отричате ли, че Той приема [дадената власт]? Тогава отречете Бог, ако всички неща, които са присъщи на Бог, не са дадени на Сина, тъй като Той е казал: „Всичко, което Отец има, е Мое,” 2398 защо да не признаем, че всички свойства и атрибути на Божествеността са в Сина [както са в Отца]? Защото Този, Който казва: „Всичко, което Отец има, е Мое“, какво освен че няма? 135 . Защо разказвате „с настойчивост“ и с толкова искрен език, че Христос възкресява мъртвите за живот, ходи по водите, изцелява болестите на хората? Тези сили, наистина, Той е дал на Своите слуги, за да ги покажат, както и на Себе Си. Те предизвикват учудването ми още повече, когато ги видя да присъстват в хората, тъй като Бог им е дал толкова голяма сила. Бих искал да чуя нещо относно Христос, което е Негово, ясно и особено, и не може да бъде общо с Него от сътворените същества, сега, когато Той е роден, единственият Божи Син, самият Бог от самия Бог, седнал от дясната страна на Отец. 136 . Където и да чета за Бащата и Сина, седнали един до друг, намирам Сина винаги от дясната страна. Дали защото Синът е над Отец? Не, ние казваме, че не е така; но Този, Когото Божията любов почита, е опозорен от човешкото безбожие. Отец знаеше, че трябва да се посеят съмнения по отношение на Сина и ни даде пример на благоговение, който да следваме, за да не опозорим Сина. h10 Глава XVII. Възражението, основано на видението на св. Стефан за стоящия Господ, се отхвърля и от молитвите на същия светец, отправени към Божия Син, се показва равенството на Сина с Отца. 137 . Има само едно място, където Стефан каза, че е видял Господ Исус да стои от дясната страна на Бог. 2399 Научете сега значението на тези думи, за да не можете да ги използвате, за да повдигнете въпрос. Защо (ще попитате) четем навсякъде другаде за Сина като седящ от дясната страна на Бог, но на едно място от Неговото стоене? Той седи като Съдия на живи и мъртви; Той стои като Застъпник на Своя народ. Тогава Той стоеше като свещеник, докато принасяше на Своя Отец жертвата на добър мъченик; Той стоеше, като съдия, за да връчи, така да се каже, на един добър борец наградата от толкова могъщо състезание. 138 . Приеми и ти Божия Дух, за да можеш да разбираш тези неща, както Стефан получи Духа; и ти можеш да кажеш, както каза мъченикът: „Ето, виждам небесата отворени и Човешкия Син стоящ отдясно на Бога.“ 2400 Този, на когото са отворени небесата, вижда Исус от дясната страна на Бог: онзи, чието око на душата е затворено, не вижда Исус от дясната страна на Бог. И така, нека изповядаме Исус от дясната страна на Бога, за да се отворят и небесата за нас. Тези, които признават противното, затварят вратите на рая срещу себе си. 139 . Но ако някой подтиква да възрази, че Синът стои прав, нека покаже в този пасаж, че Отец е седнал, защото макар че Стефан каза, че Човешкият Син стои, той все още не казва тук, че Отец седи. 140 . Въпреки това, за да стане по-ясно и известно, че положението не предполага безчестие, а по-скоро суверенитет, Стефан се моли на Сина, желаейки да се препоръча още повече на Отца, казвайки: „Господи Исусе, приеми моя дух.“ 2401 Отново, за да покаже, че суверенитетът на Отца и на Сина е един и същ, той се моли отново, казвайки: „Господи, не им приписвай този грях.” 2402 Това са думите, които Господ, в Своите собствени страдания, говори на Отец, като Син Човешки – това са думите на молитвата на Стефан, в собственото му мъченичество към Божия Син. Когато една и съща благодат се търси както от Отец, така и от Сина, същата сила се утвърждава за всеки. 141 . В противен случай, ако опонентите ни искат да приемат, че Стефан се е обърнал към Отец, нека помислят какво, според собствените си показания, потвърждават. Ние наистина не се трогваме от техните аргументи; все пак нека те, за които буквата и последователността са важни, да обърнат внимание, че първата молба е адресирана до Сина. Сега ние, дори според тяхното разбиране на пасажа, доказваме от него единството на величието на Отеца и Сина; тъй като когато в молитва се обръща към Сина, както и към Отец, равенството, което молитвата определя, сочи към единство в действието. Но ако те не позволят Синът да е бил наричан с титлата „Господ“, виждаме, че те наистина се стремят да отрекат, че Той е Господ. 142 . Виждайки обаче, че толкова велик мъченически венец е изваден, нека намалим желанието на спора и да завършим днешната беседа. Нека възхвалим светия мъченик, както подобава винаги след силен конфликт – мъченикът наистина кървящ от ударите на врага, но възнаграден с венеца, даден от Христос. h10 Глава I. Чудото е не че хората не са успели да познаят Христос, а че не са се вслушали в думите на Писанията. Христос наистина не беше познат дори от ангели, освен чрез откровение, нито отново от Неговия предшественик. Следва описание на триумфалното изкачване на Христос в небето и превъзходството на неговата слава над предположението на някои пророци. И накрая, от изложението на разговора с ангелите по този повод, всемогъществото на Сина е доказано срещу арианите. 1 . Като се има предвид, Ваше Величество, причината, поради която хората досега са се заблудили или че много – уви! – трябва да следват различни начини на вяра относно Божия Син, чудото изглежда изобщо не е, че човешкото познание е било объркано при справянето със свръхчовешките неща, а че то не се е подчинило на авторитета на Писанията. 2 . Каква причина наистина има да се чудим, ако чрез своята светска мъдрост хората не са успели да разберат тайната на Бог Отец и Господ Исус Христос, в Когото са скрити всички съкровища на мъдрост и знание, 2403 тази тайна, за която дори ангелите не са успели да получат знание, освен чрез откровение? 3 . Защото кой би могъл чрез силата на въображението си, а не чрез вяра, да следва Господ Исус, ту слизащ от най-високото небе към сенките долу, ту издигащ се отново от Хадес към небесните места; в един момент самоизпразнен, за да може да обитава сред нас и въпреки това никога да не е направен по-малък от това, което е бил, Синът е винаги в Отца и Отец в Сина? 4 . Дори предшественикът на Христос, макар и само дотолкова, доколкото представляваше синагогата, 2404 се съмняваше в Него, дори този, който беше определен да отиде пред лицето на Господа и накрая изпрати пратеници, попита: „Ти ли си Този, който трябваше да дойде, или да очакваме друг?“ 2405 5. Ангелите също стояха като очаровани от небесната мистерия. И така, когато Господ възкръсна отново и небесните висини не можаха да понесат славата на Неговото възкресение от мъртвите, Който напоследък, доколкото се отнасяше до плътта Му, беше затворен в тесните граници на гроба, дори небесните войнства се усъмниха и бяха изумени. 6. Защото дойде Победител, украсен с чудна плячка, Господ беше в Своя свят храм, пред Него вървяха ангели и архангели, учудвайки се на плячката, изтръгната от смъртта, и макар да знаеха, че нищо не може да се добави към Бога от плътта, защото всички неща са по-ниски от Бога, въпреки това, гледайки трофея на Кръста, който „правителството беше на рамото Му“, и плячката, понесена от вечния Завоевател, те, сякаш портите не можеха да осигурят преминаване за Този, Който беше излязъл от тях, въпреки че наистина никога не могат да надхвърлят Неговото величие – те търсеха някакъв по-широк и по-възвишен проход за Него при Неговото завръщане – толкова напълно, че Той беше останал ненамалян от Своето самоизпразване. 7. Обаче беше редно да се подготви нов път пред лицето на новия Завоевател – защото Завоевателят винаги е, така да се каже, по-висок и по-велик лично от другите; но доколкото Портите на Правдата, които са Портите на Стария и Новия Завет, с които небето се отваря, са вечни, те наистина не се променят, а се издигат, тъй като не беше само един човек, но целият свят, който влезе, в лицето на Всеизкупителя. 8 . Енох беше преместен, Елиас го настигна, но слугата не е над своя Господар. Защото „Никой не се е възнесъл на небето, освен Този, Който е слязъл от небето;“ 2406 и дори за Моисей, въпреки че трупът му никога не е бил виждан на земята, ние никъде не четем за човек, пребъдващ в селестиалната слава, освен ако не е било след това, когато Господ, чрез залог на собственото Си възкресение, е разкъсал оковите на ада и е въздигнал душите на благочестивите. След това Енох беше преместен и Илияс го настигна; и двамата като слуги, и двамата в тялото, но не и след възкресението от мъртвите, нито с плячката на смъртта и триумфалното влакче на Кръста, бяха видени от ангели. 9. И затова [ангелите], описвайки приближаването на Господаря на всички, първият и единствен Победител на Смъртта, наредиха на своите принцове портите да бъдат вдигнати, като казаха в обожание: „Вдигнете портите, каквито са принцовете сред вас, и бъдете издигнати, о, вечни врати, и Царят на славата ще влезе.” 2407 10. И все пак имаше все още, дори сред небесните войнства, някои, които бяха изумени, обхванати от учудване от такава пищност и слава, каквито никога досега не бяха виждали, и затова попитаха: „Кой е Царят на славата?“ 2408 Въпреки това, виждайки, че ангелите (както и ние самите) придобиват знанието си стъпка по стъпка и са способни да напредват, те със сигурност трябва да покажат различия в силата и разбирането, тъй като само Бог е над и отвъд ограниченията, наложени от постепенното напредване, притежавайки, както Той, всяко съвършенство от вечността. 11. Други, отново – тези, които са присъствали на Неговото възкръсване, онези, които са го видели или вече са го разпознали, – отговарят: „Това е Господ, силен и могъщ, Господ, който е могъщ в битка“. 12. Тогава отново множеството ангели запяха в триумфален хор: „Вдигнете портите, о, вие, които сте техните принцове, и бъдете издигнати, вие, вечни врати, и Царят на славата ще влезе.” 13 . И отново дойде предизвикателството на онези, които стояха учудени: "Кой е този Цар на славата? Защото Го видяхме да няма нито форма, нито красота; 2409 ако тогава не е Той, кой е този Цар на славата?" 14 . Къде да отговорят онези, които знаят: "Господ на Силите, Той е Царят на славата." Следователно, Господ на Силите, Той е Синът. Как тогава арианите Го наричат ​​грешен, Когото ние вярваме, че е Господ на Силите, както вярваме в Отца? Как могат да правят разграничения между суверенните правомощия на всеки, когато открихме Сина, дори и Бащата, наречен „Господар на сабоата“? Защото в същия този пасаж четенето в много копия е: „Господът на Саваот, Той е Царят на славата.“ Сега преводачите са превели за „Господаря на Саваот“ на някои места „Господ на Силите“, на други „Господ Царят“, а на трети „Господ Всемогъщ“. Следователно, тъй като Този, Който се възнесе, е Синът и, отново, Този, Който се възнесе, е Господарят на Саваот, със сигурност следва, че Божият Син е всемогъщ! h10 Глава II. Никой не може да се изкачи на небето без вяра; във всеки случай, този, който се е изкачил до там, ще бъде изгонен, следователно вярата трябва да бъде ревностно пазена. Ние самите имаме небе вътре, чиито порти трябва да бъдат отворени и издигнати чрез изповядване на Божеството на Христос, които порти не са издигнати от арианите, нито от онези, които търсят Сина сред земните неща, и които следователно трябва, подобно на Магдалена, да бъдат изпратени обратно при апостолите, срещу които портите на ада няма да надделеят. Писанията са цитирани, за да покажат, че слугата на Господа не трябва да омаловажава с нищо честта на своя Господар. 15 . Какво да правим тогава? Как ще се издигнем на небето? Там са разположени сили, началства, подредени в ред, които пазят вратите на рая и предизвикват този, който се издига. Кой ще ми даде път, ако не провъзглася, че Христос е Всемогъщ? Портите са затворени, не се отварят за всеки; не всеки, който желае, ще влезе, освен ако и той не повярва според истинската вяра. Дворът на суверена е под охрана. 16 . Да предположим обаче, че някой, който е недостоен, се е промъкнал, краден е покрай началствата, които пазят небесните порти, е седнал на Господната вечеря; когато Господарят на угощението влезе и види някой, който не е облечен в сватбената дреха на Вярата, Той ще го хвърли във външната тъмнина, където е плач и скърцане със зъби, 2410 ако не пази Вярата и мира. 17 . Затова нека пазим сватбената дреха, която сме получили, и да не отричаме това, което е Негово на Христос, Чието всемогъщество ангели възвестяват, пророци предсказват, апостоли свидетелстват, както вече показахме по-горе. 2411 18 . Може би наистина пророкът е говорил за Неговото влизане не само по отношение на портите на всемирното небе; тъй като има и други небеса, в които минава Божието Слово, за което е казано: „Имаме велик Свещеник, Първосвещеник, Който премина през небесата, Исус, Божият Син.“ 2412 Какви са тези небеса, но дори и небесата, за които пророкът казва, че „небесата възвестяват Божията слава”? 2413 19 . Защото Христос стои пред вратата на твоята душа. Чуйте Го да говори. „Ето, стоя на вратата и чукам: ако някой Ми отвори, ще вляза при него и ще вечерям с него, и той с Мене“. 2414 И Църквата казва, говорейки за Него: „Гласът на моя брат звучи на вратата.” 2415 20. Тогава той стои, но не сам, защото пред Него вървят ангели, казващи: „Вдигнете портите, о, вие, принцовете“. Какви порти? Дори тези, за които псалмистът пее и на друго място: „Отворете ми портите на правдата“. 2416 Тогава отворете портите си за Христос, за да може Той да влезе в теб – отворете портите на правдата, портите на целомъдрието, портите на смелостта и мъдростта. 21 . Повярвайте на посланието на ангелите: „Издигнете се, вие, вечни врати, и Царят на славата ще влезе, Господарят на Саваот.” Твоята порта е силното признание, направено с верен глас; това е вратата на Господа, която апостолът желае да отвори за него, както казва: „За да ми се отвори врата на словото, за да проповядвам Христовата тайна“. 2417 22 . Тогава нека твоята порта бъде отворена за Христос и нека не само да бъде отворена, но и издигната, ако наистина е вечна и не е осъдена на гибел; защото е писано: "И бъдете издигнати, вие, вечни врати." Трегерът беше повдигнат за Исая, когато серафимът докосна устните му и той видя Господа на Саваот. 23 . Тогава твоите порти ще бъдат вдигнати, ако вярваш, че Божият Син е вечен, всемогъщ, над и отвъд всякаква похвала и разбиране, знаещ всички неща, както минали, така и бъдещи, докато ако Го смяташ за ограничена сила и знание и подчинен, ти не издигаш вечните врати. 24 . Be thy gates lifted up, then, that Christ may come in unto thee, not such a Christ as the Arians take Him to be–petty, and weak, and menial–but Christ in the form of God, Christ with the Father; за да може Той да влезе такъв, какъвто е, издигнат над небето и над всичко; и за да може Той да изпрати върху теб Светия Си Дух. It is expedient for thee that thou shouldst believe that He hath ascended and is sitting at the right hand of the Father, for if in impious thought thou detain Him amongst things created and earthly, if He depart not for thee, ascend not for thee, then to thee the Comforter shall not come, even as Christ Himself hath told us: “For if I go not away, the Comforter will not come unto you, но ако замина, ще Го изпратя при вас. 2418 25 . But if thou shouldst seek Him amongst earthly beings, even as Mary of Magdala sought Him, take heed lest He say to thee, as unto her: “Touch Me not, for I am not yet ascended unto My Father.” 2419 Защото портите ти са тесни – не ми дават проход – не могат да се вдигнат и затова не мога да вляза. 26 . Затова вървете по пътя си към моите братя – тоест към тези вечни врати, които, щом видят Исус, се вдигат. Петър е „вечна врата“, срещу която портите на ада няма да надделеят. 2420 Йоан и Яков, синовете на гръмотевицата, 2421 са „вечна гибел“. Everlasting are the doors of the Church, where the prophet, desirous to proclaim the praises of Christ, says: “That I may tell all thy praises in the gates of the daughter of Sion.” 2422 27 . Велика е, следователно, тайната на Христос, пред която дори ангелите стояха изумени и озадачени. Поради тази причина твой дълг е да Му се покланяш и, бидейки слуга, ти не трябва да отклоняваш от своя Господ. Ти не можеш да се позоваваш на невежеството, защото Той слезе с тази цел, за да повярваш; ако не вярваш, Той не е слязъл заради теб, не е страдал заради теб. “If I had not come,” saith the Scripture, “and spoken with them, they would have no sin: but now have they no excuse for their sin. He that hateth Me, hateth My Father also.” 2423 Who, then, hates Christ, if not he who speaks to His dishonour?–for as it is love’s part to render, so it is hate’s to withdraw honour. 2424 Този, който мрази, задава въпроси; който обича, той се покланя. h10 Глава III. The words, “The head of every man is Christ…and the head of Christ is God” misused by the Arians, are now turned back against them, to their confutation. Next, another passage of Scripture, commonly taken by the same heretics as a ground of objection, is called in to show that God is the Head of Christ, in so far as Christ is human, in regard of His Manhood, and the unwisdom of their opposition upon the text, “He who planteth and He who watereth are one,” is displayed. After which explanations, the meaning of the doctrine that the Father is in the Son, and the Son in the Father, and that the faithful are in Both, is expounded. 28 . Сега нека разгледаме някои други възражения, повдигнати от арианите. Писано е, казват те, че „глава на всеки мъж е Христос, а глава на жената е мъжът, а глава на Христос е Бог“. 2425 Нека, ако искат, да ми кажат какво имат предвид с това възражение – дали да обединят, или да разделят тези четири термина. Да предположим, че искат да се присъединят към тях и да кажат, че Бог е главата на Христос в същия смисъл и по същия начин, както мъжът е глава на жената. Маркирайте до какъв извод попадат. For if this comparison proceeds on the supposed equality of the terms of it, and these four–woman, man, Christ, and God–are viewed together as in virtue of a likeness resulting from their being of one and the same nature, then woman and God will begin to come under one definition. 29 . Но ако това заключение не е задоволително, поради своята нечестивост, нека се разделят, на какъв принцип искат. По този начин, ако искат да приемат, че Христос стои спрямо Бог Отец в същото отношение като жената към мъжа, тогава със сигурност те обявяват, че Христос и Бог са от една същност, доколкото жената и мъжът са от една природа по отношение на плътта, тъй като тяхната разлика е по отношение на пола. Но като виждат, че няма разлика в пола между Христос и Неговия Отец, те ще признаят това, което е едно и общо за Сина и Отца, по отношение на природата, докато те ще отрекат разликата в пола. 30 . Това заключение удовлетворява ли ги? Или ще имат жена, мъж и Христос, за да бъдат от една същност и да различават Отца от тях? Тогава това ще им послужи ли? Да предположим, че ще стане, тогава вижте до какво са доведени. Те или трябва да изповядват себе си не просто като ариани, но като същински фотинианци, защото признават само Мъжеството на Христос, Когото смятат за годен само да бъде поставен на една и съща скала с човешките същества. В противен случай те трябва, колкото и да е противно на техните склонности, да се присъединят към нашата вяра, чрез която ние послушно и по благочестив начин поддържаме това, до което те са стигнали чрез нечестив ход на мисълта, че Христос наистина е, след Своето божествено поколение, 2426 силата на Бог, докато след Неговото обличане в плът, Той е от една същност с всички хора по отношение на Неговата плът, с изключение наистина на истинската слава на Своята Въплъщение, 2427, защото Той прие върху Себе Си реалността, а не призрачно подобие на плътта. 31 . Тогава нека Бог да бъде Главата на Христос по отношение на условията на Мъжеството. Забележете, че Писанието не казва, че Отец е Главата на Христос; но че Бог е Главата на Христос, защото Божеството, като творяща сила, е Главата на създаденото същество. И добре казано (Апостолът) „Главата на Христос е Бог;“ да представим пред мислите си както Божеството на Христос, така и Неговата плът, което означава, с други думи, Въплъщението в споменаването на името на Христос и, в това на името на Бог, единството на Божеството и величието на суверенитета. 32 . Но поговорката, че по отношение на Въплъщението Бог е Главата на Христос, води до принципа, че Христос, като Въплътен, е Главата на човека, както ясно е изразил апостолът в друг пасаж, където казва: „Тъй като мъжът е глава на жената, както Христос е Главата на Църквата;“ 2428, докато в следващите думи той добави: „Който даде Себе Си за нея.“ 2429 Следователно след Неговото Въплъщение Христос е главата на човека, тъй като Неговото самоотдаване произтича от Неговото Въплъщение. 33 . Следователно Главата на Христос е Бог, доколкото се разглежда Неговата форма на слуга, тоест на човек, а не на Бог. Но няма нищо против Божия Син, ако, в съответствие с реалността на Неговата плът, Той е като хората, докато по отношение на Своето Божество Той е едно с Отец, тъй като чрез това описание за Него ние не отнемаме нищо от Неговия суверенитет, но Му приписваме състрадание. 34 . Но кой може с чиста съвест да отрече единното Божество на Отца и Сина, когато нашият Господ, за да завърши Своето учение за Своите ученици, каза: „За да бъдат едно, както и ние сме едно“. 2430 Записът означава свидетелство за вярата, въпреки че арианите го отклоняват, за да отговарят на тяхната ерес; защото, доколкото не могат да отрекат Единството, за което толкова често се говори, те се стремят да го намалят, за да може Единството на Божеството, съществуващо между Отца и Сина, да изглежда такова, каквото е единството на предаността и вярата между хората, въпреки че дори сред самите хора общността на природата прави единство от него. 35 . Така с голяма яснота ние опровергаваме възражението, което обикновено повдигат арианите, за да разхлабят Божественото единство, на основание, че е писано: „Но този, който сади, и този, който напоява, са едно.” Този пасаж арианите, ако бяха мъдри, не биха цитирали срещу нас; защото как могат да отрекат, че Отец и Синът са Едно, ако Павел и Аполос са едно, както по природа, така и по вяра? В същото време ние признаваме, че те не могат да бъдат едно цяло във всички отношения, защото човешките неща не могат да понесат сравнение с божествените неща. 2431 , „от една субстанция, природа, същност“, доколкото определението за човек може да се приложи към всеки. Но присъствието на Павел не носи със себе си присъствието на Аполос и съществуването на Павел не е свързано, освен случайно, с това на Аполос. Павел не можеше да каже: „Който ме е видял, видял е Аполос“. Никое човешко същество не може да каже това за друго, въпреки че другото е близнак и много прилича на него на външен вид. Коренът на разликата е в разликата между Създателя и създанието, Вечният, непознаващ нито началото на живота, нито края на дните, съществуващ от вечността до вечността, и това, което живее при условия и граници на времето и пространството. 36 . Следователно не трябва да се прави никакво разделение на Словото от Бог Отец, никакво разделение в силата, никакво разделение в мъдростта, поради единството на Божествената субстанция. Отново, Бог Отец е в Сина, както често намираме, че е написано, но [Той обитава в Сина] не като освещаващ човек, на когото липсва освещение, нито като запълващ празнота, тъй като силата на Бог не познава празнота. Нито, отново, силата на единия не се увеличава от силата на другия, тъй като няма две сили, а една Сила; нито Божеството приема Бога, защото няма две Божества, а едно Божество. Ние, напротив, ще бъдем Едно в Христос чрез Сила, получена [от друг] и обитаваща в нас. 37 . Буквата [на единството] е обща, но субстанцията на Бога и субстанцията на човека са различни. Ние ще бъдем, Отец и Син [вече] са едно; ние ще бъдем едно по благодат, Синът е такъв по същество. Отново, единството чрез връзка е едно нещо, единството по природа е друго. И накрая, обърнете внимание на това, което вече е записано в Писанието: „За да бъдат всички едно, както Ти, Отче, си в Мен и Аз в Теб.” 2432 38 . Отбележете сега, че Той каза не „Ти в нас и ние в Теб“, а „Ти в Мен и Аз в Теб“, за да се разграничи от Неговите създания. По-нататък Той добави: „за да могат и те да бъдат в Нас“, за да отдели тук Неговото достойнство и това на Неговия Отец от нас, така че нашият съюз в Отца и Сина да изглежда не по природа, а по благодат, докато по отношение на единството на Отца и Сина може да се вярва, че Синът не е получил това по благодат, но притежава по естествено право на Неговото синовство. , „от една субстанция, природа, същност“, доколкото определението за човек може да се приложи към всеки. Но присъствието на Павел не носи със себе си присъствието на Аполос и съществуването на Павел не е свързано, освен случайно, с това на Аполос. Павел не можеше да каже: „Който ме е видял, видял е Аполос“. Никое човешко същество не може да каже това за друго, въпреки че другото е близнак и много прилича на него на външен вид. Коренът на разликата е в разликата между Създателя и създанието, Вечният, непознаващ нито началото на живота, нито края на дните, съществуващ от вечността до вечността, и това, което живее при условия и граници на времето и пространството. h10 Глава IV. Пасажът, цитиран неблагоприятно от еретиците, а именно, „Синът не може да направи нищо от Себе Си,” първо се обяснява от думите, които следват; след това, текстът, който се изследва, дума по дума, тяхното приемане в арианския смисъл се оказва невъзможно, без да се навлече обвинение в нечестие или абсурд, като доказателството се основава главно на сътворението на света и някои чудеса на Христос. 39 . Отново, друго възражение, което арианите повдигат, отричайки, че Силата на Отца и Сина може да бъде една и съща, се основава на думите Му: „Истина, истина ви казвам; Синът не може да направи нищо от Себе Си, освен това, което е видял да прави Отец.” 2433 И следователно те потвърждават, че Синът не е направил нищо от Себе Си и не може да направи нищо, освен това, което е видял да прави Отец. 40 . О, мъдро предусещане на аргументите на невярващите, което направи допълнително осигуряване на средства, чрез които да се отговори на въпроси, като добави думите, които следват: „Защото каквото прави Отец, същото прави и Синът, по същия начин,” 2434, защото това наистина е продължението. Защо тогава е написано: „Синът върши същите неща“, а не „такива неща“, а за да можеш да отсъдиш, че в Сина има единство в делата на Отец, а не тяхна имитация? 41 . Но за да подредя техните доказателства на съд: бих ги накарал да отговорят на въпроса дали Синът вижда делата на Отец. Вижда ли Той, питам, или не? Ако Той ги вижда, тогава Той също ги прави; ако Той ги прави, нека еретиците престанат да отричат ​​всемогъществото на Този, Когото изповядват, че може да направи всички неща, които Той е видял да прави Отец. 42 . Но какво трябва да разбираме под „е видял“? Има ли Синът нужда от телесни очи? Не, ако те потвърдят това за Сина, те ще разкрият в Отца също нужда от телесна дейност, 2435 за да може Синът да види това, което Самият Той трябва да направи. 43 . Освен това, какво означават думите: „Синът не може да направи нищо от Себе Си“? Нека да поставим този въпрос и да го обсъдим. Има ли нещо невъзможно за Божията сила и мъдрост? Това, забележете, са имената на Божия Син, Чието могъщество със сигурност не е дар, получен от друг, но точно както Той е Животът, 2436 не зависещ от ускоряващите действия на друг, а Самият оживотворяващ другите, защото Той е Животът; така също и Той е Мъдростта, 2437 не като някой, който е невеж, придобивайки мъдрост, но правейки другите мъдри от собствения Си склад; така също, Той е Сила, 2438 не като чрез слабост придобил увеличение на силата, но Самият Той е Сила и дарява сила на силните. 44 . Как тогава Силата заявява, така да се каже, под клетва: „Истина, истина ви казвам“, което означава: „Истина, истина ви казвам“? 2439 Тогава наистина Ти говориш, Господи Исусе, и потвърждаваш, повтаряйки наистина Твоята тържествена декларация, че не можеш да направиш нищо, освен това, което си видял да прави Отец. Ти си създал вселената. Тогава Твоят Баща създаде ли друга вселена, която Ти да вземеш за модел? Така че Твоите богохулници трябва да признаят, че има две или множество вселени, както твърдят философите, и по този начин също да се оплитат в тази езическа заблуда, 2440 или, ако ще следват истината, нека кажат, че това, което си направил, Ти си го направил, без никакъв модел. 45 . Кажи ми, Господи, когато си видял Своя Отец въплътен и ходещ по морето, защото не знам, смятам за безчестно да вярвам в това нещо на Отца, знаейки, че Ти само си взел нашата плът върху Себе Си. Кога си видял Отца на сватбено пиршество, превръщайки вода във вино? 2441 Не, но прочетох, че само Ти си единственият Син, роден от Отца. Бях научен, че само Ти, в тайната на Въплъщението, си роден от Светия Дух и Девата. Тогава нещата, които цитирахме като Твои дела, не е направил Отец, но Ти сам, без напътствие от каквато и да е работа, извършена от Твоя Отец, за закупуването на спасението на света с Твоята кръв, си излязъл неопетнен от утробата на Девата. 46 . Когато казват, „Синът не може да направи нищо от Себе Си“, те наистина не изтъкват нищо, така че един богохулник дори е казал: „Той не може да направи дори комар“, 2442 подигравайки се с толкова своенравна ругатна и с наглост, толкова надвиваща величието на Върховната сила; но може би те могат да смятат мистерията на Твоя въплътен живот за необходимо изключение. Но кажи, Господи Исусе, каква земя направи Отец без Теб. Защото без Теб Той не направи небе, тъй като е писано: „Чрез словото на Господа се утвърдиха небесата“. 47 . Но и Отец не е направил земята без Теб, защото е писано: „Всичко чрез Него стана и без Него нищо не стана.” 2443 Защото, ако Отец е направил нещо без Теб, Боже Слово, тогава не всички неща са направени от Словото и евангелистът лъже. Като има предвид, че ако всички неща са били направени чрез Словото и ако от Теб започнат да съществуват всички неща, които преди не са били, тогава със сигурност Ти Сам, от Себе Си, си направил това, което не си видял направено от Отца; макар че евентуално нашите противници могат да прибягнат до тази теория на Платон и да изложат пред Теб идеите, предполагаеми от философите, които наистина знаем, че са били разкрити от самите философи. От друга страна, ако Ти сам си направил всичко от Себе Си, напразни са твърденията на невярващите, които приписват напредъка в ученето на Създателя на всичко, Който от Себе Си доставя учението на Своя занаят. 48 . Но ако еретиците отричат, че или небето, или земята са направени от Теб, нека внимават в каква бездна са те, като се хвърлят от собствената си лудост, като виждат, че е писано: „Загинете боговете, които не са създали небето и земята“. 2444 Ще загине ли тогава, о Ариан, Кой намери и спаси това, което беше загинало? Но с цел. h10 Глава V. Продължавайки изложението на оспорвания пасаж, който беше започнал, Амвросий изтъква четири причини, поради които твърдим, че нещо не може да бъде, и показва, че първите три не успяват да се приложат към Христос, и заключава, че единствената причина, поради която Синът не може да направи нищо от Себе Си, е Неговото Единство в Сила с Отец. 49 . В какъв смисъл Синът не може да направи нищо от Себе Си? Нека попитаме какво е това, което Той не може да направи. Има много различни видове невъзможности. Едно нещо е естествено невъзможно, друго е естествено възможно, но невъзможно поради някаква слабост. Отново, има неща, които са направени възможни от силата, невъзможни от неумение или слабост на тялото и ума. Освен това има неща, които е невъзможно да се променят поради закона за непроменливата цел, издръжливостта на твърдата воля и, отново, верността в приятелството. 50 . За да стане това по-ясно, нека разгледаме въпроса в светлината на примери. Невъзможно е една птица да следва курс на обучение в която и да е наука или да бъде обучена на каквото и да е изкуство: невъзможно е камък да се движи в която и да е посока, доколкото може да бъде преместен само от движението на друго тяло. Следователно сам по себе си камъкът не може да се движи и да премине от мястото си. Отново, орелът не може да бъде научен по начините на човешкото обучение. 51 . Да вземем друг пример, невъзможно е болен човек да върши работата на силен човек; но в този случай причината за невъзможността е от различен вид, тъй като човекът е направен неспособен поради болест да прави това, което е естествено способен да прави. В този случай, тогава, причината за невъзможността е болестта и този вид невъзможност е различна от първата, тъй като човекът е възпрепятстван от телесната слабост от възможността да прави. 2445 52 . Отново има трета причина за невъзможността. Човек може да е способен по природа и телесното му здраве може да му позволява да върши някаква работа, която той все още не е в състояние да върши поради липса на умение или защото рангът му в живота го дисквалифицира; защото, тоест, той няма необходимото обучение или е роб. 2446 53 . Коя от тези три различни причини за невъзможност, според вас, които изброихме (като оставим настрана четвъртата), можем да отнесем към случая на Божия Син? Дали Той е естествено безчувствен и неподвижен като камък? Той наистина е камък на препъване за нечестивите, крайъгълен камък за верните; 2447 но Той не е безчувствен, върху Когото се спира вярната привързаност на съзнателните народи. Той не е непоклатима скала, „защото те пиха от една скала, която ги следваше, и тази скала беше Христос“. 2448 Следователно делото на Отец не е невъзможно за Христос поради разнообразието на природата. 54 . Може би можем да предположим, че някои неща са станали невъзможни за Него поради слабост. Но Той не беше слаб, Който можеше да излекува слабостите на другите чрез Своето слово на власт. Изглеждаше ли слаб, когато нареди на паралитика да вземе леглото си и да ходи? 2449 Той нареди на човека да извърши действие, за което здравето е необходимото условие, дори докато пациентът все още се молеше за лек за болестта си. Не беше слаб Господ на Силите, когато даде зрение на слепите, 2450 направи изкривените да се изправят, възкреси мъртвите за живот, 2451 предвиди ефектите на лекарството при нашите молитви и изцели онези, които Го молеха, и когато докосна ресните на дрехата Му, трябваше да бъде пречистен. 2452 55 . Освен ако случайно не сте помислили, че това е слабост, нещастници, когато сте видели раните Му. Наистина, това бяха рани, пронизващи Тялото Му, но нямаше слабост, предвещаваща тази рана, откъдето изтичаше Животът на всички, и затова пророкът каза: „С Неговите рани ние сме изцелени.“ 2453 Беше ли тогава Този, Който не беше слаб в часа, когато беше ранен, слаб по отношение на Своя Суверенитет? Как тогава, питам аз? Когато Той заповяда на бесовете и прощава прегрешенията на грешниците? 2454 Или когато Той отправи молба към Отец? 56 . Тук наистина нашите противници могат случайно да попитат: „Как Бащата и Синът могат да бъдат Едно, ако Синът ту заповядва, ту моли?“ Вярно, Те са Едно; вярно е също, че Той едновременно заповядва и се моли: но докато в часа, когато Той заповядва, Той не е сам, така също и в часа на молитва Той не е слаб. Той не е сам, защото каквото и да прави Отец, същото прави и Синът, по същия начин. Той не е слаб, защото въпреки че в плътта Той претърпя слабост за нашите грехове, това беше наказанието за нашия мир върху Него, 2455 не липсата на суверенна Сила в Него. 57 . Нещо повече, за да можеш да знаеш, че Той умолява след Неговото мъжество и в силата на Неговото Божество, което Той заповядва, за теб е написано в Евангелието, че Той каза на Петър: „Молих се за теб да не отслабне твоята вяра.“ 2456 На същия апостол, отново, когато при предишен случай той каза: „Ти си Христос, Синът на живия Бог,” Той отговори: „Ти си Петър и върху тази канара ще съградя Църквата Си и ще ти дам ключовете на небесното царство.” 2457 Тогава не може ли Той да укрепи вярата на човека, на когото, действайки със собствената Си власт, даде царството, когото нарече Скалата, като по този начин го обяви за основата на Църквата? Помислете тогава за начина на молбата Му, за поводите на Неговото заповядване. Той умолява, когато ни се показва като в навечерието на страданието: Той заповядва, когато се вярва, че е Син Божий. 58 . Виждаме тогава, че два вида невъзможност не дават обяснение, 2458 доколкото Силата на Бог не може да бъде нито нечувствителна, нито слаба. Ще предложите ли тогава третия вид [като обяснение на въпроса], а именно, че Той не може да направи нищо, точно както един неквалифициран чирак не може да направи нищо без инструкциите на господаря си, или робът не може да направи нищо без своя господар. Тогава Ти говори лъжливо, Господи Исусе, като се нарече Учител и Господ, и измами учениците Си с думите Си: „Наричате Ме Учител и Господ, и добре казвате, защото съм такъв“. 2459 Не, но Ти, о, Истина, никога не би измамил хората, най-малко тези, които си нарекъл приятели. 2460 59 . И все пак, ако нашите врагове Те отделят от Създателя като неквалифициран, нека видят как потвърждават, че това умение е липсвало на Теб, тоест на Божествената Мъдрост; въпреки всичко това обаче те не могат да разделят единството на субстанцията, което Ти имаш с Отца. Наистина разликата между занаятчията и неквалифицирания не е по природа, а по причина на невежество; но нито занаятчийството се приписва на Отца, нито невежеството на Теб, защото няма такова нещо като невежа мъдрост. 60 . Следователно, ако безчувствеността не е атрибут на Сина и ако нито слабостта, нито невежеството, нито раболепието, нека невярващите си представят за размисъл, че както по природа, така и по суверенитет Синът е Едно с Отца и чрез своето действие Неговата сила не е в противоречие с Отеца, доколкото „всички неща, които Отец е направил, Синът не го прави“, защото никой може да върши по подобен начин същата работа, която друг е вършил, освен ако не споделя единството на същото естество, докато той също не е по-нисък в метода на работа. 61 . И все пак бих попитал какво е това, което Синът не може да направи, освен ако не види Отец да го прави. Ще следвам линията на глупака и ще предложа някои примери, извлечени от неща от по-нисшия свят. „Станах глупак; вие ме принудихте.“ 2461 Какво наистина е по-глупаво от това да се спори за величието на Бог, което по-скоро предизвиква въпроси, отколкото божествените инструкции, които са във вярата. 2462 Но на аргументите нека аргументите отговарят; нека думите отговарят на тях, но любовта към нас, любовта, която е в Бога, произтичаща от чисто сърце, чиста съвест и нелицемерна вяра. И затова се придържам да не въвеждам дори смешното за опровергаването на толкова суетна теза. 62 . Как тогава Синът вижда Отец? Конят вижда картина, която естествено не може да имитира. Не така Синът вижда Отец. Детето вижда работата на възрастен човек, но не може да я възпроизведе; със сигурност не по този начин, отново, Синът вижда Отца. 63 . Ако, тогава, Синът може, по силата на обща скрита сила от същото естество, която притежава с Отца, както да вижда, така и да действа по невидим начин и чрез пълнотата на Неговото Божество да изпълнява всяка заповед на Неговата воля, какво остава за нас, освен да вярваме, че Синът, поради неделимото единство на силата, не прави нищо, освен това, което е видял да прави Отец, доколкото поради Неговата несравнима любов Сина не прави нищо от Себе Си, тъй като Той не желае нищо, което е против Волята на Неговия Отец? Което наистина е доказателство не за слабост, а за единство. 2463 h10 Глава VI. Четвъртият вид невъзможност (§49) сега е взет под внимание и е показано, че Синът не прави нищо, което Бащата не одобрява, между Тех съществува съвършено единство на волята и силата. 64 . Нещо повече, Синът – да разгледаме сега нашата четвърта предпоставка – не е самоутвърждаващ се, тъй като Той, Божественият Оценител, 2464 не е направил нищо, което не е в съгласие с Волята на Неговия Отец. Освен това, Отец е видял нещата, които Синът е направил, и ги е обявил за много добри; защото така е написано в Битие: "И Бог каза: Да бъде светлина; и стана светлина. И Бог видя светлината, че беше добра." 2465 65 . Сега, каза ли Отец по този повод, „Нека бъде такава светлина, каквато Аз създадох“ или „Нека бъде светлина“ – светлина, която все още не е съществувала; или Синът попита какъв вид светлина е направил Отец? 2466 Не, Синът направи светлина според собствената Си Воля и дотолкова в съответствие с благоволението на Отец, че Той одобри. Мястото говори за ново, оригинално дело на Сина. 66 . Отново, ако, както арианските изложения на Писанията показват, е дискредитиране на Сина, че е направил това, което е видял, докато Писанията Го представят като направил това, което Той [преди] не е виждал, и че е дал битие на неща, които все още не са били, какво трябва да кажат за Отец, Който хвалеше, че е видял, сякаш не можеше да предвиди нещата, които трябваше да бъдат направени? 67 . Следователно Синът вижда работата на Отца по същия начин, както Отец вижда тази на Сина, и Отец не възхвалява работата, както някой би възхвалил работата на друг, но я признава за Своя собствена, защото „каквото и да е направил Отец, същото прави и Синът по същия начин“. [Така беше писано, че] можете да разберете едно и също дело като дело и на Отца, и на Сина. И по този начин Синът не прави нищо освен това, което е одобрено от Отец, възхвалено от Отца, желано от Отца, защото цялото Му Същество е от Отец; и Той не е като сътвореното същество, което извършва много грешки, често оскърбявайки волята на своя Създател, като жадува и изпада в грях. Нищо, следователно, не е дело на Сина, освен това, което е угодно на Отца, доколкото една воля, една цел са Техни, една истинска любов, един ефект от действието. 68 . Освен това, за да ви докаже, че идва от Любовта, че Синът не може да направи нищо от Себе Си, освен това, което е видял да прави Отец, апостолът е добавил към думите „Каквото е направил Отец, същото прави и Синът, по същия начин“, тази причина: „Защото Отец обича Сина“ и по този начин Писанието отнася неспособността на Сина да направи, за което свидетелства, към единство в Любовта, което не търпи разделение или несъгласие. 69 . Но ако неразделимостта на влюбените личности се основава, както наистина се случва, на [идентичността на] природата, тогава със сигурност те също са неразделни, по същата причина, в действие и е невъзможно работата на Сина да не е в съгласие с волята на Отца, когато това, което работи Синът, работи и Отец, и това, което работи Отец, работи и Синът, и това, което говори Синът, говори и Отец, както е написано: „Моят Отец, Който обитава в Мен, Той е, Който говори, и делата, които Аз върша, Той Сам ги върши. 2467 Защото Отец не е определил нищо друго освен чрез упражняването на Неговата Сила и Мъдрост, доколкото Той е направил всички неща мъдро, както е писано: „С мъдрост си ги направил всички;“ 2468 и по същия начин Бог Словото не направи нищо без участието на Отец. 70 . Не без Отец Той работи; не без волята на Своя Отец Той предложи Себе Си за тази най-свята Страст, Жертвата, убита за спасението на целия свят; 2469 не без съгласието на волята на Неговия Баща Той възкреси мъртвите за живот. Например, когато беше на път да съживи Лазар, Той вдигна очите Си и каза: "Отче, благодаря Ти, че ме чу. И знаех, че винаги ме чуваш, но в името на множеството, което стои наоколо, говорих, за да могат да повярват, че Ти си ме изпратил," 2470, за да може, макар да говореше в съгласие с предполагаемия Му характер на човек, в плът, 2471 Той все още може да изрази Своето единство с Отеца във волята и действието, тъй като Отец чува всичко и вижда всичко, което Синът желае, и следователно Отец също вижда делата на Сина, чува изказванията на Неговата Воля, тъй като Синът не е направил никаква молба и все пак каза, че е бил чут. 71 . Отново не можем да предположим, че Отец не чува всичко, каквото и да реши волята на Сина; и за да покаже, че Той винаги е чут от Отца, не като слуга, не като пророк, а като Син, Той каза: „И знаех, че Ти винаги ме слушаш, но заради множеството, което стои наоколо, говорих, за да повярват, че Ти си Ме изпратил.“ 72 . Затова Той благодари заради нас, за да не би да предположим, че Отец и Синът са една и съща Личност, когато чуем за едно и също дело, извършено от Отец и Сина. Освен това, за да ни покаже, че Неговото отдаване на благодарност не е дължимото от човек, който няма власт, а напротив, Той, като Божи Син, винаги е претендирал за себе си, че притежава божествената власт, Той извика: „Лазаре, излез вън“. Тук със сигурност е гласът на заповедта, а не на молитвата. h10 Глава VII. Доктрината, която има предвид за налагане, е потвърдена от истината, че Синът е Словото на Отца – Словото, не в смисъла, в който разбираме термина, а живо и активно Слово. Тъй като това е така, ние не можем да Му отречем, че е от същата Воля, Сила и Същност с Отеца. 73 . Да се ​​върнем обаче към това, което сме имали преди, и да завършим поставената пред нас задача. Синът, като Слово, изпълнява волята на Своя Отец. Сега една дума, както я разбираме и използваме, е изказване. Има срички и звуци, които обаче не са в противоречие с мисълта на нашия ум, и това, което възприемаме и от което сме засегнати вътрешно, даваме знак чрез свидетелството на изречената дума, която, така да се каже, работи [за нас]. Но думите, които изричаме, нямат пряка ефикасност сами по себе си, това е само Божието Слово, което не е нито изказване, нито „вътрешна концепция“, както го наричат, но действа ефикасно, живо е и има лечебна сила. 74 . Искате ли да знаете каква е природата на Словото – чуйте Писанията. „Защото Божието Слово е живо и могъщо, да, действащо ефективно, остро и по-остро от всеки най-остър меч, пронизващо дори до разцепване на душата и духа, на крайниците и костния мозък.” 2472 75 . Тогава чуваш ли Божието Слово и ще Го отделиш ли от Волята и Силата на Отца? Чувате Го наричан живото Слово, изцеляващото Слово – тогава не търсете да Го сравнявате със словото на устата ни; защото ако словото, което изричаме, въпреки че няма очи да види, нито уши да чуе, все пак говори и все пак знанието за това, което говори, е извършено от силата на скрити тайни на човешката природа, как може да избегне обвинението в богохулство, който изисква някакъв вид телесно зрение и слух да вървят заедно с Божеството в Божието Слово и мисли, че Синът не може да направи нищо от Себе Си, освен това, което Той трябва да е видял Отец да прави, въпреки че (както казахме) в Отец, Син и Свети Дух има една и съща Воля, както да правят, така и да не правят, и същата Сила, поради единството в същата субстанция. 76 . Но ако, въпреки че хората по правило са различни по отношение на техните мисли и чувства, те все пак са съгласни по отношение на значението на едно-единствено твърдение, какво трябва да мислим по отношение на Бащата и Божия Син, като виждаме, че в Субстанцията на Божеството има нещо, което е имитирано от човешката любов? 77 . Нека обаче да предположим – както искат нашите противници – че Синът наистина копира модела на това, което е видял да прави Неговият Отец. Но дори това, трябва да признаем, означава, че Той е от същата субстанция, тъй като никой не може напълно да имитира работата на друг, освен ако не е едно с него в същата природа. h10 Глава VIII. Еретичното възражение, че Синът не може да бъде равен на Отца, защото не може да роди Син, се обръща обратно към авторите му. От случая с човешката природа е показано, че дали човек ражда потомство или не, няма нищо общо с неговата сила. Преди всичко това трябва да е вярно, тъй като в противен случай самият Отец би трябвало да бъде обявен за лишен от власт. От това следва, че ние нямаме право да съдим за божествените неща чрез човешки и трябва да заемем позицията си въз основа на авторитета на Светото писание, в противен случай трябва да отречем всякаква власт на Отца или на Сина. 78 . Има глупаво възражение, ваше величество, което е дадено на някои хора да издигнат, за да покажат, че Бащата и Синът не са равни, като казват, че Бащата е Всемогъщ, защото е родил Сина, но че Синът не е Всемогъщ, защото не е могъл да роди. 79 . Но вижте колко диво е тяхното богохулство, как логиката на техните философи се самоопровергава. Защото повдигането на този въпрос трябва да доведе или до изповядването със собствените им уста, че Синът е съвечен с Отца, или, ако наложат начало на съществуването на Сина, до приписването на необходимостта от начало на силата на Отца. Следователно, когато отричат, че Синът е Всемогъщ, те са на път да твърдят – което е нечестиво – че Отец е започнал да бъде Всемогъщ с помощта на Сина. 80 . Защото, ако Отец е Всемогъщ поради това, че е родил Сина, тогава със сигурност или Синът е съвечен с Отца, защото ако Отец е вечно Всемогъщ, тогава Синът също е вечен, или, ако е имало време, когато не е имало вечен Син, в резултат на това е имало време, когато е нямало Всемогъщ Баща. Защото, когато искат да направят така, че е имало време, когато Синът е започнал да съществува, те се плъзгат обратно към [грешката да] казват, че Силата на Отеца също не е от вечността, но е започнала да съществува в следствие на поколението на Сина. И така, в желанието си да опозорят Божия Син, те така увеличават Неговата чест, че да изглежда, че Го правят, противно на всяко правилно вярване, източник на Силата на Неговия Отец, въпреки че Синът казва: „Всички неща, които Отец има, са Мои“ 2473 – тоест не нещата, които Той е дал на Отец, но които Той е получил от Отца, по право като Сина, Когото е Отец е родил. 81 . И затова ние обявяваме Сина за Вечна Сила; 2474 ако тогава Неговата Сила и Божественост са вечни, със сигурност Неговият Суверенитет също е вечен. Тогава онзи, който позори Сина, позори и Отца и е враг и нарушител на дълга и любовта. Нека почитаме Сина, в Когото Отец е благоволил, защото е удоволствието на Отца да бъде възхвалявано на Сина, в Когото Самият Той е благоволил. 82 . Нека обаче отговорим на заключението, което те се стремят да направят; но изглежда, че ние се стремихме, в преследване на лична привлекателност, да избягаме от трудността да се справим с въпроса пред нас. Отец, казват те, е родил Син; Синът не е. Какво доказателство е това, че не са равни? Да ражда е естествената функция на Бащата, като Баща, а не задължителен резултат от Неговата Суверенна Сила. 2475 ). Освен това, покорното отношение поставя хората в равенство един с друг, а не ги разделя. Отново собственият ни опит за това какво е добро сред нас, крехките смъртни, ни учи, че често може да се случи слабите мъже да имат синове, докато по-силните мъже нямат; че робите имат деца, докато господарите им са бездетни; и че бедните раждат потомство, докато богатите хора не са благословени с нищо. 83 . Но ако нашите противници кажат, че това също може да е резултат от недъг, доколкото хората могат да желаят да раждат деца, но не могат да го направят; тогава, въпреки че божествените неща не трябва да се оценяват и определят от човешките неща, все пак нека разберат, че и при хората, както и при Бог, независимо дали човек има деца или не, не зависи от или не произлиза от неговата властна власт, а от личните качества на бащата и че зараждането не е в силата на нашата воля, а зависи от нашите качества на тялото; тъй като, ако това беше въпрос на суверенна власт, тогава по-могъщият крал щеше да има по-голям брой синове. Да имаш синове, следователно, или да си бездетен, следователно, не е в необходимата връзка или връзка със суверенната власт. Така ли е тогава и с природата? 84 . Ако вие [моите ариански противници] смятате това, срещу което възразявате, за естествена слабост и разчитате на примери, взети от природата на човечеството, помнете, че природата на Отец е същата като природата на Сина и следователно или признавате Сина за истински Син, и позорите Отец в Личността на Сина, поради Тяхното единство в една и съща Природа (защото както Отец е по природа Бог, така и Синът е такъв; като има предвид, че апостолът казва, че „многото богове“ не са такива по природа, а са само така наречени); или, ако Му отречеш да бъде истински Син, тоест да притежава същата природа, тогава Той не е роден, а ако Синът не е роден, Отец не Го е родил. 85 . Следователно изводът, до който стигаме по линията на вашето убеждение, е, че Бог Отец не е Всемогъщ, защото Той не би могъл да роди, ако не е родил Сина, а Го е създал. Но доколкото Отец е Всемогъщ, Той е, както смятате, Всемогъщият, доколкото Той е единственият Автор на Битието, тогава със сигурност Той е родил Своя Син, а не Го е създал. Въпреки това, ние трябва да вярваме на Неговото слово преди вашето. Той казва: “Аз съм родил” 2476 и това повече от веднъж, свидетелствайки за Себе Си като зараждащ. 86 . Следователно не е знак за недъг, независимо дали от природата или властта, в Христос, че Той не е родил, тъй като да родиш, както вече казахме често, няма връзка с върховенството на властта, а с лично свойство в природата. 2477 Защото, ако Всемогъществото на Отеца по този начин е установено, че Той има Син, тогава Той би могъл да бъде по-Всемогъщ, ако беше родил повече Синове. 87 . Тогава силата Му изчерпва ли се в раждането на Един? Не, но ще покажа, че Христос също има синове, които Той ражда всеки ден, но с това поколение, или по-скоро новораждане, което е свързано с личната власт, а не с природата, тъй като осиновяването е упражняване и даване на власт, а поколението е проява на свойство, както самото Писание ни учи: защото Йоан казва, че "Той беше в този свят и светът беше направен от Него, и светът не Го позна. Той дойде при Своите си и Неговите не Го приеха, но на онези, които Го приеха, Той даде власт 2478 да станат Божии синове, на онези, които вярват в Неговото име. 2479 88 . Следователно ние казваме, че функцията и упражняването на Неговата власт е това, че Той ни е направил синове на Бога, докато Божиите оракули откриват, че Неговото поколение е във връзка с личен атрибут, тъй като Божията мъдрост казва: „Излязох от устата на Всевишния,” 2480, тоест не по принуда, а свободен, не под робството на властта, но роден в скрито раждане, според личните сили на Върховния Суверенитет и законност на властта. Отново, относно същата Мъдрост, Която е Господ Исус, Отец казва на друго място: „От утробата те родих, преди утринната звезда.” 2481 89 . Сега Той каза това, не за да ни накара да мислим за телесна утроба, 2482 а за да покаже, че истинското зараждане е Неговата правилна дейност, 2483 защото, ако разбираме думите като говорещи за пораждане от тяло, тогава [ние подразбираме] Всемогъщият Отец заченал и родил в родилни болки. Но далеч от нас, че трябва да направим тази слаба телесна структура мярка за Божието величие. Думата „утроба“ представлява скритата мистерия, вътрешното светилище на съществото на Отца, в което нито ангели, нито архангели, нито сили, нито господства, нито която и да е сътворена природа не е успяла да влезе. Защото Синът винаги е с Отца, а в Отца – с Отца, по силата на различието, без разделение, свойствено на Вечната Троица; 2484 в Отца, поради същественото единство на Божествената природа. 90 . Какво място тук, тогава, за един да съди Божеството, да постави под съмнение Бащата и Сина – Единият за зараждането, Другият за нераждането. Никой не осъжда своя слуга или слугиня за зараждането (или раждането) на потомство; но тези ариани осъждат Христос за това, че не е родил – те наистина Го осъждат, защото те насаме Го осъждат, когато отнемат от Неговата слава и достойнство. Въпросът, защо не са родили потомство, не води онези, които са в брак, до загуба на любовта им или отричане на заслугите един на друг, но арианите, тъй като Христос не е родил Син, пренебрегват Неговия суверенитет. 91 . Защо, питат те, Синът не е Отец? Защото, от друга страна, Отец не е Син. Защо Христос не е родил? Дори защото Отец не е роден. И все пак Синът не стои по-нисък, защото не е Баща; нито Отец, защото Той не е Син, тъй като Синът каза: „Всички неща, които Отец има, са Мои“ 2485 – така че поколението наистина е свързано с личните качества на Отеца и не идва просто чрез право на суверенитет. 92 . Субстанцията на Троицата е, така да се каже, обща Същност в това, което е различно, 2486 неразбираема, неизразима Субстанция. Ние държим на разграничението, а не на объркването на Отец, Сина и Светия Дух; разграничение без отделяне; разграничение без множественост; 2487 и по този начин ние вярваме в Отец, Син и Свети Дух, като всеки от тях съществува от и до вечността в тази божествена и чудесна Тайна: не в двама Бащи, нито в двама Синове, нито в двама Духове. Защото „има един Бог, Отец, от Когото е всичко, и ние в Него; и един Господ, Исус Христос, чрез Когото е всичко, и ние чрез Него“. 2488 Има Един, роден от Отца, Господ Исус, и следователно Той е Единородният. „Има и един Свят Дух“, 2489, както е казал същият апостол. Така вярваме, така четем, така че държим. Знаем факта на разграничението, не знаем нищо за скритите мистерии; ние не се ровим в причините, но пазим външните признаци, които са ни удостоени. 93 . О, чудовищно нечестие, че тези, които нямат власт над собственото си размножаване, трябва да претендират и узурпират властта да изследват Божественото поколение! Нека отричат, че Синът е равен на Отца, доколкото Той не е родил; нека отричат, че Синът е равен на Отца, защото има Баща! Но ако говореха по този начин за мъже, които понякога желаят да раждат синове, но не могат, би трябвало да го наречем обида, точно както би трябвало да го наречем, ако от двама мъже, единият имащ синове, а другият без деца, се казва, че последните са по-ниски от първите на това основание. Толкова чудовищно, казвам, изглежда и просто по отношение на хората, че човек трябва да бъде почитан още по-леко, защото има баща. Може би наистина арианите предполагат, че Христос е в положението на един в семейството и се притесняват, защото не е освободен и независим от властта на Своя Отец и не е упълномощен да управлява имуществото. Но Христос не е под опека; не, по-скоро Той е премахнал всякакво опека. 2490 94 . Как тогава, нека ни кажат, биха искали да бъдат тези неща? – истинско поколение, истинският Син, роден от Бог Отец, тоест от Субстанцията на Отеца или от друга субстанция? Ако кажат „роден от Отца, тоест от Субстанцията на Бог“, добре и добре, защото тогава те признават Сина като роден от Субстанцията на Отца. Ако, тогава, те са от една Субстанция, със сигурност те също са от една суверенна Сила. Докато, ако Синът е роден от друга субстанция, как може Бащата да бъде Всемогъщ, а Синът да не е Всемогъщ? Защото какво предимство има Бог, ако е направил Своя Син от друга същност, когато, както се признава, Синът, от Негова страна, ни е направил от друга същност синове на Бога? Следователно Синът е или от една Субстанция с Отца, или от една суверенна Сила. 95 . Тогава въпросът на нашите противници отпада, защото те не могат да съдят Христос – или по-скоро, защото Той е ясен, когато бъде съден. 2491 Достойни са обаче да бъдат осъдени според собствената си присъда, които повдигат този въпрос срещу нас, защото ако Синът следователно не е равен на Отца, защото не е родил Син, тогава нека по всякакъв начин онези, които сеят дискусии от този вид 2492, признават, ако нямат деца, че техните слуги трябва да бъдат предпочитани пред себе си, доколкото не могат да бъдат равни на тези, които имат деца – като има предвид, че ако имат деца, нека считат заслугите за това като дължими не на тях самите, а като право на техните синове. 96 . Следователно възражението не е съгласно, че Синът не може да бъде равен на Отца поради това, че Отец е родил Сина, докато Синът не е родил Син от Себе Си, тъй като изворът поражда потока, въпреки че потокът не поражда извор от себе си и светлината поражда сияние, а не сиянието светлина, но природата на сиянието и светлината е едно. 2493 ). h10 Глава IX. Различни спорни аргументи, представени от арианите, за да покажат, че Синът е имал начало на съществуване, се разглеждат и опровергават на основание, че докато арианите ясно не доказват нищо или ако доказват нещо, доказват го срещу самите себе си (доколкото Този, Който е началото на всичко, не може Сам да има начало), техните разсъждения дори не са верни по отношение на фактите от човешкото съществуване. Времето не можеше да съществува преди Той, Който е Авторът на времето – ако наистина в даден момент Той не е съществувал, тогава Отец е бил без Своята Сила и Мъдрост. Отново нашият собствен човешки опит показва, че се казва, че човек съществува преди да се роди. 97 . Сега, след като нашите опоненти не успяха да поддържат възражението си срещу истината за равенството на Неговия Син с Отец, въз основа на Неговото поколение, нека видят, че тяхното добре известно средство за противоречие, тяхното погрешно представяне на запасите, е осуетено. Тяхната обща употреба е да предложат тази гатанка: "Как може Синът да бъде равен на Отца? Ако Той е Син, тогава преди да бъде роден, Той не е съществувал. Ако е съществувал, защо е бил роден?" И хората, които изтъкват трудностите, повдигнати от Арий, все пак твърдо отричат, че са ариани. 98 . Съответно, те изискват нашия отговор, възнамерявайки, ако кажем „Синът е съществувал преди да бъде роден“, да ни посрещнат с тънка реплика, че „Ако е така, тогава, преди да бъде роден, Той е бил създаден и няма разлика между Него и останалите сътворени същества, тъй като Той е започнал да бъде създание, преди да започне да бъде Син.“ Към което те добавят: "Защо Той беше роден, когато вече съществуваше? Защото беше несъвършен и за да може след това да стане по-съвършен?" Докато ние отговорим, че Синът не е съществувал преди да бъде роден, те незабавно ще отговорят: „Тогава чрез раждането Той е бил въведен в съществуване, като не е съществувал преди да бъде роден“, така че да доведе от това до заключението, че „Синът е съществувал, когато не е съществувал“. 2494 99 . Но нека тези, които предлагат тази трудност и се опитват да обвият истината в облак, сами да ни кажат дали Отец упражнява силата Си да заражда в рамките на или без ограничения във времето. Ако кажат „в рамките на времето“, тогава те ще припишат на Отца това, което възразяват срещу Сина, така че да изглежда, че Отец е започнал да бъде това, което не е бил преди. Ако техният отговор е „без такива ограничения“, тогава какво им остава, освен да разрешат сами проблема, който са изложили, и да признаят, че Синът не е роден при ограничения и условия на времето, тъй като те отричат, че Отец го ражда? 100 . Ако Синът не е роден в границите на времето, ние сме свободни да съдим, че нищо не може да съществува преди Сина, Чието същество не е ограничено от времето. Ако наистина е имало нещо в битието преди Сина, тогава незабавно следва, че в Него не са били създадени всички неща на небето или на земята и е показано, че апостолът е сгрешил, като го е описал така в своето Послание, 2495 докато, ако преди да бъде роден не е имало нищо, не виждам защо Той, преди Когото не е имало никой, трябва да се каже, че е бил след някого. 101 . С оглед на което трябва да се присъединим към друго най-богохулно тяхно възражение, което покрива една фина цел да обърка усета и разбирането на обикновените хора. Те питат дали всяко нещо, което свършва, е имало и начало. Ако им се каже, че това, което има край, е имало и начало, тогава те се връщат към обвинението с въпроса дали Отец е престанал да ражда Своя Син. Това с нашето съгласие им е дадено, те заключават, че поколението на Сина е имало начало. Което, ако позволите, изглежда следва, че ако поколението е имало начало, то изглежда е започнало в Този, Който е бил роден; така че някой, който не е съществувал преди, да може да бъде наречен „роден“ – тяхното намерение е да затворят разследването, като определят като убедително, че е имало време, когато Синът не е съществувал. 102 . Освен това, има и други напразни възражения, каквито хора с техния проницателен език лесно биха подтикнали. Ако, казват те, Синът е Словото на Отец, тогава Той е наречен „роден“, доколкото Той е Словото. Но след като Той е Словото, Той не е дело. Сега Отец е говорил „по различни начини,” 2496 откъдето следва, че Той е родил много синове, ако е изговорил Словото Си, а не го е създал като дело на ръцете Си. О, глупаци, говорещи така, сякаш не знаят разликата между изреченото слово и Божественото Слово, пребъдващо вечно, родено от Отца – родено, казвам, не само изречено – в Когото няма комбинация от срички, а пълнотата на вечното Божество и безкрайния живот! 2497 103 . Следва друго богохулство, при което те питат дали Бащата е родил (Своя Син) по Негова свободна воля или по принуда, с намерението, ако кажем „По Неговата собствена свободна воля“, да изглеждаме така, сякаш признаваме, че Волята на Отеца е предшествала [Божественото] поколение, и да отговорим, че има нещо, което предшества съществуването на Сина, Синът не е съ-вечен с Отец, или че Той, подобно на останалата част от света, е сътворено същество, доколкото е писано, „Той е направил всичко, колкото пожелае“, 2498 въпреки че това се говори не за Отец и Сина, а за тези създания, които Синът е направил. Докато ако отговорим, че Отец е родил (Сина Си) по принуда, би трябвало да изглежда, че сме приписали немощ на Отец. 104 . Но във вечното Поколение няма предходно условие, нито на воля, нито на нежелание, и следователно аз не мога нито да кажа, че Отец е родил по Своята свободна Воля, нито все пак, че е родил по принуда, тъй като да родиш не зависи от възможността, определена от волята, а по-скоро изглежда, че стои в определено право и собственост на скритото същество на Отца. Защото както Отец не е добър, защото желае да бъде такъв или е принуден да бъде такъв, но е над тези условия – е добър, т.е. по природа – така и проявяването на Неговата генеративна сила не е нито по воля, нито по необходимост. 105 . И все пак нека изпълним тяхното предложение. Разбира се, че поколението зависи от волята на този, който генерира; кога казват, че е станало това волеизявление? Ако беше в началото, тогава ясно Синът беше в началото. Ако Волята е вечна, то и Синът е вечен. Ако Волята е започнала да съществува, тогава Бог Отец, какъвто е бил, е бил толкова недоволен от Себе Си, че е направил промяна в Своето състояние, тоест без Своя Син Той е бил неугоден на Себе Си; в Своя Син Той започна да бъде много доволен. 106 . Да проследи последствията от това. Ако Бащата е заченал, според маниера на човешката природа, желание да ражда, тогава Той също така е преминал през всички преживявания, които сполетяват хората, преди да се случи раждането – но ние откриваме, че поколението не се определя само от волята, а е обект на желание. 107 . По този начин те предават собственото си безбожие, кой би искал, че Христовото поколение е имало начало, за да може да изглежда, че не това истинско зараждане на пребъдващото Слово, а изричането на думи, които преминават и се забравят, и че чрез намеса на [предпоставката] на множество синове, те могат [да бъдат оправдани] да отрекат личното притежание на Христос върху божествените атрибути, с цел Той да бъде смятан за като нито единороден, нито първороден Син; и накрая, че като се има предвид вярата, че Неговото съществуване е имало начало, то може също да се счита за определено да има край. 108 . Но нито Божият Син е имал някакво начало, тъй като Той вече е бил в началото, нито ще дойде до края, Който е Началото и Краят на Вселената; 2499 за това, че е Началото, как би могъл да вземе и получи това, което вече имаше, 2500 или как ще стигне до края, бидейки самият Край на всички неща, така че в този Край да имаме обитаемо място без край? Божественото Пораждане не е събитие, случващо се в хода на времето и в неговите граници, поради което пред него няма време и в него времето няма място. 109 . Отново техният безцелен и напразен въпрос не намира вратичка за влизане, дори когато е насочен към самото творение; 2501 Не, наистина, временните съществувания изглежда в някои случаи не допускат разделение на времето. Например светлината генерира сияние, но ние не можем нито да си представим, че сиянието започва да съществува след светлината, нито че светлината съществува преди сиянието, защото там, където има светлина, 2502 ) – Тези текстове естествено предполагат „Светлината на Светлината“ (φῶς ἐκ φωτός,) на Никейския символ на вярата. Аналогията на светлината и сиянието се използва от много от отците в поддържането на доктрината на Църквата, виж бележката на Алфорд към Евр. i. 3. има сияние, а където има сияние има и светлина; и по този начин не можем да имаме нито светлина без сияние, нито сияние без светлина, защото и светлината е в сиянието, и сиянието в светлината. Така апостолът беше научен да нарича Сина „Сиянието на Славата на Отца“, 2503 защото Синът е Сиянието на светлината на Неговия Отец, съвечно, поради вечността на Силата; неразделна, чрез единство на яркостта. 110 . Ако тогава не можем нито да разберем тайната на, нито да разделим тези сътворени обекти в небето над нас, които виждаме, можем ли да разберем Този, Когото не виждаме, Който е над всяко сътворено съществуване, Бог, такъв, какъвто е в самата Светая Светих от Неговото собствено поколение? Можем ли да направим времето бариера между Него и Сина, когато цялото време е творение на Сина? 111 . Затова нека престанат и не казват повече, че Синът не е бил преди да бъде роден. Защото думата „преди“ е белег на времето, докато поколението е преди всички времена, 2504 и следователно това, което идва след нещо, не идва преди него и работата не може да бъде преди създателя, като се има предвид, че неизбежно направените предмети вземат своето начало от майстора, който ги прави. Как обичайното действие на всеки създаден обект може да се счита за съществуващо преди създателя му, докато цялото време е творение и всяко творение е взело своето същество от своя създател? 112 . Затова бих проучвал по-нататък нашите противници, които се смятат за толкова хитри, и бих ги накарал да приложат добре своята теория към човешкото съществуване, виждайки, че я използват, за да омаловажат славата на Божието Съществуване и да стоят далеч от всякакво признание за една неразгадаема мистерия в Божественото поколение. Бих ги накарал да намерят основание за своите възражения във фактите на човешкото поколение. За Божия Син те твърдят, че преди да бъде роден, Той не е бил, тоест те казват това за Мъдростта, Силата, Словото на Бог, Чието поколение не знае нищо преди себе си. Но ако, както искат да ни накарат да вярваме, е имало време, когато Синът не е съществувал (което е богохулство да се твърди), тогава е имало време, когато на Бог е липсвала пълнотата на Божественото съвършенство, ако след това е преминал през процес на раждане на Син. 113 . За да им покажа обаче слабостта и прозрачността на тяхното възражение, въпреки че то няма истинска връзка с никаква истина, божествена или човешка, аз ще им докажа, че хората са съществували преди да се родят. В противен случай нека покажат, че Яков, който, докато все още беше скрит в тайната стая на утробата на майка си, измести брат си, не е бил назначен и ръкоположен, преди да се е родил; 2505 нека покажат, че Еремия не е бил такъв преди раждането си,–Еремия, до когото идва посланието: „Преди да те оформя в утробата на майка ти, аз те познавах; и преди да излезеш от корема, Аз те осветих и те определих за пророк между народите.“ 2506 Какво свидетелство можем да имаме по-силно от случая на този велик пророк, който беше осветен преди да се роди и познат преди да бъде оформен? 114 . Какво, отново, да кажа за Йоан, за когото неговата свята майка свидетелства, че докато той все още лежеше в утробата й, той възприемаше в духа 2507 присъствието на своя Господ и подскачаше от радост, както си спомняме, че беше написано, майка му казваше: „Защото, щом гласът на поздрава влезе в ушите ми, бебето заигра в утробата ми от радост.“ 2508 Тогава съществувал ли е този, който е пророкувал, или не? Не, със сигурност беше – със сигурност той беше в това, което се покланяше на своя Създател; той беше в съществото, което говореше в утробата на майка си. И така Елисавета беше изпълнена с духа на сина си, а Мария беше осветена от своя Дух, защото по този начин можете да намерите записано, че „младенецът заигра в утробата й и Елисавета се изпълни със Светия Дух”. 2509 115 . Помислете за правилната сила на всяка дума. Елисавета наистина беше първата, която чу гласа на Мария, но Йоан беше първият, който усети благодатното присъствие на Неговия Господ. Сладка е хармонията на пророчество с пророчество, на жена с жена, на бебе с бебе. Жените говорят думи на благодат, бебетата се движат скрито и докато майките им се приближават една към друга, така и те участват в мистериозен разговор на любовта; и в двойно чудо, макар и в различни степени на чест, майките пророкуват в духа на своите малки. Кой, питам, извърши това чудо? Не беше ли Божият Син, Който създаде нероденото? 116 . Така вашето възражение не успява да се примири с истините за човешкото съществуване – може ли то да го постигне с божествените мистерии? Какво имате предвид с вашия принцип, че „преди да бъде роден, Той не е бил“? Дали Бащата е бил ангажиран известно време в зачеването, така че определени епохи са отминали преди Синът да бъде роден? Беше ли и Той, като жените, в родилни болки, така че само тези родилни болки? Какво бихте? Защо се стремим да навлизаме в божествените мистерии? Писанията ми казват необходимите ефекти от Божественото поколение 2510, а не как се прави. ) – Тези текстове естествено предполагат „Светлината на Светлината“ (φῶς ἐκ φωτός,) на Никейския символ на вярата. Аналогията на светлината и сиянието се използва от много от отците в поддържането на доктрината на Църквата, виж бележката на Алфорд към Евр. i. 3. h10 Глава X. Възражението, че Христос, според показването на св. Йоан, живее поради Отец и следователно не трябва да се разглежда като равен на Отца, се посреща с отговора, че за Живота на Сина, по отношение на Неговото Божество, никога не е имало време, когато е започнал; и че не зависи от никого, докато въпросният пасаж трябва да се разбира като отнасящ се до Неговия човешки живот, както е показано от Неговото говорене там за Неговото тяло и кръв. Дадени са две изложения на пасажа, едното от които се отнася за мъжеството на Христос, докато второто учи за Неговото равенство с Отец, както и Неговото подобие с хората. На арианите се отправя изобличение за обидата, която се опитват да нанесат на Сина, и се обяснява смисълът, в който може да се каже, че Синът живее „заради” Отца, както и обединението на живота с божествения Живот. Друго възражение, основано на молитвата на Сина Той да бъде прославен от Отца, е накратко опровергано. 118 . Не са малко онези, които повдигат това допълнително възражение, че е писано: „Както живият Отец Ме е изпратил и Аз живея чрез Отца; така и този, който яде Мене, живее чрез Мене.” 2511 “Как”, питат те, “Синът е равен на Отца, когато е казал, че живее чрез Отца?” 119 . Нека онези, които ни се противопоставят на това основание, първо да ни кажат какво е Животът на Сина. Дали това е живот, даден от Отец на човек без живот? Но как би могъл Синът някога да не успее да притежава живот, тъй като самият Той е Животът, както казва: „Аз съм Пътят, Истината и Животът“. 2512 Наистина, животът Му е вечен, както и силата Му е вечна. Имало ли е тогава време, когато (така да се каже) Животът не е обладавал себе си? 120 . Помислете какво се чете днес за Господ Исус, че „Той умря заради нас, за да живеем с Него, независимо дали сме будни или спим.“ 2513 Този, чиято смърт е Живот, не е ли Неговото Божество Живот, тъй като Божеството е Вечен Живот? 121 . Но наистина ли Неговият живот е във властта на Отец? Защо, Той показа, че дори Неговият телесен живот не е във властта на никой друг, както имаме в записите: "Аз давам живота Си, за да мога да го взема отново. Никой не Ми го отнема, но Аз го давам от Себе Си. Имам власт да го дам и пак имам власт да го взема. Тази заповед получих от Отца Си." 2514 122 . Тогава трябва ли Неговият божествен Живот да се разглежда като зависещ от силата на друг, когато Неговият телесен живот не е бил подчинен на никаква друга сила освен Неговата? Защото щеше да е силата на друг, ако не беше Единството на силата. Но точно както Той ни дава да разберем, че Неговото отдаване на Своя живот е извършено от Неговата собствена сила и от Неговата свободна воля, така също Той ни учи, като го полага в подчинение на заповедта на Неговия Отец, на единството на Неговата собствена с волята на Отца. 123 . Ако тогава нито е имало време, когато Животът на Сина е започнал, нито някаква сила, на която е бил подложен, нека помислим какво е значението Му, когато Той каза: „Както живият Отец Ме изпрати и Аз живея чрез Отца“? Нека разясним значението Му възможно най-добре; не, по-скоро нека Той сам да го изложи. 124 . Обърнете внимание тогава на това, което Той каза в една по-ранна част от Своята реч. "Истина, истина ви казвам." Първо те учи как трябва да слушаш. „Истина, истина ви казвам, ако не ядете плътта на Човешкия Син и не пиете кръвта Му, няма да имате живот в себе си.” 2515 Той първо предположи, че говори като Човешки Син; Тогава мислиш ли, че това, което Той е казал, като Човешки Син, относно Неговата плът и Неговата кръв, трябва да се приложи към Неговото Божество? 125 . След това Той добави: „Защото Моята плът е наистина месо и Моята кръв е питие [наистина].“ 2516 Ти Го чуваш да говори за Неговата Плът и Неговата Кръв, ти възприемаш свещените обещания, [предавайки ни заслугите и силата] на смъртта на Господ, 2517 и ти позориш Неговото Божество. Чуйте собствените Му думи: „Духът няма плът и кости.“ 2518 Сега ние, колкото пъти получаваме Елементите на Тайнството, които чрез тайнствената ефикасност на святата молитва се трансформират в Плътта и Кръвта, „показваме смъртта на Господа“. 2519 126 . След това, след като ни призовава да обърнем внимание, че Той говори като Човешки Син и често повтарящо се споменаване на Неговата плът и Неговата кръв, Той добавя: „Както живият Отец Ме изпрати и Аз живея чрез Отца, така и който яде Мен, той също живее чрез Мене.” Как тогава те предполагат, че трябва да разбираме тези думи? - защото сравнението може да се покаже като двойно. Първото сравнение е по следния начин: „Както живият Отец Ме изпрати, Аз живея чрез Отца;“ второто: „Както живият Отец Ме изпрати и Аз живея чрез Отца, така и който яде Мене, и той живее чрез Мене“. 127 . Ако нашите противници изберат първото, значението е следното, че „както съм изпратен от Отца и съм слязъл от Отца, така (в съответствие с това) живея от Отца“. Но в какъв характер беше изпратен Той и слезе долу, освен като Човешки Син, както самият Той каза преди: „Никой не се е възнесъл на небето, освен Този, Който е слязъл от небето като Човешки Син.” 2520 Тогава, точно както Той беше изпратен и слезе като Човешки Син, така и като Човешки Син Той живее от Отец. Освен това, който яде Него, както яде Човешкия Син, сам живее чрез Човешкия Син. Така Той е сравнил ефекта от Своето Въплъщение с Неговото идване. 128 . Но ако изберат втория метод, не правим ли извод за равенството на Сина с Отца и Неговото подобие на хората, заедно, макар и в ясно взаимно разграничение? Защото какъв е смисълът на думите: „Както Сам Той живее чрез Отца, така и ние живеем чрез Него“, но че Синът така съживява човека, както Отец в Сина е съживил човешката природа? 2521 „Защото, както Отец възкресява мъртвите и ги съживява, така и Синът съживява, когото пожелае“, 2522 както самият Господ вече каза. 129 . По този начин равенството на Сина с Отца е установено просто върху единството в действието на оживотворяване, тъй като Синът оживотворява така, както го прави Отец. Затова признайте вечността на Неговия живот и суверенитет. Отново се открива нашето подобие със Сина и известно единство с Него в плътта, 2523 защото, както Божият Син беше съживен в плът 2524 от Отца, така и човекът е съживен; тъй като така е писано, че както Бог възкреси Исус Христос от мъртвите, така и ние, като човеци, сме съживени от Божия Син. 2525 130 . Следователно според това тълкуване безсмъртието не само се прилага към нашето състояние чрез благодатта на щедростта, но също така се провъзгласява като собственост на Божеството – последното, защото Божеството е това, което съживява; първото, защото мъжеството е съживено в Христос. 131 . Но ако някой би приложил силата на едно от двете сравнения към Христовото Божество, тогава Божият Син е поставен на едно място с хората, така че Божият Син да живее чрез Отец, точно както ние живеем чрез Божия Син. Но Божият Син дарява вечен живот чрез безплатен дар, ние не можем да го направим. Ако тогава Той бъде поставен на едно ниво с нас, Той също не дава този дар. Тогава нека учениците на Арий да получат дължимото възнаграждение на своята вяра – което не е да получат вечния живот на Сина. 132 . Сега бих отишъл по-далеч. Ако нашите опоненти желаят да приложат учението на този пасаж към принципа за вечността на Божествената субстанция, нека чуят трето изложение: Не изглежда ли ясно, че нашият Господ казва, че както Отец е жив Баща, така и Синът също живее? – и кой може да не забележи, че тук трябва да разбираме препратка към единството на Живота, доколкото един и същ Живот е Животът на Отца и Животът на Сина? „Защото както Отец има Живот в Себе Си, така е дал и на Сина да има Живот в Себе Си.” 2526 Той е дал – поради единството с Него. Той даде, не за да отнеме, но за да се прослави в Сина. Той е дал, не за да може Той, Отец, да го пази, а за да може Синът да го притежава. 133 . Но арианите смятат, че трябва да се противопоставят на това, че Той е казал: „Аз живея чрез Отца“. Със сигурност (да предположим, че те възприемат думите като отнасящи се до Неговото Божество) Синът живее от Отца, защото Той е Синът, роден от Отца,–от Отца, защото Той е от една Сущност с Отца,–от Отца, защото Той е Словото, дадено от сърцето на Отца, 2527 защото Той произлиза от Отца, защото е роден от „недрата на Отца“. Отец,” 2528, защото Отец е Изворът и Коренът на съществото на Сина. 134 . Но може би те могат да подтикнат: „Ако смятате, че Синът, като казва: „И Аз живея чрез Отца“, говори за единството на живота, съществуващ между Отец и Сина, не следва ли, че Той открива единството на живота между Сина и човечеството, като казва, че „който яде Мене, той живее чрез Мен“?“ 135 . дори и така. Точно както изповядвам единството на селестиалния живот, съществуващ в Отец и Сина, поради единството на субстанцията на Божеството, така също, с изключение на прерогативите на Божествената природа или тези, които са резултат от Въплъщението на нашия Господ, аз потвърждавам участието на Сина в духовния живот с нас по силата на единството на Неговото Човечество с нашето, защото „каквото е небесното, такива са и онези, които са небесен.” 2529 Освен това, както в Него ние седим отдясно на Отец, не в смисъл, че споделяме Неговия трон, но че почиваме в Тялото на Христос – дори както, казвам, имаме участие в сесията на Христос поради телесно единство, така също живеем в Христос поради единството на нашите тела с Неговото Тяло. 136 . Тогава не само че нямам страх от текста „Аз живея чрез Отца“, но и не би трябвало да имам такива, въпреки че Христос беше казал: „Аз живея чрез помощта на Отца“. 2530 137 . Сега друго възражение, често настоявано от тях, започва от текста: „Тази болест не е до смърт, а за слава на Бога, за да може Синът Му да бъде прославен от Него.“ 2531 Но не само Синът е прославен чрез Отца и от Отца, както е писано: „Прослави Ме, Отче“; 2532 и отново: „Сега Човешкият Син се прослави и Бог се прослави в Него, и Бог Го прослави“, 2533 но Отец също е прославен чрез Сина и чрез Сина, защото Истината каза: „Аз Те прославих на земята.“ 2534 138 . Следователно както Синът е прославен чрез Отца, така и Той живее чрез Отца. Има някои, които са били водени от разглеждането на тези думи до предположението, че [гръцкото] „δόξα” означава „мнение, вяра,” а не „слава”, и следователно са тълкували по следния начин: „Аз ти дадох δόξα на земята, завърших работата, която Ти ми даде да върша, и сега, о, Отче, дай ми δόξα;” тоест: „Аз научих хората така да вярват в Теб, че да знаят, че Ти си истинският Бог; утвърди и в тях, относно Мен, вярата, че Аз съм Твой Син и самият Бог.” h10 Глава XI. Особеното разграничение, което арианите се опитват да докажат върху учението на апостола, че всички неща са „от“ Отца и „чрез“ Сина, е отхвърлено, като се показва, че в цитирания пасаж едно и също Всемогъщество се приписва както на Отца, така и на Сина, както се доказва от различни текстове, особено от думите на самия Св. не е доказано никакво намаляване или непълноценност на суверенитета на Сина, дори чрез такова позоваване. И накрая, трите израза, „от Кого,” „чрез Кого,” „в Кого,” е показано, че предполагат или внушават никаква разлика (на сила) и всички и всички са верни за Трите Лица. 139 . Сега стигаме до този смешен метод, опитан от някои, за показване на разликата в силата, която съществува между Отец и Сина, въз основа на апостолското свидетелство, което е написано: „Но за нас има Един Бог, Отец, от Когото е всичко, и ние в Него, и Един Господ, Исус Христос, чрез Когото са всички неща, и ние чрез Него.“ 2535 Настоява се, че не малката разлика в степента на Божественото величие е обозначена в потвърждението, че всички неща са „от“ Отца и „чрез“ Сина. Като има предвид, че нищо не е по-ясно от това, че тук е дадена ясна причина за Всемогъществото на Сина, тъй като докато всички неща са „от“ Отца, все пак всички те са „чрез“ Сина. 2536 140 . Отец не е „сред“ всички неща, тъй като пред Него се изповядва, че „всичко Ти служи“. 2537 Нито Синът се смята „измежду” всички неща, тъй като „всички неща са направени от Него” 2538 и „всички неща съществуват заедно 2539 .в Него и Той е над всички небеса.” 2540 Следователно Синът съществува не „сред“, а над всички неща, като наистина е по плът, на хората, 2541 на евреите, но в същото време Бог над всичко, благословен завинаги, 2542 имащ Име, което е над всяко име, 2543 за Него се казва: „Ти си покорил всичко под краката Му“. 2544 Но като подчини всички неща на Него, Той не остави нищо непокорно, както каза апостолът. 2545 Но да предположим, че думите на апостола са били предназначени по отношение на Въплътения Господ; как тогава можем да се съмняваме в несравнимото величие на Неговото Божествено поколение? 141 . Сигурно е тогава, че между Отец и Син не може да има разлика в силата. Не, толкова много е разликата от присъствието, че същият апостол е казал, че всички неща са „от“ Него, от Когото са всички неща, както следва: „Защото от Него и чрез Него и в Него са всички неща“. 2546 142 . Сега, ако, както те предполагат, се говори само за Отец, не може да бъде, че Той е едновременно Всемогъщ, защото всичко е от Него, а не Всемогъщ, защото всичко е чрез Него. 2547 Тогава според собствените си показания те ще обявят Бащата за лишен от Сила, а не за Всемогъщ, или най-малкото ще изповядват със собствените си уста, въпреки че всичко това е против волята им, Всемогъществото на Сина, както и на Отца. 143 . Все пак нека те решат дали ще разберат това твърдение като направено по отношение на Отца. Ако те решат така, тогава всички неща също са „чрез“ Него. Ако решат, че се говори за Сина, тогава всички неща са „от“ Него, както и „от“ Отца. Но ако всички неща са „чрез” също и Отец, тогава със сигурност няма аргумент за намаляване на почитта, дължима на Сина; и ако всички неща са „от“ Сина, Синът трябва да бъде почитан по същия начин, както и Отец. 144 . В случай, че опонентите ни се усъмнят, че се възползваме от някакво проникване на един фалшив стих в текста, нека прегледаме целия пасаж. „О, дълбочина на богатството на Божията мъдрост и познание!“ възкликва апостолът, "колко неизследими са Неговите присъди и Неговите пътища - неоткриваеми! Защото кой е познал ума на Господа, или кой е бил Негов съветник? Или кой пръв Му е дал, и ще му се отплати? Защото всичко е от Него, чрез Него и в Него. Нему да бъде слава во веки!" 2548 145 . Тогава за кого, според тях, се говори тук – за Отца или за Сина? Ако е Отец – тогава отговаряме, че Отец не е Божията Мъдрост, защото Синът е. Но какво е невъзможно за Мъдростта, за която е писано: „Тя, като е всемогъща и постоянна, прави всичко ново в себе си”? 2549 Ние четем Мъдростта, следователно, не като приближаваща, а като пребъдваща. 2550 Така имате властта на Соломон да ви учи на Всемогъществото и Вечността на Мъдростта, както и на нейната Доброта, защото е писано: „Но злобата не побеждава Мъдростта.” 2551 146 . Но с цел. Колко неизследими са Неговите присъди, казва апостолът! Сега, ако „Отец даде целия съд на Сина,” 2552 изглежда, че Отец 2553 посочва Сина като Съдия. 147 . Но сега, за да ни покаже, че Той говори за Сина, а не за Отца, св. Павел продължава: „Кой Му даде пръв?” Защото „Отец даде на Сина“, но това беше като признаване на правата на Този, Когото Той е родил, не чрез щедрост. Следователно, тъй като е неоспоримо, че Синът е получил от ръцете на Отца, както е писано, „Всички неща Ми бяха дадени от Моя Отец,” 2554 все пак, като каза: „Кой Му даде пръв?” апостолът не отрече, че Синът е получил дарове от Отца по силата на Своята природа, но той наистина показа, че за Отец и Сина нито един не може да се каже, че е преди Другия, доколкото, въпреки че Отец е дал дарове на Сина, Той все пак не ги е дал така, както на този, който е започнал да бъде след Него; тъй като несътворената и неразбираема Троица, Която е с Една Вечност и Слава, не допуска нито разлика във времето, нито степен на предимство. 148 . Ако обаче се държим по-задължени да наблюдаваме онези гръцки ръкописи, които показват „τίς προσέδωχεν αὐτῳ;“ ясно е, че Този, към Когото нищо не може да се добави, не е неравен на Този, Който е съвършен и пълен. Следователно, ако този пасаж от апостола в неговата цялост се разбира по-добре по отношение на Сина, виждаме, че трябва да вярваме и относно Сина, че всичко е от Него, както е писано: „Защото от Него, чрез Него и в Него е всичко“. 149 . Независимо от това, ако предполагат, че пасажът е предвиден от Отца, тогава нека си припомним, че дори когато четем, че всички неща са от Него, така също четем, че всички неща са чрез Него, тоест властта на Отец и на Сина е разпространена върху цялата сътворена вселена. И въпреки че вече доказахме Всемогъществото на Сина чрез Всемогъществото на Отца, 2555 все пак – доколкото те винаги са склонни към пренебрежение – нека смятат, че те пренебрегват Отца, както и Сина. Защото, ако Синът е ограничен в могъществото, защото всичко е чрез Него, казваме ли още, че Отец също е ограничен, защото всичко е също чрез Него? 150 . Но за да ги накарам да разберат, че тези фрази не включват разлика, аз още веднъж ще покажа, че това е едно и също лице, „от“ което е нещо и „чрез“ което е нещо, и че четем за нещата, които са свързани и по двата начина с Отец. Защото намираме: „Верен е Бог, чрез Когото бяхте призовани в общението на Неговия Син.” 2556 ). 1Кор. i. 9. Нека нашите противници претеглят значението на думите на апостола. Ние сме призовани „чрез“ Отца – те не повдигат спор: ние сме създадени „чрез“ Сина – и това те са определили като знак за малоценност. 2557 Отец ни е призовал в общение с Неговия Син и ние, като задължение, предано приемаме тази истина. Синът е създал всичко и последователите на Арий си въобразяват, че тук не разполагат с декрета на свободната воля, а с принудително служение, робски изпълнено! 151 . Отново, за да получим по-пълно разбиране, че доколкото сме призовани чрез Отца в общение с Неговия Син, няма разлика в силата на Отец и Сина, [обърнете внимание, че] самото общение има началото си от Сина, както е писано: „Защото от Неговата пълнота ние всички получихме“, въпреки че, ако следваме гръцкия текст на Евангелието, трябва да преведем „от Неговата пълнота“. 2558 152 . Вижте тогава как има общение както чрез Отца, така и чрез Сина, и все пак не различно общение, а едно и също. „И нашето общение да бъде с Отец и с Неговия Син Исус Христос.“ 2559 153 . Забележете освен това, че Писанието говори за това, че имаме едно общение не само „на“ Отца и Сина, но и „на“ Светия Дух. „Благодатта на нашия Господ Исус Христос – казва апостолът – и любовта към Бога, и общението на Светия Дух да бъдат с всички вас“. 2560 . 154 . Сега, аз питам, с какво Този, чрез Когото е всичко, изглежда по-малко от Този, от Когото е всичко? Дали защото Той е обявен за Работник? Но Отец също работи, защото е верен Този, Който е казал: „Моят Отец работи досега и Аз работя“. 2561 Следователно, както работи Отец, така работи и Синът; и така Този, Който работи, не е ограничен в силата, нито е скромен, защото Отец също работи; което, като е така, това, което е общо за Сина с Отца или дори което Синът има от Отца, не трябва да бъде по-малко ценено, за да не би еретиците още повече да позорят Отец в Личността на Сина. 155 . Не бива да се подминават за заглушаване на споровете на арианската погрешна вяра са онези думи на същия свети Йоан, които той записва в друго Писание: „Ако знаете, че Той е праведен, знайте, че този, който върши правда, е роден от Него.” 2562 Но кой е праведен, освен Господ, Който обича правдата? 2563 Или кого – както ни предупреждават горните текстове – трябва да ни уверим във вечен живот, ако нямаме Сина? Следователно, ако Божият Син ни е обещал вечен живот и Той е праведен, ние със сигурност сме родени „от“ Него. В противен случай, ако нашите противници отричат, че сме родени от Сина по благодат, те също отричат ​​Неговата праведност. 156 . Следователно трябва да вярваш, че всичко е от Божия Син [както и от Бог Отец, защото както Бог е Баща на всичко, така и Синът е Авторът и Създателят на всичко. Виждаме тогава суетата на това тяхното поставяне под въпрос, доколкото се отнася за Сина [като за Отца], че „всичко е от Него, чрез Него и в Него“. 157 . Показахме как всички неща са „от“ Него и по същия начин как всички неща също са „чрез“ Него. Кой тогава се съмнява, че всички неща са „в” Него, когато друго Писание казва: „Защото в Него е основано всичко, което е на небесата, и в Него са създадени, и Той е преди всичко, и всичко се състои в Него”? (Кол. I. 16). От Него, тогава, ти имаш благодат; Себе си имаш за свой Създател; в Него ти намираш основата на всички неща. h10 Глава XII. Сравнението, което се намира в Евангелието на св. Йоан, на Сина с лозата и Бащата с земеделеца, трябва да се разбира във връзка с Въплъщението. Да го разбираме по отношение на Божественото поколение означава двойно да обидим Сина, правейки Го по-нисш от св. Павел и Го сваляйки до нивото на останалата част от човечеството, както и по подобен начин също и на Отца, като Го правим не просто да бъде на една нога със същия апостол, но дори и без никаква сметка. Синът наистина, доколкото е Бог, е и земеделец, а по отношение на Неговото мъжество е и грозд. Истинско твърдение за превъзходството на Отеца. 158 . Има още един стих от Писанието, срещу който нашите противници обикновено възразяват срещу нас, за да докажат своето разделение на Божеството на Отца от Божеството на Сина, а именно думите на нашия Господ в Евангелието: „Аз съм истинската лоза и Моят Отец е земеделецът“. Лозата и земеделецът, казват те, са от различни естества, а лозата е във властта на земеделеца. 159 . Така тогава вие бихте искали да повярваме, че Синът, що се отнася до Неговото Божество, е подобен на лоза, така че без лозар Той е нищо и може да бъде пренебрегнат или дори изкоренен. Така вие жонглираш с лъжа от буквата на Писанието, която казва, че нашият Господ е нарекъл Себе Си Лозата, възнамерявайки по този начин тайната на Неговото Въплъщение. 2564 Въпреки това, ако сте склонни да оспорваме писмото, аз също признавам, да, провъзгласявам, че Синът нарече Себе Си Лозата. Защото горко ми, ако отрека обещанието 2565 за спасението на Неговия народ! 160 . Как тогава възнамерявате да разберете истината, че Божият Син нарече Себе Си Лозата? Ако тълкувате изречението по отношение на Същността на Неговото Божество и ако предполагате такова разнообразие на Божеството между Отец и Сина, каквото е в природата между земеделец и лоза, вие нанасяте двойна обида както на Отца, така и на Сина – на Сина, защото ако, както вие твърдите, Той е, като се докосва до Своето Божество, под земеделец, тогава Той трябва по същия начин да бъде почитан по-ниско от апостол Павел, доколкото Павел наистина нарича себе си земеделец, както намираме, че е написано: „Аз насадих, Аполос напои, но Бог даде да расте“. 2566 Тогава ще имате ли Павел да бъде по-добър от Божия Син? 161 . Дотук една обида. Що се отнася до другото, тук се крие, че ако Синът е Лозата по отношение на Своята вечно родена Личност, тогава, след като Той е казал: „Аз съм Лозата, вие сте пръчките,” 2567 този божествено роден Един изглежда е от една същност с нас. Но „Кой е като Теб сред боговете, Господи?“ 2568 както е написано; и отново в Псалмите: "Защото кой между облаците ще бъде равен на Господа? Или кой измежду Божиите синове ще бъде подобен на Бога." 2569 162 . Освен това вие презирате не само Сина, но и Отца. Защото, ако терминът „съпруг“ трябва да обхване в своето обозначение целия прерогатив на суверенитета на Отец, тогава, виждайки, че Павел също е земеделец, вие поставяте апостола, на когото отричате, че Синът е равен, на равна нога с Отец. 163 . Отново, тъй като е написано, „Но нито този, който сади, е нещо, нито този, който напоява; а Бог, Който дава растежа,“ 2570 вие ще почивате пълнотата на Величието на Отеца в име, което, както виждате, означава слабост. Защото, ако онзи, който сади, е нищо, и този, който напоява, е нищо, но Бог е, Който дава растежа [Който е всичко], забележете какво възнамерява вашето богохулство – дори да изложите Бащата на презрение под титлата земеделец и да изисквате друг Бог да осигури увеличаването на труда на Бащата. Ето защо те нечестиво мислят да възхваляват Достойнството на Бог Отец чрез тази употреба на термина „съпруг“, в който Бог Отец е сведен до нивото на човек, като обозначен с обща титла. 164 . И все пак какво чудно, ако, както искате вие ​​еретиците, Бащата трябва да бъде въздигнат над Син, чието Божество не се различава ни най-малко от обичайното състояние на човечеството? Ако смятате, че Синът е имал право на лозата по отношение на Неговото божество, тогава смятате ли Го не само за податлив на поквара и податлив на промените на вятъра и времето, но дори като участващ само в мъжеството, доколкото лозата и нейните клони са от едно естество, така че Божият Син се явява не като приел нашата плът чрез мистерията на Въплъщението, но за да има изцяло възникнал от плътта. 165 . Но аз наистина ще призная открито, че Неговата плът, макар и родена в ново и тайнствено раждане, все пак беше от същата природа като нашата и че това е залогът за нашето спасение, а не източникът на Божественото поколение. Той наистина е Лозата, защото Той носи моите страдания, винаги когато мъжеството, досега слабо, се обляга на Него и така узрява с изобилен плод на подновена преданост. 166 . И все пак, ако силата на земеделеца те примамва, кажи ми, благороднико, кой беше този, който говори в пророка, казвайки: "О, Господи, яви ми го, за да мога да знам; тогава видях мислите им. Бях воден като безобидно агне на клане и не знаех това: те се съвещаваха срещу мен, като казаха: Елате, нека хвърлим дърва в хляба му. " 2571 Защото, ако Синът тук говори за мистерията на Своето идващо Въплъщение – защото беше богохулство да се предполага, че думите са изречени относно Отца – тогава със сигурност Синът е Този, който говори в по-ранен пасаж: „Насадих те като плодовита лоза – как стана горчива и дива лоза?“ 2572 167 . И така виждаш, че Синът също е земеделец, Синът, с едно Име с Отца, едно дело, едно достойнство и Същност. Ако тогава Синът е едновременно Лоза и Земеделец, ние ясно заключаваме значението на Лозата по отношение на тайната на Въплъщението. 168 . Но не само нашият Господ е нарекъл Себе Си Лоза – Той също така Си е дал, чрез гласа на пророка, титлата Грозд – дори когато Моисей, по заповед на Господа, изпрати съгледвачи в Долината на Грозда. 2573 Какво е тази долина освен смирението на Въплъщението и плодотворността на Страстта? Аз наистина мисля, че Той се нарича Грозд, защото от лозата, изведена от Египет, тоест от народа на евреите, израсна плод за доброто на света. Никой човек наистина не може да разбере Грода като символ на Божественото поколение – или ако има някой, който го разбира така, те не оставят отворено заключение, освен че трябва да вярваме, че Гроздът е произлязъл от Лозата. И по този начин в своята глупост те приписват на Отца това, което отказват да повярват за Сина. 169 . Но ако сега няма място за съмнение, че Божият Син е наречен Лозата с уважение и намерение към Неговото Въплъщение, 2574 виждате каква скрита истина беше, на която нашият Господ обърна внимание, като каза: „Отец е по-велик от мен“. 2575 Защото след тази предпоставка, Той продължи незабавно: „Аз съм истинската лоза и Моят Отец е Земеделецът“, за да можете да знаете, че Отец е по-велик, доколкото Той облича и се грижи за плътта на нашия Господ, както земеделецът обработва и се грижи за своите лозя. Освен това, плътта на нашия Господ е тази, която може да нараства с възрастта, 2576 и да бъде наранявана чрез страдание, за да може цялата човешка раса да почине защитена от знойната топлина на удоволствията на този свят, под сянката на Кръста, върху който са разперени Неговите крайници. h10 Пролог. Кой е верен и мъдър слуга? Неговата награда е посочена в случая на Петър, както и в случая на Павел. Амвросий, който искаше да следва напътствията на Павел, пожела тази книга да бъде добавена към другите, тъй като не можеше да бъде включена в предходната. След това се посочва темата за обсъждане и се дава причината за такова обсъждане. Трябва да му бъде простено, защото трябва да се иска лихва от всеки слуга за парите, които са му поверени. Тяхната вярност е желаната лихва в неговия собствен случай. Той ще бъде щастлив, ако може да се надява на награда; но той не търси толкова възмездието на светиите, колкото освобождаване от наказание. Той призовава всички да се стремят да заслужат това. 1 . "Кой тогава е верен и мъдър слуга, когото господарят му е поставил владетел над домочадието си, за да им дава месо навреме? Блажен е онзи слуга, когото господарят му, когато си дойде, ще намери да прави така." 2577 Този слуга не е безполезен: някой велик трябва да бъде. Нека помислим кой може да е той. 2 . Именно Петър, избран от самия Господ да пасе стадото Му, заслужава три пъти да чуе думите: „Паси агънцата Ми, паси агнетата Ми, паси овцете Ми. 2578 И така, като храни добре стадото на Христос с храната на вярата, той изтри греха на предишното си падение. Поради тази причина той е три пъти увещан да пасе стадото; три пъти го питат дали обича Господа, за да може три пъти да изповяда Този, от Когото три пъти се е отрекъл преди Разпъването Му. 2579 3 . Блажен е и онзи слуга, който може да каже: Храних ви с мляко, а не с месо, защото досега не можехте да го понесете. 2580 Защото той знаеше как да ги храни. Кой от нас може да направи това? Кой от нас може наистина да каже: „На слабите станах като слаб, за да спечеля слабите”? 2581 4 . И все пак той, бидейки толкова велик човек и избран от Христос да се грижи за Неговото стадо, така че да укрепва слабите и да изцелява болните, той, казвам, отхвърля незабавно след едно предупреждение 2582 един еретик от поверената му кошара от страх, че петното на една грешна овца може да зарази цялото стадо с разпространяваща се рана. Освен това той препоръчва да се избягват глупави въпроси и спорове. 2583 5. Как тогава да постъпим, бидейки просто невежи обитатели, разположени сред тези пресни плевели в старото поле за жетва? 2584 Ако мълчим, ще изглежда, че отстъпваме; и ако се борим срещу тях, има страх, че и ние ще бъдем държани като плътски. Защото е писано за неща от този вид, които пораждат раздори: „Слугата на Господа не трябва да се кара, но да бъде кротък към всички, способен да поучава, търпелив, с умереност да наставлява тези, които се противопоставят.” 2585 ​​И на друго място: „Ако някой спори, ние нямаме такъв обичай, нито Божията църква.” 2586 Поради тази причина нашето намерение беше да напишем нещо, така че нашите писания да могат без никакъв шум да отговорят на нечестието на еретиците от наша страна. 6. И така, ние се подготвяме да започнем тази наша Пета книга, о, император Август. Защото беше съвсем правилно Четвъртата книга да завърши с нашата дискусия върху лозата, за да не би в противен случай да изглежда, че сме претоварили тази книга с бурна маса от теми, вместо да я изпълним с плодовете на духовното лозе. От друга страна, не беше редно събирането на реколтата на вярата да бъде оставено недовършено, докато все още имаше изобилие от толкова големи въпроси за обсъждане. 7. Следователно в Петата книга ние говорим за неделимото Божество на Отца, Сина и Светия Дух (пропускайки обаче пълно обсъждане на Светия Дух), като сме подтикнати от учението на Евангелието да разкрием в интерес на човешките умове петте таланта 2587 на вярата, поверена на тези пет книги, като че ли са основните; да не би, когато Господ дойде и намери Своите пари скрити в земята, Той да ми каже: „Ти, нечестив и ленив слуго, ти знаеше, че жъна там, където не сея; и събирам там, където не съм слагал; следователно трябваше да сложиш парите Ми на обменниците, така че при Моето идване да мога да получа Собственото Си,” 2588 или както се казва в друга книга: „И Аз,” се казва, “при Моето идване можех да го получа с лихва.” 2589 8 . Моля се да ме простят онези, на които смелостта на такова дълго обръщение не харесва. Мисълта за службата ми ме кара да поверя на другите това, което съм получил. „Ние сме настойници на небесните мистерии.“ 2590 Ние сме служители, но не всички еднакви. „Но“, казва се, „както Господ даде на всеки човек, аз насадих; Аполос напои; но Бог даде да расте.“ 2591 Тогава нека всеки се стреми, за да може да получи награда според труда си. „Защото ние сме съработници на Бога“, както каза апостолът; „ние сме Божието стопанство, Божията сграда“. 2592 Следователно благословен е този, който види такава лихва върху главницата си; блажен е и този, който гледа плода на своята работа; блажен отново е този, „който гради върху основата на вярата, злато, сребро, скъпоценни камъни“. 2593 9. Вие, които чувате или четете тези думи, сте всичко за нас. Вие сте лихва на лихваря, лихва върху речта, а не върху парите; вие сте заплатата, дадена на земеделеца; вие сте златото, среброто, скъпоценните камъни на строителя. Във вашите заслуги се крият главните резултати от труда на свещеника; във вашите души блести плодът на работата на епископа; във вашия напредък блести златото на Господа; среброто се увеличава, ако държите здраво божествените думи. „Думите на Господа са чисти думи, като сребро, пречистено в огън, изпитани на земята, пречистени седем пъти.” 2594 Затова вие ще направите заемодателя богат, земеделеца да изобилства в продукция; ще докажете, че майсторът-строител е умел. Не говоря самохвално; тъй като аз не желая толкова собственото си предимство, колкото вашето. 10. О, да можех спокойно да кажа за теб по това време: „Господи, Ти ми даде пет таланта, ето, спечелих пет други таланта;“ 2595 и за да мога да покажа скъпоценните таланти на вашите добродетели! „Защото имаме съкровище в глинени съдове.“ 2596 Това са талантите, с които Господ ни казва духовно да търгуваме, или двете монети от Новия и Стария завет, които онзи самарянин в Евангелието остави за човека, ограбен от крадците, за да излекува раните му. 2597 11. Нито аз, братя мои, с алчни желания копнея за това, за да бъда поставен над много неща; възнаграждението, което получавам от факта на вашия аванс, ми е достатъчно. О, дано не се окажа недостоен за това, което получих! Нека тези неща, които са твърде велики за мен, бъдат възложени на по-добри хора. Не ги изисквам! Все пак можеш да кажеш, Господи: „Ще дам на този последен, точно както на Теб.” 2598 Нека човекът, който го заслужава, получи власт над десет града. 2599 12. Нека бъде такъв като Мойсей, който написа десетте думи на закона. Нека бъде като Исус Навиев, синът на Нун, който покори петима царе и доведе гаваонците в подчинение, за да може да бъде образ на Човек със собственото си име, Който трябваше да дойде, чрез чиято сила всяка плътска похот трябва да бъде победена и езичниците трябва да бъдат обърнати, така че да могат да следват вярата на Исус Христос, а не предишните си стремежи и желания. Нека бъде като Давид, когото младите моми дойдоха да посрещнат с песни, казвайки: „Саул победи хиляди, Давид над десет хиляди.“ 2600 13 . Стига ми, ако не бъда изхвърлен във външната тъмнина, както беше той, който скри поверения му талант в земята, така да се каже, от собствената си плът. Това направи началникът на синагогата и другите началници на евреите; тъй като те използваха 2601 , 2602 думите на Господа, които им бяха поверени, на земята, сякаш на техните тела; и, наслаждавайки се на удоволствията на плътта, потопи небесното доверие сякаш в ямата на преуморено сърце. 14 . Тогава нека не държим парите на Господ заровени и скрити в плътта; нито да скрием единствения си талант в салфетка; 2603, но като добри обменячи на пари, нека винаги да го претегляме с труд на ума и тялото, с твърда и готова воля, така че словото да бъде близо, дори в устата ти и в сърцето ти. 2604 15 . Това е словото на Господа, това е скъпоценният талант, чрез който си изкупен. Тези пари трябва често да се виждат на масите на душите, за да може чрез постоянна търговия звънът на добрите монети да достигне до всяка земя, с което се купува вечен живот. „Това е вечен живот“, който Ти, Всемогъщи Отче, даваш даром, за да можем да познаем „Теб, единствения истински Бог, и Исус Христос, Когото си изпратил“. 2605 h10 Глава I. Колко неблагочестиви са арианите, като атакуват това, от което зависи човешкото щастие. Йоан винаги обединява Сина с Отца, особено когато казва: „За да познаят Тебе, единствения истинен Бог, и т.н.“ Тогава на това място трябва да разбираме думите „истински Бог“ също и на Сина; тъй като не може да се отрече, че Той е Бог, и не може да се каже, че Той е фалшив бог, и най-малкото, че Той е Бог само чрез наименование. Тази последна точка, доказана от думите на апостола, ние правилно изповядваме, че Христос е истинският Бог. 16 . Затова нека арианите забележат колко нечестиви са, като поставят под съмнение нашата надежда и обекта на нашите желания. И тъй като те имат навика да викат по този въпрос повече от всички останали, казвайки, че Христос е различен от единствения и истински Бог, нека опровергаем техните нечестиви идеи, доколкото е по силите ни. 17 . Защото по този въпрос те по-скоро трябва да разберат, че това е ползата, това е наградата на съвършената добродетел, а именно този божествен и несравним дар, за да можем да познаваме Христос заедно с Отца, а не да отделяме Сина от Отца; както и Писанията не ги разделят. Защото следното говори по-скоро за единството, отколкото за разнообразието на Божественото величие, а именно, че знанието за Отца и за Сина ни дава една и съща отплата и една и съща чест; която награда няма да има никой освен този, който е познал и Отца, и Сина. Защото както познаването на Отца осигурява вечен живот, така също и познаването на Сина. 18 . Ето защо, тъй като евангелистът незабавно в началото съедини Словото с Бог Отец в своето благочестиво изповядване на вярата, казвайки: „И Словото беше у Бога; 2606 и тук също, като пише думите на Господа: „За да познаят Тебе, единствения истинен Бог, и Исуса Христа, Когото си изпратил“, 2607 той несъмнено, като ги свързва по този начин, е свързал заедно Бащата и Сина, така че никой да не може да отдели Христос като истински Бог от величието на Отца, тъй като съюзът не се разделя. 19 . Следователно, като каза: „За да познаят Тебе, единствения истинен Бог, и Исус Христос, Когото си изпратил“, той сложи край на сабелианците и също така изгони юдеите от съда – поне онези, които го чуха да говори; така че първите да не предполагат, че Същият е Отец като Сина, което биха могли да направят, ако той не беше добавил и Христос, и че вторият не би могъл да отдели Сина от Отца. 20. Но, питам аз, защо те не смятат, че трябва да съберем и разберем това от вече казаното; че тъй като той е обявил Отец за единствен, истински Бог, така че ние можем да разберем Исус Христос също като единствен, истински Бог? Защото това не можеше да бъде изразено по друг начин, от страх той може да изглежда, че говори за двама богове. Защото ние също не говорим за двама богове; и все пак ние изповядваме, че Синът е от едно и също Божество с Отец. 21 . Можем ли да попитаме следователно на какви основания смятат, че е направено разграничение в Божеството и дали отричат ​​Христос да бъде Бог? Но не могат да го отрекат. Отричат ​​ли Го да е истински Бог? Но ако Го отричат ​​да е истински Бог, нека кажат дали Го обявяват за фалшив Бог, или за Бог само с наименование. Защото според Писанията думата „Бог” се използва или за истинския Бог, или само чрез наименование, или за фалшив бог. Истинският Бог като Отец; Бог чрез наименование като светии; фалшив бог като демоните и идолите. Нека тогава да кажат как ще признаят и опишат Божия Син. Предполагат ли, че името на Бог е било фалшиво прието; или наистина е имало просто обитаване на Бог в Него, така да се каже само чрез наименование? 22 . Не мисля, че те могат да кажат, че името е погрешно прието и така да се въвлекат в откритото нечестие на богохулството; за да не се предадат, от една страна, на демоните и идолите, а от друга на Христос, като намекват, че Божието име е лъжливо дадено Му. Но ако смятат, че Той е наречен Бог, защото Той имаше обитаване на Божеството в Него, както бяха много свети хора (защото Писанието ги нарича Богове, до които дойде словото Божие), 2608 – те не Го поставят пред другите хора, но смятат, че Той трябва да се сравнява с тях; така че те Го смятат за същият, какъвто е дал на други хора да бъдат, точно както Той казва на Мойсей: „Направих те бог на фараона.” 2609 Затова в Псалмите също се казва: „Аз казах, вие сте богове.” 2610 23 . Тази идея за тези богохулници Павел оставя настрана; защото той каза: „Защото дори и да има наречени богове, независимо дали на небето или на земята.“ 2611 Той каза не: "Има богове", а "Има, които се наричат ​​богове." Но „Христос“, както е писано, „вчера и днес е същият“. 2612 „Той е“, казва се; тоест не само по име, но и по истина. 24 . И добре е писано: „Той е същият вчера и днес“, така че нечестието на Арий да не може да намери място да трупа своята сквернословие. Защото той, четейки във втория псалм как Отец казва на Сина, „Ти си Моят Син, днес Те родих,” 2613 отбеляза думата „днес”, а не „вчера”, отнасяйки това, което беше казано за приемането на нашата плът към вечността на божественото поколение; за което Павел също казва в Деянията на апостолите: „И ние ви възвестяваме обещанието, което беше дадено на нашите бащи; защото Бог изпълни същото за нашите деца, като възкреси Господа Исуса Христа отново, както е писано във втория псалм: Ти си Мой Син, днес Те родих.“ 2614 Така Апостолът, изпълнен със Светия Дух, за да може да унищожи тази негова жестока лудост, каза: „Същият вчера, днес и завинаги“. „Вчера“ поради Неговата вечност; „днес“ поради това, че Той взе за Себе Си човешко тяло. 25 . Следователно Христос е и винаги е; защото Той, Който е, винаги е. И винаги е Христос, за Когото Моисей казва: „Онзи, Който е, ме изпрати“. 2615 Габриел наистина беше, Рафаел беше, ангелите бяха; но тези, които някога не са били, в никакъв случай с еднаква причина не се казва, че винаги са били. Но Христос, както четем, „не беше ли, и не е, но беше в Него“. 2616 Ето защо е собственост единствено на Бог да бъде, Който някога съществува. 26 . Следователно, ако не се осмеляват да кажат, че Той е Бог чрез назоваване, и е белег на дълбоко безбожие да се каже, че Той е фалшив бог, остава, че Той е истински Бог, не за разлика от истинския Баща, но равен на Него. И тъй като Той освещава и оправдава когото пожелае, 2617 не като поема тази сила отвън, но като има в себе си силата на освещението, как Той не е истински Бог? Защото апостолът Го нарече истински Бог, Който според природата Си беше Бог, както е писано: „Но тогава, когато не познавахте Бога, вие служехте на онези, които по природа не бяха богове; 2618, които не биха могли да бъдат истински богове, тъй като тази титла в никакъв случай не им принадлежеше по природа. h10 Глава II. Тъй като е доказано, че Синът е истински Бог и в това не е по-нисък от Бащата, е показано, че с думата solus (сам), когато се използва за Отец в Писанията, Синът не е изключен; не, че този израз подхожда преди всичко на Него и само на Него. Троицата е сама, не сред всички, но над всички. Единствено Синът прави това, което прави Отец, и единствен има безсмъртие. Но поради тази причина не трябва да Го отделяме от Отец в нашите спорове. Можем обаче да разберем този пасаж от Въплъщението. И накрая, Бащата е изключен от участие в изкуплението на хората от онези, които искат Синът да бъде отделен от Него. 27 . Ние напълно демонстрирахме чрез пасажи от Писанието в по-ранните книги, че Христос е истински, да, много истински Бог. Следователно, ако Христос, както се е учил, е истински Бог, нека се запитаме защо искат да отделят Сина от Отца, когато четат, че Отец е единственият истински Бог. 28 . Ако казват, че само Отец е истински Бог, те не могат да отрекат, че само Бог Син е Истината; защото Христос е Истината. Дали тогава Истината е нещо по-ниско от Него, което е истинно, като се има предвид, че според използването на термините човек се нарича истинен от думата „истина“, както и мъдър от мъдрост, просто от справедливост? Ние не смятаме, че е така между Отец и Син. Защото нищо не липсва на Отца, защото Отец е пълен с истина; и Синът, понеже е Истината, е равен на Този, Който е истинен. 29 . Но за да знаят, когато видят думата „сам“, че Синът по никакъв начин не трябва да се отделя от Отца, нека си спомнят, че е казано от Бог в пророците: „Аз разпънах небесата сам“. 2619 Отец със сигурност не ги е протегнал напред без Сина. Защото Самият Син, Който е Божията Премъдрост, казва: „Когато приготвяше небесата, аз бях при Него“. 2620 И Павел заявява, че е казано за Сина: „Ти, Господи, в началото си положил основата на земята и небесата са дело на Твоите ръце.” 2621 Следователно дали Синът е направил небесата, както и апостолът би искал да го разбере, докато самият Той със сигурност не е разпрострял небесата без Отец; или както се казва в Книгата на Притчите: „Господ с мъдрост основа земята, с разум приготви небесата;“ 2622 доказано е, че нито Отец е направил небесата сам без Сина, нито Синът без Отец. И въпреки това се казва, че Този, Който е разпрострял небесата, е сам. 30 . За да покажем наистина колко ясно трябва да разбираме израза „сам“ на Сина (въпреки че може никога да не повярваме, че Той е направил нещо без знанието на Отца), тук имаме и друг пасаж, където е написано: „Който единствен простира небесата и ходи като че ли по настилка над морето.“ 2623 Защото Евангелието на Господа ни учи, че не Отец, а Синът ходеше по морето, когато Петър Го помоли, казвайки: „Господи, кажи ми да дойда при Теб.” 2624 Но дори самото пророчество дава доказателство за това. Защото свети Иов пророкува за идването на Господа; за Когото каза истината, че ще победи великия Левиатан, 2625 и това беше направено. Защото този ужасяващ Левиатан, който е дяволът, Той порази, порази и унищожи в последните времена чрез възхитителната Страст на Неговото собствено Тяло. 2626 31 . Следователно Синът е единственият и истински Бог, защото това също е приписано на Сина като Негово единствено право. Защото за никое създадено същество не може да се каже точно, че е само. Как може този, на когото принадлежи общение в творението, да бъде отделен от останалите, сякаш е сам? Така човекът се разглежда като разумно същество сред всички земни създания, но той не е единственото разумно същество; понеже знаем, че небесните дела на Бога също са разумни, ние изповядваме, че ангелите и архангелите са разумни същества. Тогава ако ангелите са разумни, човекът не може да се каже, че е единственото разумно същество. 32 . Но казват, че слънцето може да се каже, че е само, защото второ слънце няма. Но самото слънце има много общи неща със звездите, тъй като то пътува по небесата, то е от тази етерна и небесна субстанция, то е създание и се счита за сред всички Божии дела. Той служи на Бог в единство с всички, благославя Го с всички, хвали Го с всички. 2627 Следователно той не може точно да се каже, че е сам, тъй като той не е отделен от останалите. 33 . Следователно, тъй като никое създадено същество не може да се сравни с Божеството на Отца, Сина и Светия Дух, Което е само, не сред всички, но над всички (нашата декларация относно Духа междувременно е задържана); както се казва, че Отец е единственият истински Бог, защото Той няма нищо общо с другите; така също и Синът е само Образът на истинския Бог, само Той е Ръката на Отца, само Той е Добродетелта и Мъдростта на Бог. 34 . Така единствено Синът прави това, което прави Отец; защото е писано: „Каквото правя аз, Той го прави“. 2628 И тъй като делото на Отца и Сина е едно, добре е казано за Отца и Сина, че Бог е работил сам; следователно също, когато говорим за Създателя, ние притежаваме и Бащата, и Сина. Защото със сигурност, когато Павел каза: „Който служи на създанието повече от Създателя,” 2629 той нито отрече Бащата да бъде Създателят, от Когото са всички тези неща, нито Сина, чрез Когото са всички неща. 2630 35 . И не изглежда в противоречие с това, че е писано: „Който единствен има безсмъртие“. 2631 Защото как би могъл да няма безсмъртие Този, Който има живот в Себе Си? Той го има в природата Си; Той го има в Своето същностно Същество; и Той го има не като временна благодат, а благодарение на Своето вечно Божество. Той го има не като дар като слуга, а по особено право на Своето поколение, като съвечен Син. Той също го има, както и Отец. „Защото, както Отец има живот в Себе Си, така е дал и на Сина да има живот в Себе Си.” 2632 Както го има, казва се, така го е дал. Ти вече си научил как Той го е дал, 2633, за да не мислиш, че е безплатен дар на благодат, когато е тайна на Неговото поколение. След като тогава няма разлика в живота между Отец и Сина, как може да се предположи, че само Отец има безсмъртие, докато Синът го няма? 36 . Затова нека разберат, че в този пасаж Синът не трябва да бъде отделен от Отца, Който е единственият истински Бог. Защото те не могат да докажат, че Синът не е единственият и истински Бог, особено когато тук също може да се установи, както казах, че Христос също е истински и единствен Бог; или пасажът може поне да се разбира отчасти във връзка с Божеството на Отца и Сина и отчасти с Въплъщението на Христос: защото знанието не е съвършено, освен ако не изповядва Исус Христос от вечността като единороден Бог, истински Син на Бога и, според плътта, роден от Дева. На което също този евангелист ни е учил на друго място, казвайки: „Всеки дух, който изповядва, че Исус Христос е дошъл в плът, е от Бога“. 2634 37 . И накрая, целият ни пасаж ни учи, че не е неправилно в този стих да разбираме препратка към тайнството на Въплъщението. Защото така е писано: „Отче, дойде часът, прослави Сина Си“. 2635 Следователно, когато Той заявява, че е дошъл часът и се моли да бъде прославен, как може да се предположи, че Той е говорил, освен само в съответствие с приемането на нашата плът? Защото Божеството няма фиксирани моменти от време, нито пък вечната светлина се нуждае от прослава. Следователно в единствения истинен Бог, Който е Отец, разбираме и единствения истински Божи Син като съобразен с единството на Божеството. И в името на Исус Христос, което Той получи, когато се роди от Девата, ние признаваме тайнството Боговъплъщение. 38 . Но ако искат да отделят Сина, когато четат, че Отец е единственият истински Бог, предполагам, че когато четат за Въплъщението на Сина: „Това е камъкът, който вие, строителите, презряхте, който стана глава на ъгъла;“ и по-нататък: „Няма друго име под небето, дадено на човеците, чрез което да се спасим;“ 2636 тогава те си въобразяват, че Бащата трябва да бъде отрязан от ползата да ни даде спасение. Но няма нито спасение без Отец, нито вечен живот без Сина. h10 Глава III. На възражението на арианите, че двама богове са въведени от единството на субстанцията, отговорът е, че множеството богове е по-вероятно да бъде изведено от разнообразието на субстанцията. Освен това зарядът им се отдръпва върху самите тях. Многообразието е причината, поради която двама души не могат да бъдат наречени един човек, въпреки че всички хора се наричат ​​поотделно хора, където се говори за единство на природата. В тях има само една природа, но в Божествените Личности има пълно единство. Следователно Синът не трябва да бъде отделен от Отца, особено след като те не смеят да отрекат, че поклонението се дължи на Него. 39 . Но арианите твърдят следното: Ако кажете, че както Отец е единственият истински Бог, така също е и Синът, и изповядвате, че и Отец, и Синът са от една същност, вие представяте не един Бог, а двама. Защото тези, които са от една субстанция, изглежда не са един Бог, а двама Богове. Точно както се говори за двама души или две овце или повече, но за човек и овца не се говори като за двама мъже или две овце, а като за един човек и една овца. 40 . Това казват арианите; и с този хитър аргумент се опитват да хванат по-простомислещите. Но ако четем божествените Писания, ще открием, че множествеността се среща по-скоро сред онези неща, които са от разнообразна и различна субстанция, тоест ἑτερούσια. Имаме това, изложено в книгите на Соломон, в този пасаж, в който той казва: „Има три неща, които са невъзможни за разбиране, да, четвърто, което не знам, следата на орел във въздуха, пътят на змия върху скала, пътят на кораб в морето и пътят на човек в неговата младост.” 2637 Орелът, корабът и змията не са от едно семейство и природа, а от разграничима и различна субстанция, и все пак те са три. Следователно от свидетелството на Писанието те научават, че техните аргументи са срещу самите тях. 41 . Следователно, като казват, че същността на Отца и на Сина е различна и тяхната Божественост разграничима, те самите твърдят, че има двама Богове. Но ние, когато изповядваме Отца и Сина, като ги обявяваме все още за едно божество, казваме, че няма двама Бога, а един Бог. И това установяваме чрез словото на Господа. Защото там, където има няколко, има разлика или в природата, или във волята и работата. Накрая, за да могат да бъдат опровергани със собствено свидетелство, се споменават двама мъже: Но въпреки че те са от едно естество по право на раждане, все пак по време, мислене, работа и място, те са разделени; и така за един човек не може да се говори под значението и числото на двама; защото няма единство там, където има разнообразие. Но се казва, че Бог е един и по този начин се изразява славата и пълнотата на Отец, Сина и Светия Дух. 42 . Такава наистина е истината за единството, че когато се посочва само естеството на човешкото раждане или на човешката плът, един човек е терминът, използван за многото, както е писано: „Господ е мой помощник, няма да се страхувам от това, което може да ми направи човек;“ 2638, тоест не едно лице на човек, а една плът, единствената слабост на човешкото раждане. Той също така добави: „По-добре е да се уповаваш на Господа, отколкото да се уповаваш на човека.“ 2639 Тук също не обозначава един конкретен човек, а универсално състояние. След това, веднага след като се добавя, говорейки за много: „По-добре е да се уповаваш на Господа, отколкото да се уповаваш на князете.“ 2640 Там, където се говори за човека, както вече казахме, там се посочва общото единство на природата, което съществува между всички; но там, където се споменават принцовете, има известно разграничение между различните им правомощия. 43 . Сред хората, или в хората, съществува единство в едно нещо, било то в любовта, или желанието, или плътта, или предаността, или вярата. Но едно универсално единство, което обхваща в себе си всички неща, подходящи за божествената слава, е притежание само на Отца, Сина и Светия Дух. 44 . Затова и Господ, посочвайки разнообразието, което съществува между хората, които нямат нищо общо, което да клони към единството на една неделима субстанция, казва: „Във вашия закон е писано, че свидетелството на двама души е вярно.“ 2641 Но въпреки че Той беше казал, „Свидетелството на двама души е вярно“, когато стигна до свидетелството за Себе Си и Своя Отец, Той не каза: „Нашето свидетелство е вярно, защото това е свидетелството на двама Богове;“ но: „Аз съм, Който свидетелствам за Себе Си, и Отец, който Ме е пратил, свидетелства за Мене.“ 2642 По-рано Той също казва: „Ако Аз съдя, Моята присъда е истинна; защото не съм сам, но Аз и Отец, който Ме е пратил.“ 2643 Така, както на едното място, така и на другото, Той посочи както Отец, така и Сина, но нито имплицира множествеността, нито прекъсва единството на тяхната божествена Субстанция. 45 . Тогава е ясно, че всичко, което е от една субстанция, не може да бъде разделено, дори и да не е едно, а едно. Под единство имам предвид това, което гърците наричат ​​μονοτής. Безбрачието е свързано с човек; единство с природата. Че онези неща, които са от различна същност, обикновено се наричат ​​не само едно, но много, макар и вече доказани от свидетелството на пророка, самият апостол е заявил с толкова много думи, казвайки: „Защото дори и да има наречени богове, било на небето, било на земята. 2644 Виждаш ли тогава, че тези, които са от различни субстанции, а не от истината на една природа, се наричат ​​„богове”? Но Бащата и Синът, тъй като са от една същност, не са двама Богове, а „Един Бог, Отец, от Когото е всичко, и един Господ Исус Христос, чрез Когото е всичко“. 2645 „Един Бог“, казва той, „и един Господ Исус;“ и по-горе: „Един Бог, не двама Богове;“ и след това: „Един Господ, а не два Господа“. 2646 46 . Следователно множествеността е изключена, но единството не е разрушено. Но тъй като, от една страна, когато четем за Господ Исус, ние не отделяме Бащата, както вече казах, от прерогативите да управлява, защото Той има това общо със Сина; така че, от друга страна, когато четем за единствения истински Бог, Отец, не можем да отделим Сина от прерогативите на единствения истински Бог, тъй като Той има това общо с Отец. 47 . Нека кажат това, което чувстват или какво мислят, когато четем: „На Господа твоя Бог да се покланяш и само на Него да служиш“. 2647 Мислят ли, че Христос не трябва да бъде почитан и че не трябва да Му се служи? Но ако тази жена от Ханаан, която Му се покланяше, 2648 заслужаваше да получи това, което поиска, и апостол Павел, който изповяда себе си като слуга на Христос в самото начало на своите писма, заслужаваше да бъде апостол „не на човеци, нито чрез човек, а чрез Исус Христос;“ 2649 нека кажат каквото смятат, че трябва да последва. Дали биха предпочели да се присъединят към Арий в съюз на предателството и така да покажат, като отричат ​​Христос да бъде единственият истински Бог, че смятат, че Той не трябва нито да бъде почитан, нито да му се служи? Или по-скоро щяха да отидат в компания с Павел, който, служейки и покланяйки се на Христос, не се отрече с думи и сърце от единствения истински Бог, Когото той призна с покорна служба? h10 Глава IV. Еретиците възразяват, че Христос е предложил поклонение на Своя Отец. Но вместо това се показва, че това трябва да се отнася до Неговото човешко естество, както става ясно от изследването на пасажа. Но също така предлага ново свидетелство за Неговото Божество, както често виждаме да се случва в други действия, които Христос е извършил. 48 . Но ако някой каже, че Синът се покланя на Бог Отец, защото е писано: „Вие се покланяте на каквото не знаете, ние знаем на какво се покланяме,” 2650 нека помисли кога е казано, и на кого, и на чии желания е било в отговор. 49 . В по-ранните стихове на тази глава беше заявено, не без причина, че Исус, уморен от пътуването, седнал и че Той помолил жена от Самария да Му даде да пие; 2651 защото Той говореше като човек; защото като Бог Той не можеше нито да бъде уморен, нито жаден. 50 . Така че, когато тази жена се обърна към Него като към евреин и Го помисли за пророк, Той й отговаря като евреин, който духовно е преподавал мистериите на Закона: „Вие се покланяте, не знаете на какво, ние знаем на какво се покланяме.” „Ние“, казва Той; защото Той се присъедини към хората. Но как Той се съединява с човеците освен по плът? И за да покаже, че Той отговори като въплътен, Той добави: „защото спасението е от евреите“. 2652 51 . Но веднага след това Той остави настрана човешките Си чувства, като каза: „Но идва часът, и сега е, когато истинските поклонници ще се поклонят на Отца.“ 2653 Той не каза: “Ще се покланяме.” Това Той със сигурност щеше да каже, ако имаше дял в нашето послушание. 52 . И когато четем, че Мария Му се е покланяла, 2654 трябва да научим, че не е възможно за Него при една и съща природа да се покланя едновременно като слуга и да бъде почитан като Господ; а по-скоро, че като човек се казва, че Той се покланя сред хората и че като Господ Той е почитан от Неговите служители. 53 . Следователно много неща ние четем и вярваме в светлината на тайнството на Боговъплъщението. Но дори в самите чувства на човешката ни природа ние можем да съзерцаваме Божественото величие. Исус е уморен от пътуването Си, за да може да освежи уморените; Той желае да пие, когато се кани да даде духовно питие на жадния; Той беше гладен, когато се канеше да достави храната на спасението на гладните; Той умира, за да живее отново; Той е погребан, за да възкръсне; Той виси на ужасното дърво, за да укрепи онези, които са в ужас; Той покрива небето с гъста тъмнина, за да даде светлина; Той кара земята да се тресе, за да я направи силна; Той вълнува морето, за да го успокои; Той отваря гробовете на мъртвите, за да покаже, че те са домовете на живите; Той е направен от Дева, за да могат хората да вярват, че Той е роден от Бога; Той се преструва, че не знае, за да накара невежите да знаят; като евреин се казва, че Той се покланя, за да може Синът да бъде почитан като истински Бог. h10 Глава V. Амвросий отговаря на тези, които настояват думите на Господ към майката на децата на Зеведей, като казва, че те са казани от доброта, защото Христос не е искал да й причини скръб. Излагат се достатъчно причини за такава нежност. Господ предпочита да остави изпълнението на това искане на Отца, отколкото да го обяви за невъзможно. Този отговор на Христос обаче не е в Негова вреда, както се вижда както от самите Негови думи, така и от сравнението им с други пасажи. 54 . „Как, казват те, „може Божият Син да бъде единственият истински Бог, подобен на Отца, когато Самият Той каза на синовете на Зеведей: „Наистина ще пиете от Моята чаша; но да седите от дясната Ми или от лявата Ми страна, не е Мое да дам на вас, но на онези, за които е приготвено от Моя Отец“?“ 2655 Това, следователно, е, както желаете, вашето доказателство за божественото неравенство; въпреки че в него трябва по-скоро да почитате благоговението на Господа и да се прекланяте пред благодатта Му; ако, тоест, вие можехте да разберете дълбоките тайни на добродетелта и мъдростта на Бог. 55 . Защото помислете за нея, която, със и за синовете си, отправя тази молба. Това е майка, която в безпокойството си за честта на своите синове, макар и донякъде необуздана в мярката на своите желания, може за всичко това да намери прошка. Това е майка, стара на години, благочестива в своята ревност, лишена от утеха; която по онова време, когато можеше да бъде подпомогната и подкрепена от помощта на своето здраво потомство, позволи на децата си да я напуснат и предпочете наградата, която синовете й трябваше да получат, като следват Христос, пред собственото си удоволствие. Защото те, когато бяха призовани от Господа, при първата дума, както четем, оставиха мрежите си и баща си и Го последваха. 2656 56 . Тогава тя, донякъде поддадена на предаността на майчината ревност, помоли Спасителя, казвайки: „Дай на тези двама мои сина да седят единият от дясната Ти страна, а другият отляво в Твоето царство“. 2657 Въпреки че беше грешка, това беше грешка на привързаността на майката; тъй като майчиното сърце не знае търпение. Макар и жадна за обекта на своите желания, копнежът й беше простим, тъй като тя не беше алчна за пари, а за благодат. Молбата й не беше безсрамна, тъй като тя не мислеше за себе си, а за децата си. Съзерцавайте майката, размишлявайте върху нея. 57 . Но не е нищо чудесно, ако чувствата на родителите към техните деца изглеждат нищожни за вас, които смятате, че любовта на Всемогъщия Отец към Неговия единороден Син е маловажен въпрос. Господарят на небето и земята се срамуваше (да говори според предположението на нашата плът и добродетелите на душата) – Той се засрами, казвам аз, и, да използвам собствената Си дума, обезпокоен, да откаже дял дори в собственото Си място на майка, която искаше за синовете си. Понякога твърдите, че правилният Син на вечния Бог стои, за да служи, а в други случаи бихте имали Неговото съвместно заседание като придружител, тоест не защото има единство на величието, а защото това е заповедта на Отеца; и вие отказвате на Божия Син, Който е истински Бог, това, което Той явно не желаеше да откаже на хората. 58 . Защото Той мислеше за любовта на майката, която утешаваше старостта си с мисълта за наградата на синовете си и, макар и тормозена от майчини копнежи, понасяше липсата на тези най-скъпи обещания на своята любов. 59 . Помислете и за жената, тоест за слабия пол, когото Господ още не беше укрепил чрез собствените Си страдания. Помислете, казвам аз, за ​​потомък на Ева, първата жена, потъваща под наследството на необуздана страст, която е била предадена на всички; също и един, когото Господ все още не беше изкупил със Собствената Си Кръв и от когото Той все още не беше измил в Своята Кръв желанието, внедрено в сърцата на всички за неограничена почит дори отвъд това, което е правилно. Така жената, обидена поради наследствена склонност към погрешност. 60 . И какво чудно, ако една майка трябва да се стреми да спечели предпочитание за децата си (което е много по-добре, отколкото ако го беше направила за себе си), когато дори самите апостоли, както четем, са се карали помежду си кой да има предимство? 2658 61 . Следователно лекарят не трябва да наранява майка, която е била лишена от всичко, нито от страдащ ум, със срамни укори, за да не би, когато молбата е била отправена и гордо отхвърлена, тя да скърби за осъждането на нейната петиция като неразумна. 62 . Накрая Господ, Който знаеше, че любовта на майката трябва да бъде почитана, отговори не на жената, а на синовете й, казвайки: „Можете ли да пиете от чашата, която Аз ще пия?“ Когато те казват: „Можем“, Исус им казва: „Наистина ще пиете от Моята чаша; но да седнете отдясно и отляво не е Мое да давам на вас, а на тези, за които е приготвено от Отца Ми. 2659 63 . Колко търпелив и мил е Господ; колко дълбока е Неговата мъдрост и добра Неговата любов! Тъй като желаеше да покаже, че учениците не поискаха никаква дреболия, а нещо, което не можаха да получат, Той запази Своите собствени особени права за честта на Своя Отец, без да се страхува да накърни нещо от Собствените Си права: „Който смяташе, че не е грабеж да бъде равен на Бога;“ 2660 и обичайки също и Своите ученици (защото „Той ги възлюби“, както е писано, „докрай“), 2661 Той не желаеше да изглежда да откаже на онези, които обичаше, това, което желаеха; Той, казвам аз, добрият и свят Господ, Който би предпочел да запази някои от собствените Си прерогативи в тайна, отколкото да остави настрана нещо от Своята любов. „Защото милосърдието дълго търпи и е милостиво; милосърдието не завижда и не търси своето.” 2662 64 . И накрая, за да научите, че Той не е признак на слабост, а по-скоро на нежност, когато каза: „Не е Мое да ти дам;“ забележете, че когато синовете на Зеведей отправят молбата без майка си, Той не казва нищо за Отец; тъй като така е писано: "Не е Мое да ви дам, а тези, за които е приготвено." 2663 Така го е казал евангелист Марк. Но когато майката отправя тази молба от името на синовете си, както го намираме в Матей, Той казва: „Не е Мое да дам на вас, а на тези, за които е приготвено от Моя Отец.” 2664 Тук Той добави: „на Отца Ми“, тъй като чувствата на майката изискваха по-голяма нежност. 65 . Но ако смятат, че като казва: „За когото е приготвено от Моя Отец,” Той е възложил по-голяма власт на Своя Отец или е отнел нещо от Неговата собствена; нека кажат дали смятат, че има някакво намаляване на силата на Отец, защото Синът в Евангелието казва за Отца: „Отец не съди никого“. 2665 66 . Но ако смятаме, че е нечестиво да вярваме, че Отец е предал целия съд на Сина по такъв начин, че Той самият не го притежава, защото Той го има и не може да загуби онова, което Божественото величие притежава по самата си природа, трябва да считаме за също толкова неблагочестиво да предположим, че Синът не може да даде това, което или хората могат да заслужат, или което и да е създание може да получи; особено както Самият Той е казал: „Отивам при Отца Си и каквото и да поискате от Него в Мое име, ще го направя.” 2666 Защото, ако Синът не може да даде това, което Отец може да даде, Истината е излъгала и не може да направи това, за което Отец е бил помолен в Неговото име. Следователно Той не каза: „За когото е приготвено от Отца Ми“, за да се отправят молби само към Отца. За всички неща, които са поискани от Отец, Той е заявил, че ще даде. И накрая, Той не каза: „Каквото и да поискате от Мене, ще го направя;“ но: „Каквото и да поискате от Него в Мое име, ще го направя.” h10 Глава VI. Желаейки да отговори на горепосоченото възражение малко по-пълно, той поддържа, че това искане, ако не беше невъзможно само по себе си, би било възможно за Христос да изпълни; особено тъй като Отец Му е дал цялата присъда; който дар трябва да разбираме, че е бил даден без никаква характеристика на несъвършенство. Той обаче доказва, че искането трябва да се счита за невъзможно. За да направи това наистина възможно, той учи, че отговорът на Христос трябва да бъде взет в съответствие с Неговата човешка природа и показва това след това чрез изложение на пасажа. И накрая, той още веднъж потвърждава отговора, който е дал за невъзможността на сеанса на Христос. 67 . Питам сега дали смятат, че молбата, отправена от съпругата и синовете на Зеведей, е възможна или невъзможна за човешките обстоятелства или за някое създадено същество? Ако беше възможно, как така Този, Който създаде всички неща, които не съществуват, не е имал властта да даде място на Своите апостоли от дясната Си страна и от лявата Си страна? или как стана така, че Този, на Когото Отец даде цялата присъда, не можеше да съди за заслугите на хората? 68 . Ние знаем добре по какъв начин Той го даде; защото как Синът, който създаде всички неща от нищото, го получи като в нужда? Нямаше ли Той присъдата на онези, чието естество бе създал? Отец даде цялата присъда на Сина, „така че всички хора да почитат Сина, както почитат Отца“. 2667 Следователно не силата на Сина, а нашето знание за нея, се увеличава; нито наученото от нас добавя нещо към Неговото същество, а само в наша полза; така че като познаваме Божия Син, да имаме вечен живот. 69 . Както, следователно, в нашето знание за Божия Син Неговата чест, но нашата полза, а не Неговата, е загрижена; ако някой мисли, че силата на Бог е увеличена от тази чест, той също трябва да вярва, че Бог Отец може да получи увеличение; защото Той е прославен чрез нашето познание за Него, както и Синът: както е писано в словото на Сина: „Аз Те прославих на земята“. 2668 Следователно, ако това, което беше поискано, беше изобщо възможно, със сигурност беше във властта на Сина да го даде. 70 . Нека покажат, ако сметнат за възможно, кой от хората или от другите сътворени същества седи от дясната или от лявата страна на Бога. Защото Отец казва на Сина: Седни от дясната Ми страна. 2669 Следователно, ако някой седи от дясната страна на Сина, Синът се оказва седнал (да говоря по човешки) между Себе Си и Отец. 71 . Следователно нещо невъзможно за човека беше поискано от Него. Но Той не искаше да каже, че хората не могат да седят с Него; виждайки, че Той желае Неговата божествена слава да бъде забулена и да не се разкрива, преди да възкръсне. 2670 Защото преди това, когато Той се яви в слава между Своите служители Моисей и Илия, Той беше предупредил учениците Си, че не трябва да казват на никого какво са видели. 72 . Следователно, ако не беше възможно хората или други сътворени същества да заслужат това, Синът не би трябвало да изглежда, че има по-малка власт, защото не е дал на Своите апостоли това, което Отец не е дал на хората или други сътворени същества. Или нека кажат на кого от тях го е дал. Със сигурност не на ангелите; за когото Писанието казва, че всички ангели стояха около престола. 2671 Така Гавриил каза, че той стои, както се казва: „Аз съм Гавриил, който стои пред Бог.” 2672 73 . Не на ангелите, следователно, Той го е дал, нито на старейшините, които се покланят на Него, Който седи; защото те не седят на седалището на величието, но както е казано в Писанието, около престола; тъй като има двадесет и четири други седалки, както го имаме в Откровението на Йоан: „И на седалищата седяха двадесет и четирима старейшини.” 2673 В Евангелието също самият Господ казва: „Когато Човешкият Син седне на престола на славата Си, и вие ще седнете на дванадесет престола, за да съдите дванадесетте израилеви племена.” 2674 Той не каза, че дял в Неговия собствен трон може да бъде даден на апостолите, но че има тези други дванадесет престола; което, обаче, не трябва да мислим като отнасящо се до действително сядане, а като показващо щастливия въпрос на духовната благодат. 74 . И накрая, в Книгата на царете, пророк Михей каза: „Видях Господа, Бога на Израел, седнал на престола Си, и цялото небесно войнство да стои около Него, от дясната Му страна и от лявата Му страна.“ 2675 Как тогава, когато ангелите стоят отдясно и отляво на Господа Бога, когато цялото небесно войнство стои, хората ще седнат отдясно на Бога или отляво на Него, на когото е обещано като награда за добродетел подобие на ангелите, както Господ казва: „Ще бъдете като ангелите на небето?“ 2676 „Като ангелите“, казва Той, не „повече от ангелите“. 75 . Ако тогава Отец не е дал нищо повече от Сина, Синът със сигурност не е дал нищо по-малко от Отца. Следователно Синът по никакъв начин не може да бъде по-малък от Отец. 76 . Да предположим обаче, че е било възможно хората да получат желаното; какво означава, когато Той казва: „Но да седите отдясно и отляво не е Мое да ви дам“? 2677 Какво е „Мое“? По-горе Той каза: „Наистина ще пиете от Моята чаша;“ и отново Той добави: "Не е Мое да ви дам." Отгоре Той каза „Мое“ и отново по-надолу каза „Мое“. Той не направи промяна. И така, по-ранните пасажи ни казват защо Той каза „Мое“. 77 . Тъй като беше помолен от жена като мъж да позволи на синовете си да седнат от дясната Му страна и от лявата Му страна, защото тя Го помоли като мъж, Господ също като че ли беше само мъж отговори относно Неговите страдания: „Можете ли да пиете от чашата, която Аз ще пия?“ 2678 78 . Следователно, тъй като Той говореше според плътта на Страданието на Своето Тяло, Той искаше да покаже, че според плътта Той остави след себе си пример и образец за издръжливостта на страданието; но че според положението Си на човек Той не можеше да им даде общение на трона горе. Това е причината, поради която Той каза: „Не е Мое;“ както и на друго място Той казва: „Моето учение не е Мое“. 2679 Той не казва, че се говори по моя плът; защото думите, които са божествени, не принадлежат на плътта. 79 . Но колко ясно Той показа нежността Си към Своите ученици, които обичаше, като първо каза: „Ще пиете ли от Моята чаша?“ Тъй като Той не можа да даде това, което търсеха, Той им предложи нещо друго, за да може да спомене какво ще им възложи, преди да им откаже нещо; за да могат да разберат, че неуспехът се крие повече в справедливостта на молбата им към Него, отколкото в желанието на техния Господ да прояви милост. 80 . „Наистина ще пиете от чашата Ми“, казва Той; тоест, "Няма да ви откажа страданието, на което ще претърпи плътта Ми. Заради всичко, което поех върху Себе Си като човек, вие можете да подражавате. Дадох ви победата на страданието, наследството на кръста. "Но да седите от дясната Ми страна и от лявата Ми не е Мое да ви дам." Той не каза: "Не е Мое да дам", а: "Не е Мое да ви дам;" което означава с това, не че Му липсва силата, а че Неговите създания са лишени от заслуги. 81 . Или вземете по друг начин думите: „Не е Мое да ви дам“, тоест „Не е Мое, защото дойдох да уча на смирение; не е Мое, защото дойдох не да ми служат, а да служа; не е Мое, защото показвам справедливост, а не благоволение“. 82 . След това, говорейки за Отец, Той добави: „За които е приготвено“, за да покаже, че Отец също няма обичай да обръща внимание само на молби, но и на заслуги; защото Бог не гледа на лице. 2680 Затова и апостолът казва: „Когото предузна, тях и предопредели”. 2681 Той не ги е предопределил преди да ги е познал, но е предопределил наградата на онези, чиито заслуги е предузнал. 83 . Тогава правилно е проверена жената, която поиска това, което беше невъзможно, като специален вид привилегия от Него, Господа, Който от Собствения Си безплатен дар даде не само на двама апостоли, но и на всички ученици, онези неща, които беше отсъдил да бъдат дадени на светиите; и това също без молитва от когото и да било, както е писано: „Вие ще седнете на дванадесет престола и ще съдите дванадесетте израилеви племена.” 2682 84 . Следователно, въпреки че можем да мислим, че искането е възможно, няма място за фалшиви атаки. Но когато чета, че серафимите стоят, 2683 как мога да предположа, че хората могат да седят от дясната или от лявата страна на Божия Син? Господ седи на херувимите, както се казва: „Яви се ти, който седиш на херувимите“. 2684 И как ще седят апостолите върху херувимите? 85 . И не стигам до това заключение от собствения си ум, а поради изказванията на собствените уста на нашия Господ. Защото Сам Господ по-късно, като препоръчва апостолите на Отца, казва: „Отче, искам и тези, които си Ми дал, да бъдат с Мене, където съм Аз“. 2685 Но ако Той мислеше, че Отец ще даде божествения трон на хората, Той щеше да каже: „Искам, където Аз седя, те също да могат да седнат с Мен.” Но Той казва: „Искам те да бъдат с Мен“, а не „за да могат да седят с Мен“; и „къде съм аз“, а не „както съм“. 86 . След това следват думите: „За да видят славата Ми“. И тук Той не каза: „за да имат Моята слава”, а „за да я видят”. Защото слугата вижда, Господ притежава; както и Давид ни научи, казвайки: „За да видя насладата на Господа“. 2686 И самият Господ в Евангелието го е разкрил, казвайки: „Блажени чистите по сърце, защото те ще видят Бога.” 2687 „Те ще видят“, казва Той; а не „Те ще седнат с Бога на херувимите“. 87 . Затова нека престанат да мислят малко за Божия Син според Неговото Божество, за да не мислят малко и за Отца. Защото този, който погрешно вярва в Сина, не може да мисли правилно за Отца; който мисли погрешно за Духа, не може да мисли правилно за Сина. Защото там, където има едно достойнство, една слава, една любов, едно величие, всичко, което мислиш, че трябва да бъде оттеглено в случая на което и да е от Трите Лица, се оттегля еднакво от всички. Защото това никога не може да има пълнота, която можете да отделите и разделите на различни части. h10 Глава VII. Отправено е възражение срещу следния пасаж: „Ти си ги възлюбил, както си възлюбил Мен“. За да го премахне, той първо показва нечестивостта на арианското обяснение; след това сравнява тези думи с други; и накрая, взема под внимание целия пасаж. Оттук той разбира, че мисията на Христос, въпреки че трябва да бъде приета по плът, не е в Негова вреда. Когато това е доказано, той показва как се осъществява божествената мисия. 88 . Има някои, о, император Август, които в желанието си да отрекат единството на божествената субстанция, се стремят да омаловажат любовта на Отца и Сина, защото е писано: „Ти си ги възлюбил, както си възлюбил Мен“. 2688 Но когато казват това, какво друго правят, освен да приемат подобие на сравнение между Божия Син и хората? 89 . Могат ли хората наистина да бъдат обичани от Бог като Сина, в Когото Отец е благоволил? 2689 Той е угоден сам по себе си; ние чрез Него. За онези, в които Бог вижда собствения Си Син по Свое подобие, Той допуска чрез Сина Си в благоволението на синовете. Така че, както преминаваме от подобие към подобие, така чрез раждането на Сина сме призовани към осиновяване. Вечната любов към Божията природа е едно нещо, тази към благодатта е друго. 90 . И ако те започнат дебат върху думите, които са написани: „И Ти си ги възлюбил, както си възлюбил Мен,” и смятат, че сравнението е предназначено; те трябва да мислят, че следното също е казано като сравнение: „Бъдете милостиви, както е милостив вашият Отец, Който е на небесата;“ 2690 и другаде: „Бъдете съвършени, както е съвършен Моят Отец, Който е на небесата.” 2691 Но ако Той е съвършен в пълнотата на Своята слава, ние сме съвършени само според растежа на добродетелта в нас. Синът също е обичан от Отца според пълнотата на вечната любов, но в нас растежът в благодатта заслужава любовта на Бог. 91 . Виждаш ли тогава как Бог е дал благодат на хората и искаш ли да разсееш естествената и неделима любов на Отца и Сина? И все още ли се стремиш да не правиш нищо от думите, където забелязваш споменаването на единство на величие? 92 . Разгледайте целия този пасаж и вижте от каква гледна точка Той говори; защото Го чуваш да казва: „Отче, прослави Ме със славата, която имах у Теб преди света да бъде“. 2692 Вижте как Той говори от позицията на първия човек. Защото Той моли за нас в тази молба онези неща, които, като Човек, Той си спомни, че са били дадени в рая преди грехопадението, както Той също така говори за това на крадеца при Неговите страдания: „Истина, истина ти казвам, днес ще бъдеш с Мен в рая.” 2693 Това е славата преди света. Но Той използва думата "свят" вместо "човеци", както и вие я имате: "Ето, целият свят върви след Него;" 2694 и отново „За да познае светът, че Ти си Ме изпратил“. 2695 93 . Но за да можеш да познаеш великия Бог, дори животворящия и Всемогъщ Божи Син, Той е добавил доказателство за Неговото величие, като е казал: „И всичко Мое е Твое, и Твоето е Мое“. 2696 Той има всичко и отхвърляш ли факта, че Той е изпратен, за да Го онеправдаеш? 94 . Но ако не приемеш истината за Неговата мисия според плътта, както апостолът говори за нея, 2697 и издигнеш от една дума решение срещу нея, за да ти даде възможност да кажеш, че по-нисшите са обичайни да бъдат изпращани от по-висши; какъв отговор ще дадеш на факта, че Синът е изпратен при хората? Защото, ако мислиш, че този, който е изпратен, е по-нисш от онзи, от когото е изпратен, трябва също да научиш, че по-нисшият е изпратил по-висш и че по-висшите са изпратени на по-нисши. Защото Тобиас изпрати архангел Рафаел, 2698 и един ангел беше изпратен на Валаам, 2699 и Божият син на евреите. 95 . Или Божият Син беше по-нисък от евреите, при които беше изпратен? Защото за Него е писано: „Най-после Той изпрати при тях Своя Единороден Син, като каза: Ще се почитат от Сина Ми“. 2700 И отбележете, че Той спомена първо слугите, след това Сина, за да можете да знаете, че Бог, единородният Син според силата на Неговото Божество, няма нито име, нито съдба, общо със слугите. Той е изпратен да бъде почитан, а не да се сравнява с домакинството. 96 . И правилно Той добави думата „Мое“, за да можем да повярваме, че Той е дошъл не като един от многото, нито като един от по-ниска природа или с някаква по-нисша сила, а като истина от Него, която е истина, като Образ на Субстанцията на Отеца. 97 . Да предположим обаче, че този, който е изпратен, е по-нисък от този, от когото е изпратен. Тогава Христос беше по-нисш от Пилат; защото Пилат Го изпрати при Ирод. Но една дума не накърнява силата Му. Писанието, което казва, че Той е изпратен от Отца, казва, че Той е изпратен от владетел. 98 . Следователно, ако разумно се придържаме към онези неща, които са достойни за Божия Син, ние трябва да Го разбираме като изпратен по такъв начин, че Божието Слово, от неразбираемата и неизразима тайна на дълбините на Неговото величие, се даде за разбиране на нашите умове, доколкото можехме да се докопаме до Него, не само когато Той се „изпразни“, но и когато Той всели се в нас, както е писано: „Ще се вселя в тях“. 2701 На друго място също се казва, че Бог е казал: „Отидете, нека слезем долу и объркаме езика им.“ 2702 Бог наистина никога не слиза от което и да е място; защото Той казва: "Аз изпълня небето и земята." 2703 Но Той сякаш слиза, когато Божието Слово влезе в сърцата ни, както е казал пророкът: „Пригответе пътя на Господа, направете прави пътеките Му.” 2704 Ние трябва да направим това, така че, както Самият Той обеща, Той да може да дойде заедно с Отец и да направи Своето жилище при нас. 2705 ​​Тогава е ясно как Той идва. h10 Глава VIII. Христос, доколкото е истински Божи Син, няма Господ, но само доколкото е Човек; както се вижда от Неговите думи, в които Той се обръща ту към Отца, ту към Господа. Колко много ереси са заглушени от един стих от Писанието! Трябва да правим разлика между нещата, които принадлежат на Христос като Божи Син или като Давидов Син. Защото само под последното заглавие трябва да Му припишем, че е бил слуга. Накрая той посочва, че много пасажи не могат да бъдат взети освен като отнасящи се до Въплъщението. 99 . Затова също така е ясно как Той Го нарича Господ, Когото познаваше като Отец. Защото Той казва: „Изповядвам Те, Отче, Господи на небето и земята“. 2706 Първо Мъдростта говори за Своя собствен Баща и след това Го провъзгласява за Господар на творението. Поради тази причина Господ показва в Своето Евангелие, че не се упражнява господство там, където има истинско потомство, казвайки: "Какво мислите за Христос? Чий Син е Той? Те Му казват, Синът на Давид. Исус им каза: Как тогава Давид в духа Го нарича Господ, казвайки: Господ каза на моя Господ: Седни от дясната Ми страна"? След това добави: "Ако Давид в духа Го нарича Господ, как е Той негов син? И никой не можа да Му отговори нито дума." 2707 100 . С каква грижа се е погрижил Господ за вярата в това свидетелство заради арианите! Защото Той не каза: „Духът Го нарича Господ“, а че „Давид говори с дух;“ за да могат хората да повярват, че както Той е негов, тоест син на Давид по плът, така и Той е негов Господ и Бог според Неговото Божество. Виждате тогава, че има разлика между титлите, които се използват за родство и за господство. 101 . И правилно Господ говори за собствения Си Отец, но за Господа на небето и земята; така че, когато четеш за Отец и Господ, да можеш да разбереш, че това е Бащата на Сина и Господарят на Творението. В едното заглавие почива претенцията на природата, в другото властта да управлява. Защото приемайки образа на слуга, Той Го нарича Господ, защото се е подчинил на служение; да бъдеш равен на Него във формата на Бог, но да бъдеш слуга във формата на Неговото тяло: защото служенето се дължи на плътта, но господството се дължи на Божеството. Затова и апостолът казва: „Богът на нашия Господ Исус Христос, Отец на славата” 2708, т.е. нарича Го Бог на осиновяването на човечеството, но Отец на славата. Имал ли е Бог двама сина, Христос и Слава? Със сигурност не. Следователно, ако има един Божи Син, дори Христос, Христос е Слава. Защо се стремиш да омаловажаваш Този, който е славата на Отца? 102 . Тогава, ако Синът е слава, а Отец е слава (защото Отец на славата не може да бъде нищо друго освен слава), няма разделение на славите, но славата е една. Така славата се отнася до нейната собствена истинска природа, но господството към службата на тялото, което е било прието. Защото, ако плътта се подчинява на душата на праведника, както е писано: „Наказвам тялото си и го подчинявам“; 2709 колко повече се подчинява на Божеството, за Което е казано: „Защото всичко служи на Тебе“? 2710 103 . С един въпрос Господ е изключил както савелианите, така и фотинианите и арианите. Защото, когато Той каза, че Господ е говорил на Господ, Савелий е оставен настрана, който ще приеме, че едно и също лице е и Баща, и Син. Фотин е оставен настрана, който мисли за Него просто като за човек; защото никой не може да бъде Господар на Давид Царя, но Този, Който е Бог, защото е писано: „На Господа твоя Бог да се покланяш и само на Него да служиш.“ 2711 Щеше ли пророкът, който управляваше според Закона, да действа противно на Закона? Арий е оставен настрана, който чува, че Синът седи от дясната страна на Отца; така че ако той спори по човешки начини, той опровергава себе си и кара отровата на своите богохулни аргументи да се излее обратно върху себе си. Защото в тълкуването на неравенството на Отца и Сина чрез аналогията на човешките навици (отклонявайки се от истината и в двата случая), той поставя на първо място Този, Когото прави малко, изповядвайки Го за Първия, Когото чува, че е от дясната страна. Манихеецът също е оставен настрана, тъй като той не отрича, че Той е Синът на Давид по плът, Който при вика на слепите: „Исусе, Ти, Сине Давидов, смили се над нас“, 2712 беше доволен от тяхната вяра и застана и ги изцели. Но Той отрича, че това се отнася до Неговата вечност, ако Той е наречен Син на Давид само от тези, които са фалшиви. 104 . Защото „Божият син” е срещу Ебион, 2713 „Давидовият син” е срещу манихеите; 2714 „Божият син” е срещу Фотин, 2715 „Давидовият син” е срещу Маркион; 2716 „Божият син” е срещу Павел от Самосата, 2717 „Давидовият син” е срещу Валентин; 2718 „Божият син” е срещу Арий и Сабелий, наследниците на езическите грешки. „Господарят на Давид“ е срещу евреите, които, гледайки Божия Син в плът, в нечестива лудост вярват, че Той е само човек. 105 . Но във вярата на Църквата едно и също е и Синът на Бога Отец, и Синът на Давид. Защото тайната на Боговъплъщението е спасението на цялото творение, според това, което е писано: „че без Бога ще вкуси смърт за всеки човек;“ 2719, тоест, че всяко създание може да бъде изкупено без никакво страдание с цената на кръвта на Господната Божественост, както се казва другаде: „Всяко създание ще бъде избавено от робството на покварата“. 2720 106 . Едно е да бъдеш наречен Син според божествената субстанция, друго е да бъдеш наречен така според приемането на човешка плът. Защото според божественото Поколение Синът е равен на Бог Отец; и според осиновяването на тяло Той е слуга на Бог Отец. „Защото“, казва се, „Той прие формата на слуга“. 2721 Синът обаче е един и същ. От друга страна, според Неговата слава, Той е Господ на светия патриарх Давид, но негов Син по линия на действителното потекло, не изоставяйки нищо от Своето собствено, но придобивайки за Себе Си правата, които вървят с осиновяването в нашата раса. 107 . Не само Той се подлага на служба в човешкия характер поради произхода Си от Давид, но и поради името Си, както е писано: „Намерих Своя служител Давид;“ 2722 и другаде: „Ето, Аз ще изпратя при теб Моя Слуга, Изтокът е Неговото име.“ 2723 И Самият Син казва: "Така казва Господ, Който Ме създаде от утробата да бъда Негов слуга, и Ми каза: Велико е за Тебе да се наречеш Мой Слуга. Ето, поставих Те за свидетел на народа Си и светлина за езичниците, за да можеш да бъдеш за спасение до краищата на земята." 2724 На кого е казано това, ако не на Христос? Който, бидейки във формата на Бог, изпразни Себе Си и прие върху себе си формата на слуга. 2725 Но какво може да бъде във формата на Бог, освен това, което съществува в пълнотата на Божеството? 108 . Научете тогава какво означава това: „Той прие образа на слуга“. Това означава, че Той взе върху Себе Си всички съвършенства на човечеството в тяхната пълнота и покорството в неговата пълнота. И така се казва в тридесетия псалм: "Поставил си нозете ми в голяма стая. Станах за укор повече от всичките си врагове. Направи лицето Си да свети над слугата Си." 2726 „Слуга” означава Човека, в когото Той беше осветен; означава Човека, в когото Той беше помазан; това означава Човека, в когото Той беше направен под закона, направен от Девата; и, казано накратко, означава Човека, в чието лице Той има майка, както е писано: „О, Господи, аз съм Твой слуга, аз съм Твой слуга и син на Твоята слугиня;“ 2727 и отново: „Аз съм повален и силно смирен.“ 2728 109 . Кой е силно смирен, освен Христос, Който дойде да освободи всички чрез Своето послушание? „Защото както чрез непокорството на един човек мнозина станаха грешни, така и чрез послушанието на един мнозина ще станат праведни.” 2729 Кой получи чашата на спасението? Христос Първосвещеникът или Давид, който никога не е имал свещеничеството, нито е претърпял страдания? Кой принесе жертвата на Деня на благодарността? 2730 110 . Но това е недостатъчно; вземете отново: „Пазете душата ми, защото съм свят“. 2731 Дейвид каза ли това за себе си? Не, казва го Той, Който също казва: „Няма да оставиш душата Ми в ада, нито ще позволиш Твоят Светия да види тление“. 2732 След това същото казва и двете. 111 . Той добави още: „Спаси слугата Си;“ 2733 и по-нататък: „Дай силата Си на слугата Си и на сина на слугинята Си;“ 2734 и на друго място, тоест в Езекил: "И ще поставя един Пастир над тях, и Той ще ги управлява, тъкмо Моят Слуга Давид. Той ще ги пасе и Той ще бъде техен Пастир. И Аз, Господ, ще бъда техен Бог, а Моят Слуга Давид - княз сред тях." 2735 Сега Давид, синът на Йесей, вече беше мъртъв. Затова той говори за Христос, Който заради нас стана Син на слугиня в човешки образ; защото според Неговото божествено Поколение Той няма Майка, а само Баща: нито е плод на земно желание, а вечната Сила на Бог. 112 . И така, също, когато четем, че Господ е казал: „Моето време още не е дошло;“ 2736 и: „Още малко време съм с вас;“ и: „Отивам при Този, Който Ме е пратил;“ 2737 и: „Сега Човешкият Син се прослави;“ 2738 трябва да отнесем всичко това към тайнството на Боговъплъщението. Но когато четем: „И Бог се прослави в Него, и Бог Го прослави“; 2739 Какво съмнение има тук, където Синът е прославен от Отца, а Отец е прославен от Сина? 113 . След това, за да изясни вярата в единството и съюза на Троицата, Той също каза, че ще бъде прославен от Духа, както е посочено: „Той ще вземе от Моето и ще Ме прослави“. 2740 Следователно Светият Дух също прославя Божия Син. Как тогава Той каза: „Ако прославя Себе Си, славата Ми е нищо“. 2741 Тогава славата на Сина нищо ли е? Богохулство е да се каже така, освен ако не приложим тези думи към Неговата плът; тъй като Синът говори в човешки характер, защото в сравнение с Божеството няма слава на плътта. 114 . Нека престанат с нечестивите си възражения, които са само отхвърлени върху собствената им лъжа. Защото казват, писано е: „Сега се прослави Човешкият Син“. Не отричам, че е писано: „Човешкият Син се прослави“. Но нека видят какво следва: „И Бог се прославя в Него“. Мога да изтъкна някакво извинение за Човешкия Син, но Той няма такова за Своя Баща; защото Отец не прие плът върху Себе Си. Мога да се извиня, но не го използвай. Той няма такива и е нападнат лъжливо. Мога или да го разбера в ясния му смисъл, или мога да приложа към плътта това, което се отнася до плътта. Благочестивият ум прави разлика между нещата, които се говорят по плът или по Божеството. Нечестивият ум се отклонява от безчестието на Божеството, всичко, което се казва по отношение на нищожността на плътта. h10 Глава IX. Светецът се среща с онези, които по еврейски възразяват срещу реда на думите: „В името на Отца и Сина и Светия Дух“, с репликата, че Синът също често се поставя пред Отца; въпреки че първо посочва, че отговорът на това възражение вече е бил даден от него. 115 . Защо арианите, по еврейски модел, са толкова лъжливи и безсрамни тълкуватели на божествените думи, като дори стигат дотам, че казват, че има една сила на Отца, друга на Сина и друга на Светия Дух, след като е писано: „Идете, научете всичките народи, като ги кръщавате в името на Отца и Сина и Светия Дух“? И защо те разграничават божествената сила само поради реда на думите? 116 . Въпреки че вече съм дал точно това свидетелство за единство на величие и име в моите предишни книги, но ако те направят това основание за дебат, мога да твърдя въз основа на свидетелството на Писанията, че Синът е споменат първи на много места и че Отец се говори след Него. Следователно факт ли е, че тъй като името на Сина е поставено на първо място, само чрез една случайна дума, както биха го казали арианите, Отец идва на второ място след Сина? Дай Боже, казвам, дай Боже. Вярата не знае нищо за такъв ред като този; не знае нищо за разделена чест на Отца и Сина. Не съм чел, нито съм чувал, нито съм намерил различна степен в Бог. Никога не съм чел за втори, никога за трети Бог. Чел съм за първи Бог, 2742 съм чувал за първи и единствен Бог. 117 . Ако обръщаме такова прекомерно внимание на реда, тогава Синът не трябва да седи отдясно на Отца, нито трябва да нарича Себе Си Първият и Началото. Евангелистът греши, като започва със Словото, а не с Бога, където казва: „В началото беше Словото и Словото беше у Бога“. 2743 Защото, според реда на човешката употреба, той трябва първо да назове Отец. Апостолът също беше в неведение за техния ред, който казва: „Павел, слугата на Исус Христос, призован за апостол, отделен за Божието благовестие;“ 2744 и другаде: „Благодатта на нашия Господ Исус Христос, и Божията любов, и общението на Светия Дух.“ 2745 Ако следваме реда на думите, той е поставил Сина на първо място, а Отец на второ място. Но редът на думите често се променя; и следователно не бива да се съмнявате относно реда или степента в случая на Бог Отец и Неговия Син, тъй като няма прекъсване на единството в Божеството. h10 Глава X. Арианите открито застават на страната на езичниците, атакувайки думите: „Който вярва в Мен, не вярва в Мен” и т.н. Истинското значение на пасажа е разкрито; и за да ни попречи да повярваме, че Господ ни е забранил да имаме вяра в Него, е показано как Той говори един път като Бог, друг път като Човек. След като извежда примери за различни резултати от тази вяра, той показва, че някои други пасажи също трябва да се приемат по същия начин. 118 . И накрая, за да покажат, че не са християни, те отричат, че трябва да вярваме в Христос, като казват, че е писано: „Който вярва в Мене, не вярва в Мене, а в Онзи, Който Ме е пратил“. 2746 Очаквах това признание; защо ме заблуди с приказките си? Знаех, че трябва да се боря с езичници. Не, те наистина са обърнати, но вие не сте. Ако вярват, че тайнството [на кръщението] е безопасно; вие сте го получили и сте го унищожили, или може би никога не е било получено, но е било нереално 2747 от самото начало. 119 . Писано е, казват: „Който вярва в Мене, не вярва в Мене, а в Този, Който Ме е пратил“. Но вижте какво следва и вижте как Божият Син желае да бъде видян; тъй като продължава: „И който Мене види, вижда Този, Който Ме е пратил,” 2748 защото Отец се вижда в Сина. Така Той е обяснил това, което е говорил по-рано, че който изповядва Отца, вярва в Сина. Защото който не познава Сина, не познава и Отца. Защото всеки, който отрича Сина, няма Отец, а който изповядва Сина, има и Отца, и Сина. 2749 120 . Тогава какво е значението на „не ми вярва“? Тоест не върху това, което можете да възприемете в телесна форма, нито само върху човека, когото виждате. Защото Той е заявил, че ние трябва да вярваме не просто в един човек, но вие можете да повярвате, че самият Исус Христос е едновременно Бог и Човек. Следователно и по двете причини Той казва: „Аз не дойдох от Себе Си;“ 2750 и отново: "Аз съм началото, за което ви говоря." 2751 Като Човек Той не дойде от Себе Си; като Божи Син, Той не взема Своето начало от хората; но „Аз съм“, казва Той, „Аз, „началото на което също ви говоря“. Нито думите, които казвам, са човешки, а божествени.“ 121 . Нито пък е правилно да вярваме, че Той отрече да вярваме в Него, тъй като Самият Той каза: „Всеки, който вярва в Мене, не трябва да остава в тъмнина;“ 2752 и на друго място отново: „Защото това е волята на Моя Отец, който Ме изпрати, всеки, който види Сина и повярва в Него, да има вечен живот;“ 2753 и отново: „Вярвате в Бог, вярвайте и в Мен.” 2754 122 . И така, нека никой не приема Сина без Отца, защото четем за Сина. Синът има Отец, но не във времеви смисъл, нито поради Своите страсти, нито благодарение на Своето зачатие, нито по благодат. Чел съм за Неговото поколение, не съм чел за Неговото зачатие. И Отец казва: „Аз родих;“ 2755 Той не казва: „Аз създадох“. И Синът не нарича Бога Свой Създател във вечността на Неговото божествено Пораждане, а Отец. 123 . Той представя Себе Си също ту в човешкия характер, ту във величието на Бог; сега претендирайки за Себе Си единство на Бога с Отца, сега поемайки върху себе си цялата крехкост на човешката плът; сега казва, че Той няма Своя собствена доктрина и сега, че Той не търси собствената Си воля; сега посочвайки, че Неговото свидетелство не е вярно, а сега, че е вярно. Защото Сам Той е казал: „Ако Аз свидетелствам за Себе Си, свидетелството Ми не е истинно“. 2756 По-късно Той казва: „Ако свидетелствам за Себе Си, свидетелството Ми е истинно.” 2757 124 . И как Твоето свидетелство, Господи Исусе, не е вярно? Нима този, който повярва в това, въпреки че висеше на кръста и плати наказанието за престъплението, което беше извършил, не отхвърли пустините на разбойника и не спечели наградата на невинните? 2758 125 . Измамен ли беше Павел, който прогледна, защото повярва; 2759 кое зрение беше загубил, преди да повярва? 126 . И дали Исус Навин, синът на Нун, сгреши, като разпозна водача на небесното войнство? 2760 Но след като повярва, той незабавно победи, като се намери достоен да триумфира в битката на вярата. Отново, той не поведе въоръжените си редици в битката, нито събори стените на вражеските стени с тарани или други бойни машини, но със звука на седемте тръби на свещениците. Така свиренето на тръбата и значката на свещеника сложиха край на една жестока война. 127 . Една блудница видя това; и тя, която при разрушаването на града изгуби всякаква надежда за каквито и да било спасителни средства, защото вярата й победи, върза червена нишка на прозореца си и по този начин издигна знак на своята вяра и знамето на Господните страсти; 2761, така че подобието на мистичната кръв, която трябва да изкупи света, може да бъде в паметта. И така, отвън името на Исус Навиев беше знак за победа за онези, които се биеха; вътре подобието на Страстите Господни беше знак за спасение за тези в опасност. Ето защо, понеже Раав разбра небесната тайна, Господ казва в Псалма: „Ще си спомня Раав и Вавилон, които Ме познават.“ 2762 128 . Как тогава Твоето свидетелство не е вярно, Господи, освен да бъде дадено в съответствие с немощта на човека? Защото „всеки човек е лъжец“. 2763 129 . И накрая, за да докаже, че Той говори като човек, Той казва: „Отец, който Ме изпрати, Той свидетелства за Мен.” 2764 Но Неговото свидетелство като Бог е вярно, както Той Сам казва: "Моето свидетелство е истинно: защото знам откъде идвам и къде отивам, но вие не знаете откъде идвам и къде отивам. Вие съдите по плът." 2765 Тогава те съдят не според Божеството, а според мъжеството, които смятат, че Христос не е имал силата да свидетелства. 130 . Затова, когато чуеш: "Който вярва, не вярва в Мене" или: „Отец, който Ме изпрати, Той Ми даде заповед;“ 2766 сега си научил къде трябва да отнесеш тези думи. И накрая, Той показва каква е заповедта, като казва: "Аз давам живота Си, за да мога да го взема отново. Никой не Ми го отнема, но Аз го давам от Себе Си." 2767 Виждаш тогава какво е казано, за да покаже, че Той е имал пълна власт да даде или да поеме живота Си; както Той също каза: "Имам власт да го положа и имам власт отново да го взема. Тази заповед получих от Отца Си." 2768 131 . Следователно, независимо дали е дадена заповед или, както се казва в някои латински ръкописи, напътствие, то със сигурност не Му е било дадено като Бог, а като въплътен човек, по отношение на победата, която Той трябва да спечели, претърпявайки Своето страдание. h10 Глава XI. Трябва да отнесем факта, че за Христос се казва, че не говори нищо за Себе Си, към Неговата човешка природа. След като обяснява как е правилно да се каже, че Той чува и вижда Отец като Бог, Той показва категорично, чрез голям брой доказателства, че Божият Син не е създание. 132 . Наистина ли трябва да доведем Божия Син до толкова ниско положение, че Той да не знае как да действа или говори, освен както чува, и трябва ли да приемем, че Му е определена определена мярка за действие или говорене, защото е писано: „Не говоря от Себе Си” и по-нататък: „Както Ми каза Отец, така и говоря”? 2769 Но тези думи се отнасят до покорството на плътта или пък до вярата в Единството. Защото много учени хора допускат, че Синът чува и че Отец говори на Сина чрез единството на тяхната природа; тъй като това, което Синът, чрез единството на тяхната воля, знае, че Отец желае, Той изглежда е чул. 133 . С което не се има предвид лично задължение, а неделима присъда за сътрудничество. Защото това не означава никакво действително чуване на думи, а единството на волята и силата, което съществува както в Отца, така и в Сина. Той е заявил, че това съществува и в Светия Дух, на друго място, казвайки: „Защото Той няма да говори от Себе Си, но каквото чуе, това ще говори,” 2770, за да можем да научим, че каквото казва Духът, това казва и Синът; и каквото каже Синът, казва и Отец; защото има един ум и един начин на работа в Троицата. Защото, както Отец се вижда в Сина, не в телесен външен вид, а в единството на Божеството, така и Отец говори в Сина, не с глас на земята, не с човешки звук, но в единството на Тяхното дело. Така че, когато Той каза: „Отец, Който обитава в Мене, Той говори; и делата, които Аз върша, Той ги върши;“ 2771 Той добави: „Повярвайте Ми, че Аз съм в Отца и Отец в Мен; или иначе Ми вярвайте заради самото дело.“ 2772 134 . Това е, което ние разбираме според целия курс на светото писание; но арианите, които няма да мислят за Бог нещата, които са правилни, могат да бъдат накарани да мълчат чрез пример, който е подходящ за техните заслуги; за да не вярват на всичко по плътски начин, тъй като самите те не виждат делата на своя баща дявола с телесни очи. Така че Господ е заявил за техните събратя евреите, като е казал: „Вие правите това, което сте видели да прави баща ви;“ 2773 въпреки че те са изобличени не защото са видели делото на дявола, а защото са изпълнили волята му, тъй като невидимият дявол създава грях в тях в съответствие със собствената им нечестие. Написахме това, както и Апостолът, поради безумието на тези предатели. 2774 135 . Но ние достатъчно доказахме чрез примери от Писанието, че свойство на единството на божественото величие е, че Отец трябва да пребъдва в Сина и че Синът трябва да изглежда, че е чул от Отца тези неща, които Той говори. Как иначе можем да разберем единството на величието, освен чрез знанието, че едно и също уважение се отдава на Отец и Сина? Защото какво може да бъде по-добре казано от думите на апостола, че Господът на славата е бил разпнат? 2775 136 . Тогава Синът е Бог на славата и Господар на славата, но славата не се подчинява на създанията; следователно Синът не е създание. 137 . Синът е образ на субстанцията на Отца; 2776 но всяко създание е различно от тази божествена субстанция, но Синът на Отца не е различен от Бога; следователно Синът не е създание. 138 . Синът смяташе, че не е грабеж да бъдеш равен на Бога; 2777 но нито едно създание не е равно на Бога, Синът обаче е равен; следователно Синът не е създание. 139 . Всяко създание е променливо; но Божият Син не се променя; следователно Божият Син не е създание. 140 . Всяко създание се сблъсква със случайни прояви на добро и зло след силите на своята природа и също усеща тяхното отминаване; но нищо не може да премине или да прибави Божия Син в Неговото Божество; следователно Божият Син не е създание. 141 . Всяко дело на Неговия Бог ще доведе до съд; 2778 но Божият Син не е изведен на съд; защото Той Сам съди; следователно Божият Син не е създание. 142 . И накрая, за да можете да разберете единството, Спасителят, когато говори за Своите овце, казва: "Никой не може да ги грабне от ръката Ми. Моят Отец, Който Ми ги даде, е по-велик от всички и никой не може да ги грабне от ръката на Отца Ми. Аз и Отец сме едно." 2779 143 . Така че Синът дава живот, както и Отец. „Защото, както Отец възкресява мъртвите и ги съживява, така и Синът съживява, когото пожелае.” 2780 Така Синът възкресява, както и Отец: така и Синът запазва, както и Отец. Този, Който не е неравен по благодат, как е неравен по сила? Така и Синът не унищожава, както и Отец. Ето защо, за да не вярва някой, че има двама богове, или да си въобразява разнообразие от сила, Той каза, че е едно със Своя Отец. Как може едно същество да каже това? Следователно Божият Син не е създание. 144 . Не е същото да управляваш и да служиш; но Христос е едновременно Цар и Син на Цар. Следователно Божият Син не е слуга. Всяко създание обаче служи. Но Божият Син, Който прави слугите да станат Божии синове, не дава служба. Следователно Божият Син не е слуга. h10 Глава XII. Той потвърждава това, което вече беше казано, чрез притчата за богаташа, който отиде в далечна страна, за да получи за себе си царство; и показва, че когато Синът предава царството на Отца, ние не трябва да гледаме на факта, че Отец се казва, че подчинява всички неща под Него по пренебрежителен начин. Тук сме Христовото царство и в Христовото царство. Оттук нататък ние ще бъдем в Божието царство, където Троицата ще царува заедно. 145 . По божествен начин Той е представил онази притча за богатия човек, който отива в далечна страна, за да получи царство и да се върне, 2781 като по този начин описва Себе Си в същността на Божеството и Неговото Човечество. Тъй като Той е богат в пълнотата на Неговото Божество, Който беше направен беден за нас, въпреки че беше богат и вечен Цар, и Син на вечен Цар; Казвам, че Той отиде в чужда страна, като прие тяло, защото влезе в пътищата на хората като на странно пътешествие и дойде в този свят, за да подготви за Себе Си царство измежду нас. 146 . Затова Исус дойде на тази земя, за да получи за Себе Си царство от нас, на които Той казва: „Божието царство е вътре във вас“. 2782 Това е царството, което Христос получи, това царството, което Той предаде на Отец. Защото как Той получи за Себе Си царство, Който беше вечен Цар? „Човешкият Син дойде, за да получи царство и да се завърне.“ Юдеите не искаха да Го признаят, за когото Той казва: „Онези, които не искат да царувам над тях, доведете тук и ги убийте.“ 2783 147 . Нека следваме хода на Писанията. Този, Който дойде, ще предаде царството на Бог Отец; и когато предаде царството, тогава ще се покори и на Този, Който е покорил всичко под Него, за да бъде Бог всичко във всички. 2784 Ако Божият Син е получил царството като Човешки Син, със сигурност и като Човешки Син Той ще предаде това, което е получил. Ако Той го предава като Човешки Син, като Човешки Син Той признава Своето подчинение наистина при условията на плътта, а не във величието на Неговото Божество. 148 . И правите ли възражения и презирате ли Го, защото Бог е поставил всички неща в подчинение под Него, когато чуете, че Човешкият Син предава царството на Бога, и сте чели, както казахме в нашите по-ранни книги: „Никой не може да дойде при Мен, ако Отец не го привлече; и Аз ще го възкреся в последния ден“? 2785 Ако го следваме буквално, вижте по-скоро и забележете единството на почитта, която всеки дава на другия: Отец е подчинил всички неща на Сина и Синът предава царството на Отца. Кажете сега кое е по-голямо, да предадеш или да възкресиш за живот? Не говорим ли по човешки начин за службата на предаването и силата на възкресяването към живот? Но както Синът предава на Отца, така и Отец на Сина. Синът възкресява и Отец също възкресява. Нека създадат фикцията на богохулно разделение, където има единство на властта. 149 . Тогава нека Синът предаде Своето царство на Отец. Царството, което Той предава, не е изгубено за Христос, а расте. Ние сме царството, защото ни е казано: „Божието царство е вътре във вас“. 2786 И ние сме царството, първо на Христос, след това на Отца; както е писано: Никой не идва при Отца, освен чрез Мене. 2787 Когато съм на път, аз съм Христов; когато съм преминал, Аз съм на Отца; но навсякъде чрез Христос и навсякъде под Него. 150 . Добре е да сме в царството Христово, за да бъде Христос с нас; както казва самият Той: „Ето, Аз съм с вас през всичките дни до свършека на света“. 2788 Но е по-добре да бъдеш с Христос: „Защото да си тръгнеш и да бъдеш с Христос е много по-добре.“ 2789 Въпреки че сме под грях в този свят, Христос е с нас, така че „чрез покорството на един човек мнозина да станат праведни“. 2790 И ако избягам от греха на този свят, ще започна да бъда с Христос. И така Той казва: „Ще дойда пак и ще ви взема при Себе Си;“ 2791 и по-нататък: „Искам там, където съм Аз, да бъдете и вие с Мен“. 2792 151 . Следователно сега сме под управлението на Христос, докато сме в тялото и все още не сме лишени от формата на слуга, която Той облече върху Него, когато „опразни Себе Си“. Но когато видим Неговата слава, която Той имаше преди света да съществува, ще бъдем в Божието царство, в което са патриарсите и пророците, за които е писано: „Когато видите Авраам, Исаак и Яков и всичките пророци в Божието царство; 2793 и по този начин ще придобият по-дълбоко познание за Бога. 152 . Но в царството на Сина царува и Отец; и в царството на Отца царува и Синът: защото Отец е в Сина и Синът в Отца; и във всекиго, в когото живее Синът, в него живее и Отец; и в когото обитава Отец, в него обитава и Синът, както е писано: „И Аз, и Моят Отец ще дойдем при Него и ще направим обиталище при Него“. 2794 Така както има едно обиталище, така също има и едно царство. Да, и доколкото царството на Отца и на Сина е само едно, че Отец получава това, което Синът доставя, и Синът не губи това, което Отец получава. Така в едно царство има единство на властта. Затова нека никой не разделя Божеството между Отца и Сина. h10 Глава XIII. С желанието да научи какво означава подчинение на Христос, след като излага и отхвърля различни идеи за подчинение, той преминава през думите на апостола; и така слага край на богохулните мнения на еретиците по този въпрос. Подчинението, което се показва като бъдещо, не може да засяга Божеството, тъй като винаги е имало най-голяма хармония на волите между Отец и Сина. Също така на същия този Син в Неговото Божество всички неща наистина са били подчинени; но се казва, че те все още не са подчинени на Него в този смисъл, защото всички хора не се подчиняват на Неговите заповеди. Но след като те бъдат подчинени, тогава и Христос ще бъде подчинен в тях и делото на Отец ще бъде усъвършенствано. 153 . Но ако едното име и право на Бог принадлежат както на Отца, така и на Сина, тъй като Божият Син също е истински Бог и вечен Цар, Божият Син не е подчинен на Неговото Божество. Нека тогава, император Август, помислим как трябва да гледаме на Неговото подчинение. 154 . Как Божият Син става подчинен? Като създание към суетата? Но е богохулство да имаме подобна идея за субстанцията на Божеството. 155 . Или както всяко създание е на Божия Син, защото правилно е писано: „Покорил си всичко под краката Му”? 2795 Но Христос не е подчинен на Себе Си. 156 . Или като жена към мъж, както четем: „Нека жените се подчиняват на мъжете си;“ 2796 и отново: „Нека жената се учи в мълчание в пълно подчинение“? 2797 Но е неблагочестиво да се сравнява мъж с Отец или жена с Божия Син. 157 . Или както каза Петър: „Покорявайте се на всяко човешко създание“? 2798 Но Христос със сигурност не беше толкова подвластен. 158 . Или както пише Павел: „Покорявайки се взаимно на Бога и Отца в страх от Христос“? 2799 Но Христос не беше подчинен нито на собствения Си страх, нито на страха от друг Христос. Защото Христос е само един. Но обърнете внимание на силата на тези думи, че ние сме подвластни на Отец, докато също се страхуваме от Христос. 159 . Как тогава да разбираме Неговото подчинение? Да прегледаме ли цялата глава, която Апостолът е написал, за да не изглежда, че лъжливо сме премълчали нещо или че сме отслабили силата му с намерение да измамим? "Ако само в този живот", казва той, "имаме надежда в Христос, ние сме най-нещастни от всички хора. Но ако Христос е възкръснал от мъртвите, Той е първият плод на спящите." 2800 Виждате как той обсъжда въпроса за Христовото Възкресение. 160 . "Защото, тъй като чрез един човек", казва той, "дойде смъртта, чрез човека дойде и възкресението на мъртвите. Защото както в Адам всички умират, така и в Христос всички ще оживеят. Но всеки в своя собствен ред: Христос първият плод; след това тези, които са Христови, които са повярвали в Неговото идване. Тогава идва краят, когато Той ще предаде царството на Бог, дори на Отца, когато Той ще премахне всяко управление и власт и Той трябва да царува, докато Той покори всички неща под нозете Си. Но когато Той покори всичко под Него, е ясно, че всичко ще бъде подчинено на Него. всички.” 2801 Така също същият апостол каза на евреите: „Но сега не виждаме още всичко да Му се покори.” 2802 Чухме цялата беседа на апостола. 161 . Как тогава да говорим за Неговото подчинение? Сабелианите и маркионитите казват, че това подчинение на Христос на Бог Отец ще бъде по такъв начин, че Синът ще бъде отново погълнат от Отца. Ако тогава подчинението на Словото означава, че Бог Словото трябва да бъде погълнат от Отца; тогава всичко, което е подчинено на Отца и Сина, ще бъде погълнато от Отца и Сина, за да може Бог да бъде всичко и във всичките Си творения. Но е глупаво да се говори така. Следователно няма подчинение чрез повторно усвояване. Защото има други неща, които са подчинени, тези, тоест, които са създадени, и има Друг, на Когото това подчинение е направено. Нека мълчат тълкувателите на едно жестоко препоглъщане. 162 . Щяха ли да мълчат и те, които, тъй като не могат да докажат, че Божието Слово и Божията Мъдрост могат да бъдат усвоени отново, приписват слабостта на подчинението на Неговото Божество, казвайки, че е писано: „Но когато всичко бъде покорено на Него, тогава и самият Син ще Му се покори.“ 2803 163 . Виждаме тогава, че Писанието заявява, че Той все още не е подчинен, но че това предстои: Следователно сега Синът не е подчинен на Бог Отец. В какво тогава казвате, че Синът ще бъде подчинен? Ако в Неговото Божество, Той не е непокорен, защото Той не е в противоречие с Отец; нито е подчинен, защото Той не е слуга, а единственият Син на Своя собствен Баща. И накрая, когато Той създаде небето и формира земята, Той упражни както сила, така и любов. Следователно няма подчинение като това на слуга в Божеството на Христос. Но ако няма подчинение, тогава волята е свободна. 164 . Но ако мислят за това като за подчинение на Сина, а именно, че Отец прави всички неща в единство с Неговата воля, нека научат, че това наистина е доказателство за неделима сила. Защото единството на Тяхната воля не е започнало във времето, а е съществувало някога. Но където има постоянно единство на волята, не може да има слабост на временното подчинение. Защото, ако Той беше направен подчинен чрез природата Си, Той винаги щеше да остане в подчинение; но тъй като се казва, че Той се подчинява във времето, това подчинение трябва да бъде част от поета служба, а не от вечна слабост: особено след като вечната Божия Сила не може да промени Неговото състояние за известно време, нито правото на управление може да падне на Отец във времето. Защото, ако Синът някога ще бъде променен по такъв начин, че да бъде направен подчинен на Неговото Божество, тогава също трябва Бог Отец, ако някога Той придобие повече власт и има Сина в подчинение на Себе Си в Неговото Божество, да бъде считан сега междувременно за по-нисш според вашето обяснение. 165 . Но за каква грешка е виновен Синът, за да вярваме, че Той може да бъде подчинен на Своето Божество? Дали той като човек си е присвоил правото да седи до Своя Баща, или е поискал за Себе Си прерогатив на трона на Своя Баща, против волята на Своя Баща? Но самият Той казва: „Защото винаги правя това, което Му е угодно“. 2804 Следователно, ако Синът угажда на Отца във всичко, защо трябва да се подчинява Той, Който не е бил подчиняван преди? 166 . Нека видим тогава, че няма подчинение на Божеството, а по-скоро на нас в страха от Христос, истина, толкова пълна с благодат и толкова пълна с мистерия. Затова нека отново претеглим думите на апостола: „Но когато всичко Му се покори, тогава и Самият Син ще се покори на Този, Който Му е покорил всичко, за да бъде Бог всичко във всичко. Тогава какво ще кажеш? Не са ли всички неща сега подчинени на Него? Не са ли подчинени хоровете на светиите? Не са ли ангелите, които Му служеха, когато беше на земята? 2805 Не са ли архангелите, които бяха изпратени при Мария, за да предскажат идването на Господ? Не са ли всичките небесни войнства? Не са ли херувимите и серафимите, не са ли тронове, владения и сили, които Му се покланят и го хвалят? 167 . Как тогава ще бъдат подчинени? По начина, по който сам Господ е казал. „Вземете Моето иго върху себе си.” 2806 Не свирепите носят игото, а смирените и нежните. Това очевидно не е долно подчинение за хората, а славно: „в името на Исус да се преклони всяко коляно на нещата, които са на небето и нещата долу; и че всеки език трябва да изповяда, че Исус е Господ в славата на Бог Отец“. 2807 Но поради тази причина всички неща не са били подчинени преди, тъй като те все още не са получили Божията мъдрост, все още не са носили лекото иго на Словото на шията, така да се каже, на техния ум. „А на онези, които Го приеха“, както е писано, „на тях даде власт да станат Божии синове“. 2808 168 . Ще каже ли някой, че Христос сега е подчинен, защото мнозина са повярвали? Със сигурност не. Защото Христовото подчинение не е в малцина, а във всички. Защото точно както не изглежда да съм подчинен, ако плътта в мен все още желае против духа, а духът срещу плътта, 2809 въпреки че съм отчасти покорен; тъй като цялата Църква е едно тяло на Христос, ние разделяме Христос, докато човешката раса не е съгласна. Следователно Христос все още не е подчинен, тъй като Неговите членове все още не са подчинени. Но когато станем не много членове, а един дух, тогава и Той ще стане подчинен, за да може чрез Неговото подчинение „Бог да бъде всичко и във всички“. 169 . Но както Христос все още не е подчинен, така и Божието дело все още не е съвършено; защото Божият Син каза: „Моята храна е да върша волята на Моя Отец, който Ме е изпратил, и да завърша Неговото дело.“ 2810 Какво съмнение има, че подчинението на Сина в мен е все още в бъдещето, в когото работата на Отец е незавършена, защото самият аз все още не съм съвършен? Аз, който правя Божието дело недовършено, карам ли Божия Син да бъде подчинен? Но това не е въпрос на грешка, а въпрос на благодат. Защото доколкото сме подчинени, това е за наша полза, а не за тази на Божеството, че сме подчинени на закона, че сме подчинени на благодатта. Защото по-рано, както каза самият апостол, мъдростта на плътта беше във вражда с Бога, защото „не беше подчинена на закона” 2811, но сега тя се подчинява чрез Христовите страдания. h10 Глава XIV. Той продължава обсъждането на трудността, в която е навлязъл, и учи, че Христос не е подчинен, а само според плътта. Христос обаче, докато беше в подчинение в плътта, все пак даде доказателства за Своето божество. Той се бори с идеята, че Христос е направен субект в Това. Действително човечеството, което Той възприе, досега е било подчинено в нас, тъй като нашето е било отгледано в тази Негова човечност. И накрая, ние сме научени кога ще се случи същото това подчинение на Христос. 170 . Въпреки това, за да не се заяжда някой, вижте какви грижи полага Писанието под божественото вдъхновение. Защото ни показва в какво Христос е подчинен на Бог, като същевременно ни учи в какво Той е направил вселената подчинена на Себе Си. И така се казва: „Сега не виждаме още всичко да бъде подчинено на Него.“ 2812 Защото виждаме, че Исус е направен малко по-нисък от ангелите за страданието на смъртта. 2813 Следователно това показва, че Той беше направен по-нисък, като прие върху Него нашата плът. Какво тогава Му пречи да покаже открито Своето подчинение, като вземе върху Него нашата плът, чрез която Той подчинява всичко на Себе Си, докато Самият Той е подчинен в това на Бог Отец? 171 . Тогава нека помислим за Неговото подчинение. „Отче“, казва Той, „ако желаеш, отдалечи тази чаша от Мене; но не Моята воля, а Твоята да бъде“. 2814 Следователно това подчинение ще бъде според допускането на човешката природа; както четем: „Като се намери в образа на човек, Той смири Себе Си, бидейки послушен до смърт“. 2815 Следователно подчинението е това на подчинение; покорството е това на смъртта; смъртта е тази на предполагаемото човечество; това подчинение следователно ще бъде подчинение на предполагаемото човечество. По този начин в никакъв случай няма слабост в Божеството, но има такова изпълнение на благочестиви задължения като това. 172 . Вижте как не се страхувам от техните намерения. Те твърдят, че Той трябва да бъде подчинен на Бог Отец, аз казвам, че Той е бил подчинен на Мария, Неговата майка. Защото за Йосиф и Мария е писано: „Той им беше покорен“. 2816 Но ако мислят така, нека кажат как Божеството е било подчинено на хората. 182 . Нека тогава накратко обобщим нашето заключение по целия въпрос. Единството на властта оставя настрана всяка идея за унизително подчинение. Неговото отказване от власт и Неговата победа като победител над смъртта не са намалили силата Му. Подчинението създава подчинение. Христос е поел послушание върху Себе Си, послушание дори да поемем върху Него нашата плът, кръста дори да спечелим нашето спасение. Така, където е произведението, там е и Авторът на произведението. Следователно, когато всички неща станат подчинени на Христос, чрез послушанието на Христос, така че всички преклонят коленете си в Неговото име, тогава Самият Той ще бъде всичко във всички. Засега, тъй като всички не вярват, всички не изглеждат подчинени. Но когато всички повярват и изпълнят Божията воля, тогава Христос ще бъде всичко и във всички. И когато Христос е всичко и във всичко, тогава Бог ще бъде всичко и във всичко; защото Отец пребъдва винаги в Сина. Как тогава се показва, че е слаб Онзи, Който изкупи слабите? 183 . И за да не припишеш случайно на немощта на Сина, че е писано, че Бог е покорил всичко под Него; научете, че Той сам е подчинил всички неща на Себе Си, защото е писано: „Нашето обитаване е на небето, откъдето също очакваме Спасителя, Господ Исус, Който ще промени нашето мерзко тяло, така че да може да бъде оформено като Неговото славно тяло според действието, чрез което Той може да покори всичко на Себе Си.” 2830 Ти си научил, следователно, че Той може да покори всички неща на Себе Си според действието на Неговото Божество. 184 . Научете сега как Той приема всички неща в подчинение според плътта, както е писано: „Който действаше в Христос, като Го възкреси от мъртвите и Го постави от дясната Си страна в небесните места, над началството и силата, силата и господството и всяко име, което е наречено не само в този свят, но и в онзи, който ще дойде; и е покорил всичко под краката Му. 2831 Тогава според плътта всички неща са Му дадени в подчинение; според което Той също беше възкресен от мъртвите, както в човешката Си душа, така и в разумното Си подчинение. 185 . Мнозина благородно тълкуват написаното: „Наистина душата ми ще се покори на Бога;“ 2832 Той каза душата, а не Божеството, душата, а не славата. И за да знаем, че Господ е говорил чрез пророка за приемането на нашето човешко естество, Той добави: „Докога ще се подчинявате на човек?“ 2833 Както Той също казва в Евангелието: “Защо търсите да Ме убиете, човек?” 2834 И Той добави отново: „Въпреки това те пожелаха да откажат цената Ми, те тичаха в жажда, те благославяха с устата си и проклинаха със сърцето си.” 2835 За евреите, когато Юда върна цената, 2836 не искаха да я получат, бягайки в жаждата на лудостта, тъй като те отказаха благодатта на духовно течение. 186 . Това е благоговейното тълкуване на подчинението, защото тъй като това е службата на Господните Страсти, Той ще бъде подчинен в нас в това, в което е страдал. Питаме ли се защо? че „нито ангели, нито сили, нито височина, нито дълбочина, нито настоящето, нито бъдещето, нито кое да е друго създание да ни отлъчи от Божията любов, която е в Христос Исус“. 2837 Тогава виждаме от казаното, че нито едно създание не е изключено; но че всеки, независимо от вида си, е изброен сред тези, които той спомена по-горе. 187 . В същото време трябва да мислим и за думите, които, след като първо казаха „Кой ще ни отлъчи от Христовата любов?“ 2838 той пише след това: „Нито смъртта, нито животът, нито което и да е друго създание може да ни отдели от Божията любов, която е в Христос Исус.“ Тогава виждаме, че любовта към Бог е същата като любовта към Христос. Така че не без причина той пише за любовта на Бог, „която е в Христос Исус“, за да не би в противен случай да си въобразите, че любовта на Бог и на Христос е разделена. Но няма нищо, което любовта да разделя, нищо, което вечното Божество да не може да направи, нищо, което да е непознато на Истината, или да заблуждава Правдата, или да убягва от вниманието на Мъдростта. h10 Глава XVI. Арианите са осъдени от Светия Дух чрез устата на Давид: защото се осмеляват да ограничат познанието на Христос. Пасажът, цитиран от тях в доказателство за това, в никакъв случай не е лишен от подозрение, че е повреден. Но за да направим това правилно, трябва да отбележим думата „Син“. Защото познанието не може да подведе Христос като Божи Син, тъй като Той е Мъдрост; нито признаването на каквато и да е част, защото Той е създал всички неща. Не е възможно Този, Който е направил вековете, да не може да знае бъдещето, още по-малко деня на страшния съд. Такова познание, независимо дали се отнася до нещо голямо или малко, не може да бъде отказано нито на Сина, нито на Светия Дух. Накрая са дадени различни доказателства, от които можем да разберем, че това знание съществува в Христос. 188 . Затова трябва да знаем, че онези, които правят подобни изявления, са прокълнати и осъдени от Святия Дух. За кого друг, освен за арианите най-вече, пророкът осъжда, като вижда, че те казват, че Божият Син не знае нито времена, нито години. Защото няма нищо, за което Бог да е невеж; и Христос, да, Всевишният Христос, е Бог, защото Той е „Бог над всичко“. 2839 189 . Вижте колко ужасен е светият Давид от такива хора, които ограничават познаването на Божия Син. Защото така е писано: „Те не са в бедите на други хора, нито ще бъдат бичувани с човеци; затова тяхната гордост ги е обзела; те са покрити с тяхното нечестие и богохулство; тяхното беззаконие е изпъкнало като че ли с тлъстина; те са преминали към помислите на сърцето си. 2840 Той наистина осъжда онези, които смятат, че божествените неща трябва да се разглеждат в светлината на мислите на сърцето. Защото Бог не подлежи на подреждане или ред; виждайки, че ние не възприемаме дори самите тези неща, които са често срещани сред хората и често се случват в историята на човешката раса, да се оказват винаги след подреждането на някакво установено правило, но често да се случват внезапно по някакъв таен и мистериозен начин. 190 . "Мислиха", казва той, "и говориха нечестие. Говориха нечестие против Всевишния. Насочиха устата си срещу небето." 2841 Виждаме тогава, че той осъжда, като виновни за нечестиво богохулство, онези, които претендират за правото си да подреждат небесните тайни според подобието на нашата човешка природа. 191 . И казаха: "Откъде Бог е познал? И има ли знание във Всевишния?" 2842 Арианите не повтарят ли това ежедневно, като казват, че цялото знание не може да съществува в Христос? Защото Той, казват те, заяви, че не знае нито деня, нито часа. Не казват ли те откъде е знаел, докато твърдят, че Той не може да знае нищо освен това, което е чул и видял, и прилагат чрез богохулно тълкуване това, което се отнася до единството на божествената природа, за да отслаби силата Му? 192 . Писано е, те казват: "Но за онзи ден и час никой не знае, нито ангелите, които са на небето, нито Синът, но само Отец." 2843 Първо, древногръцките ръкописи не съдържат думите „нито Синът“. Но не е за учудване дали тези, които са покварили свещените писания, са фалшифицирали и този пасаж. Причината, поради която изглежда, че е вмъкнат, е напълно ясна, стига да се прилага за разгръщане на подобно богохулство. 193 . Да предположим обаче, че евангелистът е написал така. Името „Син“ обхваща и двете природи. Защото Той също е наречен Син Човешки, така че поради невежеството, свързано с приемането на нашето естество, Той изглежда не е знаел деня на бъдещия съд. Защото как би могъл Божият Син да остане в неведение за деня, като вижда, че съкровищата на мъдростта и знанието на Бога са скрити в Него? 2844 194 . Питам тогава дали Той е имал това знание поради Своето Същество или случайно? Защото всяко знание идва при нас или чрез природата, или чрез учене. Тя се доставя от природата, например на коня, за да може да тича, или на рибата, за да може да плува. Защото те правят това без да се учат. От друга страна, човек може да плува, като се научи. Защото не можеше да го направи, освен ако не беше научил. След като следователно природата дава възможност на глупавите животни да правят и да знаят това, което не са научили, защо трябва да давате мнение за Божия Син и да казвате дали Той има знание по инструкция или по природа? Ако по инструкция, тогава Той не е бил роден като Мъдрост и постепенно е започнал да бъде съвършен, но не винаги е бил такъв. Но ако Той има знание по природа, тогава Той беше съвършен в началото, Той излезе съвършен от Отца; и затова не се нуждаеше от предусещане за бъдещето. 195 . Следователно той не беше невеж за дните; тъй като не се пада на съдбата на Божията Мъдрост да знае отчасти и отчасти да бъде невеж. Защото как може Този, Който е направил всичко, да не знае част, след като е по-малко нещо да знаеш, отколкото да направиш. Защото знаем много неща, които не можем да направим, нито всички знаем нещата по един и същи начин, но ги знаем отчасти. Защото селянинът познава силата на вятъра и хода на звездите по един начин – жителят на града ги познава по друг начин – а пилотът – по трети начин. Но въпреки че не всички знаят всички неща, се казва, че ги знаят; но само Той знае всички неща в пълнота, Който е направил всичко. Пилотът знае колко часове ще продължи Арктур, какъв вид изгряване на Орион ще открие, но той не знае нищо за връзката между Вергилиите и другите звезди, нито за техния брой или имена, както не знае Онзи, „Който изброява множеството звезди и ги нарича всички с техните имена;“ 2845 Когото наистина силата на Неговото дело не може да избяга. 196 . Как тогава искате Божият Син да е направил тези неща? Като пръстен с печат, който не усеща впечатлението, което прави? Но Отец е направил всичко с мъдрост, 2846, тоест, Той е направил всичко чрез Сина, който е Добродетелта и Мъдростта на Бог. 2847 Но подобава на такава мъдрост да познава както силите, така и причините за собствените Му дела. По този начин Създателят на всички неща не може да не знае какво е направил или да не знае какво е дал Самият Той. Затова Той позна деня, който направи. 197 . Но ти казваш, че Той знае настоящето и не знае бъдещето. Въпреки че това е глупаво предложение, но за да мога да те удовлетворя на базата на Писанието, научи, че Той е направил не само това, което е минало, но и това, което е бъдеще, както е писано: „Който направи нещата да дойдат“. 2848 На друго място Писанието казва: „Чрез Когото създаде и вековете, Който е сиянието на Неговата слава и изричният Образ на Неговата Личност.“ 2849 Сега вековете са минало, настояще и бъдеще. Как тогава са създадени онези, които са в бъдещето, освен ако Неговата активна сила и знание съдържат в себе си числото на всички векове? Защото точно както Той нарича нещата, които не са, сякаш са били, 2850 така Той е направил нещата в бъдещето, сякаш са били. Не може да се случи така, че да не бъдат. Онези неща, които Той е наредил да бъдат, непременно ще бъдат. Следователно Този, Който е направил нещата, които трябва да бъдат, ги знае по начина, по който ще бъдат. 198 . Ако искаме да вярваме в това за вековете, много повече трябва да вярваме в това за деня на съда, на основание, че Божият Син знае за него, тъй като вече е направен от Него. Защото е писано: "Според Твоята наредба денят ще продължи." 2851 Той не просто каза „денят продължава“, но дори „ще продължи“, така че нещата, които трябва да дойдат, да могат да бъдат управлявани от Неговата наредба. Нима Той не знае какво е наредил? "Този, Който е насадил ухо, няма ли да чуе? Който е направил окото, няма ли да види?" 2852 199 . Нека обаче да видим дали случайно може да има нещо велико, което да е извън познанието на неговия Създател; или поне ги оставете да изберат дали ще мислят за нещо велико и превъзхождащо другите неща, или за нещо много малко и подло. Ако е много малко и подло, не е загуба да говорим по нашенски начин, да не знаем нищо за безполезни и дребни неща. Тъй като е признак на сила да познаваш най-великите неща, изглежда по-скоро е признак на долна работа да гледаш на това, което струва по-малко. Така Той е освободен от придирчивостта, но не е лишен от силата Си. 200 . Но ако смятат, че е велико и важно нещо да знаят деня на Страшния съд: Нека кажат какво е по-голямо или по-добро от Бог Отец. Той познава Бог Отец, както казва Самият Той: „Никой не познава Отца, освен Сина и онзи, комуто Синът иска да Го открие“. 2853 Казвам, Той познава ли Отца и въпреки това не знае деня? И така, вие вярвате, че Той разкрива Отца, и въпреки това не можете да разкриете деня? 201 . След това, тъй като правите определени степени, така че да поставите Бащата пред Сина и Сина пред Светия Дух, кажете ми дали Светият Дух е знаел деня на Страшния съд. Защото нищо не е написано за Него на това място. Ти го отричаш напълно. Но какво ще стане, ако ви покажа, че Той го е знаел? Защото е писано: „Но Бог ни ги разкри чрез Своя Дух, защото Духът изследва всичко, да, Божиите дълбини.” 2854 Следователно, тъй като Той изследва дълбините на Бога, тъй като Бог знае деня на съда, Духът също го знае. Защото Той знае всичко, което Бог знае, както казва и Апостолът, казвайки: „Защото, който човек знае какво е у човека, освен човешкият дух, който е в него, така и това, което е Божието, никой не знае, освен Духът Божий. 2855 Затова внимавайте да не би като отричате, че Светият Дух знае, да не отричате, че Отец знае; (За Божиите неща, Божият Дух също знае, но нещата, които Божият Дух не знае, не са Божиите неща). Или като изповядвате, че Божият Дух знае, това, което отричате, че Божият Син знае, вие трябва да поставите Духа пред Сина в противовес на вашето собствено изявление. Но да се колебаем по този въпрос е не само богохулство, но и глупаво. 202 . Сега помислете как се придобива знание и нека покажем, че самият Син е доказал, че е знаел деня. Защото това, което знаем, изясняваме или чрез споменаване на време или място, или знаци, или лица, или като даваме техния ред. Как тогава не знаеше деня на съда, Който описа и часа, и мястото на съда, и знаменията, и случаите? 203 . И така ти го имаш: „В този час, който е на покрива, да не слиза да вземе имота си от къщата си, и който е на полето, също да не се връща обратно.” 2856 До такъв момент в бъдещето Той познаваше проблемите с опасностите, че дори показа средствата за безопасност на тези в опасност. 204 . Възможно ли е Господ да не знае ден, Който Сам каза за Себе Си, че Човешкият Син е Господар на съботата? 2857 205 . Той също е отбелязал място на друго място, когато каза на учениците Си, които Му показваха сградата на храма: "Виждате ли всички тези неща? Истина ви казвам, няма да остане камък на камък, който да не бъде съборен." 2858 206 . Когато беше запитан също за знамение от Неговите ученици, Той отговори: "Внимавайте да не бъдете измамени. Защото мнозина ще дойдат в Мое име, казвайки, че Аз съм Христос." 2859 и по-нататък Той казва: „и големи земетресения ще има на различни места, и глад, и мор, и ужаси от небето, и ще има големи знамения.” 2860 Така Той е описал както лица, така и знамения. 207 . По какъв начин Той казва, че войските ще обкръжат Ерусалим или че времената на езичниците трябва да се изпълнят и в какъв ред – всичко това ни се разкрива от свидетелството на евангелските думи. Следователно Той знаеше всичко. h10 Глава XVII. Христос действаше в наша полза, като не желаеше да разкрие деня на страшния съд. Това става ясно от други думи на нашия Господ и от не по-различен пасаж от писанията на Павел. Други пасажи, в които същото невежество изглежда се приписва на Отец, са представени пред онези, които искат да разберат защо Христос отговори на учениците Си, сякаш не знаеше. От тях Амвросий спори срещу тях, че ако признаят невежеството и неспособността на Отца, те трябва да признаят, че същата субстанция съществува в Сина, както и в Отца; освен ако предпочитат да обвинят Сина в лъжа; тъй като не принадлежи нито на Него, нито на Отца да мами, но единството на двамата е посочено в посочения пасаж. 208 . Но ние питаме по каква причина Той не пожела да посочи часа. Ако го попитаме, няма да открием, че се дължи на невежество, а на мъдрост. Защото не беше в наша полза да знаем; за да можем ние, тъй като сме в неведение за действителните моменти на съда, които идват, винаги да бъдем като че ли нащрек и да поставим стражевата кула на добродетелта и така да избягваме навиците на греха; да не би денят Господен да дойде върху нас всред нашето нечестие. Защото не е в наша полза да знаем, а по-скоро да се страхуваме от бъдещето; защото е писано: „Не се възгордявайте, а се страхувайте“. 2861 209 . Защото, ако Той беше посочил ясно деня, изглеждаше, че щеше да постави правило за живот за онази епоха, която беше най-близо до съда, и справедливият човек в по-ранните времена би бил по-небрежен, а грешникът по-освободен от грижи. Защото прелюбодеецът не може да се откаже от желанието си да извърши прелюбодейство, освен ако не се страхува от наказание ден след ден, нито разбойникът не може да изостави скривалищата в гората, където живее, освен ако не знае, че наказанието го тегне всеки ден. Защото нечистотата обикновено ги пришпорва, но страхът е досаден докрай. 210 . Затова казах, че не беше в наша полза да знаем; не, за нас е предимство да бъдем невежи, така че чрез невежество да се страхуваме, чрез бдителност да бъдем коригирани, както Той Сам каза: „Бъдете готови, защото не знаете в кой час ще дойде Човешкият Син.” 2862 Защото войникът не знае как да гледа в лагера, освен ако не знае, че войната е наблизо. 211 . Затова по друго време и самият Господ, когато беше попитан от своите апостоли (Да, защото те не го разбираха като Арий, но вярваха, че Божият Син знае бъдещето. Защото, ако не бяха повярвали в това, те никога не биха задали въпроса.) – Господ, казвам, когато беше попитан кога ще възстанови царството на Израел, не каза, че не знае, но казва: „Не е за вас да знаете времената или годините, които Отец е поставил в Неговата собствена сила.” 2863 Отбележете какво каза Той: Не е за вас да знаете! Прочетете отново „Не е за вас.“ „За вас“ каза Той, а не „за Мен“, защото сега Той говори не според собственото Си съвършенство, а както беше полезно за човешкото тяло и нашата душа. Следователно Той каза „за теб“, а не „за мен“. 212 . Който пример следва и Апостолът: „Но за времената и сезоните, братя, казва той, нямате нужда да ви пиша. 2864 Така дори самият апостол, слугата на Христос, не каза, че не познава сезоните, но че няма нужда хората да бъдат поучавани; тъй като те винаги трябва да бъдат въоръжени с духовно въоръжение, за да може добродетелта на Христос да изпъква във всеки един. Но когато Господ казва: „За времената, които Отец е поставил в собствената Си власт,” 2865 Той със сигурност не може да бъде без дял в знанието на Своя Отец, в чиято власт Той в никакъв случай не е без дял. Защото силата израства от мъдростта и добродетелта; и Христос е и двете. 213 . Но вие питате защо Той не отказа учениците Си като човек, който знае, но не иска да каже; и защо вместо това Той каза, че нито ангелите, нито Синът знаят? 2866 Аз също ще ви попитам защо Бог казва в Битие: "Сега ще сляза и ще видя дали са направили напълно според вика, който дойде до Мен. И ако не, за да знам." 2867 Защо Писанието също казва за Бог: „И Господ слезе да види града и кулата, които построиха човешките синове.“ 2868 Защо пророкът също казва в Книгата на Псалмите: „Господ погледна надолу към чедата човешки, за да види има ли някой, който разбира и търси Бога”? 2869 Точно както на едно място, ако Бог не беше слязъл, а на другото, ако не беше погледнал надолу, Той щеше да остане в неведение нито за работата на хората, нито за техните заслуги. 214 . Но в Евангелието на Лука вие също имате същото, защото Отец казва: "Какво да направя? Ще изпратя Моя възлюбен Син; може да бъде, че ще Му се поклонят." 2870 В Матей и Марк имате: „Но Той изпрати Своя Единороден Син, като каза: те ще се почитат пред Моя Син;“ 2871 В една книга Той казва: „Може да се окаже, че те ще почитат Сина Ми;“ 2872 и се съмнява, сякаш не знае; защото това е езикът на този, който се съмнява. Но в другите две книги Той казва: „Те ще почитат Сина Ми;“ тоест, Той заявява, че ще бъде проявено благоговение. 215 . Но Бог не може нито да се съмнява, нито може да бъде измамен. Защото само онзи се съмнява, който е в неведение за бъдещето; и се заблуждава този, който е предсказал едно, а се е случило друго. И все пак, какво е по-ясно от факта, че Писанието твърди, че Отец е казал едно нещо за Сина, и че същото Писание доказва друго, че се е случило друго? Синът беше бит, Той беше подиграван, беше разпнат и умря. 2873 Той претърпя много по-лоши неща в плътта от онези слуги, които бяха назначени преди. Дали Отец е бил измамен, или е бил в неведение за това, или е бил неспособен да помогне? Но Този, който е истинен, не може да направи грешка; защото е писано: „Верен е Бог, който не лъже“. 2874 Как беше невеж, Който знае всичко? Какво не можеше Той, Кой можеше всичко? 216 . И все пак, ако Той или беше невеж, или нямаше сила (защото по-скоро бихте се съгласили да кажете, че Отец не знае, отколкото да признаете, че Синът знае), вие виждате от самия този факт, че Синът е от една субстанция с Отец; виждайки, че Синът като Отец (да говоря в съответствие с вашите глупави идеи) не знае всичко и не може да направи всичко. Защото не съм толкова нетърпелив или прибързан в възхвалата на Сина, за да се осмеля да кажа, че Синът може да направи повече от Отец; защото аз не правя разлика в силата между Отец и Сина. 217 . Но може би казвате, че Отец не е казал така, а че Синът е сгрешил за Отца. Така че сега вие изобличавате Сина не само в слабост, но и в богохулство и лъжа. Но ако не вярвате в Сина по отношение на Отца, не можете да Му вярвате и по отношение на това. Защото, ако Той искаше да ни измами, казвайки, че Отец се съмнява, сякаш не знае какво ще се случи, Той искаше да ни измами и за Себе Си, като каза, че не знае бъдещето. Би било много по-поносимо за Него да опъне булото на невежеството пред това, което прави по Свое желание, отколкото да изглежда, че е заблуден от резултат, противоположен на това, което е предсказал в нещата, които е декларирал за Своя Отец. 218 . Но нито Отец е измамен, нито Синът лъже. Обичаят на Светото писание е да говори така, както примерите, които вече дадох, и много други свидетелстват, така че Бог се преструва, че не знае това, което знае. Тогава в това е доказано, че съществува единство на Божеството и единство на характера в Отца и в Сина; виждайки, че както Бог Отец скрива това, което Му е известно, така и Синът, Който е образ на Бога в това отношение, скрива това, което Му е известно. h10 Глава XVIII. Желаейки да даде причина за отговора на Господа на апостолите, той приписва полученото на Христовата нежност. След това, когато друга причина е предоставена от други, той признава, че е истина; защото Господ го е казал поради човешките Си чувства. Оттук той разбира, че познаването на Отца и Сина е равно и че Синът не е по-нисък от Отца. След като е поставил до текста, в който се казва, че Той е по-нисш, друг, чрез който Той е обявен за равен, той осъжда необмислеността на арианите да съдят за Сина и показва, че докато те нечестиво Го правят по-нисш, Той с право е наречен Камък сам по себе си. 219 . Затова сме научени, че Божият Син не е в неведение за бъдещето. Ако те изповядват това, аз също – за да мога сега да отговоря защо Той заяви, че нито ангелите, нито Синът, а само Отец знае – напомням за Неговата обичана любов към Неговите ученици също в този пасаж и Неговата благодат, която поради самата си честота трябваше да бъде известна на всички. Защото Господ, изпълнен с дълбока любов към Своите ученици, когато те Го попитат какво смята, че не е полезно да знаят, предпочита да изглежда невеж за това, което знае, вместо да откаже отговор. Той обича по-скоро да осигурява това, което е полезно за нас, отколкото да показва собствената Си сила. 220 . Има обаче някои, които не са толкова малодушни като мен. Защото бих предпочел да се страхувам от дълбоките Божии неща, отколкото да бъда мъдър. Има обаче някои, които разчитат на думите: „И Исус нарастваше във възрастта, в мъдростта и в благоволението пред Бога и хората,” 2875, които смело казват, че според Неговото Божество Той наистина не може да бъде в неведение за бъдещето, но че в Своето допускане на нашето човешко състояние Той каза, че Той като Човешки Син е бил в неведение преди Своето разпятие. Защото, когато говори за Сина, Той не говори сякаш за друг; защото Самият Той е нашият Господ, Синът на Бога и Синът на Дева. Но чрез дума, която обхваща и двете, Той ръководи ума ни, така че Той като Човешки Син, според Неговото осиновяване на нашето невежество и растеж на познанието, може да се вярва, че все още не е напълно познал всички неща. Защото не е наша работа да знаем бъдещето. Така Той изглежда невеж в това състояние, в което напредва. Защото как напредва Той според Неговото Божество, в Когото обитава пълнотата на Божеството? 2876 Или какво има, което Божият Син не знае, Който каза: "Защо мислите зло в сърцата си?" 2877 Как не знае Този, за Когото Писанието казва: “Но Исус знаеше мислите им”? 2878 221 . Това казват други, но аз – да се върна към моята предишна точка, където казах, че е писано за Отец: „Може да се окаже, че те ще почитат Сина Ми,“ – мисля, че наистина това е написано, за да може Отец, както говореше за хората, също да изглежда, че е говорил с човешки чувства. Но още повече съм склонен да мисля, че Синът, Който обикаляше с хората и живееше живота на човека, и прие върху Себе Си нашата плът, прие и нашите чувства; така че след нашето невежество Той може да каже, че не знае, въпреки че няма нищо, което да не знае. Защото, макар да изглеждаше като човек в реалността на Своето тяло, Той беше Живот, и Светлина, и добродетел излязоха от Него, 2879 да излекува раните на ранените чрез силата на Неговото Величество. 222 . Виждате тогава, че този въпрос е решен за вас, тъй като думите на Сина се отнасят до поемането на нашето състояние в неговата пълнота и по този начин е написано относно Отца, за да можете да спрете да се карате на Сина. 223 . Тогава нямаше нищо, за което Божият Син да не знае, защото нямаше нищо, за което Отец да не знае. Но ако Синът не е бил невеж за нищо, както сега заключаваме, нека кажат в какво отношение желаят Той да изглежда по-нисш. Ако Бог е родил Син, по-нисш от Себе Си, Той Му е дал по-малко. Ако Му е дал по-малко, Той или е искал да даде по-малко, или е могъл да даде само по-малко. Но Отец не е нито слаб, нито завистлив, тъй като пред Сина не е имало нито воля, нито сила. Защото с какво е по-нисш, Който има всичко, както и Отец? Той е получил всичко от Отеца по правото на Своето поколение, 2880 и е показал Отеца изцяло чрез славата на Неговото Величество. 224 . Писано е, те казват: "Защото Отец е по-голям от мен." 2881 Също така е написано: „Той смяташе, че не е грабеж да бъдеш равен на Бога.“ 2882 ​​Отново е писано, че евреите искали да Го убият, защото Той казал, че е Божият Син, правейки Себе Си равен на Бог. 2883 Писано е: “Аз и Моят Отец сме едно.” 2884 Те четат „един“, те не четат „много“. Тогава може ли Той да бъде едновременно по-нисш и равен в една и съща природа? Не, едното се отнася до Неговото Божество, другото до Неговата плът. 225 . Те казват, че Той е по-нисш: питам кой го е измерил, кой е с толкова превъзходно сърце, че да постави Бащата и Сина пред своето съдийско място, за да реши кой е по-велик? „Сърцето ми не е високомерно, нито очите ми са насочени към суета“, 2885 казва Дейвид. Цар Давид се страхуваше да издигне сърцето си в гордост в човешките дела, но ние издигаме нашето дори в опозиция на божествените тайни. Кой ще решава за Божия Син? Тронове, владения, ангели, сили? Но архангелите придружават и Му служат, херувимите и серафимите Му служат и Го възхваляват. Кой тогава решава за Божия Син, като прочете, че самият Отец познава Сина, но няма да Го съди. "Защото никой не познава Сина, освен Отец." 2886 „Знае“ се казва, а не „съди“. Едно е да знаеш, друго е да прецениш. Отец има знание в Себе Си. Синът няма сила, по-висша от Себе Си. И още: „Никой не познава Отца, освен Сина;“ и Самият Той познава Отца, както Отец познава Него. 226 . Но ти казваш, че Той е казал, че е по-нисш, Той каза също, че е бил камък. Ти казваш повече и въпреки това нечестиво Го нападаш. Казвам по-малко и с благоговение добавям към Неговата чест. Ти казваш, че Той е по-нисш и Го изповядваш, че е над ангелите. Казвам, че Той е по-малък от ангелите, но не отнемайте от честта Му; защото аз не опровергавам Неговото Божество, но провъзгласявам Неговото състрадание h10 Глава XIX. Светецът, обръщайки се към Бог Отец, обяснява защо не се присмива, че Синът е по-нисш от Отца, след това заявява, че не е негова работа да измерва Божия Син, тъй като е дадено на ангел – не, може би дори на Христос като човек – да измерва само Ерусалим. Арий, казва той, се е показал като имитатор на Сатана. Прибързано нещо е да се водят дискусии за божественото Поколение. Тъй като толкова голям знак за човешко поколение е даден от Исая, ние не трябва да правим сравнения в божествените неща. Накрая той показва колко внимателно трябва да избягваме гордостта на Арий, като ни представя различни примери от Писанията. 227 . Сега към Теб, Всемогъщи Отче, отправям думите си със сълзи. Аз наистина с готовност Те нарекох непристъпен, непонятен, неоценим; но не посмях да кажа, че Твоят Син е по-нисш от Тебе. Защото, когато чета, че Той е блясъкът на Твоята слава и Образът на Твоята Личност, 2887 се страхувам да не би, като казвам, че Образът на Твоята Личност е по-нисш, да изглежда, че казвам, че Твоята Личност е по-нисша, на която Синът е Образ; тъй като пълнотата на Твоето Божество е изцяло в Сина. Често съм чел, искрено вярвам, че Ти и Твоят Син и Светият Дух сте безгранични, неизмерими, неоценими, неизразими. И затова не мога да Те оценя така, че да Те претегля. 228 . Но така ли беше, че пожелах с дързост и прибързан дух да Те измеря? Откъде, питам, да Те меря? Пророкът видя ленена линия, с която ангелът измери Ерусалим. Един ангел измерваше, а не Арий. И той измерваше Ерусалим, а не Бог. И може би дори ангел не можеше да измери Ерусалим, защото беше човек. Така е писано: „Вдигнах очите си и видях, и видях един човек, и в ръката му имаше ленена връв“. 2888 Той беше мъж, тъй като по този начин беше показан вид на тялото, което трябваше да се приеме. Той беше човек, за когото беше казано: „След мен идва човек, на когото не съм достоен да развържа ремъка на обущата.“ 2889 Следователно Христос в образ измерва Ерусалим. Арий измерва Бог. 229 . Дори Сатана се превръща в ангел на светлината; 2890 какво чудно тогава, ако Арий имитира своя Автор, като поема върху себе си това, което е забранено? Въпреки че неговият баща дяволът не го направи в своя случай, този човек с непоносимо богохулство си присвоява знанието за божествените тайни и мистериите на небесното поколение. Защото дяволът изповяда истинския Божи Син, Арий се отрича от Него. 230 . Ако тогава не мога да Те измеря, Всемогъщи Отче, мога ли без богохулство да обсъждам тайните на Твоето поколение? Мога ли да кажа, че има нещо повече или по-малко между Теб и Твоя Син, когато Самият Той, Който е роден от Теб, казва: „Всичко, което Отец има, е Мое“. 2891 Кой Ме направи съдия и делител на човешките работи? Това казва Синът, 2892 и ние претендираме ли да правим разделение и да даваме присъда между Отца и Сина? Правилното чувство за дълг избягва арбитрите дори при подялбата на наследството. И ще станем ли арбитри, за да разделим между Тебе и Сина Ти славата на нетварната Субстанция? 231 . "Това поколение", се казва, "е зло поколение. То търси знамение и няма да му се даде друго знамение, освен знамението на пророк Йона." 2893 Тогава не се дава знак за Божеството, а само за Въплъщението. Така, когато се кани да говори за Въплъщението, пророкът казва: „Помоли си знамение“. И когато царят каза: „Няма да искам, нито ще изкушавам Господа“, отговорът беше: „Ето, Дева ще зачене“. 2894 Следователно не можем да видим знак за Божеството и търсим ли мярка за него? Уви! горко ми! безбожно се осмеляваме да обсъждаме Него, на Когото не можем достойно да се помолим! 232 . Нека арианците видят какво правят. Неправомерно Те сравних, о, Отче, с Твоите дела, като казах, че Ти си по-велик от всички. Ако е по-голям от Твоя Син, както твърди Арий, аз съм съдил нечестиво. Първо за Теб ще бъде тази присъда. Защото не може да се направи избор, освен чрез сравнение, нито някой може да бъде поставен пред друг, без първо да е взето решение от самия него. 233 . Не ни е позволено да се кълнем в небето, но е законно да съдим за Бога. И все пак Ти си дал единствено на Сина Си да съди всичко. 234 . Йоан се страхуваше да кръсти плътта на Господа, Йоан Му забрани, казвайки: „Имам нужда да бъда кръстен от Теб, а Ти идваш ли при мен?“ 2895 И ще доведа ли Христос под своя съд? 235 . Мойсей се извинява от свещеничеството, Петър е за избягване на подчинението, изисквано в Министерството; и дали Арий изследва дори дълбоките неща на Бог? Но Арий не е Светият Дух. Не, беше казано дори на Арий и на всички хора: „Не търсете това, което е твърде дълбоко за вас.“ 2896 236 . Моисей е възпрепятстван да види лицето на Бог; 2897 Арий заслужаваше да го види тайно. Моисей и Аарон сред Неговите свещеници. Моисей, който се яви с Господа в слава, че Моисей тогава видя само задните части на Бог на външен вид; Арий вижда Бог изцяло лице в лице! Но „никой“, казва се, „не може да види лицето Ми и да остане жив“. 2898 237 . Павел също говори за по-низши същества: „Ние знаем отчасти и пророкуваме отчасти“. 2899 Арий казва: „Познавам Бог изцяло, а не отчасти.“ Така Павел е по-нисш от Арий и съдът на избраността знае отчасти, но съдът на погибелта знае изцяло. „Знам“, казва той, „човек, независимо дали е в тялото или извън тялото, не мога да кажа, Бог знае, как е бил грабнат в рая и е чул неизразими думи.“ 2900 Павел, отнесен до третото небе, не познаваше себе си; Арий, търкалящ се в мръсотия, познава Бога. Павел казва за себе си: „Бог знае;“ Арий казва за Бог: „Знам“. 238 . Но Арий не беше грабнат на небето, въпреки че последва този, който с проклета самохвалство се прехвърли върху това, което е божествено, казвайки: "Ще поставя престола си на облаците; ще бъда като Всевишния." 2901 Защото, както каза: „Ще бъда като Всевишния“, така и Арий желае Всевишният Божи Син да изглежда като себе си, Когото той не почита във вечната слава на Неговото Божество, но измерва чрез слабостта на плътта. "Под освещението се има предвид благодатта на новорождението, което включва вдъхновени добродетели, включително както навика на вярата, така и дарбите на Светия Дух. Сега те подкрепят особено невинната душа, така че с благочестива обич тя да храни учението, разкрито пред нея, да е склонна към нея, да я обича, да я вземе при себе си и да напредва в нея. "-Hurter ad loc. Постоянната ревност на императора в защита на вярата срещу арианите трябва да се счита за дължима на неговия навик да вярва и на дарбите на Духа. Цитатът е от Еремия i. 5. Оригиналната форма на кръста беше тази на буквата Т. Числовата стойност на знака Т (Тау) в гръцката аритметика беше 300. Осемнадесет беше представено от ιη Вижте бележка 2 към § 3. Св. Амвросий говори тук за Вселенския събор, проведен в Никея във Витиния, пр.н.е. Или „езичници“. Християните се смятаха за поставени в света точно както евреите бяха поставени в средата на „околните народи“. Латинската дума е natura, която на пръв поглед изглежда по-малко сложна и метафизична от гръцката οὐσία Лит. „нациите“– gentes , τὰ ἔθνη Оригиналът е ante tempora – „преди вековете“ – „преди времето да е било“. Вж. 1Кор. viii. 6; Фил. ii. 6–8; полк. i. 15 (πρωτότοκος πάσης κτίσεως Сабелий е бил презвитер в либийския Пентаполис (Барка), който е дошъл в Рим и там е проветрил еретичното си учение в началото на трети век сл. Хр. Фотин бил галатиец, който станал епископ на Сирмиум (Митровиц в Славония) през четвърти век. Той учи, че Исус Христос не е съществувал преди майка Си Мария, но е бил роден от нея от Йосиф. Човекът Исус, с разумна душа и съществуваща човешка плът, беше просветен и ръководен от влиянието на Логоса, или Божествения разум, чрез което Той стана Син Божи, върховен над всички други пророци и учители. Арий беше презвитер на Александрия; произходът на неговата ерес обаче, както показва кардинал Нюман, трябва да се търси в Сирия, а не в Египет, повече в софистичния метод на антиохийските школи, отколкото в мистицизма на александрийските. През 319 г. Арий започва да привлича вниманието с неправославното си учение, което в крайна сметка води до неговото отлъчване. Той обаче намери благоволение сред хора със значително значение в Църквата, като Евсевий от Кесария в Палестина, Евсевий от Никомедия, Атанасий от Аназарб и други. Въпросът най-накрая беше обсъден на синод на епископи, свикан по покана на император Константин в Никея във Витиния. Актовете на този събор осъдиха арианството – независимо от това, ереста преобладаваше на Изток до царуването на Теодосий Велики (379–395 г. сл. Хр. Арий настоява за следната дилема: "Или Синът е оригинална Божествена Същност; ако е така, трябва да признаем два Бога. Или Той е бил създаден, формиран, роден; ако е така, Той не е Бог в същия смисъл, както Отец е Бог." Самият Арий избра последната алтернатива, която св. Амвросий разглежда като пропуск към езичеството с неговите „много богове и много господари“, dii majores и dii minores и божества, родени от богове и богини. Грешките на Арий са обобщени в анатемата, приложена към оригиналния Никейски символ на вярата. „Но тези, които казват, че е имало време, когато Божият Син не е съществувал, или че Той не е съществувал, преди да бъде роден, или че е бил образуван от несъществуващи неща, или които твърдят, че Божият Син е с различна субстанция или същност, или е създаден, променлив или променлив, тези хора католическата и апостолическа Божия църква смятат за проклети.“ Сравнете Еф. i. 21; полк. i. 16. Йерархиите на „Престоли, господства, княжества, добродетели, сили” са характерни черти на гностическите системи от втори век. Гностиците като цяло смятаха, че светът е създаден от низша, вторична, ограничаваща сила, идентифицирана с Бога от Стария завет, когото те разграничиха от истинския Върховен Бог. A.V. от 1611 г. гласи така: „Слушай, Израиле: Господ, нашият Бог, е един Господ“ (Яхве, нашият Бог е един Яхве). „Ego Dominus; hoe est nomen meum.“–Vulg., Is. xlii. 8. „Аз съм Господ, това е името Ми.“ – A.V. 1611, пак там. Подобен аргумент в Гал. iii. 16. Атанасиев символ на вярата, клауза 4. Или „съвършена пълнота на божествеността и съвършено единство на силата“. С. Мат. xii. 25; Пс. cii. 25–27; Дан. iv. 3. Пс. lxix. 9. Вж. С. Йоан ii. 17. Свети Йоан xv. 16; С. Лука XI. 9, 10. S. Йоан xvi. 23, 24 и xiv. 13; С. Мат. vii. 7, 8; S. Марк XI. 24. С. Йоан i. 3; евр. ст. 7–10. Видео, напр. , Пс. xxv. 8; Джер. х. 10; Джеймс i. 17, 18; Дан. ix. 9, 10; С. Лука и. 37. Дан. ix. 7; Пр. xxxiv. 6. Вижте Джеймс i. 13; S. Лука xviii. 27; Пс. xc. 2–4; lxxxix. 6. С. Йоан i. 1, 14; xx. 31; Рим. i. 4; С. Мат. xxviii. 18; 1Кор. i. 24; Col. ii. 3. Роденият и роденият трябва да се различават лично. Ген. ii. 24; С. Мат. х. 8. Деяния xvii. 26; гал. iii. 28. Арианите твърдят, че Синът не е съществувал преди да бъде роден и че е бил „формиран от нищото“ или „от несъществуващи неща“; т.е. че Той дължи съществуването Си на абсолютното разрешение на Отца, точно толкова, колкото и светлината (Бит. I. 3). Освен това волята на Сина е променлива; Може да е паднал като Сатана. Отец, предвиждайки, че Синът няма да падне, Му дава титлите „Син” и „Логос”. Аргументите на Арий срещу вярата в Христос като Всемогъщата сила на Бог се основават на N.T. записи на агонията и молитвата на Христос с оглед на смъртта, която според него трябва да предполага не само променливост на волята, но и ограничение на властта. Ако Христос беше всемогъщ като Отец, Той нямаше да се страхува за Себе Си, а би дал сила на другите. Учението на Арий по този въпрос изглежда достатъчно представено от Атанасий: „Когато Бог, имайки за цел да установи сътворената Природа, видя, че тя не може да понесе непосредственото докосване на ръката на Отеца и Неговото действие, Той на първо място направи и създаде само едно Същество и Го нарече „Син“ и „Логос“ до края, така че чрез Неговото междинно служение всички неща да могат отсега нататък да съществуват.“ Contra Arianos, Oratio II. § 24. Христос, според арианите, не е бил истински Бог, въпреки че е бил наречен Бог. Отново, Той беше наречен така само в силата на предаването на благодат от Отца. Така Той получи Своята титла и достойнство, въпреки че името на Бог беше използвано, когато се говори за Него в пренос, както намираме в Пс. lxxxii. 6; въпреки че претенциите на Христос за такава титла далеч надхвърлят всяка друга. Мисля, че би било несправедливо този пасаж да се тълкува като абсолютно осъждане на всички резултати от човешката дейност, постигнати без никаква съзнателна зависимост от това, което разбираме под откровение. Трябва също така да си спомним каква е била „философията“ в света, в който е роден св. Павел. Това вече не беше златният век на философската дейност - с изключение на стоицизма, едва ли имаше школа, която да упражнява някакво издигащо се морално влияние. Освен това „философията“, за която Св. Павел специално мисли, когато пише цитирания пасаж (Кол. III, 8, 9), едва ли е достойна за това име. Това беше една от най-ранните форми на гностицизма и сред другите практики внедряваше поклонение на ангели, т.е. на сътворени същества – „Престоли, господства, княжества, добродетели, сили“. Вижте Col. i. 16–18; Еф. i. 20–22. Такива лъжливо наречени „философии“ биха имали тенденция да поставят философията като цяло в немилост пред учителите на Църквата. И все пак откриваме, че Евсевий през четвърти век нарича вярата „истинската философия“ (H. E. IV. 8). Възприемането на термина за обозначаване на това, което св. Лука нарича „пътят“ (Деяния xix. 23), изглежда се дължи на действията на апологети като Юстин Мартир, които се решиха да се срещнат с мъдрите от този свят със собствените си оръжия, на тяхна собствена земя. Първоначалната концепция за диалектиката, както е изложена, например, в Републиката на Платон, едва ли отговаря на това. Според Платон целта на диалектиката, далеч от разрушителната, е била ясно назидателна. Диалектическият метод, както подсказва името му, беше този, който прие външната форма на въпрос и отговор. То имаше определена, положителна цел, а именно достигането чрез силата на чистия разум до ясното виждане за Абсолютното Добро, крайната причина за знанието и съществуването. Следователно сферата на диалектиката беше чистият разум, а нейният обект — крайната истина за нещата. (Република, VII, стр. 532.) Методът, който св. Амвросий нарича тук „Диалектика“, би бил по-правилно озаглавен „Еленх“. 1Кор. iv. 20. Вж. ii. 4, 5. Евномий, по едно време епископ на Кизик, стана известен около 355 г. сл. н. е. Аеций беше учител на Евномий. Той става епископ на Антиохия, катедрата на която му е осигурена от арианина Евдоксий, който получава Кизик за Евномий. Аеций и Евномий обаче са свалени около н.е. Демофил беше епископ на Константинопол при Валент (ум. 378 г. сл. н. е. Херкулес установи, че е невъзможно да убие хидрата (чудовищна водна змия) от Лернейските блата, като просто отсече главата й, тъй като всеки път, когато една бъде отсечена, на нейно място веднага израстват две. Той беше принуден да изгори раната с огън. Една от главите беше безсмъртна и Херкулес можеше да се отърве от нея само като я смачка под огромна скала. За Сцила и Харибда вижте Омир, Одис. XI.; Вергилий, Ен. III. 424 f. Проливът, осеян с останките на вярата (1 Тим., I, 19) съответства на пролива между скалата на Сцила и водовъртежа Харибда. За да избегнат последния, моряците били принудени да минат близо под първия, след което чудовището се стрелнало и ги сграбчило, измъквайки ги от кораба, както рибар изважда риба от водата ( Odyss. XI. 251–255). Езикът на този пасаж показва ясно, че св. Амвросий, когато го е писал, е черпил свободно от Вергилий. Вергилий, Ен. III. 692 f. (крайбрежното пътешествие на Еней около Сицилия). i. д. на Неговото синовство. Св. Амвросий се позовава на полк. i. 15. Яркостта или сиянието на едно тяло продължава, докато това тяло съществува; виждайки тогава, че Отец е вечен, Синът, Който е Неговото блясък, също трябва да бъде вечен (H.). Или „Който вижда Отца в Сина, той Го вижда в портрет“. Христос истината: S. Йоан XIV. 6. Правда: Йер. xxxiii. 16; xxiii. 6; 1Кор. i. 30. Божия сила: 1 Кор. i. 24. Христос Словото: Свети Йоан I. 1–18. Мъдрост: 1 Кор. i. 24, 30. Живот и възкресение: Св. Йоан XI. 25. Това важи и за човешкото бащинство и синовство. Условията на една връзка включват съществуването на другия – без баща, без син и също така, без син, без баща. С. Йоан i. 1 е. Св. Амвросий забелязва особено четворното „беше“ като недвусмислено означаващо вечността на Сина. Можем също да забележим кулминацията „Словото беше в началото...беше у Бога...беше Бог.“ Хъртър цитира подобни пасажи от бащите на Църквата, доказвайки предсъществуването и вечността на Сина. "Каква е силата на тези думи" В началото "? Векове са прескочени, векове са погълнати. Вземете всяко начало, но не можете да го включите във времето, тъй като това, откъдето се брои времето, вече е било. "- Хилари. „Въпреки че думата „беше“ съдържа представата за минало време, често с начало, тук тя трябва да се разбира без мисълта за начало, доколкото текстът гласи „беше в началото““ – Викторин. Ако преведем гръцкото ἐν ἀρχῇ Други пасажи, цитирани от Hurter са. „Мисълта не може да избяга от господството на думата „беше“, нито пък въображението може да премине отвъд „началото“, тъй като колкото и да се върнете назад в мисълта си, не намирате точка, където „беше“ да престане да владее и колкото и усърдно да се настроите да видите какво е отвъд Сина, вие повече няма да можете да стигнете до нещо над началото.“ – Базил. „Защото това, което беше, без никакво начало на съществуване, наистина беше в началото, тъй като, ако беше започнало да съществува, нямаше да бъде „в началото“, докато това, в което абсолютното съществуване без начало е съществено, се говори наистина като съществуващо „в началото“. И така, евангелистът, като казва „В началото беше Словото“, каза почти същото, както ако беше казал „Словото беше във вечността“.“ – Фулгенций. „Нищо преди началото, така че началото е едно наистина и истинско, тъй като за начало по никакъв начин не може да има начало и ако нещо друго преди него се предполага или възникне, то престава да бъде истинско начало.… "Ако Словото беше "в началото", кой ум, бих попитал, може да надделее срещу силата на този глагол "беше"? Кога наистина този глагол ще намери своя предел и там, така да се каже, ще спре, виждайки, че дори се изплъзва от преследването на мисълта и изпреварва мимолетността на ума. "- Кирил. Арианското учение относно Сина беше–ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦ Сабелианството сведе разграничението на три Личности в Божеството до разграничаване на няколко аспекта на една и съща Личност. Те не „разделиха същността“, но „объркаха Лицата“. Non in prolatione sermonis hoc Verbum est. Това означава, че Божественото Слово или Логос не е било такова в смисъла на λόγος προφορικός Вж. Евномий (v. s. § 44) е водещ ариански учител. Аргументът, издигнат срещу него тук, също би бил подходящо насочен срещу самия Арий. Ереста на Манес или Мани се появява за първи път в Персия, по време на управлението на Шапур I. (240–272 г. сл. Хр. време. Трябва да приемем този термин в най-пълния му смисъл, като означаващ всичко, което съществува във времето – сътворената вселена и всичко, което в нея е било, е и предстои. Арианите изпаднаха в популярната грешка да приемат, че баща, като баща, е съществувал преди сина си. Те също изискват от хората да прилагат към Божествените Личности това, което е добро само за човешките същества – да налагат на Божието Същество онези граници, на които са подложени човешките съществувания (като обективни факти). Съществуването на Божествения Баща и Божествения Син е извън, отвъд, над времето – с Божеството няма нито минало, нито бъдеще, а вечно настояще. Но при човека времевите категории са необходими форми на мислене – всичко се разглежда като минало, настояще или бъдещо – и за човешкото съзнание всички обекти са представени във времето, въпреки че духовният принцип в човека, който възприема обектите като свързани в последователност, сам по себе си е надвремеви, наблюдавайки последователността, но не и себе си в последователността. Едва ли може да се отрече с каквато и да е причина, че човек не е баща, докато синът му не започне да съществува, не се роди, въпреки че бащата, като личност, различна от своя син, съществува преди последния. Отново, баща и син трябва да са от една и съща природа – и двамата трябва да притежават елементарните, съществени атрибути на човечеството. Иначе няма бащинство, няма синовство, правилно казано. Бог се е разкрил като Баща – дори в езическите митологии виждаме идеята за Бащинството имплицитно заложена в Божеството. Ако боговете на езичниците не са родили според вида си, те са родили герои и полубогове. Но сътворените съществувания не могат да претендират, че са първият и правилен обект на любовта на Божествения Отец. Те са само за известно време и с тях Вечната любов не може да бъде задоволена. Ако Бог е истински Баща, тогава Той трябва да роди Неговото Подобно – Неговият Син трябва да бъде равен на Него по природа, тоест това, което е вярно за Отца, това, което е съществено в Отца, като Бог, трябва да бъде вярно или съществено и в Сина. Следователно синът трябва да е божествен, вечен. Но поколението (γέννησις т.е. как се справяте с такива стихове от Писанията като „Ти си същият и годините ти няма да изчезнат.“ – „Аз съм Господ: не се променям, затова вие, синовете на Яков, не сте изчезнали.“ – „Бащата на светлините, при Когото няма промяна, нито сянка на промяна.“ Рим. i. 20 – „Неговата вечна сила и божественост“. 1Кор. i. 23–24 – „Ние проповядваме разпнатия Христос, за евреите препъни камък и за езичниците глупост, но за онези, които са призовани, и за никой друг, Христос, Божията сила и Божията мъдрост.“ С. Мат. xvii. 5; S. Марк ix. 7; С. Лука ix. 35. Фил. iv. 7. По-известната версия „Божият мир“ е подкрепена от по-силни ms. Вж. Е. vi. 2; Изх. iii. 6. Но може би препратката е към Йов xxxi. 26–28 – „Ако видях слънцето, когато грееше, или луната да ходи в блясък, и сърцето ми беше тайно съблазнено и устата ми целунаха ръката ми, това също беше беззаконие, което трябваше да бъде наказано от съдията, защото трябваше да се отрека от Бога, който е горе.” Друг пасаж, към който може да се направи справка, е Йов xl. 4–"Ето, аз съм подъл, какво да ти отговоря? Ще сложа ръка на устата си." Аналогията, както е направена от арианите, със сигурност е била открита за порицание от Свети Амвросий. Трябва да помним обаче, че мъжът не е истински баща, докато не се роди детето му. Св. Амвросий може би е смятал, че проклятието върху човешкото зачеване и раждане (Бит. III, 16) се проявява както в началните, така и в крайните етапи. Quæstionum tormenta. Използването на стелажи и подобни машини ( tormenta , фр. torqueo – wist ) се прибягвало в старата римска практика при изпита ( quæstio ) на роби. Реф. е може би до Is. xlix. 5. 1 Сам xiii. 14; 2 Сам. vii. 21. Без да претърпи никаква промяна в Себе Си. С. Мат. iii. 17; С. Марк и. 11; S. Лука III. 22. Свети Йоан ст. 22, 23; iii. 35; xvii. 1, 2, 5. т.е. априорните определения по отношение на който и да е въпрос не могат да бъдат поддържани, ако са пресечени от изявленията на очевидци и участници в аферата. Свети Амвросий тук използва causa в смисъла на causa efficiens –ἀρχὴ τῆς κινήσεως Пс. cxlviii. 5. Вж. xxxiii. 6, 9. т.е. езичниците се покланят на фалшиви богове, но те поне имат благоприличието да ги разглеждат като по-висок клас от човешките създания, а не да ги обезценяват умишлено. præsens. Вж. Деяния VII. 38 – „оживени оракули“. С. Йоан xx. 17. „Благодатта“, за която говори св. Амвросий, е благодатта на осиновяването. Исус Христос е Божият син φύσει Пс. xxii. 1. Вж. С. Мат. xxvii. 46; S. Марк XV. 24. Бележка за Гал. iv. 4, цитиран в § 94.–St. Амвросий има factum там, където св. Павел първоначално пише γενόμενον Деяния ii. 36. Вж. 1 Йоан iv. 3. Бележка на пров. viii. 22, цитиран в § 96. – A.V. е „Господ 22-ри в Молитвеника и Библията. Вижте Пс. xxii. 13 – сравнете S. Matt. xxvii. 36; S. Лука xxiii. 35. Пс. xxii. 19. Вж. С. Мат. xxvii. 35; S. Марк XV. 24; S. Лука xxiii. 34; С. Йоан xix. 23–24. Е. xlv. 11. A.V.– „Попитайте ме за предстоящите неща.“ Вулгата, l.c. – Вентура ме разпитва. 2 Тим. i. 9; пров. ix. 1 е. или „на името на Отца“, т.е. на всички последствия от това Име. Пс. xxxiii. 9; cxlviii. 5. бр. xiv. 21; Пс. lxxii. 19; Е. vi. 3; Зах. xiv. 9. Фукус, думата, използвана от св. Амвросий, обозначава боя за лице като цяло, но изглежда също е имала специалното значение на червен пигмент или руж за бузите. Обичаят рисуване на лица е бил познат от древността на Изтока (4 Царе IX. 30; Езек. XXIII. 40), откъдето, най-вероятно, е преминал в Гърция – той е бил известен, поне в Йония, когато е написана Одисеята (да речем 900 г. пр.н.е. Алюзия към практиката на nota censoria. Цензорите, под републиката, имаха правомощието да назначават подходящо квалифицирани граждани на свободни места в Сената и тяхно задължение беше да съставят списъка на сенаторите за всеки луструм или период от пет години. Изключването от Сената беше просто извършено чрез пропускане на името на сенатор от новия списък, а сенаторите, които бяха толкова „незаседнали“, бяха наречени præteriti, тъй като имената им бяха пропуснати и не бяха прочетени заедно с останалите. Декретите на отците на Църквата определят, така да се каже, квалификацията за членство: всички, които попадат под описанието, установено от тези декрети, се считат за приети – докато тези, които, подобно на арианите, не са, мълчаливо са изключени. Или можем да кажем, че анатемата, приложена към никейския символ, изключва арианите не по име, а по описание. И в двата случая изключването беше мълчаливо, подобно на цензурното, доколкото не бяха споменати имена. В случай на изключване от Сената от цензурата се разбираше, че причината за изключване е тежка неморалност. Свети Амвросий е превел тук на латински анатемата, приложена към оригиналния Никейски символ на вярата от 325 г. сл. Хр. Съборът в Ариминум (Римини на адриатическото крайбрежие на Италия) се провежда през 359 г. сл. н. е. действа i. 18. Арий изглежда е бил отнесен от ужасен пристъп на холера или някаква сродна болест. Вижте Newman, Арианите от четвърти век, гл. 3. § 2 и Робъртсън, История на християнската църква, том. 1. стр. 301–2, изд. 1875 г. (1) „изреченото слово“ и т.н. – Пс. xlv. 1. Eructavit cor meum verbum bonum. –Вулг. ἐξρεύξατο ἡ καρδία μου λόγον ἀγαθόν Версията на св. Амвросий се различава по израз от Vulg. – Ego enim Dominus et non mutor (Mal. III. 6) – но не и по същество, за Ego sum Dominus и „Аз съм Господ Е. vi. 5. Контраст на Вулгата – Vœ mihi, quia tacui, quia vir pollutus labiis ego sum, et in medio populi polluta labia habentis ego habito, et regem, Dominum exercituum vidi oculis meis; и LXX.–ὦ τὰλας ἐγώ, ὃτι κατανένυγμαι Пс. xxxix. 1, 2; cxli. 3, 4. Св. Амвросий противопоставя явяването на Серафима на Исая във видение с явяването на нашия Господ пред хората в ежедневния живот, в плът, виж Ис. vi. 6, 7 и 1 Тим. iii. 16. т.е., не от старата диспенсация – не е предвидено в Мозаечния ритуал; също така, не принадлежащи към старото Творение, а залог и предчувствие за новото (Откр. XXI. 5). Вж. S. John vi. 32, 50–51. Свети Амвросий изглежда се отнася по-скоро до явленията на наркозата, отколкото към тези на алкохолното опиянение. Вж. 1 Тим. ст. 22: μηδὲ κοινώνει ἁμαρτίαις ἀλλοτρίαις или „че Божият Син е истински Бог“. „съвсем Бог“. С. Йоан i. 14, 18; евр. i. 5; Рим. ix. 5; i. 3–4; С. Йоан i. 1–3, 14. евр. i. 3; С. Йоан XIV. 9; полк. i. 15. 1Кор. i. 24; С. Йоан XIV. 6; xi. 25. С. Йоан viii. 42; xvi. 27–8. евр. i. 3. ἀπαυγασμα τῆς δόξης καὶ χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοὑ. ᾽ ἱπόστασις “ speculum Dei ” – лит. „огледало на Бог“. Джер. х. 10; С. Йоан XIV. 6; xvii. 3; 1 Йоан ст. 20. Втор. ст. 26; Рим. xiv. 11; С. Йоан XI. 25; ст. 26; 1 Йоан i. 2; ст. 20. Вижте Пр. xxviii. 15–21. Скъпоценните камъни, поставени в нагръдника, са именувани по следния начин. Септуагинта Вулгата A.V. 1611 R.V. 1881 г С мистичната ювелирна изработка на нагръдника на първосвещеника – λογεῖον κρίσεως Лат. – „non quod singularitatis, sed quod unitatis est, prædicatur.“ Синът е „в природата на Бог“, доколкото вечното Бащинство на Бог предполага Вечен Син – Неговата вечна Любов е вечен обект на тази Любов. „Показа ми добри неща.“ – Пс. xiii. 6. За преминаването на Червено море вижте Пр. xiv. Пр. xvii. 6: Брой xx. 8, 11. Пр. xvi. 12 ff.; Втор. viii. 3, 4; xxix. 5; Пс. lxxviii. 24, 25; cv. 40; S. John vi. 31; 1Кор. х. 3. Вж. С. Мат. xiii. 43; Дан. xii. 3. Сиянието на тези небесни хорове е отражението на Този, Който е Светлината на света, Истинската Светлина.–S. Джон и. 9; viii. 12; xii. 46; Rev. xxi. 23; xxii. 5. С. Мат. xx. 15 (предаването в Библията е малко по-различно). 1Кор. ii. 9; Иса. lxiv. 4. Пс. cxviii. 1; cxxxvi. 1; cvi. 1; cvii. 1. Силогизмът на св. Амвросий изглежда е: Съдията е праведният Бог, Божият Син е Съдията; следователно Божият Син е праведният Бог. Реф. в §§ 30 и 31 са към Свети Йоан vii. 12 и i. 29. Без съмнение, защото (1) значението на пасажа е ясно; (2) взето е от вдъхновена Книга. Цитатът е от Зах. ii. 8 – „след Неговата слава“. Лат.–„ Post honorem. ” LXX.–ὀπίσω δόξης Иса. lii. 6. Вулг. съгласен със св. Амвросий. A.V. има–“Те ще познаят в онзи ден, че Аз съм Този, който говори: ето, Аз съм.” Р.В. марж – „ето ме“. Работа xxxviii. 4–6; Иса. xl. 12–17. Вж. сборът за празника на св. Михаил и всички ангели. С. Мат. xxvi. 39 ff.; xiv. 35 ff.; S. Лука xxii. 41 ff.. човешката природа. Вж. „Атанасиев“ символ на вярата, клауза 31. С. Мат. xxvi. 39; S. Марк XIV. 35. Принципът, общ за тези и други подобни еретици (които пренебрегваха или тълкуваха погрешно много пасажи от Писанието, които ясно заявяват пълнотата и истинността на човечеството на нашия Господ), беше, че материята е присъща и по самата си природа зла. Следователно Мани и останалите лесно бяха накарани да мислят за срам да приписват на Христос истинско, осезаемо, видимо тяло. За доктрините на Мани вижте бележката към I. 57. Валентин е бил гностик, който е живял в Рим (където идва от Александрия) между 140 и 160 г. сл. Хр. С. Йоан III. 8. Същата дума поне на гръцки служи за обозначаване на „вятър“ и „дух“ – невидимият, но същевременно осезаем и реален въздух, вятър или дъх, които се приемат като най-добрата емблема на духа, който се познава и присъствието му се осъзнава само чрез неговите ефекти. Spiritus, „дух“, основно означава „дъх“. Това е много красиво учение на отците, че Христос се подчини на условията и преживяванията на нашия живот, за да ги възстанови и освети и да ги надари с добродетелта на Своите заслуги. Следователно Томасини, след отците, говори по този начин в своя трактат за Въплъщението: „Бащите са били внимателни да припишат на Божието Слово“ (въплътено) „не само физическите части – тяло и душа – но дори и най-малките и най-особени неща: мъка, страх, сълзи; и всички емоции: зачеване, раждане, детство; всички етапи от живота и растежа: глад, жажда, умора, и тъга, за да може да се приложи лекарство на всяко място, където грехът се е промъкнал, и че както смъртта е покварила всичко, така върху всички може да бъде поръсена водата на живота.” Григорий Назиански поразително отбелязва (Ор. 37): „Може би Той наистина спи, за да благослови съня; може би отново Той е уморен, за да освети умората; и може би плаче, за да даде достойнство на сълзите.“ Hurter ad loc., който също цитира Кирил от Александрия върху Свети Йоан xii. 27–„Ще откриете всяко едно човешко преживяване надлежно представено в Христос и че чувствата на плътта са били извикани в енергия, не за да могат, както при нас, да вземат надмощие, а за да могат чрез силата на Словото, обитаващо плътта, те да бъдат опитомени и задържани в граници и природата ни да бъде трансформирана в по-добро състояние.“ Такива, които Аристотел изброява в Етика, II. гл. 4 (5). Пс. xxii. 1; С. Мат. xxviii. 46; S. Марк XV. 34. гал. ст. 24. (Св. Амвросий е направил любопитно използване на този текст). Защото ако това беше така, Бог можеше да престане да бъде Бог. "Само по отношение на възрастта бащата има предимство пред сина си сред хората, тъй като по отношение на родовата природа бащата е на едно ниво със сина, а в други отношения синът може дори да превъзхожда баща си. Но когато Лицата са вечни, няма разлика, съставена от възрастта. Все пак, както свети Амвросий остро отбелязва, имената "Баща" и "Син" показват наистина разграничение на Лица и взаимоотношения на тези Лица, но не многообразието на природата – по-скоро всъщност предполагат равенство и единство на природата.“ – Хъртър в лок. Фил. ii. 6. Тук и в § 62 съм предал „рапинам“ в съответствие с превода на Лайтфут на оригиналния „ἁρπαγμός „Със сигурност е ясно, че Синът, по отношение на Своето Божество, не е по-нисш от Отец, тъй като в Отца и Сина има едно и също Божество. Все пак гръцките отци допускат, че Бащата е не само по-велик от Сина по отношение на човешката природа на последния, но и по отношение на личните свойства или определено „лично достойнство“ – (ἀξ ωμα ὑποστατικόν 1 Йоан iii. 2, 3; Ген. xviii. 4. С други думи, от факта, че Синът е бил изпратен, не следва, че Той е по-нисш по природа. Иса. lxi. 1. "Тъй като Светото писание често, с ясни думи, учи за равенството на Сина с Отца и действителните дела на Сина също свидетелстват за това, не е позволено да поставяме под въпрос тази истина въз основа на една единствена фраза, която сме принудени да използваме, когато говорим за Бог, поради ограниченията на човешкия език. Защото, когато говорим за Бог и нещата от Бога, ние използваме термини, които използваме при третирането на сътворените природи и които по тази причина предават понятието за несъвършенство, което се среща само в такива природи.” – Хъртър в loc. Иса. xlvii. 13. „Ръката Ми също положи основата на земята и десницата Ми разпъна небесата.“ – A.V. S. Лука IV. 18; Иса. lxi. 1. „Без разделение или умаляване“, т.е. генерирането на Сина не включва никакво разделение или разделяне на Божеството, още по-малко пък каквото и да било негово умаляване. Отец все пак е Бог. Неговото Божество не губи нищо, като ражда Своя Вечен Син. Някои ръкописи имат „demutatam“ вместо „deminutam“ тук – т.е. „променено“ с „намалено“. Със сигурност раждането на Сина не може да направи никаква промяна в Битието на Отца, тъй като Божественото поколение е „от вечни времена до вечни времена“ и по необходимост се подразбира в самото Бащинство, личната същност на Отца. Хъртър цитира св. Хилари, Де Трин. 6, 10. „Църквата не знае за никакво разпределение, направено към Сина, но Го познава като съвършен Бог на съвършен Бог, като Един, роден от Един, не отстранен от Него, но роден: тя знае, че Рождеството не води до умаляване на Този, Който ражда, нито слабост в Този, Който е роден.“ Фактът е духовно отношение, метафизично в най-висшия смисъл, надхвърлящо нашата интелигентност и само за да бъде разбрано чрез вяра, просто като факт – като ἀρχή Бедствията, за които се споменава тук, са поражението на римската армия през 378 г. сл. Хр. Успехът на готите при Хадрианопол насърчи северните варвари към нови нашествия в империята, в рамките на която те започнаха да формират постоянни жилища, и съответно обезсърчи поданиците на империята и разруши старата вяра – наследство от езичеството – в богатството на Рим. Православните епископи и свещеници бяха изгонени от своите катедри и служби, за да направят място за „предателите на вярата“, т.е. мъже, които са отстъпили от арианството. Смесената суматоха от богохулство и чуждестранни атаки е описание на състоянието на източните провинции на империята, където арианството е широко разпространено и всичко е завладяно от готите. Последното се смяташе от някои за резултат от първото. Така св. Йероним: „Нашите грехове са силата на варварите, нашите пороци носят поражение на оръжията на Рим.“–H. Провинциите, споменати тук, се простираха по десния бряг на река Дунав и обхващаха днешна Долна Унгария, Сърбия и България. Резултатът от катастрофата на Адрианопол беше поставянето на всички тези страни под властта на готите. Готите са били притиснати към римските граници от нахлуването на хуните, които са ги прогонили от предишните им местообитания в Южна и Югозападна Русия. Беше сключен договор между тях и император Валент, който се съгласи да ги вземе под своя закрила, но недобросъвестността, с която готите скоро се оказаха третирани, доведе до враждебни действия и така до голямото сваляне при Адрианопол през 378 г. Никакви предзнаменования — които бяха взети чрез наблюдение на полета на птици, тъй като поличбите бяха чрез отбелязване на гласовете им. Разбира се, тези обреди изчезнаха от римската армия веднага след като империята стана християнска. Като казва, че името на Спасителя води войските към война, св. Амвросий вероятно има предвид Labarum или знамето, украсено с монограма Χρ, лат. „In procinctu“, което е предимно военна фраза, procinctus означава „препасване“ или „препасан“, изразът се отнася до опасването на бронята за битката. „Testamentum facere in procinctu“ означава „да направиш волята си в навечерието на битката“. Изразът премина в поговорка за готовност като цяло. напр. “ clementiam in procinctu habere ”, “да бъдеш готов да проявиш милост”. Тук обаче св. Амвросий използва фразата по-скоро в нейния първоначален смисъл, по отношение на предстоящия конфликт между готи и римляни, в който Грациан очаква да вземе участие, въпреки че всъщност битката при Адрианопол се е водила и Валент е мъртъв, преди да пристигне на сцената на действието. Което означава, че Павел, надарен с пророческо прозрение за божествената истина, разпозна в тези думи на езическия поет свидетелство за Бог и следователно нямаше скрупули да ги цитира пред тази атинска публика. Анакимите или „синовете на Анак“. Вж. Втор. ix. 2; Джош. xi. 21–22. Долината на Рефаим. 2 Сам. ст. 18. Иса. xiii. 22 – пасаж, отнасящ се до запустението на Вавилон. В този стих на Исая LXX. има „ὀνοκένταυροι Джер. л. 39.–LXX. (Йер. xxvii. 39) има „θυγατέρες σειρήνων Одисей, XII. 178–180, 192–197. Рим. xiii. 14 – „Не се грижи за плътта, за да изпълниш страстите й.“ – A.V. Иса. liii. 4. Вж. С. Мат. viii. 17. Пс. lxxxvii. 5. R.V. превежда „Да, за Сион ще се каже, Този и онзи се родиха в него.“ Стихът е по-скоро пророчески за универсалността на Христовата Църква, отколкото за Въплъщението. Той не би могъл да „бъде направен“ Бог, ако използваме името „Бог“ в неговия правилен смисъл, но св. Амвросий вероятно е имал в ума си смисъла, който арианите са придавали на името, приложимо към Сина. Според тях това било нещо като „заглавие на любезност“. Вж. Анселм. “ Cur Deus Homo? ” I. 5; II. 6. Въплъщението е тайнство, което е видимият външен знак на божествената любов. “Тяло” – в ориг. „templum“. Вж. 1Кор. vi. 19. Тоест по отношение на същността или природата, въпреки че трябва да се разграничават Лицата. Това означава, че Бог и Христос Исус са обединени в делото на съживяването. "Това означава, че безсмъртието не е от съществената природа на ангела, както е от съществената природа на Бог. Тъй като съществуването на Бог е такова, че Той непременно съществува, Той не може да не съществува; Неговото съществуване не произлиза от друго, а е от силата на Неговата съществена природа, или по-скоро е самата тази природа. Не е така с ангела, чието съществуване е дар от Бога, и така съществуването на ангела не е част от идеята за ангел, но е свойство, което е, така да се каже, добавено отвън и спомагателно за концепцията за такова същество. Следователно, доколкото съществуването на ангела не се дължи на обикновената сила на неговите основни свойства, а само на волята на Създателя, можем да кажем, че по силата на споменатата воля, а не по силата на собствената си природа, той продължава да съществува и до този момент е безсмъртен, въпреки че в друг смисъл безсмъртието може да се нарече естествено свойство на ангела, доколкото. тъй като няма създадена сила, чрез която той може да бъде унищожен, и нищо в него, което да го прави отговорен да бъде унищожен от Бог – по-скоро всичко около него изисква, след като бъде създаден, той да бъде запазен завинаги в съществуването си.“ – Х. Хъртър отбелязва, че св. Амвросий разбира смъртността в широк смисъл, като включваща способността за всякаква промяна. Тогава безсмъртието, в съответствие с това определение, би означавало съвършена липса на промяна. Hurter цитира St. Bernard, § 81 в Cant.: „Omnis mutatio quædam mortis imitatio…Si tot mortes quot mutationes, ubi immortalitas?“ и Плутарх, в Eusebius, Præpar. ев. XI. 12. Възгледът на Плутарх вероятно се дължи на изследването на реликвите на Херахт. Много бащи разясниха 1 Тим. vi. 16 относно това определение на безсмъртието като=неизменност. Това определение би изключило ангелите, които са естествено погрешни (както се оказа бунтът на Луцифер и третата част от небесното множество) – или ако вече не са погрешни, те го дължат не на собствената си естествена конституция, а на благодатта. Доколкото тогава ангелите са променливи, независимо дали за добро или лошо, те не са безсмъртни. Ангелите, бидейки по природа променливи, за добро или за лошо, т.е. способни на добро или зло, а оттам и на смърт, де факто са безгрешни и следователно не трябва, не могат да бъдат подлагани на наказателна дисциплина. Или значението може да е, че ангелската природа не е била създадена, за да бъде постепенно преподавана по пътя на святостта, както човешката природа. Екл. xii. 14. Хъртър отбелязва, че Бог не би съдил разумните създания, ако те не бяха способни на напредък или назад, да станат по-добри или да изпаднат в деградация, и всъщност бяха напреднали или отстъпили. Арианите смятат Сина за безсмъртен de gratia; православните Го почитат безсмъртен de jure, с истинско, абсолютно безсмъртие. т.е. Христос Бог ли е в истинския смисъл на Името или не? С. Йоан i. 1; xvii. 5, 21. Фил. ii. 7; гал. iv. 4; С. Йоан i. 1, 2, вр. с 14. Пс. lxxxviii. 4. Вижте R.V. „Дължи се“ от Неговата собствена и от волята на Отца. Някои препратки, може би, към проповядването на духовете в Хадес, необходима част от работата и служението на нашия Господ. 1Пет. iii. 19. Пс. lxxxix. 20. Вижте гл. ii. стр. 243. 1Пет. iii. 19; Деяния ii. 24. Рим. viii. 3. Забележете „в подобие на грешна плът“, а не „в грешна плът“. Вж. Фил. ii. 7; за споменатото чудо вижте 4 Царе xiii. 21. С. Марк и. 13. Вж. Еф. i. 21. т.е. ние не трябва да правим заключение от факта, че Словото е станало плът, че Словото е сътворено същество. Защото това, което става, вече съществува – това, което е създадено, не е съществувало преди да бъде създадено. Пс. xc. 1. R.V. тича: „Господи, ти беше наше убежище” (бил и все още си). Пс. cxviii. 14. „Ставането“ е по-скоро в нас. Ние сме тези, които сме се появили, за да намерим прибежище и спасение в Господа. лат. „conversus ad salutem.“ Забележете, че самият Христос е нашето оправдание и т.н., а не определен курс на живот; с други думи, спасителната сила не е толкова в обикновения пример за живота на Христос на земята, но преди всичко и по необходимост в самия Него, който сега седи на небето отдясно на Отец, ходатайства за нас и предава Неговата благодат, особено чрез тайнствата. Вж. 1Пет. i. 19–21; Еф. i. 4; полк. i. 26, 27. Защото поколението е доста различно от абсолютното творение. С. Йоан i. 4. Забележете, че Свети Амвросий следва пунктуация, различна от тази в нашата Библия. Спирането на св. Амвросий е същото като това, възприето от Уесткот (Коментар върху Св. Йоан) и от Уесткот и Хорт в тяхното издание на гръцкия текст на N.T. Латинското „substantia“, което тук изглежда се използва в смисъла на гръцкото „ὑποστασις. полк. i. 16. Вижте гръцкия. Или „които са извършени в“, т.е. „в съответствие с, под импулса на Божията Воля“. Едно нещо може да се каже, че е „създадено“ относително, както и абсолютно – т.е. може да бъде „създадено“, когато е новоназначено за определена цел, както когато хората са били „създадени“ консули, което не означава, че преди свикването на вековете те са били абсолютно несъществуващи. С. Йоан ix. 4. „В него“ е в нашата Библия прикрепено към предходния стих. С. Йоан viii. 25. Думите на св. Амвросий: „Principium quod et loquor vobis. ” „secundum incarnationem“, „в резултат на Въплъщението“. Вж. “Te Deum,” вер. 17. Вж. 1Кор. vii. 29, 34. Изглежда неоправдано да се предполага препратка към 2Кор. xi. 2. 1Пет. ii. 23; Фил. ii. 7. Иса. ix. 6. Версията на Свети Амвросий е „Filius datus est nobis, cujus principium super humeros ejus.“ Това е правилното представяне. Вижте Driver’s Life and Times of Isaiah, p. 30, бележка 2. 1Пет. i. 21; евр. i. 1, 2; гал. iv. 4. Вж. Атанасий, Трета реч срещу арианите, § 35 – „Но ако някой човек, забелязвайки божествеността, разкрита в действието на Словото, отрича реалността на тялото или отбелязване на нещата, присъщи на тялото, отрича присъствието на Словото в плът или съдейки по Неговите човешки преживявания и поведение, възприема ниско уважение към Словото, такъв човек, като евреина лозарят, смесвайки вода с виното си, ще направи Кръста скандал и, подобно на езически философ, ще смята проповядването за безумие - което е просто състоянието на безбожните последователи на Арий. Хорас, сб. I. v. 3, 4–“ inde Forum Appî, Differtum nautis, cauponibus atque malignis. ” Или „твоят Помазаник“. Вж. Пс. xxii. 1; С. Мат. xxvii. 46. „Святост“. E.V.– „корона“. „Substantia“ на св. Амвросий е, в LXX., ὑπόστημα т.е. как могат да кажат, че няма божествена субстанция, че използването на термина „субстанция“ е нелегитимно? Или да бъдеш истинският Божи Син, Син по природа, а не по осиновяване. Сабелианците свеждат разграничението на Личностите в Троицата до разграничаване на три различни самопроявления на една и съща Личност, появяващи се по различно време в различни аспекти или характери, тъй като „един човек в своето време играе много роли“. Следователно те биха имали предвид, ако кажат, че Синът е ὁμοούσιος С. Мат. vi. 11. ἐπιούσιος Изводът е филологически неправилен, за οὐσία Пс. граждански 15. Терминът ἐπιούσιος Препратка към Ариминумския синод. Вижте Bk. I. xiii. 122. Св. Амвросий може би е имал предвид, че Йоан Кръстител за известно време е изгубил пророческата Светлина, когато се е усъмнил, и е изпратил ученици да питат Исус. Тъмнината на тъмницата бе навлякла облак над душата на затворника и за известно време той беше в състоянието, описано от Исая ix. 1, ходене в мрака и сянката на смъртта, състоянието на народа на Израел (представен от синагогата) по време на Пришествието на нашия Господ. Вижте S. Matt. iv. 12–16. Пс. xxiv. 7. Свети Амвросий следва LXX. Ориг. „derogare.“ Derogare е термин от римското право, означаващ отмяна на закон отчасти, ограничаване или модифициране – следователно се използва като цяло за намаляване или отнемане на нещо, което вече е установено. „След“ донякъде като „Нито ни възнаграждавайте според беззаконията ни“ – т.е. (1) според и така (2) „по силата на“. Тук изглежда се стига до втория етап от метафоричната употреба. Позовавайки се на безгрешността на Христос. Цитатът е от 1 Кор. iii. 8. Павел и Аполос са ὁμοούσιοι т.е. че Отец не е Дух (Св. Йоан IV, 24), но съществува в телесна форма. А именно грешката да се постулират две взаимно изключващи се безкрайности. С. Йоан ii. 4. За разходките по морето вижте S. Mark vi. 48. В интерес на истината, комарите и насекомите като цяло далеч не са най-малкото чудесно от Божиите дела. В тях толкова, колкото, ако не и повече, във всичко, което можем да разпознаем Неговата вечна сила, мъдрост и Божественост. Вж. пров. vi. 6–8. С. Йоан i. 3; Пс. xxxiii. 6. Вж. Аристотел, Eth. Ник. I. viii. 15. 1Пет. ii. 7, от Ис. xxviii. 16. т.е. не трябва да предполагаме, че в Свети Йоан ст. 19 Исус говори за някаква физическа невъзможност, за някакво външно ограничение или ограничение. Нашият Господ не просто твърди, че Той и Неговият Отец са Едно, без да разкрие поне на тези, които имат вяра да го възприемат, каква е една велика връзка на това Единство, показвайки на хората, доколкото човек може да разбере въпроса, в какво се състои това Единство, а именно, абсолютна и съвършена хармония на волята. лат. „consiliarius.“ Вж. пров. viii. 29, 30. Или „какво нещо Той го направи да бъде“. Как би могъл Синът да зададе такъв въпрос, като самият той е истинската Светлина? С. Йоан i. 9. евр. х. 10–12; С. Йоан III. 16, 17; i. 29. лат. „ex personæ hominis incarnati suceptione.“ Свети Амвросий не означава, че в Христос е имало две Лица – Божественият Логос или Слово и човекът Исус. „Персона“ тук се използва по-скоро в неговия драматичен, отколкото в стриктния богословски смисъл. т.е. Бащата поражда quâ Отец, а не quâ Всемогъщия (ὁ Παντοκράτωρ Думата "утроба" е използвана метафорично в оригинала, от който св. Амвросий цитира (макар и неточно). Вижте Пс. cx. в R.V. Или „да покаже отличителния характер на истинското“ или „съвършеното поколение“ – като абсолютен акт, необусловен от време или пространство. т.е. без множественост на субстанцията или съществена природа. Има едно Божество на Отца и Сина и Светия Дух – не три Божества. Или „включете се в дискусии от този вид“. Лат.– serunt hujusmodi quæstiones. Вж. евр. i. 3, където Христос е наречен Сиянието на славата на Отца (ἀπαύγασμταῆς δόξης Свети Амвросий излага аргумента като reductio ad absurdum. полк. i. 19; ii. 9; iii. 4; С. Йоан i. 4; ст. 26; xi. 25; xiv. 6; Rev. i. 18. Пс. cxv. 3, който обаче на английски гласи: „Той направи всичко, което Му беше угодно.“ – Молитвенник. Rev. i. 8, 17; ii. 8; iii. 14; xxii. 13; Иса. xli. 4; xliv. 6; xlviii. 12. „И“, можем да добавим; „вече беше.“ – Св. Амвросий се позовава на св. Йоан viii. 25, но позоваването е оправдано само с помощта на дефектно предаване на гръцкия; освен ако не предположим, че нашият Спасител намеква за това, което пророците са казали за Него, както и за Своите собствени изявления. Вж. кн. III. vii. 49. Въз основа на която аналогия, наистина, арианството се опита да представи естеството и дейностите на Бог. Или „блестящо тяло“ – лумен, а не лукс, както на други места в този пасаж. Св. Амвросий вероятно не е знаел, че „сиянието“ или „блясъкът“ от нажежено или светещо по друг начин тяло е ключ към присъствието на атмосферата, така че неговата аналогия изисква промяна, когато телата, светещи във вакуум, влизат в сметката. Но по отношение на тях може да се настоява, че блясъкът на тялото може да бъде взет като единствен обект на разглеждане, докато е напълно признато, че яркостта и тялото, макар и разделени за целите на умственото лечение и мисълта, не са толкова фактически и действителна реалност. В Книгата на мъдростта, vii. 26, Божествената мъдрост е наречена „блясъкът на вечната светлина“ (ἀταύγασμα φωτὸς αϊδίου Или „преди всички светове.“ Вж. евр. i. 2, на гръцки, латински и английски език. Или „чрез Духа“, т.е. чрез помощта, силата на Духа, работещ наистина с неговия дух. т.е., че „какъвто е Отец, такъв е и Синът“. 1Кор. xi. 26. Терминът на св. Амвросий за „преобразени“ е „трансфигурация“. Или „се открива като определено единство и т.н.“ т.е. по отношение на Неговото Тяло от плът и кръв. 1Кор. xv. 40. На това място Х. отбелязва: „Тъй като Синът, поради естество, числено идентично с това на Отца, живее заедно с Него един и същи Божествен живот, така че ние, по силата на мъжество, точно същото като Христовото, имаме силата да живеем живота, който живее Човекът Христос; който живот наистина пребивава в най-голямата си пълнота в Него като негов Глава и Извор, и от Неговата Личност прелива в нас, Неговото членовете – но не без известна разлика, тъй като сравнението е непълно, а именно поради запазването на прерогативите, свързани с Божествената природа или с Въплъщението на Господа, е числено Едно, Животът на Отца и Животът на Сина е числено едно, но Животът на Христос и нашият не са такива.Освен това, този (Божествен) Живот, съществуващ в Сина, е обединен с Неговото Човечество в и чрез единството на Неговото. Личност, но не ни се съобщава в толкова близък съюз, по-скоро прелива в нас само чрез определено участие... Но може би смисълът на светия Доктор тук е, че ние живеем и пребъдваме в Христос чрез телесно единство, защото Христос има точно същото мъжество като нашето, всичко, което е подходящо предсказано за съществуването на мъжество в Христос, е приложимо към всички Негови събратя. Първата конструкция обаче обяснява св. Амвросий по-пълна аналогия.” Свети Амвросий цитира думите от Свети Йоан VI. 58, така: „propter Patrem.“ Този привиден израз на зависимост, казва той, ни най-малко не нарушава вярата му в съвечността и съравенството на Сина с Отца; което вярване наистина щеше да остане непоклатимо, въпреки че думите на Христос бяха още по-изразителни, изглежда, на зависимост и малоценност. Или „състои се;“ лат.– постоянен; гръцки–τὰ πάντα ἐν αὐτῳ συνέστηκεν Лат.– фамилия. Вж. изразът „израилевият дом“ – Пс. cxv. 9. „Вие мислите, може би“, може да е казал св. Амвросий на своите ариански опоненти, „че този текст говори само за Бог Отец, тъй като започва с „от Него“. Много добре. Но докато, занимавайки се с 1 Коринтяни 8, 6, вие признавате, че Отец е Всемогъщ, защото „всичко е от Него“, вие отричате, че Синът е Всемогъщ, по силата на твърдение, че всички неща са "чрез" Него. Сега (Рим. XI. 36) ние откриваме, че всички неща са "чрез" както и "от" една и съща Личност - Отец, тогава трябва да заключите, че Отец е едновременно Всемогъщ (всички неща са "от" Него) и не са Всемогъщи Ясно е, че изводът, който искате да направите от изразите „от Него“ и „от Него“, няма да устои, ако направите декларация относно Отца, или дори да включите Сина в нейната позиция.“ Рим. xi. 33–36. Цитатът на св. Амвросий на пасажа in extenso ни показва как текстовете трябва да се използват в спора – а именно, не да се отделят от техния контекст, а не като несвързани апофтегми. „Приближава“ – лат. accedentem. An „accidentem“ potius sit legendum?–ut Sapientia non sit accidens, sed proprium, Substantiæ Divinæ. Потърсете този манус нелюбопитни транскрибенти депрехенди, с „Паули“ за „Патрис“ име на потиус легенда този видеоклип. Nec tamen prohibemur quin sic verba intelligamus, ut Pater Ipse in hoc Epistolæ Romanæ loco, per calamum Apostoli sit locutus. Вижте § 140 и сравнение на Пс. cxix. 91, със св. Йоан i. 3; полк. i. 17 и Пс. viii. 8, с Евр. ii. 8. Или „в общение с Неговия Син“. „Дружество“ в оригинала е общението (κοινωνία Или „като по-долна работа“. 2Кор. xiii. 13. „Общение“ на латински на св. Амвросий е (в този цитат и в този на 1 Йоан i. 3, в § 152) communicatio; гръцки κοινωνία Или „преднамеряване на емблема“ или „знак (ориг. sacramentum) на Неговото въплъщение“. sc. е всичко. Вижте Алфорд в лок. 1Кор. iii. 7. т.е. Въплътеният Божи Син, а не Предшестващият Логос, е Лозата. т.е. или „използвани за тяхна собствена земна полза“, или „обяснени в плътски земен смисъл“. евр. i. 10. Вж. също Пс. cii. 25. Ебион разпозна нашия Господ абсолютно като човек и нищо повече. Грешката му беше почти същата като тази на Ебион, с изключение на това, че той твърдеше, че Словото е слязло от небето и обитава в Исус. Изглежда, че формата на думите понякога е променяна от арианите, в който случай, разбира се, няма да има валидно кръщение. Може да ви е интересно: