До матеріалів для історії церковного Статуту

Стаття, що видається нами, запозичується з грецького типика Синодальної бібліотеки № 380 і міститься на самому кінці його, без назви. Типикон цей, судячи з приписки на 258 аркуші, написаний був у 7056 (1548) року в Кутлумушском монастирі, на Афоні, ченцем Пахомием 1 і в такий спосіб належить половині ХVI століття. Подібної статті нам не траплялося в жодному з бачених нами грецьких і слов'янських типиків, а тим часом вона дуже чудова за змістом і може служити цінним матеріалом для історії древнього статуту – історії, для якої до тактикону Никона Чорногорця (тобто до останньої половини XI століття) ми маємо лише кілька долю єрусалимської галузі статуту, а й відновити її первісний тип. Зважаючи на цю бідність історичних даних, будь-яке нове роз'яснення і вказівка ​​з цього питання має мати безперечну літургічну важливість і допомагає заповнити, хоч частково, прогалину в найдавнішій історії чинного тепер у православній церкві статуту. Те, що ми знаємо про генеалогію єрусалимського типика, взято, як відомо, із Симеона Солунського, а ним запозичено, хоч і без вказівки на джерело, із статті грецьких типиків, що містить настанову ігумену про точне дотримання церковного статуту. Стаття ця починається словами: « δει τοινιν τον προεστοτα πασαν εκδεικ v υσθαι σπουδην » і веде тип від перших засновників палестинського чернецтво: Євфимія Великого, звір”, Харитона сповідника та Кіріака самітника. Ми не перевірятимемо цієї генеалогії і з'ясовуватимемо її історичні підстави, – це предмет особливого дослідження: – у цьому випадку ми матимемо справу з статтею, що займає нас, і ближче познайомимося з її змістом. Вона також зводить походження чинного нині грецького статуту до палестинських монастирів і лаври Сави Освяченого, але додає до цього відомо кілька цікавих міркувань про подальшу долю єрусалимського статуту. За вказівкою цієї статті, статут після Сави Освяченого був доповнюваний та змінюваний. Різними особами було видано багато різних літургійних правил, що увійшли до складу типика. Марк Індрутський погодив їх між собою та привів у систему. Але наступні викладачі та переписувачі статуту стали змішувати його основний текст із тими поясненнями, що вийшли з-під пера Індрутського літургіста і тому виникли непорозуміння. Це зауваження виправдовується стародавніми статутами, де, дійсно, Маркови глави не зведені в систему і в одних списках поміщаються в тексті статуту під відповідними днями по тріоді та місяцеслову, в інших записані особливою статтею, а в деяких віднесені на поля рукопису у вигляді схолій. Укладач статті скаржиться на розбіжності у відправленні служби, вказує на різниці між статутами найдавнішими і пізнішими і зі свого боку зробив працю переглянути статут і по можливості згладити різниці, що з'явилося. Для цієї мети з колишніх у нього під руками типиків він користувався переважно середніми списками, тобто не найдавнішими і не пізнішими. Це показує, що були в монастирях приватні спроби виправлення статутів, але вони не мали офіційного характеру і залишалися справою особистої ініціативи, яка й не залишала і помітного впливу на подальшу обробку типика. Упорядник Кутлумушського списку обмежився тим, що звів Маркова глави в одну статтю і зробив кілька пояснень службового змісту на полях рукопису. Наприкінці він дає кілька настанов щодо одноманітності у виконанні церковного співу, пояснює, чому одні з пісень співаються хорами разом, інші окремо, і навіть робить цікаве, хоча й зовсім вірне, пояснення назви стихир стиховных. Стаття видається за текстом названого рукопису з дотриманням орфографії оригіналу. Ми дозволяли тільки де-не-де розгортати титла і дописувати недокінчені слова. Але скорочень у оригіналі дуже мало. Сумнівне читання позначаємо знаком питання. Для більшої зручності у користуванні приєднуємо переклад цієї статті та супроводжуємо її підрядковими поясненнями. Ί στέον δτι ὴ παρ ou σα έκκλησιαστική διάταξις έκ τῶν ί εοοσολομιτικῶν κα᾿ι παλαιστν μοναστηριων έχει τάς άφσρμάς κα᾿ι μάλλον της λάβρας τ ou ήγιασμέν ou σάβα. έν η καί έγγράφω ϛ μετα τάυτα 2 (?) ' εκδέδοται . κακέιθεν ώσπερ τις πηγή εί ϛ άπαντα τά γένη τῶν όρθοδόξων μετωκετέυθη 3 . καταλειφάντων την πρῶτην συνήθειαν ώς κνσμικοτέραν καί μά λ λον έισαγωγή άρμό ϛ ι ou σαν . αλλ ’ ῶς παρά τά ύδατα μεταφερόμενα εκ τόπ ou εις τόπον η χρησιμώτερα γίνονται ή άχρηστα ι εναλ λαγήν τής ποιότητος τής γής. ou τω δή τά συνέβη καί έν τω παρόντι τυπικώ . ' επεί γάρ μετά ταύτα πλέιστοι παρά πολλών κανόνες διεδόθησαν είχός ήν καί ' εναλλαγήν υποσή. καί εις ρυθμόν έτερον μετασκευασθήναι οπερ ou κ άντιχεισθαι δοκεί τῶ φρονηματι τῶν πρότερον συνάδειν δε μά λιστα . δθεν καί ό ίερωτάτος μάρκος ίοροῦντο ϛ τὴν α ' νωμαλίαν ίδών τῆς ακολι ou θίας μετά ϛ ou κ αφ ' εαυτ ou ή εναντίον τι ήθέλησε παρεν ɛ ιραι τῆ παρ ou ση διατάζει , άλλα πάσαν δι στοκασάμενος τόν ταύτης σκο πόν ινα μή τόν ειρμόν καί οίονεί συμρυείαν άνακόφη καταχωρ (?) ίδίως 4 δέ τό ίδιον πονημχ συνετάξατο . την αφορμήν εχ τάυτης ειληφως . καί ῶσπερ τις άρίστη γῆ τὸ νάμα καθαρώτερον καί ποτιμώτερον το ͂ ις χρή ϛ ουσι προυβλ. άλλ᾿ οί αλαξ ό νες καί υπε ρήφανοι καί τή βορβορώδει τε καί θειώδει γή έοικοτες καί έννοἱας γινώσκειν οί ό μενόι τ ό τω διειδέστατον καί ήδύ π ό μα άπεδέιξαν . έκ μέν τ ou τυπικ ou εί ϛ τάς ἐρμηνείας 5 τ ou μάρκι ou. ' εκ δε τῶν εις τ ou το μεταθέμενοι καί τά μέν άνω κάτω τά δ ' αν κάτω άνω θεντες καί τά αφελώντες. τά δ ′ ως σκόλια καί άμφιβ ό λως έν τῶ τυπιχῶ .... (два слова не розібрані) φερ ό μενα άυτοί ώ ϛ κείμενα συντάξαντες. καί άπλῶς είπεῖν τά παρ ' αυτῶν τελ ou μενα κρείττονα ou κατέστησαν 6 . καί έστι νυν οράν . τον μεν ou τω φαλλ ό ντων των δε άλλως , χλέυη μεν παρά τῶν έχθρῶν τῆς αληθέιας πέν έυφονόυντων (sic). οθεν τά μεν τ ou προρρηθεντος οσιωτάτ ou μάρκ ou έν τοῖς παλαιωτέροις. έν τίσι δέ καί τών νεωτέρων άντιγράφοις 7 ακμήν καθαρά καί άνεπηρέαστα φέρονται , τά δέ . ήμ ɛ ις ou ν καί τά παλαιά τῶν τυπικῶν τῆς άρετῆ ϛ θαυμάζοντες. τα᾿τε μεταγενέστερα κακέινοις ακόλ ou θα τῆς άρμονίας έπαιν ou ντες καί μάλλον έυκρινεὶ ν παρά ταυτ ’ τί τετολμηκοτες ou τε τοῖς παλαιοτέροις τῶν άντιγραφῶν δι ′ δλ ou ou τε τοῖρι. τοῖς μέσοις δέ τ ou των εχρησάμεθα μάλιστα , ou δέν παρ ’ έαυτῶν ή ένα᾿ντιον κατά το παρο᾿ντι τυπικῶ έκθέμενοι . δεδοικότες μή πῶς τῆ προφητικῆ άρα εμπεοωμεν . ουαί γάρ φήσιν οι συνετοί έν έαυτο ί ς καί ένώπιον άυτών έπιστήμονες. έπεί και εν προοιμ (на полі приписано: παροι – μίαις ) γέγραπται . μ ή μετάιρε όρια αιῶνων ά έ ϴ εντο οι πατέρες σ ou. χρή τοίνον τόν μέλλοντα γράφειν τυπιχά προαναγινώσκειν αυτό άπαν . τω γαρ αν σονήσοι ακριβῶς ως έχει έχαστον τυπι κόν καί έιτε καλώς έιτε κακώς έπέι ώς ε ἶ παναρμονία τῶν τυπικῶν άπάντων , ώσαύτως τε καί τόν έν τῆ εκκλησιαστική ύμνν λαχόντα τόν άυτόν τρόπον άπαξ μεν καταρχα᾿ς έπεσκεμμένως διελ ϴ ειν . έπειτα τον ολον ένιαυτόν παρα᾿ μέρος 8 εστ άν πληρωθῆ άπαν . καί γάρ ώς έν ύποδειγματι έιπειν . το τυπικο᾿ν πάντοτε εὶς ίβ μοῖρας διαιρεῖ τὴν τε ὴμέραν καί τὴν νύκτα , τά τε ν ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? τοῖς στιχιροῖς καί κανόσιν. ένθα μέν διπλασιασθηναι ἡ πολλαπλασιασθῆναι έδει τα τροπάρια διωρισμένως εχφρα (?). ' ενθάδε ou δει η καί αμφιβόλος ὲχει καί έν τῆ έξ ou σία τ ou φαλλόντος ανεξέταστα παρειλ ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Κυτι το το το το το το το ενδεχόμενόν , ίν ' ou τω πάντα έυσχημόνως καί κατά ι αποστολικόν παραγγέλμα . καί γάρ τῶ ὄντι έι εξετασμένως τις διελθέι τὸ τυ πικόν ο u μόνον άλλά καί διά τὴν όμονίαν . το᾿ γάρ μηδένα τῶν χορῶν φάλλειν περισσον ίσότης καί εύτάξία . ώς δ᾿η π ou όρώμεν έν τίσιν α ' ντιφωνιτικοις στίχοις ή καί είρμοῖς ou σι περί τοῖς έν έορτάις ἄπερ ήν (?) ωμιως φάλλειν τοῖς χορόις τέτακται ἴνα μή φθόνος καί ανομάλια , ????????????????????????????????????????????????????????????, ἀλλά καί εν τίσιν ίδιομέλοις στίχιρόις καί μάλλον τοίς λεγομἑνόις τ ou στιχ ou. ήτοι τοῖς τελευτάιοις τῆς αχολ ou θίας στιχιροῖς άπερ καί διά τ ou το οιμαι ιδίως τ ou στί στιχηδόν εν τῶ μέσω στάντες καί εις ένα χο᾿ρον καί στίχον ο ί δύο συνελθόντε ϛ χοροί ΄ ευλαδέιας ταύτα ἄλ ou σι 9 . καί γάρ έιωθάμεν τοῖς συμφάλλ ou σι καί συνομιλ ou σι και συνεσθί ou σι καί συνεργα ϛ σμένοις φιλεισθαι. τ ou ναντιον δε τοῖ ϛ μη τοι ou τοις. ou πάντοτε δέ τ ou το γίνεται ο Η τι ἀδυνατον . αλλ ώςπαρα τοῖς ύιοῖς ιῆλ ou χαθ ’ ημέραν α ’ ναβάινειν έν τώ ιερώ έντέταλται δια εν τίσι δε αφορισμένοις καιροις και εορταῖς ἐτησίοις. ῖνα μἡ έπί πολύ αφιστάμενοι τ ou θεί ou νεῶ καί ἀλλ ή λων έις μίσος ɛ λθωσιν ῶν αφισ. ou τω δὴ κ ᾶ νταυθα . ἐκάτερον μεν τῶν χορῶν το ίδίον στιχηρόν προστέτακται έν τῶ ιδιω τόπω άλλειν τινα τῶν τελευτάιων στιχηρῶν (?). είσ ένωσιν ou μόνον έαυτῶν άλλά καί προ᾿ τ ou των τ ou θε ou. ὄσον γάρ τις τώ θεώ έν ou ται τοσ ou τον καί τῶ πλησίον, ' επεί ou ν δια τῆς ἐυχῆν τ χάριν διά τ ou τ ou τ ou συμβόλ ou τὴν εὶς θν καί αλλήλοις δεικνύομεν ɛ νωσιν . καί τ ou το μεν ὅ σον τὸ ἐπ ’ έμοί . υμ ɛ ίς δἐ πατερες καί αδελφοί τὴν ευγνωμοσύνην αποδεξάμενοι την ἐυχήν ὑμῶν (?) Слід знати, що справжній церковний чин має походження з єрусалимських і палестинських святих монастирів, особливо з лаври Сави Освяченого, куди згодом було передано письмово. Звідси, подібно до якогось джерела, він поширився потоками в усі роди православних, які прийняли перший звичай, як найкращий і зручніший для вживання. Але як води, що переводяться з місця на місце, стають корисними або непридатними для вживання, судячи з того, як вони змінюються зі зміною якості ґрунту; так теж сталося і зі справжнім типом. Оскільки згодом багатьма було видано багато правил, то й природно було їм зазнати змін і переробок на інший лад, і це, як здається, не суперечило думки перших укладачів, але швидше відповідало їй. Тоді священніший Марк Індрутський, побачивши неправильність церковного послідування, коли помітили це, не дозволив собі привнести до справжнього чину чогось – або від себе, або чужого йому, але простежив його весь і ретельно визначили його завдання, щоб не порушити зв'язку і спорідненості, (між його частинами) таким чином власне те саме самому статуті і вчинив подібно до того, якби хтось до чудової землі провів для тих, що потребують потоки, чистий і придатний для пиття. Але марнославні і зарозумілі, подібні до мулистої і глинистої землі, від великої зарозумілості, вважаючи себе всезнаючими, прийнявши це світле і солодке пиття, зробили його солоним і каламутним. Саме: з типика перенесли статті у тлумачення Марка, та якщо з цих останніх – у типик, поставивши попереду те, що назад, а те, що назад, попереду; одне доклали, інше знищили; те, що було занесено в тип у вигляді пояснень і під сумнівом, внесли до тексту як безсумнівне. Словом сказати, вважаючи зроблене ними найкращим, вони насправді переплутали і поставили одне замість іншого. І тепер можна бачити, як одні співають так, а інші інакше і це викликає глузування з боку ворогів істини і жаль у тих, хто благоголосно співає. А тим часом статті вищезгаданого преподобного Марка досі знаходяться чистими і неушкодженими в найдавніших типах і навіть деяких пізніших списках, а того, що в типі – ні. Тому, дивуючись гідності стародавніх типиків, схвалюючи за згоду пізніші, - подібні з ними, - особливо ж добре складені і осуджуючи ті, які з ними незгодні, ми не зважилися однак цілком слідувати ні одним найдавнішим спискам, ні новітнім, найбільше ж користувалися на середній між ними і самих, а сам користувалися середніми між ними, самих самих і самих. всупереч тому, що слід, – з побоювання, як би не піддатися пророчому прокляттю: «горе ж мудрий у собі самих, і перед собою розумний» (Іс. 5:21), і як написано в притчах: «Не пропонуй межу вічних, що покладеш батьки твої». (Притч. 22, 28) А тому, хто бажає писати типик, повинен наперед прочитати його весь, тому що таким тільки чином можна точно дізнатися, який той чи інший типик - хороший або поганий, тому що не в ньому одному полягає згода всіх типиків. Так само і завідувачу церковного співу має один раз з увагою пройти його спочатку, а потім частинами цілий рік, поки не закінчиться весь, тому що, говорячи наприклад, у типі день і ніч завжди поділяються на 12 частин. Що один раз чи двічі пояснено у своєму місці, вважається зайвим і непотрібним змінювати, так само як у стихирах та канонах. Так, виразно пояснено, що в одному випадку тропарі має співати двічі, або по кілька разів, а в іншому – не повинно; іноді ж справа видається нерішучою і залишається на волю співаючого. Тому потрібно ретельно розглянути типик і не залишати в невіданні ні години та часи, ні відповідність типика з іншими та його зміст, щоб, таким чином, все було благообразно і за чином, згідно з апостольською заповіддю. І справді, якщо хтось із особливою увагою прочитає типик, знайде, що він складений не тільки для благочиння, а й для досягнення згоди; бо в тому полягає єдність і благочинність, щоб жоден хор не співав нічого зайвого, як це можна помічати в деяких антифонних стихирах та ірмосах на панські свята, які належить співати хорами, щоб не вийшло бідності та розладу в псалмоспенні. А згода полягає в тому, щоб теж співати спільно, і це спостерігається не тільки в піснеспівах вище зазначених, але і в деяких самоголосних стихирах, особливо в так званих віршів, тобто. у заключних стихирах служби. Ці останні, як я думаю, тому й називаються віршами ( τ ou στίχ ou), що стоячи рядами ( στιχηδον ) посередині, і з'єднавшись в один хор і ряд, обидві сторони співають їх одноголосно і з благоговінням. Так буває завжди, що ми перебуваємо в одностайності та любові з ким разом співаємо, розмовляємо, приймаємо їжу і трудимося, але інакше ставимося до таких. Втім, за неможливістю не завжди так буває (спів); але як у синів Ізраїлю було встановлено не щодня входити до храму, тому що це було неможливо, – а лише певні часи та річні свята – щоб віддалені далеко від храму Божого та один від одного не прийшли до зневаги і тих, від кого віддалені: – те саме (має місце) і тут у нас. Кожному хору призначено співати свою особливу стихиру окремо своєму місці, а всім разом – одну з кінцевих стихир на знак єднання як між собою, а й колись цього з Богом. Бо наскільки хтось з'єднується з Богом, настільки ж і з ближнім. Тому ми через молитву з'єдналися з Богом, то вже тому самому і за допомогою цієї символічної дії виявляємо єднання з Богом і між собою. Ось усе, що я хотів сказати. Ви ж батьки та браття, прийнявши добру пораду, віддайте за неї вашою молитвою. Επληρθη το παρόν τοπικόν δια χειρος παχωμι ou μοναχ ou εν ετει επτακισχιλιοστω και πεντηκοστω ou τλεμ ou σι ou εν τω τ ou Αθω αγιω ορει. Μετά τάυτα можна читати μετά τό u τον тобто після Сави Освяченого. Упорядник висловлює вірну думку, що перед. Сава не залишив письмового службового статуту. Правила, подані їм перед смертю своєму наступнику письмово, були дисциплінарними властивостями, подібно до заповітів інших настоятелів монастирів. Думка та, що під час автора цієї статті статут палестинський був у загальному вживанні на сході. Представник, мабуть, уявляє справу таким чином, що Марк Отрантський виклав свої літургійні правила особливою статтею у вигляді окремого твору. Але, не кажучи взагалі про авторство названої особи, найдавніші статути репрезентують Маркові глави у вигляді службових зауважень під відповідними днями церковного року. Звідси можна зробити висновок, що вони з'явилися спочатку у вигляді додаткових пояснень до тексту статуту і були від нього відокремлені. Тлумаченнями або έρμηνέιαι справді називаються Маркова глави в рукописних грецьких статутах. Зловживання ім'ям Марка у статутах йшло ще далі. Навіть явно пізніші літургійні правила та статті приписувалися йому і відзначалися на полях монограмою МР. Таким чином, у XVI столітті на сході пізніші списки статуту не узгоджувалися з найдавнішими і, принаймні, деякі з них відрізнялися постановкою Маркових глав. Тут дається натяк на дві основні частини тодішнього статуту: загальну, в якій викладається порядок добової служби та приватну, де викладено службу за місяцесловом. Назва στιχηρά τ ou στιχ ou означає той вид стихири, яка виконується у зв'язку з вибраними віршами з псалмів. Але воно дуже невизначене, і доповнення τ ou στιχ ou нічого не додає до поняття стихиру. Вірші у своєму родовому значенні, тому й стихири, що співаються з відомими віршами чи відомі вірші з псалтирі, а чи не тому що співаються спільно, чи окремо по клиросам. Вірші суть не що інше, як додаткові пісні (тропарі), які стали приєднувати до віршів псалтирі і чергувати з ними. Назву стихир «віршівни» не можна пояснювати в значенні цієї статті і тому, що співати спільно, з'єднаними хорами, покладено у статуті і останні стихири на Господи покликаннях.