A materiales para la historia de la Carta de la Iglesia.

El artículo que publicamos está tomado del typique griego de la Biblioteca sinodal n° 380 y se encuentra al final, sin título. Este typicon, a juzgar por la posdata de la página 258, fue escrito en 7056 (1548) en el monasterio de Kutlumush, en el Monte Athos, por el monje Pacomio 1 y, por tanto, se remonta a la mitad del siglo XVI. No nos hemos encontrado con un artículo de este tipo en ninguno de los tipos griegos y eslavos que hemos visto y, sin embargo, tiene un contenido muy notable y puede servir como material valioso para la historia de la carta antigua, una historia de la cual, antes de la táctica de Nikon el Montenegrino (es decir, hasta la última mitad del siglo XI), solo tenemos unas pocas noticias fragmentarias, de las cuales es imposible no solo rastrear el destino antiguo de la rama de la carta de Jerusalén, sino también restaurar su tipo original. En vista de esta pobreza de datos históricos, cualquier nueva aclaración e instrucción sobre este tema debería tener una importancia litúrgica indudable y ayudar a llenar, al menos en parte, el vacío en la historia antigua de la carta ahora vigente en la Iglesia Ortodoxa. Lo que sabemos sobre la genealogía del tipo de Jerusalén está tomado, como se sabe, de Simeón de Tesalónica, y él tomó prestado, aunque sin indicar la fuente, de un artículo de mecanógrafos griegos, que contiene instrucciones para el abad sobre la estricta observancia de las normas de la iglesia. Este artículo comienza con las palabras: “δει τοινιν τον προεστοτα πασαν εκδεικ v υσθαι σπουδην” y sigue el tipo de los primeros fundadores del monaquismo palestino: Eutimio. el Grande, Teodosio, Gerasim en el Jordán “a quien servía la bestia”, Chariton el Confesor y Ciriaco el Ermitaño. No comprobaremos esta genealogía ni descubriremos sus fundamentos históricos; este es el tema de un estudio aparte: - en el presente caso nos ocuparemos del artículo que nos interesa y conoceremos más de cerca su contenido. También remonta el origen del rito griego actual a los monasterios palestinos y a la Lavra de San Sava, pero añade a esto varias consideraciones interesantes sobre el futuro destino del rito de Jerusalén. De acuerdo con las instrucciones de este artículo, se complementó y modificó el estatuto después de Savva el Santificado. Diferentes personas publicaron muchas reglas litúrgicas diferentes, que se incluyeron en el texto típico. Mark Indrutsky estuvo de acuerdo con ellos y los incorporó al sistema. Pero los expositores y escribas posteriores de la carta comenzaron a mezclar su texto principal con las explicaciones que surgieron de la pluma del liturgista Indruti, y de esto surgieron malentendidos. Esta observación está justificada por las cartas antiguas, donde, de hecho, los capítulos de Marcos no están resumidos en un sistema y en algunas listas se colocan en el texto de la carta bajo los días correspondientes según el triodion y el mes, en otras están escritos en un artículo especial, y en algunas están asignados a los márgenes del manuscrito en forma de escolios. El redactor del artículo se queja de las diferencias en la administración del servicio, señala las diferencias entre los estatutos más antiguos y los más recientes y, por su parte, se ha tomado la molestia de revisar el estatuto y, si es posible, suavizar las diferencias que han aparecido. Para ello, de los tipos que tenía a mano, utilizó principalmente las listas intermedias, es decir, ni las más antiguas ni las más recientes. Esto muestra que en los monasterios se hicieron intentos privados para corregir los estatutos, pero no fueron de carácter oficial y siguieron siendo una cuestión de iniciativa personal, lo que no dejó una influencia visible en el procesamiento posterior del tipo. El compilador de la lista de Kutlumush se limitó a condensar los capítulos de Markov en un solo artículo y a dar varias explicaciones del contenido oficial en los márgenes del manuscrito. En conclusión, da varias instrucciones sobre la monotonía en la interpretación del canto de la iglesia, explica por qué algunas canciones son cantadas por coros juntos y otras por separado, y al mismo tiempo hace una explicación interesante, aunque no del todo correcta, del nombre de la stichera del verso. El artículo se publica según el texto del manuscrito nombrado respetando la ortografía del original. Solo nos permitimos expandir el título aquí y allá y agregar palabras sin terminar. Pero en el original hay muy pocas abreviaturas. La lectura dudosa se indica con un signo de interrogación. Para mayor facilidad de uso, adjuntamos una traducción de este artículo y lo acompañamos de explicaciones palabra por palabra. Ί στέον δτι ὴ παρ ou σα έκκλησιαστική διάταξις έκ τῶν ί εοοσολομιτικῶν κα᾿ι παλαιστίνων άγιων μοναστηριων έχει τάς άφσρμάς κα᾿ι μάλλον της λάβρας τ ou ήγιασμέν ou σάβα. έν η καί έγγράφω ϛ μετα τάυτα 2 (?) ’ εκδέδοται . κακέιθεν ώσπερ τις πηγή εί ϛ άπαντα τά γένη τῶν όρθοδόξων μετωκετέυθη 3. την έισαγωγή άρμό ϛ ι ou σαν. a γίνονται ή άχρηστα έκτραπεντα διά τήν εναλ λαγήν τής ποιότητος τής γής. ou τω δή τά συνέβη καί έν τω παρόντι τυπικώ . ’ επεί γάρ μετά ταύτα πλέιστοι παρά πολλών κανόνες διεδόθησαν είχός ήν καί ’ εναλλαγήν υποστήναι . ¿Qué es lo que está haciendo? . δθεν καί ό ίερωτάτος μάρκος ίοροῦντο ϛ τὴν α ’ νωμαλίαν ίδών τῆς ακολι ou θίας μετά ταῦτα καί ως σκεφάμενο ϛ ou κ αφ ' εαυτ ou ή εναντίον τι ήθέλησε παρεν ɛ ιραι τῆ παρ ou ση διατάζει , άλλα πάσαν διελθών καί ακριβῶς στοκασάμενος τόν ταύτης σκο πόν ινα μή τόν ειρμόν καί ?? ίδίως 4 δέ τό ίδιον πονημχ συνετάξατο . την αφορμήν εχ τάυτης ειληφως. καί ῶσπερ τις άρίστη γῆ τὸ νάμα καθαρώτερον καί ποτιμώτερον το ͂ ις χρή ϛ ουσι προυβάλλετο. άλλ᾿ οί αλαξ ό νες καί υπε ρήφανοι καί τή βορβορώδει τε καί θειώδει γή έοικοτες καί πάντα έχ πολλῆς έννοἱας γινώσκειν οί ό μενόι τ ό ou τω διειδέστατον καί ήδύ π ό μα διαδεξάμενοι άλμυρὸν πως καί τεταραγμένον άπεδέιξαν. έκ μέν τ ou τυπικ ou εί ϛ τάς ἐρμηνείας 5 τ ou μάρκι ou. ’ εκ δε τῶν εις τ ou το μεταθέμενοι καί τά μέν άνω κάτω τά δ ’ αν κάτω άνω θεντες καί τά μεν προσθέντες τά δ ’ αφελώντες . τά δ ’ ως σκόλια καί άμφιβ ό λως έν τῶ τυπιχῶ .... (dos palabras no se entienden) φερ ό μενα άυτοί ώ ϛ κείμενα καί άναμφηρίστα τ ou τω συντάξαντες. καί άπλῶς είπεῖν τά παρ ’ αυτῶν τελ ou μενα κρείττονα τῶν προτέρων 6. καί έστι νυν οράν. τῶν μεν ou τω φαλλ ό ντων των δε άλλως, χλέυη μεν παρά τῶν έχθρῶν τῆς αληθέιας πένθος δέ παρά τῶν έυφονόυντων (sic). οθεν τά μεν τ ou προρρηθεντος οσιωτάτ ou μάρκ ou έν τοῖς παλαιωτέροις . έν τίσι δέ καί τών νεωτέρων άντιγράφοις 7 ακμήν καθαρά καί άνεπηρέαστα φέρονται, τά δέ τ ou τυπικ ou ou δαμῶς. ήμ ɛ ις ou ν καί τά παλαιά τῶν τυπικῶν τῆς άρετῆ ϛ θαυμάζοντες. ?? o τοῖς πάνυ νεωτέροις. ?? ένα᾿ντιον κατά το έγχωρ ou ν τω παρο᾿ντι τυπικῶ έκθέμενοι. δεδοικότες μή πῶς τῆ προφητικῆ άρα εμπεοωμεν. ουαί γάρ φήσιν οι συνετοί έν έαυτο ί ς καί ένώπιον άυτών έπιστήμονες. έπεί και εν προοιμ (escrito en el campo: παροι – μίαις) γέγραπται. μ ή μετάιρε όρια αιῶνων ά έ ϴ εντο οι πατέρες σ ou. ? o τω γαρ αν σονήσοι ακριβῶς ως έχει έχαστον τυπι κόν καί έιτε καλώς έιτε κακώς έπέι ϐ χ (`) έν άυτή ώς ε ἶ παναρμονία τῶν τυπικῶν άπάντων , ώσαύτως τε καί τόν έν τῆ εκκλησιαστική ύμνωδία έπιστατέιν λαχόντα τόν άυτόν τρόπον άπαξ μεν καταρχα᾿ς έπεσκεμμένως διελ ϴ ειν. έπειτα τον ολον ένιαυτόν παρα᾿ μέρος 8 εστ άν πληρωθῆ άπαν . καί γάρ ώς έν ύποδειγματι έιπειν. το τυπικο᾿ν πάντοτε εὶς ίβ μοῖρας διαιρεῖ τὴν τε ὴμέραν καί τὴν νύκτα, τά τε άπαξ καί δίς έν ίδίοις χωρί (οις) διασαφηνισ ϴ έντα ? τοῖς στιχιροῖς καί κανόσιν. ένθα μέν διπλασιασθηναι ἡ πολλαπλασιασθῆναι έδει τα τροπάρια διωρισμένως εχφρα (?). ’ ενθάδε ou δει η καί αμφιβόλος ὲχει καί έν τῆ έξ ou σία τ ou φαλλόντος ανεξέταστα παρειληφε. διά τ ou το χρή άχριβῶς έιδέναι το᾿ τυπικόν καί μήτε τάς ῶρας καί τ ou ς καιρ ou ς αγνω ɛ ιν . μήτε τὴν άναλογίαν τ ou τυπικ ou καί το ενδεχόμενόν , ίν ' ou τω πάντα έυσχημόνως καί κατά τάξιν γίνεται κατά το αποστολικόν παραγγέλμα . καί γάρ τῶ ὄντι έι εξετασμένως τις διελθέι τὸ τυ πικόν ο u μόνον δια᾿ τὴν έυταξίαν επινοηθεν ευρήσει άλλά καί διά τὴν όμονίαν. ?? ? ? ou σι περί τοῖς έν τάις δεσποτικάις έορτάις ἄπερ ήν (?) ωμιως ? ? το τετήρηται ou μόνον έν τοίς προρρηθείσιν. ἀλλά καί εν τίσιν ίδιομέλοις στίχιρόις καί μάλλον τοίς λεγομἑνόις τ ou στιχ ou. τοῖς τελευτάιοις τῆς αχολ ou θίας στιχιροῖς άπερ καί διά τ ou το οιμαι ιδίως τ ou στίχ ou λέγεται ο ͂ τι στιχηδόν εν τῶ μέσω στάντες καί εις ένα χο᾿ρον καί στίχον ο ί δύο συνελθόντε ϛ χοροί ὁμοφώνως καί μετ ΄ ευλαδέιας ταύτα ἄλ o σι 9. ?? σι καί συνεργα ϛ σμένοις ομονοείν καί φιλεισθαι . τ ou ναντιον δε τοῖ ϛ μη τοι ou τοις . ou πάντοτε δέ τ ou το γίνεται ο ͂ τι ἀδυνατον . a ? εορταῖς ἐτησίοις. ῖνα μἡ έπί πολύ αφιστάμενοι τ ou θεί ou νεῶ καί ἀλλ ή λων έις μίσος ɛ λθωσιν ῶν αφιστανται. ou τω δὴ κ ᾶ νταυθα . ἐκάτερον μεν τῶν χορῶν το ίδίον στιχηρόν προστέτακται έν τῶ ιδιω τόπω φάλλειν ιδίως , όμ ou δέ ἄπαντας τινα τῶν τελευτάιων στιχηρῶν (?). είσ ένωσιν ou μόνον έαυτῶν άλλά καί προ᾿ τ ou των τ ou θε ou. ὄσοσ ou τον καί τῶ πλησίον ?? εὶς θν καί αλλήλοις δεικνύομεν ɛ νωσιν. καί τ ou το μεν ὅ σον τὸ ἐπ ’ έμοί . υμ ɛ ίς δἐ πατερες καί αδελφοί τὴν ευγνωμοσύνην αποδεξάμενοι την ἐυχήν ὑμῶν (?) αντιδοίητε. Debes saber que el actual orden eclesiástico tiene su origen en los santos monasterios de Jerusalén y Palestina, especialmente en la Lavra de San Sava, a la que posteriormente fue transferido por escrito. Desde aquí, como una especie de fuente, se extendió a raudales a todas las generaciones de cristianos ortodoxos, quienes adoptaron la primera costumbre como mejor y más conveniente de usar. Pero cómo las aguas transferidas de un lugar a otro se vuelven útiles o no aptas para su uso, a juzgar por cómo cambian con el cambio en la calidad del suelo; Lo mismo pasó con el típico real. Dado que muchas reglas fueron publicadas posteriormente por muchos, era natural que sufrieran cambios y modificaciones de otra manera, y esto, al parecer, no contradecía los pensamientos de los primeros compiladores, sino que correspondía a ellos. Entonces el Sagrado Marco de Indrut, al ver la incorrección de la sucesión de la iglesia, como pronto se dieron cuenta, no se permitió traer al presente rito nada suyo o ajeno a él, sino que lo rastreó todo y determinó cuidadosamente su tarea para no perturbar la conexión y afinidad (entre sus partes) de tal manera que compuso especialmente su propia obra, aprovechando la razón en la carta misma y actuó de la misma manera como si alguien condujera a una tierra excelente para los necesitados. Los arroyos son puros y potables. Pero los vanidosos y arrogantes, como tierra fangosa y arcillosa, por gran vanidad, considerándose omniscientes, habiendo tomado esta bebida ligera y dulce, la hicieron salada y turbia. A saber: del tipo transfirieron los artículos a las interpretaciones de Marcos, y de estas últimas al tipo, poniendo al frente lo que está detrás y lo que está detrás al frente; uno fue añadido, el otro fue destruido; lo que se ingresó en el tipo en forma de explicaciones y en duda se introdujo en el texto como indudable. En una palabra, considerando que lo que habían hecho era mejor que lo que habían hecho antes, en realidad se confundieron y pusieron uno en lugar de otro. Y ahora podéis ver cómo unos cantan así y otros de otra manera, y esto provoca el ridículo de los enemigos de la verdad y el arrepentimiento de los que cantan de buen acuerdo. Mientras tanto, los artículos de la Venerable Marca antes mencionada todavía se encuentran limpios e intactos en los tipos más antiguos e incluso en algunas copias posteriores, pero lo que está en el tipo no. Por lo tanto, maravillándonos de la dignidad de las tipologías antiguas, aprobando por su concordancia las posteriores, similares a ellas, especialmente bien compiladas, y condenando a quienes no están de acuerdo con ellas, no decidimos, sin embargo, seguir completamente ni las listas más antiguas ni las más nuevas, sino que utilizamos sobre todo las intermedias entre ellas, sin introducir nada de nosotros mismos en el tipo actual y contrariamente a lo que sigue, por temor a ser sometidos a la maldición profética: “¡Ay de los sabios!”. en ti mismo, y entiéndete delante de ti mismo” (Is. 5:21), y como está escrito en parábolas: “No pongas límite a las cosas eternas que pusieron tus padres”. (Prov. 22, 28) Por lo tanto, cualquiera que quiera escribir un tipo debe leerlo todo de antemano, porque sólo así se puede saber con certeza si tal o cual tipo es bueno o malo, porque no es sólo en esto donde reside la concordancia de todos los tipos. De la misma manera, el director del canto de la iglesia debe repasarlo con atención primero una vez, y luego en partes durante todo un año hasta que termine el año, porque, hablando por ejemplo, en la tipología, el día y la noche siempre se dividen en 12 partes. Lo que se explica una o dos veces en su lugar se considera superfluo e innecesario de cambiar, al igual que en stichera y cánones. Así, se explica definitivamente que en un caso el troparion debe cantarse dos, o varias veces, pero en otro no; a veces el asunto se presenta indeciso y se deja a la voluntad del cantante. Por tanto, es necesario considerar cuidadosamente el tipo y no dejar en la oscuridad ni las horas y los tiempos, ni la correspondencia del tipo con otros y su contenido, para que, de esta manera, todo sea decoroso y en orden, según el mandamiento apostólico. Y, de hecho, si alguien lee el tipo con especial atención, encontrará que fue compilado no sólo para el decanato, sino también para lograr un acuerdo; porque esto es unidad y decoro, para que ningún coro cante nada superfluo, como se puede ver en algunas stichera e irmos antifonales en las fiestas del Señor, que se supone que son cantadas por coros, para que no haya pobreza ni discordia en la salmodia. Y el acuerdo consiste en cantar juntos lo mismo, y esto se observa no sólo en los cánticos antes mencionados, sino también en algunas stichera autovocales, especialmente en las llamadas stichera, es decir, en la stichera final del servicio. Estos últimos, según creo, se llaman versos (τ ou στίχ ou) porque, estando en filas (στιχηδον) en el medio, y unidos en un solo coro y fila, ambos lados los cantan unánimemente y con reverencia. Siempre sucede que estamos en unanimidad y amamos con quién cantamos, hablamos, comemos y trabajamos, pero tratamos a los demás de manera diferente. Sin embargo, por la imposibilidad, esto no siempre sucede (cantando); pero así como estaba establecido entre los hijos de Israel no entrar a la iglesia todos los días, ya que esto era imposible, sino sólo en ciertas épocas y días festivos anuales, para que los que estaban lejos de la iglesia de Dios y unos de otros no llegaran a despreciar a aquellos de quienes estaban apartados, lo mismo (ocurre) aquí con nosotros. A cada coro se le asigna cantar su propia stichera especial por separado en su lugar, y todos juntos, una de las stichera finales como signo de unidad no solo entre ellos, sino también, ante todo, con Dios. Porque en la medida en que uno está unido a Dios, también lo está al prójimo. Dado que nos hemos unido con Dios a través de la oración, entonces nosotros mismos y a través de esta acción simbólica demostramos unidad con Dios y entre nosotros. Eso es todo lo que quería decir. Vosotros, padres y hermanos, habiendo aceptado un buen consejo, devolvedlo con vuestra oración. ¿Dónde está su casa? τω τ ou Αθω αγιω ορει. Μετά τάυτα se puede leer μετά τό u τον, es decir, después de Savva el Santificado. El compilador expresa la idea correcta de que el anterior. Savva no dejó una carta de servicio por escrito. Las reglas que enseñó por escrito a su sucesor antes de su muerte eran de carácter disciplinario, como los testamentos de otros abades de monasterios. La idea es que en la época del autor de este artículo, la Carta Palestina era de uso generalizado en el Este. El representante, aparentemente, presenta el asunto de tal manera que Marco de Otranto expuso sus reglas litúrgicas en un artículo especial en forma de obra separada. Pero, sin hablar en absoluto de la autoría de la persona nombrada, los estatutos más antiguos presentan los capítulos de Markov en forma de notas oficiales bajo los días correspondientes del año eclesiástico. De esto podemos concluir que aparecieron inicialmente en forma de explicaciones adicionales al texto de la Carta y no se separaron de ella. Las interpretaciones o έρμηνέιαι en realidad se denominan capítulos de Markov en los estatutos griegos escritos a mano. El abuso del nombre de Mark en los estatutos fue aún más lejos. Incluso, obviamente, se le atribuyeron reglas y artículos litúrgicos posteriores y se marcaron en los márgenes con el monograma MR. Así, en el siglo XVI en Oriente, las listas posteriores de la carta no coincidían con las antiguas y, al menos, algunas de ellas diferían en la configuración de los capítulos de Marcos. Aquí se dan una pista de las dos partes principales de la entonces carta: la general, que establece el orden del servicio diario, y la privada, que establece el servicio según el mes. El nombre στιχηρά τ ou στιχ ou significa ese tipo de stichera que se realiza en relación con versos seleccionados de los salmos. Pero es muy vago, y la adición τ ou στιχ ou no añade nada al concepto de stichera. Stichera en su significado genérico, por lo tanto, las stichera se cantan con versos conocidos o con versos conocidos del salterio, y no porque se canten juntos o por separado en los coros. Las stichera no son más que cantos adicionales (troparia), que empezaron a añadirse a los versos del salterio y se alternaban con ellos. El nombre stichera “stikhovny” no se puede explicar en el sentido de este artículo y porque el canto conjunto, en coros unidos, está prescrito en los estatutos y las últimas stichera son clamaciones al Señor.