Lata młodzieńcze św. Jana Chryzostoma i jego przygotowanie do posługi duszpasterskiej

1. Wielu wielkich pasterzy błyszczało na wschodzie w IV i V wieku, ale prawie żaden pasterz Kościoła w żadnym czasie nie przewyższał wielkiego Chryzostoma w bogactwie swego życia duchowego. Na początku poganin, prawnik, człowiek wykształcony, Chryzostom w swoim życiu wewnętrznym przeżywa wielki proces duchowego odrodzenia. Przyjmuje chrześcijaństwo, poznaje początki życia chrześcijańskiego, pogłębia się, obserwuje życie. Badanie życia w całej jego brzydkiej rzeczywistości odwraca od niego Chryzostoma; uznaje nieprzydatność zasad światowych dla życia duchowego i uświadamia sobie potrzebę ascezy. Ucieka na pustynię i pod przewodnictwem ascetycznego starszego oddaje się brutalnym wyczynom. Niezadowolony z tego, udaje się do odosobnionej jaskini i wyczerpuje się przez dwa lata, aż z powodu choroby zmuszony jest wrócić do światowego schroniska. W tym artykule spróbujemy prześledzić stopniowy wzrost nastroju duszpasterskiego w duszy Chryzostoma przed przyjęciem kapłaństwa. 2. Przypisany św. Janowi ma na imię Chryzostom i jakie jest znaczenie tego imienia? Imię wielkiego pasterza Kościoła Chrystusowego, Chryzostoma, jest tak starożytne i popularne, że znane jest każdemu prawosławnemu chrześcijaninowi. Wiele osób nie wie o Janie, prezbiterze Antiochii, a nawet patriarsze Konstantynopola, ale z imieniem Chryzostoma każdy chrześcijanin niezmiennie kojarzy się z ideą wielkiego i świętego nauczyciela wiary chrześcijańskiej, który zajaśniał na wschodzie na chwałę Kościoła Chrystusowego. Dlatego bardzo ważne jest poznanie znaczenia pochodzenia tej nazwy. Według powszechnej opinii legenda św. Jan otrzymał imię Chryzostom już za życia, a nawet w początkach swojej ery – w okresie prezbiterium Antiochii. Ta legenda, zawarta w naszej Cheti-Minea św. Demetriusza z Rostowa, przedstawia się następująco: „Wstydzimy się” – rozpoczyna swoje nauczanie – „wstydzimy się płci męskiej, ponieważ teraz celebrujemy lampę świata, jak święci naszego ojca Jana Chryzostoma, nie my, ale żona Chryzostoma. Od swojej żony otrzymał przydomek Chryzostom, a nie od nas. Bóg zbawi tę żonę, która dobra, czerwona rzecz, która pasuje do Twojego św. Jana, Chryzostom. Zaprawdę, z jej ust przemówił Bóg, imieniem i czynem”2. zwykłe wyjaśnienie pochodzenia imienia Jan od Chryzostoma. Nie można go jednak uznać za wiarygodny, biorąc pod uwagę z jednej strony drobnostkę tego faktu i jego niezgodność z charakterem Chryzostoma jako popularnego kaznodziei. Z drugiej strony temu wyjaśnieniu zaprzeczają wiarygodne dowody ze starożytności. Legenda o tym, że Jana nazywano Chryzostomem ze względu na głębię myślenia i niezrozumiałość wypowiedzi, mimo że za życia odznaczał się atrakcyjnością zewnętrzną, opiera się na zeznaniach Metafrastusa, które z kolei Baroniusz przyjmuje za wiarygodne. Z zeznań tych historyków wynika, że ​​początkowo Chryzostom mówił wzniośle i w rezultacie był niezrozumiały dla zwykłych słuchaczy. Po uwadze pewnej pobożnej kobiety (pia muliercula) uwolnił się od młodzieńczej pasji mówienia wzniosłego (ipsum vero mutasse e westigio juvenilis animi cujus est acta petere, institutum, dictionemque faciliorem imis auribus accommodasse) i zaczął dostosowywać swoją mowę do powszechnego zrozumienia. I w tym czasie, czyli gdy, biorąc pod uwagę wyrażoną opinię ludu, zaczął przywiązywać się do powszechnego zrozumienia, lud wielokrotnie nazywał go Chryzostomem w entuzjastycznych okrzykach 3 . Ale takie stwierdzenie nie ma podstaw. Chryzostom, dzięki naturalnym właściwościom swego talentu kaznodziejskiego, zawsze przemawiał do ludzi równie wymownie i wyraźnie. Jego elokwencja była naturalna, jasna i przystępna. Nawet w jego wczesnych traktatach filozoficznych w obronie monastycyzmu i przeciwko judaizatorom, gdzie przede wszystkim można było się po nim spodziewać pewnej zawiłości, jest on równie prosty i przystępny, jak w jego zwykłych rozmowach z ludźmi. Chryzostom jest wielkim mówcą nie tylko ze względu na naturalną siłę swego talentu oratorskiego i bogactwo materiału kaznodziejskiego, ale przede wszystkim ze względu na przejrzystość i przystępność jego prezentacji. To połączenie wzrostu i prostoty mowy wyjaśnia jego niezwykły sukces w nauczaniu i daje mu pierwsze miejsce wśród pasterzy i nauczycieli Kościoła wschodniego. Wśród współczesnych pisarzy Chryzostoma ten ostatni nazywany jest Janem z Konstantynopola. Był zwolennikiem Chryzostoma, ale Wschód w osobie swoich pasterzy reprezentował wrogą siłę. Doznał wielu niedostatków moralnych i materialnych, zniósł wiele trudu w tej świętej sprawie. Przypomnijmy jego wysiłki na posiedzeniu soboru ekumenicznego w Tesalonice na rzecz przywrócenia Chryzostoma, jego ambasady na wschodzie, nieszczęścia ostatnich 11, a zobaczymy całą niezgodność życia kościelnego tamtych czasów. Wewnętrzna walka partii na wschodzie, pozorna niemożność wzajemnego pojednania, odmowa przyjęcia Chryzostoma do wspólnoty kościelnej nawet ze strony takich pasterzy jak Cyryl Aleksandryjski, rozbijanie kościołów – wszystko to daje podstawy sądzić, że sprawa Chryzostoma leży u podstaw schizmy między Wschodem a Zachodem 12. Według Teodoreta 13 Kościół zachodni nawiązał komunikację z Kościołami wschodnimi dopiero po włączeniu nazwy Chryzostoma w dyptykach (W społeczeństwie kościelnym termin „dyptyk” odnosi się do uporządkowanej listy Kościołów lokalnych i odpowiednio kolejności upamiętniania ich przywódców podczas nabożeństw). Dopiero w 418 r. imię Chryzostoma, jako biskupa Konstantynopola, zostało umieszczone w dyptykach, a w ciągu następnych 20 lat następował stopniowy wzrost kultu Chryzostoma, ostatecznie w 438 r. uroczyście przeniesiono jego relikwie do Konstantynopola 14. Tym samym największy głosiciel świata Chrystusowego stał się przeszkodą i pokusą, ale zjednoczył także dwa przeciwstawne obozy w uznaniu wielkość i życiodajny charakter idei duszpasterskiej. Jeśli wierzyć opinii historyka na temat czasu „przyswojenia” przez Jana imienia Chryzostom, to w tym imieniu wielkiego pasterza będziemy musieli uznać wyraz i znak zjednoczenia Kościoła Wschodu i Zachodu oraz wewnętrznej pacyfikacji Kościoła. Ziarno, jeśli nie wpadnie w ziemię i nie obumrze, nie wyda owocu, ale jeśli obumrze, wyda obfity owoc. Idea duszpasterska w osobie Chryzostoma zwyciężyła: prześladowany sprawiedliwy umarł, ale wraz z jego śmiercią wyrosło drzewo inspiracji religijnej, minęła stagnacja i obojętność, za życia potępił swoją owczarnię jako pasterza i ponownie zajaśniał światłem życiodajnej jedności Kościoła. W tym przypadku imię Jana Chryzostoma, jako wyraz ogólnokościelnego uznania idei duszpasterskiej, jest dla nas ważne, jako żywy dowód życiodajnej, celowej i skutecznej natury zasad duszpasterskich, na których Chryzostom zbudował swoją działalność. 3. Nie jest ustalony rok urodzenia Chryzostoma dokładnie 15. Nie ma jednak wątpliwości, na podstawie świadectw starożytności i przypadkowych zapisków w samych dziełach Chryzostoma, że ​​urodził się on wcześniej niż 350 rok 16. Takiej daty chronologicznej nie można jednak uznać za dokładną i wiarygodną, ​​zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że Chryzostom zainteresował się biskupstwem około 374 roku, musiał więc mieć już wtedy 30 lat. Wiarygodne wydaje się, że Chryzostom urodził się około 341 lub 344 roku 17, a bardziej wiarygodnie ten drugi. Tilmont i Montfaucon są zgodni 18 co do tego, że Chryzostom nie udał się na pustynię przed 374 r. Wydarzenie to miało jednak miejsce wkrótce po tym, jak uniknął wyboru na biskupa, gdyż obawa, że ​​wbrew swojej woli nie zostanie wybrany na biskupa, zmusiła go do ucieczki. Św. Jan z Damaszku w słowie pochwalnym skierowanym do Chryzostoma zaświadcza, że ​​został lektorem w wieku prawie trzydziestu lat, a było to w roku 372 i od tego czasu minęły jeszcze około dwa lata, aż Jan uciekł z biskupstwa. Mając na uwadze to wszystko, co zostało powiedziane, należy uznać, że Jan w chwili uchylania się od godności biskupiej miał około 30 lat i że było to w roku 374, zatem za rok jego urodzenia należy uznać 344 (obecnie rok urodzenia uznaje się za 347). Ojczyzną Chryzostoma była Antiochia Syryjska 20 – ta stolica wschodu, która po starożytnym i nowym Rzymie (Konstantynopol), wraz z Aleksandrią, zajmowała najważniejsze miejsce wśród tych czterech wielkich głównych miast ówczesnego świata wykształconego, czyli królestwa rzymskiego (της οιχου μενης) 21. Była głównym miastem i matką miast całej rzymskiej Azji, jak wielokrotnie nazywa ją Chryzostom ją w rozmowach z ludem Antiochii 22. Rodzice Chryzostoma Secundusa i Aneusa należeli do wyższej klasy społeczeństwa Antiochii. Sekund piastował ważne i odpowiedzialne stanowisko dowódcy wojsk syryjskich 23. Aneusa pochodził ze szlacheckiej i zamożnej rodziny. Oprócz Jana Secundus i Aneusa mieli także starszą od Jana córkę (editus in lucem post sororem). Rodzina Chryzostoma była rodziną idealną, którą później namalował przed swoimi słuchaczami; był to mały kościół, miejsce poprawy moralnej, głębokiej miłości i poświęcenia. Głębokie poddanie się woli Bożej, pokora przed karzącą prawicą Najwyższego, łagodność we wzajemnych relacjach, czułość i troska – to chrześcijańskie kwiaty, które wyrosły w rodzinnym środowisku Chryzostoma. Zarówno Secundus, jak i Aneusa byli cnotliwymi chrześcijanami24. Chryzostom w ogóle nie znał swojego ojca; ten ostatni zmarł wkrótce po urodzeniu syna. Jan pozostawał pod opieką swojej czułej i niezwykle cnotliwej matki. Jej chrześcijański kierunek swego wychowania zawdzięcza 25 . Jesteśmy niejako obecni przy narodzinach wielkiego pasterza Kościoła; widzimy kierunek, w jakim będzie podążać jego przyszłe życie, które rozpoczęło się w głębi rodziny chrześcijańskiej pod czujnym i opiekuńczym okiem chrześcijańskiej matki. Jej pierwsze lekcje, lekcje dzieciństwa, obudziły w Janie uwagę na życie; Studium życia odwróciło młodego ascetę od grzesznego świata i wraz ze swoim przyjacielem rzucił się na pustynię, aby poświęcić się osobistemu doskonaleniu poprzez ascezę. Ale powstrzymał go głos mądrej matki, wskazał Chryzostomowi moralną więź istniejącą między ludźmi, wskazał obowiązki miłości i pełnej miłości służby ludzkości, która jest wyższa niż osobista asceza, a nawet osobista świętość. Zostaw siebie i czyń dobrze swoim bliźnim – tak powiedział Chryzostomowi głos matki. Nie zaprzeczał osobistemu zbawieniu i konieczności osobistej ascezy, ale wskazywał na troskę i troskę o innych jako wyższy wyczyn i drogowskaz w stosunku do samej ascezy. Nic dziwnego, że Jan pamięta głos tej matki, zanim wkroczył na trudną drogę ascezy; nic dziwnego, że nawet w ciszy pustyni, w samotności jaskini, usłyszał głos swojej matki, jakby wzywał go do duszpasterskiej posługi ludziom. Ratując siebie, ratuj innych, szukając własnego zbawienia, nie zapominaj o swoich bliźnich – tak mu powiedział ten kochający, pełen duszy głos chrześcijańskiej matki. 4. Nie zachowały się żadne szczegółowe informacje na temat początkowej edukacji i wychowania Chryzostoma. Jego biograf Palladius ogranicza się do niejasnej uwagi 27. Jednakże z wiarygodnych dowodów historycznych 28 wiemy, że Jan uczył się elokwencji od Libaniusza i filozofii od Andragathiusa, słynnych uczonych mentorów ówczesnej młodzieży. Nie można sądzić, że wypowiedzi Palladiusza i Teodora z Trimifuntskiego odnoszą się do tego wyższego wykształcenia Chryzostoma, gdyż zaprzecza temu jego młody wiek i osobiste świadectwo o sobie oraz niezgodność z innymi faktami z jego życia 29 . Opierając się na dosłownym rozumieniu greckiego oryginału, gdzie sophisti, qui voculas captant odpowiada σοφισταί τών λεξειδρίων, możemy zrozumieć świadectwo Palladiusza w taki sposób, że utalentowany młodzieniec Chryzostom (sollertiori ingenio) szybko nauczył się podstaw edukacji podstawowej, nauczył się czytać i pisać, opanował opanował słownictwo i konstrukcje poprawnej mowy i wkrótce porzucił szkołę, gdyż już w młodym wieku najwyższe wymagania ducha były żywe i świadome i zaczął studiować Pismo Święte, starając się tam zrozumieć najwyższą prawdę. Nie można myśleć, że Chryzostom ograniczał się jedynie do szkolnictwa niższego; zaprzecza temu natura jego wielkich dzieł. Jeśli Bazyli Wielki i Grzegorz z Nazjanzu otrzymali wyższe wykształcenie, to Chryzostomowi nie można odmówić tego samego, ponieważ uważne przestudiowanie jego dzieł przekonuje czytelnika o mnogości i różnorodności informacji naukowych oraz głębokiej sile myślenia. Wiadomo niezawodnie, że Chryzostom już we względnej młodości zaskakiwał zarówno nauczycieli, jak i towarzyszy siłą myśli, elegancją mowy i zaradnością dialektyki; jego wykształcenie i elokwencja u szczytu były takie, że nie znaleziono mu równych pod względem elokwencji i siły myślenia. Nie można myśleć, że po zdecydowanym wyrzeczeniu się świata ponownie przeszedł na emeryturę do szkół pogańskich, gdyż w ogóle takie skoki nie leżały w jego charakterze i ponieważ z treści jego dzieł niewątpliwie wynika, że ​​rozpoczęty wyczyn życia chrześcijańskiego kontynuował nieprzerwanie. Wreszcie nie można myśleć, że Chryzostom w wieku 18 lat zdobył wyższe wykształcenie i przewyższył swoich współczesnych siłą myślenia. W pracach Chryzostoma znajdujemy dowody na to, że w wieku dwunastu lat uczęszczał do szkoły Livaniya. Chryzostom w swoim Słowie skierowanym do młodej wdowy zwraca uwagę na fakt, że cnota wchodząc w związek z duszą ludzką jest uznawana za wzniosłą moralnie zarówno przez chrześcijan, jak i niewiernych. W bierzmowaniu wskazuje na fakt swojej młodości. Sama głęboko religijna, pobożna Aneusa starała się zaszczepić w jego duszy zasady życia chrześcijańskiego, miłość do człowieka i zrezygnowane poddanie się losowi Opatrzności. Jasne jest też, że podręcznikiem dla chłopca było Pismo Święte, zwłaszcza że w rozległej Antiochii, pełnej egzemplarzy świętych ksiąg, zawsze mogła je nabyć bogata wdowa. Ale wychowując syna w domu, Aneusa nie zapomniała, że ​​potrzebował wykształcenia naukowego, dlatego po ukończeniu dwudziestego roku życia zaczął słuchać wymowy słynnego Libaniusza 31 i studiować filozofię u Andragathiusa 32. Była to wówczas zwykła droga do edukacji. Młodzi chrześcijanie pod okiem sofistów, retorów i filozofów studiowali elokwencję, filozofię i literaturę klasyczną. Wręcz przeciwnie, trzeba powiedzieć, że mieszkając w Atenach, nieco nietypowo, utwierdziliśmy się w wierze, ponieważ nauczyliśmy się podstępu i oszustwa bożków i tam nauczyliśmy się gardzić demonami, gdzie się nimi dziwią” 33. Taki wpływ pogańskiego wychowania wywarł na Chryzostom, który uczył się wprawdzie nie w Atenach, ale u tego samego znamienitego pogańskiego mentora, który wychowywał pozostałych dwóch wielkich świętych Wschodu. Od dzieciństwa fundament życia duchowego w Chrystusie, wszczepione w duszę Chryzostoma, stały nadzór i pouczenia kochającej i umiłowanej matki – wszystko to ukierunkowało rozwój duchowy Jana na prawdziwie chrześcijańską drogę. Nie przestawał on czytać Pisma Świętego, a jego oświecony umysł stawał się coraz bardziej świadomy niestałości świeckich, pozachrześcijańskich zasad życia, a jego myśl coraz bardziej skłaniała się do przyjęcia jarzma Chrystusa. Słuchając lekcji pogańskich mentorów, Jan wzbogacił swój umysł wiedzą z zakresu różnych nauk, zapoznał się z przykładami starożytnej wymowy i nabył sztukę głębokiego oddziaływania na ludzkie serce mocą słów. Przewyższył wszystkich swoich współczesnych siłą wymowy i myśli chrześcijańskiej. Sam słynny Livanius był z niego dumny, a nawet podziwiał jego niezwykłe talenty, uważając go za najlepszego ze swoich byłych uczniów. Nie znalazł nikogo na następcę najlepszego Chryzostoma, gdyby nie był chrześcijaninem, mówi o tym Sozomen 34. Wielkie cnoty Jana i miłe wspomnienia jego byłego utalentowanego ucznia pokonały fanatyzm zatwardziałego poganina. Leżąc na łożu śmierci około 390 roku, kiedy Jan był już prezbiterem Antiochii i cieszył się opinią doskonałego kaznodziei, Liwaniusz został zmuszony mocą prawdy do wyrażenia aprobującej recenzji swojego wieloletniego słuchacza. Czy możemy spodziewać się lepszej certyfikacji i czy trzeba szukać kolejnych dowodów na to, że Św. Jan pomyślnie zdał Liceum Livaniya?! Istnieją również pozytywne dowody z młodych lat życia Jana – jest to przemówienie pochwalne skierowane do cesarzy, które wysłał do rozpatrzenia Libaniuszowi, a ten był zachwycony. Szczęśliwi jesteście wy – pisał Livaniusz, którego można tak chwalić – i szczęśliwi cesarze, którzy mają w swoich czasach takiego mówcę. List Libaniusza zachował się w dziełach Izydora Pelusiota 35 . Kwestia odbiorców tego pochwalnego słowa pozostaje kontrowersyjna, większość jednak skłonna jest przyznać, że przypisywano je cesarzom Walencjanowi i Walensowi (Acta sanctorum, t. 44, wrzesień, t. IV, s. 411). Jerzy z Aleksandrii uważa, że ​​godne pochwały słowo zostało napisane podczas pobytu Chryzostoma w Atenach, gdzie wzbudził on zazdrość Ateńczyków swoimi sukcesami w nauce i został zmuszony do wyjazdu. Ale założenie Jerzego nie ma podstaw i zostaje obalone przez wyraźne dowody wiarygodnych historyków - haec narrat - unns ille Georgius tabulator (Vita s. pożyczka. Chrys. nunc primum adornafo itp. s. 86 Migne t. 47). Wiadomo niezawodnie, że św. Chryzostom nigdy w Atenach nie praktykował wymowy, a jest bardzo prawdopodobne, że w Atenach w ogóle go nie było (Acta sanctorum, t. 44, wrzesień, t. IV, s. 411). Trudno z całą pewnością powiedzieć, jak długo święty Jan przebywał w szkołach Livanii i Andragathii. Można jednak z całą pewnością powiedzieć, że minęło dość dużo czasu, a w każdym razie nie mniej niż trzy lata, sądząc po powiązaniu faktów historycznych. Niezależnie od tego, jak wielkie były genialne talenty młodego Jana, aby pomyślnie ukończyć dość obszerny kurs w szkole retoryki, aby stać się najlepszym uczniem Livaniusza, trzeba było wiele czasu i ciężkiej pracy. Jakie były rezultaty wychowania Jana, poza wskazanymi sukcesami zewnętrznymi jego oświecenia? Nie ulega wątpliwości, że z dwóch wspomnianych mentorów Chryzostoma Liwaniusz miał na niego niemal wyłączny wpływ. Jan studiował filozofię u Andragathiusa, ale nie z powodu swobodnego pociągu do niej, ale dlatego, że było to wymagane zgodnie z jego współczesnymi poglądami na temat wychowania młodzieży. Nie miał skłonności do filozofii, a wręcz żywił niechęć, tak silną, że pozostała mu ona przez całe życie i odbijała się w wielu rozmowach. Tak, nie mogło być inaczej. Równolegle z tą edukacją, jak wskazaliśmy powyżej, toczyło się matczyne wychowanie Chryzostoma, mające na celu zakorzenienie religijno-chrześcijańskich zasad życia duchowego w duszy młodego Jana. Te dwie siły wpłynęły na określenie kierunku Jana, ale nie działały na niego na siłę. Wychowany w świadomości wolnej woli sam Chryzostom musiał określić kierunek swojego życia. Ale to nie było takie proste. Żarliwa natura Jana nadal wymagała długich studiów nad życiem i surowego wychowania moralnego, zanim zdecydowanie określono jego kierunek życia. Chryzostom należał do tych natur, których duchowy ferment trwa dość długo; tacy ludzie mogą przez długi czas uchylać się od swojego niewątpliwego powołania życiowego i przez długi czas nie mogą jasno rozpoznać swoich zadań życiowych. Ale teraz kończy się wewnętrzna fermentacja, wyjaśnia się cel życiowy i sens życia, a następnie kierunek ich życia zostaje określony raz i nieodwołalnie. Mogą być prześladowani, prześladowani, wygnani, ich wewnętrzne doświadczenie może budzić zastrzeżenia co do spójności zasad życia, mogą zostać zabici, ale bez względu na wszystko, nawet w oczach samej śmierci pozostaną wierni swemu życiowemu powołaniu i umrą, błogosławiąc Opatrzność. 5. Taki był Jan. Mając doskonałe wrodzone talenty, otrzymał wykształcenie i wychowanie odpowiadające jego duchowej charakterystyce. Jego pracowitość i dociekliwość umysłu osiągnęły punkt nieumiarkowania i skrajnego zapału. Gdziekolwiek dostrzegał prawdę i sprawiedliwość, spieszył się tam z pragnieniem wiedzy. Ta porywczość duszy niektórym, którzy nie rozumieli jego duchowej natury, wydawała się żarliwością (arogans), a nawet bezczelnością (protervus). Sokrates zachował dowody świadczące o tym, że niektórzy uważali Jana za osobę bardzo podatną na gniew. Miał w sobie więcej zapału niż nieśmiałości. W sporach i rozmowach Jan wyróżniał się nieumiarkowaną wolnością słowa. Ale oprócz tych cech odnajdujemy w nim tkliwą miłość do bliźnich i chęć niesienia pomocy potrzebującym. Ale według zeznań historyka pomagał swoim towarzyszom, którzy byli bardzo niestałi w nauce, ale na spotkaniach wydawał się nieumiarkowanie żarliwy dla tych, którzy nie rozumieli jego duszy 36 . To połączenie zapału i surowości wobec ludzi, z głęboką i bezinteresowną miłością do nich, w naturalny sposób zakładało długą i trudną walkę wewnętrzną, dzięki której można było określić prawdziwe powołanie życiowe Jana. 6. Podczas tej walki ważna była moralna więź z rówieśnikami i innymi uczniami w szkole libańskiej. Spośród jego przyjaciół Teodor i Wasilij byli mu szczególnie bliscy, a zwłaszcza ten ostatni. Kwestię znaczenia, możliwości i powołania posługi duszpasterskiej, kwestię życia Jana rozstrzyga wspólnie z Wasilijem. Sam Chryzostom charakteryzuje tego swego przyjaciela rysami bardzo sympatycznymi. „Miałem wielu”, mówi Jan, „miałem wielu przyjaciół, szczerych i wiernych, którzy znali i ściśle przestrzegali praw przyjaźni. Ale między innymi jeden przewyższał wszystkich miłością do mnie i różnił się od nich tym samym swoim usposobieniem do mnie, jak ci drudzy różnili się od ludzi, którzy nie darzyli mnie szczególnym uczuciem. Był zawsze moim nieodłącznym towarzyszem, studiowaliśmy te same nauki, słuchaliśmy tych samych nauczycieli. Z tą samą gorliwością i pragnieniem uprawialiśmy wymowę i inne nauki; mieli te same pragnienia, pochodzące z tego samego źródła. 7. Ale nie taka była żarliwa natura Chryzostoma. Zanim ostatecznie poddał się powołaniu swego życia, musiał przeżyć długą walkę duchową, doświadczyć życia, poznać jego warunki, dostrzec jego zepsute zasady w całej ich nieatrakcyjnej nagości, a następnie wejść na pole Chrystusa jako gorliwy pracownik. Pomimo wewnętrznego pociągu do pracy duchowej, Jan poddał się przepływowi życia zewnętrznego. On sam przedstawia swoje światowe życie w następujący sposób. "Kiedy mieliśmy wstąpić do błogosławionego życia monastycznego i oddać się prawdziwej filozofii, wówczas równowaga naszego życia została zachwiana. Jego los ze względu na łatwość był wywyższony, ale ja, wciąż porywany doczesnymi pragnieniami, upokorzyłem swój los, obarczając mnie młodzieńczymi marzeniami. Chociaż nasza przyjaźń pozostała tak silna jak wcześniej, związek wspólnotowy został rozwiązany, ponieważ nie mogliśmy razem żyć z powodu różnych zajęć. Kiedy i ja zostałem nieco uwolniony od burzy życia, on przyjął mnie do siebie z otwartymi ramionami. A on, według historyków i jak sam przyznaje, studiował prawo, uczęszczał do instytucji sądowych i bronił powierzonych mu spraw. Zajęcie to było dość kuszące i niebezpieczne; mogłoby rozwinąć w nim ambicję, egoizm i kłamstwo. Jednak solidne podstawy wychowania religijno-moralnego chroniły go przed namiętnymi hobby i przyspieszały kryzys walki duchowej, zapewniając jednocześnie pomyślny wynik tej ostatniej. Młodzieńczą myśl Jana porwał zwodniczy blask i rozmaite przyjemności światła. Ale świat nie pochłonął Jana dlatego, że nie był ze świata. Wykonując praktykę prawniczą, nie przestawał czytać Pisma Świętego. Biblia była dla niego księgą życia. Pod jej wpływem rozwinęły się najlepsze cechy jego charakteru – niezwykłe natchnienie w świadomości świętości i wyższej siły moralnej, żarliwa gorliwość w prawdzie i prawości oraz ognista i niezachwiana wiara. W tym czasie ugruntował się w nim jego chrześcijański ideał i walczył ze starym człowiekiem. 8. Z tego okresu datuje się znajomość Chryzostoma z Melecjuszem, biskupem Antiochii. Według Palladiusza ta znajomość skłoniła Chryzostoma do przyjęcia chrztu 42. Jaki był Meletiusz i dlaczego zbliżenie się z nim było dla Chryzostoma kluczowe w kwestii życiowej? – Wysoką osobowość arcypasterza kościoła Antiochii Meletiusza ukazują pochwalne słowa Jana o idealnych rysach duszpasterskich, wypowiedziane pięć lat po śmierci Meletiusza. „Jak piękny korzeń, ukryty w głębi ziemi, nie objawia się” – mówi Chryzostom – „ale objawia swoją dobrą moc poprzez swoje owoce. Podobnie błogosławiony Meletios, ukrywając się w tym grobie, sam jest niewidzialny, ale przez ciebie, jego owoce, objawia moc swojej łaski” 43. Dalej Chryzostom wskazuje na wzajemne relacje Meletiusza i jego owczarni. „Kiedy przybył do miasta” – kontynuuje Jan – „każdy z was próbował nadać swojemu dziecku imię po imieniu, myśląc o tym, aby sprowadzić świętego do swojego domu, a matki, zapominając o swoich ojcach, dziadkach i pradziadkach, nadali swoim dzieciom imię błogosławionego Meletiusza”. Martwił się i był obciążony pustką i bezsensem ziemskiego życia, które rozpoznał. Meletiusz swoim przykładem pokazał mu sens życia w bezinteresownym wyczynie miłości i nauczaniu oświecania ciemności świata. Chryzostom zaniepokojony namiętnościami, obciążony rozdźwiękiem między postrzeganym ideałem a rzeczywistością swego życia, Meletiusz wskazał mu moralny punkt oparcia w wyrzeczeniu się dobra osobistego, w wyrzeczeniu się siebie i ascezie, w całkowitej nieczułości na osobiste cierpienie w imię duszpasterskiej idei miłości i służby innym. Moralny wpływ Melecjusza przygotował w duszy Jana grunt, na którym wyrósł jego wielki i niezwykle żywotny ideał duszpasterski, a także zrodziła się potrzeba i gotowość do bezinteresownej służby dla niego. Niewątpliwie pozytywne lekcje Melecjusza również w dużym stopniu przyczyniły się do wyjaśnienia świadomości religijnej Jana. Poprzez długie studium życia i uważną introspekcję poznał wyjątkową wartość błogosławionych podstaw życia, konieczność i możliwość bezinteresownej służby ludziom i stał się jednym z bojowników przeciwko złu i grzechowi. I „nie było to dziełem ludzkiego wysiłku, ale łaski Bożej” 47. Fakt długotrwałego uchylania się Chryzostoma od chrztu świętego tłumaczony jest zarówno uwarunkowaniami zewnętrznymi, jak i moralnymi. W IV i V wieku. wielu chrześcijan utrzymywało zwyczaj odkładania chrztu dzieci do osiągnięcia dorosłości. Zwyczajowi temu często towarzyszyły fatalne skutki, gdyż dzieci umierały bez chrztu. Co więcej, niektórzy z opieszałością przyjmowali chrzest, odkładając go na starość, uzasadniając to tym, że grzechy popełnione po chrzcie pociągają za sobą większą odpowiedzialność niż grzechy osoby fizycznej. Chryzostom wielokrotnie buntował się przeciwko tym uprzedzeniom. „Sakramenty są cudowne i pożądane” – powiedział – „ale niech nikt nie przyjmuje chrztu, jeśli jest już oddzielony od swojej duszy. Nie jest to zatem czas sakramentów, ale testamentów, a czas sakramentów to zdrowie umysłu i czystość duszy” 48. Przed tym uzbroił się także św. Grzegorz Teolog, nazywając to „pokusą diabła” 49. Jednak w stosunku do Chryzostoma nie można zakładać uchylania się od chrztu przez zaniedbanie. Można tu raczej dostrzec przejaw wspólnej i bardzo ważnej cechy jego charakteru – pokornej świadomości jego niegodności i jasne zrozumienie wysokich obowiązków, jakie święty tytuł ucznia Chrystusa nakłada na chrześcijanina. Należy wziąć pod uwagę integralność, a jednocześnie zasadniczą niepewność jego natury, w której każda z wielkich decyzji i rewolucji w pierwszym okresie jego życia musiała być poprzedzona trudną i długotrwałą walką wewnętrzną. Wreszcie mógł istnieć inny, całkowicie zewnętrzny powód unikania chrztu przez Jana – świadomość potrzeby wyższego wykształcenia i chęć zgłębiania naturalnych dróg zdobywania prawdy i tylko. następnie poddaj się niebiańskiemu przewodnictwu. Pragnienie jeszcze trudniejszego życia i przeniesienie Chryzostoma do jaskini. Dwa lata ascetycznej pracy w jaskini. 10. Wyjaśnienie powołania duszpasterskiego. 1. Chrzest Jana, przygotowany po wielkiej i długiej refleksji, był dla niego decydującym punktem zwrotnym w jego życiu moralnym. Rozpoczął się nowy okres w jego życiu, okres przede wszystkim aktywności duchowej, ascezy i całkowitego wyjaśnienia mu religijnego ideału życia. Po przyjęciu chrztu Chryzostom kontynuował studia nad Słowem Bożym pod kierunkiem Melecjusza aż do wydalenia tego ostatniego przez Walensa w 372 r. Łaskawa odnowa Jana wyraziła się w całkowitej zmianie jego życia moralnego i pragnieniu ascezy połączonej z wyrzeczeniem się świata. Palladiusz, najbardziej wiarygodny z biografów Chryzostoma, świadczy o zmianie życia moralnego. Odpowiadając na pytanie rozmówcy o charakter Jana w kontaktach z ludźmi, Palladiusz świadczy o jego całkowitym opanowaniu duchowym i wskazuje na jego początek w przyjęciu chrztu świętego 50 . Sam Chryzostom wielokrotnie potwierdza, że ​​choć w jego charakterze była pewna żarliwość, to po chrzcie się jej pozbył i kontynuował aktywną duchową walkę z grzechem swojej natury. W trzecim Słowie o kapłaństwie mówi między innymi, że gniew szczególnie szkodzi kapłanowi. "Nic" - mówi - "nie zaciemnia tak czystości duszy i jasności myśli, jak gwałtowny i nieokiełznany gniew. Gniew niszczy nawet mądrych (Prz. XV, 1). Przyćmione oko duszy, jak podczas nocnej bitwy, nie odróżnia sojuszników od wrogów, zła od dobra, ale patrzy na wszystkich jednakowo i nawet jeśli czeka nas jakieś zło, wygodnie postanawia zrobić wszystko, byle tylko nasycić duszę przyjemnościami. Gniew zakłóca spokojny stan duszy, łatwo wdycha arogancję, niesłuszną wrogość, lekkomyślną nienawiść, często prowokuje bez powodu obelgi i zmusza do wielu innych podobnych rzeczy, dusza jest porywana przez gwałtowny przypływ namiętności i nie może się nigdzie zatrzymać, aby oprzeć się swoim dążeniom” 51 . A podobnych przypadków było wiele w przypadku Jana, jak on sam zaświadcza. Istotny jest tu stosunek Jana do takich faktów. "Powiedziałem wam" - mówi - "aby wszyscy, znając, jeśli nie te, to inne podobne przypadki, stale o nich pamiętali. Na przykład, czy zdarzyło się kiedyś, że rzucony na ciebie kamień, który mógł na ciebie spaść, nie trafił, zawsze miej to na uwadze. To bardzo pomaga nam karmić miłość Boga. To łagodzi przygnębienie w nieszczęściach" 61. To wydarzenie charakteryzuje kompletność chrześcijańskiego światopoglądu Chryzostoma i wskazuje drogę jego rozwoju - drogę religijno-psychologiczne badanie życia, uświęcanie faktów życiowych przez świadomość religijną. Każdy z tych przypadków coraz bardziej utwierdzał wiarę Chryzostoma w rządzącą światem Opatrzność i wskazywał na słabość naturalnych sił człowieka jako zasady samowystarczalności życiowej. 3. Dwa główne fakty z życia Chryzostoma miały dla niego decydujące znaczenie: los jednego z jego przyjaciół, Teodora, oraz jego wczesne powołanie do biskupstwa. Obydwa fakty spowodowały w duszy Chryzostoma ostateczne postanowienie poddania się czynom ascetycznym ze świadomością osobistej bezsilności wobec wysokich zadań życiowych. Żarliwy i wrażliwy Teodor, przestudiowawszy początki życia chrześcijańskiego, ostatecznie wyrzekł się życia doczesnego i poświęcił się duchowym wyczynom. Całe dnie spędzał na czytaniu, całe noce na modlitwie 62. Jednak jego zwrot w stronę życia ascetycznego, który zaskoczył jego przyjaciół, nie był głęboki; Stało się to bez potężnych rewolucji moralnych i bez długiego wyczynu rachunku sumienia, ale poprzez jedną chwilę pasji dla wzniosłego ideału życia duchowego. Wkrótce dał się ponieść światowemu życiu, dał się uwieść świeckim przyjemnościom i postanowił się ożenić. To wydarzenie bardzo zdenerwowało przyjaciół. Jan był zszokowany do głębi duszy, wyraźnie widząc na przykładzie Teodora słabość naturalnego człowieka w życiu duchowym. 4. Drugim faktem, który miał ogromne znaczenie w okresie przygotowawczym życia Chryzostoma, było jego wczesne powołanie do godności biskupa wraz ze swoim przyjacielem Bazylim bezpośrednio z tytułu czytelników Kościoła Antiochii. Pomimo skromnego i pełnego pokory życia Jana i Wasilija, wkrótce stali się oni znani przywódcom Kościoła i postanowiono mianować obu przyjaciół na biskupów. Czas tego wydarzenia można przyjąć nie wcześniej niż w roku 374 66 na podstawie tego, że wywóz Jana na pustynię datuje się na ten rok, a to z kolei było spowodowane jego wczesnym powołaniem do biskupstwa i wycofał się on w obawie, że wbrew swojej woli nie zostanie wybrany na biskupa. Według świadectwa Damaszku, Jan został lektorem w wieku około trzydziestu lat, 67 lat, jednak do powołania na biskupstwo minęły około 2 lata, tak że zbliżał się do 30 roku życia, 68 lat. Sam Chryzostom wielokrotnie zaświadcza, że ​​w chwili powołania do biskupstwa obaj byli w młodości. Wskazując na osobistą godność Bazylego jako podstawę przyjęcia przez niego godności biskupiej, Jan nazywa go jednak młodzieńcem. 6. I tak udaje się na pustynię 72. Syryjski starszy, do którego przyszedł Chryzostom, na zewnątrz szorstki i surowy, miał doświadczenie w życiu duchowym. Jan całkowicie poddał się surowym wymaganiom cenobickiego życia mnichów syryjskich i poprawił się duchowo, wznosząc się z siły na siłę 73 . Chryzostom przebywał w schronisku mnichów przez cztery lata (δίς δύο dwa razy po dwa) i wyniósł stamtąd najbardziej satysfakcjonujące wrażenie. Strukturę, życie, charakter, znaczenie moralne i edukacyjne klasztorów, oparte na osobistych studiach Jana, przedstawia on jako cechy bardzo atrakcyjne. Wskażemy najważniejsze aspekty życia monastycznego na Wschodzie w czasach Chryzostoma, zgodnie z jego osobistymi wrażeniami. „Życie monastyczne” – zdaniem Chryzostoma – „stanowi zupełne przeciwieństwo życia doczesnego: między życiem monastycznym a światowym jest taka sama różnica, jak między molo a morzem nieustannie przecinanym przez wiatry. Unikając rynków, woleli życie w górach, które nie ma nic wspólnego z życiem światowym i nie podlega żadnym ludzkim perypetiom 74 . Ich sen jest przyzwoity: nie usłyszycie tam, żeby ktoś chrapał i ziewał, nie zobaczycie nikogo wyciągniętego we śnie ani nagiego, ale wszyscy śpią, kładąc się przyzwoiciej niż ci, którzy nie śpią. Wielka bojaźń Boża nie pozwala im zapaść w głęboki sen i zanurzyć duszy w ciele, lecz sen, jakby z zewnątrz, dotyka ich tylko po to, by je uspokoić. A wszystko to pochodzi z dobrego nastroju duszy” 98. Asceza zewnętrzna, jako oderwanie się człowieka od ziemskich i zwierzęcych zasad jego natury, jest koniecznie przyjęta w chrześcijaństwie ze względu na cel tego ostatniego, aby służyć powrotowi grzesznego człowieka do stanu nieskazitelnego piękna i czystości moralnej. Dlatego asceza powinna być oznaką powszechnego chrześcijaństwa. „Słuchaj”, mówi Chryzostom, „jakie jest życie koczowniczych Scytów, jaka jest droga życia nomadów 99, tak powinni żyć chrześcijanie, krążyć po wszechświecie, walczyć z diabłem i uwalniać zniewolonych przez niego i zapominać o wszystkim, co codzienne” 100. Wyjątkowa asceza, jako osobisty wyczyn jednostek, którym szczególnie zależy na powodzeniu idei chrześcijańskiej w świecie, musi koniecznie łączyć się z elementem publicznym. Dlatego asceci asceci są lampami świecącymi na całej ziemi, murami, którymi ogrodzone i podparte są same miasta. Wycofali się na pustynię, aby nauczyć gardzić marnością świata 101. Klasztory są cichym molo: są przyrównane do opraw oświetleniowych, które umieszczone w pomoście świecą z wysokości na nadchodzących z daleka ludzi, zwabiając wszystkich do swego milczenia, nie pozwalając, by ten, kto na nie patrzy, rozbił się, a patrzący na nich nie pozwalał pozostać w ciemności 102 . Dlatego Chryzostom uważał klasztory za najwyższe chrześcijańskie szkoły cnót, wpajające w dusze ludzkie jasną świadomość idei chrześcijańskiej w jej istocie i zdrowych koncepcji rzeczy 103. To było tak, jakby jakiś zły duch zawładnął duszami wszystkich, i tylko o tym można było mówić. Niezależnie od tego, czy pójdziesz na plac, do apteki, czy do jakiejkolwiek części miasta, gdzie zwykle gromadzą się bezczynni ludzie, wszędzie zobaczysz, jak wszyscy się śmieją. Tak jak wojownicy, którzy stoczyli wiele bitew i odnieśli wiele zwycięstw, wesoło opowiadają o swoich wyczynach, tak ci ludzie przechwalają się swoją śmiałością. Usłyszysz, jak ktoś powie: Byłem pierwszym, który położył ręce na takim a takim mnichu i uderzył go; inny: znalazłem jego celę przed innymi i ja, powiada inny, zirytowałem sędziego na niego bardziej niż inni, inny przechwala się więzieniem i okropnościami więzienia oraz tym, że ciągnął tych świętych po placu. Potem wszyscy zaczynają się śmiać z tego 110 itd. W tym czasie jeden z jego przyjaciół przyszedł do Jana i poprosił go, aby napisał słowo zachęty do prześladowców monastycyzmu. Jan początkowo długo i uparcie odmawiał, powołując się na swój brak doświadczenia, a zwłaszcza niechęć do ujawniania poganom nieatrakcyjnych aspektów życia chrześcijańskiego. Nie zatracił tego wzniosłego ideału duszpasterskiego, który znalazł wyraz w natchnionych i wzniosłych słowach o kapłaństwie, nie, ten ideał tkwił w jego duszy przez całe jego życie, aż do tej ostatniej chwili życia, kiedy zmarł w odległej Armenii ze swoim klasycznym powiedzeniem na ustach: „Chwała Bogu za wszystko!” Ideał duszpasterski Chryzostoma tchnie we wszystkich jego licznych i cudownych dziełach, w każdym przedsięwzięciu, w każdym akcie jego gorliwej działalności duszpasterskiej. Jego gotowość do przyjęcia jarzma Chrystusa, ze świadomością swojej niegodności i wzniosłości ideału duszpasterskiego, tłumaczy się tym, że Chryzostom poprzez doświadczenie ascetyczne odkrył w swoim duchu, poznał i studiował te prawa i podstawy, na których możliwe jest pojednanie nieba i ziemi – wzniosły ideał pasterza z osobistą niegodnością kandydata do kapłaństwa. Prawa te są prawami miłości i samozaparcia. Zdając sobie sprawę z niezmienności, siły i wszechmocy tych praw, Chryzostom przyjął jarzmo posługi duszpasterskiej jako najbardziej niezachwianą zachętę do sensownego i celowego życia. Ta wiedza, cała struktura jego życia duchowego, nieubłagany osobisty rozwój duchowy uczyniły go wszechmocnym duchowym władcą tłumu, który na słowo słynnego ascetycznego pasterza był gotowy na wszystko. Jego wewnętrzna siła uczyniła go centrum życia kościelnego, motorem mas, mimo że wszelka działalność administracyjna jego czasów odbywała się poza jego osobistym udziałem. Tylko siłą ducha, samym swoim wpływem moralnym Chryzostom był tak silny, że mógł bez broni i zwycięsko walczyć z siłami zewnętrznymi, z całym złem ówczesnego życia. Jedno pojawienie się Chryzostoma 186 r., jedno pojawienie się na ambonie uczyniło go już władcą licznych słuchaczy. Jego głębokie, przenikliwe spojrzenie z dużymi i zapadniętymi oczami, wyglądającymi pokornie, pokornie i z miłością, przyciągało do niego serca i wlewało olejek odnowy w zrelaksowane dusze. Ogólnie rzecz biorąc, jego wygląd był dokładnym odbiciem jego wielkiego ducha. Jego niezwyciężona i wszechmocna władza nad ludźmi nie była tylko chwilowym triumfem zewnętrznej wymowy i nie to przyciągało do niego serca, ale pełnia jego życia duchowego, ciągła wewnętrzna aktywność, dbałość o siebie, wzniesienie ducha ku Bogu, żar miłości do bliźnich – to właśnie uczyniło z niego niewyczerpane naczynie łask. A łaskawe źródło jego pasterskiego słowa płynęło w sposób niekontrolowany, nawadniając grzeszne pole, zamieniając suchą, brudną i jałową ziemię w piękny ogród Boży, w urodzajne i bogate pole. Święty Demetriusz z Rostowa. Żywoty Świętych. Chetii-Minei. 13 listopada (26). Życie naszego świętego ojca Jana Chryzostoma, patriarchy Konstantynopola. Cerkiew prawosławna wspomina Jana Chryzostoma także 27 stycznia (9 lutego) w dniu przekazania relikwii oraz w dniu Soboru Trzech Hierarchów 30 stycznia (12 lutego). Kościół katolicki wspomina Jana 13 września. Dzieła św. Demetriusza, metropolity rostowskiego. Część III. Nauki ku pamięci św. Jana Chryzostoma, s. 388–390. wyd. 7, M. 1848. Qua ex parte illud est consecutus, ut ab omnibus facillime audiretur, … OS AUREUM diceretur. Acta sanctorum, tom 44, wrzesień, tom. IV, § LXXXIX, 1483. s. 691. Paryż. 1718–38. Palladii Dialogus Historicus de vita Chrysostomi. Chryzostomia Vita. (Opera, t. Xiii.) s. 13-13. 7. Izydor, Cordubensis episcopus. Liber de scriptoribus ecclesiasticis. Czapka. LI. Kasjodor, konsul i senator, postea monachus et abbas. Liber de scriptoribus ecclesiasticis. Czapka. XL. Acta sanctorum, tom 44, wrzesień, tom. IV, § LXXXIX, 1480, s. 2. 690. Acta sanctorum, tom 44, tom. IV., § LXXXIX, 1482, s. 2. 690. Videatur cognomen Chrysostomi coeptum circa tempus corporis Constantinopolim translati. Paryż. 1718–38 Palladii Dialogus Historicus de vita Chrysostomi. Chryzostomia Vita. (Opera, t. Xiii.) s. 13-13. 13–15. Schizma akacka to trwająca 35 lat (484–519) schizma kościelna między Wschodem a Zachodem, spowodowana sporami o Henotikon cesarza Zenona, nazwany na cześć patriarchy Akacjana Konstantynopola. Schizma akacjańska była pierwszą schizmą kościelną w historii chrześcijaństwa. Błogosławiony Teodoret z Cyrusa. Historia Kościoła. Księga 5. Rozdział 34. O tym, co się z nim stało (Do Chryzostoma). Błogosławiony Teodoret z Cyrrhus. Historia Kościoła. Księga 5. Rozdział 36. O późniejszej pokucie tych, którzy byli wrogo nastawieni do biskupa Jana i o przeniesieniu jego szczątków. W niektórych starożytnych kodeksach Palladiusz nazywany jest biskupem Asponenusa (εν αλλοις γραφεται ασπωνον), z czego inskrypcje Sokrates mówi, że imię Palladiusz nie zostało mu nadane w ramach słynnego dialogu, lecz zostało nadane później, skąd wzięło się trójstronne określenie miejsca jego posługi biskupiej. Jest bardzo prawdopodobne, że słynny Palladiusz był także biskupem Elenopolis w Bitynii i następnie został przeniesiony do Galacji do Aspony, co prawdopodobnie oznacza miasto Amasia. Sokrates wyraźnie skłania się ku temu drugiemu założeniu, gdyż imię Palladiusza znajduje się w katalogu biskupów przenoszonych z jednej diecezji do drugiej. Tak czy inaczej, niezależnie od tego, jak kontrowersyjna jest kwestia Palladu, sądząc po jego dialogu, należy widzieć w nim szczerego przyjaciela Chryzostoma, żarliwie mu oddanego. Jego dialog stąd nabiera szczególnej wartości wiarygodnego pomnika historii czasu, gdy wszystko było zbrojone przeciwko wielkiemu arcybiskupowi Konstantynopola. I tak, w pełnej świadomości swego boskiego prawa, zwraca się z surową naganą do bezlitosnych bogaczy, do zdeprawowanej młodzieży, do duchownych, którzy zapomnieli o obowiązkach swego stanu itp. Biczuje występki żelaznym prętem, potępia sąd, potępia cały kierunek życia. I oczywiście grzeszny świat musiał swoimi zaślepionymi oczami widzieć w nim gniewną i nietolerancyjną osobę. Święty Jan Chryzostom. O kapłaństwie. Słowo 3., akapit 14. Święty Jan Chryzostom. O kapłaństwie. Słowo 1, akapit 4. Acta sanctorum, tom. 44, tom. IV, s. 315. Czapka Oratio panegyrica auctore S. Ioanne Damasceno. I, 2. Acta sanctorum, tom. 44, tom. IV, s. 701. Święty Jan Chryzostom. O kapłaństwie. Słowo 6, akapit 7. Diodorus był później biskupem Tarsu i napisał wiele książek. Święty Jan Chryzostom. Niech będzie chwała biskupowi Diodorowi, który wcześniej głosił i wychwalał Jana Chryzostoma. Teodor był później biskupem Mopsuestii w Cylicji i Maksymem biskupem Seleusienses w Ibaurii: Socr. Lib VI, s. Cii; Sosom. biblioteka. VIII, rozdz. II. Święty Jan Chryzostom. Rozmowy o Dziejach Apostolskich. Rozmowa 38. akapit 5. Święty Jan Chryzostom. Do Teodora upadła adhortacja 2. s. 1. Święty Jan Chryzostom. Chwała świętym. Słowo o błogosławionym Babilonie, a także przeciwko Julianowi i poganom. Pełny tytuł Montfaucona brzmi: liber in sanctum Babylam, contra Iulianum et contra gentiles. Sądząc po ogromie tego dzieła, nie można sądzić, że zostało ono wygłoszone przed ludem jako przemówienie przepraszające. Ponadto istnieją bezpośrednie instrukcje. że nie była to rozmowa, lecz księga (oratio, liber scribenda). "Nie muszę" - mówi autor - "przekonywać tych, którzy żyją, o prawdzie tego, co się mówi. Oni byli obecni i widzieli te wydarzenia, a teraz słuchają tej historii. Dlatego piszę to w obecności żywych świadków, aby gdy zacznę opowiadać o czymś starożytnym przed ludźmi, którzy tego nie widzieli, nie pomyśli się, że kłamię. Z tych, którzy to widzieli, żyją jeszcze starzy i młodzi ludzie. " Te słowa autora wyraźnie pokazują, że powstał esej o Babilonie. Z drugiej strony częściowo wyznaczają czas powstania, wskazując na żywość w pamięci współczesnych Chryzostoma wydarzenia z życia kościelnego, z którego datuje swoje dzieło.