225. К монаху Кесарию 160

Kjo letër, e ruajtur në tërësi vetëm në një përkthim latinisht dhe që më parë i atribuohet Shën Gjon Gojartit, në fakt nuk i përket atij (në kundërshtim me deklaratën e botuesit pararevolucionar të veprave të shenjtorit). Është krijuar duke përdorur krijime autentike të blj. Teodoreti i Kirit dhe i drejtuar kundër Eutikianizmit. Kështu, ajo u shfaq të paktën disa dekada pas vdekjes së Shën Gjonit dhe për këtë arsye nuk mund t'i përkasë atij. Letra dëshmon gabueshmërinë e opinioneve rreth shkrirjes së natyrave të Hyjnisë dhe njerëzimit në Krishtin në Mishërim ose për shndërrimin e natyrës së Tij njerëzore në Hyjnore. Ndër shembujt e tjerë të dhënë për të hedhur poshtë këto mendime, përmendet sakramenti i Eukaristisë. Në veçanti, nga pikëpamja e teologjisë ortodokse, jepet një pohim i gabuar se Dhuratat Eukaristike nga natyra mbeten bukë dhe verë: “Kur hiri hyjnor shenjtëron [bukën] me ndërmjetësimin e priftit, ajo nuk quhet më bukë, por quhet denjësisht Trupi i Zotit, megjithëse natyra (natura) e bukës mbetet”. Përdorimi i këtij shembulli për të hedhur poshtë idetë e gabuara monofizite të kundërshtarëve të tij e çoi autorin e letrës drejt një kuptimi simbolik të sakramentit të Eukaristisë. Në tekstet origjinale të St. Gjon Gojarti pohon realitetin e shndërrimit të bukës dhe verës në Trupin dhe Gjakun e Krishtit: “Mos mendoni se kjo është bukë, mos mendoni se kjo është verë, sepse nuk është si ushqimi i zakonshëm që futet në afedron - jo, mos mendoni kështu; por sikur ju, duke kombinuar dyllin me zjarrin, nuk do të humbisni asgjë dhe nuk do të shtonit njësinë e trupit tonë, kështu që këtu është njësia e trupit tonë. (De poenit. 9). Pjesëmarrësi "tani në tokë nuk mund të shohë engjëjt dhe kryeengjëjt, jo qiejt dhe qiejt e qiejve, por Zotin e të gjithëve", dhe "jo vetëm të shohë, por edhe të prekë; jo vetëm të prekë, por edhe të shijojë - dhe, pasi ka shijuar, të shkojë në shtëpi" (Tek 1 Kor. 24.5). Nga Redaktorët e ABC of Faith E lexuam letrën e ndershmërisë suaj, por nuk e lexuam pa lot, sepse si të mos qajmë e të na bjerë zemra kur shohim se vëllai ynë, i cili që në rini zgjodhi jetën monastike dhe iu përkushtua tërësisht devotshmërisë, papritur ra nën goditjet e heretikëve? [Do të thoni, sigurisht, se keni kaluar nga gabimi në diçka më të mirë dhe do të shprehni mirënjohje për ata që ju sollën atë libër të mrekullueshëm, të cilin në letrën tuaj të bukur ju e quani të shkëlqyer, pasi predikon qartë se (në Jezu Krishtin) ndodhi një bashkim thelbësor dhe një përzierje e denjë për Perëndinë e hyjnisë me mishin, përmes së cilës u formua një natyrë. Por ky, i nderuari im, është absurditeti i Apollinarisit të çmendur; kjo është herezia më e ligë e atyre që futin shkrirjen dhe shpërbërjen] - një vazhdim i padallueshëm i herezive të Arius, Apollinaris, Sabellius dhe Manes: sipas mësimit të tyre, tashmë duket se vuajtjet duhet t'i atribuohen dhe zbatohen hyjnisë së të Vetëmlindurit; por kjo është e huaj për të krishterët. Kthehu në vete, i dashur, dhe kthehu përsëri në gjendjen e mëparshme, duke braktisur këtë mendim të papastër, që i përket Apollinaris dhe të ashtuquajturve sinusiastë 161. Mësimet e liga kanë gjithmonë një ndikim të dëmshëm te njerëzit e pafajshëm që, si ne, jetojnë në thjeshtësi. Ky libër i përket mësuesit të tyre Apollinaris; E bleve për vete dhe e bëre keq. Megjithatë, duke kujtuar ndershmërinë tuaj në jetën tuaj të mëparshme me ne dhe duke parë nga letra juaj e dashurisë se ju, të zhytur në marrëzinë e tyre, keni rënë në gabim jo vetëm në lidhje me sakramentin e ekonomisë, por edhe për sa i përket bashkësisë së emrave, tani kemi vendosur, me ndihmën e Zotit në dobësinë tonë, t'ju paraqesim një deklaratë të qartë të mësimit për këtë - t'ju ekspozojmë librin tuaj të ndershëm ndaj atyre që ju kanë korrigjuar mendimin e gabuar të saj. Pra, i dashuri im, kur ju e quani (Jezu Krisht) Zot, ju rrëfeni në Të atë që nga natyra është e thjeshtë, e pakomplikuar, e pandryshueshme, e padukshme, e pavdekshme, e papërshkrueshme, e pakuptueshme dhe të ngjashme. Dhe duke e quajtur Atë njeri, ju përcaktoni tek Ai atë që është karakteristikë e një natyre të dobët: urinë, etjen, lotët mbi Llazarin, frikën, derdhjen e djersës dhe të ngjashme, të cilat janë të huaja për hyjninë. [Kur e quani Atë Krisht, ju i shprehni të dyja në Të: prandaj Krishti mund të quhet edhe pasionant edhe i pandjeshëm – i pasionuar në mish, i pandjeshëm në hyjni. E njëjta gjë që mund të thuhet për Krishtin, mund të thuhet për Birin, për Jezusin, për Zotin, pasi të gjithë këta emra janë të përbashkët dhe shprehin të dyja natyrat], kombinimi i të cilëve nën to i mashtron heretikët, sapo ata të marrin emrin Krisht në vend të atij të zakonshëm. Megjithatë, këta janë vetëm emra të përgjithshëm që duhen përdorur kur shpallet sakramenti i ekonomisë. Në fakt, nëse thua se Zoti vuajti në çfarëdo kuptimi, atëherë do të thuash të pamundurën - do të thuash blasfemi dhe do të devijosh në ligësinë e manikeizmit dhe herezive të tjera të ngjashme; Nëse përsëri thoni se një person vuajti, atëherë do të jetë e qartë se kisha juaj i mishit është një kishë bosh. Pa një banor, një kishë nuk mund të quhet as kishë, pasi atëherë ai nuk është më kishë. Por ndoshta ata do të thonë: "Si tha Zoti: "Tani ju kërkoni të më vrisni Mua, Njeriun që ju thashë të vërtetën që dëgjova nga Perëndia"? ("Tani ju kërkoni të më vrisni mua, njeriun që ju tha të vërtetën, ashtu siç dëgjuat nga Perëndia") (Gjoni 8:40). Një shprehje e vërtetë dhe plotësisht e saktë: nga Hyjnia që banon në Të, Ai nuk pushoi së qeni njeri dhe, duke dashur të tregojë një natyrë që i nënshtrohet vuajtjes, përdori emrin "njeri", pasi Krishti është edhe Zot dhe njeri - Zot nga pasioni, njeri nga pasion. Një Bir, një Zot - pa dyshim, Ai është një dhe i njëjti, që zotëron në natyrat e bashkuara një sundim, një fuqi; por këto natyra nuk janë konsubstanciale 162 dhe secila prej tyre ruan vetitë e veta pa ngatërrim, pasi që të dyja janë të papërziera. Siç e quajmë bukën para se të shenjtërohet; kur hiri hyjnor e shenjtëron me ndërmjetësimin e priftit, atëherë ai nuk quhet më bukë, por quhet denjësisht trupi i Zotit, megjithëse natyra e bukës mbetet në të - dhe ne e quajmë atë jo dy trupa, por një trup të Birit, [kështu edhe këtu, pas futjes së natyrës hyjnore në trup, të dy së bashku përbënin një natyrë të njëjtë në të njëjtën kohë, në mënyrë të paarritshme në të njëjtën kohë. vetëm, por në dy të përsosura. Përndryshe, nëse do të supozonim një natyrë, a do të ishte e mundur të flitej për mosbashkim? A mund të flasim për pandashmëri? A do të ishte e mundur atëherë të flitej për vetë unitetin? Është e pamundur që një dhe e njëjta natyrë të bashkohet, shkrihet ose ndahet me vetveten. Çfarë lloj ferri nxori doktrinën se në Krishtin ka një natyrë? Ose, duke ruajtur natyrën hyjnore, ata refuzojnë njerëzoren, dhe për këtë arsye refuzojnë shpëtimin tonë; apo, duke frenuar natyrën njerëzore, ata refuzojnë hyjnoren: le të na thonë tani se cila natyrë i ka humbur vetitë e saj? Nëse ende flitet për unitetin, atëherë është e nevojshme të lejohen veçori që i nënshtrohen unifikimit: përndryshe ky nuk është unitet, por shkrirje dhe zhdukje e natyrave.] Por, duke iu shmangur përgjigjes së pyetjes, ata menjëherë kthehen në diçka tjetër që nuk i përgjigjet drejtpërdrejt pyetjes dhe shqiptojnë një propozim jokonsistent: "Zoti vuajti dhe nuk vuajti". Если их спросить: "Каким же это образом?" – они ссылаются на непостижимость и отвечают: «Как восхотел». А о Христе память их не вспоминает! Duke qenë kështu të turpëruar për këtë, ata më pas thonë: “Po, Krishti nuk është vetëm Perëndi, por edhe njeri”; mirëpo, atëherë, [përsëri duke u hedhur te një tjetri, thonë: “Por pas bashkimit nuk duhet folur për dy natyra.” Пойми же ты смысл этого слова. A thua “unitet”? А единение одного естества (без другого) немыслимо 163 , како это мы выше сказали. «Слово стало плотию» ( «Слово плоть бысть» ) ( Ин. 1:14 ), – говорят они; por le të thellohen në mendimin e lartë të shikuesit - shtoi ai: "dhe banoi mes nesh" ("dhe banoi në ne") (Gjoni 1:14). A разве не очевидно, что вселяющееся отлично от вселяемого? “Po ta dinin”, thonë ata, “nuk do të kishin kryqëzuar Zotin e lavdisë” (“Po ta dinin, nuk do të kishin kryqëzuar Zotin e lavdisë”) (1 Kor. 2:8). Por sapo të shqiptoni emrin "Zot", duhet të mbani mend se ky nuk është një emër personal, por një emër i përgjithshëm, që shpreh ndjeshmërinë ndaj vuajtjes dhe mungesës së pasionit. [Ata zakonisht ofrojnë gjithashtu si kundërshtim: «A nuk është trupi dhe gjaku i Perëndisë që ne marrim me besnikëri dhe devotshmëri?» "Po", duhet t'u thuhet atyre, "por jo sepse Hyjnia, nga natyra e saj, para mishërimit, zotëronte trup dhe gjak, dhe për këtë arsye thuhet se ajo asimilon mishin në vetvete". Sa absurde! Какое нечестивое рассуждение! Они готовы унизить достоинство божества; а со другой стороны они не хотят и тела Господня признать телом истинным. Duke përmbledhur pasazhe të ndryshme nga Shkrimet e Shenjta, ata imagjinojnë se ajo është kthyer në një hyjni dhe nga kjo nxjerrin përfundimin se natyra (në Jezu Krishtin) është një; Ndërkohë, se çfarë lloj natyre është kjo (hyjnore apo njerëzore), ata nuk mund të thonë 164, në mënyrë që, detyrimisht, duke ndjekur Apollinaris, të mos i atribuojnë më vonë vuajtjet hyjnisë dhe të përjashtohen nga përfitimet e premtuara. A nuk do të dridhen ata vërtet dhe do të kujtojnë gjykimin e përjetshëm kur të dëgjojnë atë që thotë Zoti: “Unë jam Zoti, nuk ndryshoj” (“Unë jam, ... dhe nuk ndryshoj”) (Malakia 3:6)? “Fryma është e gatshme, por mishi është i dobët... Ati im, nëse është e mundur, largoje prej meje këtë kupë... Shpirti im është i pikëlluar deri në vdekje...” (Mat. 26:41, 39:38) “Shiko duart e mia dhe këmbët e mia; jam unë vetë; Ose përsëri: “Ti je Krishti, Biri i Perëndisë së Gjallë” (Mateu 16:16); tha: “të jetosh”, jo të “vdes”. Dhe Shkrimi i Shenjtë na paraqet shumë pasazhe të ngjashme; por heretikët gjithmonë e keqinterpretojnë atë. [Duke lënë fjalët e tyre boshe, le të kthehemi, të dashur, te tema e fjalës sonë. Prandaj, është e devotshme dhe shumë e devotshme të rrëfejmë se Krishti, i cili vuajti për ne nga vdekja, është i përsosur në Hyjni, i përsosur në njerëzim, se Ai është një Bir i Vetëmlindur, jo i ndarë në dy bij, por në të njëjtën kohë që mbart në vetvete veçoritë e pazgjidhura të dy natyrave të pandashme - jo këtë dhe atë, në asnjë mënyrë Zoti Jezus Krisht, por një dhe një. Fjala e Perëndisë ishte e veshur me mish dhe jo mish pa shpirt, siç tha Apollinaris i lig. Ne do t'i përmbahemi kësaj. Përkundrazi, le të ikim nga ata që përçajnë (Atë): megjithëse Ai ka një natyrë të dyfishtë, megjithatë uniteti që ne rrëfejmë në një person të vetëm birë, në unitetin e hipostazës, është i pandashëm dhe i pazgjidhshëm. Por le të ikim edhe nga ata që, pas bashkimit, në mënyrë të panatyrshme predikojnë një natyrë: duke marrë një natyrë të vetme, ata detyrohen t'i atribuojnë vuajtjet Zotit të pamëshirshëm, duke hedhur poshtë ekonominë e shpëtimit dhe duke parashikuar për vete ferrin e djallit. Pa kaluar përtej madhësisë së letrës, mendoj se kjo është e mjaftueshme për të pohuar dashurinë tuaj, i nderuari im 165. Paragrafët në tekst janë rregulluar nga ne. – Redaksia e “ABC of Faith” Në tërësinë e saj, letra e tanishme ka mbërritur në kohën tonë vetëm në një përkthim latin mesjetar dhe vetëm disa pjesë të saj, të cilat i kemi caktuar në përkthimin tonë me futje, janë ruajtur në greqisht në vepra të ndryshme të shkrimtarëve të lashtë grekë, si Leontius i Jeruzalemit († rreth vitit 596). Anastasia Presbytera, studente e mësuesit. Maksim Rrëfimtari († 662), Gjoni i Damaskut († rreth 780) dhe Nikifor Patriarku i Kostandinopojës († 829). Të gjithë shkrimtarët e përmendur, duke përdorur këtë letër në shkrimet e tyre, kryesisht kundër monofizitëve, e cilësuan atë si krijim të vërtetë të Shën Gjon Gojartit dhe cituan pasazhe prej tij për të vërtetuar se edhe përpara Koncilit të Kalqedonit, etërit dhe mësuesit e kishës mësonin për unitetin e natyrave në personin e Jezu Krishtit, ashtu si mësojnë Kishën Ortodokse pas Kishës. Pavarësisht se pothuajse të gjithë studiuesit më të njohur katolikë romakë, me përjashtim të Harduinit, e hedhin poshtë vërtetësinë e saj dhe mendojnë se ajo i përket ndonjë shkrimtari të panjohur që ka jetuar pas Koncilit të Kalqedonit, por pa arsye të mjaftueshme. Titulli i plotë i kësaj letre, si sipas përkthimit latinisht, ashtu edhe sipas fragmentit greqisht nga Nikefori i Kostandinopojës, lexohet si më poshtë: "Letër për murgun Cezare të të Lumit Gjon, peshkop" (arxiepskópou) "i Kostandinopojës, nga koha e mërgimit të tij dytësor". Ky ishte emri i Apolinarëve, siç mund të shihet nga veprat e Shën Gregori Teologut. Flitet kundër sinusiastëve, të cilët, siç mund të shihet nga veprat e Athanasit të Madh, Gregori Teologut, Epifanit dhe të tjerëve, mësuan se para shfaqjes së tij në tokë, Krishti kishte mish qiellor, të përjetshëm, bashkëekzistues (sunousiwménhn) dhe madje njësubstancial me Hyjnoren, në të cilin ai shfaqej. Nga eseja e Rev. John of Damascus kundër Jakobitëve. Nga Anastasia Presv. Nikephoros Const., I. Damasku dhe Leontius i Jeruzalemit. Ju mund të jeni të interesuar në: