Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril

Заговорници акиндинистичке позиције кружили су пажљиво модификовану верзију текста узетог из Тхесаурус де санцта тринитате од Кирила Александријског. 450 Један сарадник Григорија Паламе добио је копију текста и послао му га на коментар. 451 Овде су вредне две ствари. Прво, Григорије Акиндинос се посебно не помиње, већ само заступници његовог става. Друго, Григорије Палама је био одсутан са непосредног попришта догађаја и морао је до њега доћи курир. Будући да је Цариград био место где би агитација против паламитских доктрина била најефикаснија, можемо претпоставити, са извесним оклевањем, да су извесни антипаламци ширили свој фалсификовани Кирилов текст у Цариграду у време када је Палама био негде другде. Пажљиво поређење спорног цитата Кирила у Паламином памфлету и текста Тезауруса у Мигнеу открива врло малу разлику. 452 Изостављање речи ει δε τουτο испред διπλοη (Т 6) замагљује значење цитата, али не подржава много акиндинистичко становиште. Цитат се не појављује нигде у Паламиним делима (осим у Глави 150), нити се може наћи у списима Григорија Акиндина. Колико ми је познато, ћирилски текст се поново појављује само у систематском флорилегијуму паламитског монаха Марка Киртоса. 453 Налази се у првом одељку тог дела под рубриком: Μαρτυριαι του αγιου Κυριλλου, εν αις δοκει το οιοκαΟ οιοκα συνισταν ο Ακινδυνος («Сведочанства светог Кирила којима Акиндин мисли да може успоставити сопствену доктрину»). 454 Цитат из Тезауруса 14 је дат овако: 455 Ει αλλο μεν αυτος ο θεος εστιν. αλλο δε η εν αυτω ζωη, διπλοη τις και συνθεσις περι αυτον θεωρ΃ πως ουν απλους και ασυνθετος; ζωη αρα ην εχει ο πατηρ εν εαυτω αυτος εστιν ο υιος, υπαρς, υπαρς, υπαρς αυτος εν υιω ως ζωη κατα φυσιν ων. Ако су сам Бог и живот у њему различите стварности, у његовом погледу ће се уочити извесна дуалност и састав. Како онда он може бити једноставан и несложен? Дакле, живот који Отац има у себи је сам Син, а Отац је у Сину будући да је живот по природи. Ово је скоро сигурно верзија текста који су циркулисали акиндинисти. У овом облику би се лако могло искористити да покаже да би сваки паламитски покушај да се разликује Бог (божанска супстанца) и живот у њему (божанска енергија) нужно довео до јеретичке претпоставке састава у Богу. Грегоријева је вероватно била намера да свом дописнику достави тачну верзију цитата, пошто је овај већ био упознат са исквареним текстом. На челу првог одељка Марковог систематског флорилегијума који садржи цитат из Кирила налази се догматски трактат против следбеника Григорија Акиндина. 456 Трактат је упућен неименованом цару који мора бити Јован Кантакузенос. Ово снажно сугерише да су расправа и следећи флорилегијум настали негде у периоду 1347–1351. 457 Пошто се Ћирилов текст не појављује ни у једној ранијим расправама, постоји добар разлог за сумњу да је Григоријев одговор о Ћирилу по датуму близак Марковом флорилегијуму. Могла је тада бити написана негде између 1347. и 1351. 458 Григоријев памфлет прати познати образац. Он узима злоупотребљени цитат, даје његову оригиналну форму, објашњава контекст и право значење изјаве и поткрепљује своје тумачење другим референцама на Ћирилов тезаурус. Акиндинисти су одбили да прихвате било какву разлику између Божије супстанце и божанских енергија, и у прилог овој тврдњи су цитирали текст из Тезауруса 14. Палама је стога морао да објасни да се Син може назвати животом у два смисла: прво, у апсолутном и трансцендентном смислу, у ком случају се односи на божанску супстанцу; и друго, по узроку или енергији, јер Син дарује створењима и природни и божански живот ад ектра. Због подударности божанских личности у Тројици, назив живот може се на исти начин применити на Оца и Светога Духа. Акиндинистичко поистовећивање божанске енергије са Божијом супстанцом ће на крају довести до разних апсурдних и контрадикторних закључака: мноштва супстанци у Богу, комуникације божанске супстанце створењима и елиминације божанских енергија. Након обраде детаља Кирилове теологије, Палама је закључио резимеом свог доктринарног става. 459 Б. Рукописи и конституција текста Д = Света Гора, Ιερα Μονη Διονυσιου, мс 194 (Атон. 3728). 460 КСИВ век (1363), папир, 414 листова, 210к145 мм. Од Ламбросовог каталога, редослед фолија је поремећен, можда у току поновног повезивања: Λογος διασαφων (Меиендорфф #52) који је био бр. 43 у Ламбросу сада се појављује на челу мс, а датирана адреса са Михаелом заједно са П. (бр. 48 у Ламбросу) су нестали. 461 мс садржи несистематски зборник 462 паламитских и антилатинских списа. 463 Главна паламитска дела у мс су следећа: Палама, Λογος διασαφων (фол. 1р-12р) Палама, Одговор на Кирила (фол. 13в-16в) Факрас, Дијалог (фол. 17р-23в) Метју Бластарес, О божанској милости (фол. 41р-61в) 464 Давид Дишипатос, против Варлаама и Акиндина (фол. 61в-93в) 465 Неило Кабасила, Αντιγραμμα Против Никифора Грегора (фол. 95р-95в) 466 7. Палама, против Бекоса (фол. 97р-102в) 8. Синодални Томе 1341 (фол. 161р-172р) 9. Палама, Хагиоретиц Томе (фол. 172р-177р) Синодални Томе 1351 (фол. 177р-208р) Палама, Дијалог православног и варлаамица (фол. 209р-228в) Неофит Продромен, Побијање Варлаама и Акиндина (фол. 327р-338р) и Против Акиндина (фол. 338р-352в) 467 З = Гора Синај, Манастир Свете Катарине, мс гр. 1671. 468 КСВ век, хартија, 343 листа, 211к 145 мм. Мајендорф је сугерисао да је мс првобитно припадала Великој лаври на Светој Гори. То је важан сведок текста Тријада. мс садржи следећа дела Григорија Паламе. Аподиктичке расправе (фол. 1р-118в) Против Бекоса (фол. 119р-129р) Одговори на Цирил (фол. 129в-134р) Трактат о економији (тј. Хом. 16; фол. 328р-343р) Поред две мс Д и З постоји још један сведок текста, наиме Палама, кап. 113–121 (=Пал). Где год се Д и З слажу (чак и ако Пал није) дајем ово као текст. Једини изузетак је 3,4 τω Пал рецте: το ДЗ. Када је Одговор о Ћирилу уграђен у Цапита 150, различити делови дела су преуређени и текст је измењен на мање начине, тако да су многе варијације између ДЗ и Пала стилске и намерне. Д је старија од две мсс, али не носи увек најбоља очитавања: нпр. 4.11 πυθομενους Д: πειθομενους ЗПал 6.22 συγκοφαντουντες Д: συκοφαντουντες ЗПал Одабрао сам ЗПал очитавања у случајевима када се разликују у односу на очитања Д. Тамо где Пал очитавања нису доступна, дао сам предност очитањима Д, осим ако очитавање З није очигледно супериорније. Да би се олакшало поређење, одговарајући одељци кап. 113–121 забележени су на маргинама. Одговор на Цирил Т (наслов) 1–13. Одговор Т 5–13 и Тезаурус 14, стр. 75:244бц. Ово је необрађен текст који се налази у мс, Париз, Библиотхекуе натионале, Цоислин 288. Видети А. Херо (ур.), Писма Грегорија Акиндина (цфхб 21; Васхингтон, Д.Ц., 1983), стр. 367–370. Уп. Меиендорф, Увод, стр. 376–377. Опис у Сп. С. Ламброс, Каталог грчких рукописа на Светој Гори, књ. 1 (Цамбридге, 1900; репр. Амстердам, 1966), стр. 357–360. У МС какав је сада први фолио носи три броја: σελις 1, 400 и 369. Пошто су ивице фолија на којима се појављују бројеви страница поправљене тракама за лепљење, тешко је установити оригиналну фолијацију, барем када се ради само са микрофилмом. Видети Меиендорф, Увод, стр. 332. Неофитос Продромен и (иронично) Варлаам Калабрејски су аутори главних антилатинских дела у мс. Уп. Меиендорф, Увод, стр. 413–414. Ед. Д. Г. Тсамес, Δαβιδ Δισυπατου Λογος κατα Βαρλααμ και Ακινδυνου προς Νιολυ (Βυζαντινα κειμενα και μελετα и 10: Солун, 1973). Уп. Х.-Г. Бек, Кирцхе унд тхеологисцхе Литератур, стр. 727. Уп. Меиендорф, Индродуцтион, стр. 414. Опис у В.Н. Бенешевич, Описание Греческих Рукописеј Монастириа Свиатои Екатерини на Синае , вол. 1 (Санкт Петербург, 1911; репр. Хилдесхеим, 1965), стр. 257–259; види такође Меиендорф, Дефенсе, стр. клвии. Вам может бить интересно: