Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril

Сторонники акиндинистской позиции распространяли тщательно измененную версию текста, взятого из Thesaurus de Sancta Trinitate Кирилла Александрийского. 450 Соратник Григория Паламы получил копию текста и отправил ему для комментариев. 451 Здесь следует отметить два момента. Во-первых, Григорий Акиндин конкретно не упоминается, а только сторонники его позиции. Во-вторых, Григорий Палама отсутствовал на месте событий, и его пришлось доставить курьеру. Поскольку Константинополь был местом, где агитация против паламитских доктрин была бы наиболее эффективной, мы можем предположить, с некоторыми колебаниями, что некоторые антипаламиты распространяли свой фальсифицированный текст Кирилла в Константинополе в то время, когда Палама находился в другом месте. Тщательное сравнение спорной цитаты Кирилла в брошюре Паламы и текста Тезауруса в Мине обнаруживает очень небольшую разницу. 452 Пропуск слов εἰ δέ τοῦτο перед διπλόη (Т 6) затемняет смысл цитаты, но мало поддерживает акиндинистскую позицию. Эта цитата не встречается нигде в произведениях Паламы (кроме «Главы 150») и не встречается в трудах Григория Акиндина. Насколько мне известно, текст Кирилла вновь появляется только в систематическом флорилегии паламитского монаха Марка Киртоса. 453 Встречается в первом разделе этого труда под рубрикой: Μαρτυρίαι τοῦ ἁγίου Κυρίλλου, ἐν αἷς δοκεῖ τό οἰκεῖον δόγμα συνιστᾶν ὁ Ἀκίνδυνος («Свидетельства святого Кирилла, с помощью которых Акиндин думает, что сможет утвердить свое собственное учение»). 454 Цитата из Тезауруса 14 приводится следующим образом: 455 Εἰ ἄλλο μέν αὐτός ὁ θεός ἐστιν. ἃλλο δέ ἡ ἐν αὐτῷ ζωή, διπλόη τις καί σύνθεσις περί αὐτόν θεωρηθήσεται. πῶς οὖν ἁπλοῦς καί ἀσύνθετος; ζωή ἄρα ἢν ἔχει ὁ πατήρ ἐν ἑαυτῷ αὐτός ἐστιν ὁ υἱός, ὑπάρχει δέ καί αὐτός ἐν υἱῷ ὡς ζωή κατά φύσιν ὤν. Если сам Бог и жизнь внутри него представляют собой отдельные реальности, то в его отношении будет наблюдаться определенная двойственность и состав. Как же тогда он может быть простым и несложным? Следовательно, жизнь, которую Отец имеет в Нем, есть Сам Сын, а Отец находится в Сыне, поскольку Он есть жизнь по природе. Почти наверняка это версия текста, распространенная акиндинистами. В этой форме его можно было бы легко использовать, чтобы показать, что любая попытка паламитов различить Бога (божественную субстанцию) и жизнь в нем (божественную энергию) неизбежно приведет к еретическому предположению о составе Бога. Вероятно, Григорий намеревался предоставить своему корреспонденту правильную версию цитаты, поскольку тот уже был знаком с искаженным текстом. Во главе первого раздела систематического флорилегия Марка, содержащего цитату Кирилла, находится догматический трактат, направленный против последователей Григория Акиндина. 456 Трактат адресован неназванному императору, которым, должно быть, является Иоанн Кантакузенос. Это убедительно свидетельствует о том, что трактат и последующий флорилегий были составлены где-то в период 1347–1351 годов. 457 Поскольку текст Кирилла не фигурирует ни в каких более ранних дискуссиях, есть веские основания подозревать, что «Ответ Григория о Кирилле» близок по времени к флорилегию Марка. Тогда оно могло быть написано где-то между 1347 и 1351 годами. Брошюра Грегори следует знакомой схеме. Он берет оскорбленную цитату, придает ей первоначальную форму, объясняет контекст и истинный смысл высказывания и подкрепляет свою интерпретацию другими ссылками на Тезаурус Кирилла. Акиндинисты отказывались признать какое-либо различие между субстанцией Бога и божественными энергиями и в поддержку этого утверждения цитировали текст из Тезауруса 14. Таким образом, Паламе пришлось объяснять, что Сына можно назвать жизнью в двух смыслах: во-первых, в абсолютном и трансцендентном смысле, и в этом случае имеется в виду божественная субстанция; и, во-вторых, по причине или энергии Сын дарует творениям как природную, так и божественную жизнь. Благодаря соприсутствию божественных Лиц в Троице, имя жизнь может быть применено таким же образом к Отцу и Святому Духу. Акиндинистское отождествление божественной энергии с божественной субстанцией в конечном итоге приведет к множеству абсурдных и противоречивых выводов: множественности субстанций в Боге, сообщению божественной субстанции творениям и устранению божественных энергий. Рассмотрев детали богословия Кирилла, Палама в заключение изложил свою доктринальную позицию. 459 Б. Рукописи и состав текста D = Гора Афон, Ἱερά Μονή Διονυσίου, мс 194 (Афон. 3728). 460 Четырнадцатый век (1363 г.), бумага, 414 листов, 210х145 мм. Со времени Каталога Ламброса порядок листов был нарушен, возможно, в ходе переплета: Λόγος διασαφῶν (Meyendorff № 52), который был под номером 43 в Ламбросе, теперь появляется в начале рукописи, а датированный колофон вместе с трактатом Пселла, адресованным Михаэлю Дукасу (№ 48 в Ламбросе), оказались в начале рукописи. исчез. 461 Рукопись содержит несистематическое собрание 462 паламитских и антилатинских сочинений. 463 Основными паламитскими произведениями в рукописи являются следующие: Палама, Λόγος διασαφῶν (л. 1р-12р) Палама. Ответ Кириллу (л. 13т-16т) Факрас, Диалог (л. 17р-23т) Мэтью Бластэйрс, О божественной благодати (л. 41r-61v) 464 Давид Дишипатос, Против Варлаама и Акиндина (л. 61т-93т) 465 Нил Кабасила, Ἀντίγραμμα Против Никифора Григоры (л. 95р-95в) 466 7. Палама против Бекка (л. 97р-102т) 8. Синодальный том 1341 г. (л. 161р-172р) 9. Палама, Агиоретический том (л. 172р-177р) Синодальный том 1351 г. (л. 177р-208р) Палама, Диалог православного и варлаамитянина (л. 209р-228т) Неофит Продромен, Опровержение Варлаама и Акиндина (л. 327р-338р) и Против Акиндина (л. 338р-352т) 467 З = гора Синай, монастырь Святой Екатерины, мс гр. 1671. 468 Пятнадцатый век, бумага, 343 листа, 211х145 мм. Мейендорф предположил, что рукопись первоначально принадлежала Великой Лавре на Афоне. Это важный свидетель текста Триад. Рукопись содержит следующие произведения Григория Паламы. Аподиктические трактаты (л. 1р-118т) Против Беккоса (фолс. 119р-129р) Ответ Кириллу (л. 129в-134р) Трактат об экономике (т. е. Hom. 16; л. 328r-343r) Помимо двух рукописей D и Z, есть еще один свидетель текста, а именно Палама, гл. 113–121 (=Пал). Если D и Z согласны (даже если Пал не согласен), я привожу это как текст. Единственным исключением является 3,4 τῷ Pal Recte: τὸ DZ. Когда «Ответ на Кирилла» был включен в «Капиту 150», различные разделы работы были переставлены, а текст изменен незначительно, поэтому многие вариации между ДЗ и Палом являются стилистическими и преднамеренными. D — более старый из двух MSS, но он не всегда дает лучшие показания: например, 4.11 πυθομένους D: πειθομένος ZPal 6.22 συγκοφαντοῦντες D: συκοφαντοῦντες ZPal Я выбрал показания ZPal в тех случаях, когда они отличаются от показаний D. Там, где показания Pal недоступны, я отдаю предпочтение показаниям D, за исключением случаев, когда показания Z явно превосходят показания. Для облегчения сравнения соответствующие разделы гл. 113–121 отмечены на полях. Ответ на Кирилла Т(итла) 1–13. Ответ T 5–13 и Тезаурус 14, стр. 75:244bc. Это неотредактированный текст, найденный в MS, Париж, Bibliothèque nationale, Coislin 288. См. А. Герой (редактор), Письма Григория Акиндина (cfhb 21; Вашингтон, округ Колумбия, 1983), стр. 367–370. См. Мейендорф, Введение, стр. 376–377. Описание в СП. С. Ламброс, Каталог греческих рукописей на Афоне, вып. 1 (Кембридж, 1900; редакция Амстердама, 1966), стр. 357–360. В том виде, в котором он есть сейчас, первый лист имеет три номера: σελίς 1, 400 и 369. Поскольку границы листа, где появляются номера страниц, отремонтированы с помощью клеящих полосок, установить исходное слоение сложно, по крайней мере, при работе только с микрофильмом. См. Мейендорф, Введение, с. 332. Неофит Продромен и (по иронии судьбы) Варлаам Калабрийский являются авторами основных антилатинских работ в рукописи. См. Мейендорф, Введение, стр. 413–414. Эд. Д. Г. Цамес, Δαβίδ Δισυπάτου Λόγος κατά Βαρλαάμ καί Ἀκινδύνου πρός Νικόλαον Καβάσιλαν (Βυζάντινα κειμένα καί μελέται 10: Фессалоники, 1973). См. Х.-Г. Бек, Kirche und theologische Literatur, с. 727. См. Мейендорф, Введение, с. 414. Описание в В.Н. Бенешевич, Описание Греческих Рукописей Монастыря Святой Екатерины на Синае, т. 1, с. 1 (СПб., 1911; переп. Хильдесхайм, 1965), стр. 257–259; см. также Мейендорф, Дефанс, с. XLII. Вам может быть интересно: