Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril

Susținătorii poziției akindyniste au circulat o versiune atent modificată a unui text preluat din Thesaurus de sancta trinitate de Chiril al Alexandriei. 450 Un asociat al lui Grigore Palamas a obținut o copie a textului și i-a trimis-o spre comentariu. 451 Există două puncte care merită remarcate aici. În primul rând, Gregory Akindynos nu este menționat în mod specific, ci doar susținătorii poziției sale. În al doilea rând, Gregory Palamas a lipsit de la scena imediată a evenimentelor și a trebuit să fie contactat prin curier. Întrucât Constantinopolul era locul în care agitația împotriva doctrinelor palamite ar fi fost cea mai eficientă, putem presupune, cu o oarecare ezitare, că anumiți anti-palamiți își circulau textul falsificat al lui Chiril la Constantinopol într-un moment în care Palama se afla în altă parte. Compararea atentă a citatului contestat din Chiril din pamfletul lui Palamas și textul tezaurului din Migne dezvăluie foarte puține diferențe. 452 Omiterea cuvintelor εἰ δέ τοῦτο înainte de διπλόη (T 6) întunecă sensul citației, dar nu susține prea mult poziția akindinistă. Citatul nu apare în altă parte în lucrările lui Palamas (în afară de Capita 150) și nici nu poate fi găsit în scrierile lui Grigory Akindynos. Din câte știu, textul Chiril reapare doar în florilegiul sistematic al călugărului palamit, Mark Kyrtos. 453 Se găsește în prima secțiune a acelei lucrări sub rubrica: Μαρτυρίαι τοῦ ἁγίου Κυρίλλου, ἐν αἷς δοκεῖ τό οἰκεῖον δόγνστὁσυνιμα ἁγίου Κυρίλλου, Ἀκίνδυνος («Mărturii de la Sfântul Chiril cu care Akindynos crede că poate să-și stabilească propria doctrină»). 454 Citatul din Tezaurul 14 este dat astfel: 455 Εἰ ἄλλο μέν αὐτός ὁ θεός ἐστιν. ἃλλο δέ ἡ ἐν αὐτῷ ζωή, διπλόη τις καί σύνθεσις περί αὐτόν θεωρηθήσεται. πῶς οὖν ἁπλοῦς καί ἀσύνθετος; ζωή ἄρα ἢν ἔχει ὁ πατήρ ἐν ἑαυτῷ αὐτός ἐστιν ὁ υἱός, ὑπάρχει δέ κατίς ἐν ἑαυτῷ αὐτός ἐστιν ὁ υἱός υἱῷ ὡς ζωή κατά φύσιν ὤν. Dacă Dumnezeu însuși și viața din el sunt realități distincte, se va observa o anumită dualitate și compoziție în privința lui. Cum poate fi el simplu și incompus? Așadar, viața pe care Tatăl o are în el este Fiul însuși, iar Tatăl este în Fiul deoarece El este viață prin fire. Aceasta este aproape sigur versiunea textului vehiculată de akindinişti. În această formă ar putea fi folosit cu ușurință pentru a arăta că orice încercare palamita de a distinge Dumnezeu (substanța divină) și viața din el (energia divină) ar duce în mod necesar la presupunerea eretică a compoziției în Dumnezeu. Probabil că intenția lui Grigore a fost de a oferi corespondentului său versiunea corectă a citatului, deoarece acesta din urmă era deja familiarizat cu textul corupt. În fruntea primei secțiuni a florilegiului sistematic al lui Marcu, care conține citatul lui Chiril, se află un tratat dogmatic împotriva adepților lui Grigore Akindynos. 456 Tratatul este adresat unui împărat fără nume care trebuie să fie Ioan Cantacuzenos. Acest lucru sugerează cu tărie că tratatul și următorul florilegiu au fost compuse cândva în perioada 1347–1351. 457 Deoarece textul lui Chiril nu apare în nicio discuție anterioară, există motive întemeiate de a bănui că răspunsul lui Grigore despre Chiril este apropiat de florilegiul lui Mark. Ar fi putut fi scris atunci cândva între 1347 și 1351. 458 Pamfletul lui Grigore urmează un model familiar. El preia citatul abuzat, îi dă forma originală, explică contextul și adevăratul sens al afirmației și își susține interpretarea cu alte referințe la Tezaurul lui Chiril. Akindyniștii au refuzat să accepte orice distincție între substanța lui Dumnezeu și energiile divine și, în sprijinul acestei afirmații, au citat textul din Tezaurul 14. Palama a trebuit astfel să explice că Fiul poate fi numit viață în două sensuri: în primul rând, într-un sens absolut și transcendent, caz în care referința este la substanța divină; și în al doilea rând, prin cauza sau energia, Fiul dăruiește atât viață naturală, cât și viață divină ad extra creaturilor. Datorită coerenței persoanelor divine în Treime, numele viață poate fi aplicat în același mod și Tatălui și Duhului Sfânt. Identificarea akindinistă a energiei divine cu substanța lui Dumnezeu va duce în cele din urmă la o varietate de concluzii absurde și contradictorii: o multitudine de substanțe în Dumnezeu, comunicarea substanței divine către creaturi și eliminarea energiilor divine. După ce a tratat detaliile teologiei lui Chiril, Palamas a încheiat cu un rezumat al poziției sale doctrinare. 459 B. Manuscrisele și Constituția Textului D = Muntele Athos, Ἱερά Μονή Διονυσίου, ms 194 (Athon. 3728). 460 Secolul al XIV-lea (1363 d.Hr.), hârtie, 414 folii, 210x145 mm. Începând cu Catalogul lui Lambros, ordinea foliilor a fost tulburată, poate în cursul relegăturii: Λόγος διασαφῶν (Meyendorff #52) care era nr. 43 în Lambros apare acum în fruntea ms, iar colofonul datat împreună cu Psellos s-au adresat tratatului lui Lambros48 (tratatul lui Psellos4) a dispărut. 461 ms conţine o colecţie nesistematică 462 de scrieri palamite şi antilatine. 463 Principalele lucrări Palamite din ms sunt următoarele: Palamas, Λόγος διασαφῶν (fols. 1r-12r) Palama, răspuns la Chiril (fols. 13v-16v) Phakrases, Dialog (fols. 17r-23v) Matthew Blastares, Despre harul divin (fols. 41r-61v) 464 David Dishypatos, Împotriva lui Barlaam și Akindynos (fols. 61v-93v) 465 Neilos Kabasilas, Ἀντίγραμμα Împotriva lui Nikephoros Gregoras (fols. 95r-95v) 466 7. Palamas, Împotriva lui Bekkos (fols. 97r-102v) 8. Tomul sinodal 1341 (fols. 161r-172r) 9. Palamas, Tom Hagioretic (fols. 172r-177r) Tomul sinodal 1351 (fols. 177r-208r) Palama, Dialogul unui ortodox și al unui barlaamit (fols. 209r-228v) Neophytos Prodromenos, Refutația lui Barlaam și Akindynos (fols. 327r-338r) și Against Akindynos (fols. 338r-352v) 467 Z = Muntele Sinai, Mănăstirea Sf. Ecaterina, ms gr. 1671. 468 Secolul al XV-lea, hârtie, 343 folii, 211x 145 mm. Meyendorff a sugerat că ms a aparținut inițial Marii Lavre de pe Muntele Athos. Este un martor important al textului Triadelor. MS conține următoarele lucrări ale lui Grigory Palamas. Tratate apodictice (fols. 1r-118v) Împotriva lui Bekkos (fols. 119r-129r) Răspuns despre Cyril (fols. 129v-134r) Tratat de economie (adică Hom. 16; fols. 328r-343r) Pe lângă cele două mss D și Z există un alt martor al textului și anume Palamas, Cap. 113–121 (=Pal). Oriunde D și Z sunt de acord (chiar dacă Pal nu este), dau asta ca text. Singura excepție este 3,4 τῷ Pal recte: τὸ DZ. Când Reply On Cyril a fost încorporat în Capita 150, diferitele secțiuni ale lucrării au fost rearanjate, iar textul a fost modificat în moduri minore, iar multe dintre variațiile dintre DZ și Pal sunt stilistice și intenționate. D este cea mai veche dintre cele două mss, dar nu prezintă întotdeauna cele mai bune citiri: de exemplu, 4.11 πυθομένους D: πειθομένους ZPal 6.22 συγκοφαντοῦντες D: συκοφαντοῦντες ZPal Am ales citirile ZPal în cazurile în care diferă de citirile D. Acolo unde citirile Pal nu sunt disponibile, am preferat citirile D, cu excepția cazului în care citirea Z este net superioară. Pentru a facilita compararea secțiunile corespunzătoare din Cap. 113–121 sunt notate în margini. Răspuns la Cyril T(itle) 1–13. Răspunsul T 5–13 și Tezaur 14, pag. 75:244bc. Acesta este un text needitat găsit în ms, Paris, Bibliothèque nationale, Coislin 288. Vezi A. Hero (ed.), Letters of Gregory Akindynos (cfhb 21; Washington, D.C., 1983), pp. 367–370. Cf. Meyendorff, Introducere, pp. 376–377. Descriere în Sp. S. Lambros, Catalogul manuscriselor grecești de pe Muntele Athos, voi. 1 (Cambridge, 1900; repr. Amsterdam, 1966), p. 357–360. În ms, așa cum este acum, primul folie poartă trei numere: σελίς 1, 400 și 369. Deoarece chenarele foliei în care apar numerele de pagină au fost reparate cu benzi de lipire, este dificil să se stabilească folierea originală, cel puțin atunci când se lucrează doar cu un microfilm. Vezi Meyendorff, Introducere, p. 332. Neophytos Prodromenos și (ironic) Barlaam Calabrianul sunt autorii principalelor lucrări anti-latine din ms. Cf. Meyendorff, Introducere, pp. 413–414. Ed. D. G. Tsames, Δαβίδ Δισυπάτου Λόγος κατά Βαρλαάμ καί Ἀκινδύνου πρός Νικόλαον Καβάσιλαν (Βυζνζαιλαν) μελέται 10: Tesalonic, 1973). Cf. H.-G. Beck, Kirche und theologische Literatur , p. 727. Cf. Meyendorff, Indroduction, p. 414. Descrierea in V.N. Beneshevich, Opisanie Grecheskikh Rukopisei Monastyrya Svyatoy Ekateriny na Sinae, voi. 1 (Sankt Petersburg, 1911; repr. Hildesheim, 1965), p. 257–259; vezi, de asemenea, Meyendorff, Défense, p. xlvii. Вам может быть интересно: