Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril

Застапниците на ставот на Акиндин циркулираа внимателно изменета верзија на текст преземен од Thesaurus de sancta trinitate од Кирил Александриски. 450 Еден соработник на Григориј Палама добил копија од текстот и му ја испратил на коментар. 451 Овде вреди да се забележат две точки. Прво, Григориј Акиндинос не се споменува конкретно, туку само застапниците на неговата позиција. Второ, Григориј Палама бил отсутен од непосредната сцена на настаните и до него требало да се стигне со курир. Бидејќи Константинопол бил местото каде што агитацијата против паламитските доктрини би била најефективна, можеме, со извесно двоумење, да претпоставиме дека одредени антипаламити го циркулирале својот фалсификуван текст на Кирил во Константинопол во време кога Паламас бил на друго место. Внимателна споредба на спорниот цитат од Кирил во памфлетот на Паламас и текстот на Тезаурусот во Мињ открива многу мала разлика. 452 Изоставувањето на зборовите εἰ δέ τοῦτο пред διπλόη (T 6) го замаглува значењето на цитатот, но не го поддржува многу ставот на Акиндин. Цитатот не се појавува на друго место во делата на Паламас (освен Capita 150), ниту може да се најде во делата на Григориј Акиндинос. Според моите сознанија, кирилскиот текст повторно се појавува само во систематскиот флорилегиум на паламитскиот монах Марко Киртос. 453 Се среќава во првиот дел од тоа дело под рубриката: Μαρτυρίαι τοῦ ἁγίου Κυρίλλου, ἐν αἷς δοκεῖ τό οἰκεῖον δόγμα συνιστᾶν ὁ Ἀκίνδυνος («Сведоштва од свети Кирил со кои Акиндинос мисли дека може да воспостави своја работа»). 454 Цитатот од Тезаурус 14 е даден на следниов начин: 455 Εἰ ἄλλο μέν αὐτός ὁ θεός ἐστιν. ἃλλο δέ ἡ ἐν αὐτῷ ζωή, διπλόη τις καί σύνθεσις περί αὐτόν θεωρηθήσεται. πῶς οὖν ἁπλοῦς καί ἀσύνθετος; ζωή ἄρα ἢν ἔχει ὁ πατήρ ἐν ἑαυτῷ αὐτός ἐστιν ὁ υἱός, ​​ὑπάρχει δέ καί αὐτός ἐν υἱῷ ὡς ζωή κατά φύσιν ὤν. Ако самиот Бог и животот во него се различни реалности, во неговиот поглед ќе се забележи одредена двојност и состав. Како тогаш тој може да биде едноставен и несложен? Затоа, животот што Таткото го има во него е самиот Син, а Таткото е во Синот бидејќи по природа е живот. Ова е речиси сигурно верзијата на текстот што го циркулираа Акиндинистите. Во оваа форма лесно може да се искористи за да се покаже дека секој обид на Паламит да го разликува Бог (божествената супстанција) и животот во него (божествената енергија) нужно ќе доведе до еретичка претпоставка за составот во Бога. Веројатно, Григориј имал намера да му ја достави на својот дописник точната верзија на цитатот, бидејќи тој веќе бил запознаен со корумпираниот текст. На чело на првиот дел од Марковиот систематски флорилегиум кој го содржи цитатот Кирил има догматски трактат против следбениците на Григориј Акиндинос. 456 Расправата е упатена до неименуван император кој мора да биде Јован Кантакузенос. Ова силно сугерира дека расправата и следниот флорилегиум биле составени некаде во периодот 1347–1351 година. 457 Бидејќи кирилскиот текст не се појавува во ниедна претходна дискусија, има добра причина да се сомневаме дека Григориевиот одговор за Кирил е близок со датумот на Маркоовиот флорилегиум. Тогаш можело да биде напишано некаде помеѓу 1347 и 1351 година. 458 Памфлетот на Григориј следи позната шема. Тој го зема злоупотребениот цитат, ја дава неговата оригинална форма, го објаснува контекстот и вистинското значење на исказот и го поддржува неговото толкување со други референци на Тезаурусот на Кирил. Акиндинистите одбија да прифатат каква било разлика помеѓу Божјата супстанција и божествените енергии, и во прилог на ова тврдење го цитираа текстот од Тезаурусот 14. Паламас на тој начин мораше да објасни дека Синот може да се нарече живот во две значења: прво, во апсолутна и трансцедентна смисла, во кој случај упатувањето е на божествената супстанција; и второ, по причина или енергија за Синот дава и природен и божествен живот и дополнително на суштествата. Поради кохерентноста на божествените личности во Троица, името живот може да се примени на ист начин за Отецот и Светиот Дух. Акиндинистичкото поистоветување на божествената енергија со Божјата супстанција на крајот ќе доведе до различни апсурдни и контрадикторни заклучоци: мноштво на супстанции во Бога, комуникација на божествената супстанција со суштествата и елиминација на божествените енергии. Откако ги обработил деталите од теологијата на Кирил, Паламас заклучил со резиме на својата доктринарна позиција. 459 Б. Ракописите и Уставот на текстот D = Света Гора, Ἱερά Μονή Διονυσίου, ms 194 (Athon. 3728). 460 Четиринаесетти век (1363 г.), хартија, 414 фолија, 210x145 mm. Од Каталогот на Ламброс, редоследот на листовите е нарушен, можеби во текот на повторното врзување: Λόγος διασαφῶν (Meyendorff #52) кој беше бр. 43 во Ламброс сега се појавува на чело на ms, а датираниот колофон заедно со трактатот на Пселос упатен во Lambros Douk исчезнаа8. 461 MS содржи несистематска збирка 462 од паламитски и антилатински списи. 463 Главните дела на паламит во MS се следниве: Паламас, Λόγος διασαφῶν (fols. 1r-12r) Паламас, Одговор на Кирил (насловна 13v-16v) Факраси, Дијалог (наслови. 17r-23v) Метју Бластарес, За божествената благодат (наслови 41r-61v) 464 Дејвид Дишипатос, Против Варлаам и Акиндинос (фолии. 61v-93v) 465 Неилос Кабасилас, Ἀντίγραμμα Против Никифорос Грегорас (фолс. 95r-95v) 466 7. Паламас, Против Беккос (фолс. 97r-102v) 8. Синодален Томе 1341 година (фолс. 161r-172r) 9. Паламас, Агиоретски Томе (нас. 172r-177r) Синодален Томе 1351 (наслови. 177r-208r) Палама, Дијалог на православен и варлаамец (наслови 209r-228v) Неофит Продроменос, Побивање на Варлаам и Акиндинос (фолс. 327р-338р) и против Акиндинос (фолс. 338р-352в) 467 Z = планината Синај, Манастир Света Катерина, ms gr. 1671. 468 Петнаесетти век, хартија, 343 фолија, 211 x 145 mm. Мејендорф сугерира дека мс првично припаѓале на Големата Лавра на Света Гора. Тоа е важен сведок за текстот на Тријадите. MS ги содржи следните дела на Григориј Палама. Аподиктички трактати (фолс. 1r-118v) Против Бекош (фолс . 119r-129r) Одговори на Кирил (нас. 129v-134r) Трактат за економијата (т.е. Hom. 16; fols. 328r-343r) Во прилог на двете mss D и Z има уште еден сведок на текстот, имено Паламас, кап. 113–121 (=Пал). Секаде каде што D и Z се во согласност (дури и ако Пал не е) го давам ова како текст. Еден исклучок е 3,4 τῷ Pal recte: τὸ DZ. Кога „Одговорот за Кирил“ беше инкорпориран во Capita 150, различните делови од делото беа преуредени и текстот беше изменет на мали начини, и затоа многу од варијациите помеѓу ДЗ и Пал се стилски и намерни. D е постарата од двете пораки, но не секогаш ги носи најдобрите отчитувања: на пр. 4.11 πυθομένους D: πειθομένους ZPal 6.22 συγκοφαντοῦντες D: συκοφαντοῦντες ZPal Ги избрав читањата на ZPal во случаи кога тие се разликуваат од отчитувањата D. Онаму каде што читањата Pal не се достапни, дадов предност на отчитувањата D, освен ако отчитувањето Z е јасно супериорно. За да се олесни споредбата, соодветните делови од Кап. 113–121 се забележани на маргините. Одговор на Кирил Т(наслов) 1–13. Одговори Т 5–13 и Тезаурус 14, стр. 75:244 п.н.е. Ова е неуреден текст пронајден во ms, Paris, Bibliothèque Nationale, Coislin 288. Види A. Hero (ed.), Letters of Gregory Akindynos (cfhb 21; Washington, D.C., 1983), стр. 367–370. Сп. Мејендорф, Вовед, стр. 376–377. Опис во Сп. С. Ламброс, Каталог на грчките ракописи на Света Гора, кн. 1 (Кембриџ, 1900; репр. Амстердам, 1966), стр. 357–360. Во ms како што е сега првото фолио носи три броја: σελίς 1, 400 и 369. Со оглед на тоа што границите на фолиото каде што се појавуваат броевите на страниците се поправени со ленти за лепење, тешко е да се утврди оригиналната фолијација, барем кога се работи само со микрофилм. Видете Мејендорф, Вовед, стр. 332. Неофит Продроменос и (иронично) Варлаам Калабриецот се автори на главните антилатински дела во мс. Сп. Мејендорф, Вовед, стр. 413–414. Ед. D. G. Tsames, Δαβίδ Δισυπάτου Λόγος κατά Βαρλαάμ καί Ἀκινδύνου πρός Νικόλαον Καβάσιλαν (Βυζάντινα κειμένα καί μελέται 10: Thessalonica, 1973). Сп. Х.-Г. Beck, Kirche und theologische Literatur, стр. 727. Сп. Мејендорф, Вовед, стр. 414. Опис во В.Н. Бенешевич, Opisanie Grecheskikh Rukopisei Monastyrya Svyatoy Ekateriny na Sinae , кн. 1 (Санкт Петербург, 1911; репр. Хилдесхајм, 1965), стр. 257–259; види исто така Meyendorff, Défense, стр. xlvii. Вам може да быть интересно: