Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril

Zastánci akindynského postoje rozšiřovali pečlivě upravenou verzi textu převzatého z Trinitátu Thesaurus de sancta od Cyrila Alexandrijského. 450 Spolupracovník Gregory Palamas získal kopii textu a poslal mu jej k vyjádření. 451 Zde stojí za zmínku dva body. Za prvé, Gregory Akindynos není konkrétně zmíněn, pouze zastánci jeho pozice. Zadruhé, Gregory Palamas nebyl na bezprostředním místě událostí a musel být zastižen kurýrem. Vzhledem k tomu, že Konstantinopol byla místem, kde by agitace proti palamitským doktrínám byla nejúčinnější, můžeme s jistým váháním předpokládat, že někteří antipalamité šířili svůj zfalšovaný text Cyrila v Konstantinopoli v době, kdy byl Palamas jinde. Pečlivé srovnání sporného citátu Cyrila v Palamově brožuře a textu Thesauru v Migne odhalí jen velmi malý rozdíl. 452 Vynechání slov εἰ δέ τοῦτο před διπλόη (T 6) zatemňuje význam citace, ale akindynistický postoj to příliš nepodporuje. Citace se neobjevuje jinde v dílech Palamových (kromě Capita 150), ani ji nelze nalézt ve spisech Řehoře Akindyna. Pokud je mi známo, cyrilský text se znovu objevuje pouze v systematickém florilegiu palamského mnicha Marka Kyrtose. 453 Nachází se v první části tohoto díla pod rubrikou: Μαρτυρίαι τοῦ ἁγίου Κυρίλλου, ἐν αἷς δοκεῖ τκεγαμονϰ τόεγαμονϰυ συνιστᾶν ὁ Ἀκίνδυνος („Svědectví sv. Cyrila, o nichž si Akindynos myslí, že může založit svou vlastní doktrínu“). 454 Citát z tezauru 14 je uveden takto: 455 Εἰ ἄλλο μέν αὐτός ὁ θεός ἐστιν. ἃλλο δέ ἡ ἐν αὐτῷ ζωή, διπλόη τις καί σύνθεσις περί αὐετόρν θσωτόρν θϐετόνιθι πῶς οὖν ἁπλοῦς καί ἀσύνθετος; ζωή ἄρα ἢν ἔχει ὁ πατήρ ἐν ἑαυτῷ αὐτός ἐστιν ὁ υἱόςρ, Ͻαδιά, Ͻαδιά αὐτός ἐν υἱῷ ὡς ζωή κατά φύσιν ὤν. Jsou-li Bůh sám a život v něm odlišné skutečnosti, bude v jeho ohledu pozorována určitá dualita a složení. Jak potom může být jednoduchý a nesložený? Život, který má Otec v sobě, je tedy sám Syn a Otec je v Synu, protože on je život od přirozenosti. Toto je téměř jistě verze textu šířená Akindynisty. V této podobě by se dalo snadno ukázat, že jakýkoli pokus Palamitů rozlišit Boha (božskou substanci) a život v něm (božskou energii) by nutně vedl k heretickému předpokladu složení v Bohu. Řehoř měl pravděpodobně v úmyslu poskytnout svému korespondentovi správnou verzi citátu, protože ten již znal zkorumpovaný text. V čele prvního oddílu Markova systematického florilegia obsahujícího cyrilský citát je dogmatické pojednání proti stoupencům Řehoře Akindyna. 456 Traktát je adresován nejmenovanému císaři, kterým musí být John Kantakouzenos. To silně naznačuje, že traktát a následující florilegium byly sepsány někdy v období 1347–1351. 457 Vzhledem k tomu, že se cyrilský text neobjevuje v žádných dřívějších diskuzích, existuje dobrý důvod se domnívat, že Řehořova odpověď na Cyrila se blíží Markovu florilegiu. Mohla se pak psát někdy v letech 1347 až 1351. 458 Gregoryho pamflet se řídí známým vzorem. Přebírá zneužitý citát, dává jeho původní podobu, vysvětluje kontext a pravý význam výroku a svůj výklad podpoří dalšími odkazy na Cyrilův Tezaurus. Akindynisté odmítli přijmout jakýkoli rozdíl mezi Boží substancí a božskými energiemi a na podporu tohoto tvrzení citovali text z Thesauru 14. Palamas tak musel vysvětlit, že Syn může být pojmenován život ve dvou smyslech: za prvé, v absolutním a transcendentním smyslu, v takovém případě jde o odkaz na božskou substanci; a za druhé, příčinou nebo energií Syn uděluje stvoření jak přirozený, tak božský život a navíc. Kvůli koinherenci božských osob v Trojici lze jméno život stejným způsobem použít pro Otce a Ducha svatého. Akindynistické ztotožňování božské energie s Boží substancí nakonec povede k řadě absurdních a protichůdných závěrů: mnohost substancí v Bohu, sdělování božské substance stvoření a eliminace božských energií. Poté, co se Palamas zabýval podrobnostmi Cyrilovy teologie, uzavřel resumé svého doktrinálního postoje. 459 B. Rukopisy a konstituce textu D = hora Athos, Ἱερά Μονή Διονυσίου, ms 194 (Athon. 3728). 460 14. století (n. l. 1363), papír, 414 folií, 210x145 mm. Od Katalogu Lambros bylo pořadí folií narušeno, možná v průběhu převazování: Λόγος διασαφῶν (Meyendorff #52), který byl č. 43 v Lambros, se nyní objevuje v čele ms a datovaný tiráž (spolu s Douise 48 v Michaelovi Ps Lambros) zmizely. 461 Ms obsahuje nesystematický soubor 462 palamských a protilatinských spisů. 463 Hlavní palamitská díla v ms jsou následující: Palamas, Λόγος διασαφῶν (fols. 1r-12r) Palamas, Reply On Cyril (fols. 13v-16v) Phakrases, Dialog (fol. 17r-23v) Matthew Blastares, O Boží milosti (fol. 41r-61v) 464 David Dishypatos, Proti Barlaamovi a Akindynosovi (fols. 61v-93v) 465 Neilos Kabasilas, Ἀντίγραμμα Proti Nikephoros Gregoras (fol. 95r-95v) 466 7. Palamas, Proti Bekkosovi (fol. 97r-102v) 8. Synodní Tome 1341 (fol. 161r-172r) 9. Palamas, Hagioretic Tome (fol. 172r-177r) Synodální kniha 1351 (fol. 177r-208r) Palamas, Dialog pravoslavných a barlaamitů (fols. 209r-228v) Neophytos Prodromenos, Vyvrácení Barlaama a Akindyna (fol. 327r-338r) a Proti Akindynosovi (fol. 338r-352v) 467 Z = hora Sinaj, klášter svaté Kateřiny, ms gr. 1671. 468 15. století, papír, 343 folií, 211x 145 mm. Meyendorff navrhl, že ms původně patřila Velké lávře na hoře Athos. Je to důležitý svědek textu Triád. ms obsahuje následující díla Gregoryho Palamase. Apodiktická pojednání (fols. 1r-118v) Proti Bekkosovi (fol. 119r-129r) Odpověď na Cyril (fols. 129v-134r) Pojednání o ekonomice (tj. Hom. 16; fol. 328r-343r) Kromě dvou mss D a Z existuje další svědek textu, a to Palamas, Cap. 113–121 (=Kámoš). Kdekoli jsou D a Z ve shodě (i když Pal ne), dávám to jako text. Jedinou výjimkou je 3,4 τῷ Pal recte: τὸ DZ. Když byla Reply On Cyril začleněna do Capita 150, byly různé části díla přeskupeny a text byl drobně pozměněn, takže mnoho variací mezi DZ a Palem je stylistických a záměrných. D je starší ze dvou mss, ale ne vždy nese nejlepší hodnoty: např. 4.11 πυθομένους D: πειθομένους ZPal 6,22 συγκοφαντοῦντες D: συκοφαντοῦντες ZPal Hodnoty ZPal jsem zvolil v případech, kdy se liší od hodnot D. Tam, kde nejsou k dispozici hodnoty Pal, dal jsem přednost hodnotám D, pokud nejsou hodnoty Z jasně lepší. Pro usnadnění srovnání odpovídající části Cap. 113–121 jsou poznamenány na okrajích. Reply On Cyril T(itle) 1–13. Odpověď T 5–13 a Tezaurus 14, str. 75:244 bc. Toto je neupravený text nalezený v ms, Paris, Bibliothèque nationale, Coislin 288. Viz A. Hero (ed.), Letters of Gregory Akindynos (cfhb 21; Washington, D.C., 1983), s. 367–370. Srov. Meyendorff, Úvod, s. 376–377. Popis ve Sp. S. Lambros, Katalog řeckých rukopisů na hoře Athos, sv. 1 (Cambridge, 1900; repr. Amsterdam, 1966), s. 357–360. V současné době první folio nese tři čísla: σελίς 1, 400 a 369. Protože okraje folia, kde se objevují čísla stránek, byly opraveny přelepovacími proužky, je obtížné stanovit původní folii, alespoň při práci pouze s mikrofilmem. Viz Meyendorff, Úvod, str. 332. Neophytos Prodromenos a (ironicky) Barlaam the Calabrian jsou autory hlavních protilatinských děl v ms. Srov. Meyendorff, Úvod, s. 413–414. Ed. D. G. Tsames, Δαβίδ Δισυπάτου Λόγος κατά Βαρλαάμ καί Ἀκινδύνου πρός λονος Καβάσιλαν (Βυζάντινα κειμένα καί μελέται 10: Thessalonica, 1973). Srov. H.-G. Beck, Kirche und theologische Literatur, str. 727. Srov. Meyendorff, Úvod, s. 414. Popis ve V.N. Beneshevich, Opisanie Grecheskikh Rukopisei Monastyrya Svyatoy Ekateriny na Sinae , sv. 1 (Petrohrad, 1911; repr. Hildesheim, 1965), s. 257–259; viz také Meyendorff, Défense, str. xlvii. Вам может быть интересно: