3. The Text

А. Предыдущие издания сочинений Паламы Двумя выдающимися редакционными усилиями последних лет были издание «Триад» Джона Мейендорфа и три тома фессалоникского издания сочинений Паламы под общим руководством Панайотеса Хресту. 158 Хотя оба проекта являются похвальными и вносят важный вклад в исследования паламитов, рецензенты поспешили отметить определенные недостатки. 159 Хотя это основные произведения Паламы, редакторы не выпустили критических по современным стандартам изданий. Кодикологическое исследование паламитского корпуса в целом было очень кратко затронуто Мейендорфом в его «Введении», но не было проведено должным образом из-за необходимой информации, которую оно дает относительно взаимоотношений рукописей. 160 Кресту отложил такое исследование для заключительного тома. 161 Выбор рукописей для сопоставления был несколько произвольным. Были выбраны лучшие рукописи, но о фактических основаниях таких суждений нам никогда не сообщают. Иногда в подборки не включались ранние и легкодоступные рукописи. Никаких попыток установить стволовые связи никогда не предпринималось. Принципы включения или исключения вариантных показаний в аппарате были оставлены на усмотрение читателя. Наконец, состав текста, судя по всему, во многом основывался на субъективном суждении редактора. Б. Рукописи «Капиты 150» C = Париж, Национальная библиотека, Fonds Coislin 100. 162 Пятнадцатый век, бумага, i+342 листа, 298x221 мм. Этот кодекс ранее был томом. 3 официального собрания паламитских документов, хранящегося в κατηχουμενεία Великой Лавры на Афоне, монастыре, к которому когда-то был прикреплен Григорий Палама. 163 Том содержит в хронологическом порядке сначала произведения Паламы до 1341 года, а затем произведения более позднего периода его жизни. Трактаты появляются в следующем порядке: (Эп Дамиан) 164 Аподиктические трактаты (л. 13р–63т) Против Беккоса (л. 64р–68в) Эп. 1 Акиндин (л. 69–75р) Эп. 2 Акиндин (л. 75v–77r) Эп. 1 Варлаам (л. 77–90р) Эп. 2 Варлаам (л. 90–103 стр.) Георгий Факрас, Диалог (л. 226–232 стр.) 165 Контра Грегорам 1–4 (листы 232–287р) Ответ на Василия (л. 287–289 об.) Капита 150 (л. 290р–321р) Синодальный том 1351 г. (л. 321т–342р) 166 P = Париж, Национальная библиотека, Ancien Fonds Grec 2381. 167 Пятнадцатый век, бумага, 109 листов, 295x220 мм. Текст был переписан одним переписчиком повсюду, за исключением листов. 3r–12v (Planudes) и часть фол. 88v (та же рука, что и 3–12). На нескольких листах имеются астрономические примечания, датированные периодом с 1335 по 1392 год. 3, 4, 8 – Брике, Серкль 3231 (1371); 169 листов. 42, 44, 45 – Брике, Deux Clefs 3848 (1370–79); люди. 15–84 – Брикет, Фрукт 7347 (1341) или Гарлфингер, Фрукт 11 (1363). 170 В целом кодекс представляет собой справочник для ученого или сборник научных трактатов, в основном астрономического содержания. Основная рука судорога, своеобразная и сильно укороченная. Первоначальный владелец и основной переписчик, вероятно, идентичны. Среди трактатов, найденных в рукописи, можно выделить следующие: Максимус Планудес, Так называемое «Великое исчисление по мнению индейцев» (л. 3р–12т), изд. А. Аллард, Максим Плануд. Le grand Calcul selon les Indiens (Travaux de la faculté de philosophie et lettres de l'université catholique de Louvain 27; Center d'histoire des Sciences et des Technique, Sources et travaux 1; Лувен-ла-Нёв, 1981); Варлаам Калабрийский, Logistica (л. 13–30 стр.), изд. Дж. Чемберс, Barlaami Monachi Logistica (Париж, 1600 г.); idem, Demonstratio arithmetica, отрывок (л. 30т–32р), изд. Дж. Л. Хейберг, Euclidis Elementa (Лейпциг, 1888; редакция 1977) 5: 351–362; там же, Опровержение трех дополнительных глав (14–16) «Гармоник» Птолемея, Книга 3 (л. 32–35), изд. И. Дюринг, Die Harmonielehre des Klaudios Ptolemaios (Göteborgs Högskolas Årsskrift 36.1; Göteborg, 1930), стр. 112–121; Клеомед, De motu roundori corporum caelestium (листы 37–62), изд. Х. Циглер (Лейпциг, 1891 г.); Сфера Эмпедокла (л. 64r – v), изд. Э. Маасс, Commentariorum in Aratum reliquiae (Берлин, 1898 г.), стр. 154–170; Леонтий Механикус, De sphaerae Arateae Constructione и De zodiaco (л. 64–65 т), изд. Маасс, стр. 561–570 (De zodiaco, новое издание Дж. Мартина, Схолия, стр. 529–532); предисловие к «Явлениям Арата» (л. 66т), изд. Маасс, стр. 102–122; выдержки из Иоанна Лида, De ostentis (л. 70–71 об., 74–75 об.), Изд. К. Ваксмут (Лейпциг, 1897 г.); Деметриус Триклиний, По теории Луны (л. 78–79 т), изд. А. Вассерштейн, «Неопубликованный трактат Деметрия Триклиния о теории Луны», jöbg 16 (1967) 153–174; Адамантий Софист, De Ventis (л. 80 об.), изд. В. Росс, Anecdota graeca et graecolatina (Берлин, 1864 г.), 1:49–52; Джон Педиасим, Epitome de mensura et Divisione terrae (листы 81–86), изд. Г. Фридлейн, Die Geometrie des Pediasmus (Programm der Studienanstalt Ansbach; Ansbach, 1866); Псевдо-Аристотель, De mundo (л. 86r–88v), изд. У. Л. Лоример, Aristotelis quifertur libellus De mundo (Париж, 1933); Псевдо-Александр Афродисий, Проблемы физики, избранные (л. 93р–96т), изд. И. Л. Иделер, Physici et medici graeci majores (Берлин, 1841) 1:3–80; Филон, De aeternate mundi (л. 96v–99r), изд. Л. Кон, П. Вендланд, Philonis Alexandrini Opera Quae Supersunt, 6 томов. (Берлин, 1896–1915) 6:72–119; Теофилакт Симокатт, Quaestiones physicae, подборки (л. 99v, 102r – v), изд. Иделер 1:168–177. На листах находится 150-я глава Григория Паламы. 35в–41р. Эта работа продолжается на листах. 41т–46т другого произведения Паламы, Триада 1.2–3, изд. Дж. Мейендорф, Дефанс, стр. 71–223. Как о. Мейендорф решил не сопоставлять весь текст Парижской гр. 2381 в своем издании он не заметил, что Триада 1.3 в этой рукописи содержит флорилегий, отсутствующий во всех других известных рукописях Триад. См. Мейендорф, Дефанс, стр. XLIX и 222 с. 5. Нравственные и богословские интересы ученого-владельца кодекса представлены и в других частях рукописи: Псевдо-Аристотель, De virtutibus et vitiis (л. 99r–v), изд. Ф. Суземиль, Аристотель, Ethica Eudemia (Лейпциг, 1884; редакция Амстердама, 1967), стр. 181–194; несколько неопознанных богословских текстов на лс. 108В-109В; имеются также богословские схолии на нескольких главах 150 Паламы и в одном экземпляре имеется ряд обращений к Богородице (л. 39т, мг. инф.). К сожалению, повреждение водой, выцветшие чернила и плотный переплет кодекса делают эти схолии практически невозможными для полной расшифровки. Помимо того, что они указывают на то, что владелец кодекса имел паламитские богословские интересы, эти схолии сами по себе не имеют особого значения. Следующие примеры дают некоторое представление об их общем содержании. Моя транскрипция в лучшем случае носит предварительный характер. Схолион на ок. 108 (л. 39р, мг. инф., частичная транскрипция): ὡς γάρ ὁ μετέχων φωτός αὐτός τε φωτεινός και τοῖς ὁρῶσιν τοιοῦτος ὁρᾶται και μή μόνον ὡς τοσοῦτον, ἀλλά και ἀντιλάμπει προσελαγγίζον () ἐκ τῆς διαυγείας τοῦ κατά μέθεξιν ἐνόντας αὐτῷ φωτός. οὗτος ὁ λόγος πατρικοῖς συζῶν ὁλοσχερῶς. «Ибо тот, кто участвует в свете, сам светоносен и является таковым тем, кто может видеть, не только в этой степени, но он также отражает вспышку блеска света, присущего ему посредством участия. Это утверждение находится в полном соответствии с изречениями отцов». Схолион на ок. 109 (л. 39т, мг. доп., полный): ὡς τό πῦρ ἄλλο και ἡ αὐτοῦ ὑπόστασις ἄλλη, οὓτως ἄρα και ἡ θεῖα οὑσία ἄλλη πως και ἄλλαι αἱ ὑποστάσεις μακάριαι γίνονται, ἐν αἷς μία οὐσία Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это в любое время. «Как огонь есть одно, а ипостась его — другое, так и божественная субстанция есть как-то одно, а блаженные ипостаси его — иные, в которых одна и та же субстанция и Божество; или, скорее, это одна и та же реальность и ничего больше». Инвокация №3 (л. 39т, мг. инф., частичная): φεῖσαι μου, Δέσποινα, και ἀπόσμηξαι τούς σπίλους. βλέπω ἀμυδρῶς, τό δ΄ εὐαγές πάλιν και ἀβέβηλον τῆς ἐποπτείας αὐτῇ παράσχου. ὡς οὐρανόν βλέπω ὃλην τήν θεοπρεπῆ σου γαστέρα φωτός καταλάμπουσαν τῆς ἀσπροσίτου θεότητος. ὡς σκηνήν ὁρῶ, βασιλικῶς ἐσταλμένου τοῦ ἐπί πάντων βασιλέως, ἐν αὐτῇ ἐνσκιτῶντος, και οἶον ἐν ἡδονῇ τῷ κάλλει και τῷ πρός αὐτοῦ ὑποδοχόν ἐπιτηδειότητι σου. «Пощади меня, о Леди, и вытри мои пятна. Я вижу мрачно, но возвращаю своему зрению ясность и чистоту. Как небо вижу я все твое божественное чрево, сияющее светом недоступного Божества. Я вижу его как шатер, в котором прыгает Царь всего царского, словно радуясь вашей красоте и приспособленности в качестве вместилища для него». X = Стамбул, Βιβλιοθήκη τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου: olim Μονή τῆς Ἁγίας Τριάδος Χάλκης, мс 138. 171 Пятнадцатый век, бумага, 378 листов, 172 290х210 мм, текст в две колонки по 36 строк. На фол. 246р имеется запись позднего почерка, указывающая, что рукопись была передана монастырю τοῦ Δουσίκου, возможно, в 1580 г. 173 В 1936 г. она была передана в Библиотеку Вселенского Патриархата. Сегодня рукопись находится в плохом состоянии. На людях. 206–245 остался целым только один столбец; из л. 246 к концу наблюдается нарастающее ухудшение состояния. Трактаты Паламы появляются в следующем порядке: Аподиктические трактаты 1 (л. 1ra-3rb = только последний раздел, стр. 1:72.5–77.конец); 2 (лист. 3сб-29сб) Против Беккоса (л. 29рб-33ра) Эп. 1 Акиндин (фолс. 35ra-40vb) Эп. 2 Акиндинос (л. 41ра-42ва) Эп. 1 Варлаам (л. 43ra-54vb) Эп. 2 Варлаам (л. 54вб-66ва) Триады (л. 67ра-180ва) Факрас, Диалог (л. 180вб-187ра) Контра Грегорам 1–4 (л. 187ра-241вб) Ответ Василию (л. 241вб-244ра) Капита 150 (л. 244рб-294ва) Агиоретический том (л. 296ва-302рб) 13. Синодальный том 1341 (л. 302ва-?) 14. Неопознанный текст (л.?–378) 174 G = Гора Афон, Μονή τῶν Ἰβήρων 386 (Афон. 4506). 175. Шестнадцатый век, бумага, 274 листа. Текст был полностью переписан одним переписчиком, за исключением двух листов, написанных более поздней рукой между 125 и 127. По всей рукописи часто встречаются цитаты на полях, также написанные более поздней рукой, чтобы обозначить обсуждаемые темы. Паламитские документы в рукописи расположены в следующем порядке: Аподиктические трактаты 1–2 (л. 7р-31т) Против Беккоса (л. 68в-74в) Капита 150 (л. 74в-117р) Агиоретический том (л. 117т-121р) Синодальный том 1341 г. (л. 121т-132т) Гл. 1 Акиндин (л. 135-145р: обратите внимание на отделение от предыдущих текстов) Эп. 2 Акиндин (л. 145v-149r) Эп. 1 Варлаам (л. 149r-169v) 9. Факрас, Диалог (л. 208р-219р: разделение нот) 10. Эп. 2 Варлаам (л. 219-243 об.) В рукописи также представлены две работы Джорджа Геннадия Схолариоса: «Против гемистеса Плетона» (листы 193v–196r) и «О различии между простительными и смертными грехами» (листы 196v–198r), изд. Л. Пети, X. А. Сидерис, М. Жюги, Œuvres complètes de Georges Scholarios, 8 томов. (Париж, 1928–1936) 4: 155–172 и 4: 274–284 соответственно; отрывки из произведений Максима Исповедника и его псевдонима(ов) (л. 169об-174р, 198т-199р, 200р-201р, 244р-274р); анон,. Capita geographica et alia (листы 132-134v); гномические тексты (л. 174т-193р). Оставшуюся часть рукописи занимают краткие и разнообразные богословские тексты, не имеющие видимого значения. Оглавление можно найти на странице fols. 3в-5в, но это мало связано с реальным содержанием кодекса. Перечислены пять паламитских документов: Аподиктические трактаты 1–2, Глава 150, Агиоретический фолиант; Иоанн Кантакузин, Противоретики против Прохора Кидона; Георгий Геннадий Схоларий, Ответ Иоанну Трапезундскому на цитату Теодора Грапта, использованную акиндинистами, а также на их мнения относительно Святого Духа (Œuvres 3:204–288). Остальные работы в списке представляют собой в основном антилатинские трактаты Схолариоса (2:269–87, 3:1–21), Матфея Монотропа, Мануила Великого ритора Святой Софии («Опровержение монаха Франческа, О.П., Старого Рима»), Андроника Дукаса Сгуроса и Никиты Византийского. А = Афины, Εθνική Βιβλιοθήκη 2092 г. (олим Фессалоники, Γυμνάσιον 23). 176 Шестнадцатый век, бумага, i+485 страниц. Рукопись написана одним переписчиком. Он содержит два основных раздела, а именно: собрание паламитских документов в первой половине и собрание антилатинских сочинений во второй половине. Аподиктические трактаты (стр. 1–47) 177 Против Беккоса (стр. 48–52) Эп. 1 Акиндинос (стр. 52–59) Эп. 2 Акиндинос (стр. 59–60) 5 Эп. 1 Варлаам (стр. 60–73) 178 8. Факрас, Диалог (стр. 213–219). 9 . Контра Грег Орам 1–4 (стр. 219–276) Ответ на Василия (стр. 276–279) Агиоретический том (стр. 314–318) Синодальный том 1351 г. (стр. 323–347) 179 Марк Евгеникос Эфесский, Oratio ad Eugenium papam quartum (стр. 351–353), изд. Л. Пети, ПО 17:336–341. Idem, Capita sylloggingica contra Latinos (стр. 353–370), изд. Л. Пети, п. 17:368–415. Там же, Силлогистические главы против ереси акиндинистов и против латинян (стр. 370–377), изд. В. Гасс, Die Mystik des Nikolaus Cabasilas vom Leben in Christo (Грайфсвальд, 1849; редакция Лейпцига, 1899), стр. 217–232. Там же, Πρός τούς ἐν τῇ συνόδῳ τότε. инк. Τοῦτο τό ἃγιον σύμβολον ἀπαιτοῦμεν ὑμᾶς …; дез. … δοξάσωμεν τό πάντιμον και μεγαλοπρεπές ὃνομα τοῦ πατρός και τοῦ υἰοῦ και τοῦ ἀγίου πνεύματος (с. 377), неизданный (?). 180 Григорий (Георгий) Кипрский, De процессионе Spiritus Santi (стр. 378–396), изд. Досифей, Патриарх Иерусалимский, Τόμος Ἀγάπης (Яссы-Молдавия, 1698), стр. 387 и далее. = стр. 142:269–300. Варлаам Калабрийский, Антилатинские трактаты 1–6 и 20 (стр. 396–443), неотредактированный. 181 Схолариос, Первый трактат об исхождении Святого Духа, отрывки (стр. 443–451), изд. Л. Пети и др., Œuvres 2:5–71.22. (Текст обрывается на полуслове. 182 ) Мэтью Монотропос, Adversus Latinos (стр. 455–471), неотредактированный. 9. Никифор Блеммид, Ответ Иоанну Дукасу (стр. 471–473), изд. А. Гейзенберг, Nicephori Blemmydae Curry vitae et carmina (Лейпциг, 1896), стр. 110 и далее. 10. Симеон Фессалоникийский, Expositio Sacrisymboli (стр. 473–485), изд. Досифей, Патриарх Иерусалимский, Κατά Αἱρέσεων... (Яссы-Молдавия, 1683 г.) = PG 155:752–801. 183 На листах i/r-v имеется оглавление паламитского раздела, но нет антилатинского раздела, что подтверждает изначально обособленный характер двух сборников. Оглавление не вполне соответствует документам, действительно находящимся в рукописи. В таблице указан Агиоретический фолиант перед Капитой 150, а также даны название и инципит Синодального тома 1341 года, а не тома 1351 года, который является текстом в рукописи. S = Москва, Государственный исторический музей, Синодальное собрание 249 (70/LXXI). 184 Шестнадцатый век, бумага, i+292 листа, 265 х 185 мм. На фол. 1р есть примечание, указывающее, что кодекс когда-то принадлежал Неофиту Солунскому (και τοῦτο σύν τοῖς ἄλλοις κτῆμα ἐστίν Νεοφύτου Θεσσαλονίκης). Оно прибыло в Москву через Иерусалим и при содействии патриарха Досифея в 1692 году185. Рукопись по содержанию идентична описанной выше рукописи «Афины 2092». Аподиктические трактаты (л. 4р-35т) Против Беккоса (л. 36р-38в) Эп. 1 Акиндин (л. 39р-43р) Эп. 2 Акиндин (л. 43р-44р) Эп. 1 Варлаам (л. 44р-52т) Эп. 2 Варлаам (л. 52т-61р) Факрас, Диалог (л. л46р-150р) 9 . Контра Грего баран 1–4 (лист. 150р-184в) 10. Ответ Василию (185р-185бисв) 11. Капита 150 (л. 185бисв-204в) Агиоретический том (л. 204v-206r) Синодальный том 1351 г. (л. 207р-219об) Знак Эфеса, Орацио (л. 221р-222р) Idem, Capita contra Latinos (л. 222r-231v) Там же, Главы против акиндинистов (л. 231т-235р) Там же, Участникам Собора (л. 235р) Григорий Кипрский, De процессионе (л. 235-245 об.) Варлаам, Антилатинские трактаты (л. 245т-269р) Схоларий, О шествии (л. 269р-273р) Мэтью, Adversus Latinos (л. 274r-282v) 9. Блеммид, Ответ Дукасу (л. 282-283 об.) 10. Симеон, Expositio (л. 283–290 об.) Афины 2092 и Москва 249 имеют ряд важных общих характеристик. Содержание идентично, как и их расположение. В обоих случаях в оглавлении перед «Главой 150» указан «Агиоретический фолиант», но в самом тексте порядок обратный. 186 В обоих случаях в таблице указан Синодальный том 1341, но в основной части рукописи приводится текст Синодального тома 1351. В середине Аподиктического трактата 1 тот же раздел текста отсутствует. В «Афинах 2092» на этом месте две с половиной страницы остаются пустыми (объем пропущенного текста точно соответствует этому пространству). Переписчик «Москвы 249», возможно, посчитал это пустой тратой хорошей бумаги, ибо оставил пустой только полстраницы (л. 8т). К названию главы 1 «Варлаам» в обеих рукописях прилагается одно и то же краткое примечание. Чуть выше названия Capita 150 есть примечание: Τέλος τῶν δογματικῶν λόγων και ἀρχή τῶν κεφαλαίων. Эта заметка больше нигде, кроме этих двух рукописей, не встречается. Между Агиоретическим томом и Синодальным томом Афины оставляют три страницы пустыми, а Москва 249 оставляет один лист. Текст Схолариев в обоих обрывается на одном и том же слове: Афины оставляют три пустые страницы, а Москва — полторы страницы. Вывод должен быть ясен: между двумя рукописями существует такое кодикологическое сходство, что одна должна быть копией другой. Учитывая сокращение пустых мест в московской рукописи, вполне вероятно, что это и есть копия. Сопоставление текста «Главы 150» в двух рукописях устраняет всякие сомнения: «Москва 249» является прямой копией «Афин 2092». Рукописи, не проверенные 187 L = Гора Афон, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας, мс 1907 (Ом 95). 188 Восемнадцатый век, бумага, 1464 страницы, 200х140 мм. В какой-то момент часть рукописи оторвалась и теперь находится в Урбане, штат Иллинойс, Университетская библиотека, ms 2 (olim 882 C 685). Это составная рукопись, содержащая 14 групп фолиантов из независимых рукописей. Фолс. 128р-170в первоначально принадлежали Лавре 1907 г. На них есть указания на то, что рукопись изначально готовилась к печати. Фол. 129r — название издания (длинное название, по сути, обозначающее «Собрание сочинений св. Григория Паламы»); люди. 131р-133в содержат предисловие и страницы. 134р-136в, оглавление. Фолс. 137р-153в и 155р-170р содержат «Письмо Паламы к своей Церкви из плена» и «Диалог». Эти две работы относятся к стр. 1231–1264 и 1465–1495 оригинальной рукописи. 189 Филофей Коккинос, «Похвалка Паламе» Житие святителя Петра Афонского М = Гора Афон, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας, мс 1945 (Ом 133). 191 Восемнадцатый век (1708 г.), бумага, 265 листов, 320х210 мм. Колофон в конце манускрипта гласит: μεγάλου Λογοθέτου τῆς τοῦ Χριστοῦ μεγάλης ἐκκλησίας και γενικοῦ ἑρμηνέως τῆς τῶν Ὀθωμανῶν αὐταρχίας κατά τό αψη (1708) ἔτος τό σωτήριον. Синодальный том 1347 г. (Дарроз, Режест № 2270) Синодальный том против Матфея Эфесского (Н. 2289) О = Гора Афон, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας, мс 2150 (М 137). 192 Пятнадцатый век, бумага, 72 листа, 200х140 мм. Рукопись не переплетена и частично изъедена червями. Возможно, это лишь часть гораздо большей рукописи. Марк Эфесский, Главы против акиндинистов 193 I. Издание «Добротолюбие» (Ph) v = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ συνερανισθεῖσα παρά τῶν ἁγίων και θεοφόρων πατέρων ἡμῶν ἐν ᾖ διά τῆς κατά τήν πρᾶξιν και θεωρίαν ἡθικῆς φιλοσοφίας ὁ νοῦς καθαίρεται, φωτίζεται, και τελειοῦται ἐμελείᾳ ἐπιμελείᾳ μέν ὃτι πλείστῃ διορθωθεῖσα, νῦν δέ πρῶτον τύποις ἐκδοθεῖσα διά δαπάνης τοῦ τιμιωτάτου, και θεοσεβεστάτου κυρίου Ἰωάννου Μαυρογορδάτου εἰς κοινήν τῶν ὀρθοδόξων ὠφέλειαν (Венеция, 1782), стр. 964–1009. a 1 = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ... και εἰς ἣν προσετέθησαν τά ἐκ τῆς ἐν Βενετίᾳ ἐκδόσεως ἐλλείποντα κεφάλαια τοῦ μακαρίου Πατριάρχου Καλλίστου (Афины, 1893 г.). а = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ... 5 тт. (Афины, 1957–1963) 4:134–187. m = JP Migne (ed.), Patrologia graeca 150 (Париж, 1865; репортаж Turnhout, 1978), cols. 1117–1226. ю = Епископ Порфирий Успенский (ред.), История Афона, т. 1, с. Т. 3: «Афон монашеский», ч. 2 «Оправдания», под редакцией посмертно П. А. Сырку (СПб., 1892), стр. 797–806. «Добротолюбие» — известное собрание духовных сочинений авторов, датируемых от святоотеческих времен до поздневизантийского периода. Сборник был составлен и отредактирован Макариосом Нотарасом (1731–1805), епископом Коринфским, и монахом Афонским Никодимом (1749–1809). 194 Глава 150 Паламы, возможно, была взята из Лавра 1907 года (Ом 95), рукописи, которая была связана с проектом публикации полного собрания сочинений Григория Паламы. 195 Первое издание «Добротолюбия» было опубликовано в Венеции в 1782 году на средства Иоанна Маврогордата из Смирны. В 1893 году в Афинах вышло второе издание под руководством Панайотеса Целатаса, который включил в новое издание Дополнительные главы патриарха Каллиста (или, что более вероятно, Каллиста Ангеликудеса). В остальном это была простая перепечатка венецианского издания. Совсем недавно диаконом Епифанием I. Феодоропулом было подготовлено новое издание на основе предыдущих изданий в Венеции и Афинах. Когда Жак Поль Минь выпустил свою «Патрологию греки», он перепечатал 150-ю главу Паламы из венецианского издания «Добротолюбия», присланного ему по милости Ж. Сгуты. Латинский перевод («quantus Labor») был предоставлен ученым джентльменом по имени Ж. Леконт, кюре Банне в Орлеанской епархии. 196 Только венецианское издание считается независимым свидетелем текста «Главы 150». Остальные представляют собой просто перепечатки с изменениями в пунктуации и добавлением дополнительных ошибок. В своем исследовании Афона епископ Порфирий Успенский опубликовал ряд паламитских документов. К сожалению для нас, они в основном представлены в виде экстрактов. Мейендорф указал, что Успенский взял эти тексты из рукописи Лавры 1945 г., а именно: нет. 26.683–688 Агиоретический том; нет. 27–28.688–691 Триады; нет. 33–34.710–713 Эп. 1 и 2 Акиндин; нет. 41–43.737–741 Контра Грегорам; нет. 47.787–806 На душу населения 150 . 197 Это вполне достоверно для экземпляров 27–28 и 41–43, поскольку сам Успенский отмечал, что взял их из рукописи Маврогордата в Афонской лавре, датированной 1708 годом. Пункты 26 и 33–34 не несут никаких указаний на происхождение. Что касается пункта 47, «Главы 150», Успенский отметил, что он взят из рукописи Великой Лавры, переплетенной с печатной книгой, содержащей жития святых. «Лавра 1945» не связана или, по крайней мере, уже не связана с такой печатной книгой. Таким образом, возможно, что «Капита 150» заимствована из какой-то другой рукописи. Поскольку Палама много цитирует свои собственные произведения, их текст можно использовать в качестве косвенного или внешнего свидетельства «Главы 150». Эти параллельные тексты следует использовать с некоторой осторожностью, поскольку Палама часто вносил изменения, чтобы адаптировать эти отрывки к новому контексту. Поэтому я придерживаюсь практики цитирования косвенных свидетелей только тогда, когда они согласны или не согласны с существующим набором показаний. Поскольку он полностью цитируется в c. 113–121, «Ответ Кириллу (К)» представляет собой наиболее ценное из косвенных свидетелей. D Диалог между православным и варлаамитом U О союзе и различии Исследование Мейендорфом рукописей сочинений Паламы показало, что первоначально не существовало систематического расположения паламитского корпуса, кроме проповедей. 198 К началу пятнадцатого века возникла систематическая группировка произведений в три «книги» или тома. Первые две книги содержали произведения периода гражданской войны 1341–1347 годов, а произведения до 1341 года и после 1347 года были собраны вместе в третьей книге. Сборник проповедей можно было бы рассматривать как четвертую книгу, но на самом деле в рукописях ему не было дано этого названия, и он сам по себе пользовался отдельным и более плодовитым распространением. «Капита 150» появляется в третьей книге систематического собрания, т. е. среди произведений, написанных до 1341 или после 1347 года. C, X, A, S и M являются полными представителями книги 3. G — частичный представитель, вероятно, скопированный из рукописи книги 3: есть несколько смещений, но порядок появления произведений в основном тот же. P представляет собой интересную аномалию, но Capita 150 связана с отрывком из Триад, и сопоставления показывают, что P не может быть отделен от текстовой традиции C и X. Однако наличие недостающего флорилегия связано с Триадой 1. 3 оставляет некоторые сомнения относительно того, был ли P скопирован из рукописи Книги 3. L — еще один аномальный случай, поскольку это единственный случай, когда Capita 150 прилагается к сборнику проповедей Паламы. В рукописях Книги 3 есть несколько незначительных изменений. В некоторых из них отсутствует Capita 150, например, Oxford, Bodleian, ms Laud. гр. 87. Агиоретический том отсутствует в C. G, X, L и M дают текст Синодального тома 1341. πíναξ в A и S обещает фолиант 1341 года, но основная часть рукописей указывает на фолиант 1351 года. C, M и, возможно, X дают фолиант 1351 года. X был написан в двухколоночном формате, как у Койслина 98 и 99. (книга 1 и 2 рукописи соответственно), но сходства в руках нет. Хотя эти кодикологические детали, возможно, и не принесут прямой пользы для целей настоящего издания, их стоит отметить, поскольку они предполагают, что еще многое предстоит узнать о ранней истории передачи паламитского корпуса. E. Традиция текста При сопоставлении рукописей и изданий некоторые типы вариаций оказались малоценными. Особенно это касалось ударения и деления слов: например, τ΄ ἄλλα – τἄλλα, οὐ δέ – οὐδέ μία – οὐδεμία, διά τοῦτο – διατοῦτο, ἀπ΄ ἀρχῆς – ἀπαρχῆς, την_αρχήν – την_ἀρχήν – τήν ἀρχήν, ταυτό – ταὐτό.. Такие вариации поэтому не учитывались при изучении текста и не включены в аппарат. Взаимосвязь рукописи и печатных изданий можно проиллюстрировать в стемме следующим образом: 199 Основные варианты рукописей можно аккуратно сгруппировать в два семейства, свидетельствующие о тексте альфа- и бета-гипархетипов. В альфа-семействе C, P и X являются независимыми свидетелями. В бета-семействе G, A и v являются отдельными, но тесно связанными свидетелями. Гипархетипические варианты следующие: 200 Из этих 36 наборов вариантов есть 15 случаев, когда альфа-чтение явно предпочтительнее: 7,13, 11,4, 38,13, 38,14, 45,6, 47,20, 53,15–16, 62,24, 64,5, 68,14, 71,9, 103,4, 116,10, 122.10, 128.1. В остальных случаях нет возможности сделать выбор между вариантами. Ни в одном из 36 наборов бета-чтение не считается предпочтительным по сравнению с альфа-чтением. Таким образом, семья альфа является более надежным свидетелем архетипа. Есть 11 случаев, когда члены бета-семейства перешли в альфа, скорее всего, в результате случайного изменения или предположительной поправки: 11,4, 47,20, 62,24, 64,5, 68,14, 72,2, 109,3, 116,10, 133,2, 135,26, 147,8. Есть три случая, когда, по-видимому, имел место случайный перекрестный дрейф альфа- и бета-членов: 7,5 (но ср. 11,4), 45,6 и 51,15. Есть 6 прочтений, отражающих ошибки, обнаруженные в архетипе: 201 Между тремя членами альфа-семейства нет заметных отношений. C представляет 36 своеобразных вариаций, в которых он выделяется среди всех других свидетелей. Эти вариации делятся на три категории, а именно: орфографические ошибки, ошибки и, возможно, подлинные прочтения альфа-семейства. Есть 7 орфографических ошибок, уникальных для C: 6.11, 8.2–3, 35.19, 90.1, 96.10, 108.12, 137.14. Обычно их легко обнаружить: например, 8,2–3 κινημένους, 35,19 ἀπαραλάκτως, 90,1 συφθεγγέσθω. В случае 6.11 и 108.12 решение об орфографической ошибке основывалось на грамматическом контексте. Еще в пяти случаях имело место случайное совпадение орфографических ошибок С с другими свидетелями: 7,5, 37,21, 51,15, 68,10, 109,10. Уникальные чтения C оказываются ошибками в 11 случаях: 32.6, 36.25, 37.14, 69.7, 71.2, 75.10, c.77 до c.76, 87.9, 91.6, 135.3, 135.22. Их можно легко обнаружить, если C обнаруживает несогласие с PX-GASvam (или, по крайней мере, с PX или PG). Примерами этого типа являются 32,6 τήν в PXGASvam, om. С; 36,25 τοῦ в PXGASvam, ом . С; 91,6 και в PGASvam/U, ом. C. Но иногда приходилось прибегать к грамматическому контексту, чтобы определить ошибку C: например, 135,3 μείωσιν PGASvam: ὁμοίωσιν C, 135,22 τις PGASvam: om. C. Еще в двух случаях C разделяет ошибки с другими свидетелями: 45,6 ᾗ ut uid. P (прямая): εἶ CGAS, 149,7 οὐσίᾳ PXGAS: οὐσίᾳν Cvam. Как уже отмечалось, C сообщает о 6 архетипических ошибках. Все еще остается остаток из 18 своеобразных вариаций С. В 9 из них С подтверждается каким-либо внешним свидетелем. Это говорит о том, что в большинстве из этих 18 случаев C может сообщать о подлинных показаниях альфа-семейства или о близкородственной и, возможно, более старой традиции. Большинство этих изменений действительно очень незначительны. Ничто на самом деле существенно не меняет смысл текста. Некоторые из них в конечном итоге могут оказаться не более чем своеобразными вариациями C. Другие, однако, сохраняют определенную правдоподобность и, возможно, могут свидетельствовать о состоянии текста до его окончательной редакции самим Паламой. Рукописи четырнадцатого века с автографами автора представляют собой реальные примеры именно такого рода текстовых вариаций. 202 Напротив, текст P дает вдвое больше своеобразных вариаций, чем C, всего 81. Большинство из них незначительны (например, 17 инверсий порядка слов). Некоторые из них более значимы: например, Лишь в двух случаях вариация Р зарекомендовала себя как истинный представитель альфа-семейства (7.5 и 45.6, см. выше, с. 71). Из-за очень фрагментарного состояния X трудно оценить, но, по-видимому, он демонстрирует столько же своеобразных вариаций, сколько и P. Вариации также схожи по своему характеру. В заключение можно сказать, что С является наиболее надежным свидетелем гипархетипа. Вклад P и X полезен для устранения орфографических ошибок и орфографических ошибок C. Семейство бета делится на две подгруппы, отдельные члены которых имеют большое количество общих вариаций. Эти подгруппы представлены Гвам и АС. Эти свидетели имеют 73 общих варианта, в которых они отходят от текста бета-гипархетипа. Здесь бета-текст серьезно поврежден. До полной длины строки допускается 10 пропусков: 7,6, 19,4–5, 30,6, 36,6–7, 42,19, 45,15–16, 67,3–4, 110,11–12, 113,11–12, 137,8–9. Встречаются одиннадцать изменений перегиба: 7.12, 14.3, 25.12, 29.13, 33.4, 48.1, 62,9, 70.7, 88.16, 94.3, 99.2. Многие другие изменения также влияют на чтение текста: например, 26.5, 28.5, 36.1, 85.11, 91.5, 109.8, 120.20, 125.8, 134.15. Есть как минимум 30 случаев, когда понимание текста в той или иной степени нарушено. Текст «Добротолюбие», взятый сам по себе (т. е. вам), вводит еще 213 своеобразных вариаций. Венецианское издание содержит, помимо этого, 45 мелких орфографических и типографских ошибок, которые были признаны и исправлены А и М. Таким образом, первое издание «Добротолюбия» отходит от бета-текста в 340 случаях. 203 Если добавить 32 бета-варианта, мы получим в общей сложности 372 случая, когда Венецианская добродетель отличается от критического текста, отредактированного ниже. Ряд вариаций «Добротолюбия» имеют особый характер. В 36 местах от гр. С 65 по 149, включая явные ссылки на Варлаама и Акиндина в заголовке, были удалены из текста и заменены более общими терминами, такими как ἐναντίοι, ἀντικείμενοι, κακοδόξοι, αἱρετικοί и т. д. В 4 случаях Добротолюбие возвращается. к правильному прочтению случайно или по догадке: 51.15, 62.24, 135.26, 147.8. Пять дальнейших прочтений, безусловно, являются предположениями, заслуживающими внимания, поскольку они могут выйти за рамки архетипа: На полях v сообщается еще о 8 предположениях (выдвинутых ἴσως): 16.3, 21.13, 33.4, 34.24, 16.7, 25.12, 30.16, 32.8. Только последние 4 предположения оказались верными. На границе 34,10 В, кажется, отображаются показания другого мс (σοφία: ἐν ἄλλ(ω/οις) – οὐσία); этот вариант не разделяет ни один другой выживший свидетель. За текстом V, по-видимому, стояла типографская рукопись «Добротолюбия» (Ph). Как отмечалось выше, текст Капиты 150, вероятно, был взят из рукописи Лавры 1907 года (Л), а она, в свою очередь, произошла от рукописи, тесно связанной с Г (ср. распространенные варианты Гвам). Этот экземпляр не может быть идентичен G, поскольку последний демонстрирует 49 своеобразных вариаций, которые не передаются в вам. Тексты a и m не представляют независимых свидетелей, поскольку a заимствован из Венецианского Добротолюбия и первого афинского издания (a 1 ), а текст m взят непосредственно из венецианского издания. В более позднем издании из Афин говорится об определенных улучшениях текста. 204 Пунктуация действительно менялась, но не часто в лучшую сторону. Помимо признания 45 орфографических и опечаток в v, a вносит еще 7 исправлений в текст, а также вносит 58 новых ошибок. Минье удалось улучшить текст гораздо больше: пунктуация по современным меркам гораздо точнее, и 19 из 47 изменений в тексте можно считать успешными поправками. 205 Таким образом, текст Миня является лучшим из печатных изданий, которые мы имели до сих пор. Здесь только А является фактически независимым свидетелем. S является прямой копией A, поскольку несет в себе все важные показания A. А не может быть копией S, потому что последний демонстрирует 244 своеобразных вариации, которых нет в A. Существует лишь очень небольшое количество значимых прочтений A, которые не появляются в S. A и S отображают 66 распространенных вариантов. Все это отмечено в критическом аппарате ниже. После завершения транскрипции А., по-видимому, вычитал свой текст и отметил любые исправления между строками или на полях. Таких случаев 23: например, S следует исправлениям A во всех случаях, кроме четырех: Ошибки, допущенные S в 28,1 и 85,1, убедительно доказывают, что S является прямой копией A. Есть только 12 показаний, уникальных для A и не передаваемых в S: Большинство этих случаев можно легко объяснить как спонтанные коррекции S. В показании A на отметке 139,9 йота очень слегка закольцована, что объясняет омикрон в S. Такое чтение было бы маловероятным, если бы S не была прямой копией A. Как прямая копия А, мс S не имеет самостоятельного значения, и его особые показания в аппарате не задаются. Будущим редакторам «Паламы» не понадобится консультироваться с Москвой 249. 206 Наконец, следует отметить, что имеется 6 случаев, в которых общие вариации разделяются свидетелями А.Свам, что могло бы предполагать существование другой подгруппы, если бы не факт небольшого числа случаев и их незначительного характера. Лучшим объяснением здесь кажется случайная вариация. Сопоставление этого текста выявило только 8 случаев общих расхождений с другими свидетелями: Успенский, к сожалению, не воспроизвел весь найденный им текст в рукописи, в результате чего невозможно отличить пропуски Успенского от пропусков рукописи. Помимо этого, большое количество своеобразных вариаций, перестановка текста во многих местах и случайные парафразы позволяют предположить, что здесь мы можем иметь дело с поздней переработкой 150-й Главы. На позднюю дату указывают две опечатки в демотическом греческом языке: 91.25 προσείρηκε: ονομάζουν, 141.11 τε ... εἴη: εἶναι (3-е лицо единственного числа). Таким образом, из-за своей проблематичности и своеобразного характера издание Успенского не является полезным свидетелем текста «Главы 150» и исключено из аппарата. Текст, представленный ниже, представляет собой текст гипархетипа семейства альфа. Это, в свою очередь, должно быть очень близко к архетипу обеих семей. Все признаки позволяют предположить, что рукопись-архетип входила в систематическое собрание сочинений Паламы. Однако существует некоторая проблема с определением текста альфа-семейства. P имеет множество своеобразных вариаций. X имеет тот же недостаток, к тому же его текст плохо сохранился. Поэтому я решил представить текст С как наиболее надежное свидетельство семейства альфа. В названии я в скобках привожу наиболее распространенную форму указания автора. Ссылки на столбцы на стр. 150 даны на полях. В верхнем аппарате даны ссылки на другие произведения Паламы, цитируемые непосредственно в «Главе 150». Прочие свидетельства, как прямые, так и косвенные, приводятся в виде сносок к переводу, чтобы при необходимости можно было дать краткие комментарии. В нижнем аппарате все текстовые свидетели (т. е. CPXGASvam) предполагаются доступными, если не указано иное. Из-за фрагментарного состояния X его наличие или отсутствие указывается явно для каждой главы. Текстовые свидетельства, взятые из свидетельств, отделяются от свидетельств рукописей и изданий косой косой чертой (/). В заголовке отмечены все имеющиеся свидетели. Я отошел от архетипических прочтений в 4 местах, чтобы исправить орфографические ошибки 3.20, 17.3, 108.7 (дважды). Ударение, пунктуация и деление слов соответствуют современным нормам. В аппарате я сообщаю обо всех показаниях, кроме своеобразных вариаций S. Наиболее значимые показания выделены жирным шрифтом: архетипические ошибки, гипархетипические варианты и своеобразные вариации C. Ф. Сигла и сокращения Ж. Мейендорф, Грегуар Палама. Défense des Saints Hesychastes, 2-е издание (Spicilegium Sacrum 1ovaniense, Études et Documents, fasc. 30–31; Louvain, 1973); П. К. Кресту, Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Συγγράμματα, 3 тома. (Салоники, 1962–1970). Издание Мейендорфа см. E. Candal, ocp 27 (1961) 173–176; Х.-Г., Бек, BZ 55 (1962) 115–117; В. Грумель, реб 18 (1960) 250–254. Издание Хресту см. B. Schultze, ocp 35 (1969) 265–268: E. Candal, ocp 31 (1965) 414–419; Ж. Даррузес, реб 23 (1965) 264–265. Введение, стр. 331–340. Рукопись была описана Р. Девриссом из Национальной библиотеки. Департамент рукописей. Каталоги греческих рукописей II. Le Fonds Coislin (Париж, 1945), стр. 87–88. Названия и инициаты произведений были перечислены Б. де Монфоконом, Библиотекой Койслиниана, Олимом Сегерианой. (Париж, 1715 г.), стр. 171 и далее. (= стр. 150:833–838). См. также Мейендорф, Дефанс, стр. xlvii-xlviii и Введение, стр. 332–334. Эта работа предшествует оглавлению и, по примечанию переписчика, приложена сюда потому, что была пропущена переписчиком т. 1 (т. е. оригинальный первый том, а не настоящий Coislin 98, в котором буква действительно находится на своем месте. См. Meyendorff, Défense, p. xlviii. Эд. Э. Кандал, «Fuentes Palamíticas: Diálogo de Jorge Facrasi sobre el противоречивость Паламы с Нисефоро Грегорасом», ocp 16 (1950) 328–356. Филофей Коккинос и Нилос Кабасилас, возможно, были настоящими авторами Фолианта. Эд. F. Combefis, Bibliothecae graecorum veterum partum auctarium novissimum (Париж, 1672 г.) 2: 135–172 (стр. 151: 717–764). Подробное описание рукописи имеется в Catalogus codicum astrologorum graecorum, vol. 8.3, изд. Дж. Хиг (Брюссель, 1912 г.). стр. 43–59; и краткое описание в H. Omont, Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque nationale et des autres bibliothèques de Paris et des départements (Париж, 1988) 2:250; Дж. Мартин (редактор), Scholia in Aratum vetera (Штутгарт, 1974), стр. xxxi-xxxii. Я даю здесь более полное описание рукописи, чем это могло бы быть необходимо в противном случае, поскольку оказывается, что связь таких научных трактатов, найденных здесь, с «Главой 150» Паламы не совсем случайна (см. выше, стр. 7–8). П. Шрайнер, Die byzantinischen Kleinchroniken (cfhb 12.1: Вена, 1975), с. 192. С. М. Брике, Les filigranes, 2-е издание, 4 тт. (Лейпциг, 1923; редакция Нью-Йорка, 1966). Д. и Дж. Харльфингеры, Wasserzeichen aus griechischen Handschriften, 2 тома. (Берлин, 1974/1980). Описание Э. Цакопулоса, Περιγραφικός κατάλυγος τῶν χειρογράφων τῆς Βιβλιουήκης τοῦ Οἱκουμενικοῦ Πατριαρχείου (Стамбул, 1956) 2:158; А. Глабинас, Ἓν ἄγνωστον ἑν πολλοῖς χειρόγραφον ἔργων Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Ὁ κώδιξ 138 τῆς Ἱ. Μονῆς Ἁγίας τριάδος Χάλκης,» eeθσ 21 (Фессалоники, 1976) 296–305. Похоже, это правильное количество сохранившихся фолиантов. Цакопулос называет это число 336, а Глабинас — 312. Микрофиша рукописи, предоставленная мне Институтом истории и исследований текстов в Париже, показывает, что имеется 378 листов. Несколько листов явно отсутствуют в начале кодекса, а возможно, и в конце. На этом фолианте сохранился только один столбец текста. Часть записки, похоже, утеряна. Первая часть гласит: οὔτω τό παρόν βιβλίον ἐδωρήθη εἰς τόν μωνήν του δουσίκου. Оставшуюся часть я не могу расшифровать, кроме даты в конце (αφπ = 1580 г. н.э.). Вероятно, Синодальный том 1351 г. Описание в СП. П. Ламброс, Каталог греческих рукописей на горе Афон (Кембридж, 1900; переиздание Амстердама, 1966), 2: 120–122. В микрофильме, любезно предоставленном мне Патриаршим институтом патристических исследований в Салониках. л-3р и 92в вер-93р не фотографировались. Эта рукопись никогда не была полностью каталогизирована и описана. См. частичное описание у D. Serruys, «Catalogue des manuscrits conservés au Gymnase grec de Salonique», Revue des bibliothèques 13 (1903) 35. Обычно его датируют семнадцатым веком (например, Meyendorff, Введение, стр. 373). На палеографических основаниях я полагаю, что оно принадлежит шестнадцатому веку (ср. Мейендорф, Дефанс, стр. xlix, где он дает дату шестнадцатого века. В любом случае он не может быть датирован позже, чем его апограф. Москва 249, как у Кресту, стр. 1:356). Стр. 7–8 пусты и часть текста отсутствует (пс 1:42.6 (γεγένηται…)- 1:48.21 (…ὁ τοῦτο)). К заголовку прилагается краткое примечание: ὁ μέν ἓπαινος τῷ φιλοσόφῳ πρεπωδέστατος, τά δέ ἑξῆς γεγραμμένα πρός γράμμα κατάλληλος ἀπάντησις. Стр. 319–322 и 348–350 пусты. Возможно, это работа, опубликованная К. Дукакисом в Ἴασπις τοῦ Νοητοῦ Παραδείσου I (1899) 414–415. Этот редкий журнал был мне недоступен. Ср. К. Н. Цирпанлис, Марк Евгеник и Флорентийский собор (Βυζάντινα καιμένα και μελέται14; Нью-Йорк, 1979), с. 111, арт. 19. О названиях и инципитах/десинитах см. Р. Е. Синкевич, «The Solutions», Medieval Studies 43 (1981) 187–189. Вывод иной, чем в Мине. Наиболее подробное описание рукописи дано в «Систематическом описании рукописи московской синодальной библиотеки» архимандрита Владимира. И. Рукописи греческие (Москва, 1894), стр. 332–335. Б. Л. Фонкич, «Иерусалимский Патриарх Досифей и его рукописи в Москве», Византийский Временник 29 (1969) 275–278; То же, Греческо-Русские Культурные связи в xv-xvii вв. (Москва, 1977), стр. 205–207. Как и в Афинах 2092, оглавление в Москве 249 охватывает только паламитский раздел. К сожалению, микрофильмы этих трех лаврских рукописей не сохранились. Поскольку в каталогах указано название Capita 150, я отметил разные показания аппарата. Описание в Спиридоне Лавриоте и С. Евстратиаде, Каталог греческих рукописей в библиотеке Лауры на Афоне, с примечаниями из других библиотек (Гарвардские теологические исследования 12; Кембридж, 1925), стр. 348–350. А. Филиппидис-Браат, «La captivité de Palamas chez les Turcs: Dossier et commentaire», Travaux et mémoires 7 (1979) 119–120. Поскольку проверить нумерацию страниц и слоение трех лаврских рукописей невозможно, я ее опустил. Описание в Спиридоне и Евстратиаде, Каталог, стр. 358–359. Описание у старца Пантелеймона Лавриота и Н. Б. Томадакеса, Συμπληρωματικός κατάλογος χειρογράφων κωδίκων ἱερᾶς Μονῆς μεγίστης Λαύρας», eebσ 28 (1958) 172–173. В рукописи приписывается Паламе. Эта же работа появляется также в A и S. Об этих ранних изданиях см. Мейендорф Дж. Введение в этюд де. Грегуар Палама (Patristica sorbonensia 3; Париж, 1959), стр. 335–340. О Добротолюбии и его составителях см. E. Legrand, L. Petit, H. Pernot, Bibliographie hellénique ouscription raisonnée des ouvrages publiés par des Grecs au dix-huitième siècle (Париж, 1928; переиздание Брюсселя, 1963) 2: № 1086.391–394; С. Евстратиад, «Νικόδημος Ἀγιορείτης», Μακεδονικά 1 (1940) 38–57; Т.е. Стилианопулос, «Добротолюбие: обзорная статья», Греческое православное богословское обозрение 26 (1981) 252–263; Д. Стирнон, искусство «Macaire de Corinthe» и «Nicodème l’Hagiorite», DSp 10 (1980) 10–11 и 11 (1982) 234–50; К.Т. Посуда, искусство «Добротолюбие», ДСп 12 (1984) 1336–1352. Мейендорф («Введение», с. 336–338) утверждал, что паламитские тексты «Добротолюбия» взяты из двух рукописей — «Лавра 1907» и «Лавра 1945». Однако, поскольку «Лавра 1907» была связана с проектом издания (предположительно инициированным Макарием и Никодимом), то гораздо более вероятно, что эта рукопись послужила основой текста «Добротолюбия»: см. А. Филиппидис-Браат, «Пленница». Travaux et mémoires 7 (1979) 119–120. См. примечание на стр. 150: 1041–1042. Мейендорф, Введение, с. 339. Мейендорф, Введение, стр. 331–340. Список сигл и сокращений можно найти на стр. 79 . Неопределенное количество из 18 своеобразных вариаций C, перечисленных ниже (стр. 73–74), также может быть гипархетипическими вариантами. Написание μέταλλον с одним -λ- можно было бы считать законной средневековой формой. Например, Ватикан, bav, мс Ват. гр. 1110, рукопись, содержащая собственные редакции его работ Варлаама Калабрийского, о которых см. C. Giannelli, «Un progetto di Barlaam Calabro per l’unione delle Chiese», Miscellanea Giovanni Mercati (Studi e testi 123; Vatican City, 1946) 3:180–184; А. Фиригос, «La produzione Letteraria Antilatina de Barlaam Calabro». ocp 45 (1979) 114–144; Р. Э. Синкевич, «Tne Solutions», Medieval Studies 43 (1981) 194–198. О похожей ситуации в рукописи, содержащей четыре письма Григория Акиндина, см. AC Hero, Letters of Akindynos, стр. xxxvii-xl, 20–36, 60. Я добавил четыре случая, когда v вернулся в альфа-семейство: 51,15, 62,24, 135,26, 147,8 (см. выше, стр. 71–72). См. том. 1, стр. ιζ΄ – ιη΄. В тексте также исправлены 45 своеобразных ошибок в ст. Предположение Мейендорфа (Введение, стр. 333) о том, что Москва 249 может быть копией Койсла. 100 также исключено во внесудебном порядке. Вам может быть интересно: