3. The Text

Α. Προηγούμενες Εκδόσεις Έργων του Παλαμά Οι δύο κορυφαίες εκδοτικές προσπάθειες τα τελευταία χρόνια ήταν η έκδοση των Τριάδων του John Meyendorff και οι τρεις τόμοι της θεσσαλονίκης έκδοσης των έργων του Παλαμά υπό τη γενική διεύθυνση του Παναγιώτη Χρέστου. 158 Ενώ και οι δύο είναι αξιέπαινες επιχειρήσεις και σημαντικές συνεισφορές στις παλαμικές μελέτες, οι κριτικοί έσπευσαν να σημειώσουν ορισμένες ελλείψεις. 159 Αν και πρόκειται για μεγάλα έργα του Παλαμά, οι επιμελητές δεν έχουν δημιουργήσει κριτικές εκδόσεις με τα σύγχρονα πρότυπα. Η κωδικολογική μελέτη του παλαμιτικού σώματος στο σύνολό του αναλύθηκε πολύ σύντομα από τον Meyendorff στην Εισαγωγή του, αλλά δεν επιδιώχθηκε επαρκώς για τις απαραίτητες πληροφορίες που παρέχει σχετικά με τη σχέση των χειρογράφων. 160 Ο Χρήστου επιφύλαξε μια τέτοια μελέτη για έναν τελικό τόμο. 161 Η επιλογή των χειρογράφων για αντιπαραβολή ήταν κάπως αυθαίρετη. Επιλέχθηκαν τα καλύτερα χειρόγραφα, αλλά ποτέ δεν ενημερωνόμαστε για τις πραγματικές βάσεις για τέτοιες κρίσεις. Κατά καιρούς, χειρόγραφα πρώιμα και εύκολα προσβάσιμα δεν περιλαμβάνονταν στις συλλογές. Δεν έγινε ποτέ προσπάθεια να δημιουργηθούν βλαστικές σχέσεις. Οι αρχές για τη συμπερίληψη ή τον αποκλεισμό παραλλαγών αναγνώσεων στη συσκευή αφέθηκαν στον αναγνώστη να τις μαντέψει. Τέλος, η συγκρότηση του κειμένου φαίνεται να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην υποκειμενική κρίση του εκδότη. Β. Χειρόγραφα του The Capita 150 C = Paris, Bibliothèque nationale, Fonds Coislin 100. 162 Δέκατος πέμπτος αιώνας, χαρτί, i+342 folios, 298x221 mm. Αυτός ο κώδικας ήταν παλαιότερα τόμ. 3 της επίσημης συλλογής παλαμιτικών εγγράφων που κατατέθηκαν στην κατηχουμενεία της Μεγάλης Λαύρας στο Άγιο Όρος, τη μονή στην οποία ήταν κάποτε προσαρτημένος ο Γρηγόριος Παλαμάς. 163 Ο τόμος περιέχει, με χρονολογική σειρά, πρώτα τα έργα του Παλαμά πριν από το 1341 και στη συνέχεια αυτά της μεταγενέστερης περιόδου της ζωής του. Οι πραγματείες εμφανίζονται με την εξής σειρά: (Επ Δαμιανός) 164 Αποδικητικές πραγματείες (φύλλοι 13r–63v) Κόντρα στον Μπέκκο (φύλλοι 64r–68v) Επ 1 Ακίνδυνος (φύλλοι 69r–75r) Επ 2 Ακίνδυνος (φύλλοι 75v–77r) Επ 1 Βαρλαάμ (φύλλοι 77r–90r) Επ 2 Βαρλαάμ ( fols. 90r– 103r) Γεώργιος Φακράσης, Διάλογος (φ. 226r– 232r) 165 Contra Gregoram 1–4 (φύλλοι 232r–287r) Απάντηση στο Basil (φακ. 287v–289v) Κάτοικοι 150 (φύλλοι 290r–321r) Synodal Tome 1351 (φακ. 321v–342r) 166 P = Παρίσι, Bibliothèque nationale, Ancien fonds grec 2381. 167 XV αιώνας, χαρτί, 109 φύλλα, 295x220 mm. Το κείμενο μεταγράφηκε από έναν αντιγραφέα σε όλη την έκταση εκτός από τα fols. 3r–12v (Planudes) και μια μερίδα fol. 88v (ίδιο χέρι με 3–12). Αρκετά φύλλα φέρουν χρονολογημένες αστρονομικές σημειώσεις που κυμαίνονται από το 1335 έως το 1392. 168 Τα αναγνωρίσιμα υδατογραφήματα στο χειρόγραφο μπορούν όλα να τοποθετηθούν στο δεύτερο μισό του δέκατου τέταρτου αιώνα: π.χ. fols. 3, 4, 8 – Briquet, Cercle 3231 (1371); 169 fols. 42, 44, 45 – Briquet, Deux Clefs 3848 (1370–79); λατρεία. 15–84 – Briquet, Fruit 7347 (1341) or Harlfinger, Fruit 11 (1363). 170 Ο γενικός χαρακτήρας του κώδικα είναι αυτός ενός εγχειριδίου λόγιων ή εγχειριδίου επιστημονικών πραγματειών, κυρίως αστρονομικού περιεχομένου. Το πρωτεύον χέρι είναι στενό, ιδιότυπο και πολύ συντομευμένο. Ο αρχικός ιδιοκτήτης και ο κύριος αντιγραφέας είναι πιθανώς πανομοιότυποι. Ανάμεσα στις πραγματείες που βρέθηκαν στο χειρόγραφο είναι οι εξής: Maximus Planudes, The so-called Great Calculus by the Indians (fols. 3r–12v), ed. A. Allard, Maxime Planude. Le grand calcul selon les Indiens (Travaux de la faculté de philosophie et lettres de l’université catholique de Louvain 27; Center d'histoire des sciences et des techniques, Sources et travaux 1; Louvain-la-Neuve, 19); Barlaam the Calabrian, Logistica (fols. 13r–30r), ed. J. Chambers, Barlaami monachi Logistica (Παρίσι, 1600); idem, Demonstratio arithmetica, απόσπασμα (fols. 30v–32r), ed. J. L. Heiberg, Euclidis Elementa (Leipzig, 1888; repr. 1977) 5:351–362; ό.π., Διάψευση των τριών πρόσθετων κεφαλαίων (14–16) των Αρμονικών του Πτολεμαίου, Βιβλίο 3 (fols . 32r–35r), εκδ. I. Düring, Die Harmonielehre des Klaudios Ptolemaios (Göteborgs Högskolas Årsskrift 36.1; Göteborg, 1930), σσ. 112–121; Cleomedes, De motu circulari corporum caelestium (fols. 37r–62r), ed. H. Ziegler (Λειψία, 1891); the Sphere of Empedocles (fol. 64r–v), ed. E. Maass, Commentariorum in Aratum reliquiae (Βερολίνο, 1898), σ. 154–170; Leontius Mechanicus, De sphaerae Arateae constructione and De zodiaco (fols. 64v–65v), ed. Maass, σελ. 561–570 ( De zodiaco, νέα έκδοση από τον J. Martin, Scholia, σελ. 529–532). πρόλογος στα Φαινόμενα του Άρατος (φ. 66v), επιμ. Maass, σσ. 102–122; αποσπάσματα από τον John Lydus, De ostentis (fols. 70r–71v, 74r–75v), ed. K. Wachsmuth (Λειψία, 1897); Demetrius Triclinius, On Lunar Theory (fols. 78r–79v), ed. A. Wasserstein, «An Unpublished Treatise by Demetrius Triclinius On Lunar Theory», jöbg 16 (1967) 153–174; Adamantius the Sophist, De ventis (fol. 80v), ed. V. Ross, Anecdota graeca et graecolatina (Βερολίνο, 1864), 1:49–52; John Pediasimus, Epitome de mensura et divisione terrae (fols. 81r–86r), ed. G. Friedlein, Die Geometrie des Pediasmus (Programm der Studienanstalt Ansbach; Ansbach, 1866); Pseudo–Aristotle, De mundo (fols . 86r–88v), ed. W. L. Lorimer, Aristotelis qui fertur libellus De mundo (Παρίσι, 1933); Pseudo-Alexander of Aphrodisias, Problemata physica, selections (fols. 93r–96v), ed. I. L. Ideler, Physici et medici graeci minores (Βερολίνο, 1841) 1:3–80; Philo, De aeternitate mundi (fols. 96v–99r), ed. L. Cohn, P. Wendland, Philonis Alexandrini opera quae supersunt, 6 τόμ. (Βερολίνο, 1896–1915) 6:72–119; Theophylactus Simokattes, Quaestiones physicae, selections (fols. 99v, 102r–v), ed. Ideler 1:168–177. Το Capita 150 του Γρηγορίου Παλαμά βρίσκεται σε fols. 35v–41r. Αυτή η εργασία ακολουθείται σε fols. 41v–46v από άλλο έργο του Παλαμά, Triad 1.2–3, ed. J. Meyendorff, Défense, σ. 71–223. Όπως είπε ο π. Ο Meyendorff αποφάσισε να μην παραθέσει ολόκληρο το κείμενο του Paris gr. 2381 στην έκδοσή του, παρέλειψε να σημειώσει ότι η Τριάδα 1.3 σε αυτό το χειρόγραφο φέρει το florilegium που λείπει από όλα τα άλλα γνωστά χειρόγραφα των Τριάδων. Πρβλ. Meyendorff, Défense, σσ. xlix and 222 n. 5. Τα ηθικά και θεολογικά ενδιαφέροντα του μελετητή-ιδιοκτήτη του κώδικα εκπροσωπούνται αλλού στο χειρόγραφο: Pseudo-Aristotle, De virtutibus et vitiis (fol. 99r–v), ed. F. Susemihl, Aristoteles, Ethica Eudemia (Leipzig, 1884; repr. Amsterdam, 1967), σσ. 181–194; πολλά άγνωστα θεολογικά κείμενα για fols. 108v-109v; Υπάρχουν επίσης θεολογικά σχολεία σε πολλά από τα Capita 150 του Παλαμά και σε μία περίπτωση υπάρχει μια σειρά επικλήσεων που απευθύνονται στη Μητέρα του Θεού (fol. 39v, mg. inf.). Δυστυχώς, η ζημιά στο νερό, το ξεθωριασμένο μελάνι και το σφιχτό δέσιμο του κώδικα καθιστούν αυτά τα σχολεία σχεδόν αδύνατο να αποκρυπτογραφηθούν στο σύνολό τους. Πέρα από το γεγονός ότι υποδεικνύουν ότι ο ιδιοκτήτης του κώδικα είχε παλαμιτικά θεολογικά ενδιαφέροντα, αυτά τα σχολεία δεν είναι από μόνα τους ιδιαίτερα σημαντικά. Τα ακόλουθα παραδείγματα δίνουν κάποια ιδέα για τη γενική τους σημασία. Η μεταγραφή μου είναι στην καλύτερη περίπτωση δοκιμαστική. Σχολείο στο γ. 108 (fol. 39r, mg. inf., partal transcription): ὡς γάρ ὁ μετέχων φωτός αὐτός τε φωτεινός καί τοῖς ὁρῶσιν τοιοῦτος ὁρᾶται καί μή μόνον ὡς τοσοῦτον, ἀλλά καί ἐντίλαμπει τοΰ τῆς κατάξιν διαθείας. αὐτῷ φωτός. οὗτος ὁ λόγος πατρικοῖς συζῶν ὁλοσχερῶς. «Γιατί αυτός που συμμετέχει στο φως είναι ο ίδιος φωτεινός και εμφανίζεται ως τέτοιος σε όσους μπορούν να δουν, όχι μόνο σε αυτό το βαθμό, αλλά αντανακλά επίσης τη λάμψη της λάμψης του φωτός που κληρονομεί μέσα του από τη συμμετοχή. Αυτή η δήλωση είναι σε πλήρη συμφωνία με τα λόγια των Πατέρων». Σχολείο στο γ. 109 (fol. 39v, mg. ext., πλήρες): ὡς τό πῦρ ἄλλο καί ἡ αὐτοῦ ὑπόστασις ἄλλη, οὓτως ἄρα καί ἡ θεῖα οὑσία ἄλλη πως καί ἄλλαι αἱ ὑποστάσεις μακάριαι γίνονται, ἐν αἷής μία οὐσία. αὔτη και οὐκ ἄλλη. «Όπως άλλο είναι η φωτιά και άλλο η υπόστασή της, έτσι και η θεία ουσία είναι κατά κάποιο τρόπο ένα πράγμα και οι ευλογημένες υποστάσεις της είναι άλλα, στα οποία υπάρχει μία και αυτή ουσία και Θεότητα. ή μάλλον, είναι μια πανομοιότυπη πραγματικότητα και τίποτα άλλο». Invocation #3 (fol. 39v, mg. inf., partal): φεῖσαι μου, Δέσποινα, και ἀπόσμηξαι τούς σπίλους. βλέπω ἀμυδρῶς, τό δ΄ εὐαγές πάλιν καί ἀβέβηλον τῆς ἐποπτείας αὐτῇ παράσχου. ὡς οὐρανόν βλέπω ὃλην τήν θεοπρεπῆ σου γαστέρα φωτός καταλάμπουσαν τῆς ἀσπροσίτου θεότητος. ὡς σκηνήν ὁρῶ, βασιλικῶς ἐσταλμένου τοῦ ἐπί πάντων βασιλέως, ἐν αὐτῇ ἐνσκιτῶντος, καί οἶον ἐν ἡδονῇ τῷ κάλλει καί τῷ πρός αὐτοῦ ὑποδοχόν ἐπιτηδειότητι σου. «Λύσε με, Κυρία, και σκούπισε τους λεκέδες μου. Βλέπω σκοτεινά, αλλά επαναφέρω τη διαύγεια και την αγνότητα στην όρασή μου. Ως παράδεισος βλέπω ολόκληρη τη θεϊκά προσαρμοσμένη μήτρα σας να λάμπει με το φως της απρόσιτης Θεότητας. Το βλέπω σαν μια σκηνή με τον Βασιλιά όλων των βασιλικών ντυμένων, να χοροπηδάει μέσα της και σαν να με ευχαρίστηση για την ομορφιά και τη φυσική σου κατάσταση ως δοχείο για αυτόν.» X = Istanbul, Βιβλιοθήκη τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου: olim Μονή τῆς Ἁγίας Τριάδος Χάλκης, ms 138. 171 Fifteenth century, paper, 378 folios, 172 290x210 mm, κείμενο γραμμένο σε δύο στήλες με 36 γραμμές το καθένα. Στο φολ. 246r υπάρχει σημείωση σε ύστερο χέρι που δείχνει ότι το χειρόγραφο δόθηκε στη Μονή τοῦ Δουσίκου, ίσως το 1580. 173 Το 1936 μεταφέρθηκε στη Βιβλιοθήκη του Οικουμενικού Πατριαρχείου. Σήμερα το χειρόγραφο είναι σε κακή κατάσταση. Στους φακέλους. 206–245 μόνο μία στήλη παραμένει άθικτη. από fol. 246 μέχρι το τέλος υπάρχει αυξανόμενη επιδείνωση. Οι πραγματείες του Παλαμά εμφανίζονται με την εξής σειρά: Apodictic Treatises 1 (fols. 1ra-3rb = τελευταίο τμήμα μόνο, ps 1:72.5–77.end); 2 (πάνω. 3rb-29rb) Κόντρα στον Μπέκκο (φ. 29ρ.-33ρα) Επ 1 Ακίνδυνος (fols . 35ra-40vb) Επ 2Ακίνδυνος (φύλλοι 41ra-42va) Επ 1 Βαρλαάμ (φύλλοι 43ra-54vb) Επ 2 Βαρλαάμ (φύλλοι 54vb-66va) Τριάδες (fols . 67ra-180va) Phakrases, Dialogue (φακ. 180vb-187ra) Contra Gregoram 1–4 (φακ. 187ra-241vb) Απάντηση στο Basil (φακ. 241vb-244ra) Capita 150 (φύλλοι 244 rb-294va) Αγιορείτικος Τόμος (φύλλοι 296va-302rb) 13. Συνοδικός Τόμος 1341 (φακ. 302va-?) 14. Κείμενο αγνώστου ταυτότητας (φακ. ?–378) 174 G = Mount Athos, Μονή τῶν Ἰβήρων 386 (Athon. 4506). 175 Δέκατος έκτος αιώνας, χαρτί, 274 φύλλα. Το κείμενο μεταγράφηκε από έναν αντιγραφέα σε όλη τη διάρκεια, εκτός από 2 φύλλα σε μεταγενέστερο χέρι μεταξύ 125 και 127. Σε όλο το χειρόγραφο υπάρχουν συχνά περιθωριακά αποσπάσματα, επίσης σε μεταγενέστερο χέρι, με σκοπό να σηματοδοτήσουν τα υπό συζήτηση θέματα. Τα παλαμιτικά έγγραφα στο χειρόγραφο εμφανίζονται με την ακόλουθη σειρά: Apodictic Treatises 1–2 (fols. 7r-31v) Κόντρα στον Μπέκκο (φ. 68v-74v) Capita 150 (φύλλο . 74v-117r) Αγιορείτικος Τόμος (φύλλοι 117v- 121r) Synodal Tome 1341 (φακ. 121v-132v) Επ 1 Ακίνδυνος (φύλλοι 135r-145r: διαχωρισμός σημειώσεων από προηγούμενα κείμενα) Επ 2 Ακίνδυνος (φύλλοι 145v-149r) Επ 1 Βαρλαάμ (φύλλοι 149r-169v) 9. Phakrases, Dialogue (φακ. 208r-219r: διαχωρισμός νότων) 10. Επ 2 Βαρλαάμ (φωτ. 219v-243v) Το χειρόγραφο φέρει επίσης δύο έργα του Γιώργου Γεννάδιου Σχολαρίου, Against Gemistes Plethon (φύλλοι 193v-l96r) και On the Difference between Venial and Mortal Sins (fols. 196v-198r), ed, L. Petit, X A. Siderides, M. Georgeutesri, M. Jugieos, comp. τόμοι. (Παρίσι, 1928–1936) 4:155–172 και 4:274–284 αντίστοιχα. επιλογές από τα έργα του Μάξιμου του Ομολογητή και το ψευδώνυμό του (φακ. 169v-174r, 198v-199r, 200r-201r, 244r-274r)· εντός ολίγου,. Capita geographica et alia (φακ. 132v-134v); γνωμικά κείμενα (φακ. 174v- 193r). Σύντομα και διάφορα θεολογικά κείμενα χωρίς εμφανή σημασία καταλαμβάνουν το υπόλοιπο του χειρογράφου. Ένας πίνακας περιεχομένων βρίσκεται στο fols. 3v-5v αλλά αυτό έχει μικρή σχέση με το πραγματικό περιεχόμενο του κώδικα. Παρατίθενται πέντε παλαμιτικά έγγραφα: Apodictic Treatises 1–2, Capita 150 , Hagioretic Tome ; John Cantacuzene, Αντιρρητικά κατά του Προχώρου Κυδωνών; Γεώργιος Γεννάδιος Σχολάριος, Απάντηση στον Ιωάννη της Τραπεζούντας σχετικά με ένα απόσπασμα από τον Θεόδωρο Γράπτο που χρησιμοποιούν οι Ακινδυνιστές και επίσης στις απόψεις τους σχετικά με το Άγιο Πνεύμα (Œuvres 3:204–288). Τα υπόλοιπα έργα του καταλόγου είναι ως επί το πλείστον αντιλατινικές πραγματείες των Σχολαρίου (2:269–87, 3:1–21), Ματθαίου Μονότροπου, Μανουήλ του Μεγάλου Ρήτορα της Αγίας Σοφίας (Αναίρεση του μοναχού Φραγκίσκου, Ο.Π., της Παλαιάς Ρώμης), του Ανδρόνικου Δούκα Σγουρού του Βυζαντίου και του Νικέτα. A = Athens, Εθνική Βιβλιοθήκη 2092 (olim Thessalonica, Γυμνάσιον 23). 176 Δέκατος έκτος αιώνας, χαρτί, i+485 σελ. Το χειρόγραφο είναι γραμμένο παντού από έναν μόνο αντιγραφέα. Περιλαμβάνει δύο κύριες ενότητες, συγκεκριμένα, μια συλλογή παλαμιτικών εγγράφων στο πρώτο μισό και μια συλλογή αντιλατινικών γραπτών στο δεύτερο μισό. Apodictic Treatises (σελ. 1–47) 177 Κατά του Μπέκκου (σελ. 48–52) Επ 1 Ακίνδυνος (σελ. 52–59) Επ 2 Ακίνδυνος (σελ. 59–60) 5 Επ. 1 Βαρλαάμ (σελ. 60–73) 178 8. Phakrases, Dialogue (σελ. 213–219) 9 . Contra Greg oram 1–4 (σελ. 219–276) Απάντηση στον Βασίλειο (σελ. 276–279) Αγιορείτικος Τόμος (σελ. 314–318) Synodal Tome 1351 (σελ. 323–347) 179 Mark Eugenikos of Efesus, Oratio ad Eugenium papam quartum (σελ. 351–353), επιμ. L. Petit, PO 17:336–341. Idem, Capita syllogistica contra Latinos (σσ. 353 – 370), μτφ. L. Petit, po 17:368–415. Ibid., Syllogistic Chapters Against the Heresy of the Akindynists and Against the Latins (σ. 370– 377), έκδ. W. Gass, Die Mystik des Nikolaus Cabasilas vom Leben in Christo (Greifswald, 1849; repr. Leipzig, 1899), σσ. 217–232. Ibid., Πρός τούς ἐν τῇ συνόδῳ τότε. Inc. Τοῦτο τό ἃγιον σύμβολον ἀπαιτοῦμεν ὑμᾶς …; des. … δοξάσωμεν τό πάντιμον καί μεγαλοπρεπές ὃνομα τοῦ πατρός καί τοῦ υἰοῦ καί τοῦ ἀγίου πνεύματος (p. 377), unedited (?). 180 Gregory (George) of Cyprus, De processione Spiritus sancti (σελ. 378–396), εκδ. Dositheos, Patriarch of Jerusalem, Τόμος Ἀγάπης (Jassy-Moldavia, 1698), σσ. 387επ. = pg 142:269–300. Barlaam the Calabrian, Antilatin Treatises 1–6 and 20 (σελ. 396–443), χωρίς επιμέλεια. 181 Σχολάριος, Πρώτη πραγματεία περί της πομπής του Αγίου Πνεύματος, αποσπάσματα (σ. 443–451), μτφ. L. Petit et al., Œuvres 2:5–71.22. (Το κείμενο διακόπτεται στη μέση της πρότασης. 182 ) Matthew Monotropos, Adversus Latinos (σελ. 455–471), χωρίς επιμέλεια. 9. Νικηφόρος Βλεμμύδης, Απάντηση στον Ιωάννη Δούκα (σ. 471–473), μτφ. A. Heisenberg, Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina (Λειψία, 1896), σσ. 110επ. 10. Συμεών Θεσσαλονίκης, Expositio sacri symboli (σ. 473–485), έκδ. Dositheos, Patriarch of Jerusalem, Κατά Αἱρέσεων... (Jassy-Moldavia, 1683) = PG 155:752–801. 183 Στο folio i/r-v υπάρχει πίνακας περιεχομένων για το τμήμα Παλαμίτη, αλλά όχι το αντί-λατινικό, επιβεβαιώνοντας έτσι τον αρχικά ξεχωριστό χαρακτήρα των δύο συλλογών. Ο πίνακας περιεχομένων δεν συμφωνεί πλήρως με τα έγγραφα που πραγματικά βρέθηκαν στο χειρόγραφο. Ο πίνακας παραθέτει τον Αγιορείτικο Τόμο πριν από το Capita 150 και δίνει τον τίτλο και την αρχή για τον Συνοδικό Τόμο του 1341, όχι αυτόν του 1351 που είναι το κείμενο στο χειρόγραφο. S = Moscow, Gosudarstvenniy Istoricheskiy Muzey, Sinodalnoe Sobranie 249 (70/LXXI). 184 Δέκατος έκτος αιώνας, χαρτί, i+292 φύλλα, 265 x 185 χλστ. Στο φολ. 1r υπάρχει σημείωση που δείχνει ότι ο κώδικας ανήκε κάποτε στον Νεόφυτο της Θεσσαλονίκης (και τοῦτο σύν τοῖς ἄλλοις κτῆμα ἐστίν Νεοφύτου Θεσσαλονίκης). Ταξίδεψε στη Μόσχα μέσω Ιεροσολύμων και με την υπηρεσία του Πατριάρχη Δοσίθεου το 1692. 185 Το χειρόγραφο είναι πανομοιότυπο σε περιεχόμενο με το Athens 2092 που περιγράφηκε παραπάνω. Αποδικητικές πραγματείες (fols. 4r-35v) Κόντρα στον Μπέκκο (φ. 36r-38v) Επ 1 Ακίνδυνος (φύλλοι 39r-43r) Επ 2 Ακίνδυνος (φύλλοι 43r-44r) Επ 1 Βαρλαάμ (φύλλοι 44r-52v) Επ 2 Βαρλαάμ (φύλλοι 52v-61r) Phakrases, Dialogue (fols . l46r-150r) 9 . Contra Grego ram 1–4 (φύλλοι 150r-184v) 10. Απάντηση στο Basil (185r-185bisv) 11. Capita 150 (φακ. 185bisv-204v) Αγιορείτικος Τόμος (φύλλοι 204v-206r) Synodal Tome 1351 (φακ. 207r-219v) Mark of Ephesus, Oratio (φακ. 221r-222r) Idem, Capita contra Latinos (φύλλοι 222r-231v) Ό.π., Κεφάλαια κατά των Ακινδυνιστών (φακ. 231v-235r) Ό.π., Προς τους Συμμετέχοντες στο Συμβούλιο (φ. 235r) Γρηγόριος Κύπρου, De processione (φακ. 235v-245v) Barlaam, Αντιλατινικές πραγματείες (φακ. 245v-269r) Σχολάριος, Περί της πομπής (φακ. 269r-273r) Matthew, Adversus Latinos (φακ. 274r-282v) 9. Βλεμμύδης, Απάντηση στον Δούκα (φωτ. 282v-283v) 10. Συμεών, Expositio (φύλλοι 283v-290v) Το Athens 2092 και το Moscow 249 έχουν μια σειρά από σημαντικά κοινά χαρακτηριστικά. Τα περιεχόμενα είναι πανομοιότυπα, όπως και η διάταξη τους. Και στα δύο, ο πίνακας περιεχομένων παραθέτει τον Αγιορείτικο Τόμο πριν από το Capita 150, αλλά η σειρά αντιστρέφεται στο ίδιο το κείμενο. 186 Και οι δύο παραθέτουν τον Συνοδικό Τόμο 1341 στον πίνακα αλλά δίνουν το κείμενο του Συνοδικού Τόμου 1351 στο κύριο σώμα του χειρογράφου. Στο μέσο της Αποδικτικής Πραγματείας 1 λείπει η ίδια ενότητα του κειμένου. Στην Αθήνα 2092, δυόμισι σελίδες αφήνονται κενές σε αυτό το σημείο (η ποσότητα του κειμένου που λείπει ταιριάζει ακριβώς σε αυτό το διάστημα). Ο αντιγραφέας της Μόσχας 249 μπορεί να το θεώρησε σπατάλη καλού χαρτιού, γιατί άφησε μόνο μισή σελίδα κενή (φύλλο 8v). Η ίδια σύντομη σημείωση επισυνάπτεται στον τίτλο του Επ 1 Βαρλαάμ και στα δύο χειρόγραφα. Ακριβώς πάνω από τον τίτλο για το Capita 150 υπάρχει η σημείωση: Τέλος τῶν δογματικῶν λόγων και ἀρχή τῶν κεφαλαίων. Αυτή η σημείωση δεν υπάρχει πουθενά αλλού εκτός από αυτά τα δύο χειρόγραφα. Μεταξύ του Αγιορειτικού Τόμου και του Συνοδικού Τόμου η Αθήνα αφήνει τρεις σελίδες κενές και η Μόσχα 249 αφήνει ένα φύλλο. Το κείμενο του Σχολαρίου και στα δύο σπάει στην ίδια λέξη, με την Αθήνα να αφήνει τρεις λευκές σελίδες και τη Μόσχα μιάμιση σελίδα. Το συμπέρασμα πρέπει να είναι σαφές: υπάρχει τέτοια κωδικολογική ομοιότητα μεταξύ των δύο χειρογράφων που το ένα πρέπει να είναι αντίγραφο του άλλου. Δεδομένης της μείωσης των κενών κενών στο χειρόγραφο της Μόσχας, είναι πιθανό ότι αυτό είναι το αντίγραφο. Η συλλογή του κειμένου του Capita 150 στα δύο χειρόγραφα αίρει κάθε αμφιβολία: το Moscow 249 είναι ένα άμεσο αντίγραφο του Athens 2092. Χειρόγραφα που δεν συμβουλεύτηκαν 187 L = Mount Athos, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας, ms 1907 (Ω 95). 188 Δέκατος όγδοος αιώνας, χαρτί, 1464 σελίδες, 200x140 χλστ. Κάποια στιγμή ένα τμήμα του χειρογράφου αποσπάστηκε και βρίσκεται τώρα στην Urbana, Illinois, University Library, ms 2 (olim 882 C 685). Αυτό είναι ένα σύνθετο χειρόγραφο που περιέχει 14 ομαδοποιήσεις φύλλων από ανεξάρτητα χειρόγραφα. Βλάκες. Το 128r-170v ανήκε αρχικά στη Λαύρα του 1907. Φέρουν ενδείξεις ότι το χειρόγραφο είχε αρχικά ετοιμαστεί για δημοσίευση. Fol. Το 129r δίνει τον τίτλο της δημοσίευσης (ένας μακροσκελής τίτλος που υποδηλώνει στην πραγματικότητα, «Τα Συλλεκτικά Έργα του Αγίου Γρηγορίου Παλαμά»). λατρεία. 131r-133v παρέχουν τον πρόλογο και τα fols. 134r-136v, ο πίνακας περιεχομένων. Βλάκες. 137r-153v και 155r-170r φέρουν Επιστολή του Παλαμά προς την Εκκλησία του από την Αιχμαλωσία και τις Φακράσες, Διάλογος. Τα δύο αυτά έργα ανήκουν στις σελ. 1231–1264 και 1465–1495 του αρχικού χειρογράφου. 189 Φιλόθεος Κόκκινος, Εγκώμιο επί Παλαμά Βίος Αγίου Πέτρου του Αθωνίτη M= Mount Athos, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας, ms 1945 (Ω 133). 191 Δέκατος όγδοος αιώνας (μ.Χ. 1708), χαρτί, 265 φύλλα, 320x210 χλστ. Η κολοφώνα στο τέλος του χειρογράφου λέει: μετεγράφη ἀναλώμασι καί ἐπιμελείᾳ Μαυροκορδάτου Κωνσταντινουπολίτου τοῦ μεγάλου Λογοθέτου τῆς τοῦ Χριστοῦ μεγάλης ἐκκλησίας καί γενικοῦ ἑρμηνέως τῆς τῶν Ὀθωμανῶν αὐτ1. Synodal Tome 1347 (Darrouzès, Regestes N. 2270) Συνοδικός Τόμος κατά Ματθαίου Εφέσου (Ν. 2289) O = Mount Athos, Μονή τῆς Μεγίστης Λαύρας , ms 2150 (M 137). 192 Δέκατος πέμπτος αιώνας, χαρτί, 72 φύλλα, 200x140 χλστ. Το χειρόγραφο είναι άδετο και μερικώς σκουληκό. Μπορεί να είναι μόνο ένα τμήμα ενός πολύ μεγαλύτερου χειρογράφου. Μάρκος Εφέσου, Κεφάλαια κατά των Ακινδυνιστών 193 I. The Philokalia Edition (Ph) v = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ συνερανισθεῖσα παρά τῶν ἁγίων καί θεοφόρων πατέρων ἡμῶν ἐν ᾖ διά τῆς κατά τήν πρᾶξιν καί θεωρίαν ἡθικῆς φιλοσοφίας ὁ νοῦς καθαίρεται, φωτίζεται ἑπειᾳ ἐμείνει, και τελειᾳ ἐμελεί. πλείστῃ διορθωθεῖσα, νῦν δέ πρῶτον τύποις ἐκδοθεῖσα διά δαπάνης τοῦ τιμιωτάτου, καί θεοσεβεστάτου κυρίου Ἰωάννου Μαυρογορδάτου εἰς κοινήν τῶν ὀρθοδόξων ὠφέλειαν (Venice, 17901–pp. a 1 = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ... και εἰς ἣν προσετέθησαν τά ἐκ τῆς ἐν Βενετίᾳ ἐκδόσεως ἐλλείποντα κεφάλαια τοῦ μακαρίου Πατριάρχου Καλλίστου (Αθήνα, 1893). a = ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ... 5 vols. (Αθήνα, 1957–1963) 4:134–187. m = J. P. Migne (επιμ.), Patrologia graeca 150 (Paris, 1865; repr. Turnhout, 1978), cols. 1117–1226. u = Επίσκοπος Porfiry Uspensky (επιμ.), Istoriya Athona, τομ. 3: «Athon monashesky», μέρος 2 «Opravdaniya», επιμέλεια μεταθανάτια από τον P. A. Syrku (Αγία Πετρούπολη, 1892), σελ. 797–806. Η Φιλοκαλία είναι μια πολύ γνωστή συλλογή πνευματικών συγγραφέων που χρονολογούνται από την πατερική εποχή έως την υστεροβυζαντινή περίοδο. Η συλλογή συγκεντρώθηκε και επιμελήθηκε από τον Μακάριο Νοταρά (1731–1805), επίσκοπο Κορίνθου, και τον μοναχό Νικόδημο (1749–1809) του Αγίου Όρους. 194 Το Capita 150 του Παλαμά μπορεί να ήταν παρμένο από τη Λαύρα 1907 (Ω 95), ένα χειρόγραφο που συνδέθηκε με ένα έργο έκδοσης για τα ολοκληρωμένα έργα του Γρηγορίου Παλαμά. 195 Η πρώτη έκδοση της Φιλοκαλίας κυκλοφόρησε στη Βενετία, το 1782, με έξοδα του Ιωάννη Μαυρογορδάτου του Σμύρνη. Το 1893 κυκλοφόρησε μια δεύτερη έκδοση στην Αθήνα υπό την επίβλεψη του Παναγιώτη Τζελάτη, ο οποίος συμπεριέλαβε στη νέα έκδοση τα Συμπληρωματικά Κεφάλαια του Πατριάρχη Κάλλιστου (ή πιθανότατα Κάλλιστου Αγγελικούδη). Κατά τα άλλα αυτό ήταν μια απλή ανατύπωση της έκδοσης της Βενετίας. Πιο πρόσφατα ετοίμασε νέα εκτύπωση από τον Διάκονο Επιφάνιο Ι. Θεοδωρόπουλο με βάση τις προηγούμενες εκδόσεις Βενετίας και Αθήνας. Όταν ο Jacques Paul Migne δημιούργησε την Patrologia graeca του, επαντύπωσε το Capita 150 του Παλαμά από την έκδοση της Βενετίας της Φιλοκαλίας που του έστειλε η καλή χάρη του J. Sgouta. Μια λατινική μετάφραση («quantus labor») δόθηκε από έναν λόγιο κύριο ονόματι J. Lecomte, τον θεραπευτή του Bannay στην επισκοπή της Ορλεάνης. 196 Η έκδοση της Βενετίας από μόνη της μετράει ως ανεξάρτητος μάρτυρας του κειμένου του Capita 150. Οι άλλες είναι απλές ανατυπώσεις με αλλοιώσεις στα σημεία στίξης και με προσθήκη περαιτέρω σφαλμάτων. Στη μελέτη του για το Άγιο Όρος ο επίσκοπος Πορφύριος Ουσπένσκι δημοσίευσε μια σειρά παλαμιτικών εγγράφων. Δυστυχώς για εμάς αυτά είναι κυρίως σε μορφή εκχυλισμάτων. Ο Meyendorff έχει υποδείξει ότι ο Uspensky πήρε αυτά τα κείμενα από το χειρόγραφο Lavra 1945, δηλαδή: αρ. 26.683–688 Αγιορείτικος Τόμος; αρ. 27–28.688–691 Τριάδες ; αρ. 33–34.710–713 Επ. 1 και 2 Ακίνδυνος; αρ. 41–43.737–741 Contra Gregoram; Όχι. 47.787–806 Capita 150 . 197 Αυτό είναι απολύτως βέβαιο για τα στοιχεία 27–28 και 41–43, γιατί ο ίδιος ο Uspensky σημείωσε ότι τα πήρε από ένα χειρόγραφο του Μαυρογορδάτου στην Αθωνική Λαύρα του 1708. Τα στοιχεία 26 και 33–34 δεν φέρουν καμία ένδειξη προέλευσης. Για το τεμάχιο 47, το Capita 150, ο Ουσπένσκι σημείωσε ότι είχε ληφθεί από ένα χειρόγραφο της Μεγάλης Λαύρας που ήταν δεμένο μαζί με ένα έντυπο βιβλίο που περιείχε βίους αγίων. Το Lavra 1945 δεν είναι, ή τουλάχιστον δεν είναι πλέον, δεμένο με ένα τέτοιο έντυπο βιβλίο. Έτσι, μπορεί το Capita 150 να προέρχεται από κάποιο άλλο χειρόγραφο. Εφόσον ο Παλαμάς παρέθεσε εκτενώς από τα δικά του έργα, το κείμενό τους μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως έμμεσος ή εξωτερικός μάρτυρας του Capita 150. Αυτά τα παράλληλα κείμενα πρέπει να χρησιμοποιούνται με κάποια προσοχή γιατί ο Παλαμάς έκανε συχνά αλλαγές για να προσαρμόσει αυτά τα αποσπάσματα στο νέο τους πλαίσιο. Συνεπώς, ακολούθησα την πρακτική να αναφέρω τους έμμεσους μάρτυρες μόνο όταν συμφωνούν ή διαφωνούν με ένα υπάρχον σύνολο αναγνώσεων. Επειδή παρατίθεται ολόκληρο στο γ. 113–121, η Απάντηση στον Κύριλλο (Κ) αποτελεί τον πολυτιμότερο από τους έμμεσους μάρτυρες. Δ Διάλογος Ορθοδόξου και Βαρλααμίτη U Σχετικά με την Ένωση και τη διάκριση Η έρευνα του Meyendorff στα χειρόγραφα των έργων του Παλαμά υποδηλώνει ότι αρχικά δεν υπήρχε συστηματική διάταξη του παλαμιτικού σώματος εκτός από τις ομιλίες. 198 Στις αρχές του δέκατου πέμπτου αιώνα είχε εμφανιστεί μια συστηματική ομαδοποίηση των έργων σε τρία «βιβλία» ή τόμους. Τα δύο πρώτα βιβλία περιείχαν τα έργα της περιόδου του εμφυλίου πολέμου, 1341–1347, ενώ τα έργα πριν από το 1341 και μετά το 1347 συγκεντρώθηκαν μαζί στο τρίτο βιβλίο. Η συλλογή ομιλιών θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα τέταρτο βιβλίο, αλλά στην πραγματικότητα δεν δόθηκε αυτός ο τίτλος στα χειρόγραφα και είχε μια ξεχωριστή και πιο παραγωγική κυκλοφορία από μόνη της. Το Capita 150 εμφανίζεται στο Βιβλίο 3 της συστηματικής συλλογής, δηλαδή ανάμεσα σε εκείνα τα έργα που γράφτηκαν πριν από το 1341 ή μετά το 1347. Οι C, X, A, S και M είναι πλήρεις εκπρόσωποι του Βιβλίου 3. Το G είναι μερικός εκπρόσωπος, πιθανώς αντιγραμμένος από χειρόγραφο του Βιβλίου 3: υπάρχουν πολλές μετατοπίσεις, αλλά η σειρά με την οποία εμφανίζονται τα έργα είναι βασικά η ίδια. Το P είναι μια ενδιαφέρουσα ανωμαλία, αλλά το Capita 150 συνδέεται με ένα απόσπασμα από τις Τριάδες και οι συλλογές δείχνουν ότι το P δεν μπορεί να διαχωριστεί από την κειμενική παράδοση των C και X. Ωστόσο, η παρουσία του ελλείποντος florilegium συνδέεται με την Triad 1 . Το 3 αφήνει κάποιες αμφιβολίες για το αν το P αντιγράφηκε από χειρόγραφο του Βιβλίου 3. Το L είναι μια άλλη ανώμαλη περίπτωση καθώς είναι η μόνη περίπτωση όπου το Capita 150 είναι προσαρτημένο στη συλλογή ομιλιών του Παλαμά. Υπάρχουν πολλές μικρές παραλλαγές που εμφανίζονται στα χειρόγραφα του Βιβλίου 3. Ορισμένα από αυτά παραλείπουν το Capita 150, για παράδειγμα, Oxford, Bodleian, ms Laud. γρ. 87. Ο Αγιορητικός Τόμος λείπει από τα C. G, X, L και M δίνουν όλα το κείμενο του Συνοδικού Τόμου 1341. Το πίναξ σε A και S υπόσχεται τον τόμο του 1341 αλλά το σώμα των χειρογράφων δίνει αυτόν του 1351. Τα C, M και ίσως X δίνουν τον τόμο του 1389 σε σχήμα 1351 και δύο στήλη X ήταν γραμμένη σε μορφή 1389 και σε δύο στήλη X. (Βιβλίο 1 και 2 χειρόγραφα αντίστοιχα) αλλά δεν υπάρχει ομοιότητα στα χέρια. Αν και αυτές οι κωδικολογικές λεπτομέρειες μπορεί να μην είναι άμεσα χρήσιμες για τους σκοπούς της παρούσας έκδοσης, αξίζει να σημειωθούν επειδή υποδηλώνουν ότι πρέπει να μάθουμε περισσότερα για την πρώιμη ιστορία της μετάδοσης του παλαμιτικού σώματος. Ε. Η Παράδοση του Κειμένου Στη συλλογή των μηνυμάτων και των εκδόσεων ορισμένοι τύποι παραλλαγών αποδείχθηκαν μικρής αξίας. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα για τον τονισμό και τη διαίρεση λέξεων: π.χ., τ΄ ἄλλα – τἄλλα, οὐ δέ – οὐδέ μία – οὐδεμία, διά τοῦτο – διατοῦτο, ἀπ΄ ἀρχῆς – ἀπαρχῆς, την_αρχήν – την_ἀρχήν – τήν ἀρχήν, ταυτό – ταὐτό. Οι αλληλεπιδράσεις των mss και των έντυπων εκδόσεων μπορούν να απεικονιστούν σε ένα στέλεχος ως εξής: 199 Οι κύριες παραλλαγές του mss μπορούν να ομαδοποιηθούν τακτοποιημένα σε δύο οικογένειες που μαρτυρούν το κείμενο των υπερχετύπων άλφα και βήτα. Στην άλφα οικογένεια οι C, P και X είναι ανεξάρτητοι μάρτυρες. Στην οικογένεια βήτα οι G, A και v είναι διακριτοί αλλά στενά συνδεδεμένοι μάρτυρες. Οι υπερχετυπικές παραλλαγές είναι οι εξής: 200 Από αυτά τα 36 σύνολα παραλλαγών, υπάρχουν 15 περιπτώσεις όπου η ανάγνωση άλφα είναι σαφώς προτιμότερη: 7.13, 11.4, 38.13, 38.14, 45.6, 47.20, 53.15–16, 62.24, 64.5, 61.4, 61.4, 61.4 116.10, 122.10, 128.1. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις δεν υπάρχει τρόπος να αποφασίσετε μεταξύ των παραλλαγών. Σε κανένα από τα 36 σύνολα η ανάγνωση βήτα δεν αυτοπροκρίνεται ως προτιμότερη από την άλφα ανάγνωση. Έτσι, η οικογένεια άλφα είναι πιο ασφαλής μάρτυρας του αρχέτυπου. Υπάρχουν 11 περιπτώσεις όπου τα μέλη της οικογένειας βήτα έχουν παρασυρθεί στο άλφα, πιθανότατα από τυχαία παραλλαγή ή εικαστική τροποποίηση: 11.4, 47.20, 62.24, 64.5, 68.14, 72.2, 109.3, 116.10, 133.2, 133.2, 6. Υπάρχουν τρεις περιπτώσεις όπου φαίνεται ότι υπήρξε μια πιθανότητα διασταύρωσης μελών άλφα και βήτα: 7,5 (αλλά βλ. 11,4), 45,6 και 51,15. Υπάρχουν 6 αναγνώσεις που αντικατοπτρίζουν σφάλματα που βρέθηκαν στο αρχέτυπο: 201 Δεν υπάρχει καμία ευδιάκριτη σχέση μεταξύ των τριών μελών της οικογένειας άλφα. Το C παρουσιάζει 36 ιδιόμορφες παραλλαγές όπου στέκεται μόνο του απέναντι σε όλους τους άλλους μάρτυρες. Αυτές οι παραλλαγές εμπίπτουν σε τρεις κατηγορίες, συγκεκριμένα, ορθογραφικά λάθη, λάθη και πιθανώς γνήσιες αναγνώσεις οικογένειας άλφα. Υπάρχουν 7 ορθογραφικά λάθη μοναδικά για το C: 6.11, 8.2–3, 35.19, 90.1, 96.10, 108.12, 137.14. Αυτά είναι συνήθως εύκολο να εντοπιστούν: π.χ., 8.2–3 κινημένους, 35.19 ἀπαραλάκτως, 90.1 συφθεγγέσθω. Στην περίπτωση των 6.11 και 108.12, η ​​κρίση ενός ορθογραφικού λάθους βασίστηκε στο γραμματικό πλαίσιο. Σε 5 περαιτέρω περιπτώσεις υπήρξε συμπτωματική συμφωνία ορθογραφικών λαθών Γ με άλλους μάρτυρες: 7,5, 37,21, 51,15, 68,10, 109,10. Οι μοναδικές μετρήσεις C αποδεικνύονται σφάλματα σε 11 περιπτώσεις: 32.6, 36.25, 37.14, 69.7, 71.2, 75.10, c.77 πριν από c.76, 87.9, 91.6, 135.3, 135.22. Αυτά μπορούν εύκολα να εντοπιστούν όταν το C διαφωνεί με το PX-GASvam (ή τουλάχιστον το PX ή το PG). Παραδείγματα αυτού του τύπου είναι 32.6 τήν in PXGASvam, om. ΝΤΟ; 36,25 τοῦ in PXGASvam, om . ΝΤΟ; 91,6 και in PGASvam/U, om. Γ. Αλλά μερικές φορές ήταν απαραίτητο να καταφύγουμε στο γραμματικό πλαίσιο για να προσδιορίσουμε ένα σφάλμα C: π.χ., 135.3 μείωσιν PGASvam: ὁμοίωσιν C, 135.22 τις PGASvam: om. Γ. Σε 2 περαιτέρω περιπτώσεις ο Γ μοιράζεται λάθη με άλλους μάρτυρες: 45,6 ᾗ ut uid. P (recte): εἶ CGAS, 149.7 οὐσίᾳ PXGAS: οὐσίᾳν Cvam. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο C αναφέρει 6 αρχετυπικά σφάλματα. Παραμένει ακόμη ένα υπόλειμμα 18 ιδιόμορφων παραλλαγών στο C. Σε 9 από αυτές, το C υποστηρίζεται από κάποιον εξωτερικό μάρτυρα. Αυτό υποδηλώνει ότι στις περισσότερες από αυτές τις 18 περιπτώσεις ο C μπορεί να αναφέρει τις γνήσιες αναγνώσεις της οικογένειας άλφα ή μια στενά συνδεδεμένη και πιθανώς παλαιότερη παράδοση. Οι περισσότερες από αυτές τις παραλλαγές είναι πράγματι πολύ μικρές. Κανένα στην πραγματικότητα δεν αλλάζει σημαντικά το νόημα του κειμένου. Κάποιες μπορεί τελικά να μην είναι παρά ιδιόμορφες παραλλαγές του Γ. Άλλες, ωστόσο, διατηρούν μια κάποια αληθοφάνεια και θα μπορούσαν να μαρτυρήσουν μια κατάσταση του κειμένου πριν από την τελική αναθεώρηση από τον ίδιο τον Παλαμά. Τα χειρόγραφα του 14ου αιώνα που φέρουν τις αυτόγραφες αναθεωρήσεις ενός συγγραφέα παρέχουν πραγματικά παραδείγματα αυτού του είδους κειμενικών παραλλαγών. 202 Αντίθετα, το κείμενο P δίνει δύο φορές περισσότερες ιδιόμορφες παραλλαγές από το C, 81 συνολικά. Η πλειονότητα αυτών είναι δευτερεύουσας σημασίας (π.χ. 17 αντιστροφές σειράς λέξεων). Μερικά είναι πιο σημαντικά: π.χ. Σε δύο μόνο περιπτώσεις, η παραλλαγή P αυτοπαιγνύεται ως ο αληθινός εκπρόσωπος της οικογένειας άλφα (7.5 και 45.6, βλέπε παραπάνω, σελ. 71). Λόγω της πολύ αποσπασματικής κατάστασής του, το X είναι δύσκολο να αξιολογηθεί, αλλά φαίνεται να εμφανίζει αναλογικά τόσες ιδιόρρυθμες παραλλαγές με το P. Οι παραλλαγές είναι επίσης παρόμοιες σε χαρακτήρα. Συμπερασματικά, μπορεί να ειπωθεί ότι ο C είναι ο πιο ασφαλής μάρτυρας του υπαρχέτυπου. Οι συνεισφορές των P και X είναι χρήσιμες για την εξάλειψη των ορθογραφικών σφαλμάτων και των λαθών του C. Η οικογένεια βήτα χωρίζεται σε δύο υποομάδες, στις οποίες τα μεμονωμένα μέλη μοιράζονται έναν μεγάλο αριθμό κοινών παραλλαγών. Αυτές οι υποομάδες αντιπροσωπεύονται από τους Gvam και AS. Αυτοί οι μάρτυρες μοιράζονται 73 κοινές παραλλαγές στις οποίες αποκλίνουν από το κείμενο του υπαρχέτυπου βήτα. Εδώ το κείμενο beta έχει υποστεί σοβαρή διαφθορά. Υπάρχουν 10 παραλείψεις από μισή γραμμή έως πλήρη γραμμή σε μήκος: 7,6, 19,4–5, 30,6, 36,6–7, 42,19, 45,15–16, 67,3–4, 110,11–12, 113,11–12, 13. Συμβαίνουν έντεκα αλλαγές καμπής: 7.12, 14.3, 25.12, 29.13, 33.4, 48.1, 62,9, 70.7, 88.16, 94.3, 99.2. Πολλές από τις άλλες αλλαγές επηρεάζουν επίσης την ανάγνωση του κειμένου: π.χ., 26.5, 28.5, 36.1, 85.11, 91.5, 109.8, 120.20, 125.8, 134.15. Υπάρχουν τουλάχιστον 30 περιπτώσεις στις οποίες η κατανόηση του κειμένου διακυβεύεται σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Το κείμενο της Φιλοκαλίας που λαμβάνεται από μόνο του (δηλαδή, βαμ) εισάγει άλλες 213 ιδιόμορφες παραλλαγές. Η έκδοση της Βενετίας έχει πάνω και πάνω από αυτό 45 μικρά ορθογραφικά και τυπογραφικά λάθη που αναγνωρίστηκαν και διορθώθηκαν από τα a και m. Έτσι, η πρώτη έκδοση της Φιλοκαλίας ξεφεύγει από το βήτα κείμενο σε 340 περιπτώσεις. 203 Εάν προστεθούν οι 32 παραλλαγές beta, έχουμε συνολικά 372 περιπτώσεις όπου η Φιλοκαλία της Βενετίας διαφέρει από το κρίσιμο κείμενο που επεξεργάστηκε παρακάτω. Μια σειρά από τις παραλλαγές της Φιλοκαλίας έχουν ιδιαίτερο χαρακτήρα. Σε 36 σημεία που κυμαίνονται από γ. 65 έως 149 και συμπεριλαμβανομένου του τίτλου, οι ρητές αναφορές στους Βαρλαάμ και Ακίνδυνο αφαιρέθηκαν από το κείμενο και αντικαταστάθηκαν από γενικότερους όρους όπως ἐναντίοι, ἀντικείμενοι, κακοδόξοι, αἱρετικοί, κ.λπ. Σε 4 περιπτώσεις η Φιλοκαλία επιστρέφει στη σωστή ανάγνωση είτε κατά τύχη είτε με εικασία: 5,262.5, 562.5. 147,8. Πέντε περαιτέρω αναγνώσεις, σίγουρα εικασίες, είναι αξιοσημείωτες, καθώς θα μπορούσαν να πάνε πίσω από το αρχέτυπο: Στα περιθώρια v αναφέρει 8 ακόμη εικασίες (εισαγόμενες από τον ἴσως): 16.3, 21.13, 33.4, 34.24, 16.7, 25.12, 30.16, 32.8. Μόνο οι τελευταίες 4 εικασίες αποδείχθηκαν σωστές. Στο περιθώριο στο 34.10 v εμφανίζεται να δίνει ανάγνωση από άλλη ms (σοφία: ἐν ἄλλ(ω/οις) – οὐσία); Αυτή η παραλλαγή δεν συμμερίζεται κανένας άλλος επιζών μάρτυρας. Πίσω από το κείμενο του v πρέπει πιθανώς να υπήρχε ένα τυπογραφείο της Φιλοκαλίας (Ph). Όπως σημειώθηκε παραπάνω, το κείμενο Capita 150 πιθανότατα ελήφθη από το ms Lavra 1907 (L), και αυτό με τη σειρά του προήλθε από ένα ms που σχετίζεται στενά με το G (βλ. τις κοινές παραλλαγές του Gvam). Αυτό το υπόδειγμα δεν μπορεί να είναι πανομοιότυπο με το G επειδή το τελευταίο εμφανίζει 49 ιδιόμορφες παραλλαγές που δεν μεταδίδονται στο vam. Τα κείμενα του α και του μ δεν αντιπροσωπεύουν ανεξάρτητους μάρτυρες, αφού το α προέρχεται από τη Βενετία Φιλοκαλία και την πρώτη έκδοση της Αθήνας (α 1 ) και το κείμενο μ προέρχεται απευθείας από την έκδοση της Βενετίας. Η πιο πρόσφατη έκδοση από την Αθήνα διεκδικεί ορισμένες βελτιώσεις στο κείμενο. 204 Τα σημεία στίξης έχουν όντως αλλοιωθεί αλλά όχι συχνά προς το καλύτερο. Εκτός από την αναγνώριση των 45 ορθογραφικών και τυπογραφικών λαθών στο v, ο a κάνει άλλες 7 διορθώσεις στο κείμενο αλλά εισάγει και 58 νέα λάθη. Ο Migne ήταν μάλλον πιο επιτυχημένος στη βελτίωση του κειμένου: τα σημεία στίξης είναι πολύ πιο ακριβή σύμφωνα με τα σύγχρονα πρότυπα και 19 από τις 47 αλλαγές στο κείμενο μπορούν να μετρηθούν ως επιτυχημένες τροποποιήσεις. 205 Έτσι, το κείμενο Migne είναι η καλύτερη από τις έντυπες εκδόσεις που είχαμε μέχρι τώρα. Εδώ μόνο ο Α είναι στην πραγματικότητα ανεξάρτητος μάρτυρας. Το S είναι ένα άμεσο αντίγραφο του Α, γιατί φέρει όλες τις σημαντικές ενδείξεις Α. Το A δεν μπορεί να είναι αντίγραφο του S επειδή το τελευταίο δείχνει 244 ιδιόμορφες παραλλαγές που δεν βρέθηκαν στο A. Υπάρχει μόνο ένας πολύ μικρός αριθμός σημαντικών αναγνώσεων A που δεν εμφανίζονται στο S. Τα A και S εμφανίζουν 66 κοινές παραλλαγές. Όλα αυτά σημειώνονται στην κρίσιμη συσκευή παρακάτω. Μετά την ολοκλήρωση της μεταγραφής του, ο Α φαίνεται ότι διόρθωσε το κείμενό του και σημείωσε τυχόν διορθώσεις είτε μεταξύ των γραμμών είτε στα περιθώρια. Υπάρχουν 23 τέτοιες περιπτώσεις: π.χ. Το S ακολουθεί τις διορθώσεις του Α σε όλες εκτός από 4 περιπτώσεις: Τα ολισθήματα που έκανε ο S στις 28,1 και 85,1 υποστηρίζουν έντονα ότι το S είναι άμεσο αντίγραφο του A. Υπάρχουν μόνο 12 μετρήσεις μοναδικές για το A και δεν μεταδίδονται στο S: Οι περισσότερες από αυτές τις περιπτώσεις μπορούν εύκολα να εξηγηθούν ως αυθόρμητες διορθώσεις από τον S. Στην ένδειξη A στο 139,9 το γιώτα είναι πολύ ελαφρώς κυκλωμένο, λαμβάνοντας έτσι το όμικρον στο S. Μια τέτοια ανάγνωση θα ήταν απίθανη αν το S δεν ήταν άμεσο αντίγραφο του A. Ως άμεσο αντίγραφο του A, το ms S δεν έχει ανεξάρτητη τιμή και οι περίεργες μετρήσεις του δεν δίνονται στη συσκευή. Οι μελλοντικοί συντάκτες του Παλαμά δεν θα χρειαστεί να συμβουλευτούν τη Μόσχα 249. 206 Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχουν 6 περιπτώσεις που κοινοποιούνται κοινές παραλλαγές από τους μάρτυρες ASvam, οι οποίες μπορεί να υποδηλώνουν την ύπαρξη άλλης υποομάδας αλλά για το γεγονός του μικρού αριθμού των περιστατικών και του δευτερεύοντος χαρακτήρα τους. Η συμπτωματική παραλλαγή φαίνεται να είναι η καλύτερη εξήγηση εδώ. Η συλλογή αυτού του κειμένου απέδωσε μόνο 8 περιπτώσεις κοινής παραλλαγής με άλλους μάρτυρες: Ο Ουσπένσκι δυστυχώς δεν αναπαρήγαγε ολόκληρο το κείμενο που βρήκε στο ms με αποτέλεσμα να είναι αδύνατο να ξεχωρίσουμε τις παραλείψεις του Ουσπένσκι από τις παραλείψεις ms. Πέρα από αυτό, ο μεγάλος αριθμός ιδιόμορφων παραλλαγών, η αναδιάταξη του κειμένου σε πολλά σημεία και οι περιστασιακές παραφράσεις υποδηλώνουν ότι μπορεί να έχουμε εδώ μια όψιμη επανεπεξεργασία του Capita 150. Μια όψιμη ημερομηνία υποδεικνύεται με δύο ολισθήσεις στα δημοτικά ελληνικά: 91.25 προσείρηκε: ονομάζουν, ε11: 141 πρόσωπο. ενικός). Έτσι, λόγω των προβλημάτων και του ιδιότυπου χαρακτήρα της, η έκδοση Uspensky δεν είναι χρήσιμος μάρτυρας του κειμένου του Capita 150 και αποκλείεται από τη συσκευή. Το κείμενο που παρουσιάζεται παρακάτω είναι αυτό του υπερχετύπου της οικογένειας άλφα. Αυτό με τη σειρά του πρέπει να είναι πολύ κοντά στο αρχέτυπο και των δύο οικογενειών. Όλες οι ενδείξεις υποδηλώνουν ότι το αρχέτυπο χειρόγραφο ήταν μέλος της συστηματικής συλλογής των έργων του Παλαμά. Υπάρχει, ωστόσο, κάποιο πρόβλημα στον προσδιορισμό του κειμένου της οικογένειας άλφα. Το P έχει πολλές ιδιόμορφες παραλλαγές. Το X έχει το ίδιο σφάλμα και, επιπλέον, το κείμενό του διατηρείται ελάχιστα. Επέλεξα, λοιπόν, να παρουσιάσω το κείμενο του Γ ως τον πιο αξιόπιστο μάρτυρα της οικογένειας άλφα. Στον τίτλο δίνω μέσα σε αγκύλες την πιο συνηθισμένη μορφή απόδοσης του συγγραφέα. Οι αναφορές στηλών στη σελίδα 150 δίνονται στο περιθώριο. Το άνω όργανο δίνει τις αναφορές στα άλλα έργα του Παλαμά που παρατίθενται απευθείας στο Capita 150. Άλλες μαρτυρίες, άμεσες και έμμεσες, δίνονται ως υποσημειώσεις στη μετάφραση προκειμένου να επιτρέπεται σύντομος σχολιασμός όπου χρειάζεται. Στην κατώτερη συσκευή, όλοι οι γραπτοί μάρτυρες (δηλαδή, CPXGASvam) τεκμαίρονται διαθέσιμοι, εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά. Λόγω της αποσπασματικής κατάστασης του X, η παρουσία ή η απουσία του υποδεικνύεται ρητά για κάθε κεφάλαιο. Τα κειμενικά στοιχεία που λαμβάνονται από τη μαρτυρία διαχωρίζονται από τα στοιχεία των χειρογράφων και των εκδόσεων με μια λοξή κάθετο (/). Για τον τίτλο σημειώνονται όλοι οι διαθέσιμοι μάρτυρες. Έχω απομακρυνθεί από τις αρχετυπικές αναγνώσεις σε 4 σημεία για να διορθώσω ορθογραφικά λάθη 3.20, 17.3, 108.7 (δύο φορές). Ο τονισμός, η στίξη και ο διαχωρισμός των λέξεων ακολουθούν τις σύγχρονες νόρμες. Στη συσκευή αναφέρω όλες τις αναγνώσεις εκτός από τις ιδιόρρυθμες παραλλαγές του S. Οι πιο σημαντικές αναγνώσεις δίνονται με έντονους τύπους: αρχετυπικά σφάλματα, υπερχετυπικές παραλλαγές και ιδιόρρυθμες παραλλαγές του C. Φ. Σίγλα και Συντομογραφίες J. Meyendorff, Grégoire Palamas. Défense des saints hésychastes, 2nd edition (Spicilegium sacrum 1ovaniense, Études et documents, fasc. 30–31; Louvain, 1973); Π. Κ. Χρέστου, Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Συγγράμματα, 3 τόμ. (Θεσσαλονίκη, 1962–1970). Για την έκδοση του Meyendorff βλέπε E. Candal, ocp 27 (1961) 173–176; H.-G., Beck, BZ 55 (1962) 115–117; V. Grumel, reb 18 (1960) 250–254. Για την έκδοση Χρέστου βλ. J. Darrouzès, reb 23 (1965) 264–265. Εισαγωγή, σελ. 331–340. Το χειρόγραφο έχει περιγραφεί από τον R. Devreesse, Bibliothèque nationale. Τμήμα χειρογράφων. Catalogs des manuscrits grecs II. Le fonds Coislin (Παρίσι, 1945), σ. 87–88. Οι τίτλοι και τα αρχικά των έργων καταγράφηκαν από τους B. de Montfaucon, Bibliotheca Coisliniana, olim Segueriana. (Παρίσι, 1715), σσ. 171επ. (=σελ. 150:833–838). Πρβλ. επίσης Meyendorff, Défense, σσ. xlvii-xlviii και Εισαγωγή, σ. 332–334. Το έργο αυτό προηγείται του πίνακα περιεχομένων και, σύμφωνα με το σημείωμα του αντιγραφέα, προσαρτήθηκε εδώ γιατί το παρέδωσε ο αντιγραφέας του τόμ. 1 (δηλαδή, ο αρχικός πρώτος τόμος και όχι το πραγματικό Coislin 98 που έχει το γράμμα στη σωστή του θέση. Βλ. Meyendorff, Défense, σ. xlviii. Εκδ. E. Candal, «Fuentes Palamíticas: Diálogo de Jorge Facrasi sobre el contradictorio de Pálamas con Nicéforo Grégoras», ocp 16 (1950) 328–356. Ο Φιλόθεος Κόκκινος και ο Νείλος Καμπάσιλας μπορεί να ήταν οι πραγματικοί συγγραφείς του Τόμου. Εκδ. F. Combefis, Bibliothecae graecorum veterum partum auctarium novissimum (Παρίσι, 1672) 2:135–172 (σελ. 151:717–764). Αναλυτική περιγραφή του χειρογράφου υπάρχει στον Catalogus codicum astrologorum graecorum, vol. 8.3, εκδ. J. Heeg (Βρυξέλλες, 1912). σελ. 43–59; και μια συνοπτική περιγραφή στο H. Omont, Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque nationale et des autres bibliothèques de Paris et des départements (Paris, 1988) 2:250; J. Martin (επιμ.), Scholia in Aratum vetera (Στουτγάρδη, 1974), σσ. xxxi-xxxii. Δίνω εδώ μια πληρέστερη περιγραφή του χειρογράφου απ' ό,τι διαφορετικά θα ήταν απαραίτητο, γιατί φαίνεται ότι η συσχέτιση τέτοιων επιστημονικών πραγματειών όπως βρίσκονται εδώ με το Capita 150 του Παλαμά δεν είναι εντελώς τυχαία (βλ. παραπάνω, σελ. 7–8). P. Schreiner, Die byzantinischen Kleinchroniken (cfhb 12.1: Βιέννη, 1975), σελ. 192. Γ . M. Briquet, Les filigranes, 2nd edition, 4 vols. (Leipzig, 1923, repr. New York, 1966). D. and J. Harlfinger, Wasserzeichen aus griechischen Handschriften, 2 τόμοι. (Βερολίνο, 1974/1980). Description by E. Tsakopoulos, Περιγραφικός κατάλογος τῶν χειρογράφων τῆς Βιβλιουήκης τοῦ Οἱκουμενικοῦ Πατριαρχείου (Istanbul, 1956) 2:158; Α. Γλαβίνας, Ἓν ἄγνωστον ἑν πολλοῖς χειρόγραφον ἔργων Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Ὁ κώδιξ 138 τῆς Ἱ. Μονῆς Ἁγίας τριάδος Χάλκης,» eeθσ 21 (Thessalonica, 1976) 296–305. Αυτός φαίνεται να είναι ο σωστός αριθμός των σωζόμενων φυλλαδίων. Ο Τσακόπουλος δίνει τον αριθμό ως 336 και ο Γκλαμπίνας ως 312. Το μικροφύλλο του χειρογράφου που μου παραχώρησε το Institut d'Histoire el de Recherches des Textes στο Παρίσι δείχνει ότι υπάρχουν 378 φύλλα. Αρκετά φύλλα λείπουν σαφώς από την αρχή του κώδικα και ίσως και από το τέλος. Μόνο μία στήλη κειμένου σώζεται σε αυτό το φύλλο. Μέρος του σημειώματος φαίνεται να έχει χαθεί. The first part reads: οὔτω τό παρόν βιβλίον ἐδωρήθη εἰς τόν μωνήν του δουσίκου.. The rester I can decipher Εκτός από την ημερομηνία στο τέλος (αφπ = A.D. 1580). Πιθανώς Συνοδικός Τόμος 1351. Περιγραφή στο Sp. P. Lambros, Catalog of the Greek Manuscripts on Mount Athos (Cambridge, 1900; repr. Amsterdam, 1966), 2:120–122. Στο μικροφίλμ που μου παραχώρησε ευγενικά το Πατριαρχικό Ινστιτούτο Πατερικών Σπουδών Θεσσαλονίκης fols. Τα l-3r και 92v wer-93r δεν φωτογραφήθηκαν. Αυτό το χειρόγραφο δεν έχει καταγραφεί ή περιγραφεί ποτέ πλήρως. Βλέπε τη μερική περιγραφή στο D. Serruys, «Catalogue des manuscrits conservés au Gymnase grec de Salonique,» Revue des bibliothèques 13 (1903) 35. Συνήθως χρονολογείται στον δέκατο έβδομο αιώνα (π.χ. Meyendorff, Introduction, p.). Για παλαιογραφικούς λόγους πιστεύω ότι ανήκει στον δέκατο έκτο αιώνα (πρβλ. Meyendorff, Défense, σ. xlix, όπου δίνει μια χρονολόγηση του δέκατου έκτου αιώνα. Σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να χρονολογηθεί μεταγενέστερα της απογραφής του. Μόσχα 249, όπως στο Χρέστου, σελ 1:356. Σελ. Τα 7–8 είναι κενά και λείπει ένα τμήμα του κειμένου (ps 1:42.6 (γεγένηται…)- 1:48.21 (…ὁ τοῦτο)). A brief note is appended to the title: ὁ μέν ἓπαινος τῷ φιλοσόφῳ πρεπωδέστατος, τά δέ ἑξῆς γεγραμμένα πρός γράμμα κατάλληλος ἀπάντησις. Σελ. 319–322 και 348–350 είναι κενά. Αυτό μπορεί να είναι το έργο που δημοσίευσε ο Κ. Δουκάκης στο Ἴασπις τοῦ Νοητοῦ Παραδείσου I (1899) 414–415. Αυτό το σπάνιο περιοδικό δεν ήταν προσβάσιμο σε μένα Βλ. C. N. Tsirpanlis, Mark Eugenicus and the Council of Florence (Βυζάντινα καιμένα και μελέται14; New York, 1979), p. 111, αρ. 19. Για τίτλους και εισαγωγείς/περιγραφές βλέπε R. E. Sinkewicz, «The Solutions, « Mediaeval Studies 43 (1981) 187–189. Το συμπέρασμα είναι διαφορετικό από αυτό στο Migne. Η πιο λεπτομερής περιγραφή του χειρογράφου δίνεται στον Αρχιμανδρίτη Βλαντιμίρ, Sistematicheskoe opisanie rukopisey moskovskoy sinodal'noy biblioteki. I. Rukopisi grecheskie (Μόσχα, 1894), σ. 332–335. B. L. Fonkich, «Ierusalimskiy Patriarkh Dosifey i ego rukopisi v Moskve», Vizantiyskiy Vremennik 29 (1969) 275–278; idem, Grechesko-Russkie Kul’turnye svyazi v xv-xvii vv. (Μόσχα, 1977), σ. 205–207. Όπως και στην Αθήνα 2092, ο πίνακας περιεχομένων στη Μόσχα 249 καλύπτει μόνο το τμήμα Παλαμίτη. Δυστυχώς, μικροφίλμ των τριών αυτών χειρογράφων της Λαύρας δεν ήταν διαθέσιμα. Δεδομένου ότι οι κατάλογοι δίνουν τον τίτλο του Capita 150, έχω σημειώσει τις παραλλαγές αναγνώσεις στη συσκευή. Περιγραφή στο Spyridon Lavriotes and S. Eustratiades, Catalog of the Greek Manuscripts in the Library of the Laura on Mount Athos, with Notices from other Libraries (Harvard Theological Studies 12; Cambridge, 1925), pp. 348–350. A. Philippidis-Braat, «La captivité de Palamas chez les Turcs: Dossier et commentaire», Travaux et mémoires 7 (1979) 119–120. Επειδή δεν είναι δυνατό να επαληθεύσουμε τη σελιδοποίηση ή τη φυλλωσιά για τα τρία χειρόγραφα της Λαύρας, το έχω παραλείψει. Περιγραφή στο Spyridon and Eustratiades, Catalog , σελ. 358–359. Description in Elder Panteleimon Lavriotes and N. B. Tomadakes, Συμπληρωματικός κατάλογος χειρογράφων κωδίκων ἱερᾶς Μονῆς μεγίστης Λαύρας,» eebσ 28 (1958) 172–173. Στο χειρόγραφο αποδίδεται στον Παλαμά. Το ίδιο έργο εμφανίζεται επίσης στα Α και Σ. Σε αυτές τις πρώιμες εκδόσεις βλέπε J. Meyendorff, Introduction a l'etude de. Grégoire Palamas (Patristica sorbonensia 3· Παρίσι, 1959), σ. 335–340. Για τη Φιλοκαλία και τους μεταγλωττιστές της βλέπε E. Legrand, L. Petit, H. Pernot, Bibliographie hellénique ou description raisonnée des ouvrages publiés par des Grecs au dix-huitième siècle (Παρίσι, 1928; repr. Brussels, 19963), 2:#1086.391-394; S. Eustratiades, «Νικόδημος ὁ Ἀγιορείτης», Μακεδονικά 1 (1940) 38–57; Th. Στυλιανόπουλος, «The Philokalia: A Review Article», T he Greek Orthodox Theological Review 26 (1981) 252–263· D. Stiernon, arts. «Macaire de Corinthe» and «Nicodème l’Hagiorite,» DSp 10 (1980) 81-101; K.T Ware, τέχνη «Philocalie», DSp 12 (1984) 1336–1352. Ο Meyendorff (Εισαγωγή, σελ. 336–338) υποστήριξε ότι τα παλαμικά κείμενα στη Φιλοκαλία προέρχονται από δύο χειρόγραφα, τη Λαύρα 1907 και 1945. Ωστόσο, δεδομένου ότι η Λαύρα 1907 συνδέθηκε με το εκδοτικό έργο (πιθανότατα αυτό που ξεκίνησε μάλλον από τον Μακάριο και τον Νικόδημο) Κείμενο Φιλοκαλίας: βλ. Α. Φιλιππίδη-Μπράατ, «La captivité.» Travaux et mémoires 7 (1979) 119–120. Βλέπε τη σημείωση στη σελίδα 150: 1041–1042. Meyendorff, Εισαγωγή, σελ. 339. Meyendorff, Introduction, σ. 331–340. Μια λίστα με sigla και συντομογραφίες μπορείτε να βρείτε στη σελίδα . 79 . Ένας απροσδιόριστος αριθμός από τις 18 περίεργες παραλλαγές C που αναφέρονται παρακάτω (σελ. 73–74) μπορεί επίσης να είναι υπερχετυπικές παραλλαγές. Η ορθογραφία του μέταλλον με ένα -λ- θα μπορούσε ενδεχομένως να θεωρηθεί ως νόμιμη μεσαιωνική μορφή. Π.χ., Πόλη του Βατικανού, bav, ms Vat. Γρ. 1110, ένα χειρόγραφο που περιέχει τις αναθεωρήσεις του ίδιου του Βαρλαάμ του Καλαβρίου στα έργα του, στις οποίες βλέπε C. Giannelli, «Un progetto di Barlaam Calabro per l’unione delle Chiese», Miscellanea Giovanni Mercati (Studi e testi 123; Vatican City, 13816;) Α. Φυρίγος, «La produzione letteraria antilatina de Barlaam Calabro.» ocp 45 (1979) 114-144; R. E. Sinkewicz, «Tne Solutions, « Mediaeval Studies 43 (1981) 194–198. Για παρόμοια κατάσταση σε ένα χειρόγραφο που περιέχει τέσσερις επιστολές του Γρηγορίου Ακινδύνου, βλέπε A. C. Hero, Letters of Akindynos, σσ. xxxvii-xl, 20–36, 60. Έχω προσθέσει τις τέσσερις περιπτώσεις όπου το v επανήλθε στην οικογένεια άλφα: 51.15, 62.24, 135.26, 147.8 (βλ. παραπάνω, σελ. 71–72). Βλέπε τόμ. 1 , σελ. ιζ΄ – ιη΄. Το κείμενο m διόρθωσε επίσης τα 45 περίεργα λάθη στο v. Η πρόταση του Meyendorff (Introduction, σελ. 333) ότι το Moscow 249 μπορεί να είναι αντίγραφο του Coisl. 100 αποκλείεται και εξώδικο. Μπορείς να ενδιαφέρομαι: