Kresťanstvo alebo Cirkev?

Содержание Úvod Cirkev bola navrhnutá tak, aby odrážala dokonalú jednotu Boha troch Jeden Byť kresťanom znamená patriť do Cirkvi Falšovanie Cirkvi s kresťanstvom Záver Ľudia zvyčajne radšej mlčia o veciach, o ktorých nič nevedia a ktorým nerozumejú. To je, samozrejme, úplne rozumné. Predstavme si napríklad človeka, ktorý o chémii nič nevie, no napriek tomu neustále trvá na zasahovaní do záležitostí chemikov. Opravuje ich vedecké vzorce, ktoré boli získané s veľkými problémami, mení ich poradie alebo nahrádza jeden druhým. Súhlasili by sme s tým, že takýto človek koná s najvyššou mierou nerozvážnosti a že ho môžeme len ľutovať. Existuje však jedna oblasť, v ktorej sa príliš veľa ľudí považuje za úplných majstrov, v skutočnosti takmer zákonodarcov; to je oblasť týkajúca sa kresťanskej viery a Cirkvi. Aj v tejto oblasti boli s veľkým úsilím teologického myslenia, duchovného vedenia, viery a zbožnosti stanovené jasné a definitívne vzorce. Tieto vzorce sú zavedené a musia byť prijaté na základe viery. Bez ohľadu na túto skutočnosť veľa ľudí vstupuje do otázok viery a Cirkvi len ako odvážni a rozhodní reformátori, ktorí chcú všetko prerobiť podľa svojich osobných túžob. V prípadoch, keď takíto ľudia nemajú dostatočné vedomosti alebo pochopenie, majú obzvlášť odpor k mlčaniu. Naopak, začnú nielen hovoriť, ale aj kričať. Takéto pokrikovanie na otázky viery a Cirkvi sa zvyčajne nachádza v stĺpcoch novín a v bežných rozhovoroch ľudí, ktorí vo všeobecnosti len veľmi zriedka myslia na vieru a Cirkev vôbec. Ak na takéto veci pomyslia, radšej sa vyjadria výlučne autoritatívnym a obviňujúcim tónom. V takejto atmosfére sa rodí veľké množstvo rôznych zvrátených názorov, ktoré sa potom stanú módnymi, pretože sa nikto nebude obťažovať ich zvažovaním a skúmaním. Pri rozšírení takýchto názorov sa môže ľahko stať, že ich nevedome asimilujú aj ľudia, ktorí sú vo svojej duši oddaní viere a Cirkvi. Jedným z najväčších z týchto prevládajúcich a „akceptovaných“ názorov je to, čo by sme nazvali „odlúčenie kresťanstva od Cirkvi“. Chceli by sme to preskúmať pomocou Božieho slova a spisov svätých otcov. Cirkev bola navrhnutá tak, aby odrážala dokonalú jednotu Boha troch jedného Život Krista Spasiteľa predstavuje čitateľovi svätých evanjelií množstvo veľkých momentov, ktoré napĺňajú dušu zvláštnym pocitom vznešenosti. No azda najväčším momentom v živote celého ľudstva bola príležitosť, keď v tme južnej noci, pod visiacimi oblúkmi stromov, ktoré sa práve zelenali, cez ktoré sa zdalo, že samotné nebo hľadí na hriešnu zem s blikajúcimi hviezdami, Pán Ježiš Kristus vo svojej veľkňazskej modlitbe vyhlásil: „Svätý Otče, zachovaj vo svojom mene tých, ktorých si mi dal, aby boli jedno ako my. . . Neprosím ani za týchto samotných, ale aj za tých, ktorí skrze ich slovo uveria vo mňa; Aby všetci boli jedno; ako ty, Otče, si vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli jedno v nás“ (Ján 17:11; 20–21). Osobitnú pozornosť treba venovať týmto Kristovým slovám, pretože v nich je jasne definovaná podstata celého kresťanstva. Kresťanstvo nie je nejaký druh abstraktného učenia, ktoré prijíma myseľ a nachádza ho každý človek osobitne. Naopak, kresťanstvo je život, v ktorom sú oddelené osoby medzi sebou natoľko zjednotené, že ich jednotu možno prirovnať k jednote osôb Najsvätejšej Trojice. Kristus sa nemodlil len za to, aby sa Jeho učenie zachovalo, aby sa rozšírilo po celom vesmíre. Modlil sa za zjednotenie všetkých, ktorí v Neho veria. Kristus sa modlil k svojmu nebeskému Otcovi za ustanovenie, presnejšie povedané, za obnovenie prirodzenej jednoty celého ľudstva na zemi. Ľudstvo bolo stvorené z jedného spoločného pôvodu az jedného zdroja (Sk 17:26). Podľa slov svätého Bazila Veľkého, «ľudstvo by nemalo rozkoly, nezhody, ani vojny, keby hriech nerozdelil jeho prirodzenosť»; a «toto je hlavný bod spásonosnej ekonómie Boha Jeho inkarnácie – uviesť ľudskú prirodzenosť do jednoty so sebou samým a so Spasiteľom. Potom, po zničení zlej časti, aby znovu nastolil pôvodnú jednotu ako najlepší lekár pomocou liečebnej liečby, opäť opraví telo, ktoré bolo rozsekané na kusy." Cirkev je tvorená týmto zjednotením jednotlivcov; nielen apoštolov, ale všetkých, ktorí podľa svojich slov veria v Krista. Nikdy sa nenašlo nič pozemské, čo by sa dalo prirovnať k novej komunite spasených ľudí. Na zemi neexistuje žiadna forma jednoty, s ktorou by sa dala porovnávať jednota, ktorou je Cirkev. Takáto jednota bola nájdená iba v nebi. Neporovnateľná láska Otca, Syna a Ducha Svätého v nebi spája tri Osoby do jednej Bytosti, takže nie sú tri Bytosti, ale jeden Boh žijúci trojjediným životom. Tí ľudia, o ktorých sa Kristus modlil k nebeskému Otcovi: «aby láska, ktorou si ma miloval, bola v nich a ja v nich» (Ján 17:26), sú tiež povolaní k takej láske, ktorá by mnohých mohla pretaviť do stavu jednoty. V spomínaných Kristových slovách je pravda Cirkvi postavená do najužšieho spojenia s tajomstvom Najsvätejšej Trojice. Ľudia, ktorí vstupujú do Cirkvi a milujú ju, sa stávajú podobnými trom osobám Najsvätejšej Trojice, ktorých láska ich spája do jednej bytosti. Cirkev je ako jedna esencia mnohých osôb, vytvorená morálnym počiatkom lásky. Presne túto tému vnímajú v prvej posvätnej modlitbe Krista Spasiteľa mnohí významní otcovia a učitelia Cirkvi – svätý Cyprián z Kartága, svätý Bazil Veľký, svätý Gregor Nysský, svätý Ambróz z Milána, svätý Hilár z Poitiers, svätý Cyril Alexandrijský, svätý Augustín z Hippa a svätý Ján Cassianus. Dovolil som si na túto tému uviesť krátke úryvky zo spisov niektorých z tohto veľkého a renomovaného zhromaždenia otcov. Svätý Cyprián z Kartága vo svojom liste Magnusovi hovorí: «Pán, ktorý nás učí, že jednota pochádza z božskej autority, potvrdzuje a hovorí: «Ja a Otec sme jedno» (Ján 10:30). Vo svojej skladbe «Modlitba Otčenáš» Cyprián tiež hovorí: «Neuspokojil sa s tým, že nás odčinil svojou krvou, ale aj sa za nás prihováral. Keď sa za nás prihovára, toto si želal: aby sme žili v rovnakom stave jednoty, v ktorom sú Otec a Syn jedno.“ Svätý Cyril Alexandrijský píše: «Kristus, ktorý si vzal za príklad a obraz tej nedeliteľnej lásky, zhody a jednoty, ktorá je mysliteľná len v jednomyseľnosti, jednotu podstaty, ktorú má Otec s Ním a ktorú má zase on so svojím Otcom, túži, aby sme sa aj my navzájom zjednotili; Zjavne rovnakým spôsobom ako konsubstancia je Svätá Trojica zjednotená, takže celé telo Cirkvi je poňaté ako jedno, vystupujúce v Kristovi cez splynutie a spojenie dvoch ľudí do zloženia nového dokonalého celku. Obraz Božej jednoty a podstatná povaha Najsvätejšej Trojice ako najdokonalejšieho vzájomného prelínania sa musí odrážať v jednote veriacich, ktorí sú jedného srdca a jednej mysle.» Svätý Cyril tiež poukazuje na to, že „prirodzená jednota, ktorou sme všetci zviazaní a všetci s Bohom, nemôže existovať bez telesnej jednoty“. Všetky Kristove pozemské skutky preto nemožno považovať len za učenie. Kristus neprišiel na zem, aby oznámil ľudstvu nejaké nové teoretické návrhy. Nie! Prišiel, aby vytvoril úplne nový život pre ľudstvo, čiže Cirkev. Sám Kristus povedal, že postaví Cirkev (Mt 16:18). Toto nové ľudské spoločenstvo sa podľa koncepcie samotného Stvoriteľa bytostne líši od všetkých ostatných združení ľudí do rôznych spoločností. Sám Kristus často hovoril o svojej Cirkvi ako o Kráľovstve Božom a povedal, že toto Kráľovstvo nie je zo sveta, to znamená, že jeho prirodzenosť nie je zo sveta, nie je časná; nie je porovnateľná s pozemskými kráľovstvami (Ján 14:27; 15:19; 17:14–16; 18:36). Myšlienka Cirkvi ako nového, dokonalého spoločenstva na rozdiel od spoločenstva štátnej organizácie je hlboko a krásne vyjadrená v kondáku na sviatok Zoslania Ducha Svätého, keď si Cirkev pripomína a slávi svoj začiatok. „Keď Najvyšší zostúpil a zmiatol jazyky, rozdelil národy, ale keď rozdelil ohnivé jazyky, zvolal všetkých do jednoty. Preto jednomyseľne oslavujeme Ducha Svätého." Tu je stvorenie Cirkvi postavené do protikladu s Babylonskou vežou a «zmätením jazykov», kedy Boh, Najvyšší, zostúpil, zmiatol jazyky a rozdelil národy. Biblické rozprávanie o Babylonskej veži má mimoriadne hlboký význam. Práve pred touto udalosťou Biblia opisuje prvé úspechy hriešneho ľudstva v oblasti kultúry a spoločnosti. Práve v tom čase začal človek stavať kamenné mestá. V tomto bode Pán zmiatol jazyky tých, ktorí žijú na zemi, takže si prestali rozumieť a boli rozptýlení po celej zemi (1M 11:4, 7–8). V tejto «babylonskej vežovej budove» sa nám predstavuje určitý všeobecný typ občianskej alebo štátnej spoločnosti, ktorý je založený na externej právnej norme. Ruský filozof V. S. Solovjev definoval právo takto: „Právo je povinná požiadavka na uskutočnenie určitého minima dobra alebo poriadku, ktorý nepripúšťa určité prejavy zla. Aj keby sme prijali túto definíciu práva, je evidentné, že by nikdy nezodpovedala kresťanskej morálke. Zákon sa dotýka vonkajšieho aspektu a obchádza podstatu človeka. Spoločnosť vytvorená na právnom základe nikdy nemôže spojiť ľudí do jednoty. Jednota je zničená sebaláskou a egoizmom, pretože zákon neničí egoizmus. Naopak, právo to len potvrdzuje a chráni pred zásahmi zo strany egoizmu iných. Účelom právneho štátu je vytvoriť, pokiaľ je to možné, taký poriadok, v ktorom egoizmus každého člena môže nájsť uspokojenie pre seba bez porušovania záujmov iných. Jedinou cestou k vytvoreniu takéhoto poriadku môže byť určité obmedzenie egoizmu jednotlivých členov. V tomto máme neriešiteľný rozpor zákona: potvrdzuje egoizmus, no ukladá mu obmedzenia. Preto spoločnosť vytvorená na právnom základe vždy nesie v sebe zárodok vlastného rozkladu, pretože stráži egoizmus, ktorý neustále rozleptáva všetku jednotu. Osud babylonskej veže je osudom právnej spoločnosti. V takejto spoločnosti musí často dôjsť k „zmäteniu jazykov“, keď si ľudia prestanú rozumieť, hoci hovoria rovnakým jazykom. Právny poriadok často dáva miesto hroznému neporiadku. Kresťanská spoločnosť – Cirkev – je v priamom protiklade k takejto právnej, čisto časnej spoločnosti. "Ale keď rozdal ohnivé jazyky, vyzval všetkých k jednote." Kristus nestvoril Cirkev ako prostriedok na ochranu ľudského egoizmu, ale ako prostriedok na jeho úplné zničenie. Základ jednoty Cirkvi netvoria právne princípy, ktoré chránia osobný egoizmus, ale láska, ktorá je opakom osobného egoizmu. Vo svojom rozlúčkovom rozhovore povedal Kristus svojim učeníkom: «Nové prikázanie vám dávam. Aby ste sa milovali navzájom; ako som ja miloval vás, aby ste sa aj vy navzájom milovali. Podľa toho spoznajú všetci, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:34–35). Práve tento „nový začiatok“ jednoty Cirkvi vytvára skôr organickú jednotu než mechanické zjednotenie vnútorne rozdelených osôb. Sám Kristus prirovnal jednotu Cirkvi k organickej jednote stromu s jeho vetvami (Rim 11:17,24). Apoštol Pavol hovoril veľmi podrobne o organickej jednote Cirkvi. Cirkev tiež prirovnal k stromu, ale častejšie sa o nej apoštol Pavol odvoláva ako na «telo» – soma. Označenie Cirkvi ako «tela» bezprostredne naznačuje jej jednotu, pretože dve telá nemôžu byť organicky spojené. Tento výraz naznačuje aj osobitný charakter zjednotenia členov, ktorí vstupujú do zloženia Cirkvi. Obraz «tela» v aplikácii na Cirkev krásne odhaľuje apoštol Pavol. Všetci, ktorí vstupujú do Cirkvi, sú údmi oddelene, ale spolu tvoria jedno telo v Kristovi (Rim 12:5; 1Kor 12:20). Telo je jedno, ale má mnoho údov a všetky sú údmi jedného tela; hoci ich je veľa, tvoria jedno telo. Telo sa neskladá z jedného člena, ale z mnohých. Ak noha hovorí: «Nepatrím k telu, pretože nie som ruka,» potom v skutočnosti nepatrí k telu? A ak ucho povie: «Nepatrím k telu, pretože nie som oko,» nepatrí potom telu? Boh usporiadal každý z údov tela tak, ako sa mu to páčilo (1Kor 12:12; 12:16–18), rovnako ako máme veľa údov v jednom tele, nie všetky údy majú rovnakú funkciu (Rim 12:4). Oko nemôže povedať paži: «nie si pre mňa potrebný», ani hlava nemôže niečo také povedať nohám. Boh rozdelil telo na vzájomne závislé časti, ale všetci členovia na seba reagujú rovnako. Ak teda trpí jeden úd, trpia s ním všetky údy; ak sa jeden z údov stane veľkým, všetky údy sa radujú s ním (1Kor. 12:21, 24–26, 27; Rim 12:6, 9). Ako je však možné realizovať takúto jednotu ľudí v cirkevnom spoločenstve? Prirodzený stav človeka skôr zodpovedá vytvoreniu čisto právnej spoločnosti, lebo hriech je sebapresadzovanie a sebaláska, ktoré sú strážené občianskym právom. Vskutku, pokiaľ si človek bude strážiť svoj hriešny stav, úplná jednota bude prázdnym snom, ktorý nebude možné uviesť do reality. Takúto realizáciu však umožňuje koncepcia Cirkvi. Kristus dal prikázanie vzájomnej lásky, ale samotné prikázanie nestačí. Ako každý teoretický návrh nemôže vytvoriť nič, ak nie je poskytnutá sila na naplnenie. Ak by sa kresťanstvo obmedzilo na teoretické učenie o láske, bolo by to zbytočné, pretože sila na uskutočnenie tohto učenia nie je dostupná v ľudskej prirodzenosti, ktorá je zdeformovaná hriechom. Rozum vyznáva, že toto prikázanie o láske je dobré, ale človek v sebe neustále naráža na iný zákon, ktorý bojuje proti zákonu mysle a robí ho zajatcom hriešneho zákona (Rim 7:22–23). Kristovo dielo sa však neobmedzuje len na teoretické tvrdenia a práve v nich spočíva sila a význam jeho diela. Ľudstvo dostáva novú silu, a tak je preňho možná nová jednota Cirkvi. Je tu nový začiatok, nový zdroj života – Duch Svätý. Sám Kristus povedal, že kto sa nenarodil z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva (porov. Jn 3:3). Je potrebné byť «narodený z Ducha» (Ján 3:6, 8). Keď apoštol Pavol hovorí o jednote ľudí v Cirkvi, vždy hovorí o Duchu Svätom ako o zdroji tejto jednoty. Pre Apoštola nie je Cirkev len „jedno telo“, ale aj „jeden Duch“ (1Kor. 12:11, 13; Ef. 4:3–4, 7). Tu chápeme nie zhodu myšlienok alebo jednotu náboženského presvedčenia, ako chcú veriť niektorí západní myslitelia, ale jediného Božieho Ducha, ktorý preniká celým telom Cirkvi, ako to dosvedčujú svätí otcovia a učitelia Cirkvi. "Čo je jednota Ducha?" pýta sa svätý Ján Zlatoústy a odpovedá: „Tak ako duch v tele všetko riadi a sprostredkúva určitú jednotu rozmanitosti, ktorá vzniká z rôznych telesných údov, tak je to aj tu. Ale Duch je daný aj preto, aby zjednotil ľudí, ktorí sú medzi sebou rozdielni v pôvode a v spôsobe myslenia.» "Týmito slovami (Jediný duch) chcel (Apoštol) vložiť do nich vzájomnú zhodu, akoby povedal: keďže ste prijali jedného Ducha a pili ste z jedného Zdroja, potom medzi vami nesmie byť nezhoda." Blahoslavený Theodoret hovorí: «Všetci ste považovaní za hodných spoločného Ducha; skladáš jedno telo." Blahoslavený Hieronym opisuje: «Jedno telo v zmysle tela Kristovho, ktorým je Cirkev; a jeden Duch Svätý, jeden jediný rozdeľovač a posväcovateľ všetkých." Blahoslavený Teofylakt Bulhar napísal: „Tak ako duch v tele je základom, ktorý všetkých spája a spája, hoci sú jeho údy rôzni, tak Duch Svätý prebývajúci vo veriacich spája všetkých, hoci sa navzájom líšia narodením, temperamentom a zameraním. Podľa učenia Apoštola je celý život Cirkvi prejavom Božieho Ducha Svätého; každý prejav lásky, každá čnosť je pôsobením daru Ducha. Podľa slov apoštola Petra sú ľudia iba «správcami rozmanitej Božej milosti» (1Pt 4:10). Duch Boží svojou vlastnou mocou prenikol do celého tela Cirkvi a dal každému z jej členov rôzne duchovné dary, čím umožnil nový život ľudstvu. Zjednocuje všetkých do jedného tela, zjednocuje takým spôsobom, aby vštepil do sŕdc ľudí akúsi lásku, ktorá v ich prirodzenom stave nemôže byť zásadou ich života a vzťahov s inými ľuďmi. Láska je z Boha – tento výrok apoštola Jána možno označiť za všeobecnú tému celého radu apoštolských prejavov. Láska má titul „Boží“. Kristova láska obmedzuje členov Cirkvi (2Kor. 5:14). Láska je ovocím Ducha (Gal. 5:22). Božia láska je vyliata do našich sŕdc Duchom Svätým, ktorý je nám daný (Rim. 5:5). Boh nás zachránil prostredníctvom obnovujúceho pôsobenia Ducha Svätého, ktorý na nás slobodne vylial skrze Ježiša Krista, nášho Spasiteľa (Tit. 3:5–6). A tak Duch Svätý, ktorý prebýva v Cirkvi, dáva každému členovi Cirkvi silu stať sa novým stvorením, ktorého život je vedený láskou. Učenie apoštola Pavla o Cirkvi je neoddeliteľne spojené s jeho učením lásky ako základného princípu kresťanského života. Súčasní odborní komentátori si túto súvislosť málo všímajú, ale svätí otcovia Cirkvi na ňu poukazujú. O tomto apoštolskom porovnaní Cirkvi s telom blahoslavený Teodoret hovorí: «toto porovnanie je vhodné v učení lásky». Svätý Ján Zlatoústy, vykladajúc slová, jediné telo, hovorí: «Pavol od nás žiada lásku, ktorá by nás spájala, robila by nás neoddeliteľnými jeden od druhého a takú úplnú jednotu, že sa zdá, že sme údmi jedného tela. Len taká láska prináša veľké dobro." Pri čítaní listov apoštola Pavla si možno všimnúť, že zvyčajne hovorí o Cirkvi a o láske bok po boku. Je to, samozrejme, preto, že obe tieto myšlienky sú neoddeliteľne spojené v samotnom systéme apoštola. Celá jeho kresťanská etika je založená na dogmatickom učení o Cirkvi. Apoštol teda v posledných kapitolách svojho listu Rimanom podrobne hovorí o kresťanskej morálke. Tento prejav začína deviatym veršom dvanástej kapitoly a v piatich predchádzajúcich veršoch (4–8) apoštol stručne uvádza učenie Cirkvi ako tela. V prvom liste Korinťanom po učení o Cirkvi v dvanástej kapitole priamo nasleduje «novozákonná pieseň lásky» (12,31–13,13). Niečo podobné možno zaznamenať aj v listoch Efezanom a Kolosanom. Čo vyplýva zo všetkého, čo bolo povedané? Kristovo učenie je učením nielen o znovustvorení samostatnej mravnej osoby, ale aj o znovuvytvorení dokonalej spoločnosti, t. j. o Cirkvi. Boží Duch, ktorý žije v Cirkvi, dáva silu na uskutočnenie kresťanského učenia v živote. Keďže toto učenie je učením o láske, potom jeho realizáciou opäť vzniká spoločenstvo, pretože láska je základ, ktorý spája a nerozdeľuje. Mimo Cirkvi a bez Cirkvi je kresťanský život nemožný. Bez Cirkvi zostáva iba kresťanské učenie ako prázdny zvuk, pretože kresťanský život je životom Cirkvi. Len v živote Cirkvi môže človek žiť a rozvíjať sa. V telesnom organizme nikdy nerastú ani sa nevyvíjajú oddelené časti nezávisle od seba, ale vždy a len v spojení s celým organizmom. To isté platí pre Cirkev. Lebo rast Cirkvi je zároveň rastom jej členov. V novozákonných spisoch je účel existencie Cirkvi zjavený ako morálna dokonalosť ľudskej prirodzenosti. Podľa svätého Pavla existujú v Cirkvi duchovné dary a všetky služby vo všeobecnosti na naplnenie svätých, t. j. na morálne znovuzrodenie kresťanov, kým všetci nedospejeme k jednote vo viere a v chápaní poznania Božieho Syna, čím sa staneme dokonalým človekom, zrelým v plnosti Krista (porov. Ef 4:13). Preto Apoštol zobrazuje proces, ktorým znovuzrodené ľudstvo dosiahne plnú Kristovu zrelosť. Bez podrobnej analýzy gréckeho textu Ef 4:16 sa obmedzíme na vysvetlenie myšlienky, ktorú vyjadruje apoštol. Celé telo Cirkvi je zjednotené v stále rastúcej harmónii prostredníctvom vnímania hojných darov Ducha Svätého, ktoré osobitným spôsobom pôsobia v každom členovi. Telo Cirkvi tak dosahuje dokonalosť vo všetkých svojich údoch. Celý rast celého cirkevného organizmu závisí od toho, aby každý jednotlivý člen posvätne dodržiaval zákon lásky. Vnímanie daru Ducha je možné len prostredníctvom lásky a v jednote s Cirkvou. Toto je spôsob, akým vyššie uvedené slová svätého apoštola chápu svätý Ján Zlatoústy, blahoslavený Teodoret, svätý Ján Damašský a blahoslavený Teofylakt. Ich myšlienky spája biskup Theophan The Recluse, ktorého slová budeme citovať. „Kresťanská viera spája veriacich s Kristom, a tak tvorí jedno harmonické telo z jednotlivých jednotlivcov. Kristus tvorí toto telo tým, že sa komunikuje s každým členom a tým, že im dodáva Ducha milosti účinným, hmatateľným spôsobom. Duch milosti zostupujúci na každého ho robí tým, čím má byť v tele Kristovej Cirkvi. Kristovo telo, ktoré sa harmonicky spája prostredníctvom tohto daru Ducha, sa buduje úmerne miere, v akej každý úd zodpovedá svojmu zámeru alebo koná pre dobro Cirkvi v celej plnosti prijatého daru milosti.» Z tohto učenia apoštola Pavla a jeho výkladu svätými otcami citovanými vyššie je zrejmé, že podľa Nového zákona dokonalosť ľudskej osobnosti závisí od jej príslušnosti k Cirkvi ako živému organizmu, ktorý rastie blahodarným a hojným vplyvom Ducha Svätého. Ak sa preruší puto s telom Cirkvi, potom osobnosť, ktorá je tým izolovaná a uzavretá vo vlastnom egoizme, bude zbavená blahodarného a hojného vplyvu Ducha Svätého, ktorý prebýva v Cirkvi. "V skutočnosti, ak by sa stalo, že by sa ruka oddelila od tela, duch vychádzajúci z mozgu, hľadajúci pokračovanie a nenašiel by ho tam, by sa neodtrhol od tela a neprešiel do odrezanej ruky. Ak tam ruka nie je, už neprijíma žiadnu komunikáciu. To isté platí aj tu, ak už nie sme zviazaní láskou." „Všetko, čo sa oddelilo od vitálneho zdroja, nemôže so stratou spasiteľnej podstaty žiť a dýchať zvláštnym životom. » «Odveďte slnečný lúč od jeho zdroja – jeho jednota mu nedovolí existovať ako samostatné svetlo: odlomte vetvu zo stromu – zlomená časť stratí schopnosť rásť; oddeliť tok od zdroja – oddelená časť vyschne. Podobne aj Cirkev, osvetlená Pánovým svetlom, šíri svoje lúče po celom svete; ale svetlo, ktoré sa rozlieva všade, je jedno a jednota tela zostáva nerozdelená. Rozprestiera svoje konáre, obťažkané ovocím, po celej zemi; jeho výdatné toky tečú ďaleko; a vždy, Hlava zostáva Jedna. Jeden začiatok, jedna matka, bohatá na dozrievajúcu plodnosť.» V týchto animovaných a poetických slovách je jasne vyjadrená myšlienka, že samostatný jednotlivec alebo dokonca samostatné kresťanské spoločenstvo je živé iba vtedy, ak žije Kristovým životom, pokiaľ je zjednotené s univerzálnou Cirkvou. Zostať v ústraní alebo byť uzavretý v sebe samom stavia jednotlivca alebo dokonca miestny zbor do rovnakej pozície ako lúč oddelený od slnka, prúd od zdroja alebo vetva z kmeňa stromu. Duchovný život môže existovať iba v organickej jednote s univerzálnou Cirkvou; ak sa táto jednota rozbije, potom kresťanský život vyschne. Dúfame, že bolo dostatočne jasne povedané, že pojem Cirkvi má prvoradý význam v učení Nového zákona. Kresťanstvo sa nezaujíma o záujmy rozumu; ale len s tými o spáse človeka. V kresťanstve teda neexistujú čisto teoretické princípy. Dogmatické pravdy majú morálny význam a kresťanská morálka je založená na dogme. V koncepte Cirkvi je zahrnuté toto: Cirkev je bod, v ktorom sa dogma stáva morálnym učením a kresťanská dogmatika kresťanským životom. Takto chápaná Cirkev oživuje a zabezpečuje uskutočňovanie kresťanského učenia. Bez Cirkvi niet kresťanstva; existuje len kresťanské učenie, ktoré samo osebe nemôže «obnoviť padlého Adama». Ak sa teraz odvrátime od náuky Cirkvi zjavenej v Novom zákone k faktom dejín kresťanstva, uvidíme, že práve toto je koncept, ktorý bol základom kresťanského pohľadu a ktorý formoval jeho realitu. Kresťania si predovšetkým uvedomili, že sú členmi Cirkvi. Kresťanská komunita sa označovala ako «Cirkev» pred všetkými ostatnými menami. Slovo «Cirkev» (ekklisia) sa v Novom zákone objavuje stodesaťkrát, zatiaľ čo také slová ako «kresťanstvo» a podobné slová sú v Novom zákone úplne neznáme. Po zostúpení Ducha Svätého na Kristových učeníkov a apoštolov vznikla Cirkev ako viditeľné spoločenstvo s duchovným vzájomným vzťahom medzi svojimi členmi. Spočiatku neexistoval ucelený systém výučby. Viera v Krista bola stanovená v niekoľkých všeobecných dogmách. V kresťanstve nebolo nič, čo by sa dalo naučiť a len málo spoločného súhlasu si vyžadovali akékoľvek abstraktné návrhy. Čo v tom čase znamenalo byť kresťanom? V našej dobe počúvame mnoho rôznych odpovedí, ako napríklad: «Byť kresťanom znamená rozpoznať Kristovo učenie, snažiť sa plniť jeho prikázania». Toto je, samozrejme, najlepšia z takýchto odpovedí. Prví kresťania však na otázku odpovedali úplne inak. Kresťanstvo sa pred nami objavuje už od prvých stránok svojej histórie v podobe harmonického a jednomyseľného spoločenstva. Mimo tejto komunity neboli žiadni kresťania. Uveriť v Krista, stať sa kresťanom – to znamenalo zjednotiť sa s Cirkvou. Toto je opakovane vyjadrené v knihe Skutky apoštolov, kde čítame, že Pán denne pridával do Cirkvi spasených (porov. Sk 2:47; 5:13–14). Každý nový veriaci bol ako ratolesť naštepená na strom cirkevného života. Tu je výraznejší príklad, ilustrácia práve tohto spojenia sa s Cirkvou. Prenasledovateľ Saul, ktorý vydýchol hrozivé a vražedné túžby proti Pánovým učeníkom, podstúpil na ceste do Damasku zázračné obrátenie a stal sa Kristovým nasledovníkom. Tu je pred nami zvláštne zjavenie Boha človeku. V Damasku poslal Hospodin Ananiáša, aby Saula pokrstil. Saul potom odišiel do Jeruzalema, aby sa pripojil k tamojším učeníkom. Keď Barnabáš o ňom informoval apoštolov, «zostal ako jeden z nich». Tak sa aj budúci veľký apoštol, ktorého Pán vo videní Ananiáša nazýva vyvoleným nástrojom (Skutky 9:15), hneď po obrátení zjednotil s Cirkvou, ktorá bola viditeľným spoločenstvom. Tu je názorný dôkaz, že Pán nechce poznať svojich služobníkov mimo Cirkvi. Je ľahké pochopiť, prečo svätý apoštol Pavol vo svojich listoch tak vytrvalo hovorí o Cirkvi: nevytvára učenie o Cirkvi, pretože Pavol počas svojho obrátenia poznal presne túto Cirkev a nie niečo iné, pretože neskôr pripomína: «Lebo ste počuli o mojom rozhovore v minulosti v židovskom náboženstve, ako som ju nadmieru prenasledoval Božiu Cirkev a bol som prenasledovaný.» (13.1.). Saul neprenasledoval stúpencov nejakého druhu učenia, ale konkrétne Cirkev ako definovanú hodnotu vnímateľnú aj „outsiderom“. Podľa svedectva zostavovateľa Skutkov bolo prvé kresťanské spoločenstvo takmer úplnou realizáciou tohto pojmu Cirkvi. V Skutkoch apoštolov čítame, že spoločnosť veriacich bola «jedného srdca a jednej duše» (Skutky 4:32). Je pozoruhodné, že počas štvrtého storočia, keď sa vysvetľovala dogma o Najsvätejšej Trojici, niektorí svätí otcovia použili analógiu prvých kresťanov na opis jednoty Najsvätejšej Trojice. Ako ostro bola definovaná prvá kresťanská komunita, krásne demonštruje jeden verš zo Skutkov, ktorý akosi prešiel bez povšimnutia. «A z ostatných sa nikto neodvážil pripojiť sa k nim, ale ľud ich zveleboval» (Skutky 5:13). Na jednej strane je teda konverzia na kresťanstvo chápaná ako zjednotenie s Cirkvou a na druhej strane „nik z tých, ktorí neboli z ich počtu, sa k nim neodvážil pripojiť“. Či teda nie je jasné, že od samého začiatku, keď ešte žili priami Kristovi učeníci, bolo kresťanstvo viditeľnou spoločnosťou – Cirkvou, pretože vtedy to nebola teória; bol to život sám. Áno, už v prvých storočiach bola cirkev proti škole. Škola bola pre starých kresťanov takmer nadávkou. „Škola“ bol názov heretických komunít, ktoré sa oddelili od Cirkvi, ako možno vidieť z diel svätého Ireneja Lyonského a Hippolyta Rímskeho. Týmto názvom zdôraznili svoj vlastný názor, že mimo Cirkvi neexistuje kresťanský život, je tu priestor len pre školu racionalizmu, pre scholastickú filozofiu. Je dokonca možné zaviesť dôkazy mimo Cirkvi. Je dobre známe, ako protestanti skreslili predstavu o Cirkvi, keď hlásali akési učenie o «neviditeľnej» Cirkvi. Toto učenie je také vágne, nejasné a neurčité, že luteránsky teológ v oficiálnej správe na sneme v Speyeri v roku 1875 vyhlásil: «Naše protestantské učenie o Cirkvi sa stále odlišuje takou nejasnosťou a nejednotnosťou, že ho možno nazvať Achillovou pätou protestantizmu.» Napriek tomu sa protestanti niekedy pokúšajú pripísať svoje učenie o Cirkvi ranému kresťanstvu. Niektorí protestantskí učenci rezolútne vyhlasujú, že základy viditeľnej cirkvi protirečia evanjelikálnemu kresťanstvu a skreslili ho. Taký bol napríklad pohľad Rudolfa Sohma. V poslednom čase však ani v protestantských štúdiách nezaznievajú takéto rozhodujúce hlasy týkajúce sa cirkvi prvých storočí. Štipendium, ktoré je Cirkvi cudzie, pomaly prichádza k poznaniu pravdy, že Cirkev a kresťanstvo boli identické pojmy a od samého začiatku boli od seba úplne neoddeliteľné. Nakoniec by sme sa dopustili veľkého opomenutia, keby sme neuviedli niekoľko úsudkov starých cirkevných spisovateľov o otázke, ktorá nás zaujíma. Zastavíme sa len pri názoroch dvoch spisovateľov, ktorí veľa pracovali na pochopení cirkevnej dogmy – svätého Cypriána a blahoslaveného Augustína. Byť kresťanom znamená patriť do Cirkvi Podľa slov svätého Cypriána byť kresťanom znamená patriť do viditeľnej Cirkvi a podriadiť sa hierarchii, ktorú do nej Boh umiestnil. Cirkev je realizáciou Kristovej lásky a každé odlúčenie od Cirkvi je porušením tejto lásky, v ktorej rovnako hrešia heretici aj schizmatici. Toto je základná myšlienka jeho pojednania „O jednote katolíckej cirkvi“. Táto istá myšlienka sa neustále opakuje v listoch toho istého svätého otca. «Kristus nám daroval pokoj; Prikázal nám, aby sme boli v harmónii a jednomyseľnosti; Prikázal, aby sme si neporušiteľne a pevne zachovali puto náklonnosti a lásky. Kto poruší Kristovu lásku neverným nesúhlasom, už nebude patriť Kristovi: kto nevlastní túto lásku, nevlastní ani Boha. Tí, ktorí nechcú byť jednomyseľní, v Božej Cirkvi nemôžu zostať s Bohom. Heretici a schizmatici nemajú túto lásku, t. j. základnú kresťanskú čnosť, a preto sú kresťanmi iba podľa mena. "Kacíri a schizmatici nezachovávajú ani jednotu Cirkvi, ani bratskú lásku." "Konajú proti Kristovej láske." "Marcian, ktorý sa spojil s Novatianom, sa stal nepriateľom dobročinnosti a lásky." "Je dobre známe, že heretici sa odklonili od lásky a jednoty všeobecnej Cirkvi." "Aká jednota sa zachováva, o akej láske sa zachováva alebo o akej láske sníva ten, kto sa vydal záchvatom nezhody, štiepi Cirkev, ničí vieru, znepokojuje pokoj, odstraňuje lásku a znesväcuje sviatosti?" Svätý Cyprián dokonca vyslovil rozhodujúcu myšlienku, že nielenže nemôže existovať kresťanský život mimo Cirkvi, ale nemôže existovať ani kresťanské učenie. Čistá viera existuje iba v Cirkvi. Svätý Cyprián nazýva Cirkev aj „Pravdou“ a učí, že jednotu viery nemožno oddeliť od jednoty Cirkvi, pretože pravda je jedna, tak ako je jedna Cirkev. Kto sa nedrží jednoty Cirkvi, nemôže si myslieť, že zachováva vieru. Akékoľvek odlúčenie od Cirkvi je nepochybne spojené s deformáciou viery. „Nepriateľ vymyslel herézy a schizmy, aby zvrhol vieru, prekrútil pravdu a rozpustil jednotu. Jeho služobníci hlásajú zradu pod zámienkou viery, ohlasujú antikrista v Kristovom mene a zatajujúc lož pomocou napodobňovania spravodlivosti, rafinovane a ľstivo ničia pravdu.» "Tak ako Satan nie je Kristus, hoci klame vo svojom mene, tak ani človek nemôže byť kresťanom, ak nezotrváva v pravde Jeho evanjelia a viery." „Kacír štiepi Cirkev a ničí vieru. . . ozbrojuje sa proti Cirkvi. Vo vzťahu k viere je zradcom; vo vzťahu k zbožnosti je poškvrneným, neposlušným sluhom, synom bez zákona, nepriateľským bratom.“ Ak by sa skúmala viera tých, ktorí veria mimo Cirkvi, zistilo by sa, že všetci heretici majú úplne inú vieru; v skutočnosti majú len divoký fanatizmus, rúhanie a úpadok, ktorý bojuje proti svätosti a pravde." Podľa svätého Cypriána je nemožné byť mimo Cirkvi a pritom zostať kresťanom, pretože byť mimo Cirkvi znamená byť mimo Kristovho tábora. Tí, ktorí sa oddeľujú od Cirkvi a tí, ktorí konajú proti Cirkvi, sú antikristi a pohania. Tu je napríklad to, čo svätý Cyprián píše Antoniovi o Novaciánovi: «Žiadal si si, najmilovanejší brat, aby som ti napísal o Novaciánovi, akú herézu zaviedol. Vedzte, že v prvom rade nesmieme byť zvedaví na to, čo učí, keď vyučuje mimo Cirkvi. "Bez ohľadu na to, kto alebo čo je, nie je kresťan, len čo nie je v Cirkvi Kristovej." "Ako môže byť niekto s Kristom, ak neprebýva v Kristovej neveste, ak sa nenachádza v jeho Cirkvi?" Nakoniec v traktáte «O jednote katolíckej cirkvi» čítame slávne slová: «Kto nemá Cirkev za matku, nemôže mať za Otca Boha». Svätý Cyprián úplne odmieta meno «kresťan» všetkým, ktorí stoja mimo Cirkvi, akoby opakoval rozhodujúce zvolanie svojho učiteľa Tertulliana: «haeretici christiani esse non possunt!» – heretici nemôžu byť kresťanmi! Tak môžeme pochopiť požiadavku svätého Cypriána, aby aj nováciáni, ktorí boli iba schizmatici, boli pri prijatí do Cirkvi znovu pokrstení. Pre svätého Cypriána krst schizmatikov po prijatí do Cirkvi vôbec nebol opätovným krstom, ale práve krstom. „Tvrdíme,“ napísal Quintovi, „že tých, ktorí odtiaľ pochádzajú, nekrstíme, ale krstíme; lebo nedostali nič tam, kde nič nie je." Dodáva, že krst mimo Cirkvi je len «prázdnym a nečistým ponorením». «Tam sa ľudia neumývajú, ale sú len viac sprofanovaní; hriechy sa neočistia, ale len zdvojnásobia. Takéto narodenie povyšuje deti k diablovi a nie k Bohu.» Presvedčenie svätého Cypriána o neplatnosti akéhokoľvek krstu mimo Cirkvi a o potrebe znovu krstiť konvertitov do Cirkvi potvrdila miestna cirkevná rada, ktorá sa zišla v Kartágu v roku 256 n. l., ktorej predsedal sám Cyprián. Vo svojom záverečnom príhovore, v ktorom zhrnul rozhodnutia koncilu, svätý hovorí: «Kacíri musia byť pokrstení krstom výlučne Cirkvi, aby sa mohli zmeniť z nepriateľov na priateľov a z antikristov na kresťanov.» Vyššie uvedené názory svätého Cypriána, ktoré evidentne zdieľal celý kartágensky koncil, jasne a hlboko svedčia o tom, ako bola Cirkev v treťom storočí úplne spätá s kresťanstvom a naopak. Nie všetky názory svätého Cypriána Cirkev úplne akceptovala. Modifikovalo sa najmä jeho učenie o potrebe znovu pokrstiť aj schizmatikov po ich obrátení do Cirkvi. V tomto bode sa názory blahoslaveného Augustína trochu líšia, hoci jeho pohľad na vzťah kresťanstva k Cirkvi zostáva úplne rovnaký. Blahoslavený Augustín tvrdil, že kresťanské učenie, chápané teoreticky, môže byť zachované mimo Cirkvi. Pravda zostáva pravdou, aj keď ju môže vyjadriť zlý človek. Lebo aj démoni vyznávali Krista rovnako ako apoštol Peter. Zlato je nepochybne dobré a zostane zlatom, aj keď ho zoberie zlodej, hoci mu slúži na iné účely. Kristus raz povedal svojim učeníkom: «Kto nie je proti nám, je za nás» (Lukáš 9:50). Z toho sa usudzuje, že ten, kto stojí v niektorých veciach mimo Cirkvi, nie je proti Cirkvi a má niečo z bohatstva Cirkvi. Aténčania však «ctili Neznámeho Boha» (Skutky 17:23) a apoštol Jakub svedčil, že aj démoni veria (Jakub 2:19), a tí sú, samozrejme, mimo Cirkvi. Blahoslavený Augustín vo svojich dielach proti donatistom podrobne argumentuje platnosťou schizmatického krstu. Ak je však možné zachovať pravdivé učenie mimo Cirkvi a ak sú platné aj sviatosti vykonané v rozkole od Cirkvi, potom je Cirkev skutočne potrebná? Nie je možné spasenie mimo Cirkvi? Nerobí blažený Augustín rozdiel medzi kresťanstvom a Cirkvou? Na všetky tieto otázky je v systéme blahoslaveného Augustína daná negatívna odpoveď. Kresťanský život, ktorý vedie k spáse, pripisuje jedine Cirkvi. Mimo Cirkvi tento život nemôže existovať. Všetko bohatstvo Cirkvi, ktoré vlastnia tí, ktorí sa oddelili od Cirkvi, im neprináša absolútne žiadny úžitok, ale iba škodu. prečo je to tak? Pretože, odpovedá blahoslavený Augustín, všetci, ktorí sa odlúčili od Cirkvi, nemajú lásku. Kristus dal znamenie, podľa ktorého je možné spoznať Jeho učeníkov. Týmto znamením nie je kresťanské učenie, dokonca ani sviatosti, ale iba láska. Svojim nasledovníkom teda povedal: «Podľa toho spoznajú všetci, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať» (Ján 13:35). Tajomstvá nezachránia, ak ten, kto ich prijíma, nemá lásku. Apoštol hovorí: „Ak poznám všetky tajomstvá (sviatosti) a nevlastním lásku, nie som ničím. Dokonca aj Kaifáš prorokoval, ale bol odsúdený. Samotný akt odlúčenia od Cirkvi je najväčším hriechom, ktorý dokazuje, že schizmatici nemajú lásku. Kto je znovuzrodený v krste, ale nezjednocuje sa s Cirkvou, nemá z krstu žiaden úžitok, pretože nemá lásku; krst mu môže byť prospešný len vtedy, keď sa zjednotí s Cirkvou. Milosť krstu nemôže očistiť od hriechu toho, kto nepatrí do Cirkvi; jeho činy sú akoby paralyzované tvrdohlavosťou schizmatického srdca v zlom schizmy. Keďže ten, kto je pokrstený mimo Cirkvi, prejavuje svoju hriešnosť a absenciu lásky v sebe hneď po krste tým, že vstúpi do temnoty rozkolu, hriechy sa na neho rýchlo vrátia. Na to, že odpustené hriechy sa vracajú, ak niet bratskej lásky, Pán jasne poukazuje, keď hovoril o sluhovi, ktorému pán odpustil desaťtisíc talentov. Keď sa ten istý sluha nezľutoval nad svojím druhom, ktorý mu bol dlžný len sto dinárov, pán žiadal zaplatiť všetko, čo mu bol dlžný. Tak ako tento služobník dostal na čas odpustenie dlhu, tak aj ten, kto je pokrstený mimo Cirkvi, je na čas oslobodený od svojich hriechov. Keďže však aj po krste zostáva mimo Cirkvi, všetky hriechy, ktorých sa dopustil pred krstom, sú naňho znova uložené. Jeho hriechy sú odpustené len vtedy, keď sa skrze lásku spojí s Cirkvou. Schizmatici sú zbavení nádeje na spásu nielen preto, že ich krst je neplatný, ale aj preto, že sú mimo Cirkvi a sú s ňou v nepriateľstve. Milosť Ducha Svätého môže prijať a zachovať len ten, kto je zjednotený v láske s Cirkvou. Ten, kto sa oddelil od Cirkvi, nemá lásku. Kto nemiluje jednotu Cirkvi, nemá Božiu lásku, darmo vyhlasuje, že má Kristovu lásku. Láska môže byť zachovaná len v prítomnosti jednoty s Cirkvou, pretože Duch Svätý oživuje iba telo Cirkvi. Nemôže existovať žiadny zákonný a dostatočný dôvod na oddelenie sa od Cirkvi; ten, kto sa oddeľuje od Cirkvi, nemá Ducha Svätého, tak ako oddelený úd tela nemá ducha života, aj keď si na istý čas zachováva svoju bývalú identitu. A tak, zatiaľ čo všetci, ktorí sa odlúčili od Cirkvi, sú proti tomu, nemôžu byť dobrí; hoci sa ich správanie môže zdať chvályhodné – už len samotný fakt ich odlúčenia od Cirkvi ich robí zlými. Cirkev je teda podľa učenia blahoslaveného Augustína pojem užší ako kresťanstvo, ktorý sa chápe len v zmysle abstraktných téz. Je možné byť v súlade s týmito abstraktnými tézami a pritom zostať mimo Cirkvi; ale pre jednotu s Cirkvou je nevyhnutná zhoda vôle (consensio voluntatum). Je zrejmé, že bez tohto posledného je abstraktný súlad len s kresťanským učením úplne zbytočný a že mimo Cirkvi niet spásy. Názory svätého Cypriána a blahoslaveného Augustína možno vidieť trochu rozdielne, ale obaja dospejú k úplne rovnakému záveru: mimo Cirkvi niet spásy! Ľudia sú spasení svojou láskou, ktorá je milosťou Nového zákona. Mimo Cirkvi je nemožné zachovať lásku, pretože nie je možné prijať Ducha Svätého. Čo sme objavili v týchto reprezentatívnych príkladoch cirkevného myslenia od tretieho do piateho storočia? Zistili sme, že sa zhodujú so závermi, ku ktorým sme dospeli predtým, keď sme skúmali učenie Nového zákona o Cirkvi a fakty raného kresťanstva. Kresťanstvo a Cirkev sú to isté, len keď kresťanstvo nepovažujeme za súhrn akejsi abstraktnej tézy, ktorá nikoho k ničomu nezaväzuje. Takéto chápanie kresťanstva možno nazvať iba démonickým. Z toho by vyplývalo, že takíto kresťania uznávajú aj démonov, ktorí tiež veria a trasú sa. Naozaj znamená poznať systém byť skutočným kresťanom? Sluha, ktorý pozná vôľu pána a neplní ju, bude prepustený a odmietnutý a, samozrejme, spravodlivo. „Kresťanstvo nespočíva v tichom presvedčení, ale vo veľkosti činu,“ hovorí svätý Ignác. Nie, Kristus nie je len veľký učiteľ; On je Spasiteľ sveta, ktorý dal ľudstvu novú silu, ktorý obnovil ľudstvo. Nie je to len učenie, ktoré sme dostali od nášho Krista Spasiteľa, ale aj život. Ak má človek chápať kresťanstvo ako nový život, nie podľa živlov sveta, ktorý pozná iba princípy egoizmu a sebalásky, ale podľa Krista s Jeho učením a vzorom sebazaprenia a lásky, potom sa kresťanstvo nevyhnutne úplne zhoduje s Cirkvou. Byť kresťanom znamená patriť do Cirkvi, pretože kresťanstvo je práve Cirkev. Mimo Cirkvi život nie je a ani nemôže byť. Nakoniec, aby sme pochopili, aký dôležitý je pojem Cirkvi, stačí sa pozorne pozrieť na Symbol viery (Vyznanie viery), pretože rôzne články boli do Symbolu viery zavedené po objavení sa rôznych heretikov, ktorí prekrúcali tú či onú pravdu. Celý Symbol viery teda možno nazvať polemickým. Jeho história odhaľuje, že jeho obsah sa zväčšil v dôsledku boja s tou či onou herézou. To však nie je prípad deviateho článku, ktorý sa týka Cirkvi. Tento článok sa nachádzal v Symbole viery od samého začiatku. Bola zavedená nezávisle od objavenia sa akéhokoľvek druhu falošnej doktríny. V tom čase ešte neexistovali protestanti, ktorí by snívali o nejakom bezcirkevnom kresťanstve. Je jasné, že od samého začiatku bol koncept Cirkvi na čele kresťanskej viery a že túto pravdu, že kresťanstvo je špecificky Cirkev, možno považovať za danú od samotného Pána Ježiša Krista. Po dosiahnutí tejto výšky cirkevného vedomia bude veľkým prínosom pozrieť sa na súčasný život, na trendy a názory, ktoré sú v ňom rozšírené, a zhodnotiť ich z pohľadu Cirkvi. Falšovanie cirkvi kresťanstvom "Verím v jednu, svätú, katolícku a apoštolskú cirkev." Takto každý pravoslávny kresťan vyznáva svoju vieru vo veľkú pravdu Cirkvi. Sotva je však možné poukázať na nejaký iný článok Symbolu viery, ktorý srdce človeka, ktorý ho čítal perami, menej chápe ako deviaty článok, v ktorom je vyjadrená pravda Cirkvi. Je to čiastočne pochopiteľné: v deviatom článku Symbolu viery totiž človek vyznáva svoje puto s viditeľnou komunitou Kristových nasledovníkov. Tým, týmito krátkymi slovami vyznania, súhlasí so všetkými pravdami, ktoré učí Cirkev, ktorá je uznávaná ako správkyňa Kristovho učenia. Z praktického hľadiska je daný súhlas raz a navždy podriadiť sa všetkým zákonom, ktorými Cirkev dosahuje ciele svojej existencie a podľa ktorých sa riadi ako spoločnosť žijúca na zemi. Zdá sa teda, že sa nepomýlime, ak vyslovíme myšlienku, že pravda Cirkvi sa nad všetky ostatné pravdy dotýka samotného života každého kresťana a definuje nielen jeho vieru, ale aj život. Uznať Cirkev znamená viac než len snívať o Kristovi. Znamená to žiť kresťanským spôsobom a ísť cestou lásky a sebazaprenia. Pravda Cirkvi je teda v rozpore s tými zásadami života, ktoré sa pomaly vkradli do povedomia a postoja aj ruskej náboženskej komunity, aj keď z väčšej časti, samozrejme, v takzvanej intelektuálnej spoločnosti. V časoch bolestných pre Cirkev za vlády Petra I. sa vyššie vrstvy ruskej spoločnosti vzdialili od cirkevného života ľudu a začali žiť životom spoločným so všetkými ostatnými európskymi národmi a nie s Rusmi. Hoci sa ruská spoločnosť podriaďovala západnému vplyvu vo všetkých sférach života, nemohla sa vyhnúť vplyvu západných vyznaní na formovanie svojich náboženských postojov. Skutočný syn pravoslávnej cirkvi a vlasti, A. S. Chomiakov, tieto vyznania z dobrého dôvodu označoval ako „herézy proti dogme a podstate Cirkvi a proti jej viere v samú seba“. Nie omylom považoval popieranie cirkvi za najcharakteristickejší znak rímskokatolíckeho aj protestantizmu. Pravda o Cirkvi bola na Západe značne zdeformovaná po tom, čo Rím od cirkvi odpadol. Na Západe sa na Božie kráľovstvo začalo pozerať skôr ako na pozemské kráľovstvo. Latinizmus zatemnil kresťanský koncept Cirkvi v povedomí svojich členov svojím legalistickým popisom dobrých skutkov, žoldnierskym vzťahom k Bohu a falšovaním spásy. Latinizmus zrodil legitímne, hoci veľmi nepodriadené potomstvo v podobe protestantizmu. Protestantizmus vznikol na pôde humanizmu, ktorý nebol náboženským fenoménom; naopak, všetky jej vedúce myšlienky sú čisto pozemské, ľudské. Vytváralo úctu k človeku v jeho prirodzenom stave. Protestantizmus, ktorý preniesol základy humanizmu do náboženskej oblasti, nebol protestom skutočného kresťanského vedomia starovekej cirkvi proti tým formám a normám, ktoré vytvoril stredoveký papizmus, ako sa často prikláňajú k tvrdeniu protestantských teológov. Ďaleko od toho; Protestantizmus bol protestom v tej istej rovine. Neobnovilo staroveké kresťanstvo, len nahradilo jedno prekrútenie kresťanstva iným a nové klamstvo bolo oveľa horšie ako prvé. Protestantizmus sa stal posledným slovom v papizme a doviedol ho k logickému záveru. Pravda a spása sú dané láske, t. j. Cirkvi – také je vedomie Cirkvi. Latinizmus po odpadnutí od Cirkvi zmenil toto vedomie a hlásal: pravda je daná oddelenej osobe pápeža a pápež riadi spásu všetkých. Protestantizmus len namietal: Prečo je pravda daná len pápežovi? – a dodal: pravda a spása sú otvorené pre každého jednotlivca, nezávisle od Cirkvi. Každý jednotlivec bol tak povýšený do hodnosti neomylného pápeža. Protestantizmus položil pápežskú čelenku na každého nemeckého profesora a so svojím nespočetným počtom pápežov úplne zničil koncepciu Cirkvi a nahradil vieru rozumom každej jednotlivej osobnosti. Nahradila spásu v Cirkvi zasnenou dôverou v spásu skrze Krista v egoistickej izolácii od Cirkvi. V praxi, samozrejme, protestanti odišli od samého začiatku a okružnými cestami, takpovediac kontrabandom, zaviedli niektoré prvky dogiem o Cirkvi, uznali niektoré autority, hoci len v oblasti dogiem. Ako náboženská anarchia sa čistý protestantizmus, ako všetky anarchie, ukázal ako úplne nemožný, a tým pred nami svedčil o nespornej pravde, že ľudská duša je od prírody náchylná na cirkev. Teoretická stránka protestantizmu sa však odvolávala na ľudskú sebalásku a svojvôľu všetkých druhov, pretože sebaláska a svojvôľa dostali od protestantizmu určitý druh posvätenia a požehnania. Táto skutočnosť sa dnes odhaľuje v nekonečnom rozdeľovaní a frakcionalizme samotného protestantizmu. Je to protestantizmus, ktorý otvorene hlásal najväčšiu lož zo všetkých: že človek môže byť kresťanom a zároveň popiera Cirkev. Avšak tým, že protestantizmus zväzuje svojich členov niektorými povinnými autoritami a cirkevnými zákonmi, zamotáva sa do beznádejného rozporu: tým, že sám oddeľuje jednotlivca od Cirkvi, predsa obmedzuje túto slobodu. Z toho pramení neustála vzbura protestantov proti tým niekoľkým a žalostným zvyškom cirkevného vedomia, ktoré ešte stále uchovávajú oficiálni predstavitelia ich denominácií. Je ľahké pochopiť, že protestantizmus zodpovedá takmer úplne pohanskému názoru všeobecne schválenému na Západe. Tam, kde bujne prekvitá kult individualizmu, kde nachádza prorokov v módnej filozofii a spevákov v belles-lettres, Kristov ideál Cirkvi samozrejme nemôže mať miesto; lebo u ľudí neguje sebalásku a svojvôľu a od všetkých vyžaduje lásku. V našej súčasnej ruskej spoločnosti existuje priamy vplyv protestantizmu. Celé naše ruské racionalistické sektárstvo má svoje ideologické korene v protestantizme, z ktorého priamo pochádza. Veď odkiaľ pochádzajú všetci sektárski misionári, ak nie z protestantských krajín? Všetky sporné body medzi týmito sektármi a pravoslávnou cirkvou pochádzajú z popierania cirkvi v mene imaginárneho «evanjelického kresťanstva». Aj nezávisle od protestantizmu však teraz mnohí prichádzajú k popieraniu Cirkvi, pričom vo všeobecnosti asimilujú západoeurópsky postoj, ktorý sa vyvinul mimo Cirkvi a ktorý je úplne cudzí a dokonca nepriateľský voči duchu Cirkvi. Do našej komunity preniká čoraz viac tej povýšenej západoeurópskej ideológie sebalásky. Ruská literatúra, ktorá v minulosti učila láske a mravnému znovuzrodeniu, najmä v dielach veľkého Dostojevského, sa v posledných rokoch v osobnostiach napríklad Gorkého, Andrejeva a im podobných začala klaňať západoeurópskemu plesu hrdého individualizmu. Keď je v našej pravoslávnej spoločnosti láska vytláčaná pýchou a sebaláskou (ktorá sa nazýva „vznešená“ – hoci svätí cirkevní otcovia hovoria o sebaláske a pýche len v súvislosti s diablom), keď sebazaprenie nahradí sebapresadzovanie a pokornú poslušnosť nahradí hrdá svojvôľa, potom hustá hmla priamo zahalí pravdu o protiklade cirkvi. V priebehu mnohých rokov sa Rusi prestali orientovať na cirkev a začali strácať poznanie Cirkvi ako nového života Krista. Bol lepší čas, keď I. T. Pososhkov odkázal svojmu synovi toto poverenie: Ja, môj syn, vám dôrazne odkazujem a zaprisahávam, aby ste sa zo všetkých síl pridŕžali svätej východnej cirkvi ako matky, ktorá vás porodila. . . a odtrhnite sa od všetkých, ktorí sú nepriateľmi svätej Cirkvi a nemajú s nimi žiadne priateľské vzťahy, keďže sú nepriateľmi Boha." Podľa mysle Pososhkova je nepriateľ Cirkvi nepochybne nepriateľom Boha. Mnoho ľudí už stratilo takú jasnosť myslenia a kúsok po kúsku „v našich dňoch vznikol najstrašnejší falzifikát Kristovej viery“. Na vieru sa pozerali z čisto abstraktného hľadiska ako na súbor učení, na ktorých je možné vykonávať rôzne experimenty. Kresťanstvo v zmysle života Cirkvi a ľudstva znovuzrodeného skrze Krista Spasiteľa je takmer zabudnuté. Sám Kristus povedal, že stvoril Cirkev; ale hovorí sa teraz o tejto Cirkvi? Nie; teraz radšej hovoria o kresťanstve; okrem toho považujú kresťanstvo za akési filozofické alebo morálne učenie. Kresťanstvo – to znie ako novokantovstvo alebo nietzchovstvo! Toto nahrádzanie Cirkvi kresťanstvom ako jemný jed preniká aj do povedomia cirkevného spoločenstva. Je to jemný jed, pretože sa skrýva pod kvetnatým obalom hlasných rečí o chybách „historického kresťanstva“ (t. j. Cirkvi), o tom, že sa nezdá byť v súlade s akýmsi „čistým“, „evanjelickým“ kresťanstvom. Evanjelium a Kristus sú v kontraste s Cirkvou, ktorá sa z nejakého dôvodu nazýva „historická“, ako keby existovala alebo niekedy existovala iná „nehistorická“ Cirkev. Pravda je však taká, že Satan na seba vzal podobu anjela svetla. Dáva zdanie, že mu ide o dobro Kristovej pravdy, akoby chcel Kristovu pravdu očistiť od nepravdy ľudstva. Človek si automaticky vybaví múdry výrok ctihodného Vincenta z Lerins: «Keď počujeme niektorých ľudí citovať apoštolské alebo prorocké výroky na vyvrátenie katolíckej viery, nesmieme pochybovať o tom, že diabol hovorí ich ústami; a aby sa nepozorovane vplížili medzi ovce s otvoreným srdcom, skrývajú vzhľad svojich vlkov a neopúšťajú dravosť svojich vlkov. Odievajú sa výrokmi z Božích Písiem ako ovčie rúno, aby sa nikto nebál ich ostrých zubov, cítiac mäkkosť vlny.» V skutočnosti tieto pokusy postaviť evanjelium do opozície Cirkvi a nahradiť Cirkev neistým konceptom kresťanstva priniesli mnohé poľutovaniahodné výsledky: kresťanský život vysychá. Objavuje sa len ako jedno ďalšie učenie v nekonečnej sérii starých a nových učení; a veľmi neurčité učenie k tomu, lebo bez Cirkvi je otvorená možnosť pre nespočetné množstvo najsvojvoľnejších a navzájom si odporujúcich chápaní. V tomto smere stojí kresťanstvo neporovnateľne nižšie ako mnohé filozofické školy. V skutočnosti zakladatelia filozofických škôl zanechali celé zväzky svojich skladieb. Zanechali viac-menej prehľadné výklady svojich systémov, vyjadrili sa viac-menej naplno, takže neexistuje neobmedzený priestor pre rôzne svojvoľné interpretácie ich učenia. Pán Ježiš Kristus neopustil svoj systém. Nenapísal nič. Len raz sa o Ňom hovorí, že písal prstom, a aj vtedy písal iba na zem (Jn 8:6). Nie je teda nič jednoduchšie, ako preložiť Kristovo učenie podľa vlastného vkusu a vymyslieť si „kresťanstvo“, pod týmto názvom vydávať sny svojho srdca a obrazy vlastnej planej fantázie. Posvätné knihy Nového zákona napísali praktickí, neučenci apoštoli. Počas stáročí existovali „napravovatelia apoštolov“, ako ich nazýva svätý Irenej z Lyonu, tí, ktorí sa považovali za vyšších ako apoštoli, tí „galilejskí rybári“. Stáva sa vysoko vzdelaným Európanom 20. storočia akceptovať s vierou všetko, čo hovoria niektorí „rybári“? Mnohí sa tak oslobodzujú od autority apoštolov a túžia vykladať Kristovo učenie, pričom sa nechávajú viesť iba svojimi osobnými rozmarmi. Lev Tolstoj napríklad otvorene vyhlásil, že apoštol Pavol správne nepochopil Kristovo učenie; z toho vyplýva, že Tolstoj sa považoval za vyššieho ako apoštol Pavol. Človek môže veľmi žasnúť nad tým, ako ďaleko ľudia zachádzajú vo svojom „interpretácii“ kresťanstva. Čokoľvek si zatúžia, to okamžite nájdu v evanjeliu. Zdá sa, že prostredníctvom autority evanjelia je možné zakryť každý planý sen a dokonca aj zle mienenú myšlienku. Nie, Kristova viera sa pre človeka stáva jasnou a definitívnou až vtedy, keď nepokrytecky verí v Cirkev; len vtedy sú perly tejto viery jasné, len vtedy ostáva viera oslobodená od hromady špinavých odpadkov všetkých možných, svojvoľných názorov a úsudkov. Už o tom hovoril apoštol Pavol, keď nazval Cirkev živého Boha stĺpom a základom pravdy (1Tim 3:15). V stave odlúčenia od Cirkvi sa dokonca aj kresťanské učenie javí ako niečo veľmi neurčité, iluzívne a neustále sa meniace podľa túžob. Falšovanie Cirkvi kresťanstvom vedie k ďalšiemu falšovaniu – «falšovaniu Krista Bohočloveka s človekom Ježišom Nazaretským. » Tak ako je viera v Cirkev neoddeliteľne spojená s uznaním božstva Krista Spasiteľa, tak aj popieranie Cirkvi vedie v konečnom dôsledku k popretiu vtelenia Božieho Syna, popretiu božstva Ježiša Krista. Nie je vôbec potrebné, aby bol Bohočlovek, aby mohol dať nejaký druh učenia. Kristov stav ako Bohočlovek je potrebný len vtedy, keď sa na neho pozerá ako na Spasiteľa, ktorý vlial silu do ľudskej prirodzenosti a ktorý založil Cirkev. V skutočnosti, nie je toto neoddeliteľné spojenie medzi pravdou Cirkvi a pravdou o tom, že je Syn Boží, vidieť zo slov samotného Ježiša Krista? Šimon Peter povedal: „Ty si Kristus, Syn živého Boha. Vtedy mu Ježiš povedal: Ty si Peter a na tejto skale“ (t. j. o pravde o vtelení Boha, ktoré Peter vyznal). «Postavím svoju cirkev; a pekelné brány ju nepremôžu» ( Mat. 16:16, 18 ). Staroveká Cirkev so zvláštnym úsilím a zo všetkých síl definovala túto pravdu o jedinej podstate vteleného Božieho Syna s Bohom Otcom, pretože túžila po skutočnej obnove ľudskej prirodzenosti, po znovustvorení «nového stvorenia», t. j. Cirkvi. Vnútornou motivačnou silou všetkých dogmatických hnutí štvrtého storočia bola neotrasiteľná viera v to, že Boží Syn je druhou osobou Najsvätejšej Trojice, ktorá zostúpila na zem, stala sa človekom, zjavila tajomstvá Božieho kráľovstva, založila svoju Cirkev na zemi, trpela za hriechy ľudstva a po víťazstve nad smrťou vstala z mŕtvych, otvorila cestu človeku, ale nie len zbožšťovaniu. Prečo bol boj s arianizmom taký namáhavý? Prečo sa ariáni stretli s takým odporom, že svätý Atanáz Veľký, ten stĺp Kristovej cirkvi, im odmietol meno «kresťan»? Nenáboženskému súčasnému človeku sa všetky dogmatické argumenty štvrtého storočia zdajú nepochopiteľné a nezmyselné. Išlo však o boj dvoch krajne protirečivých pohľadov na Krista – mysticko-náboženského pohľadu, v ktorom je on zdrojom života, spásy, nesmrteľnosti a zbožštenia človeka, v protiklade k racionalistickému pohľadu, v ktorom je Kristus predstavovaný len ako zbožňovaný učiteľ a vzorový príklad pre svojich nasledovníkov. Jadrom problému bolo: zostane kresťanstvo v budúcnosti náboženstvom so všetkými svojimi čistými presvedčeniami a nádejami, alebo sa zredukuje na jednoduchú filozofiu s náboženskými nuansami, akých v tom čase nebolo málo? Tieto otázky týkajúce sa božstva Božieho Syna, ktoré zasiahli najintímnejšiu stránku veriacej duše, sa rozoberali na námestiach a na trhovisku. Dá sa povedať, že už vtedy Cirkev obhajovala pravdu, že jej Zakladateľ je jednej podstaty s Bohom Otcom. Ariáni, ľudia racionalistického zmýšľania, popierali jedinú podstatu vteleného Božieho Syna, hľadiac na Neho ako na zakladateľa nejakej školy, ktorý teda nemusí byť nevyhnutne dokonalým Bohom. Túžba byť «novým stvorením», «obnovenou prirodzenosťou», to znamená Cirkvou živého Boha, si vyžaduje uznanie tohto úplného Kristovho božstva. "Boh sa stal človekom, aby sa človek stal bohom." "Syn Boží sa stal ľudským synom, aby sa ľudskí synovia mohli stať synmi Božími." Tak definovali svätý Irenej z Lyonu a svätý Atanáz Veľký pojem vtelenia Boha. Teológia našej pravoslávnej cirkvi je plná takýchto definícií. Tu sú príklady zo služby Narodenia Krista: «Dnes prišiel Boh na zem a človek vystúpil do neba» (Litia, 2. Stichera); «Keď Ježiš videl, že ten, ktorý bol na Boží obraz a podobu, bol porušený prestúpením, sklonil nebesia a zostúpil a bez zmeny prebýval v lone panenskej, aby tak znovu vytvoril skazeného Adama» (Litia, Štvrtá Stichera); «Nech celé stvorenie jasá a poskakuje od radosti, lebo Kristus prišiel, aby ho obnovil a spasil naše duše» (Stichera «Sláva» v Apostiche); «Toho, kto padol previnením, toho, ktorý bol stvorený na Boží obraz a pripadol skazenosti, kto vypadol z božského, lepšieho života, múdry Stvoriteľ znovu obnoví, lebo je oslávený» (Kánon, Óda 1, Tropár 1). Pravoslávna cirkev je nositeľom konceptu skutočnej, skutočnej spásy človeka, jeho plného znovuzrodenia, obnovy, znovustvorenia a zbožštenia, ktoré človek nemôže dosiahnuť vlastnou silou, nech by akokoľvek filozofoval. Vtelenie Božieho Syna je pre Cirkev absolútne nevyhnutné, aby mohla byť Cirkvou, spoločnosťou obnoveného ľudstva. Pre cirkevný ľud, ktorý vnímal celý vrchol náboženského ideálu Svätej Cirkvi, Ježiš Kristus vždy bol a je Božím Synom, jednej podstaty s Bohom Otcom. „Iní,“ píše svätý Irenej, „nepripisujú žiaden význam zostupu Božieho Syna a hospodárstvu Jeho vtelenia, ktoré apoštoli hlásali a proroci predpovedali a prostredníctvom ktorého sa musí naplniť dokonalosť ľudstva. Takéto osoby treba pridať k počtu bezbožných.“ V čase svätého Ireneja niektorí falošní učitelia tvrdili, že celá záležitosť Krista spočívala len v tom, že dal nový zákon namiesto starého zákona, ktorý zrušil. Na druhej strane svätý Irenej tvrdil, že ani nový zákon, ani nové učenie nebolo cieľom Kristovho príchodu, ale jeho cieľom bolo znovu stvorenie padlej ľudskej prirodzenosti. „Ak,“ píše, „vznikne vo vás taká myšlienka: ‚Čo nové priniesol Pán svojím príchodom?' potom vedzte, že On priniesol všetko nové; Priviedol seba a tak obnovil a dal život ľudstvu." Ak niekto popiera Cirkev s jej náboženskými ideálmi, tak sa pre neho Kristus stáva iba učiteľom-filozofom v kategórii Budha, Konfucius, Sokrates, Lao-Tse a iní. Navyše, Kristus ako učiteľ sa zdá byť ďaleko od originálu. Vyhovujúce štipendium uvádza množstvo rôznych zdrojov, vrátane babylonských mýtov, z ktorých je údajne prevzaté Kristovo učenie. Kristus je prirovnaný k chudobnému učencovi, ktorý zostavuje svoje dielo tak, že si, nie vždy úspešne, požičiava diela rôznych iných ľudí. Nepriatelia kresťanstva žiarlivo poukazujú na výsledky vedeckého výskumu a vyhlasujú, že Ježiš Nazaretský v podstate ani nedal nové učenie; Opakoval len to, čo bolo povedané aj bez Neho. Pre tých, ktorí veria v Krista, sú však všetky tieto reči o rôznych «vplyvoch» na kresťanstvo úplne nezmyselné. Podstata Kristovej činnosti, ako sme videli, vôbec nie je v učení, ale v spasení. Boh poslal svojho jednosplodeného Syna, aby sme skrze Neho mohli prijať život (1Ján 4:9; 5:13). Hoci v učeniach pozemských filozofov možno nájsť pravdy blízke kresťanstvu, bol to Kristus, ktorý obnovil ľudskú prirodzenosť, stvoril Cirkev, zoslal Ducha Svätého a tak ustanovil začiatok nového života, aký by nemohol urobiť žiaden smrteľný filozof. Zostúpenie Božieho Syna na zem a jeho smrť na kríži boli nevyhnutné pre stvorenie Cirkvi; a všetci tí, ktorí oddeľujú kresťanstvo, skôr či neskôr prídu na rúhanie zapretia Krista Bohočloveka a prídu na to, lebo Kristovo božstvo sa pre nich stáva nepotrebným. Je medzi nami čoraz viac ľudí, ktorí snívajú o akomsi bezcirkevnom kresťanstve. Títo ľudia majú zdanlivo stály anarchický systém myslenia. Buď sú neschopní, alebo častejšie sú jednoducho príliš leniví na to, aby premýšľali až do konca. Bez toho, aby sme hovorili o najzjavnejších rozporoch bezcirkevného kvázi kresťanstva, je vždy možné vidieť, že je úplne zbavené pravej milosti kresťanského života a inšpirácie a oživenia Duchom. Keď si ľudia vezmú evanjeliovú knihu a zabudnú, že im ju dala Cirkev, potom sa to stane ako Korán, o ktorom sa hovorí, že ho spustil Alah z neba. Keď sa im nejakým spôsobom podarí prehliadnuť učenie o Cirkvi v ňom, potom z kresťanstva zostane len učenie, ktoré je také bezmocné na znovuvytvorenie života a človeka, ako každý filozofický systém. Naši predkovia, Adam a Eva, sa snažili stať „ako bohovia“ bez Boha, spoliehajúc sa na magickú silu krásneho „jablka“. Takto snívajú mnohí naši súčasníci o spasení: s evanjeliom, ale bez Cirkvi a bez Bohočloveka. Dúfajú v knihu Evanjelia presne tak, ako Adam a Eva dúfajú v rajské jablko. Kniha však nemá silu dať im nový život. Ľudia, ktorí popierajú Cirkev, neustále hovoria o «evanjelických princípoch», o evanjeliovom učení; ale kresťanstvo ako život je im úplne cudzie. Kresťanstvo je v bezcirkevnej podobe len zvukom, občas sentimentálnym, no vždy karikatúrnym a nezáživným. Sú to práve títo ľudia, ktorí popri popieraní Cirkvi urobili kresťanstvo, slovami V. S. Solovieva, „smrteľne nudným“. Ako poznamenal David Strauss: „Keď je budova kostola zničená a na holom, nerovnomerne vyrovnanom mieste je postavená len poučná kázeň, výsledok je smutný a hrozný. V minulosti bol naším najdôslednejším hlásateľom bezcirkevného kresťanstva Lev Tolstoj. Tolstoj mnohých zmiatol svojím kázaním, ale práve na príklade tolstojizmu možno jasne pozorovať platobnú neschopnosť kresťanstva bez Cirkvi. Počiatočný bod vo falošnom učení Tolstého možno nazvať jeho ostré oddelenie kresťanstva od Cirkvi. Tolstoj ostro odsúdil Cirkev a zároveň obdivoval kresťanstvo. Kresťanstvo sa však preňho okamžite stalo iba učením a Kristus iba učiteľom. Keď je pred nami kladený akýkoľvek druh učenia, nie je pre nás také dôležité vedieť, koho učenie to je. Pre Tolstého stratila živá osoba Krista všetok význam a zmysel. Po prijatí Kristovho učenia sa zdalo možné zabudnúť na Neho samého. Zaprel Bohočloveka a hovoril o ňom ako o „ukrižovanom Židovi“ a „mŕtvom Židovi“. Tým je evanjelium oddelené od jeho samého začiatku, kde sa ohlasuje nadprirodzené narodenie Božieho Syna z Panny Márie, a je oddelené od jeho konca, kde je zaznamenané vzkriesenie Božieho Syna z mŕtvych a jeho vystúpenie do neba. Tolstoj sa neobmedzil na toto odrezanie evanjelia od jeho začiatku a konca; aj jej «stred» reštrukturalizoval podľa vlastného vkusu. Tak prinútil svojho Ježiša, aby povedal len to, čo prikázal on, učiteľ Yasnaya Polyana (názov pozostalosti Leva Tolstého). Sám Kristus sľúbil, že pošle svojim učeníkom „iného Utešiteľa“. Tento «Utešiteľ», Božský Zástanca, je ctený Kristovou Cirkvou ako zdroj nového, hojného cirkevného života, ktorý je darom milosti. Apoštol Pavol, ako sme videli, neustále hovorí o Duchu Svätom žijúcom v Cirkvi. Napriek tomu Tolstoj zaprel Ducha Svätého. Pravoslávnu cirkev nazval nie Kristovou, ale, posmešne, „Duchom Svätým“. Potom sa sklonil k rúhaniu sa svätým tajomstvám, ktorými člen Cirkvi dostáva milosť Ducha Svätého pre nový život. Krst je tajomstvom znovuzrodenia – pre Tolstého sa stal „kúpaním detí“. Svätá Eucharistia, bez ktorej podľa učenia samotného Krista človek nemôže mať v sebe život (porov. Ján 6:53), sa v rúhavej terminológii Tolstého stala „polievkou“, ktorú „prehĺtame z malej lyžičky“. Tolstému možno poďakovať aspoň za to, že bol dôsledný. Po tom, čo Tolstoj obmedzil celé Kristovo dielo len na Jeho učenie a poprel Cirkev, bolo logické, že Tolstoj dospel ku všetkým svojim záverom, ktoré zničili samotné kresťanstvo. Tolstoj nám aspoň jasne ukázal, aké výsledky môžeme očakávať od absurdnej odluky kresťanstva od Cirkvi a negácie Cirkvi v mene imaginárneho kresťanstva. Ak sa má oddeliť kresťanstvo od Cirkvi, potom nie je potrebné božstvo Spasiteľa a Duch Svätý je zbytočný. Bez Ducha Svätého a bez božstva Spasiteľa, bez vtelenia Božieho Syna sa však učenie Ježiša Nazaretského stáva pre život len ​​malou hodnotou, ako každé iné učenie; pretože je nemožné zdieľať sokratovský optimizmus, podľa ktorého je poznanie cnosťou. Platobná neschopnosť Tolstého bezcirkevného chápania kresťanstva je zrejmá zo skutočnosti, že tolstoj nevytvoril žiadny druh života. Kresťanstvo je možné len v jednote so živým Bohočlovekom Kristom a v milosťou vytvorenej jednote ľudí s Cirkvou. V tolstojizme nie je ani jedno, ani druhé. Namiesto nadšenia mučeníkov a askétov Cirkvi, namiesto puta lásky, ktoré spája apoštolov a veriacich tak silno, že majú „jedno srdce a jednu dušu“ – namiesto toho všetkého vytvorili Tolstého nasledovníci iba groteskné a neživé „tolstojovské kolónie“. «Kto nemá Syna Božieho, nemá život» (1Ján 5:12). Ako povedal V. S. Solovjev, Tolstoj okolo seba zjednotil iba niekoľko desiatok hlúpych ľudí, ktorí sú vždy pripravení rozptýliť sa rôznymi smermi. Zdá sa, že „Veľký Učiteľ“ nikoho nič nenaučil a „zelená palica“ nikoho nezachránila, pretože na spasenie nie je potrebná palica, ale Kristov kríž. Na príklade tolstojizmu teda vidíme, že bezcirkevné kresťanstvo vedie k hroznému skresleniu a dokonca k zničeniu samotného kresťanstva. Je vyvrátená svojou vlastnou úplnou bezživotnosťou. Protestantské falošné učenie je zneuctené tou istou bezživotnosťou. Čo dosiahli protestanti, ktorí svojím filozofovaním zatemnili pojem Cirkvi? Dosiahli len nejednotnosť a najbeznádejnejšiu nejednotu. Protestantizmus sa neustále rozpadá na ďalšie sekty. Neexistuje život protestantskej cirkvi, ale akýsi „sotva žijúci“ život oddelených siekt a spoločenstiev. Protestantizmus zabil všeobecný cirkevný život, o ktorý sa Pán Ježiš Kristus modlil v prvej posvätnej modlitbe. V skutočnosti sú fundamentalistickí protestanti oveľa bližšie k pravoslávnym kresťanom ako protestanti extrémnych racionalistických doktrín, ktorí nemajú nič spoločné s kresťanstvom, okrem svojvoľného a nepodloženého prevzatia mena. Nehľadajú za to ani požehnanie. Aký druh jednoty je medzi nimi možný? Aký môžu mať život? Toto všetko nehovoríme úplne od seba. V niektorých okamihoch osvietenia sami protestanti hovoria to isté ešte ostrejšie. „Krajina,“ píše jeden z nich, „ktorá bola kolískou reformácie, sa stáva hrobom reformačnej viery. Protestantská viera je na pokraji smrti. Všetky najnovšie práce o Nemecku, rovnako ako všetky osobné postrehy, sa v tom zhodujú.“ "Nie je v našej súčasnej teológii viditeľné, že jej predstavitelia stratili všetko pozitívne?" pýta sa ďalší z nich. Ešte smutnejšie sú slová tretieho. „Vitálna sila protestantizmu sa vyčerpáva v spleti dogmatických škôl, teologických nezhôd, cirkevných sporov. . . reformácia je zabudnutá alebo je držaná v pohŕdaní; Božie slovo, za ktoré zomierali otcovia, je vystavené pochybnostiam; Protestantizmus je nejednotný, slabý a bezmocný." Ortodoxný bádateľ luteranizmu končí svoju prácu týmto pochmúrnym záverom. „Luteráni, ponechaní na vlastné prostriedky, svoj subjektívny rozum a vieru, odvážne išli na falošnú cestu a autodidakticky prekrúcali kresťanstvo, prekrúcali samotnú symbolickú dogmu, pričom luteránsku denomináciu postavili na pokraj skazy. V luteranizme je autorita prvých reformátorov čoraz viac popieraná. Stále viac sa ničí spoločenstvo viery a luteranizmus sa približuje k svojej duchovnej smrti.“ V súčasnosti už protestanti otvorene priznávajú, že v Nemecku nie viac ako tretina pastierov uznáva Kristovo božstvo. Čo je to, ak nie duchovná smrť, lebo podľa apoštola «kto nemá Syna Božieho, nemá život» (1Ján 5:12). Svojho času bol v Moskve veľký krik o „Medzinárodnej kresťanskej študentskej únii“. Do samotného centra ruských pravoslávnych svätých miest prišlo veľké množstvo rôznych misionárov tejto únie, ako napríklad John Raleigh Mott a slečna Rausová, ktorí sa prihovorili ruským študentom anglickým kázaním. O tomto zámorskom zväze sme si vypočuli aj prednášku. Hovorilo sa, že zväzok bol bez vyznania; v ňom bola daná sloboda každej kresťanskej denominácii. Denominácie sa zjednocujú v únii, podľa terminológie lektora „na federatívnom základe“. Následne sa teoretizuje forma kresťanstva nezávislá od Cirkvi. To je presne dôvod, prečo je spojenie niečo, čo sa narodilo mŕtve. Existuje alebo môže existovať nejaký kresťanský život v takejto „únii“? Ak existuje, potom je to nanajvýš žalostné. Predstavte si „kongres“ kresťanských študentských organizácií, na ktorom sa objavili „delegáti federatívno-zjednotených denominačných frakcií“, kongres so všetkými jeho „rezolúciami“, „túžbami“ atď. Ak k takémuto spojeniu dôjde, o koľko bude nekonečne nižšie ako skutočný cirkevný život pravoslávia. Len pre človeka, ktorý sa túla po nejakom cudzom mieste ďaleko od svätého pravoslávia a od všetkej viery, sa môže zdať taký sotva žijúci život v jednote na akomsi «federatívnom základe» novým zjavením, radosťou pre prázdnu dušu! Aké požehnania sú tieto obyčajné záblesky života v porovnaní s plnosťou pravoslávneho univerzálneho života! Keď som počúval prednášku o „Medzinárodnej kresťanskej študentskej únii“, moje srdce bolo naplnené smútkom a žiaľom. Koľko úprimných ľudí, ktorí sú smädní po Bohu, smädných po živote, hynie od hladu a sú kŕmení dojčatami nejakého zámorského študentského zväzu. Je možné, že nevedia využiť hojnosť chleba v dome nebeského Otca, v pravoslávnej cirkvi? Treba len zabudnúť na všetky «federatívne základy», slobodne sa oddať úplnej poslušnosti pravoslávnej cirkvi a pridŕžať sa úplnosti cirkevného života, života Kristovho tela (aby bolo možné využiť tieto hojné chleby). Pojem cirkvi úžasne pochopil A. S. Chomiakov, ktorý povedal, že pre Kristovu cirkev je jednota nemožná, možná je len jednota. Boli prípady, keď si márnomyseľní ľudia mysleli, že prostredníctvom študovne vytvoria medzinárodné náboženstvo. Boli rozoslané milióny výziev s výzvou zjednotiť sa v tomto «spoločnom náboženstve», čo je projekt, ktorý bol pripísaný k týmto výzvam. Táto schéma však bola načrtnutá v najvšeobecnejšej terminológii, pod ktorou sa s rovnakým komfortom mohol podpísať katolík, protestant, moslim alebo žid. Samozrejme, ak by všetci ľudia súhlasili s touto schémou, v žiadnom prípade by ich to medzi sebou nespojilo: všeobecné abstraktné tézy by nikoho k ničomu nezaväzovali. Ľudia by zostali rovnakí; nikto by nedostal spásu. Je úplné šialenstvo pokúšať sa zjednotiť ľudí na základe nejakého učenia. Na to je potrebná zvláštna nadprirodzená sila, ktorú má iba jediná, svätá, katolícka cirkev Kristova. Nie je vôbec ťažké odpovedať na otázku, čo tieto a ďalšie podobné fenomény nášho súčasného života znamenajú a na základe čoho sa mohli objaviť? Dôvodom je skutočnosť, že pre mnohých našich súčasníkov sa skutočný ortodoxný kresťanský ideál cirkvi zdal byť príliš vznešený. Ľudia už tak ustrnuli a ustrnuli vo svojej sebaláske, že sa im pravoslávny pojem cirkvi javí ako nejaký druh nátlaku na osobnosť, nepochopiteľný a zbytočný despotizmus. Pravoslávny koncept Cirkvi vyžaduje od každého veľa sebazaprenia, pokory a lásky. V srdciach našich súčasníkov, ktorí sú ochudobnení o lásku a ktorým je najdrahšia sebaláska, je tento ideál bremenom príliš nepohodlným na to, aby ho niesol. čo treba urobiť? Ach, ľudstvo dobre vie, ako v takýchto prípadoch konať. Keď sa zdá, že ideál je nad jeho sily, príliš ťažký, je nahradený niečím vhodnejším. Skutočný ideál je znehodnotený a jeho podstata je skreslená, hoci niekedy sa pôvodný názov zachováva. Koľkí sa už ako beznádejní vzdali tohto ideálu lásky? Hovorí sa, že budovať komunitný život na základe tejto lásky je márny sen, z ktorého je lepšie odísť skôr, aby ste neskôr unikli neúspechu. Akoby to nestačilo, dokonca odsudzujú ako nezdravé a škodlivé akékoľvek nadšenie s ideálom cirkvi alebo náboženského života vôbec, ktoré by nejakým spôsobom bránilo potrebnému pokroku spoločenského života. Nie je to tak dávno, keď sa objavil seriál Vekhi, najprogresívnejší tábor „verejno-duchovných osôb“ vyvolal zúfalý výkrik: „Reakcia! Reakcia! » Odložili lásku ako zbytočnosť vo verejnom živote, niečo vyhradené len pre osobné potreby človeka, a obrátili svoju pozornosť výlučne na právo, ktorým si myslia, že vyliečia všetky ľudské neduhy. Okrem toho je cnosť vo všeobecnosti nahradená poriadkom a vonkajšou slušnosťou a slušnosťou. Zlato je drahé a tak ako náhradu za chýbajúcu cnosť vymysleli pozlátenie, ako aj slušnosť a vonkajšiu slušnosť. Presne tak sa správajú podľa ideálu Cirkvi, ktorý si vyžaduje úplnú jednotu duší a sŕdc. Ako sme už povedali, nahrádzajú Cirkev kresťanstvom s neurčitou hodnotou. Ich svedomie takýto čin netrápi; napriek tomu je to stále „kresťanstvo“, slušné meno. Bez Cirkvi je možné pod toto meno umiestniť čokoľvek, čo sa mu páči. Takto sa úplne nerozídete s Kristom, a predsa si nebudete zvlášť obťažovať. Jedným slovom, vlci sú kŕmení, ale ovce sa nejedia! Veľké nešťastie našej doby spočíva v tom, že nikto si nechce úprimne priznať vlastnú duchovnú chudobu a že ich srdcia sú zatvrdnuté do takej miery, že Kristov ideál Cirkvi sa stal bremenom, ba až nepochopiteľným. Nie, majú meď namiesto zlata a teraz chcú vyhlásiť zlato za bezcenné. Teraz s horkosťou útočia na Cirkev a popierajú samotný koncept Cirkvi, pokrytecky sa uchyľujú k hlasným a stereotypne krásnym, únavným frázam o „osobnej slobode“ a „individuálnom výklade“ kresťanstva a o náboženstve slobody a ducha. Kristov ideál jednotného cirkevného spoločenstva ( «Aby všetci boli jedno, ako my sme jedno» ) sa im javí ako skreslenie a znetvorenie, a tak stráca svoj životný význam. Bezcirkevné kresťanstvo, takzvané «evanjelické» kresťanstvo, najrôznejšie svetové kresťanské študentské zväzy – to všetko nie je nič iné ako znehodnotenie a skreslenie Kristovej koncepcie Cirkvi, ktoré zabíja všetok skutočný kresťanský, milosťou naplnený cirkevný život. Sú však tieto veci, o ktorých sme hovorili, jedinými javmi, ktoré svedčia o nedostatočnosti súčasného chápania nezlomného puta kresťanstva s Cirkvou? S týmto nepochopením sa stretávame úplne na každom kroku. Teraz ľudia, ktorí uvažujú o Bohu vo všeobecnosti, ľudia, ktorí sa takmer nezaujímajú o náboženské otázky, ktorí sa snažia presadiť v živote bez akejkoľvek živej viery, predsa považujú za povinnosť slušnosti hovoriť ku kresťanstvu. Ich slová, samozrejme, znejú zjavnou falošnosťou a pokrytectvom. Ešte sme sa nestretli s plným a otvoreným pohŕdaním kresťanstvom – túto hranicu dosiahlo len niekoľko ľudí, ktorí sú «utláčaní diablom» (Skutky 10:38), «pokrokári» (samozrejme, ak vezmeme do úvahy smerovanie pokroku pekla). Bežný „človek na ulici“ zvyčajne hovorí o kresťanstve s určitou dávkou rešpektu. „Kresťanstvo, oh! to je, samozrejme, vznešené a skvelé učenie. Kto proti tomu namieta?" Toto hrubé schválenie je spôsob, akým sa hovorí o kresťanstve, pričom sa zdanlivo považuje za znak dobrej formy byť v akejsi často nevedomej opozícii voči všetkému v Cirkvi. V dušiach mnohých sa úcta ku kresťanstvu akosi darí koexistovať s pohŕdaním Cirkvou. Takíto ľudia sa nehanbia nazývať sa aspoň kresťanmi, ale o Cirkvi nechcú počuť a ​​hanbia sa akýmkoľvek spôsobom prejavovať cirkevné vedomie. Ľudia, ktorí sú podľa svojich rodných listov «pravoslávneho vyznania», s podivným zlomyseľným potešením poukazujú na skutočné a častejšie vymyslené nedostatky v cirkevnom živote. Nesmútia pre tieto nedostatky, v súlade s prikázaním Apoštola, «ak trpí jeden úd, trpia s ním všetky údy» (1Kor. 12:26), práve naopak, radujú sa. V takzvanej „progresívnej“ tlači je veľa ľudí, ktorí si zarábajú na živobytie takmer výlučne ohováraním cirkevných inštitúcií a predstaviteľov cirkevnej hierarchie. Ohováranie proti všetkému v Cirkvi sa teraz pre niektorých stalo len výnosným obchodom. Napriek tomu sa mnohí bez váhania ponáhľajú uveriť týmto notoricky známym klamstvám. Neláskaví ľudia, ktorí počuli niečo zlé o svojich nepriateľoch, ponáhľajú sa uveriť všetkému jeho zlu, obávajúc sa, aby sa jeho zlo nepreukázalo ako nepravdivé. To je presne to, čo treba neustále dodržiavať medzi ľuďmi v ich vzťahu k Cirkvi. Znovu teda vidíme, ako veľmi je rozšírená (pojma) odlúčenia kresťanstva od Cirkvi: považujú sa za kresťanov, ale o Cirkvi nechcú nič počuť. V prostredí vzdialenom od viery vo všeobecnosti existuje nepredstaviteľný zmätok pojmov. Keď to začnú súdiť ľudia, ktorí sú ďaleko od Cirkvi, je jasne vidieť, že absolútne nechápu podstatu kresťanstva a Cirkvi, a preto sa im samotné cnosti Cirkvi javia ako jej nedostatky. Napríklad, koľko výbuchov slepého nepriateľstva voči Cirkvi vyvolala smrť Tolstého (t. j. odmietnutie Cirkvi pochovať ho)? Je však Cirkev vinná za to, že Tolstoj od nej odišiel a stal sa jej zjavným a nebezpečným nepriateľom? Vidíte, on sa odtrhol od Cirkvi ako viditeľnej spoločnosti, hoci ju považoval za škodlivú inštitúciu. Ak by si však Cirkev ponechala takýchto členov, neznamenalo by to pre Cirkev zapieranie samých seba? Aký je teda význam všetkých týchto útokov proti Cirkvi v tlači, na stretnutiach a v rozhovoroch? Rozum toto všetko absolútne odmieta pochopiť. Je úplne nemožné nájsť čo i len najvzdialenejšiu racionalitu v prejavoch a činoch, ktoré mal človek príležitosť počúvať a čítať o nich. Každá politická strana si vyhradzuje právo exkomunikovať zo seba členov, ktorí sa spreneverili straníckym názorom a začali konať spôsobom poškodzujúcim stranu. Len pravoslávna cirkev z nejakého dôvodu nemôže exkomunikovať toho, kto sám z nej odišiel a stal sa jej nepriateľom. Kto by však začal vyčítať a urážať niektorého zo sociálnych demokratov alebo kadetov, pretože sa prestali stýkať a verejne odsúdili jedného z ich bývalých členov po tom, čo prešiel do tábora monarchistov? Áno, pozorovali sme slepé a nezmyselné výbuchy satanskej zloby proti Svätej Cirkvi; no najsmutnejšia je skutočnosť, že mnohí zneužili Cirkev v mene kresťanstva. Tisícekrát sa čítalo: "Tu exkomunikovali Tolstého, ale nebol skutočným kresťanom?" Zabudnúc na všetky Tolstého rúhanie a jeho popretie Krista Bohočloveka, takéto reči opakujú ľudia, ktorí boli evidentne úprimní, a nielen profesionálni klamári z novín. Opäť sa nám predkladá myšlienka, pevne zakorenená v súčasných mysliach, o možnosti akéhosi „pravého kresťanstva“ bez Cirkvi alebo dokonca voči nej ostro nepriateľského. Mohlo by byť niečo také možné, keby idea Cirkvi bola jasná, keby ju nenahradili nejaké iné úplne nezrozumiteľné a neurčité hodnoty? Vie si niekto predstaviť, že by v apoštolskom období bola kresťanská cirkev vystavená akýmkoľvek výčitkám zo strany pohanov, pretože zo seba exkomunikovala nespôsobilých členov, napríklad heretikov? V prvých storočiach však bola exkomunikácia z Cirkvi najbežnejším meradlom cirkevnej disciplíny a všetci ju považovali za plne zákonnú a veľmi užitočnú. Prečo to tak bolo? Pretože vtedy bola Cirkev vnímaná ako jasná a jednoznačná hodnota, presne ako Cirkev a nie nejaký druh «kresťanstva». Vtedy nebolo miesto pre absurdnú myšlienku, že kresťanstvo je jedna vec a Cirkev druhá, akoby kresťanstvo bolo možné bez Cirkvi. V tých časoch (uvedomilo sa), že nepriateľstvo voči Cirkvi bolo aj nepriateľstvom voči kresťanstvu. Nepriateľstvo voči Cirkvi v mene akéhosi údajného kresťanstva je len produktom našej smutnej doby. Keď sa kresťanstvo objavilo pred očami sveta práve ako Cirkev, potom tento „svet“ sám jasne pochopil a mimovoľne uznal, že Cirkev a kresťanstvo sú jedno a to isté. Teraz neexistuje taká ostrá definícia, ktorá by postačovala na odlíšenie jednoty Cirkvi od všetkých mimo Cirkvi. Teraz sú všetci postavení na rovnakej úrovni, my (tí v Cirkvi) a dokonca aj tí, ktorí sami žiadajú o exkomunikáciu. Naozaj sa dá povedať, že neexistuje cirkevná disciplína: pre intelektuálnych laikov sa všetko stalo nepovinným – účasť na bohoslužbách, spoveď a sväté prijímanie. Cirkev teda nemá jasné a určité hranice, ktoré by ju oddeľovali od „tých vonkajších“. Niekedy sa zdá, že celá naša Cirkev je v rozptýlení, v neporiadku. Nedá sa povedať, kto je náš a kto nepriateľ. V mysliach (mnohých) vládne akási anarchia. Objavilo sa príliš veľa «učiteľov» a nastalo «rozdelenie tela» (1Kor 12:25) Cirkvi. Biskupi starovekej cirkvi učili z „vysokého miesta“. No ten, kto o sebe hovorí, že je len „na verande“ alebo dokonca len „pri múroch kostola“, sa predsa považuje za oprávneného učiť celú Cirkev, vrátane hierarchie. Títo ľudia zhromažďujú a skladajú všetky svoje názory na cirkevné otázky z rôznych „verejných hárkov“ (ako Metropolitan Philaret zvykol nazývať noviny), kde články o cirkevných záležitostiach píšu odfláknutí kňazi a cirkevní odpadlíci všetkého druhu, alebo zatrpknutí a drzí posmievači (ako je predpovedané v 2. Petrovi 3:3), alebo ľudia, ktorí k nej necítia nič, iba nepriateľstvo voči Cirkvi a nepriateľstvo. V takom množstve zmätku sa už mnohí so znepokojením pýtajú: "Kde je Cirkev?" Preto v našej dobe existuje veľa rozmanitých a fantastických „hľadaní“. V apoštolskom veku tí, ktorí hľadali spásu svojej duše, smerovali do Cirkvi a cudzinci sa ich neodvážili obťažovať (Skutky 5:13). Potom už nebola možnosť položiť si otázku „kde je Cirkev?“ Bola to jasná a jednoznačná hodnota, ostro oddelená od všetkého, čo nie je v Cirkvi. Teraz existuje akýsi medzistupeň medzi Cirkvou a «svetom» a už nie je jasné oddelenie: Cirkev a to, čo je mimo Cirkvi. Existuje aj nejaký druh neurčitého kresťanstva a dokonca niečo iné, čo nie je kresťanstvo, ale všeobecné abstraktné náboženstvo. Tieto vágne pojmy kresťanstva a náboženstva zatemnili svetlo Cirkvi, takže tí, ktorí hľadajú, ju zle vidia, a preto „hľadanie“ tak často prechádza do „putovania“. Z tohto dôvodu je v našich dňoch taká hojnosť tých, ktorí sa «večne učia a nikdy nemôžu dospieť k poznaniu pravdy» (2Tim. 3:7). Bol vytvorený nový šport, ak to tak môžeme nazvať, šport „hľadania Boha“. „Hľadanie Boha“ sa stalo samo osebe cieľom a ak by ich úsilie bolo niekedy korunované úspechom, cítili by sa veľmi nešťastní a okamžite by sa so svojou niekdajšou horlivosťou obrátili od „hľadania Boha“ k „Bohu proti Bohu“ (t. j. teomachizmus). Mnoho ľudí si úprimne buduje meno v (športe) „hľadania Boha“. Spomíname si na prísne odsúdenie biskupa Michaela (Gribanovského) proti každému takémuto „hľadaniu“. „Hľadajú,“ povedal, „pretože stratili všetky princípy; a kým hľadajú lepšie (princípy), chudobnejší využívajú zmätok a podvádzajú bez akéhokoľvek návalu svedomia: lebo aké je to svedomie, keď nikto nevie, čo je pravda, čo je dobré, čo zlé.» Stredné chápanie náboženstva a kresťanstva len odcudzuje mnohých ľudí od pravdy, pretože pre toho, kto úprimne hľadá Boha, sa stávajú ako „mýtne“. Mnohí sa pridajú na cestu tohto namáhavého hľadania, no veľmi mnohí ju nedokončia úspešne. Značná časť zostáva «cestovať z utrpenia do utrpenia», pričom nenachádza požehnaný pokoj. Nakoniec, v tejto ríši polosvetla, polopravdy, v tejto sfére nedostatku porozumenia a neurčitosti, v tomto «nejasnom, nepokojnom svete» samotná duša degeneruje, slabne a je slabo vnímavá na inšpiráciu z milosti. Takáto duša bude pokračovať v hľadaní aj potom, čo nájde to, čo hľadá. Potom sa vytvára žalostný typ «náboženského lenocha», ako ich nazval F. M. Dostojevskij. Uvedený stav ukladá v našej dobe všetkým členom Cirkvi osobitnú zodpovednosť. Členovia Cirkvi sú veľmi vinní v tom, že nedokážu jasne ukazovať cestu a svojimi príkladmi nedostatočne osvetľujú konečný cieľ pre tých, ktorí hľadajú. Toto nie je abstraktné chápanie kresťanstva, ale práve Cirkvi živého Boha. Podľa príkladu mnohých ľudí, ktorí kráčali po strastiplnej ceste hľadania na jej zavŕšenie, je možné rozpoznať, že trvalý pokoj sa blíži len vtedy, keď človek uverí v Cirkev; keď celou svojou bytosťou prijme ideu Cirkvi tak, že pre neho je oddelenie kresťanstva od Cirkvi nepredstaviteľné. Potom začína skutočné oživenie cirkevného života. Človek má pocit, že je vetvou veľkého, večne pučivého stromu Cirkvi. Je si vedomý nie ako nasledovník nejakej školy, ale ako člen Kristovho tela, s ktorým má spoločný život a od ktorého tento život dostáva. Len ten, kto uveril v Cirkev, kto sa riadi pojmom Cirkvi pri posudzovaní javov života a smerovania svojho osobného života, ten, kto v sebe pocítil cirkevný život, ten je na správnej ceste. Mnohé z toho, čo sa predtým zdalo neurčité a vágne, sa stane zrejmým a jasným. Je obzvlášť vzácne, že v časoch všeobecného kolísania, blúdenia zo strany na stranu, sprava doľava a zľava doprava, každý cirkevne uvedomelý človek cíti, že stojí na pevnej, stáročnej skale; ako pevne sa cíti pod nohami. Duch Boží žije v Cirkvi. Nie je to suchopárna a dogmatická téza, zachovaná len vďaka úcte k starému. Nie, toto je pravda; Pravdu, ktorú môže zažiť a spoznať každý, koho preniklo vedomie Cirkvi. Tento cirkevný život naplnený milosťou nemôže byť predmetom suchého scholastického bádania, pretože je prístupný štúdiu iba prostredníctvom skúsenosti. Ľudský jazyk je schopný hovoriť o tomto živote naplnenom milosťou len nejasne a nejasne. Svätý Hilár z Poitiers povedal správne, keď povedal: „Toto je charakteristická čnosť Cirkvi – že sa stane zrozumiteľnou, keď si ju osvojíte. Len ten, kto má cirkevný život, vie o cirkevnom živote, nepotrebuje žiadne dôkazy; ale pre toho, kto to nemá, je to niečo, čo sa nedá dokázať. Pre člena Cirkvi musí byť cieľom celého jeho života neustále sa viac a viac spájať so životom Cirkvi a zároveň kázať iným o Cirkvi, nenahrádzať ju kresťanstvom, nenahrádzať život suchým a abstraktným učením. Teraz sa príliš často hovorí o nedostatočnosti života v Cirkvi, o „obrodení“ Cirkvi. Všetkým takýmto rečiam je ťažké porozumieť a sme veľmi náchylní ich uznať za úplne nezmyselné. Život v Cirkvi nikdy nemôže dochádzať, lebo Duch Svätý v nej zostáva až do skončenia vekov (porov. Jn 14:16). V Cirkvi je život a len ľudia bez cirkvi si tento život nevšímajú. Život Božieho Ducha je pre človeka, ktorý vníma len rozumom, nepochopiteľný; dokonca sa mu to môže zdať hlúpe, lebo je prístupné len človeku, ktorý vníma svojím duchom. Ľudia, ktorí majú emocionálny spôsob myslenia, len zriedka získajú pocit cirkevného života; no aj teraz sú ľudia jednoduchí v srdci a zbožní v živote, ktorí neustále žijú týmto pocitom hojného, ​​milosťou naplneného života v Cirkvi. Túto atmosféru cirkevného života a cirkevnej inšpirácie cítiť najmä v kláštoroch. Tí, ktorí hovoria o nedostatočnosti života v Cirkvi, sa obyčajne odvolávajú na nedostatky cirkevnej správy, tisíce konzistórií a pod. Pre všetkých, ktorí skutočne rozumejú cirkevnému životu, je však jasné ako Boží deň, že všetky tieto konzistóriá so svojimi ukásami vôbec neovplyvňujú hĺbku cirkevného života. Hlboká rieka hojného života naplneného milosťou tečie čoraz viac a dáva piť každému, kto chce uhasiť svoj duchovný smäd. Túto rieku nemožno prehradiť „papierom“. Nie, netreba hovoriť o nedostatočnosti života v Cirkvi, ale o nedostatočnosti cirkevného vedomia v nás. Mnohí žijú cirkevným životom, pričom si túto skutočnosť ani jasne neuvedomujú. Aj keď vedome žijeme cirkevným životom, málo kážeme o požehnaniach tohto života. S cudzincami zvyčajne debatujeme len o kresťanských pravdách a zabúdame na cirkevný život. Niekedy sme tiež schopní nahradiť Cirkev kresťanstvom, život abstraktnou teóriou. Žiaľ, my sami si dostatočne nevážime našu Cirkev a veľké požehnanie cirkevného života. Svoju vieru v Cirkev nevyznávame statočne, jasne a definitívne. Zdá sa, že keď veríme v Cirkev, neustále sa ospravedlňujeme za to, že v ňu stále veríme. Deviaty článok Kréda sme čítali bez zvláštnej radosti či dokonca s pocitom viny. Cirkev uvedomelý človek je teraz často konfrontovaný so zvolaním Turgenevovej poézie v próze: «Ešte stále veríte? Ale ty si úplne zaostalý človek!" A koľkí majú toľko odvahy, že odvážne vyznávajú: «Áno, verím v jedinú, svätú, katolícku a apoštolskú cirkev, patrím do svätej pravoslávnej cirkvi, a preto som najpokročilejší človek, lebo len v Cirkvi je možné mať ten nový život, pre ktorý prišiel Boží Syn na hriešnu zem; iba v Cirkvi možno dosiahnuť mieru plného rastu v Kristovi – teda iba v Cirkvi je možný skutočný pokrok!» Nie sme častejšie naklonení odpovedať na otázku: «Nie si ty z Kristových učeníkov?» s odpoveďou: «Nepoznám Ho»? Preto treba považovať za najpodstatnejšiu potrebu súčasnosti otvorene priznať tú nespochybniteľnú pravdu, že Kristus stvoril práve Cirkev a že je absurdné oddeľovať kresťanstvo od Cirkvi a hovoriť o nejakom kresťanstve mimo Svätej pravoslávnej cirkvi Kristovej. Veríme, že táto pravda osvetlí mnohým konečný cieľ na ich únavnej ceste hľadania; ukáže im to nie v neživej náuke, ale v cirkevnom živote, kde sa môžu skutočne «vyliečiť z osídla diabla, ktorý je podľa jeho vôle zajatý» (2Tim. 2:26). Táto pravda nám tiež pomôže identifikovať cirkevný život a „zhromaždiť oddelené“ deti Cirkvi, aby všetci boli jedno, ako sa Pán Ježiš Kristus modlil pred svojím utrpením. Náš prejav zakončíme jedným podobenstvom, aké používali svätí otcovia. Cirkev je ako silný dub a človek mimo Cirkvi je ako letiaci vták. Pozrite sa, ako nešťastný vták bojuje v silnom vetre. Aký nerovnomerný je jeho let! Buď letí nahor, alebo je prevrátený vetrom, alebo sa pohne mierne dopredu a potom je opäť zatlačený dozadu. Takto je človek unášaný vetrom falošného učenia. Ale ako sa vták upokojuje v hustých konároch stromu a pokojne sa pozerá zo svojho útočiska na búrku zúriacu minulosťou, tak aj človek nájde pokoj, keď uteká do kostola. Zo svojho pokojného útočiska hľadí na divokú búrku „pri múroch kostola“ a smúti za nešťastnými ľuďmi, ktorých zachvátila táto búrka mimo Cirkvi a ktorí meškajú s hľadaním úkrytu pod jej hojnou Milosťou, a modlí sa k Pánovi: „Zjednoť ich so svojou svätou, katolíckou a apoštolskou Cirkvou. . . aby aj oni spolu s nami oslavovali najčestnejšie a najvelebnejšie meno Božie, chválené v Najsvätejšej Trojici." Вам может быть интересно: