Creștinismul sau Biserica?

Содержание Introducere Biserica a fost concepută pentru a reflecta unitatea perfectă a Dumnezeului Trei-Un A fi creștin înseamnă a aparține Bisericii Falsificarea Bisericii cu creștinismul Concluzie De obicei, oamenii preferă să tacă în legătură cu o chestiune despre care nu știu nimic și nu o înțeleg. Acest lucru, desigur, este complet sensibil. Să ne imaginăm, de exemplu, o persoană care nu știe nimic despre chimie, dar care, totuși, insistă constant să se amestece în treburile chimiștilor. El le corectează formulele științifice care au fost obținute cu mare dificultate, schimbându-le ordinea sau înlocuindu-le una cu alta. Am fi de acord că o astfel de persoană acționează cu cel mai înalt grad de imprudență și că nu putem decât să avem milă de el. Există totuși un domeniu în care prea mulți oameni se consideră a fi complet maeștri, de fapt, aproape legiuitori; acesta este domeniul care priveşte credinţa creştină şi Biserica. Și în acest domeniu s-au stabilit formule clare și precise cu un mare efort de gândire teologică, îndrumări spirituale, credință și evlavie. Aceste formule sunt stabilite și trebuie acceptate prin credință. Indiferent de acest fapt, foarte mulți oameni intră în chestiunile de credință și de Biserică doar ca reformatori îndrăzneți și hotărâți, care vor să refacă totul conform propriilor dorințe personale. În cazurile în care astfel de oameni au cunoștințe sau înțelegere insuficiente, ei sunt deosebit de contrariați să rămână tăcuți. Dimpotrivă, încep nu numai să vorbească, ci să strige. Asemenea strigăte la întrebările de credință și de Biserică găsesc de obicei coloanele din ziare și conversațiile obișnuite ale oamenilor care, în general, se gândesc foarte rar la credință și la Biserică. Dacă se gândesc la astfel de lucruri, ei preferă să se pronunțe exclusiv pe un ton autoritar și acuzator. Într-o asemenea atmosferă se nasc o mare multitudine de diverse opinii perverse care apoi devin la modă pentru că nimeni nu se va deranja să le considere și să le examineze. În prevalența unor astfel de opinii se poate întâmpla cu ușurință ca ele să fie asimilate inconștient chiar și de către oameni care sunt dedicați în sufletul lor credinței și Bisericii. Una dintre cele mai mari dintre aceste opinii prevalente și „acceptate” este ceea ce am numi „separarea creștinismului de Biserică”. Am vrea să o examinăm cu ajutorul cuvântului lui Dumnezeu și al scrierilor sfinților părinți. Biserica a fost concepută pentru a reflecta unitatea perfectă a Dumnezeului Trei-Un Viața lui Hristos Mântuitorul prezintă cititorului Sfintelor Evanghelii numeroase momente mărețe care umplu sufletul de un sentiment special de măreție. Dar poate cel mai mare moment din viața întregii omeniri a fost acel prilej când, în întunericul unei nopți sudice, sub arcurile suspendate ale copacilor care tocmai se înverzeau, prin care cerul însuși părea că privea pământul păcătos cu stele sclipitoare, Domnul Isus Hristos, în rugăciunea Sa de Mare Preot, a proclamat: „Sfinte Părinte, păzește în numele Tău pe cei pe care Mi i-ai dat, ca să fie una, așa cum suntem Noi. . . Nu mă rog nici numai pentru aceștia, ci și pentru cei care vor crede în Mine prin cuvântul lor; Pentru ca toți să fie una; precum Tu, Tată, ești în Mine și Eu în Tine, ca și ei să fie una în Noi” ( Ioan 17:11; 20–21 ). O atenție deosebită trebuie acordată acestor cuvinte ale lui Hristos, pentru că în ele este clar definită esența întregului creștinism. Creștinismul nu este un fel de învățătură abstractă care este acceptată de minte și găsită de fiecare persoană separat. Dimpotrivă, creștinismul este o viață în care persoane separate sunt atât de unite între ele încât unitatea lor poate fi asemănată cu unitatea Persoanelor Sfintei Treimi. Hristos nu S-a rugat doar ca învățătura Sa să fie păstrată, astfel încât să se răspândească în tot universul. S-a rugat pentru unirea tuturor celor care cred în El. Hristos S-a rugat Tatălui Său ceresc pentru stabilirea, mai corect, pentru restaurarea, pe pământ, a unității naturale a întregii omeniri. Omenirea a fost creată dintr-o singură origine comună și dintr-o singură sursă (cf. Fapte 17:26). După cuvintele Sfântului Vasile cel Mare, «Omenirea nu ar fi avut dezbinări, nici discordie, nici războaie dacă păcatul nu și-ar fi împărțit natura»; și, «acesta este punctul principal al economiei mântuitoare a lui Dumnezeu a întrupării Sale – de a aduce natura umană în unitate cu Sine și cu Mântuitorul. Apoi, după ce a distrus partea rea, pentru a restabili unitatea inițială ca cel mai bun medic, prin tratament curativ, reface din nou trupul care fusese tăiat în bucăți.” Biserica este formată din această unire a indivizilor; nu numai al apostolilor, ci al tuturor celor care cred în Hristos după cuvintele lor. Nu s-a găsit vreodată un lucru pământesc care să poată fi comparat cu noua comunitate de oameni mântuiți. Nu există nicio formă de unitate pe pământ cu care să se compare unitatea care este Biserica. O astfel de unitate a fost găsită numai în ceruri. În cer, iubirea incomparabilă a Tatălui, a Fiului și a Sfântului Duh unește trei Persoane într-o singură Ființă, astfel încât să nu fie trei Ființe, ci Un singur Dumnezeu care trăiește o viață în treime. Acei oameni despre care Hristos S-a rugat Tatălui ceresc: „pentru ca iubirea cu care M-ai iubit să fie în ei și Eu în ei” (Ioan 17:26) sunt chemați și ei la o asemenea iubire care să-i poată topi pe mulți într-o stare de unitate. În cuvintele menționate mai sus ale lui Hristos, adevărul Bisericii este așezat în cea mai strânsă unire cu misterul Preasfintei Treimi. Oamenii care intră în Biserică și o iubesc devin asemenea celor trei Persoane ale Sfintei Treimi, a căror iubire îi unește într-o singură ființă. Biserica este ca o singură esență a multor persoane, creată de începutul moral al iubirii. Tocmai aceasta este tema pe care o percep în prima rugăciune sfântă a Mântuitorului Hristos de foarte mulți dintre eminenții părinți și dascăli ai Bisericii – Sfântul Ciprian al Cartaginei, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Grigorie de Nyssa, Sfântul Ambrozie din Milano, Sfântul Ilar de Poitiers, Sfântul Chiril din Alexandria, Sfântul Ioan Augustin Hipona și Sfântul Ioan. Mi-am permis să introduc scurte fragmente pe acest subiect din scrierile unora din această mare și renumită adunare de părinți. Sfântul Ciprian al Cartaginei, în scrisoarea sa către Magnus, spune: „Domnul, învățandu-ne că unitatea vine din autoritatea divină, afirmă și spune: „Eu și Tatăl suntem Una” (Ioan 10, 30). În compunerea sa „Rugăciunea Domnului”, Ciprian mai spune: „Nefiind mulțumit că ne-a ispășit prin sângele Său, a mijlocit și pentru noi. În timp ce mijlocește pentru noi, iată ce a dorit El: să trăim în aceeași stare de unitate în care Tatăl și Fiul sunt una.” Iată ce scrie Sfântul Chiril al Alexandriei: «Hristos, luând ca exemplu și imagine a acelei iubiri indivizibile, acord și unitate care nu se poate concepe decât în ​​unanimitate, unitatea de esență pe care Tatăl o are cu El și pe care El, la rândul său, o are cu Tatăl Său, dorește ca și noi să ne unim unii cu alții; evident, în același mod ca și consubstanțiala, Sfânta Treime este unită astfel încât întregul trup al Bisericii este conceput ca unul, urcând în Hristos prin fuziunea și unirea a doi oameni în alcătuirea noului întreg perfect. Imaginea unității divine și natura consubstanțială a Sfintei Treimi ca o întrepătrundere cea mai desăvârșită trebuie să se reflecte în unitatea credincioșilor care au o singură inimă și o singură minte.» Sfântul Chiril mai subliniază „unitatea naturală prin care suntem toți legați împreună și toți de Dumnezeu, nu poate exista fără unitatea trupească”. Prin urmare, toate lucrările pământești ale lui Hristos nu trebuie privite ca doar învățătură. Hristos nu a venit pe pământ pentru a anunța omenirii câteva propuneri teoretice noi. Nu! El a venit pentru a crea o viață complet nouă pentru omenire, adică pentru Biserică. Hristos Însuși a spus că El va zidi Biserica (cf. Matei 16:18). Această nouă comunitate umană, conform concepției Creatorului Însuși, diferă esențial de toate celelalte asociații de oameni în diverse societăți. Hristos Însuși s-a referit adesea la Biserica Sa drept Împărăția lui Dumnezeu și a spus că această Împărăție nu este a lumii, adică natura ei nu este a lumii, nici temporală; nu este comparabilă cu împărățiile pământești (cf. Ioan 14:27; 15:19; 17:14–16; 18:36). Ideea Bisericii ca o comunitate nouă, perfectă, diferită de o comunitate a organizației statale, este profund și frumos exprimată în condacul pentru sărbătoarea Pogorârii Duhului Sfânt, când Biserica își amintește și celebrează începutul. „Când S-a pogorât Cel Preaînalt și a încurcat limbile, a împărțit neamurile, dar când a împărțit limbile de foc, a chemat pe toți la unitate. De aceea, într-un acord proslăvim pe Prea Sfântul Duh.” Aici creația Bisericii este pusă în opoziție cu Turnul Babel și cu „confuzia de limbi”, moment în care s-a coborât Dumnezeu, Cel Preaînalt, a încurcat limbile și a împărțit neamurile. Narațiunea biblică a Turnului Babel are un sens extrem de profund. Chiar înainte de acest eveniment, Biblia relatează primele succese ale omenirii păcătoase în domeniile culturii și societății. În acest moment omul a început să construiască orașe de piatră. În acest moment, Domnul a încurcat limbile celor care trăiau pe pământ, astfel încât ei au încetat să se mai înțeleagă și au fost împrăștiați pe întreg pământul (cf. Geneza 11:4, 7–8). În această „cladire turn babilonian” ni se prezintă un anumit tip general de societate civilă sau de stat bazată pe o normă juridică externă. Filosoful rus V. S. Soloviev a definit legea astfel: „Legea este o cerere obligatorie pentru realizarea unui anumit minim de bine sau de ordine care nu permite anumite manifestări ale răului”. Chiar dacă am accepta această definiție a dreptului, este evident că nu ar corespunde niciodată moralei creștine. Legea atinge aspectul exterior și ocolește esența omului. O societate creată pe bază legală nu poate uni niciodată oamenii în unitate. Unitatea este distrusă prin iubire de sine și egoism, pentru că legea nu distruge egoismul. Dimpotrivă, legea nu face decât să o afirme, ferindu-l de o încălcare a egoismului altora. Scopul unui stat de drept constă în crearea, pe cât posibil, a unei astfel de ordini în care egoismul fiecărui membru să-și poată găsi satisfacție pentru sine fără a încălca interesele celorlalți. Singura cale spre crearea unei astfel de ordine poate fi acela de a pune o anumită limitare asupra egoismului membrilor individuali. În aceasta avem contradicția de nerezolvat a legii: ea afirmă egoismul, dar îi impune limitări. Prin urmare, o societate formată pe o bază legală poartă întotdeauna în ea însăși semințele propriei sale decăderi, căci ea păzește egoismul care corodează constant orice unitate. Soarta turnului Babilonului este soarta societății juridice. Într-o astfel de societate trebuie să apară frecvent o „confuzie de limbi” atunci când oamenii încetează să se mai înțeleagă, deși vorbesc aceeași limbă. Ordinea juridică dă loc adesea unei dezordine teribile. Societatea creștină – Biserica – este în contrast direct cu o astfel de societate legală, pur temporală. „Dar când a împărțit limbile de foc, El a chemat pe toți la unitate.” Hristos nu a creat Biserica ca mijloc de a păzi egoismul uman, ci ca mijloc de distrugere completă a lui. Baza unității Bisericii nu constă în principiile juridice, care păzesc egoismul personal, ci iubirea, care este opusul egoismului personal. În conversația Sa de despărțire, Hristos a spus ucenicilor Săi: „Vă dau o poruncă nouă. Că vă iubiți unii pe alții; precum v-am iubit Eu, ca si voi sa va iubiti unii pe altii. Prin aceasta vor cunoaște toți că sunteți ucenicii Mei, dacă veți avea dragoste unii pentru alții” (Ioan 13:34–35). Acest „nou început” al unității Bisericii este cel care creează o unitate organică mai degrabă decât o unificare mecanică a persoanelor divizate în interior. Hristos Însuși a asemănat unitatea Bisericii cu unitatea organică a unui copac cu ramurile sale (cf. Rom. 11:17,24). Apostolul Pavel a vorbit în detaliu despre unitatea organică a Bisericii. De asemenea, a comparat Biserica cu un copac, dar mai des, apostolul Pavel se referă la Biserică ca la un „corp” – soma. Referirea la Biserică ca un „corp” implică imediat unitatea ei, căci două trupuri nu pot fi unite organic unul cu altul. Acest termen indică și caracterul special al unificării membrilor care intră în componența Bisericii. Imaginea „corpului” în aplicarea Bisericii este dezvăluită frumos de către Apostolul Pavel. Toți cei care intră în Biserică sunt mădulare separat, dar împreună formează un singur trup în Hristos (comparați Rom. 12:5; 1Cor. 12:20). Trupul este unul, dar are multe mădulare și toate sunt mădulare ale unui singur trup; deși sunt mulți, ele compun un singur trup. Corpul nu este compus dintr-un singur membru, ci din mai multe. Dacă piciorul spune: „Nu aparțin corpului pentru că nu sunt un braț”, atunci nu aparține de fapt trupului? Și dacă urechea va spune: „Nu sunt a trupului, pentru că nu sunt ochi”, nu aparține oare atunci trupului? Dumnezeu a aranjat fiecare dintre mădularele corpului după cum i-a plăcut Lui (vezi 1Cor. 12:12; 12:16–18) la fel cum avem multe mădulare într-un singur trup, nu toate mădularele au aceeași funcție (comparați Rom. 12:4). Ochiul nu poate spune brațului „nu ești necesar pentru mine”, nici capul nu poate spune așa ceva picioarelor. Dumnezeu a proporționat corpul părților interdependente reciproc, dar toți membrii răspund în mod egal unul față de celălalt. Astfel, dacă un membru suferă, toți membrii suferă odată cu el; dacă unul dintre membri devine mare, toate mădularele se bucură cu el ( 1Cor. 12:21, 24–26, 27 ; cf. Rom. 12:6, 9 ). Dar cum este posibil să implementăm o asemenea unitate de oameni într-o comunitate bisericească? Starea naturală a omului corespunde mai mult cu crearea unei societăți pur juridice, căci păcatul este afirmarea de sine și iubirea de sine care este păzită de legea civilă. Într-adevăr, atâta timp cât omul își păzește starea păcătoasă, unitatea deplină va fi un vis gol care nu poate fi adus la realitate. O astfel de implementare este însă posibilă prin conceptul de Biserică. Hristos a dat porunca să ne iubim unii pe alții, dar numai porunca este insuficientă. Ca orice propunere teoretică, ea nu poate crea nimic dacă nu este furnizată puterea pentru împlinire. Dacă creștinismul s-ar limita la învățătura teoretică a iubirii, nu ar fi de nici un folos, deoarece puterea de realizare a acestei învățături nu este disponibilă în natura umană, care este distorsionată de păcat. Rațiunea mărturisește că această poruncă despre iubire este bună, dar omul întâlnește în mod constant o lege diferită în sine, care se luptă împotriva legii minții și care îl face captiv legii păcătoase (Rom. 7:22–23). Lucrarea lui Hristos, însă, nu se limitează la propuneri teoretice și tocmai în aceasta rezidă puterea și semnificația lucrării Sale. Omenirii i se dă o nouă putere și astfel noua unitate a Bisericii este posibilă pentru el. Există un nou început, o nouă sursă de viață – Duhul Sfânt. Însuși Hristos a spus că cel care nu este născut din apă și din Duh, nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu (cf. Ioan 3:3). Este necesar să fim „născuți din Duhul” ( Ioan 3:6, 8 ). Când apostolul Pavel vorbește despre unitatea oamenilor în Biserică, el vorbește întotdeauna despre Duhul Sfânt ca sursă a acestei unități. Pentru Apostol, Biserica nu este doar „un singur trup”, ci și „un singur Duh” ( 1Cor. 12:11, 13; Efes. 4:3–4, 7 ). Aici înțelegem nu o conformitate de idei sau o unitate de convingeri religioase, așa cum vor să creadă anumiți gânditori occidentali, ci un singur Duh al lui Dumnezeu care pătrunde în întregul trup al Bisericii, așa cum mărturisesc sfinții părinți și învățători ai Bisericii. „Care este unitatea Duhului?” întreabă Sfântul Ioan Gură de Aur, iar el răspunde: „Așa cum duhul, în trup, stăpânește totul și comunică un fel de unitate diversității care se naște din diferitele mădulare trupești, așa este și aici. Dar Duhul este dat și pentru a uni oamenii care sunt diverși între ei în descendență și în modul lor de gândire.» „Prin aceste cuvinte (Un singur duh) el (Apostolul) a dorit să implanteze în ele un acord reciproc, parcă ar fi zis: întrucât ați primit un singur Duh și ați băut dintr-o singură Sursă, atunci nu trebuie să existe discordie între voi.” Fericitul Teodoret spune: «Toți sunteți socotiți vrednici de un Duh comun; tu compui un singur corp.» Fericitul Ieronim descrie: «Un singur trup în sensul trupului lui Hristos, care este Biserica; și un singur Duh Sfânt, un singur distribuitor și sfințitor al tuturor.” Fericitul Teofilact Bulgarul a scris: „Așa cum duhul din trup este temelia care leagă și unește pe toți, deși mădularele sunt diverse, tot așa Duhul Sfânt care sălășluiește în credincioși îi unește pe toți, deși se deosebesc unul de altul prin naștere, temperament și căutări.” Conform învățăturii Apostolului, toată viața Bisericii este o manifestare a Duhului Sfânt al lui Dumnezeu; fiecare manifestare a iubirii, fiecare virtute este acțiunea unui dar al Duhului. Potrivit cuvintelor apostolului Petru, oamenii nu sunt decât „ispravnici ai multor har al lui Dumnezeu” ( 1 Petru 4:10 ). Duhul lui Dumnezeu, prin puterea Sa, a pătruns în întregul trup al Bisericii și a dat diferite daruri spirituale fiecăruia dintre membrii săi, făcând posibilă o viață nouă pentru omenire. Ea le unește pe toate într-un singur trup, unificându-se în așa fel încât să insufle în inimile oamenilor un fel de iubire care, în starea lor naturală, nu poate fi un principiu al vieții și al relațiilor lor cu ceilalți oameni. Dragostea este de la Dumnezeu – acest dicton al Apostolului Ioan poate fi numit tema generală a unei serii întregi de discursuri apostolice. Iubirii i se dă titlul „de Dumnezeu”. Dragostea lui Hristos îi constrânge pe membrii Bisericii ( 2 Cor. 5:14 ). Dragostea este rodul Duhului (Gal. 5:22). Dragostea lui Dumnezeu este revărsată în inimile noastre prin Duhul Sfânt, care ne este dat (Romani 5:5). Dumnezeu ne-a mântuit prin acțiunea de reînnoire a Duhului Sfânt, pe care El a vărsat-o fără plată asupra noastră prin Isus Hristos, Mântuitorul nostru (Tit. 3:5–6). Astfel, Duhul Sfânt care locuiește în Biserică dă fiecărui membru al Bisericii puterea de a deveni o făptură nouă a cărei viață este călăuzită de iubire. Învățătura apostolului Pavel cu privire la Biserică este inseparabil legată de învățătura sa despre iubire ca principiu fundamental al vieții creștine. Această legătură este puțin observată de comentatorii savanți contemporani, dar sfinții părinți ai Bisericii o subliniază. Cu privire la această comparație apostolică a Bisericii cu trupul, Fericitul Teodoret spune: „această comparație este potrivită în învățătura iubirii”. Sfântul Ioan Gură de Aur, tâlcuind cuvintele, un singur trup, spune: „Pavel cere de la noi o iubire care să ne lege, făcându-ne nedespărțiți unii de alții, și de o unitate atât de deplină încât parcă suntem mădulare ale unui trup. Doar o astfel de iubire produce un mare bine.” Citind epistolele apostolului Pavel, se poate observa că el vorbește de obicei despre Biserică și despre iubire unul lângă altul. Acest lucru, desigur, se datorează faptului că ambele idei sunt inseparabil legate între ele în însuși sistemul apostolului. Toată etica sa creștină se bazează pe învățătura dogmatică despre Biserică. Astfel, în ultimele capitole ale epistolei sale către Romani, Apostolul vorbește în detaliu despre morala creștină. Acest discurs începe cu al nouălea verset al capitolului al doisprezecelea, iar în cele cinci versete precedente (4–8), Apostolul prezintă pe scurt învățătura Bisericii ca trup. În prima Epistolă către Corinteni, după învățătura despre Biserică din capitolul al doisprezecelea, urmează direct „Cântarea de dragoste din Noul Testament” (12:31–13:13). Ceva asemănător cu aceasta poate fi observat și în epistolele către Efeseni și Coloseni. Ce rezultă din tot ce s-a spus? Învățătura lui Hristos este o învățătură nu numai despre re-crearea unei persoane morale separate, ci și despre re-crearea unei societăți perfecte, adică despre Biserică. Duhul lui Dumnezeu, care trăiește în Biserică, dă putere pentru realizarea învățăturii creștine în viață. Deoarece această învățătură este o învățătură despre iubire, atunci realizarea ei creează din nou o comunitate, deoarece iubirea este o fundație care leagă și nu desparte. În afara Bisericii și fără Biserică, viața creștină este imposibilă. Fără Biserică, numai învățătura creștină rămâne ca un sunet gol, căci viața creștină este viața Bisericii. Numai în viața Bisericii o persoană poate trăi și dezvolta. Într-un organism corporal, membrii separati nu cresc sau se dezvoltă niciodată independent unul de celălalt, ci întotdeauna și numai în legătură cu întregul organism. Același lucru este valabil și pentru Biserică. Căci creșterea Bisericii este în același timp și creșterea membrilor ei. În scrierile Noului Testament, scopul existenței Bisericii este revelat ca desăvârșirea morală a naturii umane. Potrivit Sfântului Pavel, darurile spirituale și toate slujbele în general există în Biserică pentru împlinirea sfinților, adică pentru renașterea morală a creștinilor, până când vom ajunge cu toții la unic în credința noastră și în înțelegerea cunoașterii Fiului lui Dumnezeu, devenind omul desăvârșit, matur cu plinătatea lui Hristos (cf. Ef. 4:13). De aceea, Apostolul descrie acel proces prin care omenirea renăscută ajunge la deplina maturitate a lui Hristos. Fără să intrăm într-o analiză detaliată a textului grecesc din Efes 4:16, ne vom limita să explicăm gândul pe care îl exprimă apostolul. Întregul trup al Bisericii este unit într-o armonie din ce în ce mai mare prin perceperea darurilor abundente ale Duhului Sfânt care acţionează în fiecare mădular într-un mod special. Astfel trupul Bisericii atinge desăvârșirea în toate mădularele sale. Toată creșterea întregului organism al Bisericii depinde de respectarea sacră a legii iubirii de către fiecare membru separat. Perceperea darului Duhului este posibilă numai prin iubire și în unire cu Biserica. Așa sunt înțelese cuvintele menționate mai sus ale Sfântului Apostol de către Sfântul Ioan Gură de Aur, Fericitul Teodoret, Sfântul Ioan Damaschinul și Fericitul Teofilact. Gândurile lor sunt reunite de Episcopul Teofan Reclusul ale cărui cuvinte le vom cita. „Credința creștină unește credincioșii cu Hristos și astfel ea alcătuiește un trup armonios din indivizi separați. Hristos modelează acest trup comunicându-Se pe Sine fiecărui membru și furnizându-le Duhul Harului într-o manieră efectivă și tangibilă. Astfel, Duhul Harului care coboară asupra fiecăruia îl face ceea ce ar trebui să fie în trupul Bisericii lui Hristos. Trupul lui Hristos fiind armonios armonios prin acest dar al Duhului, se zidește pe sine proporțional cu măsura în care fiecare membru răspunde scopului său sau acționează pentru binele Bisericii în toată plinătatea darului Harului primit.” Din această învățătură a Apostolului Pavel și din interpretarea ei de către sfinții părinți citați mai sus, este evident că, potrivit Noului Testament, desăvârșirea personalității umane depinde de apartenența ei la Biserică ca organism viu, în curs de creștere prin influența benefică și abundentă a Duhului Sfânt. Dacă legătura cu trupul Bisericii se rupe, atunci personalitatea care este prin aceasta izolată și închisă în propriul egoism va fi lipsită de influența benefică și abundentă a Duhului Sfânt care locuiește în Biserică. „De fapt, dacă s-ar întâmpla ca mâna să se despartă de corp, spiritul venit din creier, căutând continuarea și negăsindu-l acolo, nu s-ar desprinde din corp și s-ar trece în mâna tăiată. Dacă mâna nu este acolo, nu mai primește nicio comunicare. Același lucru este valabil și aici dacă nu mai suntem legați de iubire.” „Tot ceea ce s-a separat de sursa vitală nu poate, odată cu pierderea esenței salvatoare, să trăiască și să respire cu o viață specială. » «Luați raza soarelui de la sursa sa – unitatea sa nu îi va permite să existe ca lumină separată: desprindeți o ramură dintr-un copac – partea ruptă își va pierde capacitatea de a crește; separați un curent de sursă – partea separată se va usca. La fel, Biserica, luminată de lumina Domnului, își răspândește razele peste toată lumea; dar lumina care se revarsă pretutindeni este una, iar unitatea trupului rămâne nedivizată. Își întinde ramurile, grele de rod, peste tot pământul; pâraiele sale abundente curg departe; și întotdeauna, Capul rămâne Unul. Un început, o mamă, bogată în rodnicie în curs de coacere.» În aceste cuvinte animate și poetice, se transmite clar ideea că un individ separat sau chiar o comunitate creștină separată este viu numai în măsura în care trăiește viața lui Hristos, în măsura în care este unificat cu Biserica Universală. A rămâne la distanță sau a fi închis în sine pune individul sau chiar biserica locală în aceeași poziție cu o rază separată de soare, un pârâu de la sursă sau o ramură din trunchiul copacului. Viața spirituală nu poate exista decât într-o unitate organică cu Biserica Universală; dacă această unitate este ruptă, atunci viața creștină se va seca. Sperăm că a fost suficient de clar că conceptul de Biserică are o semnificație primordială în învățătura Noului Testament. Creștinismul nu este preocupat de interesele rațiunii; ci numai cu cele ale mântuirii omului. Prin urmare, în creștinism nu există principii pur teoretice. Adevărurile dogmatice au semnificație morală, iar morala creștină se întemeiază pe dogmă. Inclus în conceptul de Biserică este următorul: Biserica este acel punct în care dogma devine învățătură morală și dogmatica creștină devine viață creștină. Biserica astfel înțeleasă dă viață și asigură punerea în aplicare a învățăturii creștine. Fără Biserică nu există creştinism; există doar învățătura creștină care, prin ea însăși, nu poate „reînnoi pe Adam căzut”. Dacă ne întoarcem acum de la doctrina Bisericii revelată în Noul Testament la faptele istoriei creștinismului, vom vedea că tocmai acesta este conceptul care a fost fundamental pentru viziunea creștină și care a modelat realitatea acesteia. Înainte de orice altceva, creștinii au devenit conștienți de ei înșiși ca membri ai Bisericii. Comunitatea creștină s-a referit la ea însăși ca o „Biserică”, de preferință față de toate celelalte nume. Cuvântul „Biserică” (ekklisia) apare de o sută zece ori în Noul Testament, în timp ce cuvinte precum „creștinism” și cuvinte similare sunt complet necunoscute în Noul Testament. După coborârea Duhului Sfânt asupra ucenicilor și apostolilor lui Hristos, Biserica a luat ființă ca o comunitate vizibilă cu o interrelație spirituală între membrii săi. La început nu exista un sistem cuprinzător de predare. Credința lui Hristos a fost stabilită în câteva dintre dogmele generale. Nu era nimic de învățat în creștinism și puțin acordul comun era necesar în orice propoziții abstracte. Ce însemna atunci să fii creștin? În vremurile noastre auzim multe răspunsuri diverse, cum ar fi: „A fi creștin înseamnă a recunoaște învățătura lui Hristos, a încerca să împlinim poruncile Lui.” Acesta, desigur, este cel mai bun dintre astfel de răspunsuri. Primii creștini au răspuns însă la întrebare într-un mod complet diferit. Încă de la primele pagini ale istoriei sale, creștinismul apare în fața noastră sub forma unei comunități armonioase și unanime. În afara acestei comunități nu existau creștini. A ajunge să crezi în Hristos, a deveni creștin – asta însemna unirea cu Biserica. Acest lucru este exprimat în mod repetat în cartea Faptele Apostolilor, unde citim că Domnul îi adaugă zilnic pe cei mântuiți la Biserică (cf. Fapte 2:47; 5:13–14). Fiecare nou credincios era ca o ramură altoită în pomul vieții Bisericii. Iată un exemplu mai distinctiv, o ilustrare tocmai a acestei uniri la Biserică. Persecutorul Saul, care respirase dorințe amenințătoare și ucigașe împotriva ucenicilor Domnului, a suferit o convertire miraculoasă pe drumul către Damasc și a devenit un urmaș al lui Hristos. În fața noastră este o revelație specială a lui Dumnezeu către om. La Damasc, Domnul l-a trimis pe Anania să-l boteze pe Saul. Saul a călătorit apoi la Ierusalim pentru a se alătura discipolilor de acolo. După ce Barnaba le-a informat pe apostoli despre el, „a rămas ca unul dintre ei”. Astfel, chiar și viitorul mare Apostol pe care, în viziunea lui Anania, Domnul îl numește instrument ales (Fapte 9:15), imediat după convertire s-a unit cu Biserica care era o comunitate vizibilă. Iată o dovadă explicită că Domnul nu vrea să-și cunoască slujitorii din afara Bisericii. Este lesne de înțeles de ce Sfântul Apostol Pavel vorbește atât de stăruitor despre Biserică în epistolele sale: el nu creează o învățătură despre Biserică, căci chiar în timpul convertirii sale Pavel cunoștea tocmai această Biserică și nu altceva, căci își amintește mai târziu: «Căci ați auzit despre convorbirea mea de altădată în religia evreiască, cum a fost persecutată aceasta peste măsură de Dumnezeu: 1, Gal 3. ). Saul nu i-a persecutat pe adepții unui fel de învățătură, ci, în mod specific, Biserica, ca valoare definită, perceptibilă chiar și pentru „cei din afară”. Potrivit mărturiei redactorului Faptelor, prima comunitate creștină a fost realizarea aproape completă a acestui concept de Biserică. Compania credincioșilor, citim în Faptele Apostolilor, era „de o inimă și de un suflet” (Fapte 4:32). Este remarcabil că în timpul secolului al IV-lea, în timp ce dogma referitoare la Sfânta Treime era explicată, unii dintre sfinții părinți au folosit analogia primilor creștini pentru a descrie unitatea Sfintei Treimi. Cât de clar a fost definită prima comunitate creștină este frumos demonstrat într-un verset din Fapte, care a trecut cumva neobservat. „Și dintre ceilalți nu îndrăznea nimeni să se alăture lor, ci poporul i-a mărit” (Fapte 5:13). Astfel, pe de o parte, convertirea la creștinism este concepută ca unire cu Biserica, iar pe de altă parte, „niciunul dintre cei care nu erau din numărul lor nu a îndrăznit să li se alăture”. Nu este oare limpede, deci, că încă de la început, când ucenicii direcți ai lui Hristos erau încă în viață, creștinismul a fost o societate vizibilă – Biserica, pentru că atunci nu era o teorie; era viața însăși. Da, în primele secole Biserica se opunea deja școlii. Școala era aproape un blestem pentru vechii creștini. „Școala” era numele comunităților eretice care s-au despărțit de Biserică, după cum se vede din lucrările Sfântului Irineu de Lyon și lui Hippolit al Romei. Folosind acest nume, ei și-au subliniat propria concepție că în afara Bisericii nu există viață creștină, este loc doar pentru o școală a raționalismului, pentru filozofia scolastică. Este posibil chiar să se introducă dovezi din afara Bisericii. Este bine cunoscut modul în care protestanții au denaturat ideea de Biserică, propovăduind un fel de învățătură despre o Biserică „invizibilă”. Această învățătură este atât de vagă, obscură și nedefinită, încât un teolog luteran, într-un raport oficial la Dieta de la Speyer în 1875, a declarat: „Învățătura noastră protestantă despre Biserică se distinge încă prin atât de vag și de inconsecvență, încât poate fi numită călcâiul lui Ahile al protestantismului”. Cu toate acestea, protestanții încearcă uneori să-și atribuie învățătura despre Biserică creștinismului timpuriu. Unii dintre savanții protestanți declară cu hotărâre că fundamentele Bisericii vizibile contrazic creștinismul evanghelic și l-au denaturat. Așa a fost, de exemplu, punctul de vedere al lui Rudolf Sohm. În ultimul timp însă, nici în studiile protestante nu se aud astfel de voci decisive cu privire la Biserica primelor secole. Studiile străine Bisericii ajung încet la realizarea adevărului că Biserica și creștinismul erau concepte identice și complet inseparabile unul de celălalt încă de la început. În cele din urmă, am face o mare omisiune dacă nu am cita câteva judecăți ale scriitorilor din Biserica antică asupra chestiunii care ne interesează. Ne vom opri asupra opiniilor a doi scriitori care au lucrat mult la înțelegerea dogmei Bisericii – Sfântul Ciprian și Fericitul Augustin. A fi creștin înseamnă a aparține Bisericii După cuvintele Sfântului Ciprian, a fi creștin înseamnă a aparține Bisericii vizibile și a te supune ierarhiei pe care Dumnezeu a pus-o în ea. Biserica este realizarea iubirii lui Hristos și orice despărțire de Biserică este o încălcare a acestei iubiri, în care atât ereticii, cât și schismaticii păcătuiesc în mod egal. Acesta este gândul de bază al tratatului său „Despre unitatea Bisericii Catolice”. Aceeași idee se repetă constant în scrisorile aceluiași sfânt părinte. «Hristos ne-a dăruit pacea; El ne-a poruncit să fim în armonie și unanimitate; El a poruncit să păstrăm, în mod inviolabil și ferm, legătura afecțiunii și iubirii. Cine încalcă dragostea lui Hristos prin disidență necredincioasă nu va mai aparține lui Hristos: cine nu posedă această iubire, nici pe Dumnezeu nu îl posedă. Cei care nu doresc să fie unanimi, în Biserica lui Dumnezeu nu pot rămâne cu Dumnezeu. Ereticii și schismaticii nu au această iubire, adică virtutea creștină de bază și, prin urmare, ei sunt creștini doar cu numele. „Ereticii și schismaticii nu păstrează nici unitatea Bisericii, nici iubirea frățească.” „Ei acționează împotriva iubirii lui Hristos.” „Marcian, care s-a alăturat lui Novatian, a devenit un dușman al carității și al iubirii.” „Este bine cunoscut că ereticii s-au abătut de la iubirea și unitatea Bisericii universale.” „Ce unitate se observă, ce dragoste se păstrează sau ce dragoste visează cel care, dăruindu-se la crize de neînțelegere, desprinde Biserica, distruge credința, tulbură pacea, eradică iubirea și profanează sacramentele?” Sfântul Ciprian a exprimat chiar gândul hotărâtor că, nu numai că nu poate exista viață creștină în afara Bisericii, dar nu poate exista nici învățătură creștină. Credința curată există doar în Biserică. Sfântul Ciprian numește Biserica și cu numele „Adevăr” și învață că unitatea credinței nu poate fi despărțită de unitatea Bisericii, căci adevărul este unul, așa cum Biserica este una. Cel care nu aderă la unitatea Bisericii nu poate crede că păstrează credința. Orice separare de Biserică este, fără greș, legată de denaturarea credinței. „Vrăjmașul a creat erezii și schisme pentru a răsturna credința, a denatura adevărul și a dizolva unitatea. Slujitorii lui proclamă trădarea sub pretextul credinței, vestesc pe antihrist în numele lui Hristos și, ascunzând minciuna prin imitarea dreptății, distrug subtil și viclean adevărul.” „Așa cum Satana nu este Hristos, deși înșală în numele Său, tot așa nu poate fi creștin dacă nu rămâne în adevărul Evangheliei și al credinței Sale.” „Un eretic desprinde Biserica și distruge credința. . . se înarmează împotriva Bisericii. În raport cu credința, el este un trădător; în raport cu evlavia, el este un pângăritor, un slujitor recalcitrant, un fiu fără de lege, un frate ostil.» Dacă se examinează credința celor care cred în afara Bisericii, s-ar constata că toți ereticii au o cu totul altă credință; de fapt, ei au doar un fanatism sălbatic, blasfemie și o decădere care luptă împotriva sfințeniei și adevărului.» Potrivit Sfântului Ciprian, a fi în afara Bisericii și totuși a rămâne creștin este imposibil, pentru că a fi în afara Bisericii înseamnă a fi în afara taberei lui Hristos. Cei care se despart de Biserică și cei care acționează împotriva Bisericii sunt antihrisți și păgâni. Iată, de pildă, ceea ce îi scrie Sfântul Ciprian lui Antonius despre Novaţian: «Ai dorit, preaiubit frate, să-ţi scriu despre Novaţian, ce erezie a introdus. Să știți că, în primul rând, nu trebuie să fim curioși de ceea ce învață atunci când predă în afara Bisericii. „Indiferent cine sau ce este, el nu este creștin de îndată ce nu se află în Biserica lui Hristos.” „Cum poate fi cineva cu Hristos dacă nu locuiește în Mireasa lui Hristos, dacă nu se găsește în Biserica Sa?” În cele din urmă, în tratatul „Despre unitatea Bisericii Catolice”, citim celebrele cuvinte, „Cine nu are Biserica ca mamă, nu poate să-L aibă pe Dumnezeu ca Tată”. Sfântul Ciprian refuză cu desăvârșire numele de „creștin” tuturor celor care stau în afara Bisericii, ca și cum ar repeta exclamația hotărâtoare a profesorului său Tertulian: «haeretici christiani esse non possunt!» – ereticii nu pot fi creștini! Astfel putem înțelege cererea Sfântului Ciprian ca până și novații, care erau doar schismatici, să fie rebotezați atunci când sunt primiți în Biserică. Pentru Sfântul Ciprian, botezul schismaticilor la primirea în Biserică nu a fost deloc rebotez, ci tocmai botez. „Noi susţinem”, i-a scris lui Quintus, „că nu rebotezăm pe cei ce vin de acolo, ci botezăm; căci nu au primit nimic acolo unde nu este nimic.” El adaugă că botezul în afara Bisericii este doar „o scufundare goală și necurată”. «Acolo, oamenii nu se spală, ci doar se profanează mai mult; păcatele nu sunt curățate, ci sunt doar dublate. O astfel de naștere îi promovează pe copii la diavol și nu la Dumnezeu.» Convingerea Sfântului Ciprian cu privire la invaliditatea oricărui botez în afara Bisericii și cu privire la necesitatea de a boteza din nou pe convertiți la Biserică, a fost confirmată de un consiliu local al Bisericii care s-a întrunit la Cartagina în anul 256 d.Hr. cu însuși Ciprian președinte. În cuvântul său de încheiere, rezumând hotărârile conciliului, Sfântul spune: „Ereticii trebuie botezați numai printr-un botez al Bisericii, pentru a se putea schimba din dușmani în prieteni și de la antihrisți la creștini”. Părerile menționate mai sus despre Sfântul Ciprian, pe care, evident, le împărtășea întregul Sinod Cartaginen, mărturisesc clar și profund cât de complet fuzionată Biserica cu creștinismul și invers, în secolul al III-lea. Nu toate opiniile Sfântului Ciprian au fost pe deplin acceptate de Biserică. În special, învățătura lui despre necesitatea rebotezării chiar și a schismaticilor la convertirea lor la Biserică a fost modificată. În acest punct, părerile Fericitului Augustin diferă oarecum, deși viziunea sa despre relația creștinismului cu Biserica rămâne exact aceeași. Fericitul Augustin a susținut că învățătura creștină, înțeleasă teoretic, poate fi păstrată în afara Bisericii. Adevărul rămâne adevăr, chiar dacă o persoană rea l-ar putea exprima. Căci chiar și demonii L-au mărturisit pe Hristos, așa cum a făcut și apostolul Petru. Aurul este fără îndoială bun și rămâne aur chiar și atunci când este luat de un hoț, chiar dacă îi servește scopuri diferite. Hristos a spus odată ucenicilor Săi: „Cine nu este împotriva noastră este pentru noi” (Luca 9:50). De aici se deduce că cel care stă în afara Bisericii asupra unor lucruri nu este împotriva Bisericii și are ceva din bogăția Bisericii. Atenienii, însă, „l-au onorat pe Dumnezeul Necunoscut” (Fapte 17:23), iar apostolul Iacov a mărturisit că până și demonii cred (Iacov 2:19) și ei, desigur, sunt în afara Bisericii. În lucrările sale împotriva donatiştilor, Fericitul Augustin argumentează în detaliu pentru validitatea botezului schismatic. Dacă, totuși, este posibil să se păstreze învățătura adevărată în afara Bisericii și dacă chiar și sacramentele săvârșite în schismă de Biserică sunt valabile, atunci este Biserica cu adevărat necesară? Nu este posibilă mântuirea în afara Bisericii? Nu face oare Fericitul Augustin o distincție între creștinism și Biserică? La toate aceste întrebări se dă un răspuns negativ în sistemul Fericitului Augustin. El atribuie viața creștină, care duce la mântuire, numai Bisericii. În afara Bisericii, această viață nu poate exista. Toată bogăția Bisericii pe care o au cei care s-au despărțit de Biserică nu le aduce absolut niciun beneficiu, ci doar rău. De ce este așa? Pentru că, răspunde Fericitul Augustin, toți cei care s-au despărțit de Biserică nu posedă iubire. Hristos a dat un semn prin care este posibil să-și recunoască ucenicii. Acest semn nu este învățătura creștină, nici măcar sacramentele, ci doar iubire. Astfel, El le-a spus urmașilor Săi: „Prin aceasta vor cunoaște toți oamenii că sunteți ucenicii Mei, dacă veți avea dragoste unii pentru alții” (Ioan 13:35). Tainele nu vor salva dacă cel care le primește nu are dragoste. Apostolul spune: „Dacă cunosc toate tainele (sacramentele) și nu stăpânesc iubire, nu sunt nimic”. Chiar și Caiafa a profețit, dar a fost condamnat. Actul despărțirii de Biserică este în sine cel mai mare păcat, ceea ce dovedește că schismaticii nu au dragoste. Cine renaște în botez, dar nu se unește cu Biserica, nu primește niciun folos din botez pentru că nu posedă dragoste; botezul îi poate fi benefic numai atunci când se unește cu Biserica. Harul botezului nu poate curăța de păcat pe cel care nu aparține Bisericii; acţiunile sale sunt parcă paralizate de încăpăţânarea unei inimi schismatice în răul schismei. Întrucât cineva care este botezat în afara Bisericii își manifestă păcătoșenia și absența iubirii în el imediat după botez, intrând în întunericul schismei, păcatele se întorc repede asupra lui. Faptul că păcatele iertate se întorc dacă nu există dragoste frăţească este clar subliniat de Domnul când a vorbit despre slujitorul căruia stăpânul ia iertat zece mii de talanţi. Când același slujitor nu s-a făcut milă de semenul său care îi datora doar o sută de dinari, stăpânul a cerut plata a tot ce i se datora. Așa cum acest slujitor primise iertarea datoriei pentru un timp, tot așa și cel care este botezat în afara Bisericii este eliberat de păcatele sale pentru un timp. Întrucât însă el rămâne în afara Bisericii și după botez, toate păcatele pe care le-a săvârșit înainte de a fi botezat îi sunt din nou impuse. Păcatele lui sunt iertate numai atunci când el, prin iubire, se unește cu Biserica. Schismaticii sunt lipsiți de speranța mântuirii nu numai pentru că botezul lor este invalid, ci și pentru că sunt în afara Bisericii și în vrăjmășie cu ea. Harul Duhului Sfânt poate fi primit și păstrat numai de cel care este unit în dragoste cu Biserica. Cel care s-a despărțit de Biserică nu are dragoste. Cine nu iubește unitatea Bisericii nu are dragostea lui Dumnezeu, în zadar declară că are dragostea lui Hristos. Iubirea poate fi păstrată numai în prezența unității cu Biserica, pentru că Duhul Sfânt înviorează doar trupul Bisericii. Nu poate exista niciun motiv legal și suficient pentru a ne despărți de Biserică; cel care se desparte de Biserică nu posedă Duhul Sfânt, la fel cum un mădular tăiat al trupului nu posedă duhul vieții, deși își păstrează pentru ceva timp identitatea anterioară. Astfel, în timp ce toți cei care s-au despărțit de Biserică se opun, ei nu pot fi buni; deși comportamentul lor ar putea părea demn de laudă – însuși faptul separării lor de Biserică îi face rău. Astfel, conform învățăturii Fericitului Augustin, Biserica este un concept mai restrâns decât creștinismul care este înțeles doar în sensul tezelor abstracte. Este posibil să fim în acord cu aceste teze abstracte rămânând în continuare în afara Bisericii; dar pentru unitatea cu Biserica, acordul de voință este indispensabil (consensio voluntatum). Este evident că fără acest din urmă acordul abstract numai cu învățătura creștină este complet inutil și că nu există mântuire în afara Bisericii. Punctele de vedere ale Sfântului Ciprian și ale Fericitului Augustin pot fi văzute oarecum diferite, dar ambii ajung la exact aceeași concluzie: în afara Bisericii nu există mântuire! Oamenii sunt mântuiți prin iubirea lor, care este Harul Noului Testament. În afara Bisericii este imposibil să păstrezi iubirea, pentru că este imposibil să primești Duhul Sfânt. Ce am descoperit în aceste exemple reprezentative de gândire bisericească din secolele III până în secolele V? Am descoperit că ele coincid cu concluziile la care am ajuns mai devreme când examinăm învățătura Noului Testament despre Biserică și faptele creștinismului timpuriu. Creștinismul și Biserica sunt același lucru numai atunci când nu privim creștinismul ca suma unui fel de teză abstractă, neobligand pe nimeni la nimic. O astfel de înțelegere a creștinismului poate fi numită doar demonică. Ar urma că astfel de creștini recunosc și pe calea demonilor care cred și tremură. A cunoaște sistemul înseamnă cu adevărat a fi un creștin adevărat? Un slujitor care cunoaște voia stăpânului și care nu o împlinește, va fi demis și respins și, desigur, pe drept. „Creștinismul nu este în convingerea tăcută, ci în măreția faptei”, spune Sfântul Ignatie. Nu, Hristos nu este doar un mare învăţător; El este Mântuitorul lumii, Care a dat omenirii putere nouă, Care a înnoit omenirea. Nu este doar o învățătură pe care am primit-o de la Hristos Mântuitorul nostru, ci viața. Dacă cineva trebuie să înțeleagă creștinismul ca o viață nouă, nu în funcție de elementele lumii care cunoaște doar principiile egoismului și dragostei de sine, ci conform lui Hristos cu învățătura și modelul Său de lepădare de sine și iubire, atunci creștinismul va coincide în mod necesar complet cu Biserica. A fi creștin înseamnă a aparține Bisericii, căci creștinismul este tocmai Biserica. În afara Bisericii nu există viață și nu poate exista. În fine, pentru a înțelege cât de important este conceptul de Biserică, este suficient să privim cu atenție Simbolul Credinței (Crezul), căci diferitele articole au fost introduse în Simbolul Credinței după apariția diverșilor eretici care au denaturat unul sau altul adevăr. Astfel, întregul Simbol al Credinței poate fi numit polemic. Istoria sa dezvăluie că conținutul său a fost mărit ca rezultat al luptei cu o erezie sau alta. Nu este cazul, însă, cu articolul al nouălea, care privește Biserica. Acest articol a fost găsit în Simbolul Credinței încă de la început. A fost introdus independent de apariția oricărui fel de doctrină falsă. Pe atunci încă nu existau protestanți care să viseze la un fel de creștinism fără biserică. Este clar că, de la bun început, conceptul de Biserică a stat în fruntea credințelor creștine și că acest adevăr, că creștinismul este în mod specific Biserica, poate fi considerat a fi dat de la Însuși Domnul Isus Hristos. Ajunși la această înălțime a conștiinței bisericești, va fi de mare folos să privim viața contemporană, tendințele și opiniile care sunt larg răspândite în ea și să le oferim o apreciere din punctul de vedere al Bisericii. Falsificarea Bisericii cu creștinismul „Cred într-o Biserică Una, Sfântă, Catolică și Apostolică.” Astfel fiecare creștin ortodox își mărturisește credința în marele adevăr al Bisericii. Dar cu greu este posibil să subliniem vreun alt articol din Simbolul Credinței care este mai puțin înțeles de inima omului care l-a citit cu buzele sale decât este al nouălea articol în care este exprimat adevărul Bisericii. Acest lucru este, în parte, de înțeles: căci în articolul al nouălea din Simbolul credinței, omul își mărturisește legătura cu comunitatea vizibilă a urmașilor lui Hristos. Prin aceasta, în aceste scurte cuvinte de mărturisire, el este de acord cu toate adevărurile predate de Biserică, care este recunoscută ca păstrătoarea învățăturii lui Hristos. Din punct de vedere practic, acordul este dat, odată pentru totdeauna, de a fi supus tuturor acelor legi prin care Biserica atinge scopurile existenței sale și conform cărora este guvernată ca societate care trăiește pe pământ. Astfel se pare că nu vom greși dacă exprimăm gândul că adevărul Bisericii, mai presus de toate celelalte adevăruri, atinge însăși viața fiecărui creștin, definindu-i nu numai credințele, ci și viața lui. A recunoaște Biserica înseamnă mai mult decât a visa la Hristos. Înseamnă a trăi într-o manieră creștină și a urma calea iubirii și a lepădarii de sine. Prin urmare, adevărul Bisericii este contrar acelor principii de viață care s-au strecurat încet în conștiința și atitudinea chiar și a comunității religioase ruse, deși în cea mai mare parte, desigur, în rândul așa-zisei societate intelectuală. În vremurile dureroase pentru Biserică din timpul domniei lui Petru I, păturile superioare ale societății ruse s-au îndepărtat de viața bisericească a poporului și au început să trăiască o viață comună cu toate celelalte popoare europene, mai degrabă decât cu rușii. Deși s-a supus influenței occidentale în toate sferele vieții, societatea rusă nu a putut evita influența confesiunilor occidentale asupra formării atitudinilor sale religioase. Aceste mărturisiri au fost denumite, pe bună dreptate, „erezii împotriva dogmei și esenței Bisericii și împotriva credinței ei în sine”, de către un adevărat fiu al Bisericii Ortodoxe și al patriei, A. S. Homiakov. Nu a considerat greșit negarea Bisericii drept cea mai caracteristică trăsătură atât a romano-catolicismului, cât și a protestantismului. Adevărul Bisericii a fost foarte denaturat în Occident după ce Roma s-a îndepărtat de Biserică. În Occident, împărăția lui Dumnezeu a început să fie privită mai mult ca o împărăție pământească. Latinismul a întunecat conceptul creștin al Bisericii în conștiința membrilor săi prin relatarea sa legalistă a faptelor bune, a relației sale mercenare cu Dumnezeu și a falsificării mântuirii. Latinismul a dat naștere unui descendent legitim, deși foarte insubordonat, sub forma protestantismului. Protestantismul a fost creat din pământul umanismului care nu a fost un fenomen religios; dimpotrivă, toate ideile sale conducătoare sunt pur pământene, umane. A creat respect pentru om în condiția sa naturală. Protestantismul, care a transferat baza umanismului în domeniul religios, nu a fost un protest al adevăratei conștiințe creștine bisericești antice împotriva acelor forme și norme care au fost create de papismul medieval, așa cum sunt adesea înclinați să pretindă teologii protestanți. Departe de asta; Protestantismul a fost un protest chiar pe același plan. Nu a restabilit creștinismul antic, a înlocuit doar o denaturare a creștinismului cu alta, iar noua falsitate a fost mult mai rea decât prima. Protestantismul a devenit ultimul cuvânt în papism și l-a adus la concluzia sa logică. Adevărul și mântuirea sunt dăruite dragostei, adică Bisericii – așa este conștiința Bisericii. Latinismul, depărtându-se de Biserică, a schimbat această conștiință și a proclamat: adevărul este dat persoanei separate a Papei, iar Papa gestionează mântuirea tuturor. Protestantismul a obiectat doar: De ce este dat adevărul numai Papei? – și a adăugat: adevărul și mântuirea sunt deschise fiecărui individ separat, independent de Biserică. Fiecare individ a fost astfel promovat la rangul de Papă infailibil. Protestantismul a pus o tiară papală pe fiecare profesor german și, cu numărul său nenumărat de papi, a distrus complet conceptul de Biserică, înlocuind credința cu rațiunea fiecărei personalități separate. Ea a înlocuit mântuirea în Biserică cu o încredere visătoare în mântuirea prin Hristos, în izolare egoistă de Biserică. În practică, bineînțeles, protestanții au plecat de la bun început și pe căi ocolite, prin contrabandă, ca să spunem așa, au introdus unele dintre elementele dogmei despre Biserică, recunoscând unele autorități, deși doar în domeniul dogmei. Fiind o anarhie religioasă, protestantismul pur, ca toate anarhiile, s-a dovedit a fi complet imposibil și, prin aceasta, a mărturisit în fața noastră despre adevărul incontestabil că sufletul uman este înclinat spre Biserică prin fire. Totuși, latura teoretică a protestantismului a făcut apel la iubirea de sine și la voința de sine a tuturor soiurilor, pentru că iubirea de sine și voința de sine au primit un fel de sfințire și binecuvântare din partea protestantismului. Acest fapt se dezvăluie astăzi în divizarea și fracționismul nesfârșit al protestantismului însuși. Protestantismul este cel care a proclamat deschis cea mai mare minciună dintre toate: că cineva poate fi creștin în timp ce tăgăduiește Biserica. Cu toate acestea, legându-și membrii de unele autorități obligatorii și de legi bisericești, protestantismul se încurcă într-o contradicție fără speranță: despărțind el însuși individul de Biserică, pune totuși limite acestei libertăți. De aici rezultă revolta constantă a protestanților împotriva acelor puține și jalnice rămășițe ale conștiinței bisericești care sunt încă păstrate de reprezentanții oficiali ai confesiunilor lor. Este ușor de înțeles că protestantismul corespunde perspectivei aproape complet păgâne, general aprobate în Occident. Acolo, unde cultul individualismului înflorește luxuriant, găsind profeți în filozofia la modă și cântăreți în frumoasele litere, idealul Bisericii al lui Hristos nu poate avea, desigur, locul; pentru că neagă iubirea de sine și voința de sine în oameni și cere dragoste de la toți. Există o influență directă a protestantismului în societatea noastră rusă contemporană. Tot sectarismul nostru raționalist rus își are rădăcinile ideologice în protestantism, din care descinde direct. Până la urmă, de unde vin toți misionarii sectari dacă nu din țările protestante? Toate punctele de discordie dintre acești sectari și Biserica Ortodoxă provin din negarea Bisericii în numele unui „creștinism evanghelic” imaginar. Chiar și independent de protestantism, totuși, mulți ajung acum la negarea Bisericii, asimilând, în general, atitudinea vest-europeană care s-a dezvoltat în afara Bisericii și care este complet străină și chiar ostilă spiritului Bisericii. Din ce în ce mai mult din această ideologie trufașă vest-europeană a iubirii de sine pătrunde în comunitatea noastră. Literatura rusă care a predat odinioară dragostea și renașterea morală, mai ales în operele marelui Dostoievski, a început, în ultimii ani, în persoanele, de exemplu, a lui Gorki, Andreev și a altora ca ei, să se plece în fața Balului vest-european al individualismului mândru. Când, în societatea noastră ortodoxă, dragostea este silită de mândrie și iubire de sine (care se numește „nobil” – deși sfinții părinți ai Bisericii vorbesc despre iubire de sine și mândrie doar în legătură cu diavolul), când lepădarea de sine este înlocuită cu afirmarea de sine și ascultarea blândă este înlocuită cu voința de sine mândră, atunci o ceață densă a Bisericii, care este adevărată, în ceață densă a Bisericii. idealuri direct opuse. În decursul multor ani, poporul ruși a ieșit din obiceiul de a avea o minte bisericească și a început să piardă cunoașterea Bisericii ca viață nouă a lui Hristos. A fost un timp mai bun când I. T. Pososhkov i-a lăsat moștenire fiului său această sarcină: Eu, fiul meu, vă las moștenire și vă îndemn, cu toată puterea, să aderați la Sfânta Biserică Răsăriteană ca mama care v-a născut. . . și rupe-te de toți cei care sunt dușmani ai Sfintei Biserici și nu ai nicio relație de prietenie cu ei, deoarece ei sunt dușmanii lui Dumnezeu.» Potrivit minții lui Posoșkov, un dușman al Bisericii este, fără greș, un dușman al lui Dumnezeu. Mulți oameni și-au pierdut deja o asemenea claritate a gândirii și, încetul cu încetul, „cea mai cumplită falsificare a credinței lui Hristos s-a format în zilele noastre”. Ei au privit credința dintr-un punct de vedere pur abstract ca pe o colecție de învățături asupra cărora este posibil să se realizeze diverse experimente. Creștinismul, în sensul vieții Bisericii și al omenirii renăscute prin Hristos Mântuitorul este aproape uitat. Hristos Însuși a spus că El creează Biserica; dar acum se vorbește despre această Biserică? Nu; acum ei preferă să vorbească despre creștinism; mai mult, ei consideră creștinismul ca fiind un fel de învățătură filozofică sau morală. Creștinismul – sună ca neo-kantianism sau nietzchianism! Această substituire a Bisericii cu creștinismul, ca un venin subtil, pătrunde în conștiința chiar și a comunității bisericești. Este o otravă subtilă, deoarece este ascunsă sub un înveliș înflorit de discursuri zgomotoase despre defectele „creștinismului istoric” (adică, Bisericii), că nu pare să corespundă cu un fel de creștinism „pur”, „evanghelic”. Evanghelia și Hristos sunt în contrast cu Biserica, care, dintr-un motiv oarecare, este numită „istoric”, ca și cum ar exista sau a existat vreodată o altă Biserică „neistoric”. Adevărul este însă că Satana a luat chipul unui înger de lumină. El dă aparența că este preocupat de bunăstarea adevărului lui Hristos, de parcă ar vrea să curețe adevărul lui Hristos de neadevărul omenirii. Se amintește automat dictonul înțelept al venerabilului Vincențiu de Lerins: «Când auzim pe unii oameni care citează cuvintele apostolice sau profetice în infirmarea credinței catolice, nu trebuie să ne îndoim că diavolul vorbește pe buzele lor; iar pentru a se strecura nedetectate printre oile cu inima deschisă își ascund înfățișarea lupilor, fără a abandona ferocitatea lupilor lor. Se îmbracă cu zicători din dumnezeieștile Scripturi, ca lâna oilor, pentru ca, simțind moliciunea lânii, să nu se teamă nimeni de dinții lor ascuțiți.» De fapt, aceste încercări de a pune Evanghelia în opoziție cu Biserica și de a înlocui Biserica cu un concept incert al creștinismului au produs multe rezultate lamentabile: viața creștină se usucă. Apare ca doar o singură învățătură în seria nesfârșită de învățături antice și noi; și o învățătură foarte nedefinită, pentru că fără Biserică este deschisă posibilitatea unei nenumărate cantități de înțelegeri cele mai arbitrare și reciproc contradictorii. În acest sens, creștinismul este incomparabil mai jos decât multe școli filozofice. De fapt, fondatorii școlilor filozofice au lăsat în urmă volume întregi din compozițiile lor. Ei au lăsat expuneri mai mult sau mai puțin clare ale sistemelor lor, s-au exprimat mai mult sau mai puțin pe deplin, astfel încât să nu existe spațiu nelimitat pentru diverse interpretări arbitrare ale învățăturii lor. Domnul Isus Hristos nu a părăsit sistemul Său. Nu a scris nimic. O singură dată se spune despre El că El a scris cu degetul Său, și chiar și atunci El a scris doar pe pământ (cf. Ioan 8:6). Astfel, nu este nimic mai ușor decât să reinterpretezi învățătura lui Hristos după gustul personal și să inventezi „creștinismul”, transmițând, sub acest nume, visele inimii și imaginile propriei fantezii odăioase. Cărțile sacre ale Noului Testament au fost scrise de apostoli practici, neerudiți. De-a lungul secolelor au existat „corectori ai apostolilor”, cum îi numește Sfântul Irineu de Lyon, cei care se considerau mai înalți decât apostolii, acei „pescari galileeni”. Devine oare un european înalt educat al secolului al XX-lea să accepte cu credință tot ceea ce spun unii „pescari”? Atât de mulți se eliberează de autoritatea apostolilor și doresc să interpreteze învățătura lui Hristos în timp ce sunt ghidați doar de mofturile lor personale. Lev Tolstoi, de exemplu, a declarat direct că apostolul Pavel nu a înțeles în mod corespunzător învățătura lui Hristos; rezultă că Tolstoi se considera a fi mai înalt decât apostolul Pavel. Se poate mira foarte mult cât de departe merg oamenii în „interpretarea” lor a creștinismului. Orice ar dori, ei găsesc imediat în Evanghelie. S-ar părea că este posibil să acoperim fiecare vis neîntrerupt și chiar gândul rău intenționat prin intermediul autorității Evangheliei. Nu, credința lui Hristos devine clară și hotărâtă pentru om numai atunci când crede fără ipocrit în Biserică; numai atunci perlele acestei credințe sunt limpezi, abia atunci credința rămâne liberă de grămada de gunoi murdari de toate opiniile și judecățile posibile și voinice. Apostolul Pavel vorbise deja despre aceasta când a numit Biserica Dumnezeului celui viu stâlpul și temelia adevărului (cf. 1 Tim. 3:15). În starea de separare de Biserică, chiar și învățătura creștină pare a fi ceva foarte nedefinit, iluzoriu și în continuă schimbare în funcție de dorințe. Falsificarea Bisericii cu creștinismul duce la o altă falsificare – «falsificarea lui Hristos Dumnezeu-omul cu omul Isus din Nazaret. » Așa cum credința în Biserică este inseparabil legată de recunoașterea divinității lui Hristos Mântuitorul, tot așa negarea Bisericii duce în cele din urmă în cele din urmă la negarea întrupării Fiului lui Dumnezeu, la negarea divinității lui Isus Hristos. Nu este deloc necesar ca El să fie un Dumnezeu-om pentru a da un fel de învățătură. Starea lui Hristos de a fi Dumnezeu-om este necesară numai atunci când El este văzut ca Mântuitorul, Care a revărsat putere în natura umană și Cel care a întemeiat Biserica. De fapt, această legătură inseparabilă dintre adevărul Bisericii și adevărul că este Fiul lui Dumnezeu nu este văzută din cuvintele lui Isus Hristos Însuși? Simon Petru a spus: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu. Atunci Iisus i-a zis: tu ești Petru și pe această stâncă» (adică despre adevărul întrupării lui Dumnezeu pe care Petru l-a mărturisit). «Voi zidi Biserica Mea; și porțile iadului nu vor birui împotriva lui» (Matei 16:16, 18). Biserica străveche, într-un efort deosebit, cu toată puterea ei, a definit acest adevăr al esenței unice a Fiului lui Dumnezeu întrupat cu Dumnezeu Tatăl, pentru că era însetată după o reînnoire reală a naturii umane, pentru re-crearea „noii făpturi”, adică a Bisericii. Forța motivatoare internă a tuturor mișcărilor dogmatice din secolul al IV-lea a fost credința de nezdruncinat în faptul că Fiul lui Dumnezeu este a doua persoană a Sfintei Treimi, care a coborât pe pământ, s-a făcut om, a dezvăluit tainele Împărăției lui Dumnezeu, și-a întemeiat Biserica pe pământ, a suferit pentru păcatele omenirii și, după ce a biruit moartea, s-a ridicat din calea morților, ci nu numai pentru dezintegrarea omului, ci doar pentru dezintegrarea omului. corp. De ce a fost lupta cu arianismul atât de obositoare? De ce s-au întâmpinat arienii cu o asemenea respingere încât Sfântul Atanasie cel Mare, acel stâlp al Bisericii lui Hristos, le-a refuzat numele de „creștin”? Omul contemporan ireligios, toate argumentele dogmatice ale secolului al IV-lea par de neînțeles și lipsite de sens. Aceasta a fost, totuși, o luptă între două viziuni extrem de contradictorii despre Hristos – viziunea mistico-religioasă în care El este sursa vieții, mântuirii, nemuririi și îndumnezeirea omului, spre deosebire de viziunea raționalistă în care Hristos este reprezentat doar ca un profesor idolatrat și un exemplu model pentru urmașii săi. Centrul problemei a fost: în viitor, creștinismul va rămâne o religie cu toată totalitatea credințelor și speranțelor sale pure, sau se va reduce la o simplă filozofie cu nuanțe religioase, dintre care nu erau puține la acea vreme? Aceste întrebări referitoare la divinitatea Fiului lui Dumnezeu, care afectau cea mai intimă latură a sufletului credincios, au fost discutate în piețe și în piață. Se poate spune că chiar și atunci Biserica a apărat adevărul că Fondatorul ei este de o singură esență cu Dumnezeu Tatăl. Arienii, oameni cu o mentalitate raționalistă, au negat esența unică a Fiului lui Dumnezeu întrupat, privindu-L drept fondatorul unei școli, care, prin urmare, nu trebuie neapărat să fie Dumnezeu desăvârșit. Dorința de a fi o „făptură nouă”, o „fitură reînnoită”, adică o Biserică a Dumnezeului celui viu, cere recunoașterea acelei divinități depline a lui Hristos. „Dumnezeu s-a făcut om pentru ca omul să devină dumnezeu.” „Fiul lui Dumnezeu a devenit fiu uman, pentru ca fiii oamenilor să poată deveni fii ai lui Dumnezeu.” Astfel au definit sfântul Irineu de Lyon și Sfântul Atanasie cel Mare conceptul întrupării lui Dumnezeu. Teologia Bisericii noastre Ortodoxe este plină de astfel de definiții. Iată exemple din slujba Nașterii lui Hristos: «Astăzi a venit Dumnezeu pe pământ și omul s-a suit la cer» (Litia, a doua Stichera); „Văzându-L pe Cel ce era după chipul și asemănarea lui Dumnezeu stricat prin fărădelegi, Iisus a plecat cerurile și s-a pogorât și a locuit fără să se schimbe într-un pântece Fecioară, pentru ca astfel să-l modeleze pe Adam din nou” (Litia, Stichera a patra); «Toată făptura să se bucure și să sară de bucurie, căci Hristos a venit să o reînnoiască și să mântuiască sufletele noastre» (Stichera «Slaviei» la Aposticha); „Cel ce a căzut prin fărădelege, pe cel ce a fost făcut după chipul lui Dumnezeu și s-a făcut al stricăciunii, care a căzut din viața cea dumnezeiască, mai bună, înțeleptul Făcător îl restaurează iarăși, căci este slăvit” (Canon, Oda 1, Troparul 1). Biserica Ortodoxă este purtătoarea conceptului de mântuire reală, adevărată a omului, a renașterii, reînnoirii, re-creării și îndumnezeirii lui deplină, pe care omul nu le poate atinge prin propriile forțe, indiferent cât de mult ar filozofa. Întruparea Fiului lui Dumnezeu este absolut esențială pentru Biserică pentru ca aceasta să fie Biserica, o societate a umanității reînnoite. Astfel, pentru oamenii Bisericii, care au perceput întreaga înălțime a idealului religios al Sfintei Biserici, Iisus Hristos a fost și este întotdeauna Fiul lui Dumnezeu, de o singură esență cu Dumnezeu Tatăl. „Alții”, scrie Sfântul Irineu, „nu atribuie nicio semnificație descendenței Fiului lui Dumnezeu și economiei întrupării Sale, pe care apostolii au proclamat-o și profeții au prezis și prin care trebuie să se împlinească desăvârșirea omenirii. Astfel de persoane trebuie adăugate la numărul celor nereligiosi”. Pe vremea Sfântului Irineu, unii învățători mincinoși afirmau că întreaga chestiune a lui Hristos constă numai în faptul că El a dat o nouă lege în locul celei vechi, pe care a desființat-o. Sfântul Irineu, pe de altă parte, a afirmat că nici noua lege, nici noua învățătură nu au fost scopul venirii lui Hristos, ci scopul ei a fost re-crearea naturii umane căzute. „Dacă”, scrie el, „se naște în tine un asemenea gând: „ce lucru nou a adus Domnul odată cu venirea Sa?” atunci să știți că El a adus totul nou; El S-a adus pe Sine însuși și astfel a reînnoit și a dat viață omenirii.” Dacă cineva neagă Biserica cu idealurile ei religioase, atunci Hristos devine pentru el doar un profesor-filosof din categoria lui Buddha, Confucius, Socrate, Lao-Tse și alții. Mai mult, Hristos, ca profesor, pare a fi departe de a fi original. Studii conformi citează o multitudine de diverse surse, inclusiv mituri babiloniene, din care se presupune că sunt împrumutate învățăturile lui Hristos. Hristos este asemănat cu un cărturar sărac care își întocmește lucrarea împrumutând, nu întotdeauna cu succes, din lucrările altor oameni. Dușmanii creștinismului arată cu strălucire rezultatele cercetării științifice și declară că, în esență, Isus din Nazaret nici măcar nu a dat o nouă învățătură; El a repetat doar ceea ce fusese spus chiar și fără El. Pentru cei care cred în Hristos, totuși, toate aceste discuții despre diverse „influențe” asupra creștinismului sunt complet lipsite de sens. Esența activităților lui Hristos, așa cum am văzut, nu este deloc în învățătură, ci în mântuire. Dumnezeu a trimis pe singurul Său Fiu pentru ca noi să putem primi viață prin El (comparați 1 Ioan 4:9; 5:13). Chiar dacă în învățăturile filozofilor pământești se găsesc perspective ale adevărului care sunt apropiate de creștinism, Hristos a fost Cel care a reînnoit natura umană, a creat Biserica, a trimis pe Duhul Sfânt și a stabilit astfel începutul unei noi vieți pe care nici un filosof muritor nu ar putea să o facă. Coborârea pe pământ a Fiului lui Dumnezeu și moartea Lui pe cruce au fost indispensabile pentru crearea Bisericii; iar toți cei care despart creștinismul mai devreme sau mai târziu ajung la blasfemia tăgăduirii lui Hristos Dumnezeu-omul și vin la ea pentru că divinitatea lui Hristos devine inutilă pentru ei. Există un număr tot mai mare de oameni printre noi care visează la un fel de creștinism fără biserică. Acești oameni au un sistem de gândire anarhic aparent constant. Fie sunt incapabili, fie, mai des, sunt pur și simplu prea leneși pentru a se gândi până la capătul gândurilor. Fără a vorbi măcar despre cele mai evidente contradicții ale cvasi-creștinismului fără biserică, este întotdeauna posibil să vedem că este complet lipsit de Harul autentic al vieții creștine și de inspirația și însuflețirea Duhului. Când oamenii iau cartea Evangheliei, uitând că Biserica le-a dat-o, atunci ea devine ca Coranul, despre care se spune că a fost aruncat de Allah din cer. Când ei reușesc cumva să treacă cu vederea învățătura despre Biserică din ea, atunci tot ce rămâne din creștinism este învățătura, atât de neputincioasă să recreeze viața și omul, așa cum este orice sistem filozofic. Strămoșii noștri, Adam și Eva, au căutat să devină „ca zei” fără Dumnezeu, bazându-se pe puterea magică a frumosului „măr”. Așa visează mulți dintre contemporanii noștri să fie mântuiți: cu Evanghelia, dar fără Biserică și fără Dumnezeu-omul. Ei speră în cartea Evangheliei exact așa cum speră Adam și Eva în mărul paradisului. Cartea, însă, nu are puterea să le dea o nouă viață. Oamenii care neagă Biserica vorbesc constant despre „principii evanghelice”, despre învățătura evanghelică; dar creştinismul ca viaţă le este cu totul străin. În forma fără biserică, creștinismul este doar un sunet, din când în când sentimental, dar întotdeauna o caricatură și fără viață. Tocmai acești oameni, deși negau Biserica, au făcut creștinismul, în cuvintele lui V. S. Soloviev, „de moarte plictisitor”. După cum observa David Strauss, „Când edificiul Bisericii este distrus și, pe locul gol, prost nivelat, se ridică doar predica edificatoare, rezultatul este trist și teribil.” În trecut, cel mai consecvent predicator al creștinismului fără biserică a fost Lev Tolstoi. Tolstoi i-a confundat pe mulți cu predicarea sa, dar tocmai în exemplul tolstoiismului se poate observa clar insolvența creștinismului fără Biserică. Punctul inițial al învățăturii false a lui Tolstoi poate fi numit separarea sa bruscă a creștinismului de Biserică. Tolstoi condamnase ferm Biserica, admirand în același timp creștinismul. Pentru el însă, creștinismul a devenit imediat doar o învățătură, iar Hristos, doar un profesor. Când orice fel de învățătură este pus în fața noastră, nu este atât de important pentru noi să știm a cui este învățătura. Pentru Tolstoi, persoana vie a lui Hristos și-a pierdut orice semnificație și semnificație. După ce a luat învățătura lui Hristos, a părut posibil să uităm de El Însuși. El l-a tăgăduit pe Dumnezeu-omul, referindu-se la El ca „un evreu răstignit” și „un evreu mort”. Cu aceasta, Evanghelia este despărțită de la începutul ei, unde se face vestirea nașterii supranaturale a Fiului lui Dumnezeu din Fecioara Maria, și este despărțită de la sfârșitul ei, unde este consemnată învierea Fiului lui Dumnezeu din morți și înălțarea Lui la ceruri. Tolstoi nu s-a limitat la această tăiere a Evangheliei de la începutul și de la sfârșitul ei; şi-a restructurat şi «mijlocul» după propriile gusturi. El și-a obligat astfel Iisus să spună doar ceea ce el, profesorul Iasnaia Poliana (numele moșiei lui Lev Tolstoi), i-a poruncit. Însuși Hristos a promis că va trimite ucenicilor Săi „un alt Mângâietor”. Acest „Mângâietor”, Avocatul Divin, este onorat de Biserica lui Hristos ca izvor al noii vieți abundente a Bisericii, care este darul Harului. Apostolul Pavel, după cum am văzut, vorbește constant despre Duhul Sfânt care trăiește în Biserică. Cu toate acestea, Tolstoi a tăgăduit Duhul Sfânt. El a numit Biserica Ortodoxă nu a lui Hristos, ci, în batjocură, „a Duhului Sfânt”. S-a aplecat apoi la hulirea Sfintelor Taine prin care membrul Bisericii primește Harul Duhului Sfânt pentru o viață nouă. Botezul este un mister al renașterii – pentru Tolstoi a devenit „scăldatul copiilor”. Sfânta Euharistie, fără de care, după învățătura lui Hristos Însuși, nu se poate avea viață în el (cf. Ioan 6, 53 ), a devenit, în terminologia hulitoare a lui Tolstoi, „ciorbă” pe care o „înghiți dintr-o lingură”. Se poate mulțumi lui Tolstoi pentru că a fost cel puțin consecvent. După ce a limitat toată lucrarea lui Hristos doar la învățătura Sa și, după ce a negat Biserica, era o necesitate logică pentru Tolstoi să ajungă la toate concluziile sale care au distrus creștinismul însuși. Cel puțin Tolstoi ne-a demonstrat clar ce rezultă să ne așteptăm de la separarea absurdă a creștinismului de Biserică și negația Bisericii în numele creștinismului imaginar. Dacă cineva trebuie să separă creștinismul de Biserică, atunci nu este nevoie de divinitatea Mântuitorului și Duhul Sfânt este inutil. Fără Duhul Sfânt, însă, și fără divinitatea Mântuitorului, fără întruparea Fiului lui Dumnezeu, învățătura lui Iisus Nazarineanul devine de puțină valoare pentru viață, la fel ca orice altă învățătură; căci este imposibil să împărtăşim optimismul socratic, potrivit căruia cunoaşterea este virtute. Insolvența înțelegerii fără biserică a creștinismului a lui Tolstoi este evidentă din faptul că tolstoiismul nu a creat niciun fel de viață. Creștinismul este posibil numai în unirea cu Dumnezeu-omul Hristos cel viu și în unirea oamenilor creată de Har cu Biserica. În tolstoiism nu există nici una, nici alta. În locul entuziasmului martirilor și asceților Bisericii, în locul legăturii de dragoste care leagă atât de tare apostolii și credincioșii încât au „o inimă și un singur suflet” – în loc de toate acestea, adepții lui Tolstoi au produs doar „colonii tolstoiene” grotești și lipsite de viață. „Cine nu are pe Fiul lui Dumnezeu, nu are viață” (1 Ioan 5:12). După cum a spus V. S. Soloviev, Tolstoi a unit în jurul său doar câteva zeci de oameni proști de acest fel, care sunt întotdeauna gata să se împrăștie în diferite direcții. „Marele Învățător” se pare, nu a învățat nimic pe nimeni și „toiagul verde” nu a mântuit pe nimeni pentru că nu este nevoie de toiag, ci crucea lui Hristos pentru mântuire. Astfel, folosind tolstoiismul ca exemplu, vedem că creștinismul fără biserică duce la o denaturare teribilă și chiar la distrugerea creștinismului însuși. Este infirmată de propria sa lipsă de viață completă. Învățătura falsă protestantă este dezonorată de aceeași lipsă de viață. Ce au obținut protestanții, după ce au ascuns conceptul de Biserică prin filozofarea lor? Ei au atins doar dezbinarea și cea mai fără speranță dezbinare. Protestantismul se descompune constant în mai multe secte. Nu există viață bisericească protestantă, ci un fel de viață „abia trăită” a sectelor și comunităților separate. Protestantismul a ucis viața generală a Bisericii, despre care Domnul Isus Hristos S-a rugat în acea primă rugăciune sfântă. De fapt, protestanții fundamentaliști sunt mult mai aproape de creștinii ortodocși decât protestanții cu doctrine raționaliste extreme care nu au nimic în comun cu creștinismul, cu excepția asumării arbitrare și fără temei a numelui. Ei nici măcar nu caută o binecuvântare pentru asta. Ce fel de unitate este posibilă între ei? Ce fel de viață pot avea? Nu spunem toate acestea în întregime de la noi înșine. În unele momente de iluminare, protestanții înșiși spun același lucru și mai tăios. „Țara”, scrie unul dintre ei, „care a fost leagănul Reformei devine mormântul credinței reformaționiste. Credința protestantă este în pragul morții. Toate cele mai recente lucrări despre Germania, la fel ca toate observațiile personale, sunt de acord în acest sens.» „Nu se observă în teologia noastră contemporană că reprezentanții ei au pierdut totul pozitiv?» întreabă altul dintre ei. Tot mai triste sunt cuvintele unui al treilea. „Puterea vitală a protestantismului este epuizată într-o încurcătură de școli dogmatice, discordie teologică, ceartă bisericească. . . Reforma este uitată sau este disprețuită; Cuvântul lui Dumnezeu, pentru care au murit părinţii, este supus îndoielilor; Protestantismul este dezbinat, slab și neputincios.» Un cercetător ortodox al luteranismului își încheie munca cu această concluzie sumbru. „Lăsați în voia lor, cu propria lor rațiune subiectivă și credință, luteranii au mers înainte pe o cale falsă și au pervertit autodidactic creștinismul, au pervertit însăși dogma simbolică, punând denominația luterană pe marginea ruinei. În luteranism, autoritatea primilor reformatori este negata din ce în ce mai mult. Din ce în ce mai mult comunitatea de credință este distrusă și luteranismul se apropie tot mai mult de moartea sa spirituală.» În prezent, protestanții recunosc deja deschis că în Germania nu mai mult de o treime dintre pastori recunosc divinitatea lui Hristos. Ce este aceasta, dacă nu moartea spirituală, căci, potrivit Apostolului, „cine nu are pe Fiul lui Dumnezeu, nu are viaţă” (1 Ioan 5:12). La un moment dat, la Moscova s-a auzit un mare zgomot despre „Uniunea Internațională a Studenților Creștini”. În chiar centrul sfintelor ortodoxe ruse, au sosit un număr mare de diverși misionari ai acestei uniuni, precum John Raleigh Mott și domnișoara Raus care s-au adresat studenților ruși cu predică engleză. Am auzit și o prelegere despre această uniune de peste mări. Se spunea că unirea era neconfesională; în ea, libertatea a fost dată fiecărei confesiuni creștine. Denominațiile se unesc în unire, după terminologia lectorului, „pe bază federativă”. Ulterior este teoretizată o formă de creștinism independentă de Biserică. Acesta este tocmai motivul pentru care uniunea este ceva care sa născut mort. Există, sau poate exista vreo viață creștină într-o astfel de „unire”? Dacă există, atunci este cel mai jalnic. Imaginați-vă un „congres” al organizațiilor studențești creștine la care au apărut „delegați ai fracțiunilor confesionale unite federativ”, un congres cu toate „rezoluțiile”, „dorințe” și așa mai departe. Dacă o astfel de unire va avea loc, atunci cât de nesfârșit va fi ea decât viața autentică a Bisericii Ortodoxiei. Doar pentru o persoană care rătăcește într-un loc străin, departe de Sfânta Ortodoxie și de toată credința, o astfel de viață abia trăită în unire pe un fel de „bază federativă” poate părea a fi o nouă revelație, o bucurie pentru sufletul gol! Ce fel de binecuvântări sunt aceste simple licăriri ale vieții în comparație cu plinătatea vieții universale ortodoxe! În timp ce ascultam prelegerea despre „Uniunea Internațională a Studenților Creștini”, inima mea era plină de tristețe și tristețe. Câți oameni sinceri care sunt însetați de Dumnezeu, însetați de viață, pierd de foame și sunt hrăniți cu alăptarea unei uniuni studențești de peste ocean. Se poate ca ei să nu știe să folosească pâinea din belșug în casa Tatălui ceresc, în Biserica Ortodoxă? Este necesar doar să uităm de toate „bazele federative”, să ne predăm în mod liber la ascultarea deplină față de Biserica Ortodoxă și să aderăm la deplinătatea vieții Bisericii, la viața trupului lui Hristos (pentru a folosi aceste pâini din belșug). Conceptul de Biserică a fost înțeles minunat de A. S. Homiakov, care spunea că pentru Biserica lui Hristos unia este imposibilă, numai unitatea este posibilă. Au existat ocazii când oamenii frivoli s-au gândit să creeze o religie internațională prin intermediul camerei de studiu. Milioane de apeluri au fost trimise cu invitația de a se uni în această „religie comună”, proiectul care a fost creditat acestor apeluri. Această schemă, însă, a fost conturată în terminologia cea mai generală, sub care un catolic, protestant, musulman sau evreu putea semna cu același confort. Desigur, dacă toți oamenii ar fi de acord cu această schemă, nu i-ar uni în niciun fel între ei: tezele generale abstracte nu ar obliga pe nimeni la nimic. Oamenii ar rămâne la fel; nimeni nu ar primi mântuirea. Este o nebunie completă să încerci să unești oamenii pe baza unor învățături. Pentru aceasta se cere o putere supranaturală specială, care este stăpânită numai de Biserica Una, Sfântă, Catolică a lui Hristos. Nu este deloc greu să răspundem la întrebarea: ce înseamnă acestea și alte fenomene similare din viața noastră contemporană și pe ce temei ar fi putut apărea? Motivul pentru ele este faptul că, pentru mulți dintre contemporanii noștri, idealul creștin ortodox autentic al Bisericii părea a fi prea înalt. Oamenii au devenit acum atât de stagnați și înțepeniți în dragostea lor de sine, încât conceptul ortodox al Bisericii le pare a fi un fel de constrângere a personalității, un despotism de neînțeles și inutil. Conceptul ortodox al Bisericii cere de la toată lumea multă lepădare de sine, smerenie și iubire. Astfel, în inimile contemporanilor noștri, care sunt săraci de iubire și pentru care cel mai drag este iubirea de sine, acest ideal este o povară prea incomodă pentru a fi purtată. Ce este de făcut? Oh, omenirea știe bine cum să acționeze în astfel de cazuri. Când un ideal pare să-și depășească puterea, prea greu, el este înlocuit cu ceva mai potrivit. Adevăratul ideal este depreciat și esența lui este distorsionată, deși, uneori, denumirea anterioară este păstrată. Câți au renunțat deja ca fără speranță la acest ideal de iubire? Ei spun că a construi o viață de comunitate pe baza acestei iubiri este un vis zadarnic din care este mai bine să te retragi devreme pentru a scăpa de eșec mai târziu. De parcă nu ar fi de ajuns, ei chiar condamnă ca nesănătos și dăunător orice entuziasm față de idealul Bisericii sau al vieții religioase în general, care ar împiedica cumva progresul necesar al vieții societății. Nu cu mult timp în urmă, când a apărut serialul Vekhi, cea mai progresistă tabără de „persoane cu spirit public” a ridicat un strigăt disperat: „Reacție! Reacţie!" După ce au lăsat dragostea deoparte ca inutilă în viața publică, ceva rezervat doar nevoilor personale ale omului, și-au îndreptat atenția exclusiv către lege, cu care se gândesc să vindece toate afecțiunile umane. Mai mult decât atât, virtutea în general este înlocuită cu ordinea și cuvenirea și decența exterioară. Aurul este scump și, astfel, pentru înlocuirea lui, ei au inventat o aurire, așa cum au crezut cuviința și decența exterioară ca un substitut pentru virtutea lipsă. Ei se comportă exact în același mod cu idealul Bisericii, care cere unitatea deplină a sufletelor și a inimilor. Ei înlocuiesc Biserica cu un creștinism de valoare nedefinită, așa cum am spus deja. Conștiința lor nu este tulburată de un astfel de act; cu toate acestea, este încă „creștinismul”, un fel decent de nume. Fără Biserică, este posibil să punem tot ce-i place sub acest nume. În felul acesta nu te vei rupe complet de Hristos și totuși nu te vei deranja în mod deosebit. Într-un cuvânt, lupii sunt hrăniți, dar oile nu sunt mâncate! Marea nenorocire a timpului nostru constă în faptul că nimeni nu dorește să-și recunoască sincer propria sărăcie spirituală și că inimile lor s-au împietrit într-un asemenea grad, încât idealul Bisericii al lui Hristos a devenit împovărător și chiar de neînțeles. Nu, având cupru în loc de aur, acum doresc să declare aurul fără valoare. Acum ei agresează Biserica cu amărăciune și neagă însăși conceptul de Biserică, refugiându-se ipocrit în fraze zgomotoase și stereotip de frumoase, plictisitoare despre „libertatea personală” și „interpretarea individuală” a creștinismului și despre o religie a libertății și a spiritului. Idealul lui Hristos de o singură comunitate bisericească („Ca toți să fie una, așa cum Noi suntem una”) li se pare a fi o denaturare și o desfigurare și astfel își pierde sensul vital. Creștinismul fără Biserică, așa-numitul creștinism „evanghelic”, uniuni asortate de studenți creștini din lume – toate acestea nu sunt altceva decât o degradare și o denaturare a concepției lui Hristos despre Biserică, ucigând toată viața creștină autentică, plină de Har. Sunt aceste lucruri despre care am vorbit, însă, singurele fenomene care mărturisesc insuficiența înțelegerii contemporane a legăturii de nedespărțit a creștinismului cu Biserica? Ne întâlnim cu această lipsă de înțelegere la absolut fiecare pas. Acum oamenii care se gândesc la Dumnezeu în general, oameni care nu sunt interesați de chestiuni religioase, care încearcă să se stabilească în viață fără vreo credință vie, consideră totuși o datorie de cuviință, așa cum ar fi, să vorbească cu privire la creștinism. Cuvintele lor, desigur, răsună de falsitate și ipocrizie vădită. Nu am întâlnit încă un dispreț deplin și deschis față de creștinism – această limită a fost atinsă doar de câțiva „asupriți de diavol” (Fapte 10:38), „progresiștii” (dacă, desigur, se ia în considerare direcția progresului iadului). „Omul-în-stradă” obișnuit vorbește de obicei despre creștinism cu un anumit respect. „Creștinismul, oh! aceasta, desigur, este o învățătură înaltă și mare. Cine argumentează împotriva asta?» Această aprobare grosieră este modul în care se vorbește despre creștinism, în timp ce, în același timp, este aparent considerat un semn de bună formă a fi într-un fel de opoziție adesea inconștientă față de tot ceea ce are Biserică. În sufletele multora, respectul pentru creștinism reușește cumva să coexiste cu disprețul față de Biserică. Astfel de oameni nu se jenează să se numească creștini măcar, dar nu vor să audă de Biserică și le este rușine să arate în vreun fel vreo conștiință a Bisericii. Oamenii care, conform certificatelor lor de naștere, sunt „de credință ortodoxă”, cu o ciudată încântare răutăcioasă indică deficiențele actuale și, de cele mai multe ori, imaginare din viața Bisericii. Ei nu se întristează de aceste neajunsuri, conform poruncii Apostolului, „dacă un mădular suferă, toate mădularele suferă cu el” ( 1Cor. 12:26 ), dimpotrivă, se bucură. În presa așa-zisă „progresistă” sunt multe persoane care își câștigă existența aproape exclusiv din calomnii împotriva instituțiilor Bisericii și a reprezentanților ierarhiei Bisericii. Calomnia împotriva tuturor lucrurilor Bisericii a devenit acum, pentru unii, doar un comerț profitabil. Cu toate acestea, mulți se grăbesc să creadă aceste minciuni notorii fără nicio ezitare. Oamenii nebuni, după ce au auzit ceva rău despre dușmanii lor, se grăbesc să creadă toată răutatea ei, temându-se să nu se dovedească răul său neadevărat. Tocmai aceasta este ceea ce trebuie să observe în mod constant printre oameni în relația lor cu Biserica. Astfel, din nou vedem cât de răspândită este (noțiunea) despărțirii creștinismului de Biserică: ei se consideră creștini dar nu vor să audă nimic despre Biserică. În medii departe de credință în general, există o confuzie de noțiuni de neconceput. Când oamenii care sunt departe de Biserică încep să o judece, se vede clar că nu au absolut nicio înțelegere a esenței creștinismului și a Bisericii și astfel însăși virtuțile Bisericii le apar drept deficiențe. De exemplu, câte izbucniri de dușmănie oarbă față de Biserică a provocat moartea lui Tolstoi (adică refuzul Bisericii de a-l îngropa)? Dar este Biserica vinovată de faptul că Tolstoi s-a îndepărtat de ea, devenind dușmanul ei evident și periculos? El, vedeți, s-a smuls din Biserică, ca societate vizibilă, chiar considerând-o ca fiind o instituție dăunătoare. Dacă Biserica ar păstra astfel de membri, totuși, aceasta nu ar însemna ca Biserica să se lepede de sine? Care este, așadar, sensul tuturor acestor atacuri împotriva Bisericii în presă, la întâlniri și în conversații? Rațiunea refuză absolut să înțeleagă toate acestea. Este complet imposibil să găsești chiar și cea mai îndepărtată raționalitate în discursurile și acțiunile pe care ai avut ocazia să le asculte și să citească. Fiecare partid politic își păstrează dreptul de a excomunica de la sine membrii care au trădat opiniile partidului și care au început să acționeze într-un mod dăunător partidului. Numai Biserica Ortodoxă, din anumite motive, nu poate excomunica pe cel care însuși s-a îndepărtat de ea și i-a devenit dușman. Totuși, cine ar începe să reproșeze și să abuzeze vreunul dintre social-democrați sau cadeți pentru că aceștia încetaseră să mai aibă relații sexuale cu unul dintre foștii lor membri și îl denunțaseră public după ce acesta a trecut în tabăra monarhiștilor? Da, am observat izbucnirile oarbe și nesimțite ale răutății satanice împotriva Sfintei Biserici; dar cel mai trist dintre toate este faptul că mulți au abuzat de Biserică în numele creștinismului. De mii de ori s-a citit: „Aici l-au excomunicat pe Tolstoi, dar nu era el un creștin adevărat?” Uitând de toată blasfemia lui Tolstoi și de negarea lui Hristos Dumnezeu-omul, astfel de discursuri sunt repetate de oameni care erau evident sinceri și nu numai de mincinoșii profesioniști ai ziarelor. Din nou ni se prezintă ideea, ferm înrădăcinată în mintea contemporană, a posibilității unui fel de „creștinism adevărat” fără Biserică sau chiar puternic ostil față de ea. Ar putea fi posibil așa ceva dacă ideea Bisericii ar fi clară, dacă nu ar fi fost înlocuită cu alte valori complet neînțelese și nedefinite? Își poate imagina cineva că în perioada apostolică, Biserica Creștină ar fi fost supusă oricărui fel de reproșuri din partea păgânilor pentru că a excomunicat de la sine pe membri nepotriviți, ereticii de exemplu? În primele secole, totuși, excomunicarea din Biserică a fost cea mai comună măsură a disciplinei bisericești și toată lumea o considera pe deplin legală și foarte utilă. De ce a fost așa? Pentru că atunci Biserica era văzută ca o valoare clară și definită, tocmai ca o Biserică și nu un fel de „creștinism”. Pe atunci nu era loc pentru gândul absurd că creștinismul este una și Biserica alta, de parcă creștinismul ar fi posibil în afară de Biserică. În acele vremuri (s-a realizat) că vrăjmășia împotriva Bisericii era și vrăjmășie împotriva creștinismului. Animozitatea față de Biserică în numele unui presupus creștinism este doar un produs al vremurilor noastre dureroase. Când creștinismul a apărut în fața ochilor lumii tocmai ca Biserică, atunci această „lume” însăși a înțeles clar și a recunoscut involuntar că Biserica și creștinismul sunt una și aceeași. Acum nu există o definiție atât de clară suficientă pentru a distinge unitatea Bisericii de toți cei din afara Bisericii. Acum toți sunt ținuți ca pe un plan egal, noi (cei din Biserică) și chiar cei care cer ei înșiși să fim excomunicați. Se poate spune cu adevărat că nu există disciplină bisericească: totul a devenit neobligatoriu pentru mirenii intelectuali – participarea la slujbele divine, Spovedania și Sfânta Împărtășanie. Astfel, Biserica nu are granițe clare și definite care să o despartă de „cei din afară”. Uneori pare că întreaga noastră Biserică este în dispersie, în dezordine. Nu se poate spune cine este al nostru și cine este inamicul. Un fel de anarhie domnește în mintea (a multora). Au apărut prea mulți „învățători” și a avut loc o „despărțire a trupului” (cf. 1Cor. 12:25) a Bisericii. Episcopii Bisericii antice predau din „locul înalt”. Acum, cel care spune despre sine că este doar „la pridvor” sau chiar doar „lângă zidurile bisericii”, se consideră totuși îndreptățit să învețe întreaga Biserică, inclusiv ierarhia. Acești oameni își adună și își compun toate părerile despre întrebările Bisericii din diverse „fișe publice” (cum obișnuia să numească mitropolitul Filaret ziarele), unde articolele despre chestiuni ale Bisericii sunt scrise de preoți deroșiți și renegați ai Bisericii de tot felul, sau batjocoritori amărâți și insolenți (după cum este prezis în 2 Petru 3:3), sau oameni care nu au nicio legătură cu Biserica, de exemplu, dar care nu simt nimic față de Biserică și care nu simt nimic față de Biserică și care nu simt nimic față de ea. Într-o asemenea masă de confuzie, mulți deja întreabă cu îngrijorare: «Unde este Biserica?» De aceea, în timpul nostru există multe „căutări” variate și fantastice. În epoca apostolică, cei care căutau mântuirea sufletelor lor se îndreptau spre Biserică, iar cei din afară nu îndrăzneau să-i tulbure (Fapte 5:13). Atunci nu a existat nicio posibilitate pentru întrebarea „unde este Biserica?” Era o valoare clară și hotărâtă, puternic separată de tot ce nu aparținea Bisericii. Acum există un fel de treaptă intermediară între Biserică și „lume” și nu mai există acea separare clară: Biserica și ceea ce este în afara Bisericii. Există, de asemenea, un fel de creștinism nedefinit și chiar altceva care nu este creștinismul, ci o religie abstractă generală. Aceste concepte vagi despre creștinism și religie au întunecat lumina Bisericii, astfel încât ea este puțin văzută de cei care caută, motiv pentru care „căutarea” atât de des se transformă acum în „rătăcire”. Din acest motiv există, în zilele noastre, o asemenea abundență de cei care „învăță mereu și nu pot ajunge niciodată la cunoașterea adevărului” ( 2 Tim. 3:7 ). A fost creat un nou sport, dacă se poate numi așa, un sport de „căutare a lui Dumnezeu”. „Căutarea lui Dumnezeu” a devenit scopul în sine și dacă eforturile lor ar fi vreodată încununate cu succes, ei s-ar simți foarte nefericiți și s-ar întoarce imediat, cu zelul lor de odinioară, de la „căutarea lui Dumnezeu” la „lupta lui Dumnezeu” (adică teomahismul). Mulți oameni își construiesc, sincer, un nume în (sportul) „căutării lui Dumnezeu”. Se amintește de condamnarea severă a episcopului Mihai (Gribanovsky) împotriva tuturor acestor „căutări”. „Ei caută”, a spus el, „pentru că au pierdut toate principiile; și în timp ce ei caută pe alții mai buni (principii), cei mai săraci profită de confuzie și înșală fără nici un pic de conștiință: căci ce fel de conștiință există când nimeni nu știe ce este adevărat, ce este bine, ce este rău.» Înțelegerile intermediare ale religiei și creștinismului nu fac decât să îndepărteze mulți oameni de adevăr, deoarece, pentru cel care Îl caută sincer pe Dumnezeu, ei devin asemenea „case de taxă”. Mulți se alătură drumului acestor căutări anevoioase, dar foarte mulți nu o finalizează cu succes. O proporție semnificativă rămâne „călătorind de la o încercare la alta”, fără a găsi pacea binecuvântată. În cele din urmă, în acest tărâm al semiluminii, al adevărului pe jumătate, în acest tărâm al lipsei de înțelegere și al nedefinitului, în această „lume vagă nestabilită”, chiar sufletul degenerează, devine slab și este slab receptiv la inspirația dată de Har. Un astfel de suflet va continua să caute chiar și după ce va găsi ceea ce caută. Apoi se creează un tip jalnic de „leneș religios”, așa cum i-a numit F. M. Dostoievski. Starea de lucruri menționată mai sus impune o responsabilitate specială tuturor membrilor Bisericii din timpul nostru. Membrii Bisericii sunt foarte vinovați prin faptul că nu reușesc să arate calea clar și luminează slab cu exemplele lor punctul final de sosire pentru cei care caută. Acest punct nu este înțelegerea abstractă a creștinismului, ci tocmai Biserica Dumnezeului celui viu. După exemplul multor oameni care au urmat calea agonisitoare a căutării până la desăvârşirea ei, este posibil să discerne că o pace durabilă se apropie numai atunci când omul ajunge să creadă în Biserică; când acceptă, cu toată ființa sa, ideea de Biserică în așa fel încât, pentru el, despărțirea creștinismului de Biserică este de neconceput. Atunci începe adevărata însuflețire a vieții Bisericii. Omul simte că este o ramură a unui mare copac al Bisericii, mereu în devenire. El este conștient de sine nu ca urmaș al unui fel de școală, ci ca membru al trupului lui Hristos cu Care are o viață comună și de la Care primește această viață. Doar cel care a ajuns să creadă în Biserică, care este ghidat de conceptul de Biserică în aprecierea fenomenelor vieții și direcția vieții sale personale, cel care a simțit în sine o viață bisericească, el și numai el este pe calea corectă. Multe din ceea ce mai devreme părea nedefinit și vag vor deveni evidente și clare. Este deosebit de prețios că în vremuri de șovăieli generale, de rătăcire dintr-o parte în alta, de la dreapta la stânga și de la stânga la dreapta, fiecare om conștient de Biserică se simte stând pe o stâncă neclintită, veche de secole; cât de ferm se simte sub picioarele lui. Duhul lui Dumnezeu trăiește în Biserică. Aceasta nu este o teză seacă și dogmatică, păstrată doar prin respect pentru ceea ce este vechi. Nu, acesta este adevărul; adevăr care poate fi experimentat și cunoscut de oricine a fost pătruns de conștiința Bisericii. Această viață bisericească plină de har nu poate face obiectul unei cercetări scolastice uscate, pentru că este accesibilă pentru studiu numai prin experiență. Limbajul uman este capabil să vorbească doar vag și neclar despre această viață plină de Har. Sfântul Ilarie de Poitiers a vorbit corect când a spus: „Aceasta este virtutea caracteristică a Bisericii – că devine de înțeles atunci când o adopti”. Numai cine are viață Bisericii știe despre viața Bisericii, nu are nevoie de dovezi; dar pentru cel care nu o are, este ceva ce nu poate fi dovedit. Pentru un membru al Bisericii, obiectul întregii sale vieți trebuie să fie în mod constant să se unească din ce în ce mai mult cu viața Bisericii și, în același timp, să propovăduiască altora despre Biserică, nu înlocuind-o cu creștinismul, nu înlocuind viața cu o învățătură uscată și abstractă. Acum, prea des se vorbește despre insuficiența vieții în Biserică, despre „reînvierea” Bisericii. Toate astfel de discuții sunt greu de înțeles și suntem foarte înclinați să recunoaștem că este complet lipsită de sens. Viața în Biserică nu se poate slăbi niciodată, pentru că Duhul Sfânt rămâne în ea până la sfârșitul timpurilor (cf. Ioan 14:16). Există viață în Biserică și numai oamenii fără biserică nu observă această viață. Viața Duhului lui Dumnezeu este de neînțeles pentru o persoană care percepe numai cu mintea sa; i se poate părea chiar o prostie, căci este accesibil doar unei persoane care percepe cu spiritul său. Oamenii care au un mod de gândire emoțional primesc rareori un sentiment al vieții conștiente de Biserică; totuși și acum există oameni, simpli la inimă și evlavioși în viață, care trăiesc în mod constant prin acest sentiment al vieții abundente, pline de har în Biserică. Această atmosferă de viață bisericească și inspirație bisericească se simte mai ales în mănăstiri. Cei care vorbesc despre insuficiența vieții în Biserică se referă de obicei la insuficiența administrației bisericești, la miile de lucrări consistorial și așa mai departe. Cu toate acestea, pentru toți cei care înțeleg cu adevărat viața Bisericii, este la fel de clar ca ziua lui Dumnezeu că toate aceste consistorii cu ukasele lor nu afectează deloc profunzimea vieții Bisericii. Râul adânc al vieții abundente, pline de Har curge din ce în ce mai mult și dă de băut tuturor celor care doresc să-și potolească setea spirituală. Acest râu nu poate fi blocat cu „hârtie”. Nu, nu despre insuficiența vieții în Biserică trebuie să se vorbească, ci despre insuficiența conștiinței bisericești din noi. Mulți trăiesc o viață bisericească, fără să-și dea seama în mod clar de faptul. Chiar dacă trăim în mod conștient o viață bisericească, predicăm puțin despre binecuvântările acestei vieți. Cu cei din afară, de obicei, dezbatem doar despre adevărurile creștine, uitând de viața Bisericii. De asemenea, uneori suntem capabili să înlocuim Biserica cu creștinismul, viața cu teoria abstractă. Din păcate, noi înșine nu prețuim suficient Biserica noastră și marea binecuvântare a vieții Bisericii. Nu ne mărturisim credința în Biserică cu curaj, clar și definitiv. În timp ce credem în Biserică, parcă în mod constant ne iertăm pentru faptul că încă mai credem în ea. Citim al nouălea articol din Crez fără nicio bucurie deosebită sau chiar cu un sentiment de vinovăție. O persoană conștientă de Biserică se confruntă acum adesea cu exclamația în proză a poeziei lui Turgheniev: „Încă mai crezi? Dar ești cu totul o persoană înapoiată!» Și câți au atâta curaj încât să mărturisească cu curaj: «Da, cred în Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică, aparțin Sfintei Biserici Ortodoxe și astfel sunt persoana cea mai înaintată, căci numai în Biserică se poate avea acea viață nouă, de dragul căreia Fiul lui Dumnezeu a venit pe pământul păcătos; numai în Biserică se poate ajunge la o măsură de deplină creștere în Hristos – în consecință, numai în Biserică este posibil un progres autentic!» Nu suntem mai des înclinați să răspundem la întrebarea: «Nu ești tu unul dintre ucenicii lui Hristos?» cu răspunsul: «Nu-L cunosc»? Astfel, trebuie considerat ca fiind cea mai vitală necesitate a timpului prezent să mărturisim deschis acel adevăr incontestabil că Hristos a creat tocmai Biserica și că este absurd să despărțim creștinismul de Biserică și să vorbim despre un fel de creștinism în afară de Sfânta Biserică Ortodoxă a lui Hristos. Acest adevăr, credem noi, va lumina, pentru mulți, scopul final în călătoria lor obositoare de căutare; le va arăta, nu în învăţătura neînsufleţită, ci în viaţa Bisericii, unde ei pot cu adevărat „să se scoată din cursa diavolului, care sunt prinşi de El după voia Lui” ( 2 Tim. 2:26 ). Acest adevăr ne va ajuta și să identificăm viața Bisericii și să „strângem pe copiii despărțiți” ai Bisericii, pentru ca toți să fie una, așa cum S-a rugat Domnul Isus Hristos înaintea suferințelor Sale. Vom încheia discursul nostru cu o pildă de tipul celor folosite de sfinții părinți. Biserica este ca un stejar puternic, iar un om din afara Bisericii este ca o pasăre zburătoare. Vedeți cum nefericita pasăre se zbate într-un vânt puternic. Cât de neuniform este zborul lui! Fie zboară în sus, fie este răsturnat de vânt, fie se mișcă ușor înainte și apoi este din nou împins înapoi. Așa este o persoană purtată de vânturile învățăturii false. Dar, așa cum pasărea este liniștită în ramurile dese ale copacului și privește liniștită din refugiul său asupra furtunii care năvăli în trecut, tot așa omul își găsește pacea atunci când fuge la Biserică. Din adăpostul său liniștit, privește furtuna feroce „lângă zidurile Bisericii” și se întristează pentru nefericiții care sunt cuprinsi de această furtună în afara Bisericii și care întârzie să caute adăpost sub harul ei abundent și se roagă Domnului: „Unește-i cu Sfânta, Catolica și Apostolică Biserică. . . ca și ei să slăvească împreună cu noi numele cel mai cinstit și maiestuos al lui Dumnezeu lăudat în Sfânta Treime.» Вам может быть интересно: