Despre țapul ispășitor. Mesaj către episcopul Akakios de Scythopolis

Epistola Sfântului Chiril al Alexandriei către episcopul Akakios de Scythopole „Despre țapul ispășitor” (24 de capitole) a fost scrisă probabil în 432. Aceasta este una dintre cele mai bune scrisori ale Sfântului Chiril, prezentând trăsăturile caracteristice ale exegezei sale, hristologiei și soteriologiei. Scrisoarea oferă o interpretare tipologică a jertfei descrise în Cartea Leviticului. Conform legii Vechiului Testament, dintre cei doi ţapi jertfiţi pentru păcatele poporului, unul a fost măcelărit, iar celălalt a fost trimis în pustie (Lev. 16:5-23). În antichitate, a existat următoarea înțelegere a acestei instituții legale: primul animal a fost sacrificat lui Dumnezeu, iar al doilea unei creaturi demonice. Este tocmai împotriva acestei interpretări false a Sf. Chiril protestează ferm: Dumnezeu nu a ordonat să se facă sacrificii demonilor. Potrivit Sfântului Chiril, jertfa a 2 țapi este un tip al lui Hristos, care de dragul nostru devine „păcat” sau o jertfă pentru păcat (deoarece un țap în Sfânta Scriptură este de obicei o imagine a unui păcătos). El ia asupra Sa păcatele noastre și devine ispășirea pentru ele. Ca om, El moare, dar ca Dumnezeu rămâne impasibil. Cele două păsări sacrificate pentru un lepros vindecat au o semnificație similară, dintre care una a fost eliberată (Lev. 14:2-7). Sfântul atrage atenția asupra faptului că prezența a două animale de jertfă în prototipuri nu înseamnă că există „doi Fii” în Hristos. Animalele sunt identice unele cu altele și arată spre Unul și Același Hristos. *Titlul lucrării în greacă este Περ τοῦ ἀποπομπαίου. Cuprins Rezumat O copie a mesajului scris de același (Cyril) Episcopului Akaky despre eliberare Bibliografie Pentru prima dată în limba rusă, o traducere a mesajului Sfântului Chiril al Alexandriei, care conține o interpretare a jertfei descrise în cartea Leviticului. Prefața stabilește identitatea destinatarului, momentul scrierii și oferă o imagine de ansamblu asupra conținutului mesajului. Se remarcă natura tipologică a interpretării propuse și legătura ei strânsă cu concepțiile hristologice și soteriologice ale sfântului și sunt menționate și alte interpretări tipologice ale acestui loc în patristica timpurie. La interpretarea jertfei a două capre descrise în cartea Leviticului 1 Sf. Chiril al Alexandriei a apelat de trei ori: în lucrarea timpurie „Glafira” 2, într-o lucrare apologetică extinsă „împotriva lui Iulian Apostatul” 3 și, cel mai pe larg, într-un tratat special dedicat acestei probleme - o traducere a epistolei căreia i se oferă Episcopul4. cititor. În trecut, destinatarul acestuia a fost identificat cu Sfântul Akaki Melitinsky 5, totuși, păstrat în Florilegium Cyrillianum și mărturia Sfântului Fotie din Constantinopol a făcut posibil să se clarifice că acesta este un alt Akakios din Scythopolis 6. În afară de titlul și mesajul adresat lui, nu se știe nimic despre el, așa că putem spune că a fost doar cu certitudinea episcopului Scythoth7 și a lui Scythopolis. aparținea cercului palestinian de prieteni apropiați și admiratori ai Sfântului Chiril. Scrisoarea este datată în anul 432, adică după Sinodul al III-lea Ecumenic (Efesan) până la încheierea păcii cu Antiohia 8, sau este atribuită unui timp ulterior 9, apropiindu-se de evenimentele relatate într-o scrisoare către Patriarhul Dioscor al Alexandriei (448) de către Fericitul. Teodoret din Cirus. De la el aflăm că Sfântul Chiril, pe lângă Akaki, a trimis tratatul său „Despre țapul ispășitor” (împreună cu eseul „Împotriva lui Iulian Apostatul”) arhiepiscopului Ioan al Antiohiei cu cererea de a-l arăta „învățătorilor renumiți din Orient”. Aceasta a contribuit la împăcarea finală a celor doi adversari: Bl. Teodoret „nu fără surpriză” a citit cărțile trimise, iar acestea erau din Sf. Chiril au făcut schimb de mesaje, demonstrând respect reciproc 10. Acest lucru ar fi putut avea loc după blzh. Teodoret a fost înclinat să recunoască pacea între Alexandria și Antiohia, până la moartea arhiepiscopului Ioan, cu excepția timpului disputei asupra lui Diodor de Tars și Teodor de Mopsuești, adică în perioada 434-437 sau 439-44111. Să remarcăm că în lucrările păstorului Cir însuși, o interpretare a aceluiași pasaj din cartea Leviticului apare de două ori, practic similară cu interpretarea Sfântului Chiril 12. Așadar, vorbim despre doi țapi jertfiți pentru păcatele poporului, dintre care unul, după ce a primit lotul „Domnului”, a fost sacrificat, iar celălalt, după ce și-a mărturisit păcatele, a fost trimis în pustie. Numele lotului celui de-al doilea țap este ἀποπομπαῖος, „eliberat” 13, despre care, de fapt, se discută cu Sfântul Chiril Episcop Akakios, a fost un neologism al traducătorilor Septuagintei, care au încercat să transmită etimologia cuvântului ebraic corespondent ebraic modern citit 14. לעזאזל în textul masoretic ca „Azazel”, văzând aici o indicație a numelui personal al unui anumit demon 15. Astfel, este scoasă la lumină următoarea înțelegere a instituției legale: primul animal a fost sacrificat lui Dumnezeu, iar al doilea unei creaturi demonice. Despre existența unei astfel de interpretări în vremurile străvechi, pe lângă Sf. Kirill, mărturisește blzh. Teodoret 16; Așa a înțeles locul indicat împăratul Iulian Apostatul, care a identificat ἀποπομπαῖος biblic cu ἀποτρόπαιος („dezgustător”), introducând astfel fără ambiguitate acest sacrificiu într-un context politeist 17 . Dar tocmai împotriva acestei interpretări false a Sf. Chiril protestează puternic. Și dacă luăm în serios principiul inspirației divine și al unității Sfintei Scripturi, de la sine înțeles pentru tradiția bisericească, argumentul său este de necontestat. Nu poate exista nicio îndoială că Dumnezeu Însuși ar fi ordonat jertfe demonilor 18. Adevăratul sens al jertfei a doi țapi, ca toate jertfele din Vechiul Testament, este revelat numai în lumina „misterului lui Hristos”, adică jertfa Sa ispășitoare. Numai ea poate „înlătura vălul” care se întinde peste scrierile profetului Moise 19. Sfântul însuși oferă o interpretare exclusiv tipologică și hristocentrică. Potrivit lui, jertfa a doi țapi este o imagine a lui Hristos, care de dragul nostru devine „păcat”, sau jertfă pentru păcat (întrucât un țap în Sfânta Scriptură este de obicei o imagine a unui păcătos), adică el ia asupra lui păcatele noastre și devine o ispășire pentru ele. Ca om (ἀνθρωπίνως) El moare, dar ca Dumnezeu (θεϊκῶς) rămâne impasibil 20. Jertfa a două păsări făcute pentru un lepros vindecat, dintre care una a fost eliberată 21, are un sens similar. Ultima imagine oferă trăsături suplimentare importante: sunt aduse păsări, care vorbește despre originea cerească a lui Dumnezeu Cuvântul; pasărea eliberată a fost scufundată în sângele păsării ucise, ceea ce mărturisește asimilarea de către Cuvânt a suferințelor răscumpărătoare ale trupului Său 22 . Sfântul respinge o posibilă interpretare dualistă a prototipurilor: prezența a două animale de jertfă nu înseamnă că există „doi Fii” în Hristos, întrucât identitatea lor indică unul și același Hristos 23 . În concluzie, este citată o altă imagine din Vechiul Testament - jertfa lui Avraam, dar nu pentru a-i da interpretarea „spirituale”, care, bineînțeles, este cunoscută de sfântul 24, ci doar pentru a sublinia limitările inevitabil inerente „umbrelor” legii 25. În general, scrisoarea către episcopul Akakios este una dintre cele mai bune în epistolar, prezentând trăsăturile sale caracteristice epistolare ale epistolarului cyristic, epistolarului său. Hristologie și soteriologie, oferind, de asemenea, o ilustrare excelentă a unității organice în care interpretările sale biblice au fost cu opiniile sale teologice. Traducerea a fost făcută după ediția lui E. Schwartz 26. Pasajele interpretate din cartea Leviticului (precum și alte cărți din Vechiul Testament neincluse în publicațiile lui P. Yungerov) sunt traduse direct din limba greacă, fiind cât mai apropiate de traducerile sinodale și slave (conform Bibliei „Elizabetane”) 27 . În alte cazuri, Sfânta Scriptură a Vechiului Testament este citată în principal din traducerea lui P. Yungerov, Noul Testament după Sinodal, abateri de la care reflectă particularitățile textului biblic al Sfântului Chiril și propria înțelegere a pasajelor citate 28. O copie a mesajului scris de același (Cyril) episcopului Akaki despre eliberare (1) Tocmai primind mesajele reverenței tale, am fost foarte mângâiat și, aproape îmbrățișându-i, i-am sărutat. Până la urmă, ce ajunsesem în gând: mi se părea că nu există nicio distanță între noi, căci salutările celor dragi sunt suficiente pentru a inspira un asemenea sentiment. Acesta este cazul meu, dar sunt convins că evlavia ta nu este diferită. Și pentru că te-ai destins să mă informezi că mi se cere niște raționamente despre „eliberați”, pentru ca prin ei să devină limpede misterul legat de acesta, trebuie să spun asta. Deși mintea ta ascuțită are suficientă înțelegere și o cunoaștere largă și admirabilă a Sfintelor Scripturi, încât poate că nu este necesar să vorbească altcineva despre aceste chestiuni, dar pentru că nu este deloc o povară pentru mine să spun ce îmi vine în minte, am notat-o: până la urmă, nu am putut să resping porunca ta. Dacă ni se întâmplă să greșim puțin împotriva acurateței perfecte, fiți indulgenți, deoarece înțelegerea locurilor greu accesibile care trebuie luate în considerare 29 se poate dovedi a fi dificil de explicat și nu ușor. Totuși, nu suntem departe de a spera că prin rugăciunile evlaviei tale ne va călăuzi Domnul către aceasta, care descoperă lucruri adânci din întuneric 30, înțelepește pe orb 31 și dă cuvântul 32 ca Cuvântul 33. (2) Așadar, în cartea Leviticului este scris despre cel eliberat: „Și va lua doi țapi și îi va pune înaintea Domnului la ușa cortului mărturiei; și Aaron va arunca la sorți cei doi țapi: unul pentru Domnul și celălalt pentru cel eliberat; și Aaron va aduce Domnului țapul pe care a fost eliberat lotul și va fi adus la sorți pentru jertfa de ispășire. viu înaintea Domnului, pentru a termina curățirea pentru el, pentru a-l trimite spre iertare; îl va trimite în deșert 34. (3) Și puțin mai târziu: El va ucide înaintea Domnului țapul, care a fost pentru păcatul poporului, și va aduce din sângele lui în văl și va face cu sângele lui așa cum a făcut cu sângele taurului și va stropi cu sângele lui peste ispășirea 35 pe fața ispășirii și va curăți locașul sfânt de nelegiuirea copiilor lor, de nelegiuirea lui Israel și de nelegiuirea copiilor lor. 36 . Şi va face la fel cu cortul mărturiei, care este aşezat printre ei în mijlocul necurăţiei lor 37 . (4) Aceasta este despre țapul care este înjunghiat și cu sângele căruia este sfințit cortul sfânt, și despre cel viu și despre cel care este trimis, se spune așa: El va aduce țapul viu și Aaron își va pune mâinile pe capul țapului viu și va mărturisi asupra lui toate nelegiuirile copiilor lui Israel și toate păcatele lor și toate nelegiuirile și capul lor vii le vor pune asupra copiilor lui Israel. capra, și-l va trimite prin mâna unui om special în pustiu și va lua țapul să ia asupra lor crimele lor într-o țară inaccesibilă și-l va trimite în pustie 38 . (5) Așadar, toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu și folositoare, 39 pentru că orice spune Dumnezeu, cu siguranță este mântuitor. Iar celor care sunt capabili să înțeleagă sensul adevărului, frumusețea lui vine să le întâmpine la jumătate, luminând mintea cu cunoașterea misterului lui Hristos, dar dacă cineva are o minte care nu este suficient de întărită, dar parcă încă zdruncinată și infantilă, chiar și cele mai excelente dintre pasajele luate în considerare se pot dovedi uneori aproape de reproș și acuzare. (6) Și spun aceasta pentru că, nu fără o atentă încercare, am citit cele scrise prin evlavia ta. La urma urmei, unii dintre voi ați gândit, probabil, că, în timp ce unul dintre capre era destinat pentru dăruire și jertfă lui Dumnezeu, care este mai presus de toate, celălalt a fost trimis la vreun demon „demis”, urât și necurat din pustie, iar acest lucru a fost făcut de mâna unui preot și conform unui decret legal. De aici rezultă că această chestiune este absurdă și demnă de râs, dar se poate întreba pe cei care au înțeles-o în acest sens: oare nu ar fi fost mai bine să se gândească la asta, și anume: cum Creatorul, care este dincolo de orice minte și cuvânt, fiind prin natură singurul Dumnezeu și Domn, a putut permite ca Satana apostat să fie acceptat ca un anumit părtaș al Împărăției și slavei Sale? Totuși, auzim clar ceea ce spune El prin unul dintre sfinții profeți: Slava Mea nu voi da altuia 40. Dacă legea, dată prin înțeleptul Moise, a prescris ca dedicarea, oricui dorește, trebuie să fie oferită (lui Dumnezeu), și numai Lui, și mai departe, Însuși Cel care a vorbit legea a declarat că demonii răi ar trebui să i se dea (nu numai lui Dumnezeu) și cel mai potrivit (nu numai lui Dumnezeu) propriile sale cuvinte? La urma urmei, ceea ce El a renunțat este ceea ce El a poruncit să se împlinească. Dar este extrem de nesimțit să credem că Dumnezeu, care stăpânește peste toate, neglijează cinstea și slava care i se cuvine și dorește să o atribuie altora, în timp ce El vorbește clar prin Moise: Închinați-vă Domnului Dumnezeului vostru și slujiți-I numai Lui 41 - și: Să nu aveți alți dumnezei în afară de Mine 42. (7) De aceea, dumnezeiescul Moise, care se conformează cu grijă, de la judecățile celor de sus, se potrivesc celor ce se conformează lui Dumnezeu. Sămânța lui Israel: Și acestea sunt hotărârile și hotărârile pe care trebuie să vă străduiți să le îndepliniți în țara pe care ți-o dă ca moștenire Domnul, Dumnezeul părinților voștri, în toate zilele în care veți locui în țară. Vei nimici cu siguranță 43 toate locurile unde neamurile au slujit dumnezeilor lor, pe care le vei moșteni, pe munții înalți și pe dealuri și sub ramurile copacilor. Şi să le nimicească altarele, să le dărâmă stâlpii, să le taie stâlpii, să ardă cu foc chipurile zeilor lor şi să le nimicească numele din acel loc 44 . Cum a fost posibil pentru Cel care, prin Moise, poruncește să treacă de la înșelăciunea elenă la lumina adevărului și, în același timp, să incinereze locurile rezervate idolilor, să dărâme altare și să taie crângurile, ca să nu rămână nicio urmă din urâciunile lor, ca să împărtășească cu ei slava, așa cum am spus mai înainte, și chiar să ajungă la părerea sacrelor pregătite pentru poruncile lor. să fie adus la ei în jertfă, trimițând unul dintre capre în deșert? Și asta în ciuda faptului că El l-a acuzat aspru pe Israel, care și-a făcut un vițel în pustie, zicând către dumnezeiescul Moise: Du-te, coboară repede de aici, căci poporul tău, pe care l-ai scos din țara Egiptului, a săvârșit nelegiuire... și-au făcut idoli 45. (8) Și, de asemenea, pentru cei care s-au alăturat lui Baal-Peor, când s-au atras prin bodiți cu frumusețea moabului apostazia, după cum vedem, a pregătit o pedeapsă amară, căci un număr considerabil dintre ei au pierit din acest motiv 46 . Nu ar fi o acuzație lipsită de importanță împotriva Sinodului Divin și impecabil dacă cei care se închinau zeilor străini ar cădea și ar fi pierit și, în același timp, Dumnezeu Însuși, supărat pe apostați, ar fi poruncit să cinstească cu daruri și jertfe forța necurată și urâtă, care se numește „eliberată”, așa cum probabil vor spune unii, fără să văd Scripturile cu gândul mai degrabă. . (9) Noi, după ce ne-am îndreptat mintea către profețiile divine fără nicio neglijență sau nepăsare, ci, dimpotrivă, cu atenție și, pe cât posibil, vigilenți, vom încerca să găsim uimitoarea frumusețe a adevărului. Și afirmăm că Dumnezeul tuturor, în timp ce a răsturnat greșeala politeistă și i-a luminat pe cei care sunt în întuneric, 48 după ce a proclamat legea celor din vechime prin Moise, nu ar fi tolerat în nici un fel să apară o cale și o ușă, cu atât mai puțin să învețe că demonii necurați trebuie venerați. Dar examinând cu atenție ceea ce se găsește în Scripturile inspirate, vom găsi adevărul ascuns; și ar fi potrivit ca cei care privesc în umbrele legii să spună ceea ce a fost atât de adevărat spus de unul dintre sfinții prooroci: Cine este înțelept și înțelege aceasta? Și (cine) este inteligent și recunoaște acest lucru? 49 Căci legea are o umbră a lucrurilor bune viitoare, și nu chiar chipul lucrurilor 50 așa cum este scris; Umbrele cu greu dau naștere adevărului, dar ele nu sunt, desigur, adevărul însuși. Așadar, dumnezeiescul Moise și-a pus un văl pe față 51 și s-a adresat astfel fiilor lui Israel, aproape strigând că frumusețea profețiilor rostite prin el poate fi văzută deloc în imagini exterioare, ci în contemplații ascunse în interior. 52 (10) Așa că, după ce am îndepărtat umbra Legii și am eliberat fața lui Moise de învelișurile exterioare, să vedem adevărul gol. Deci, a poruncit să se aducă doi țapi și să se scrie două loturi pentru ei, ca unul dintre țapi să fie numit Domn, iar celălalt să fie eliberat. În consecință, numele caprelor sunt Domn și Cel Parasit și sunt desemnați atât prin Fiul unic, cât și Domnul Isus Hristos. Cum? Să spunem, ori de câte ori este posibil, atenție la acuratețea locurilor în cauză. Acum, caprele 53 erau jertfe pentru păcat, conform legii. Căci Scriptura inspirată în multe locuri aseamănă pe cel drept cu o oaie și pe cel dat păcatului cu un țap. Și din ce motiv? Faptul este că omul drept este plin de deosebiri în virtute și pe bună dreptate poate fi considerat roditor, dar o oaie aduce lână și de aceea este pe bună dreptate comparat cu o oaie. Sufletul celui care păcătuiește poate fi văzut gol, sterp și lipsit de fapte bune. Prin urmare, imaginea ei este o capră, iar acest animal este inutil și inferior ca valoare unei oaie. De aceea, Domnul nostru Iisus Hristos spune: Când Fiul Omului va șade pe tronul slavei Sale, va pune oile de dreapta și caprele de stânga 54. Iar celor din dreapta, întrucât au roadele dreptății, El le va întoarce Împărăția pregătită pentru ei 55 , dar celor din stânga va aduce foc, pedepse și pedepse potrivite diavolului 56 . (11) Așadar, țapul a fost înjunghiat pentru păcat și veți învăța aceasta din lege, care spune clar: Și dacă conducătorul păcătuiește și, fără să vrea, face ceva împotriva poruncilor Domnului Dumnezeului lor 57 , ceea ce nu ar fi trebuit să facă, și păcătuiește și fărădelegile, și păcatul pe care l-a păcătuit i se va face cunoscut, lasă-l să-i aducă stăpânirea, 58 să-și aducă darul de bărbați. 59 . Însuși Dumnezeu, Care este mai presus de toate, a spus despre cei care au moștenit preoția: Ei se hrănesc cu păcatele poporului Meu, 60 adică jertfe pentru păcat; căci jertfele aduse Domnului sunt o parte şi o moştenire pentru preoţi, după ce este scris 61 . De aceea Hristos a devenit jertfa pentru păcatele noastre, conform Scripturii, 62 şi de aceea zicem: El este numit păcat. La urma urmei, înțeleptul Pavel scrie că El, desigur, Dumnezeu și Tatăl, l-a făcut păcat pentru noi pe cel ce nu a cunoscut păcatul 63 . Nu spunem că Hristos a devenit păcătos, să nu fie! dar că, deși El era drept, sau mai bine zis, El era dreptate în sine (la urma urmei, El nu cunoștea păcate), Tatăl L-a făcut jertfă pentru păcatele lumii și El a fost numărat printre cei răi, 64 primind soarta cea mai potrivită pentru cei răi. Iar dumnezeiescul profet Isaia confirmă aceasta, spunând că noi toți, ca oile, ne-am rătăcit, fiecare 65 și-a pierdut calea, și Domnul L-a dat pentru păcatele noastre 66 , și El suferă pentru noi și prin rănile Lui ne-am vindecat 67 . Înțeleptul Petru scrie și că El a purtat păcatele noastre în trupul Său pe pom 68. (12) În consecință, deși soarta a cântărit celor ce trăiau pe pământ să îndure moartea, atât din cauza nelegiuirii lui Adam, cât și din cauza păcatului care a domnit de la el și până la noi, Cuvântul de la Dumnezeu Tatăl, bogat în milă și dragoste, s-a făcut, pentru oameni, păcatul, care s-a făcut, care s-a conformat omului, care s-a făcut, care s-a transformat în păcat. și a luat asupra Sa soarta noastră. La urma urmei, precum scrie cel mai excelent Pavel, prin harul lui Dumnezeu a gustat moartea pentru toți, 69 și a făcut sufletul Său răscumpărare pentru o viață înșelătoare și a murit pentru toți, pentru ca toți să trăiască pentru Dumnezeu, sfințiți și înviați prin Sângele Său și îndreptățiți gratuit prin harul dat de la El. La urma urmei, precum scrie fericitul Evanghelist Ioan, Sângele lui Iisus Hristos ne curăță de orice păcat 70 . (13) Deci, numele țapului care este sacrificat este Domnul; a primit măcelul prin sorți, iar această jertfă sfântă și sfântă a fost chipul lui Hristos, Care nu moare de dragul Său, ci, după cum am spus, sfințește Biserica pentru noi cu propriul Său Sânge. Căci, se spune, el va ucide țapul pentru păcatul poporului înaintea Domnului și va aduce din sângele lui în interiorul perdelei și va stropi cu sângele lui pe ispășirea pentru fața ispășirii și va curăța locașul sfânt de necurăția copiilor lui Israel și de fărădelegile lor pentru toate păcatele lor. Și va face la fel cu cortul mărturiei, care este așezat printre ei în mijlocul necurăției lor 71 . La urma urmei, Domnul a intrat în Sfânta Sfintelor nu prin sângele caprelor și al taurilor, ci prin Sângele Său, după ce a obținut răscumpărarea veșnică 72 și sfințind, după cum am spus, cortul cel mai adevărat, adică Biserica și tot ce este în El. La urma urmei, dumnezeiescul Pavel scrie că Isus, pentru a sfinți oamenii cu Sângele Său, a pătimit în afara porților 73 , și în alt loc: De aceea, imitați-vă pe Dumnezeu, ca niște copii iubiți, și trăiți în dragoste, precum Hristos ne-a iubit și S-a dat pe Sine pentru noi ca jertfă și jertfă 74 pentru o mireasmă dulce 75 . Prin urmare, trebuie să vedem în țapul măcelărit pe Emanuel, care a suferit moartea cărnii, deși pentru distrugerea morții și a păcatului. La urma urmei, el era liber în morți 76, adică inaccesibil păcatelor și nesupus pedepsei cu moartea împreună cu noi. (14) Să-L vedem deci într-un alt țap, viu și trimis în pustie: că El, în timp ce suferea ca om, nu a suferit ca Dumnezeu și că El a fost mai puternic decât moartea în mortificarea cărnii și că El nu rămâne cu noi în mormânt și că nu este reținut de porțile morții împreună cu alții, așa cum își închipuie evreii. La urma urmei, ucenicul Său spune: „Sufletul Lui nu a fost lăsat în iad și trupul Său nu a văzut stricăciunea, 77 căci El a înviat, jefuind iadul și zicând prizonierilor: Ieșiți afară și celor în întuneric: Deschideți-vă, 78 și a zburat la Tatăl cel de sus, într-o țară inaccesibilă pentru oameni, luând asupra lor păcatul, 79 fiindu-și ispășirea noastră.” La urma urmei, dumnezeiescul Ioan le scrie celor care au crezut în El: Copii! 80 Vă scriu aceste lucruri, ca să nu păcătuiți; și dacă cineva păcătuiește, avem un avocat la Tatăl, pe Isus Hristos cel drept; El este ispășirea pentru păcatele noastre și nu numai pentru ale noastre, ci și (pentru păcatele) lumii întregi 81. (15) Dar cred că este necesar să citez pasajul potrivit din Scripturile legale pentru a reaminti ascultătorilor, și acesta este: Și va aduce un țap viu și Aaron își va pune mâinile pe capul țapului viu și își va mărturisi asupra lui toate nelegiuirile copiilor lui Israel și toate fărădelegile lor și toate păcatele lor și le va pune pe capul unui om special, și le va pune pe capul unui om special. pustie 82 . Observați deci că, deși prima capră este sacrificată, celălalt este numit în mod repetat viu; căci prin ambele a fost descris, după cum am spus, singurul Fiu și Domnul Isus Hristos în suferința cărnii Sale și dincolo de suferință, în moarte și mai presus de moarte. Căci Cuvântul lui Dumnezeu era viu, chiar și atunci când trupul Său sfânt a gustat moartea, și a rămas impasibil, deși asimilează suferința propriei cărni și o ia la Sine. (16) Se poate observa că acest mare și profund mister este descris în cartea Leviticului într-un alt fel. Legea dată prin Moise îl declară pe lepros spurcat și poruncește să fie trimis afară din tabără ca necurat. Dacă se întâmplă să fie scăpat de boală, poruncește ca atunci să fie primit și, în același timp, zice: Aceasta este legea pentru lepros în ziua când se curățește și îl duc la preot. Și preotul va ieși din tabără și preotul va vedea; și iată, a fost vindecat de boala de lepră și preotul va porunci și vor lua pentru el două păsări vii curate 83 . Și preotul va porunci ca o pasăre să fie sacrificată într-un vas de pământ peste apa vie și va lua pasărea vie 84 și o va înmuia în sângele păsării ucise peste apa vie și o stropește de șapte ori pe leprosul curățit și el va fi curat și va elibera pasărea vie pe câmp 85 . Așadar, au fost luate, de altfel, două păsări, imaculate, adică curate și fără niciun motiv de acuzație, desigur, din lege. Și în timp ce unul dintre ei a fost sacrificat „pe apă vie”, celălalt, rămas în afara măcelării și apoi scufundat în sângele defunctului peste apa vie, exact în același mod ca și capra, a fost trimis în deșert. Și în acest loc imaginea ne poate arăta din nou spre marea și sfânta taină a Mântuitorului nostru. (17) La urma urmei, (Dumnezeu) Cuvântul era de sus, adică de la Tatăl și din ceruri (de aceea El este asemănat pe bună dreptate cu o făptură cu pene), dar după economie El a coborât să fie ca noi și a luat chip de slujitor 86; totuși, chiar și așa El era de sus. Căci El le-a vorbit limpede iudeilor: Voi sunteți de jos, eu sunt de sus. Eu nu sunt din lumea aceasta 87 . Și încă ceva: Nimeni nu s-a înălțat la cer decât Fiul Omului 88. La urma urmei, așa cum tocmai am spus, chiar și făcându-se trup, adică om desăvârșit, El nu a fost pământesc sau pământesc, ca noi, ci ceresc 89 și cel mai înalt al lumii, în măsura în care este considerat Dumnezeu. Totuși, se vede atât la păsări, cât și la capre, că, deși a suferit în trup 90, conform Scripturilor, El era dincolo de suferință și, murind ca om, El a continuat să trăiască ca Dumnezeu, căci Cuvântul era viață 91. La urma urmei, ucenicul înțelept a spus că El a fost ucis în trup, dar a înviat în duh 92. (18) Și totuși, deși nu era cu putință ca Cuvântul să sufere moartea în propria Sa fire, El totuși își însușește suferința cărnii Sale, așa cum am spus mai înainte. De fapt, o pasăre vie a fost scufundată în sângele uneia moarte și, amestecându-se cu sângele și aproape devenind complice al suferinței, a fost trimisă în deșert. La urma urmei, Cuvântul Unul Născut al lui Dumnezeu s-a înălțat la cer împreună cu trupul unit cu El și această priveliște în cer a fost minunată. Căci mulțimea sfinților îngeri s-a mirat, văzând într-o formă ca a noastră pe Împăratul slavei și pe Domnul oștirilor. Și chiar au zis: Cine este acesta care a venit din Edom, adică de pe pământ, în haine stacojii din Boțra? 93 Și Bozhar este interpretat ca trup sau asuprire și întristare. Și L-au întrebat: Ce sunt aceste răni de pe mâinile tale? El le-a (răspuns): Mi le-au pus în casa iubitului Meu 94 . La urma urmei, la fel ca necredinciosului Toma, conform unei dispense speciale după Învierea din morți, El și-a arătat mâinile și semnele cuielor pe ele și i-a poruncit, de asemenea, să atingă rănile din coaste, așa că, când a fost în cer, El i-a asigurat pe sfinții îngeri că a fost respins pe bună dreptate și a căzut departe de prietenia Lui iubita Israelului. Așadar, El a arătat hainele amestecate cu sânge și rănile de pe mâinile Sale, nu de parcă nu ar fi putut scăpa de ele (căci, înviând din morți, a lăsat deoparte stricăciunea și tot ce ieșea din ea), ci, așa cum am spus, pentru ca, după economie, înțelepciunea multiplă a lui Dumnezeu să fie cunoscută acum prin Biserică domnitorilor și puterilor, după care Hristos în veșnicia împlinită în El. 95, căci așa scrie cel mai sfânt Pavel. (19) Astfel, după cum misterul lui Hristos a fost descris cu înțelepciune prin capre, tot așa și prin păsări. Dar, probabil, cineva va întreba: atunci de ce spuneți că este unul și același Fiu și Domn Iisus Hristos, deși au fost aduse două capre și două păsări? Nu a indicat legea mai degrabă clar că există cu siguranță doi Fii și un Hristos? Iar unii au ajuns deja la o asemenea răutate, încât gândesc și afirmă că un Hristos este în sine Cuvântul de la Dumnezeu Tatăl, iar celălalt este Cel care este din sămânța lui David. Dar celor care, din necunoașterea lor, cred că așa este: dumnezeiescul Pavel scrie: Un Domn, o credință, un botez 96. De aceea, dacă zici că sunt doi Fii, atunci cu siguranță vor fi doi Domni, și două credințe și același număr de botezuri. Cel care, după el, îl avea pe Hristos vorbind în sine ar fi atunci un mincinos 97 . Dar nu este așa, nu va fi! Există, desigur, un singur Domn și o singură credință, un singur botez, pentru că noi credem „într-un singur Domn Isus Hristos”, adică în Singurul Cuvânt al lui Dumnezeu, făcut om și întrupat. Prin urmare, suntem botezați în moartea Lui și Îl cunoaștem numai pe El ca Domn, ca Dumnezeu, nu punând omul și Dumnezeu separat, ci insistând că, așa cum am spus, Cuvântul Însuși de la Dumnezeu Tatăl s-a făcut om, în timp ce El a rămas Dumnezeu. La urma urmei, este imuabil și neschimbabil prin natură. (20) Să spună adversarii: dacă ei afirmă că sunt doi Fii, unul în sine, cel care este din sămânța lui David, iar celălalt, de asemenea, separat, Cuvântul de la Dumnezeu Tatăl, atunci Cuvântul de la Dumnezeu Tatăl nu este prin fire mai bun decât cel care este din sămânța lui David și chiar incomparabil de superior lui? Căci ce este natura umană în raport cu natura divină și cea mai înaltă? Dar cred că vor spune fără tragere de inimă că Cuvântul de la Dumnezeu Tatăl este mai bun în natură. Atunci ce ar trebui să facem dacă vedem capre care nu sunt de naturi diferite între ele, ci, dimpotrivă, aparținând aceleiași specii și care nu diferă în niciun fel în ceea ce sunt? Același argument se poate face și pentru cele două păsări. Atunci ei să fie de acord, pe baza unui singur fel de capre sau păsări, că Cuvântul lui Dumnezeu nu diferă în niciun fel de om. Dar ei nu vor tolera, așa cum cred eu, un astfel de gând, pentru că distanța dintre Divinitate și umanitate este atât de mare. Așadar, să lăsăm exemplele să fie înțelese în sensul lor propriu, căci sunt mult inferioare lucrurilor adevărate și se întâmplă să arate doar parțial ceea ce înseamnă. Și afirmăm că legea era o umbră, o imagine și, parcă, un desen, oferită viziunii celor care văd obiectul. Arta celor care pictează într-un tablou se caracterizează prin faptul că mai întâi sunt desenate umbre, pe care apoi se aplică vopsele colorate, iar apoi apare frumusețea desenului 98. Așadar, era necesar ca legea dată prin Moise, când voia să descrie clar misterul lui Hristos, să-L descopere nu printr-unul dintre capre sau păsări, murind și în același timp trăind, astfel încât ceea ce se întâmpla să nu pară a fi ceva ca o minune de scenă, dar deși într-unul (animal) L-a acceptat ca și cum ar fi suferit măcelărire, prin acela i s-a dezvăluit un eliberat în viață. (21) dar pentru a demonstra că raționamentul nostru cu privire la aceasta nu depășește limitele corectitudinii, consider necesar să aducem aici o altă imagine în afară de cele despre care am vorbit. Deci, în cartea ordinii mondiale 99 este scris: Și s-a întâmplat, după aceste evenimente, că Dumnezeu l-a ispitit pe Avraam și i-a spus: Avraam, Avraam! El a spus: iată-mă. Iar El a zis: Ia pe fiul tău iubit, pe care-l iubești, Isaac, și du-te în țara înaltă și adu-l acolo ca ardere de tot pe unul dintre munții despre care ți-o voi spune. El 100 s-a sculat dimineața, și-a înșeuat măgarul, a luat cu el doi slujitori și pe Isaac, fiul său și, după ce a despicat lemnele pentru arderea de tot, s-a sculat și s-a dus și a venit a treia zi la locul despre care i-a spus Dumnezeu. Și Avraam și-a ridicat ochii și a văzut (acest) loc de departe. Și Avraam a zis slujitorilor săi: Rămâi aici cu măgarul, și eu și fiul meu ne vom duce acolo și, după ce ne-am plecat, ne vom întoarce la voi. Iar el 101 a luat lemnele pentru arderea de tot și și-a pus fiul peste Isaac, a luat foc și un cuțit în mâinile lui și s-au dus amândoi împreună 102. Și puțin mai târziu: Și Avraam a zidit acolo un altar și a pus în lemne și a legat pe Isaac fiul său și l-a așezat pe altar deasupra lemnului. Și Avraam și-a întins mâna să ia cuțitul și să-și ucidă fiul 103. (22) Așadar, dacă unul dintre noi ar fi vrut să vadă povestea lui Avraam scrisă într-o imagine, cum ar putea pictorul să o înfățișeze? Ei chiar fac tot ce se spune deodată, sau o fac unul câte unul și în moduri diferite, adică același lucru (Avraam) în diferite forme și de multe ori? Adica cam asa: mai intai a urcat pe magar, si-a luat fiul si era insotit de servitori; apoi a încărcat lemnele pe Isaac și a ținut cuțitul și focul în mâini, în timp ce măgarul a rămas dedesubt cu slujitorii; și tot în alt loc și sub altă formă: el, care a legat tânărul deasupra lemnelor de foc și a luat un cuțit ca să facă măcelul. Cu toate acestea, Avraam, văzut de multe ori și în feluri diferite, nu era acum una și acum alta, ci este același peste tot, deși arta pictorului se aplică întotdeauna cerințelor lucrurilor (înfățișate). La urma urmei, nu a fost decent sau, în orice caz, posibil să-l vezi imediat făcând tot ce s-a spus. (23) Deci, legea era un plan și imagini ale lucrurilor reale, care cu greu au dat naștere adevărului, astfel încât, deși a fost necesar să se aducă doi țapi pentru a demonstra sacramentul lui Hristos și, deși erau două păsări, El a fost una în ambele: în suferință și în suferință din afară, în moarte și mai presus de moarte, înălțându-se la cer, ca un anumit rod al nemuririi, reînnoit la nemurire. La urma urmei, El ne-a reînnoit calea cea înaltă și Îl vom urma la timpul potrivit. Căci El zice: „Mă duc să vă pregătesc un loc 104 și voi veni iarăși și vă voi lua la Mine, pentru ca acolo unde sunt Eu 105 să fiți și voi. Aceasta este adevărata noastră speranță. (24) Așadar, am scris ceea ce am înțeles, dar evlavia voastră este în stare să aducă în cercetarea scrisă și mai exactă, astfel încât, dacă se va întâmpla ceva mai bun, să fie de folos atât nouă, cât și oamenilor de acolo. La urma urmei, Hristos este Cel care descoperă adâncul 106 și trimite înțelegere în inimi; căci în El şi cu El sunt ascunse toate comorile înţelepciunii şi cunoştinţei 107; prin El și cu El pentru Dumnezeu și Tatăl este putere și putere cu Duhul Sfânt în vecii vecilor. Amin. Ranovich 1990 – Ranovich A. Surse primare despre istoria creștinismului timpuriu. Critici antici ai creștinismului. M., 1990. [Ranovich A. Pervoistochniki po istorii rannego khristianstva. Antichnye kritiki khristianstva (Surse primare despre istoria creștinismului timpuriu. Critici antici ai creștinismului). Moscova, 1990.] Evieux 1985 – Evieux P. Introducere // Cyrille d’Alexandrie. Contre Julien. P., 1985. Voi. 1. Livrele I, II (SC 322). P. 9–72. Guinot 1988 Guinot J.-N. L’ exegese du bouc emissaire chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret de Cyr // Augustinianum. 1988. Vol. 28. P. 603–630. Kopallik 1881 Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien. Mainz, 1881. La Bible d'Alexandrie. 1988 La Bible d'Alexandrie. Vol. 3. Le Levitique / Traduction du texte grec de la Septante, introduction et notes par P. Harle, D. Pralon. P., 1988. Sfântul Chiril al Alexandriei. Pe țapul ispășitor. Epistola către Acacius, episcopul Scythopolis (tradusă din greaca veche, o introducere cu note de ieromonahul Teodor (Yulaev)) Publicația oferă o primă traducere în limba rusă a Epistolei Sfântului Chiril al Alexandriei, care conține o interpretare a jertfei descrise în Levitic. Introducerea pune în lumină identitatea destinatarului și momentul scrierii. De asemenea, oferă un studiu al conținutului Epistolei. Autorul notează caracterul tipologic al interpretării propuse și strânsa ei legătură cu concepțiile hristologice și soteriologice ale Sfântului. Autorul menționează și alte interpretări tipologice ale acestui fragment în scrierile Primilor Părinți. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum // PG 69, 585–589 (CPG 5201). Rus. trad.: Chiril al Alexandriei, Sf. Creații. M., 2001. Carte. 2. p. 368–370. Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatotem. Lib. IX // PG 76, 960–969 (CPG 5233). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41. ACO 1, 1, 4, 40–48; PG 77, 201–221 (CPG 5341). Kopallik 1881. S. 339–340. Așa cum sa adresat Sfântului Akaky Melitinsky, acest mesaj a fost publicat în ediții vechi de J. Aubert, D. Mansi și J.-P. Minya. Florilegium Cyrillianum. Capac. 21/Ed. R. Hespel. Louvain, 1955. P. 119; Fotie. Bibliotheca 169, 116b:29–30/Ed. R.Henry. P., 1960. Voi. 2; Efrem Antiochenus apud Photius. Bibliotheca 229, 253ä9–10 (CPG 6908) / Ed. R.Henry. P., 1965. Voi. 4. Actualul oraș Beit Shean (Israel). Unul dintre cele mai vechi orașe din Palestina, menționat în Sfânta Scriptură: Judecata. 1, 27 (după Septuaginta: τὴν Βαιθσαν ἥ ἐστιν Σκυθῶν πόλις; traducere sin.: „Betsan, care este Scythopolis”), Iuda. 3, 10 și 2Mac. 12, 29, precum și în scrierile lui Herodot, Pliniu cel Bătrân și Iosif. În epoca romană, a devenit principalul oraș al Decapolei (Decapolis) înființată de Pompei; din secolul al IV-lea centru administrativ și ecleziastic al provinciei Palestina a II-a. În prezent, larg cunoscut datorită descoperirilor de aici din secolul al XX-lea. monumente de arhitectură ale antichității târzii. Evieux 1985. P. 13; Guinot 1988. P. 605. Din păcate, acești cercetători precizează doar o astfel de dată certă, fără a o fundamenta în vreun fel. Editorul ACO E. Schwartz crede că a fost scrisă „în ultimii ani ai vieții sale” (ACO 1, 1, 4. P. 40) de Sfântul Chiril, referindu-se la solia fericiților. Teodorit al lui Cir către Dioscor al Alexandriei (vezi nota următoare). Teodoret ep. Cyri. Epistula 83 (SC 98. P. 216:9–19). Rus. trad.: Creații ale fericiților. Theodorit. Sankt Petersburg, 1907. Partea 7, p. 91–92. De obicei se preferă o dată ulterioară (Evieux 1985, p. 13). Teodoret ep. Cyri Quaestiones în Octateuchum. În Leviticum. Capac. 22/Ed. N. Fernandez Marcos, A. Saenz-Badillos. Madrid, 1979, 172:23–177 (CPG 6200). Rus. trad.: Creații ale fericiților. Theodorit. M., 1855. Partea 1. P. 175–179; Idem. Eranistes 208:21–211/Ed. G. H. Etttinger. Oxford, 1975 (CPG. 6217). Analiza comparativă a interpretărilor Sf. Chiril și Fericitul. Theodoret este prezentat într-un articol detaliat de J.-I. Guinot, specialist în exegeza patristică (Guinot 1988). La Bible d'Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151–152. În direcția blzh. Theodoret, Symmachus traduce același cuvânt cu απερχόμενος, „plecare”, Aquila απολυόμενος, „abandonat” (Theodoretus ep. Cyri. Quaestiones in Octateuchum. În Leviticum. Cap. 22 (P. 174 din B. 2:–5. M., 1855. Partea 1. P. 176). Sfântul Chiril produce άποπομπαΐος din verbul αποπέμπω „a trimite”, „a da drumul” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra în Pentatauchum. În Leviticum // PG 69, 588 B: 16–17. Traducere rusă: Tvoreniya .220. M.., Cartea 36 . În acest caz, ele se bazează în principal pe cartea I apocrifă a lui Enoh. În tradiția rabinică, Azazel este numele unui loc pustiu unde a fost trimis al doilea țap (La Bible d’Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151). Teodoret ep. Cyri Quaestiones în Octateuchum. În Leviticum. Capac. 22 (pag. 173:15–16). Rus. trad.: Creații ale fericiților. Theodorit. M., 1855. Partea 1. P. 176. J.-I. Gino sugerează că bl. Theodoret îl are în vedere, printre alții, pe Teodor de Mopsuestia, care, prin natura exegezei sale, ar putea foarte bine să nege semnificația tipologică a acestui sacrificiu, deși nu există dovezi documentare în acest sens (Guinot 1988. P. 616. n. 55). În Sf. Chiril al Alexandriei salvat în fragmente din lucrarea împăratului „Împotriva galileenilor” (Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatorem 9 // PG 76, 950 AB. Traducere rusă: Ranovich A. Surse primare despre istoria creștinismului timpuriu. Critici antici ai creștinismului. M., P..1 4925., P.1. Și Ranovich a avut toate motivele să traducă αποτρόπαιος în acest loc pur și simplu ca „demon”, deoarece acest cuvânt înseamnă de obicei un zeu „evitător de nenorocire”, cel mai adesea Apollo, sau un sacrificiu „evitator de nenorocire” către „zeii” păgâni (LSJ. P. 224). Cu toate acestea, în literatura creștină se poate găsi folosirea acestui termen în legătură cu moartea mântuitoare a lui Hristos (PGL. P. 218). Cyrillus Alexandrinus. Epistola 41, 9. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 10–15. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 16–18. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 19–20. El prezintă o interpretare tipologică a acestui loc în „Glaphyra” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum. Lib. III // PG 69, 137 B-148 A; traducere rusă: Tvoreniya. M., 2001. Cartea 2. pp. 84–90). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 21–23. Interpretarea bl. Teodoret, așa cum am menționat deja, este foarte aproape de interpretarea Sfântului Chiril. De asemenea, el respinge ideea că cuvântul άποπομπαΐος desemnează un demon, citând traducerile lui Aquila și Symmachus în sprijinul acestui lucru. Pentru el, această jertfă este și o imagine a lui Hristos oferită pentru păcatele noastre. Cele două capre, precum și cele două păsări oferite pentru lepros, indică cele două naturi ale Sale (Guinot 1988, pp. 614–617). În literatura bisericească timpurie există și alte interpretări tipologice ale acestui loc. „Epistola lui Barnaba”, Sf. Iustin Mucenic și Tertulian văd două veniri ale lui Hristos în doi țapi (La Bible d’Alexandrie. 1988. P. 152). Origen Îl vede pe Hristos în omul care a dus țapul ispășitor în deșert (Origenes. În Leviticum homilia 9 (M. Borret. P., 1981 (SC 287). P. 6:38–45 (CPG 1416)) sau identifică țapul ucis cu Hristos și țapul ispășitor cu țapul ispășitor (Orrobig. Barabbascum Homilia). (P. 2:18–44)). ACO 1, 1, 4. p. 40–48. O traducere modernă în limba engleză ne-a fost de asemenea disponibilă (McEnerney 1987, pp. 167–181). Totodată, au fost luate în considerare traducerile din Vechiul Testament din seria „Alexandrian Bible” (La Bible d’Alexandrie. 1988), unde este dată o traducere modernă franceză a Septuagintei, însoțită de note textuale și istorico-exegetice foarte informative. Au fost folosite următoarele ediții de texte și traduceri ale Sfintelor Scripturi. 1) Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes edidit Alfred Rahlfs. Editio nona. Vol. 1–2. Stuttgart, 1970 (denumit în continuare Rahlfs). 2) Biblia. Cărțile Sfintelor Scripturi ale Vechiului și Iov Testament. Publicație aniversară dedicată celor două mii de ani de la Nașterea Domnului Hristos. M., 1999 (Syn.). 3) Biblia, adică Cărțile Sfintelor Scripturi din Vechiul Testament și Iov cu pasaje paralele. A doua gofrare. Sankt Petersburg, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 4) Cărți ale Vechiului Testament traduse de P. A. Yungerov. Mari profeți. M., 2006. 5) Cărțile Vechiului Testament traduse de P. A. Yungerov. Profetul Daniel. Profeți minori. M., 2006. 6) Cărțile Vechiului Testament traduse de P. A. Yungerov. Cărți educaționale. M., 2012 (Yungerov). 7) Testamentul lui Iov al Domnului nostru Isus Hristos. Traducere din originalul grecesc, ed. Episcopul Cassian (Bezobrazov). M., 1997 (Episcopul Cassian). Lit. „contemplari” (τῶν θεωρημάτων). Ca termen exegetic, θεώρημα înseamnă de fapt „obiect de contemplare” în legătură cu pasajele Sfintei Scripturi supuse interpretării spirituale (PGL. P. 647). ῥῆμα. Yungerov: „își dă cuvântul”. Ps. 67, 12. ῶς λόγος. În lat. lane (PG 77, 201 D) și în limba engleză. lane (McEnerney 1987, p. 168) această expresie este tradusă: „cum este scris”. Capacul chivotului (ἱλαστή ριον). Miercuri: „capac” (Syn.); „purificare” (Elizab.). Matt. 4, 11. Miercuri: Deut. 6, 13; 10, 20. „Vei distruge cu distrugere” (Elizab.). Pe lângă aceleași argumente despre absurditatea asemănării sacrificiilor lui Moise cu practica politeistă, Bl. Teodoret face o remarcă subtilă: al doilea țap, ca și primul, este adus înaintea Domnului (Lev. 16:10). Prin urmare, este și un sacrificiu Miercuri: Isa. 9:2; Matt. 4:16. În „Glaphyra” sfântul citează același pasaj pentru a confirma că doar sensul „intern” al instituțiilor Vechiului Testament are valoare, fără de care ele însele sunt „inutile” și „de prisos” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra în Pentateuchum. În Deuteronomium // PG 69, 665A; traducere rusă: Cyril of Alexandrinus.20, Sf. p. 419). în locul potrivit al „Comentariului la cea de-a doua epistolă către Corinteni”, el expune în detaliu gândul apostolului că numai în Hristos, Care este împlinirea legii Vechiului Testament și ia ceea ce se află pe ea. α ἲ ξ ἤ τράγος ἤ γοῦν ἔριφος . Al lor (= Rahlfs): al lor (Syn.; Elizab.). 2 Cor. 5:21. Miercuri: „a făcut pentru noi (o jertfă pentru) păcat” (Sin.); „ne-a făcut să păcătuim în schimb” (Episcopul Cassian). Toată lumea (= Jungers): o persoană (Elizab.; Rahlfs). Lit. „pentru păcatele noastre” sau „prin păcatele noastre” (ταῖς ἁ μαρτ ί αις ἡμῶν). este. 53:6. ebr. 9, 12 (traducere de Episcopul Cassian). Ἐν νεκροΐς ελεύθερος (Ps. 87:6). Traducerea lui P. Yungerov „numărat printre morți” sugerează o interpretare diferită a acestui pasaj ( Cărțile Vechiului Testament traduse de P. A. Yungerov. Cărți educaționale. M., 2012. P. 361. Nota 8). Miercuri: „libertate în morți” (Elizab.); „aruncat printre morți” (Syn.). În continuare, la Sfântul Chiril a omis: „lemn de cedru, fir stacojiu și isop”. Mai mult omis: „lemn de cedru și fir stacojiu”. În eseul „Despre închinarea în Duh și Adevăr” de Sfântul Chiril dă o descriere asemănătoare a tehnicii pictorului în raport cu interpretarea tipologică a Sfintei Scripturi (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in spiritu et veritate. Lib. I // PG 68, 140C:36-D: 36-D, traducerea rusă: M., Sf. 45; 2000. Cartea 1. P. 128–129). Abraham (Yungerov; Elizab.; Rahlfs). Omis: „când mă duc să-ți pregătesc un loc”. Ați putea fi interesat de: