À propos du bouc émissaire. Message à Mgr Akakios de Scythopolis

L'épître de saint Cyrille d'Alexandrie à l'évêque Akakios de Scythopolis « Sur le bouc émissaire » (24 chapitres) a probablement été écrite en 432. C'est l'une des meilleures lettres de saint Cyrille, présentant les traits caractéristiques de son exégèse, de sa christologie et de sa sotériologie. La lettre donne une interprétation typologique du sacrifice décrit dans le livre du Lévitique. Selon la loi de l’Ancien Testament, des deux boucs sacrifiés pour les péchés du peuple, l’un était abattu et l’autre envoyé dans le désert (Lév. 16 : 5-23). Dans les temps anciens, il y avait la compréhension suivante de cet établissement juridique : le premier animal était sacrifié à Dieu et le second à une créature démoniaque. C'est précisément contre cette fausse interprétation de saint Cyrille qu'on proteste avec force : Dieu n'a pas ordonné de faire des sacrifices aux démons. Selon saint Cyrille, l'offrande de deux boucs est un type du Christ qui, pour nous, devient « péché », ou sacrifice pour le péché (puisque un bouc dans les Saintes Écritures est généralement l'image d'un pécheur). Il prend sur lui nos péchés et devient leur propitiation. En tant qu'homme, il meurt, mais en tant que Dieu, il reste impassible. Les deux oiseaux sacrifiés pour un lépreux guéri ont une signification similaire, dont l'un a été relâché (Lév. 14 : 2-7). Le saint attire l'attention sur le fait que la présence de deux animaux sacrificiels dans les prototypes ne signifie pas qu'il y a « deux Fils » dans le Christ. Les animaux sont identiques les uns aux autres et désignent le Seul et Même Christ. *Le titre de l'ouvrage en grec est Περ τοῦ ἀποπομπαίου. Contenu Résumé Une copie du message écrit par le même (Cyrille) à Mgr Akaky au sujet de la libération Bibliographie Pour la première fois en russe, une traduction du message de saint Cyrille d'Alexandrie, contenant une interprétation du sacrifice décrit dans le livre du Lévitique. La préface établit l'identité du destinataire, l'heure de rédaction et donne un aperçu du contenu du message. La nature typologique de l'interprétation proposée et son lien étroit avec les vues christologiques et sotériologiques du saint sont notées, et d'autres interprétations typologiques de ce lieu dans les premières patristiques sont mentionnées. Saint Cyrille d'Alexandrie a fait appel à trois reprises à l'interprétation du sacrifice de deux boucs décrit dans le livre du Lévitique 1 : dans le premier ouvrage « Glafira » 2, dans un vaste ouvrage d'excuse « contre Julien l'Apostat » 3 et, plus largement, dans un traité spécialement consacré à cette question - une épître à l'évêque Acacius 4, dont la traduction est proposée au lecteur. Dans le passé, son destinataire était identifié avec saint Akaki Melitinsky 5, cependant, conservé dans le Florilegium Cyrillianum et le témoignage de saint Photius de Constantinople a permis de préciser qu'il s'agit d'un autre Akakios de Scythopolis 6. Hormis le titre et le message qui lui a été adressé, on ne sait rien de lui, on peut donc seulement dire avec certitude qu'il était l'évêque de Scythopolis 7 et qu'il appartenait au cercle palestinien d'amis proches et d'admirateurs de Saint Cyrille. La lettre est datée de 432, c'est-à-dire après le Troisième Concile œcuménique (Éphésien) jusqu'à la conclusion de la paix avec Antioche 8, ou elle est attribuée à une époque ultérieure 9, la rapprochant des événements rapportés dans une lettre au Patriarche Dioscore d'Alexandrie (448) par le Bienheureux. Théodoret de Cyrus. De lui, nous apprenons que saint Cyrille, en plus d'Akaki, a envoyé son traité « Sur le bouc émissaire » (avec l'essai « Contre Julien l'Apostat ») à l'archevêque Jean d'Antioche en lui demandant de le montrer aux « maîtres célèbres d'Orient ». Cela a contribué à la réconciliation finale des deux opposants : Bl. Théodoret "non sans surprise" a lu les livres envoyés, et ils étaient de Saint-Cirille ont échangé des messages, démontrant un respect mutuel 10. Cela aurait pu avoir lieu après le blzh. Théodoret était enclin à reconnaître la paix entre Alexandrie et Antioche, jusqu'à la mort de l'archevêque Jean, à l'exception de l'époque de la dispute sur Diodore de Tarse et Théodore de Mopsuestia, c'est-à-dire dans la période de 434 à 437 ou de 439 à 441 11. Notons que dans les œuvres du berger Cyrus lui-même, on retrouve deux fois une interprétation du même passage du livre du Lévitique, fondamentalement similaire à l'interprétation de saint Cyrille 12. Nous parlons donc de deux boucs offerts pour les péchés du peuple, dont l'un, ayant reçu le sort « au Seigneur », fut abattu, et l'autre, après avoir confessé ses péchés, fut envoyé dans le désert. Le nom du sort du deuxième bouc est ἀποπομπαῖος, « libéré » 13, qui, en fait, est discuté avec saint Cyrille, évêque Akakios, était un néologisme des traducteurs de la Septante, qui ont essayé de transmettre l'étymologie du mot hébreu correspondant 14. La plupart des biblistes modernes lisent לעזאזל dans le Texte massorétique comme « Azazel », voyant ici une indication du nom personnel d'un certain démon 15. Ainsi se met en lumière la compréhension suivante de l'établissement juridique : le premier animal était sacrifié à Dieu, et le second à une créature démoniaque. Blzh témoigne de l'existence d'une telle interprétation dans les temps anciens, en plus de saint Cyrille. Théodoret 16 ans ; C'est ainsi qu'entendit le lieu indiqué l'empereur Julien l'Apostat, qui identifia le ἀποπομπαῖος avec ἀποτρόπαιος (« dégoûtant »), introduisant ainsi sans ambiguïté ce sacrifice dans un contexte polythéiste 17 . Mais c'est précisément contre cette fausse interprétation de saint Cyrille qu'il proteste avec force. Et si l’on prend au sérieux le principe de l’inspiration divine et de l’unité de l’Écriture Sainte, qui va de soi pour la tradition ecclésiale, son argument est irréfutable. Il ne fait aucun doute que Dieu lui-même aurait ordonné des sacrifices aux démons 18. La véritable signification de l’offrande de deux boucs, comme toutes les offrandes de l’Ancien Testament, n’est révélée qu’à la lumière du « mystère du Christ », c’est-à-dire de son sacrifice expiatoire. Elle seule peut « enlever le voile » qui recouvre les écrits du prophète Moïse 19. Le saint lui-même propose une interprétation exclusivement typologique et christocentrique. Selon lui, le sacrifice de deux boucs est une image du Christ, qui pour nous devient un « péché », ou un sacrifice pour le péché (puisque un bouc dans les Saintes Écritures est généralement l'image d'un pécheur), c'est-à-dire qu'il prend sur lui nos péchés et devient une propitiation pour eux. En tant qu'homme (ἀνθρωπίνως) Il meurt, mais en tant que Dieu (θεϊκῶς) il reste impassible 20. Le sacrifice de deux oiseaux faits pour un lépreux guéri, dont l'un a été relâché 21, a une signification similaire. La dernière image donne des caractéristiques supplémentaires importantes : des oiseaux sont amenés, ce qui parle de l'origine céleste de Dieu le Verbe ; l’oiseau relâché était trempé dans le sang de l’oiseau tué, ce qui témoigne de l’assimilation par le Verbe des souffrances rédemptrices de sa chair 22 . Le saint réfute une éventuelle interprétation dualiste des prototypes : la présence de deux animaux sacrificiels ne signifie pas qu'il y a « deux Fils » dans le Christ, puisque leur identité désigne un seul et même Christ 23 . En conclusion, une autre image de l'Ancien Testament est citée - le sacrifice d'Abraham, mais non pour donner son interprétation "spirituelle", qui, bien sûr, est connue du saint 24, mais seulement pour souligner les limites inévitablement inhérentes aux "ombres" de la loi 25. En général, la lettre à Mgr Akakios est l'une des meilleures de l'héritage épistolaire de saint Cyrille, présentant les traits caractéristiques de son exégèse, de sa christologie et de sa sotériologie, et fournissant également une excellente illustration de l'unité organique dans laquelle se trouvaient ses interprétations bibliques avec ses vues théologiques. La traduction a été réalisée selon l'édition de E. Schwartz 26. Les passages interprétés du livre du Lévitique (ainsi que d'autres livres de l'Ancien Testament non inclus dans les publications de P. Yungerov) sont traduits directement de la langue grecque, étant aussi proches que possible des traductions synodale et slave (selon la Bible « élisabéthaine ») 27 . Dans d'autres cas, les Saintes Écritures de l'Ancien Testament sont principalement citées à partir de la traduction de P. Yungerov, le Nouveau Testament selon le Synodal, dont les écarts reflètent les particularités du texte biblique de saint Cyrille et sa propre compréhension des passages cités 28. Une copie du message écrit par celui-ci (Cyrille) à Mgr Akaki concernant la libération (1) Venant de recevoir les messages de Votre Révérence, j'ai été grandement réconforté et, les serrant presque dans mes bras, je les ai embrassés. Après tout, où en suis-je arrivé dans mes pensées : il me semblait qu'il n'y avait aucune distance entre nous, car les salutations des êtres chers suffisent à inspirer un tel sentiment. C’est mon cas, mais je suis convaincu que votre piété n’est pas différente. Et puisque vous avez daigné m'informer qu'il m'est demandé de raisonner sur les «libérés», afin qu'à travers eux le mystère qui s'y rapporte devienne clair, je dois dire ceci. Bien que votre esprit vif ait suffisamment de compréhension et une connaissance large et admirable des Saintes Écritures, de sorte qu'il n'est peut-être pas nécessaire que quelqu'un d'autre parle de ces questions, mais comme ce n'est pas du tout un fardeau pour moi d'exprimer ce qui me vient à l'esprit, nous l'avons écrit : après tout, je ne pouvais pas rejeter votre ordre. Si nous nous trompons un peu d'une précision parfaite, soyez indulgents, car comprendre les endroits difficiles d'accès à considérer 29 peut s'avérer difficile à expliquer et pas facile. Cependant, nous ne sommes pas loin d'espérer que, par les prières de votre piété, le Seigneur nous guidera vers cela, qui révèle les choses profondes des ténèbres 30, rend les aveugles sages 31 et donne la parole 32 comme la Parole 33. (2) Ainsi, dans le livre du Lévitique, il est écrit à propos de celui qui a été relâché : Il prendra deux boucs et les placera devant l'Éternel à l'entrée du tabernacle du témoignage, et Aaron tirera au sort les deux boucs : un sort pour l'Éternel et l'autre sort pour celui qui est relâché, et Aaron amènera à l'Éternel le bouc sur lequel le sort a été relâché et l'offrira en sacrifice d'expiation, et le bouc sur lequel le sort a été libéré sera dressé vivant devant l'Éternel, pour achever sa purification. de le renvoyer en rémission; l'enverra dans le désert 34. (3) Et un peu plus tard : Et il égorgera devant l'Éternel le bouc qui était pour le péché du peuple, et apportera un peu de son sang à l'intérieur du voile, et fera avec son sang comme il a fait avec le sang du taureau, et aspergera son sang sur la propitiation 35 sur la face de la propitiation, et purifiera le lieu saint de l'impureté des enfants d'Israël et de leurs offenses pour tous leurs péchés 36 . Et il fera de même avec le tabernacle du témoignage, qui est dressé parmi eux au milieu de leur impureté 37 . (4) Il s'agit du bouc qui est abattu et avec le sang duquel le saint tabernacle est consacré, et du vivant et de celui qui est renvoyé, il est dit ainsi : Et il amènera le bouc vivant, et Aaron posera ses mains sur la tête du bouc vivant, et confessera sur elle toutes les iniquités des enfants d'Israël et tous leurs crimes et tous leurs péchés, et les placera sur la tête du bouc vivant, et il le renverra par la main d'un spécial. l'homme dans le désert, et il prendra le bouc, prendra sur lui ses crimes dans un pays inaccessible, et il l'enverra dans le désert 38 . (5) Ainsi, toute l'Écriture est inspirée de Dieu et utile, 39 car quoi que dit Dieu, elle est certainement salvatrice. Et pour celui qui est capable de comprendre le sens de la vérité, sa beauté vient à sa rencontre, illuminant l'esprit avec la connaissance du mystère du Christ, mais si quelqu'un a un esprit qui n'est pas suffisamment fortifié, mais comme encore chancelant et infantile, même le plus excellent des passages considérés peut parfois se révéler proche du reproche et de l'accusation. (6) Et je dis cela parce que, non sans une vérification minutieuse, j'ai lu ce qui a été écrit par votre piété. Après tout, certains d'entre vous pensaient peut-être que, tandis que l'une des chèvres était destinée à être consacrée et sacrifiée à Dieu, qui est au-dessus de tout, l'autre était envoyée à un démon "renvoyé", méchant et impur dans le désert, et cela était fait par la main d'un prêtre et selon un décret légal. Il s’ensuit que cette affaire est absurde et digne de rire, mais on peut demander à ceux qui l’ont compris dans ce sens : n’aurait-il pas été préférable de réfléchir à ceci, à savoir : comment le Créateur, qui est au-delà de tout esprit et de toute parole, étant par nature le seul Dieu et Seigneur, a-t-il pu permettre à Satan apostat d’être accepté comme un certain participant de son Royaume et de sa gloire ? Cependant, nous entendons clairement ce qu'Il dit par l'intermédiaire d'un des saints prophètes : Ma gloire, je ne la donnerai pas à un autre. 40. Si la loi, donnée par le sage Moïse, prescrivait que la dédicace, qui le souhaite, devait être offerte (à Dieu), et seulement à Lui, et de plus, Lui-même qui a prononcé la loi a déclaré que les mauvais démons devaient aussi recevoir la gloire la plus appropriée (à Dieu), et seulement à Lui, ne contredit-il pas ses propres paroles ? Après tout, ce à quoi il a renoncé est ce qu’il a ordonné d’accomplir. Mais il est extrêmement insensé de penser que Dieu, qui règne sur tout, néglige l'honneur et la gloire qui lui sont dus et veut les attribuer à d'autres, alors qu'il dit clairement par l'intermédiaire de Moïse : Adore l'Éternel, ton Dieu, et sers-le seul 41 - et : Tu n'auras pas d'autres dieux que moi 42. Vous devrez vous efforcer de faire dans le pays que l'Éternel, le Dieu de vos pères, vous donne en héritage, pendant tous les jours que vous habiterez dans ce pays. Tu détruiras certainement 43 tous les lieux où les nations servaient leurs dieux, dont tu hériteras, sur les hautes montagnes et sur les collines et sous les branches des arbres. Et détruisez leurs autels, et détruisez leurs colonnes, et abattez leurs bosquets, et brûlez au feu les images de leurs dieux, et détruisez leur nom de ce lieu 44 . Comment a-t-il été possible à Celui qui, par l'intermédiaire de Moïse, commande de passer de la tromperie hellénique à la lumière de la vérité et en même temps d'incinérer les lieux réservés aux idoles, de démolir les autels et d'abattre les bosquets, afin qu'il ne reste aucune trace de leurs abominations, afin qu'il partage la gloire avec eux, comme je l'ai déjà dit, et en soit même arrivé à l'opinion que ceux-là mêmes qui lui ont été préparés pour les rites sacrés (animaux) ordonnent de leur être apportés en sacrifice en envoyant un des chèvres dans le désert ? Et cela malgré le fait qu'Il a sévèrement accusé Israël, qui s'est créé un veau dans le désert, en disant au divin Moïse : Va, descends vite d'ici, car ton peuple, que tu as fait sortir du pays d'Egypte, a commis l'iniquité... il s'est fait des idoles 45. car un nombre considérable d'entre eux périrent pour cette raison 46 . Ce ne serait pas une accusation sans importance contre le conseil divin et impeccable si ceux qui adoraient des dieux étrangers tombaient et périssaient, et en même temps Dieu lui-même, en colère contre les apostats, ordonnait d'honorer par des cadeaux et des sacrifices la force impure et méchante, qui est appelée « libérée », comme diront probablement certains, ne voyant pas avec les yeux intérieurs de l'esprit le sens des Saintes Écritures 47 . (9) Nous, après avoir dirigé l'esprit vers les prophéties divines sans aucune négligence ni insouciance, mais, au contraire, avec soin et, dans la mesure du possible, avec vigilance, essaierons de trouver l'étonnante beauté de la vérité. Et nous affirmons que le Dieu de tous, tout en renversant l’erreur polythéiste et en éclairant ceux qui sont dans les ténèbres, 48 ​​ayant proclamé la loi aux anciens par l’intermédiaire de Moïse, n’aurait en aucun cas toléré l’apparition d’un chemin et d’une porte, encore moins l’enseignement de la vénération des démons impurs. Mais en examinant attentivement ce qui se trouve dans les Écritures inspirées, nous découvrirons la vérité cachée ; et il conviendrait que ceux qui scrutent les ombres de la loi disent ce qui a été si justement dit par l'un des saints prophètes : qui est sage et comprend cela ? Et (qui) est intelligent et le reconnaît ? 49 Car la loi a l'ombre des biens futurs, et non l'image même des choses 50 comme il est écrit ; Les ombres ne donnent guère naissance à la vérité, mais elles ne sont bien sûr pas la vérité elle-même. C'est pourquoi le divin Moïse mit un voile sur son visage 51 et s'adressa ainsi aux fils d'Israël, criant presque que la beauté des prophéties prononcées par lui ne peut être vue du tout dans des images extérieures, mais dans des contemplations cachées à l'intérieur. 52 (10) Ainsi, après avoir ôté l'ombre de la loi et libéré le visage de Moïse des voiles extérieurs, voyons la vérité nue. Il ordonna donc qu'on amène deux boucs et qu'on leur fasse deux tirages au sort, afin que l'un des boucs soit appelé Seigneur et que l'autre soit relâchée. Par conséquent, les noms des boucs sont Seigneur et Abandonné, et à la fois par le Fils unique et le Seigneur Jésus-Christ sont désignés. Comment? Disons, dans la mesure du possible, en faisant attention à l'exactitude des lieux en question. Or, les boucs 53 étaient les sacrifices pour le péché, selon la loi. Car l’Écriture inspirée compare en de nombreux endroits le juste à une brebis, et celui qui s’est livré au péché à une chèvre. Et pour quelle raison ? Le fait est que l'homme juste est plein de distinctions en vertu et peut à juste titre être considéré comme fécond, mais un mouton apporte de la laine, et c'est pourquoi il est à juste titre comparé à un mouton. L’âme de celui qui pèche peut être vue nue, stérile et dépourvue de bonnes actions. Par conséquent, son image est une chèvre, et cet animal est inutile et de valeur inférieure à un mouton. C'est pourquoi notre Seigneur Jésus-Christ dit : Lorsque le Fils de l'homme sera assis sur le trône de sa gloire, il mettra les brebis à droite et les boucs à gauche 54. Et à ceux du côté droit, puisqu'ils ont les fruits de la justice, Il rendra le Royaume préparé pour eux 55 , mais à ceux du côté gauche Il fera venir le feu, le châtiment et les châtiments qui conviennent au diable 56 . (11) Ainsi, le bouc a été abattu pour le péché, et vous l'apprendrez de la loi, qui dit clairement : Et si le chef pèche et fait involontairement quelque chose contre les commandements de l'Éternel, leur Dieu 57, qu'il n'aurait pas dû faire, et qu'il pèche et transgresse, et que le péché qu'il a commis lui apparaît, qu'il apporte son cadeau, un bouc parmi les boucs 58, un mâle sans défaut 59. Dieu lui-même, qui est au-dessus de tous, a dit de ceux qui ont hérité du sacerdoce : Ils se nourrissent des péchés de mon peuple, 60 c'est-à-dire des sacrifices pour le péché ; car les offrandes au Seigneur sont une part et un héritage pour les prêtres, selon ce qui est écrit 61 . C'est pourquoi Christ est devenu le sacrifice pour nos péchés, selon l'Écriture 62 et c'est pour cette raison que nous disons qu'il est appelé péché. Après tout, le sage Paul écrit que Lui, bien sûr, Dieu et Père, a fait que celui qui n'a pas connu le péché soit péché pour nous 63 . Nous ne disons pas que Christ est devenu pécheur, qu’il ne le soit pas ! mais que, bien qu'il fût juste, ou plutôt justice en soi (après tout, il ne connaissait aucun péché), le Père l'a fait en sacrifice pour les péchés du monde et il a été compté parmi les méchants, 64 ayant reçu le sort le plus approprié pour les méchants. Et le divin prophète Isaïe le confirme en disant que nous tous, comme des brebis, nous sommes égarés, chacun 65 s'est égaré, et le Seigneur l'a livré pour nos péchés 66, et il a souffert pour nous, et par ses meurtrissures nous avons été guéris 67. Le sage Pierre écrit aussi qu'il a porté nos péchés dans son corps sur l'arbre 68. (12) Par conséquent, bien que le sort ait pesé sur ceux qui vivaient sur la terre de devoir endurer la mort, à la fois à cause de la transgression d'Adam et à cause du péché qui a régné depuis lui jusqu'à nous, la Parole de Dieu le Père, riche en miséricorde et en amour pour les hommes, s'est faite chair, c'est-à-dire homme, s'est conformée à nous qui sommes sous le péché et a pris sur elle notre sort. Après tout, comme l'écrit le très excellent Paul, par la grâce de Dieu, il a goûté la mort pour tous, 69 et a fait de son âme la rançon d'une vie trompeuse, et il est mort pour tous, afin que tous puissent vivre pour Dieu, sanctifiés et vivifiés par son sang et justifiés gratuitement par la grâce donnée de sa part. Après tout, comme l'écrit le bienheureux évangéliste Jean, le Sang de Jésus-Christ nous purifie de tout péché 70 . (13) Ainsi, le nom du bouc qu'on égorge est Seigneur ; il reçut le sort par tirage au sort, et ce sacrifice saint et sacré était l'image du Christ, qui ne meurt pas pour lui-même, mais, comme je l'ai dit, sanctifie l'Église pour nous par son propre sang. Car, dit-on, il égorgera le bouc pour le péché du peuple devant l'Éternel, et apportera un peu de son sang à l'intérieur du voile, et aspergera son sang sur l'expiation pour la face de l'expiation, et purifiera le lieu saint de l'impureté des enfants d'Israël et de leurs transgressions pour tous leurs péchés. Et il fera de même avec le tabernacle du témoignage, qui est dressé parmi eux au milieu de leur impureté 71 . Après tout, le Seigneur est entré dans le Saint des Saints non par le sang des boucs et des taureaux, mais par son Sang, ayant obtenu la rédemption éternelle 72 et sanctifiant, comme je l'ai dit, le vrai tabernacle, c'est-à-dire l'Église et tout ce qui s'y trouve. Après tout, le divin Paul écrit que Jésus, pour sanctifier les hommes par son Sang, a souffert hors des portes 73 et en un autre lieu : Imitez donc Dieu, comme des enfants bien-aimés, et vivez dans l'amour, comme le Christ nous a aimés et s'est livré pour nous en offrande et en sacrifice 74 pour un doux parfum 75. Par conséquent, nous devons voir dans le bouc abattu Emmanuel, qui a subi la mort de la chair, bien que pour la destruction de la mort et du péché. Après tout, il était libre parmi les morts, 76 c'est-à-dire inaccessible aux péchés et non passible de la peine de mort avec nous. (14) Voyons-le donc dans un autre bouc, vivant et envoyé dans le désert : que lui, tout en souffrant comme un homme, n'a pas souffert comme Dieu, et qu'il a été plus fort que la mort dans la mortification de la chair, et qu'il ne reste pas avec nous dans le tombeau, et qu'il n'est pas retenu par les portes de la mort avec d'autres, comme l'imaginent les Juifs. Après tout, son disciple dit : Son âme n'est pas restée en enfer et sa chair n'a pas vu la corruption, 77 car il est revenu à la vie, après avoir pillé l'enfer et dit aux prisonniers : Sortez, ainsi qu'à ceux qui sont dans les ténèbres : ouvrez-vous, 78 et s'envola vers le Père d'en haut, dans un pays inaccessible aux hommes, 79, prenant sur lui nos péchés et étant la propitiation pour eux. Après tout, le divin Jean écrit à ceux qui ont cru en Lui : Enfants ! 80 Je vous écris ces choses afin que vous ne péchiez pas ; et si quelqu'un pèche, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le juste ; Il est la propitiation pour nos péchés, et pas seulement pour les nôtres, mais aussi (pour les péchés) du monde entier 81. (15) Mais je pense qu'il est nécessaire de citer le passage approprié des Écritures légales pour rappeler aux auditeurs, et c'est celui-ci : Et il amènera un bouc vivant, et Aaron posera ses mains sur la tête du bouc vivant, et confessera sur lui toutes les iniquités des enfants d'Israël et toutes leurs transgressions et tous leurs péchés, et les mettra sur la tête du bouc vivant, et le renverra par la main d'un homme spécial dans le désert 82 . So notice that although the first goat is slaughtered, the other is repeatedly called alive; car à travers les deux a été décrit, comme je l'ai dit, le Fils unique et Seigneur Jésus-Christ dans la souffrance de sa chair et au-delà de la souffrance, dans la mort et au-dessus de la mort. Car la Parole de Dieu était vivante, même lorsque sa chair sainte a goûté la mort, et elle est restée impassible, bien qu'elle assimile la souffrance de sa propre chair et la prenne pour elle. (16) On voit que ce grand et profond mystère est décrit dans le livre du Lévitique d'une autre manière. La loi donnée par Moïse déclare le lépreux souillé et ordonne de l'envoyer hors du camp comme impur. S'il se trouve délivré de la maladie, il ordonne qu'il soit alors reçu, et dit en même temps : Telle est la loi pour le lépreux le jour où il sera purifié et où on l'amènera au prêtre. Et le prêtre sortira du camp, et le prêtre verra : et voici, il a été guéri de la lèpre, et le prêtre ordonnera, et ils prendront pour lui deux oiseaux vivants et purs 83 . Et le prêtre ordonnera d'égorger un oiseau dans un vase de terre sur l'eau vive, et il prendra l'oiseau vivant 84 et le trempera dans le sang de l'oiseau immolé sur l'eau vive, et l'aspergera sept fois sur le lépreux purifié, et il sera pur, et il relâchera l'oiseau vivant dans le champ 85 . Ainsi, deux oiseaux ont été pris, en outre, immaculés, c'est-à-dire propres et ne donnant aucun motif d'accusation, bien sûr, selon la loi. Et tandis que l’un d’eux était égorgé « sur de l’eau vive », l’autre, resté en dehors de l’abattoir puis trempé dans le sang du défunt sur de l’eau vive, exactement de la même manière que le bouc, était envoyé dans le désert. Et ici, l’image peut à nouveau nous orienter vers le grand et sacré mystère de notre Sauveur. (17) Après tout, (Dieu) le Verbe venait d'en haut, c'est-à-dire du Père et du ciel (c'est pourquoi il est à juste titre assimilé à un être à plumes), mais selon l'économie, il est descendu pour être comme nous et a pris la forme d'un serviteur 86 ; cependant, même ainsi, Il venait d’en haut. Car Il a clairement dit aux Juifs : Vous êtes d’en bas, je suis d’en haut. Je ne suis pas de ce monde 87 . Et encore une chose : personne n'est monté au ciel, sauf le Fils de l'homme 88. Après tout, comme je viens de le dire, même étant devenu chair, c'est-à-dire homme parfait, il n'était pas terrestre ou terrestre, comme nous, mais céleste 89 et le plus haut du monde, dans la mesure où il est considéré comme Dieu. Cependant, on peut voir chez les oiseaux, ainsi que chez les boucs, que bien qu'il ait souffert dans la chair 90, selon l'Écriture, il était au-delà de la souffrance et, mourant comme un homme, il a continué à vivre comme Dieu, car la Parole était la vie 91. Après tout, le sage disciple a dit qu'il a été tué dans la chair, mais qu'il est revenu à la vie dans l'esprit 92. (18) Et pourtant, bien qu'il n'était pas possible au Verbe de souffrir la mort dans sa propre nature, il s'approprie néanmoins la souffrance de sa chair, comme je l'ai déjà dit. En fait, un oiseau vivant était plongé dans le sang d'un oiseau mort, et après s'être mêlé au sang et devenir presque complice de la souffrance, il était envoyé dans le désert. Après tout, la Parole unique de Dieu est montée au ciel avec la chair unie à Lui, et cette vue au ciel était merveilleuse. Car la multitude des saints anges fut étonnée de voir sous une forme semblable à la nôtre le Roi de gloire et le Seigneur des armées. Et ils dirent même : Qui est celui qui est venu d'Édom, c'est-à-dire de la terre, en robe écarlate, de Bosra ? 93 Et Bozhar est interprété comme chair ou oppression et chagrin. Et ils lui demandèrent : Quelles sont ces blessures sur tes mains ? Il leur répondit : Ils me les ont déposés dans la maison de mon bien-aimé 94 . Après tout, tout comme Thomas incrédule, selon une dispense spéciale après la résurrection d'entre les morts, il montra ses mains et les marques de clous dessus, et lui ordonna également de toucher les blessures de ses côtes, de même, lorsqu'il était au ciel, il assura aux saints anges qu'il avait été à juste titre rejeté et qu'il s'était éloigné de son amitié avec son bien-aimé Israël. C'est pourquoi il a montré les vêtements mêlés de sang et les blessures de ses mains, non pas comme s'il ne pouvait pas s'en débarrasser (car, étant ressuscité des morts, il a mis de côté la corruption et tout ce qui en découlait), mais, comme je l'ai dit, afin que, selon l'économie, la sagesse multiple de Dieu puisse maintenant être connue par l'Église aux principautés et aux puissances du ciel, selon le dessein éternel qu'il a accompli dans le Christ 95, car ainsi écrit le très sacré Paul. (19) Ainsi, de même que le mystère du Christ a été sagement décrit à travers les boucs, de même à travers les oiseaux. Mais, probablement, quelqu'un demandera : pourquoi alors dites-vous qu'il existe un seul et même Fils et Seigneur Jésus-Christ, bien que deux chèvres et deux oiseaux aient été amenés ? La loi n'indique-t-elle pas assez clairement qu'il y a certainement deux Fils et un Christ ? Et certains ont déjà atteint une telle méchanceté qu'ils pensent et affirment que l'un Christ est en soi la Parole de Dieu le Père, et l'autre est Celui qui est issu de la postérité de David. Mais nous disons à ceux qui, par ignorance, croient qu'il en est ainsi : le divin Paul écrit : Un Seigneur, une foi, un baptême 96. Donc, si vous dites qu'il y a deux Fils, alors il y aura certainement deux Seigneurs, et deux fois, et le même nombre de baptêmes. Celui qui, selon lui, faisait parler le Christ en lui-même serait alors un menteur 97 . Mais ce n’est pas comme ça, ça ne le sera pas ! Il y a bien sûr un seul Seigneur et une seule foi, un seul baptême, car nous croyons « en un seul Seigneur Jésus-Christ », c’est-à-dire au Verbe unique de Dieu, fait homme et incarné. Par conséquent, nous sommes baptisés dans sa mort, et nous le connaissons seul comme Seigneur, comme Dieu, sans poser l'homme et Dieu séparément, mais en insistant sur le fait que, comme je l'ai dit, le Verbe lui-même, issu de Dieu le Père, est devenu homme, tandis qu'il est resté Dieu. Après tout, il est immuable et immuable par nature. (20) Que les adversaires disent : s'ils affirment qu'il y a deux Fils, l'un en soi, celui qui est issu de la postérité de David, et l'autre, également séparément, la Parole de Dieu le Père, alors la Parole de Dieu le Père n'est pas par nature meilleure que celle qui est issue de la postérité de David, et même incomparablement supérieure à lui ? Car qu’est-ce que la nature humaine par rapport à la nature divine et la plus élevée ? Mais je pense qu’ils diront à contrecœur que la Parole de Dieu le Père est de meilleure nature. Alors que faire si nous voyons des chèvres non pas de natures différentes entre elles, mais, au contraire, appartenant à la même espèce et ne différant en rien dans ce qu'elles sont ? Le même argument peut être avancé pour les deux oiseaux. Qu'ils conviennent donc, sur la base d'une espèce de chèvres ou d'oiseaux, que la Parole de Dieu ne diffère en rien de celle de l'homme. Mais ils ne toléreront pas, comme je le pense, une telle pensée, car la distance entre la Divinité et l'humanité est si grande. Laissons donc entendre les exemples dans leur sens propre, car ils sont bien inférieurs aux choses vraies et il arrive qu'ils ne montrent que partiellement ce qu'ils veulent dire. Et nous affirmons que la loi était une ombre, une image et comme un dessin, offert à la vision de celui qui voit l'objet. L'art de ceux qui peignent sur un tableau se caractérise par le fait que des ombres sont d'abord dessinées, sur lesquelles sont ensuite appliquées des peintures colorées, et alors la beauté du dessin 98 apparaît. Ainsi, il était nécessaire que la loi donnée par Moïse, lorsqu'il voulait décrire clairement le mystère du Christ, ne le révélait pas à travers l'un des boucs ou des oiseaux, mourant et en même temps vivant, de sorte que ce qui se passait ne semblait pas être quelque chose comme un miracle de scène, mais bien que dans un (animal) il l'acceptait comme s'il était en train d'être abattu, par un autre il révéla que le même était vivant et en train d'être relâché. (21) mais afin de prouver que notre raisonnement à ce sujet ne dépasse pas les limites de l'équité, j'estime nécessaire d'apporter ici une autre image en plus de celles dont j'ai parlé. Ainsi, dans le livre de l'ordre mondial 99, il est écrit : Et il arriva après ces événements que Dieu tenta Abraham et lui dit : Abraham, Abraham ! Il a dit : me voici. Et il dit : Prends ton fils bien-aimé, que tu aimes, Isaac, et va dans les hauteurs, et là, offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai. Il se leva le matin, sella son âne, prit avec lui deux serviteurs et Isaac son fils, et après avoir fendu le bois pour l'holocauste, il se leva et partit et arriva le troisième jour à l'endroit que Dieu lui avait indiqué. Et Abraham leva les yeux et vit de loin cet endroit. Et Abraham dit à ses serviteurs : Restez ici avec l'âne, et moi et mon fils y irons et, après nous être inclinés, nous reviendrons vers vous. Et il prit le bois pour l'holocauste et déposa son fils sur Isaac, prit dans ses mains du feu et un couteau, et ils allèrent tous deux ensemble 102. Et un peu plus tard : Et Abraham bâtit là un autel, et le déposa dans le bois, et lia Isaac son fils, et le déposa sur l'autel au-dessus du bois. Et Abraham étendit la main pour prendre le couteau et tuer son fils 103. (22) Alors, si l'un de nous voulait voir l'histoire d'Abraham écrite dans un tableau, comment le peintre pourrait-il la représenter ? Est-ce qu'ils font vraiment tout ce qui est dit en même temps, ou le font-ils un par un et de différentes manières, c'est-à-dire la même chose (Abraham) sous des formes différentes et plusieurs fois ? Je veux dire, quelque chose comme ceci : d'abord, il monta sur un âne, prit son fils et fut accompagné de serviteurs ; puis il chargea le bois sur Isaac et tenait un couteau et du feu dans ses mains, tandis que l'âne restait en bas avec les serviteurs ; et aussi dans un autre lieu et sous une autre forme : lui, qui a attaché le jeune sur le bois de chauffage et a pris un couteau pour procéder au massacre. Cependant, Abraham, vu à maintes reprises et de différentes manières, n'était pas tantôt une chose, tantôt une autre, mais il est le même partout, bien que l'art du peintre soit toujours appliqué aux exigences des choses (représentées). Après tout, ce n’était pas décent ni, en tout cas, possible de le voir faire immédiatement tout ce qu’on lui demandait. (23) Ainsi, la loi était un dessein et des images de choses réelles, qui donnaient difficilement naissance à la vérité, de sorte que, bien qu'il fût nécessaire d'amener deux boucs pour démontrer le sacrement du Christ, et bien qu'il y ait deux oiseaux, il était un dans les deux : dans la souffrance et hors de la souffrance, dans la mort et au-dessus de la mort, montant au ciel, comme certains seconds fruits de l'humanité renouvelés pour l'immortalité. Après tout, Il a renouvelé pour nous le chemin élevé, et nous le suivrons en temps voulu. Car Il dit : Je vais vous préparer une place, et 104 Je reviendrai et je vous prendrai auprès de Moi, afin que là où je suis 105, vous soyez aussi. C'est notre véritable espoir. (24) J'ai donc écrit ce que j'ai compris, mais votre piété est capable d'apporter dans l'écrit des recherches plus précises, de sorte que si quelque chose de mieux est trouvé, cela profitera à la fois à nous et aux gens là-bas. Après tout, Christ est Celui qui révèle les profondeurs et envoie la compréhension dans les cœurs ; car en Lui et avec Lui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance 107 ; par Lui et avec Lui, à Dieu et le Père se trouve la force et la puissance avec le Saint-Esprit pour toujours et à jamais. Amen. Ranovich 1990 – Ranovich A. Sources primaires sur l'histoire du christianisme primitif. Anciens critiques du christianisme. M., 1990. [Ranovich A. Pervoistochniki po istorii rannego khristianstva. Antichnye kritiki khristianstva (Sources primaires sur l'histoire du christianisme primitif. Critiques anciennes du christianisme). Moscou, 1990.] Evieux 1985 – Evieux P. Introduction // Cyrille d'Alexandrie. Contre Julien. P., 1985. Vol. 1. Livres I, II (SC 322). P. 9-72. Guinot 1988 Guinot J.-N. L’exégèse du bouc émissaire chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret de Cyr // Augustinianum. 1988. Vol. 28. P. 603-630. Kopallik 1881 Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien. Mayence, 1881. La Bible d'Alexandrie. 1988 La Bible d'Alexandrie. Vol. 3. Le Levitique / Traduction du texte grec de la Septante, introduction et notes par P. Harle, D. Pralon. P., 1988. Saint Cyrille d'Alexandrie. Sur le bouc émissaire. Épître à Acacius, évêque de Scythopolis (traduite du grec ancien, une introduction avec des notes du hiéromoine Théodore (Yulaev)) La publication propose une première traduction russe de l'épître de saint Cyrille d'Alexandrie contenant une interprétation du sacrifice tel que décrit dans le Lévitique. L’introduction met en lumière l’identité du destinataire et l’époque de la rédaction. Il fournit également un aperçu du contenu de l'épître. L’auteur note le caractère typologique de l’interprétation proposée et son lien étroit avec les vues christologiques et sotériologiques du Saint. L'auteur mentionne également d'autres interprétations typologiques de cet extrait dans les écrits des Premiers Pères. Cyrille Alexandrin. Glaphyra dans Pentateuchun In Leviticum // PG 69, 585-589 (CPG 5201). Russie. trans. : Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2001. Livre. 2. pages 368 à 370. Cyrille Alexandrin. Contra Iulianum impératotem. Lib. IX // PG 76, 960-969 (CPG 5233). Cyrille Alexandrin. Épistule 41. ACO 1, 1, 4, 40-48 ; PG 77, 201-221 (CPG 5341). Kopallik 1881. S. 339-340. Adressé à saint Akaky Melitinsky, ce message a été publié dans des éditions anciennes par J. Aubert, D. Mansi et J.-P. Minya. Florilegium cyrillianum. Capuchon. 21/Éd. R. Hespel. Louvain, 1955. P. 119 ; Photius. Bibliotheca 169, 116b : 29-30/Éd. R. Henry. P., 1960. Vol. 2 ; Ephraem Antiochenus apud Photius. Bibliotheca 229, 253ä9–10 (CPG 6908) / Éd. R. Henry. P., 1965. Vol. 4. La ville actuelle de Beit Shean (Israël). L'une des plus anciennes villes de Palestine, mentionnée dans l'Écriture Sainte : le Jugement. 1, 27 (d'après la Septante : τὴν Βαιθσαν ἥ ἐστιν Σκυθῶν πόλις ; traduction syn. : « Bethsan, qui est Scythopolis »), Jude. 3, 10 et 2Mac. 12, 29, ainsi que dans les écrits d'Hérodote, de Pline l'Ancien et de Josèphe. À l'époque romaine, elle devient la ville principale de la Décapole (Décapole) établie par Pompée ; du centre administratif et ecclésiastique du IVe siècle de la province de la IIe Palestine. Actuellement largement connu grâce aux découvertes ici au 20ème siècle. monuments architecturaux de l'Antiquité tardive. Evieux 1985. P. 13 ; Guinot 1988. P. 605. Malheureusement, ces chercheurs se contentent d'indiquer une date aussi précise, sans la justifier d'aucune façon. L'éditeur de l'ACO, E. Schwartz, estime qu'il a été écrit « dans les dernières années de sa vie » (ACO 1, 1, 4. P. 40) par saint Cyrille, en référence au message des bienheureux. Théodorite de Cyrus à Dioscore d'Alexandrie (voir note suivante). Théodoretus ép. Cyri. Épistule 83 (SC 98. P. 216 : 9-19). Russie. trans. : Créations des bienheureux. Théodorit. Saint-Pétersbourg, 1907. Partie 7, pp. 91-92. Une date ultérieure est généralement préférée (Evieux 1985, p. 13). Théodoretus ép. Cyri Questions à Octateuchum. Dans le Lévitique. Capuchon. 22/Éd. N. Fernández Marcos, A. Saenz-Badillos. Madrid, 1979, 172 : 23-177 (CPG 6200). Russie. trans. : Créations des bienheureux. Théodorit. M., 1855. Partie 1. P. 175-179 ; Idem. Éranistes 208 : 21-211/Éd. G.H. Ettlinger. Oxford, 1975 (CPG. 6217). Analyse comparative des interprétations de saint Cyrille et du Bienheureux. Théodoret est présenté dans un article détaillé de J.-I. Guinot, spécialiste de l'exégèse patristique (Guinot 1988). La Bible d'Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151-152. En direction du blzh. Théodoret, Symmachus traduit le même mot par απερχόμενος, « départ », Aquila απολυόμενος, « abandonné » (Theodoretus ep. Cyri. Quaestiones in Octateuchum. In Leviticum. Cap. 22 (P. 174 : 2-5). Rus. trad. : Œuvres du Bienheureux Théodoret M., 1855. Partie 1. P. 176). Saint Cyrille produit άποπομπαΐος à partir du verbe αποπέμπω « envoyer », « lâcher prise » (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentatauchum. In Leviticum // PG 69, 588 B : 16-17. Traduction russe : Tvoreniya. M., 2001. Livre. 2. P. 368). Dans ce cas, ils s’appuient principalement sur le 1er livre apocryphe d’Enoch. Dans la tradition rabbinique, Azazel est le nom d'un lieu désert où fut envoyé le deuxième bouc (La Bible d'Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151). Théodoretus ép. Cyri Questions à Octateuchum. Dans le Lévitique. Capuchon. 22 (P. 173 : 15-16). Russie. trans. : Créations des bienheureux. Théodorit. M., 1855. Partie 1. P. 176. J.-I. Gino suggère que le bl. Théodoret pense, entre autres, à Théodore de Mopsuestia, qui, par la nature de son exégèse, pourrait bien nier la signification typologique de ce sacrifice, bien qu'il n'en existe aucune preuve documentaire (Guinot 1988. P. 616. n. 55). Dans le sauvé saint Cyrille d'Alexandrie dans des fragments de l'ouvrage de l'empereur « Contre les Galiléens » (Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatorem 9 // PG 76, 950 AB. Traduction russe : Ranovich A. Sources primaires sur l'histoire du christianisme primitif. Critiques anciennes du christianisme. M., 1990. P. 425). Et Ranovich avait toutes les raisons de traduire αποτρόπαιος ici simplement par « démon », puisque ce mot signifie généralement un dieu « évitant le malheur », le plus souvent Apollon, ou un sacrifice « évitant le malheur » à des « dieux » païens (LSJ. P. 224). Cependant, dans la littérature chrétienne, on peut trouver l'utilisation de ce terme en relation avec la mort salvatrice du Christ (PGL. P. 218). Cyrille Alexandrin. Épistule 41, 9. Cyrille Alexandrin. Épistule 41, 10-15. Cyrille Alexandrin. Épistule 41, 16-18. Cyrille Alexandrin. Épistule 41, 19-20. Il expose une interprétation typologique de ce lieu dans « Glaphyra » (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum. Lib. III // PG 69, 137 B-148 A ; traduction russe : Tvoreniya. M., 2001. Livre 2. pp. 84-90). Cyrille Alexandrin. Épistule 41, 21-23. Interprétation du bl. Théodoret, comme déjà mentionné, est très proche de l'interprétation de saint Cyrille. Il rejette également l'idée que le mot άποπομπαΐος désigne un démon, citant à l'appui les traductions d'Aquila et de Symmachus. Pour lui, ce sacrifice est aussi une image du Christ offert pour nos péchés. Les deux chèvres, ainsi que les deux oiseaux offerts pour le lépreux, indiquent ses deux natures (Guinot 1988 : 614-617). Dans la littérature de l'Église primitive, il existe d'autres interprétations typologiques de ce lieu. "L'Épître de Barnabas", saint Justin martyr et Tertullien voient deux venues du Christ dans deux boucs (La Bible d'Alexandrie. 1988. P. 152). Origène voit le Christ dans l'homme qui a emmené le bouc émissaire dans le désert (Origènes. In Leviticum homilia 9 (M. Borret. P., 1981 (SC 287). P. 6 : 38-45 (CPG 1416), ou identifie le bouc tué avec le Christ, et le bouc émissaire avec le voleur Barabbas (Orig. In Leviticum homilia 10 (P. 2:18-44)). ACO 1, 1, 4. p. 40-48. Une traduction anglaise moderne était également à notre disposition (McEnerney 1987, pp. 167-181). Parallèlement, les traductions de l’Ancien Testament de la série « Bible d’Alexandrie » (La Bible d’Alexandrie. 1988) ont été prises en compte, où est donnée une traduction française moderne de la Septante, accompagnée de notes textuelles et historico-exégétiques très instructives. Les éditions suivantes de textes et de traductions des Saintes Écritures ont été utilisées. 1) Septante. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interprète l'édition d'Alfred Rahlfs. Édition nona. Vol. 1–2. Stuttgart, 1970 (ci-après Rahlfs). 2) La Bible. Livres des Saintes Écritures de l'Ancien Testament et de Job. Publication anniversaire dédiée au bimillénaire de la Nativité du Christ. M., 1999 (Syn.). 3) La Bible, c'est-à-dire les livres des Saintes Écritures de l'Ancien Testament et de Job avec des passages parallèles. Deuxième gaufrage. Saint-Pétersbourg, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 4) Livres de l'Ancien Testament traduits par P. A. Yungerov. Grands prophètes. M., 2006. 5) Livres de l'Ancien Testament traduits par P. A. Yungerov. Prophète Daniel. Prophètes mineurs. M., 2006. 6) Livres de l'Ancien Testament traduits par P. A. Yungerov. Livres pédagogiques. M., 2012 (Youngerov). 7) Job Testament de notre Seigneur Jésus-Christ. Traduction de l'original grec, éd. Mgr Cassien (Bezobrazov). M., 1997 (Mgr Cassien). Allumé. "contemplations" (τῶν θεωρημάτων). En tant que terme exégétique, θεώρημα signifie en réalité « objet de contemplation » en relation avec des passages de l'Écriture Sainte soumis à une interprétation spirituelle (PGL. P. 647). ῥῆμα. Yungerov : « donne sa parole ». Ps. 67, 12. ῶς λόγος. En latitude. voie (PG 77, 201 D) et en anglais. lane (McEnerney 1987, p. 168), cette expression se traduit par : « tel qu’il est écrit ». Le couvercle de l'arche (ἱλαστή ριον). Mer : « couvercle » (Syn.) ; « purification » (Élisab.). Mat. 4, 11. Mer : Deut. 6, 13 ; 10, 20. « Vous détruirez par la destruction » (Elizab.). En plus des mêmes arguments sur l'absurdité de comparer les sacrifices de Moïse à la pratique polythéiste, Bl. Théodoret fait une remarque subtile : le deuxième bouc, comme le premier, est amené devant le Seigneur (Lév. 16 :10). C'est donc aussi un sacrifice Mer : Isa. 9:2 ; Mat. 4h16. Dans la « Glaphyra », le saint cite le même passage pour confirmer que seul le sens « interne » des institutions de l'Ancien Testament a de la valeur, sans lequel elles sont elles-mêmes « inutiles » et « superflues » (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Deuteronomium // PG 69, 665A ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2001. Livre 2. P. 419). à l’endroit approprié du « Commentaire sur la deuxième épître aux Corinthiens », il expose en détail la pensée de l’apôtre selon laquelle ce n’est qu’en Christ, qui est l’accomplissement de la loi de l’Ancien Testament et enlève ce qui s’y trouve. α ἲ ξ ἤ τράγος ἤ γοῦν ἔριφος . Les leurs (= Rahlfs) : les leurs (Syn. ; Elizab.). 2 Cor. 17h21. Mer : « fait pour nous (un sacrifice pour) le péché » (Péché.) ; « nous a plutôt fait pécher » (Mgr Cassien). Tout le monde (= Jungers) : une personne (Elizab.; Rahlfs). Allumé. "à nos péchés" ou "par nos péchés" (ταῖς ἁ μαρτ ί αις ἡμῶν). Est. 53:6. Héb. 9, 12 (traduit par Mgr Cassien). Ἐν νεκροΐς ελεύθερος (Ps. 87:6). La traduction de P. Yungerov « compté parmi les morts » suggère une interprétation différente de ce passage (Livres de l'Ancien Testament traduits par P. A. Yungerov. Livres pédagogiques. M., 2012. P. 361. Note 8). Mer : « la liberté chez les morts » (Elizab.) ; « jeté parmi les morts » (Syn.). Ensuite, à Saint-Cyrille, omis : « bois de cèdre, fil écarlate et hysope ». En outre omis : « bois de cèdre et fil écarlate ». Dans l'essai « Sur le culte en esprit et en vérité » de saint Cyrille donne une description similaire de la technique du peintre en relation avec l'interprétation typologique des Saintes Écritures (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in spiritu et veritate. Lib. I // PG 68, 140C:36-D:45; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Création. M., 2000. Livre 1. P. 128-129). Abraham (Yungerov; Elizab.; Rahlfs). Omis : « quand je vais vous préparer une place ». Vous pourriez être intéressé par :