Sobre el chivo expiatorio. Mensaje al obispo Akakios de Escitópolis

La epístola de San Cirilo de Alejandría al obispo Akakios de Escitópolis “Sobre el chivo expiatorio” (24 capítulos) fue escrita probablemente en el año 432. Esta es una de las mejores cartas de San Cirilo, que presenta los rasgos característicos de su exégesis, cristología y soteriología. La carta da una interpretación tipológica del sacrificio descrito en el Libro del Levítico. Según la ley del Antiguo Testamento, de los dos machos cabríos sacrificados por los pecados del pueblo, uno era degollado y el otro era enviado al desierto (Levítico 16:5-23). En la antigüedad, existía la siguiente comprensión de este establecimiento legal: el primer animal era sacrificado a Dios y el segundo a una criatura demoníaca. Precisamente contra esta falsa interpretación protesta firmemente san Cirilo: Dios no ordenó que se hicieran sacrificios a los demonios. Según San Cirilo, la ofrenda de dos machos cabríos es un tipo de Cristo, que por nosotros se convierte en “pecado”, o sacrificio por el pecado (ya que un macho cabrío en las Sagradas Escrituras suele ser una imagen de un pecador). Él toma sobre sí nuestros pecados y se convierte en propiciación por ellos. Como hombre muere, pero como Dios permanece impasible. Los dos pájaros sacrificados por un leproso sanado tienen un significado similar, uno de los cuales fue liberado (Levítico 14:2-7). El santo llama la atención sobre el hecho de que la presencia de dos animales sacrificiales en los prototipos no significa que haya “dos Hijos” en Cristo. Los animales son idénticos entre sí y señalan al Único y Mismo Cristo. *El título de la obra en griego es Περ τοῦ ἀποπομπαίου. Contenido Resumen Una copia del mensaje escrito por el mismo (Cyril) al obispo Akaky sobre la liberación Bibliografía Por primera vez en ruso, se publicó una traducción del mensaje de San Cirilo de Alejandría, que contiene una interpretación del sacrificio descrito en el libro de Levítico. El prefacio establece la identidad del destinatario, el momento de la redacción y ofrece una visión general del contenido del mensaje. Se señala la naturaleza tipológica de la interpretación propuesta y su estrecha conexión con las visiones cristológicas y soteriológicas del santo, y se mencionan otras interpretaciones tipológicas de este lugar en la patrística temprana. A la interpretación del sacrificio de dos machos cabríos descrito en el libro de Levítico 1 San Cirilo de Alejandría apeló tres veces: en la obra temprana "Glafira" 2, en una extensa obra apologética "contra Julián el Apóstata" 3 y, más extensamente, en un tratado especialmente dedicado a este tema: una epístola al obispo Acacio 4, cuya traducción se ofrece al lector. En el pasado, su destinatario fue identificado con San Akaki Melitinsky 5, sin embargo, conservado en Florilegium Cyrillianum y el testimonio de San Focio de Constantinopla permitió aclarar que se trata de otro Akakios de Escitópolis 6. Aparte del título y el mensaje dirigido a él, no se sabe nada sobre él, por lo que sólo podemos decir con certeza que era el obispo de Escitópolis 7 y pertenecía al círculo palestino de amigos íntimos y admiradores de San Cirilo. La carta está fechada en 432, es decir, después del Tercer Concilio Ecuménico (Efeso) hasta la conclusión de la paz con Antioquía 8, o se atribuye a una época posterior 9, acercándola a los hechos relatados en una carta al Patriarca Dióscoro de Alejandría (448) por el Beato. Teodoreto de Ciro. De él nos enteramos de que San Cirilo, además de Akaki, envió su tratado "Sobre el chivo expiatorio" (junto con el ensayo "Contra Julián el Apóstata") al arzobispo Juan de Antioquía con la solicitud de mostrárselo a "maestros famosos de Oriente". Esto contribuyó a la reconciliación final de los dos oponentes: el Bl. Teodoreto “no sin sorpresa” leyó los libros enviados, y desde San Cirilo intercambiaron mensajes, demostrando respeto mutuo 10. Esto podría haber sucedido después del bombardeo. Teodoreto se inclinó por reconocer la paz entre Alejandría y Antioquía, hasta la muerte del arzobispo Juan, con excepción de la época de la disputa sobre Diodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuestia, es decir, en el período del 434 al 437 o del 439 al 441 11. Notemos que en las obras del propio pastor Ciro, aparece dos veces una interpretación del mismo pasaje del libro de Levítico, básicamente similar a la interpretación de San Cirilo 12. Entonces, estamos hablando de dos machos cabríos ofrecidos por los pecados del pueblo, uno de los cuales, habiendo recibido la suerte “al Señor”, fue degollado, y el otro, después de confesar sus pecados, fue enviado al desierto. El nombre de la suerte del segundo macho cabrío es ἀποπομπαῖος, “liberado” 13, que, de hecho, se discute con el obispo San Cirilo Akakios, era un neologismo de los traductores de la Septuaginta, que intentaron transmitir la etimología de la correspondiente palabra hebrea 14. La mayoría de los eruditos bíblicos modernos leen לעזאזל en el texto masorético como “Azazel”, viendo aquí una indicación del nombre personal de cierto demonio 15. Así, se saca a la luz la siguiente comprensión del establecimiento legal: el primer animal fue sacrificado a Dios, y el segundo a una criatura demoníaca. Sobre la existencia de tal interpretación en la antigüedad, además de San Kirill, testifica blzh. Teodoreto 16; Así entendió el lugar indicado el emperador Julián el Apóstata, quien identificó el bíblico ἀποπομπαῖος con ἀποτρόπαιος (“repugnante”), introduciendo así sin ambigüedades este sacrificio en un contexto politeísta 17 . Pero es precisamente contra esta falsa interpretación que San Cirilo protesta enérgicamente. Y si tomamos en serio el principio de inspiración divina y unidad de la Sagrada Escritura, evidente para la tradición de la iglesia, su argumento es irrefutable. No puede haber duda de que Dios mismo supuestamente ordenó sacrificios a los demonios 18. El verdadero significado de la ofrenda de dos machos cabríos, como todas las ofrendas del Antiguo Testamento, se revela sólo a la luz del "misterio de Cristo", es decir, su sacrificio expiatorio. Sólo ella puede “quitar el velo” que cubre los escritos del profeta Moisés 19. El propio santo ofrece una interpretación exclusivamente tipológica y cristocéntrica. Según él, el sacrificio de dos machos cabríos es una imagen de Cristo, que por nosotros se convierte en “pecado”, o sacrificio por el pecado (ya que un macho cabrío en la Sagrada Escritura suele ser imagen de un pecador), es decir, toma sobre sí nuestros pecados y se convierte en propiciación por ellos. Como hombre (ἀνθρωπίνως) muere, pero como Dios (θεϊκῶς) permanece impasible 20. El sacrificio de dos pájaros realizado por un leproso curado, uno de los cuales fue liberado 21, tiene un significado similar. La última imagen da características adicionales importantes: se traen pájaros, lo que habla del origen celestial de Dios Verbo; el pájaro liberado fue sumergido en la sangre del pájaro inmolado, lo que testimonia la asimilación por parte del Verbo de los sufrimientos redentores de su carne 22 . El santo refuta una posible interpretación dualista de los prototipos: la presencia de dos animales sacrificiales no significa que haya “dos Hijos” en Cristo, ya que su identidad apunta a un solo y mismo Cristo 23 . En conclusión, se cita otra imagen del Antiguo Testamento: el sacrificio de Abraham, pero no para dar su interpretación "espiritual", que, por supuesto, es conocida por el santo 24, sino sólo para señalar las limitaciones inevitablemente inherentes a las "sombras" de la ley 25. En general, la carta al obispo Akakios es una de las mejores de la herencia epistolar de San Cirilo, presenta los rasgos característicos de su exégesis, cristología y soteriología, y también proporciona una excelente ilustración de la unidad orgánica en la que estaban sus interpretaciones bíblicas con sus puntos de vista teológicos. La traducción se realizó según la edición de E. Schwartz 26. Los pasajes interpretados del libro de Levítico (así como otros libros del Antiguo Testamento no incluidos en las publicaciones de P. Yungerov) se traducen directamente del idioma griego, acercándose lo más posible a las traducciones sinodal y eslava (según la Biblia "isabetana") 27 . En otros casos, las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento se citan principalmente de la traducción de P. Yungerov, el Nuevo Testamento según el sinodal, cuyas desviaciones reflejan las peculiaridades del texto bíblico de San Kirill y su propia comprensión de los pasajes citados 28. Una copia del mensaje escrito por el mismo (Cyril) al obispo Akaki sobre la liberación. (1) Recién recibidos los mensajes de vuestra reverencia, me sentí muy consolado y, casi abrazándolos, los besé. Después de todo, ¿qué había llegado a mis pensamientos? Me parecía como si no hubiera distancia entre nosotros, porque los saludos de los seres queridos son suficientes para inspirar ese sentimiento. Este es mi caso, pero estoy convencido de que vuestra piedad no es diferente. Y como usted se ha dignado informarme que se me exige algún razonamiento sobre los “liberados”, para que a través de ellos se aclare el misterio relacionado con ellos, debo decir esto. Aunque tu aguda mente tiene suficiente comprensión y un amplio y admirable conocimiento de las Sagradas Escrituras, como para que tal vez sea innecesario que alguien más hable de estos temas, pero como no es en absoluto una carga para mí decir lo que me viene a la mente, lo escribimos: después de todo, no podía rechazar tu mandato. Si nos equivocamos un poco en contra de la exactitud perfecta, seamos indulgentes, porque comprender los lugares de difícil acceso que hay que considerar 29 puede resultar difícil de explicar y no fácil. Sin embargo, no estamos lejos de esperar que a través de las oraciones de vuestra piedad nos guíe a esto el Señor, que revela las cosas profundas de las tinieblas 30, hace sabios a los ciegos 31 y da la palabra 32 como Palabra 33. (2) Entonces, en el libro de Levítico está escrito sobre el liberado: Y tomará dos machos cabríos y los pondrá delante del Señor a la puerta del tabernáculo del testimonio, y Aarón echará suertes sobre los dos machos cabríos: una suerte para el Señor y la otra suerte para el liberado, y Aarón traerá el macho cabrío sobre el cual se soltó la suerte al Señor y lo ofrecerá como ofrenda por el pecado, y el macho cabrío sobre el cual se soltó la suerte será puesto vivo delante del Señor, para terminar la purificación superior para él, para enviarlo lejos para la remisión; lo enviará al desierto 34. (3) Y un poco después: Y degollará el macho cabrío, que fue por el pecado del pueblo, delante de Jehová, y traerá un poco de su sangre detrás del velo, y hará con su sangre como hizo con la sangre del toro, y rociará su sangre sobre la propiciación 35 sobre la cara de la propiciación, y limpiará el lugar santo de la inmundicia de los hijos de Israel, y de sus transgresiones por todos sus pecados 36 . Y lo mismo hará con el tabernáculo del testimonio, que está levantado entre ellos en medio de su inmundicia 37 . (4) Esto es del macho cabrío degollado y con cuya sangre se consagra el tabernáculo santo, y del vivo y del despedido se dice así: Y traerá el macho cabrío vivo, y Aarón pondrá sus manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel y todos sus crímenes y todos sus pecados, y los pondrá sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y lo despedirá por mano de un hombre especial al desierto, y tomará el macho cabrío, tomará sobre sí sus crímenes a una tierra inaccesible, y lo enviará al desierto 38 . (5) Entonces, toda Escritura es inspirada por Dios y útil, 39 porque todo lo que Dios dice, ciertamente es salvador. Y a quienes son capaces de comprender el significado de la verdad, su belleza les sale al encuentro a medio camino, iluminando la mente con el conocimiento del misterio de Cristo, pero si alguien tiene una mente no suficientemente fortalecida, pero todavía vacilante e infantil, incluso el más excelente de los pasajes considerados puede resultar a veces cercano al reproche y la acusación. (6) Y digo esto porque, no sin cuidadosas pruebas, leo lo escrito por tu piedad. Después de todo, algunos de ustedes razonaron, tal vez, que mientras uno de los machos cabríos estaba destinado a la dedicación y sacrificio a Dios, que está por encima de todo, el otro fue enviado a algún demonio “desechado”, desagradable e inmundo en el desierto, y esto fue hecho por la mano de un sacerdote y de acuerdo con un decreto legal. De esto resulta que este asunto es absurdo y digno de risa, pero se puede preguntar a quienes lo entendieron en este sentido: ¿no debería haber sido mejor pensar en esto, a saber: cómo el Creador, que está más allá de toda mente y palabra, siendo por naturaleza el único Dios y Señor, pudo permitir que el apóstata Satanás fuera aceptado como cierto participante de Su Reino y gloria? Sin embargo, escuchamos claramente lo que dice a través de uno de los santos profetas: Mi Gloria no la daré a otro 40. Si la ley, dada por medio del sabio Moisés, prescribía que la dedicación, quien quiera, debe ser ofrecida (a Dios), y sólo a Él, y además, Él mismo que pronunció la ley declaró que a los demonios malos también se les debía dar la gloria más apropiada (a Dios), y sólo a Él, ¿no contradice Él sus propias palabras? Después de todo, lo que Él renunció es lo que Él ordenó que se cumpliera. Pero es sumamente insensato pensar que Dios, que todo lo gobierna, descuide el honor y la gloria que le son debidos y quiera atribuírselos a otros, mientras habla claramente por medio de Moisés: Adorad al Señor vuestro Dios y servidle sólo a Él 41 - y: No tendréis otros dioses fuera de Mí 42. (7) Por eso, el divino Moisés se ajusta cuidadosamente a los juicios de lo alto, de Dios, y dice a los que son de la simiente de Israel: Y estos son los decretos y juicios que debéis procurad hacer en la tierra que Jehová Dios de vuestros padres os da en herencia todos los días que habitéis en la tierra. Ciertamente destruirás 43 todos los lugares donde las naciones servían a sus dioses, los cuales heredarás, en los montes altos y en las colinas y debajo de las ramas de los árboles. Y destruiréis sus altares, y derribaréis sus columnas, y talaréis sus bosques, y quemaréis al fuego las imágenes de sus dioses, y borraréis su nombre de aquel lugar 44 . ¿Cómo fue posible que Aquel que, por medio de Moisés, ordena pasar del engaño helénico a la luz de la verdad y al mismo tiempo incinerar los lugares reservados a los ídolos, derribar altares y talar arboledas, para que no quede rastro de sus abominaciones, para compartir con ellos la gloria, como dije antes, e incluso llegó a opinar que los mismos que le preparaban para los ritos sagrados (los animales) manda que se les traigan en sacrificio enviando uno de las cabras al desierto? Y esto a pesar de que acusó severamente a Israel, que se creó un becerro en el desierto, diciéndole al divino Moisés: Ve, desciende pronto de aquí, porque tu pueblo, a quien sacaste de la tierra de Egipto, ha cometido iniquidad... se han hecho ídolos 45. (8) Y también para los que se unieron a Baal-Peor, cuando fornicaron con esposas moabitas, atraídos por la belleza corporal a la apostasía, como vemos, preparó un castigo amargo, porque un número considerable de ellos falleció por este motivo 46 . No sería una acusación sin importancia contra el Divino e impecable concilio si aquellos que adoraban a dioses extranjeros cayeran y perecieran, y al mismo tiempo Dios mismo, enojado con los apóstatas, ordenara honrar con regalos y sacrificios la fuerza inmunda y repugnante, que se llama “liberada”, como probablemente dirán algunos, sin ver con los ojos internos de la mente el significado de las Sagradas Escrituras 47 . (9) Nosotros, habiendo dirigido la mente a las profecías divinas sin negligencia ni descuido, sino, por el contrario, con cuidado y, en la medida de lo posible, atentamente, intentaremos encontrar la asombrosa belleza de la verdad. Y afirmamos que el Dios de todos, derribando el error politeísta e iluminando a los que están en tinieblas, 48 ​​habiendo proclamado la ley a los antiguos por medio de Moisés, de ninguna manera hubiera tolerado que apareciera un camino y una puerta, y mucho menos enseñar que se debía venerar a los demonios inmundos. Pero al examinar cuidadosamente lo que se encuentra en las Escrituras inspiradas, encontraremos la verdad oculta; y sería apropiado que los que se asoman entre las sombras de la ley dijeran lo que con tanta verdad dijo uno de los santos profetas: ¿Quién es sabio y entiende esto? ¿Y (quién) es inteligente y lo reconoce? 49 Porque la ley tiene una sombra de los bienes futuros, y no la imagen misma de las cosas 50 como está escrita; Las sombras difícilmente dan origen a la verdad, pero, por supuesto, no son la verdad misma. Por eso, el divino Moisés se cubrió el rostro con un velo 51 y así se dirigió a los hijos de Israel, casi gritando que la belleza de las profecías pronunciadas a través de él no se puede ver en imágenes externas, sino en contemplaciones escondidas en el interior. 52 (10) Así que, habiendo quitado la sombra de la ley y liberado el rostro de Moisés de las coberturas externas, veamos la verdad desnuda. Entonces mandó que trajeran dos machos cabríos y les echaran suertes, para que uno de los machos cabríos se llamara Señor, y el otro fuera soltado. En consecuencia, los nombres de los machos cabríos son Señor y Abandonado, y a través de ambos se designa al único Hijo y Señor Jesucristo. ¿Cómo? Digamos, siempre que sea posible, prestando atención a la exactitud de los lugares en cuestión. Ahora bien, los machos cabríos 53 eran las ofrendas por el pecado, según la ley. Porque la Escritura inspirada compara en muchos lugares al justo con una oveja, y al que se entrega al pecado con una cabra. ¿Y por qué motivo? El hecho es que el justo está lleno de distinciones en la virtud y con razón puede ser considerado fructífero, pero la oveja produce lana, y por eso con razón se la compara con una oveja. El alma del que peca se puede ver desnuda, estéril y desprovista de buenas obras. Por tanto, su imagen es una cabra, y este animal es inútil y de valor inferior a una oveja. Por eso dice nuestro Señor Jesucristo: Cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, pondrá las ovejas al lado derecho y los cabritos al lado izquierdo 54. Y a los del lado derecho, como tienen frutos de justicia, les devolverá el Reino preparado para ellos 55 , pero a los del lado izquierdo les traerá fuego, castigo y castigos propios del diablo 56 . (11) Entonces, el macho cabrío fue degollado por el pecado, y esto lo aprenderéis de la ley, que dice claramente: Y si el gobernante peca, y sin saberlo hace algo contra los mandamientos del Señor su Dios 57, que no debería haber hecho, y peca y transgrede, y llega a conocer el pecado que ha cometido, que traiga su presente, un macho cabrío 58, un macho sin defecto 59 . Dios mismo, que está sobre todos, dijo de los que heredaron el sacerdocio: Se alimentan de los pecados de mi pueblo, 60 es decir, de sacrificios por el pecado; porque las ofrendas al Señor son porción y herencia para los sacerdotes, según está escrito 61 . Por tanto, Cristo se hizo sacrificio por nuestros pecados, según la Escritura, 62 y por eso decimos que se llama pecado. Después de todo, el sabio Pablo escribe que Él, naturalmente, Dios y Padre, al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado 63 . No estamos diciendo que Cristo se hizo pecador, ¡que no lo sea! pero que, aunque era justo, o mejor dicho, era justicia en sí (después de todo, no conoció pecado), el Padre lo hizo sacrificio por los pecados del mundo y fue contado entre los malvados, 64 habiendo recibido la suerte más apropiada para los malvados. Y el divino profeta Isaías lo confirma, diciendo que todos nosotros, como ovejas, nos hemos descarriado, cada uno 65 se ha extraviado, y el Señor lo entregó por nuestros pecados 66 , y sufre por nosotros, y por sus llagas fuimos sanados 67 . El sabio Pedro escribe también que llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero 68. (12) En consecuencia, aunque a los que viven en la tierra les pesó la suerte de tener que soportar la muerte, tanto por la transgresión de Adán, como por el pecado que reinó desde él y hasta nosotros, el Verbo de Dios Padre, rico en misericordia y amor a los hombres, se hizo carne, es decir, hombre, se transformó en nosotros, que estamos bajo pecado, y tomó sobre sí nuestra suerte. Después de todo, como escribe el excelentísimo Pablo, por la gracia de Dios probó la muerte por todos, 69 e hizo su alma en rescate de una vida engañosa, y murió por todos, para que todos vivieran para Dios, santificados y vivificados por su sangre y justificados gratuitamente por la gracia dada por él. Después de todo, como escribe el bendito evangelista Juan, la Sangre de Jesucristo nos limpia de todo pecado 70 . (13) Entonces, el nombre del macho cabrío que se sacrifica es Señor; recibió la matanza por suerte, y este santo y sagrado sacrificio era la imagen de Cristo, que no muere por sí mismo, sino que, como dije, santifica por nosotros la Iglesia con su propia sangre. Porque, se dice, degollará el macho cabrío por el pecado del pueblo delante del Señor, y traerá un poco de su sangre dentro del velo, y rociará su sangre sobre la expiación para el rostro de la expiación, y limpiará el lugar santo de la inmundicia de los hijos de Israel y de sus transgresiones por todos sus pecados. Y lo mismo hará con el tabernáculo del testimonio, que está levantado entre ellos en medio de su inmundicia 71 . Después de todo, el Señor entró en el Lugar Santísimo no por la sangre de machos cabríos y de toros, sino por Su Sangre, habiendo obtenido la eterna redención 72 y santificando, como dije, el verdadero tabernáculo, es decir, la Iglesia y todo lo que en Él hay. Después de todo, el divino Pablo escribe que Jesús, para santificar a los hombres con Su Sangre, sufrió fuera de las puertas 73 , y en otro lugar: Por tanto, imitad a Dios, como hijos amados, y vivid en el amor, así como Cristo nos amó y se entregó a sí mismo por nosotros como ofrenda y sacrificio 74 en olor suave 75 . Por tanto, debemos ver en el macho cabrío degollado a Emanuel, quien sufrió la muerte de la carne, aunque para destrucción de la muerte y del pecado. Después de todo, él era libre entre los muertos, 76 es decir, inaccesible a los pecados y no sujeto a la pena de muerte junto con nosotros. (14) Veámoslo, pues, en otro macho cabrío, vivo y enviado al desierto: que, aunque padecía como hombre, no sufrió como Dios, y que era más fuerte que la muerte en la mortificación de la carne, y que no permanece con nosotros en el sepulcro, y que no es retenido por las puertas de la muerte junto con los demás, como imaginan los judíos. Después de todo, su discípulo dice: Su alma no fue dejada en el infierno, y su carne no vio corrupción, 77 porque vino a la vida, habiendo saqueado el infierno y diciendo a los prisioneros: Salid, y a los que están en tinieblas: Abrid, 78 y voló hacia el Padre en lo alto, a una tierra inaccesible a los hombres, 79, tomando sobre sí nuestros pecados y siendo propiciación por ellos. Después de todo, el divino Juan escribe a quienes creen en Él: ¡Hijos! 80 Estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo; Él es la propiciación por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino también (por los pecados) del mundo entero 81. (15) Pero creo que es necesario citar el pasaje apropiado de las Escrituras legales para recordar a los oyentes, y es este: Y traerá un macho cabrío vivo, y Aarón pondrá sus manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel y todas sus transgresiones y todos sus pecados, y los pondrá sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y lo enviará por mano de un hombre especial al desierto 82 . Así que observen que aunque la primera cabra es sacrificada, a la otra se la llama repetidas veces viva; porque por ambos fue descrito, como dije, el único Hijo y Señor Jesucristo en el sufrimiento de su carne y más allá del sufrimiento, en la muerte y por encima de la muerte. Porque el Verbo de Dios estaba vivo, incluso cuando su santa carne probó la muerte, y permaneció impasible, aunque asimila el sufrimiento de su propia carne y lo toma para sí. (16) Se puede ver que este gran y profundo misterio se describe en el libro de Levítico de otra manera. La ley dada a través de Moisés declara contaminado al leproso y ordena que sea expulsado del campamento como inmundo. Si resulta libre de la enfermedad, manda que entonces sea recibido, y al mismo tiempo dice: Ésta es la ley para el leproso el día que sea limpio y lo lleven al sacerdote. Y el sacerdote saldrá del campamento, y el sacerdote verá: y he aquí, ha sido sanado de la enfermedad de la lepra, y el sacerdote mandará, y tomarán para él dos aves vivas y limpias 83 . Y el sacerdote ordenará que se degüelle un pájaro en una vasija de barro sobre el agua viva, y tomará el pájaro vivo 84 y lo mojará en la sangre del pájaro inmolado sobre el agua viva, y lo rociará sobre el leproso limpio siete veces, y quedará limpio, y soltará el pájaro vivo en el campo 85 . Así, se llevaron dos pájaros, además, inmaculados, es decir, limpios y sin dar motivo alguno de acusación, por supuesto, de la ley. Y mientras uno de ellos era sacrificado “sobre agua viva”, el otro, quedándose fuera del matadero y luego sumergido en la sangre del difunto sobre agua viva, exactamente de la misma manera que la cabra, fue enviado al desierto. Y en este lugar la imagen puede volver a señalarnos el gran y sagrado misterio de nuestro Salvador. (17) Después de todo, (Dios) el Verbo era de arriba, es decir, del Padre y del cielo (por eso con razón se le asemeja a una criatura emplumada), pero según la economía descendió para ser como nosotros y tomó forma de siervo 86; sin embargo, aun así Él era de arriba. Porque habló claramente a los judíos: vosotros sois de abajo, yo soy de arriba. No soy de este mundo 87 . Y una cosa más: nadie ha subido al cielo sino el Hijo del Hombre 88. Después de todo, como acabo de decir, aun habiéndose hecho carne, es decir, hombre perfecto, no era terrenal ni terrenal, como nosotros, sino celestial 89 y el más alto del mundo, en cuanto es pensado como Dios. Sin embargo, se puede ver en las aves, así como en las cabras, que aunque sufrió en la carne 90, según las Escrituras, estuvo más allá del sufrimiento y, muriendo como hombre, continuó viviendo como Dios, porque el Verbo era vida 91. Después de todo, el discípulo sabio dijo que fue muerto en la carne, pero resucitó en el espíritu 92. (18) Y sin embargo, aunque no le fue posible al Verbo sufrir la muerte en su propia naturaleza, sin embargo se apropia del sufrimiento de su carne, como dije antes. De hecho, un pájaro vivo era sumergido en la sangre de un pájaro muerto, y habiéndose mezclado con la sangre y casi convirtiéndose en cómplice del sufrimiento, era enviado al desierto. Después de todo, el Unigénito Verbo de Dios ascendió al cielo junto con la carne unida a Él, y esta vista en el cielo fue maravillosa. Porque la multitud de los santos ángeles quedó asombrada al ver en forma semejante a la nuestra al Rey de gloria y Señor de los ejércitos. Y aun dijeron: ¿Quién es éste que vino de Edom, es decir, de la tierra, con vestiduras escarlatas, de Bosra? 93 Y Bozhar se interpreta como carne u opresión y dolor. Y le preguntaron: ¿Qué son estas llagas que tienes en las manos? Él (les respondió): Me los pusieron en la casa de mi amado 94 . Después de todo, así como al incrédulo Tomás, según una dispensa especial después de la resurrección de entre los muertos, le mostró las manos y las marcas de los clavos en ellas, y también le ordenó que tocara las heridas de sus costillas, así cuando estuvo en el cielo, aseguró a los santos ángeles que con razón había sido rechazado y se había apartado de su amistad con su amado Israel. Por lo tanto, mostró los vestidos mezclados con sangre y las heridas de sus manos, no como si no pudiera deshacerse de ellas (pues, habiendo resucitado de entre los muertos, dejó a un lado la corrupción y todo lo que de ella procedía), sino, como dije, para que, según la economía, la multiforme sabiduría de Dios ahora se dé a conocer a través de la Iglesia a los principados y potestades del cielo, según el propósito eterno que cumplió en Cristo 95, porque así escribe el Santísimo Pablo. (19) Así, así como el misterio de Cristo fue sabiamente descrito a través de las cabras, así también a través de las aves. Pero, probablemente, alguien preguntará: ¿por qué entonces dices que hay un mismo Hijo y Señor Jesucristo, aunque trajeron dos machos cabríos y dos pájaros? ¿No indica la ley con bastante claridad que ciertamente hay dos Hijos y un Cristo? Y algunos ya han llegado a tal maldad, que piensan y afirman que un Cristo es en sí mismo el Verbo de Dios Padre, y el otro es el que es del linaje de David. Pero decimos a los que, por ignorancia, creen que esto es así: el divino Pablo escribe: Un Señor, una fe, un bautismo 96. Por tanto, si decís que hay dos Hijos, entonces ciertamente habrá dos Señores, y dos fes, y el mismo número de bautismos. Quien, según él, tuviera a Cristo hablando en sí mismo, sería entonces un mentiroso 97 . ¡Pero no es así, no lo será! Hay, por supuesto, un Señor y una fe, un bautismo, porque creemos “en un solo Señor Jesucristo”, es decir, en el Unigénito Verbo de Dios, hecho hombre y encarnado. Por lo tanto, somos bautizados en su muerte, y lo conocemos solo a Él como Señor, como Dios, no poniendo al hombre y a Dios por separado, sino insistiendo en que, como dije, el Verbo mismo de Dios Padre se hizo hombre, mientras Él permaneció Dios. Después de todo, es inmutable e inmutable por naturaleza. (20) Que digan los adversarios: si afirman que hay dos Hijos, uno en sí mismo, el que es del linaje de David, y el otro, también por separado, el Verbo de Dios Padre, ¿entonces el Verbo de Dios Padre no es por naturaleza mejor que el que es del linaje de David, e incluso incomparablemente superior a él? Porque ¿qué es la naturaleza humana en relación con la naturaleza divina y suprema? Pero creo que dirán de mala gana que la Palabra de Dios Padre es de mejor naturaleza. Entonces, ¿qué debemos hacer si vemos cabras que no son de naturaleza diferente entre sí, sino que, por el contrario, pertenecen a la misma especie y no se diferencian en nada en lo que son? Se puede hacer el mismo argumento para los dos pájaros. Entonces, que estén de acuerdo, basándose en un tipo de cabras o pájaros, en que la Palabra de Dios no difiere en nada del hombre. Pero no tolerarán, como creo, tal pensamiento, porque la distancia entre la Divinidad y la humanidad es muy grande. Dejemos, pues, entender los ejemplos en su propio sentido, porque son muy inferiores a las cosas verdaderas y sucede que sólo muestran parcialmente lo que significan. Y afirmamos que la ley era una sombra, una imagen y, por así decirlo, un dibujo, ofrecido a la visión de quien ve el objeto. El arte de quien pinta un cuadro se caracteriza por el hecho de que primero se dibujan sombras, sobre las que luego se aplican pinturas de colores, y luego aparece la belleza del dibujo 98. Entonces, era necesario que la ley dada por medio de Moisés, cuando quería describir claramente el misterio de Cristo, lo revelara no a través de una de las cabras o de los pájaros, moribundos y al mismo tiempo vivos, para que lo que estaba sucediendo no pareciera algo así como un milagro escénico, pero aunque en un (animal) lo aceptó como si estuviera siendo sacrificado, a través de otro reveló que el mismo estaba vivo y siendo liberado. (21) pero para demostrar que nuestro razonamiento al respecto no va más allá de los límites de la equidad, considero necesario traer aquí otra imagen además de las que he mencionado. Entonces, en el libro del orden mundial 99 está escrito: Y aconteció después de estos acontecimientos, que Dios tentó a Abraham y le dijo: ¡Abraham, Abraham! Él dijo: aquí estoy. Y Él dijo: Toma a tu amado hijo, a quien amas, Isaac, y ve a la tierra alta, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré. 100 Se levantó por la mañana, ensilló su asno, tomó consigo a dos siervos y a Isaac su hijo, y partiendo la leña para el holocausto, se levantó y fue, y al tercer día llegó al lugar que Dios le había dicho. Y Abraham levantó los ojos y vio (este) lugar desde lejos. Y Abraham dijo a sus siervos: Quédense aquí con el asno, y yo y mi hijo iremos allí y, postrados, volveremos a ustedes. Y él 101 tomó la leña para el holocausto y puso a su hijo sobre Isaac, tomó fuego y un cuchillo en sus manos, y ambos fueron juntos 102. Y un poco después: Y Abraham edificó allí un altar, y puso la leña, y ató a Isaac su hijo, y lo puso sobre el altar encima de la leña. Y Abraham extendió su mano para tomar el cuchillo y matar a su hijo 103. (22) Entonces, si uno de nosotros quisiera ver la historia de Abraham escrita en un cuadro, ¿cómo podría representarla el pintor? ¿Realmente hacen todo lo que se les dice de una vez, o lo hacen uno por uno y de diferentes maneras, es decir, lo mismo (Abraham) en diferentes formas y muchas veces? O sea, algo como esto: primero montó en un asno, tomó a su hijo y fue acompañado de sirvientes; luego cargó la leña sobre Isaac y sostuvo en sus manos un cuchillo y fuego, mientras el asno permanecía abajo con los sirvientes; y también en otro lugar y de otra forma: él, que ató al joven encima de la leña y tomó un cuchillo para realizar la matanza. Sin embargo, Abraham, visto muchas veces y de diferentes maneras, no era ahora una cosa y ahora otra, sino que es el mismo en todas partes, aunque el arte del pintor se aplica siempre a las exigencias de las cosas (representadas). Después de todo, no era decente o, en cualquier caso, posible verlo inmediatamente haciendo todo lo que le decían. (23) Así, la ley era diseño e imágenes de cosas reales, que con dificultad engendraban la verdad, de modo que, aunque era necesario traer dos machos cabríos para manifestar el sacramento de Cristo, y aunque eran dos pájaros, Él era uno en ambos: en el sufrimiento y fuera del sufrimiento, en la muerte y sobre la muerte, ascendiendo al cielo, como cierto segundo fruto de la humanidad renovada a la inmortalidad. Después de todo, Él nos ha renovado el camino elevado y lo seguiremos a su debido tiempo. Porque dice: Voy a preparar lugar para vosotros, y 104 vendré otra vez y os tomaré conmigo, para que donde yo estoy, 105 vosotros también estéis. Ésta es nuestra verdadera esperanza. (24) Así que escribí lo que entendí, pero tu piedad es capaz de hacer que la investigación escrita sea más precisa, de modo que si se encuentra algo mejor, nos beneficiará tanto a nosotros como a la gente de allí. Después de todo, Cristo es Quien revela el 106 profundo y envía el entendimiento a los corazones; porque en Él y con Él están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento 107; por Él y con Él a Dios y Padre es fuerza y ​​poder con el Espíritu Santo por los siglos de los siglos. Amén. Ranovich 1990 – Ranovich A. Fuentes primarias sobre la historia del cristianismo primitivo. Antiguos críticos del cristianismo. M., 1990. [Ranovich A. Pervoistochniki po istorii rannego khristianstva. Antichnye kritiki khristianstva (Fuentes primarias sobre la historia del cristianismo primitivo. Críticos antiguos del cristianismo). Moscú, 1990.] Evieux 1985 – Evieux P. Introducción // Cyrille d'Alexandrie. Contra Julien. P., 1985. Vol. 1. Libros I, II (SC 322). Pág. 9–72. Guinot 1988 Guinot J.-N. L’ exegese du bouc emissaire chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret de Cyr // Augustinianum. 1988. vol. 28. págs. 603–630. Kopallik 1881 Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien. Maguncia, 1881. La Biblia de Alejandría. 1988 La Biblia de Alejandría. vol. 3. Le Levitique / Traduction du texte grec de la Septante, introducción y notas por P. Harle, D. Pralon. P., 1988. San Cirilo de Alejandría. Sobre el chivo expiatorio. Epístola a Acacio, obispo de Escitópolis (traducida del griego antiguo, una introducción con notas del hieromonje Teodoro (Yulaev)) La publicación ofrece una primera traducción rusa de la Epístola de San Cirilo de Alejandría que contiene una interpretación del sacrificio descrito en Levítico. La introducción arroja luz sobre la identidad del destinatario y el momento de la redacción. También proporciona un resumen del contenido de la Epístola. El autor destaca el carácter tipológico de la interpretación propuesta y su estrecha conexión con las visiones cristológicas y soteriológicas del Santo. El autor también menciona otras interpretaciones tipológicas de este extracto en los escritos de los Primeros Padres. Cirilo Alejandrino. Glaphyra en Pentateuchun In Leviticum // PG 69, 585–589 (CPG 5201). Rusia. trans.: Cirilo de Alejandría, Santas Creaciones. M., 2001. Libro. 2. págs. 368–370. Cirilo Alejandrino. Contra Iulianum imperatotem. Lib. IX // PG 76, 960–969 (CPG 5233). Cirilo Alejandrino. Epístula 41. ACO 1, 1, 4, 40–48; PG 77, 201-221 (GPC 5341). Kopallik 1881. Pág. 339–340. Este mensaje, dirigido a San Akaky Melitinsky, fue publicado en ediciones antiguas por J. Aubert, D. Mansi y J.-P. Minya. Florilegio Cyrillianum. Tapa. 21/ed. R. Hespel. Lovaina, 1955. pág. 119; Focio. Bibliotheca 169, 116b:29–30/Ed. R. Henry. P., 1960. Vol. 2; Efraem Antiochenus apud Photius. Bibliotheca 229, 253ä9–10 (CPG 6908) / Ed. R. Henry. P., 1965. Vol. 4. La actual ciudad de Beit Shean (Israel). Una de las ciudades más antiguas de Palestina, mencionada en las Sagradas Escrituras: el Juicio. 1, 27 (según la Septuaginta: τὴν Βαιθσαν ἥ ἐστιν Σκυθῶν πόλις; traducción sin.: “Bethsan, que es Escitópolis”), Judas. 3, 10 y 2Mac. 12, 29, así como en los escritos de Heródoto, Plinio el Viejo y Josefo. En la época romana, se convirtió en la ciudad principal de la Decápolis (Decapolis) establecida por Pompeyo; del centro administrativo y eclesiástico de la provincia de la Segunda Palestina del siglo IV. Actualmente muy conocido gracias a los descubrimientos aquí en el siglo XX. monumentos arquitectónicos de la antigüedad tardía. Evieux 1985. pág.13; Guinot 1988. P. 605. Desgraciadamente, estos investigadores sólo indican una fecha tan precisa, sin fundamentarla de ninguna manera. El editor de ACO, E. Schwartz, cree que fue escrito “en los últimos años de su vida” (ACO 1, 1, 4. p. 40) por San Cirilo, refiriéndose al mensaje del bienaventurado. Teodorita de Ciro a Dióscoro de Alejandría (ver nota siguiente). Teodoreto ep. Ciri. Epístula 83 (SC 98. P. 216:9–19). Rusia. trans.: Creaciones de los bienaventurados. Teodorita. San Petersburgo, 1907. Parte 7, págs. 91–92. Generalmente se prefiere una fecha posterior (Evieux 1985, p. 13). Teodoreto ep. Cyri Quaestiones en Octateuchum. En Levítico. Tapa. 22/ed. N. Fernández Marcos, A. Sáenz-Badillos. Madrid, 1979, 172:23–177 (GPC 6200). Rusia. trans.: Creaciones de los bienaventurados. Teodorita. M., 1855. Parte 1. P. 175–179; Ídem. Eranistes 208:21–211/Ed. G. H. Ettlinger. Oxford, 1975 (GPC. 6217). Análisis comparativo de las interpretaciones de San Cirilo y el Beato. Theodoret se presenta en un artículo detallado de J.-I. Guinot, especialista en exégesis patrística (Guinot 1988). La Biblia de Alejandría. 1988. T. 3. P. 151-152. En dirección al blzh. Teodoreto, Símaco traduce la misma palabra como απερχόμενος, “partiendo”, Aquila απολυόμενος, “abandonado” (Theodoretus ep. Cyri. Quaestiones in Octateuchum. In Leviticum. Cap. 22 (P. 174: 2–5). Traducción rusa: Obras del Beato Teodoreto M., 1855. Parte 1. P. 176). San Cirilo produce άποπομπαΐος del verbo αποπέμπω “enviar”, “dejar ir” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentatauchum. In Leviticum // PG 69, 588 B: 16–17. Traducción rusa: Tvoreniya. M., 2001. Libro. 2. P. 368). En este caso, se basan principalmente en el primer libro apócrifo de Enoc. En la tradición rabínica, Azazel es el nombre de un lugar desierto donde fue enviado el segundo macho cabrío (La Bible d’Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151). Teodoreto ep. Cyri Quaestiones en Octateuchum. En Levítico. Tapa. 22 (pág. 173:15-16). Rusia. trans.: Creaciones de los bienaventurados. Teodorita. M., 1855. Parte 1. P. 176. J.-I. Gino sugiere que el bl. Teodoreto se refiere, entre otros, a Teodoro de Mopsuestia, quien, por la naturaleza de su exégesis, bien podría negar el significado tipológico de este sacrificio, aunque no hay pruebas documentales de ello (Guinot 1988. p. 616. n. 55). En el San Cirilo de Alejandría salvado en fragmentos de la obra del emperador "Contra los galileos" (Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatorem 9 // PG 76, 950 AB. Traducción al ruso: Ranovich A. Fuentes primarias sobre la historia del cristianismo primitivo. Críticos antiguos del cristianismo. M., 1990. P. 425). Y Ranovich tenía todas las razones para traducir αποτρόπαιος en este lugar simplemente como "demonio", ya que esta palabra generalmente significa un dios que "evita las desgracias", la mayoría de las veces Apolo, o un sacrificio "que evita las desgracias" a los "dioses" paganos (LSJ. P. 224). Sin embargo, en la literatura cristiana se puede encontrar el uso de este término en relación a la muerte salvadora de Cristo (PGL. P. 218). Cirilo Alejandrino. Epístula 41, 9. Cirilo Alejandrino. Epístula 41, 10-15. Cirilo Alejandrino. Epístula 41, 16-18. Cirilo Alejandrino. Epístula 41, 19-20. Expone una interpretación tipológica de este lugar en “Glaphyra” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum. Lib. III // PG 69, 137 B-148 A; traducción rusa: Tvoreniya. M., 2001. Libro 2. págs. 84–90). Cirilo Alejandrino. Epístula 41, 21-23. Interpretación del bl. Teodoreto, como ya se mencionó, está muy cerca de la interpretación de San Cirilo. También rechaza la idea de que la palabra άποπομπαΐος designe un demonio, citando las traducciones de Aquila y Symmachus en apoyo de esto. Para él, este sacrificio es también una imagen de Cristo ofrecido por nuestros pecados. Los dos machos cabríos, así como los dos pájaros ofrecidos por el leproso, indican sus dos naturalezas (Guinot 1988, págs. 614-617). En la literatura de la iglesia primitiva existen otras interpretaciones tipológicas de este lugar. "La Epístola de Bernabé", San Justino Mártir y Tertuliano ven dos venidas de Cristo en dos machos cabríos (La Bible d’Alexandrie. 1988. p. 152). Orígenes ve a Cristo en el hombre que llevó el chivo expiatorio al desierto (Origenes. In Leviticum homilia 9 (M. Borret. P., 1981 (SC 287). P. 6:38–45 (CPG 1416), o identifica al macho cabrío inmolado con Cristo, y al chivo expiatorio con el ladrón Barrabás (Orig. In Leviticum homilia 10 (P. 2:18–44)). ACO 1, 1, 4. págs. 40–48. También disponíamos de una traducción al inglés moderno (McEnerney 1987, págs. 167-181). Al mismo tiempo, se tuvieron en cuenta las traducciones del Antiguo Testamento de la serie “La Biblia de Alejandría” (La Bible d’Alexandrie. 1988), donde se ofrece una traducción francesa moderna de la Septuaginta, acompañada de notas textuales e histórico-exegéticas muy informativas. Se utilizaron las siguientes ediciones de textos y traducciones de las Sagradas Escrituras. 1) Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpreta editado por Alfred Rahlfs. Edición nona. vol. 1–2. Stuttgart, 1970 (en adelante Rahlfs). 2) La Biblia. Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento y Job. Publicación aniversario dedicada al bimil aniversario de la Natividad de Cristo. M., 1999 (Sin.). 3) La Biblia, es decir, los Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento y Job con pasajes paralelos. Segundo relieve. San Petersburgo, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 4) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Grandes profetas. M., 2006. 5) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Profeta Daniel. Profetas menores. M., 2006. 6) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Libros educativos. M., 2012 (Yungerov). 7) Job Testamento de nuestro Señor Jesucristo. Traducción del original griego, ed. Obispo Casiano (Bezobrazov). M., 1997 (Obispo Casiano). Iluminado. "contemplaciones" (τῶν θεωρημάτων). Como término exegético, θεώρημα en realidad significa “objeto de contemplación” en relación con pasajes de la Sagrada Escritura sujetos a interpretación espiritual (PGL. P. 647). ῥῆμα. Yungerov: “da su palabra”. PD. 67, 12. ῶς λόγος. En lat. carril (PG 77, 201 D) y en inglés. Lane (McEnerney 1987, p. 168) esta expresión se traduce: “como está escrito”. La tapa del arca (ἱλαστή ριον). Mié: “tapa” (Sin.); “purificación” (Elizab.). Mate. 4, 11. Miércoles: Deut. 6, 13; 10, 20. “Destruirás con destrucción” (Elizab.). Además de los mismos argumentos sobre lo absurdo de comparar los sacrificios de Moisés con la práctica politeísta, el beato. Teodoreto hace una observación sutil: el segundo macho cabrío, como el primero, es llevado ante el Señor (Levítico 16:10). Por eso también es un sacrificio. Miércoles: Isa. 9:2; Mate. 4:16. En la “Glaphyra” el santo cita el mismo pasaje para confirmar que sólo tiene valor el significado “interno” de las instituciones del Antiguo Testamento, sin el cual ellas mismas son “inútiles” y “superfluas” (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Deuteronomium // PG 69, 665A; traducción rusa: Cirilo de Alejandría, St. Creations. M., 2001. Libro 2. P. 419). en el lugar apropiado del “Comentario a la Segunda Epístola a los Corintios”, expone en detalle el pensamiento del apóstol de que sólo en Cristo, Quien es el cumplimiento de la ley del Antiguo Testamento y quita lo que contiene. α ἲ ξ ἤ τράγος ἤ γοῦν ἔριφος . De ellos (= Rahlfs): de ellos (Syn.; Elizab.). 2 Cor. 5:21. Mié: “hizo por nosotros (un sacrificio por) el pecado” (Sin.); “en cambio, nos hizo pecar” (Obispo Casiano). Todos (= Jungers): una persona (Elizab.; Rahlfs). Iluminado. "a nuestros pecados" o "por nuestros pecados" (ταῖς ἁ μαρτ ί αις ἡμῶν). Es. 53:6. heb. 9, 12 (traducido por el obispo Casiano). Ἐν νεκροΐς ελεύθερος (Sal. 87:6). La traducción de P. Yungerov “contado entre los muertos” sugiere una interpretación diferente de este pasaje (Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Libros educativos. M., 2012. P. 361. Nota 8). Miércoles: “libertad entre los muertos” (Elizab.); “arrojado entre los muertos” (Sin.). A continuación, en San Cirilo se omite: "madera de cedro, hilo escarlata e hisopo". Se omite además: “madera de cedro e hilo escarlata”. En el ensayo “Sobre el culto en espíritu y en verdad” de San Kirill se ofrece una descripción similar de la técnica del pintor en relación con la interpretación tipológica de las Sagradas Escrituras (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in Spiritu et veritate. Lib. I // PG 68, 140C:36-D:45; traducción rusa: Cirilo de Alejandría, St. Creation. M., 2000. Libro 1. Págs. 128-129). Abraham (Yungerov; Elizab.; Rahlfs). Omitido: “cuando vaya y os prepare lugar”. Quizás te interese: