Über den Sündenbock. Botschaft an Bischof Akakios von Skythopolis

Der Brief des heiligen Kyrill von Alexandria an Bischof Akakios von Skythopolis „Über den Sündenbock“ (24 Kapitel) wurde wahrscheinlich im Jahr 432 verfasst. Dies ist einer der besten Briefe des heiligen Kyrill, der die charakteristischen Merkmale seiner Exegese, Christologie und Soteriologie darstellt. Der Brief gibt eine typologische Interpretation des im Buch Levitikus beschriebenen Opfers. Nach dem Gesetz des Alten Testaments wurde von den beiden Böcken, die für die Sünden des Volkes geopfert wurden, einer geschlachtet und der andere in die Wüste geschickt (3. Mose 16,5-23). In der Antike gab es folgendes Verständnis dieser rechtlichen Einrichtung: Das erste Tier wurde Gott geopfert, das zweite einem dämonischen Wesen. Gerade gegen diese falsche Interpretation von St. Kirill protestiert er energisch: Gott hat nicht angeordnet, den Dämonen Opfer zu bringen. Laut St. Cyril ist die Opferung von zwei Ziegen ein Sinnbild für Christus, der für uns zur „Sünde“ oder zum Opfer für die Sünde wird (da eine Ziege in der Heiligen Schrift normalerweise ein Bild eines Sünders ist). Er nimmt unsere Sünden auf sich und wird zur Sühne für sie. Als Mensch stirbt er, aber als Gott bleibt er teilnahmslos. Eine ähnliche Bedeutung haben die beiden Vögel, die für einen geheilten Aussätzigen geopfert wurden, von denen einer freigelassen wurde (3. Mose 14,2-7). Der Heilige macht darauf aufmerksam, dass die Anwesenheit von zwei Opfertieren in den Prototypen nicht bedeutet, dass es in Christus „zwei Söhne“ gibt. Die Tiere sind untereinander identisch und weisen auf den Einen und denselben Christus hin. *Der Titel des Werkes auf Griechisch lautet Περ τοῦ ἀποπομπαίου. Inhaltszusammenfassung Eine Kopie der von ihm (Cyril) an Bischof Akaky geschriebenen Nachricht über die Freilassung. Bibliographie Zum ersten Mal in russischer Sprache eine Übersetzung der Botschaft des heiligen Kyrill von Alexandria, die eine Interpretation des im Buch Levitikus beschriebenen Opfers enthält. Das Vorwort stellt die Identität des Adressaten fest, den Zeitpunkt der Abfassung und gibt einen Überblick über den Inhalt der Nachricht. Der typologische Charakter der vorgeschlagenen Interpretation und ihre enge Verbindung mit den christologischen und soteriologischen Ansichten des Heiligen werden hervorgehoben, und andere typologische Interpretationen dieses Ortes in der frühen Patristik werden erwähnt. Auf die im Buch Levitikus 1 beschriebene Interpretation des Opfers zweier Ziegenböcke berief sich der heilige Kyrill von Alexandria dreimal: im Frühwerk „Glafira“ 2, in einem umfangreichen apologetischen Werk „Gegen Julian den Abtrünnigen“ 3 und am ausführlichsten in einer speziell diesem Thema gewidmeten Abhandlung – einem Brief an Bischof Acacius 4, dessen Übersetzung dem Leser angeboten wird. In der Vergangenheit wurde sein Adressat mit dem Hl. Akaki Melitinsky 5 identifiziert, doch die im Florilegium Cyrillianum aufbewahrte Aussage des Hl. Photius von Konstantinopel ermöglichte die Klärung, dass es sich um einen weiteren Akakios von Skythopolis 6 handelt. Abgesehen vom Titel und der an ihn gerichteten Botschaft ist nichts über ihn bekannt, so dass wir nur mit Sicherheit sagen können, dass er der Bischof von Skythopolis 7 war und zum palästinensischen Kreis seiner Vertrauten gehörte Freunde und Bewunderer von St. Kirill. Der Brief wird auf das Jahr 432 datiert, d. Theodoret von Cyrus. Von ihm erfahren wir, dass der heilige Cyril zusätzlich zu Akaki seine Abhandlung „Über den Sündenbock“ (zusammen mit dem Aufsatz „Gegen Julian den Abtrünnigen“) an Erzbischof Johannes von Antiochia mit der Bitte schickte, sie „berühmten Lehrern im Osten“ zu zeigen. Dies trug zur endgültigen Versöhnung der beiden Gegner bei: Bl. Theodoret las „nicht ohne Überraschung“ die zugesandten Bücher, und sie tauschten Nachrichten aus St. Kirill aus und zeigten damit gegenseitigen Respekt 10. Dies hätte nach dem Blzh geschehen können. Theodoret neigte dazu, den Frieden zwischen Alexandria und Antiochia bis zum Tod von Erzbischof Johannes anzuerkennen, mit Ausnahme der Zeit des Streits um Diodorus von Tarsus und Theodor von Mopsuestia, also in der Zeit von 434 bis 437 bzw. von 439 bis 441 11. Beachten wir, dass in den Werken des Hirten Cyrus selbst eine Interpretation derselben Passage im Buch Levitikus zweimal vorkommt, die im Wesentlichen der Interpretation von St. Kirill 12 ähnelt. Wir sprechen also von zwei Ziegen, die für die Sünden des Volkes geopfert wurden, von denen einer, nachdem er das Los „für den Herrn“ erhalten hatte, geschlachtet wurde und der andere, nachdem er seine Sünden bekannt hatte, in die Wüste geschickt wurde. Der Name des Loses der zweiten Ziege ist ἀποπομπαῖος, „freigegeben“ 13, was tatsächlich mit dem heiligen Cyril Bischof Akakios besprochen wird, war ein Neologismus der Übersetzer der Septuaginta, die versuchten, die Etymologie des entsprechenden hebräischen Wortes 14 zu vermitteln. Die meisten modernen Bibelgelehrten lesen לעזאזל im Masoretischer Text als „Azazel“, der hier einen Hinweis auf den Personennamen eines bestimmten Dämons sieht 15. Damit kommt folgendes Verständnis der Rechtslage ans Licht: Das erste Tier wurde Gott geopfert, das zweite einem dämonischen Wesen. Über die Existenz einer solchen Interpretation in der Antike, zusätzlich zu St. Kirill, zeugt blzh. Theodoret 16; So verstand Kaiser Julian der Abtrünnige den angegebenen Ort, der das biblische ἀποπομπαῖος mit ἀποτρόπαιος („ekelhaft“) identifizierte und damit dieses Opfer eindeutig in einen polytheistischen Kontext einführte 17 . Aber gerade gegen diese falsche Interpretation protestiert St. Kirill heftig. Und wenn wir das für die kirchliche Tradition selbstverständliche Prinzip der göttlichen Inspiration und Einheit der Heiligen Schrift ernst nehmen, ist sein Argument unwiderlegbar. Es steht außer Frage, dass Gott selbst angeblich Opfer für Dämonen angeordnet hat 18. Die wahre Bedeutung der Opferung zweier Ziegenböcke wird, wie bei allen Opfergaben im Alten Testament, erst im Lichte des „Geheimnisses Christi“, also seines Sühneopfers, offenbart. Nur sie kann „den Schleier entfernen“, der über den Schriften des Propheten Mose 19 liegt. Der Heilige selbst bietet eine ausschließlich typologische und christozentrische Interpretation. Ihm zufolge ist das Opfer zweier Ziegenböcke ein Bild Christi, der für uns zur „Sünde“ oder zum Opfer für die Sünde wird (da ein Ziegenbock in der Heiligen Schrift normalerweise ein Bild eines Sünders ist), das heißt, er nimmt unsere Sünden auf sich und wird zur Sühne für sie. Als Mensch (ἀνθρωπίνως) stirbt er, aber als Gott (θεϊκῶς) bleibt er teilnahmslos 20. Eine ähnliche Bedeutung hat das Opfer zweier Vögel für einen geheilten Aussätzigen, von denen einer freigelassen wurde 21. Das letzte Bild bietet wichtige zusätzliche Merkmale: Vögel werden gebracht, was vom himmlischen Ursprung Gottes, des Wortes, spricht; Der freigelassene Vogel wurde in das Blut des getöteten Vogels getaucht, was bezeugt, dass das Wort die erlösenden Leiden seines Fleisches in sich aufgenommen hat 22 . Der Heilige widerlegt eine mögliche dualistische Interpretation der Prototypen: Die Anwesenheit zweier Opfertiere bedeute nicht, dass es „zwei Söhne“ in Christus gebe, da ihre Identität auf ein und denselben Christus hinweise 23 . Abschließend wird ein weiteres alttestamentliches Bild zitiert – das Opfer Abrahams, aber nicht, um seine „spirituelle“ Interpretation zu geben, die dem Heiligen natürlich bekannt ist 24, sondern nur um auf die Einschränkungen hinzuweisen, die den „Schatten“ des Gesetzes unweigerlich innewohnen 25. Im Allgemeinen ist der Brief an Bischof Akakios einer der besten im Brieferbe des heiligen Cyril und stellt die charakteristischen Merkmale seiner Exegese, Christologie und Soteriologie dar Dies ist eine hervorragende Veranschaulichung der organischen Einheit zwischen seinen biblischen Interpretationen und seinen theologischen Ansichten. Die Übersetzung erfolgte nach der Ausgabe von E. Schwartz 26. Die interpretierten Passagen des Buches Levitikus (sowie anderer alttestamentlicher Bücher, die nicht in den Veröffentlichungen von P. Yungerov enthalten sind) werden direkt aus der griechischen Sprache übersetzt und kommen den synodalen und slawischen (gemäß der „elisabethanischen“ Bibel) Übersetzungen so nahe wie möglich 27 . In anderen Fällen wird die Heilige Schrift des Alten Testaments hauptsächlich aus der Übersetzung von P. Yungerov, dem Neuen Testament gemäß der Synode, zitiert, wobei Abweichungen davon die Besonderheiten des Bibeltextes von St. Kirill und sein eigenes Verständnis der zitierten Passagen widerspiegeln 28. Eine Kopie der von demselben (Cyril) an Bischof Akaki geschriebenen Nachricht über die Freilassung (1) Nachdem ich gerade die Botschaften Eurer Ehrwürdigen erhalten hatte, fühlte ich mich sehr getröstet und umarmte sie fast und küsste sie. Was hatte ich schließlich in meinen Gedanken erreicht: Es kam mir vor, als gäbe es keine Distanz zwischen uns, denn Grüße von geliebten Menschen reichen aus, um ein solches Gefühl hervorzurufen. Das ist bei mir der Fall, aber ich bin überzeugt, dass es bei Ihrer Frömmigkeit nicht anders ist. Und da Sie sich dazu herabgelassen haben, mir mitzuteilen, dass von mir einige Überlegungen zu den „Freigelassenen“ verlangt werden, damit durch sie das damit verbundene Geheimnis klar wird, muss ich Folgendes sagen. Ihr scharfer Verstand verfügt zwar über genügend Verständnis und eine umfassende und bewundernswerte Kenntnis der Heiligen Schrift, so dass es vielleicht für niemanden unnötig ist, über diese Themen zu sprechen, aber da es für mich überhaupt keine Belastung ist, zu sagen, was mir in den Sinn kommt, haben wir es niedergeschrieben: Schließlich konnte ich Ihren Befehl nicht ablehnen. Wenn wir ein wenig von der perfekten Genauigkeit abweichen, seien Sie nachsichtig, denn das Verständnis der zu berücksichtigenden schwer zugänglichen Orte 29 kann sich als schwer zu erklären und nicht einfach erweisen. Wir sind jedoch nicht weit davon entfernt zu hoffen, dass der Herr uns durch die Gebete eurer Frömmigkeit dazu führen wird, der tiefe Dinge aus der Dunkelheit offenbart 30, die Blinden weise macht 31 und Rede 32 als das Wort 33 gibt. (2) So steht im Buch Levitikus über den Freigelassenen geschrieben: „Und er nahm zwei Ziegenböcke und stellte sie vor den Herrn an die Tür der Stiftshütte des Zeugnisses. Und Aaron warf das Los über die beiden Ziegenböcke: ein Los für den Herrn und das andere Los für den Freigelassenen. Und Aaron brachte den Ziegenbock, für den das Los freigegeben worden war, zum Herrn und opferte ihn als Sündopfer, und der Ziegenbock, für den das Los freigegeben worden war, wurde lebendig vor dem Herrn aufgestellt, um ihn zu vollenden Übermäßige Reinigung für ihn, um ihn zur Vergebung wegzuschicken; werde ihn in die Wüste schicken 34. (3) Und etwas später: Und er soll den Ziegenbock, der für die Sünde des Volkes war, vor dem Herrn schlachten und etwas von seinem Blut unter den Vorhang bringen und mit seinem Blut tun, wie er es mit dem Blut des Stieres getan hat, und sein Blut auf das Sühnopfer sprengen 35 auf das Antlitz des Sühnopfers und wird das Heiligtum reinigen von der Unreinheit der Kinder Israel und von ihren Verfehlungen für alle ihre Sünden 36. Und er wird dasselbe mit der Stiftshütte des Zeugnisses tun, die inmitten ihrer Unreinheit unter ihnen errichtet wurde 37 . (4) Es geht um den Ziegenbock, der geschlachtet wird und mit dessen Blut die heilige Stiftshütte geweiht wird, und um den Lebenden und den, der weggeschickt wird, heißt es: Und er wird den lebendigen Ziegenbock bringen, und Aaron wird seine Hände auf den Kopf des lebenden Ziegenbocks legen und darüber alle Missetaten der Kinder Israel und alle ihre Verbrechen und alle ihre Sünden bekennen und wird sie auf den Kopf des lebenden Ziegenbocks legen Er wird es durch die Hand eines besonderen Mannes in die Wüste schicken und den Ziegenbock in ein unzugängliches Land bringen und ihre Verbrechen auf sich nehmen, und er wird ihn in die Wüste schicken 38 . (5) Die gesamte Heilige Schrift ist also von Gott inspiriert und nützlich, 39 denn was auch immer Gott sagt, es ist mit Sicherheit rettend. Und denen, die in der Lage sind, die Bedeutung der Wahrheit zu verstehen, kommt ihre Schönheit auf halbem Weg entgegen und erleuchtet den Geist mit der Erkenntnis des Geheimnisses Christi. Wenn jemand jedoch einen Geist hat, der nicht ausreichend gestärkt ist, aber immer noch schwankt und infantil ist, kann sich manchmal herausstellen, dass selbst die hervorragendsten der betrachteten Passagen dem Vorwurf und der Anklage nahe sind. (6) Und ich sage dies, weil ich nicht ohne sorgfältige Prüfung gelesen habe, was von Ihrer Frömmigkeit geschrieben wurde. Schließlich haben einige von Ihnen dort vielleicht argumentiert, dass eine der Ziegen zwar dazu bestimmt war, Gott, der über allem steht, geweiht und geopfert zu werden, die andere jedoch zu einem „entlassenen“, bösen und unreinen Dämon in der Wüste geschickt wurde, und dies geschah durch die Hand eines Priesters und gemäß einem gesetzlichen Beschluss. Daraus ergibt sich, dass diese Angelegenheit absurd und lachenswert ist, aber man kann diejenigen, die sie in diesem Sinne verstanden haben, fragen: Hätte es nicht besser sein sollen, darüber nachzudenken, nämlich: Wie konnte der Schöpfer, der jenseits aller Gedanken und Worte steht und von Natur aus der einzige Gott und Herr ist, zulassen, dass der abtrünnige Satan als ein gewisser Teilhaber seines Königreichs und seiner Herrlichkeit akzeptiert wird? Wir hören jedoch deutlich, was er durch einen der heiligen Propheten sagt: Meine Ehre werde ich keinem anderen geben. 40. Wenn das Gesetz, das durch den weisen Moses gegeben wurde, vorschrieb, dass die Widmung, wer es wünscht, (Gott) und nur Ihm dargebracht werden muss, und darüber hinaus erklärte Er selbst, der das Gesetz sprach, dass auch den bösen Dämonen die Ehre gegeben werden sollte, die (Gott) und nur Ihm am angemessensten ist, widerspricht er dann nicht seinen eigenen Worten? Schließlich verzichtete er auf das, was er zu erfüllen befahl. Aber es ist äußerst sinnlos zu denken, dass Gott, der über alles herrscht, die Ehre und Herrlichkeit, die ihm gebührt, vernachlässigt und sie anderen zuschreiben will, während er durch Mose deutlich spricht: „Bete den Herrn, deinen Gott, an und diene ihm allein“ 41 – und: „Du sollst keine anderen Götter haben außer mir“ 42. (7) Daher richtet sich der göttliche Moses sorgfältig nach den Urteilen in der Höhe, von Gott, und sagt zu denen, die aus dem Samen Israels sind: „Und das sind die Gebote und.“ Urteile, die du in dem Land, das der Herr, der Gott deiner Väter, dir als Erbe geben wird, zu vollstrecken trachten sollst, solange du im Land wohnst. Du sollst alle Orte zerstören, an denen die Nationen ihren Göttern gedient haben, die du erben wirst, auf den hohen Bergen und auf den Hügeln und unter den Zweigen des Baumes. Und zerstöre ihre Altäre und zerstöre ihre Säulen und fälle ihre Haine ab und verbrenne die Bilder ihrer Götter mit Feuer und vertilge ihren Namen von diesem Ort 44 . Wie war es möglich, dass derjenige, der durch Mose befiehlt, von der hellenischen Täuschung zum Licht der Wahrheit überzugehen und gleichzeitig die für Götzen reservierten Orte zu verbrennen, Altäre abzureißen und Haine abzuholzen, so dass von ihren Greueln keine Spur mehr übrig bleibt, damit er die Herrlichkeit mit ihnen teilt, wie ich bereits sagte, und sogar zu der Meinung kam, dass gerade diejenigen, die für ihn für heilige Riten vorbereitet waren (Tiere), befiehlt, ihnen Opfer zu bringen? eine der Ziegen in die Wüste schicken? Und dies trotz der Tatsache, dass er Israel, das sich in der Wüste ein Kalb erschuf, aufs Schärfste anklagte, indem er zum göttlichen Mose sagte: Geh, steige schnell von hier herab, denn dein Volk, das du aus dem Land Ägypten geführt hast, hat Unrecht begangen... Sie haben sich Götzen gemacht harte Strafe, denn eine beträchtliche Anzahl von ihnen kam aus diesem Grund ums Leben 46 . Es wäre keine unwichtige Anschuldigung gegen den göttlichen und tadellosen Rat, wenn diejenigen, die fremde Götter verehrten, fielen und umkamen und gleichzeitig Gott selbst, wütend auf die Abtrünnigen, befahl, die unreine und böse Macht, die „freigelassen“ genannt wird, mit Gaben und Opfern zu ehren, wie manche wahrscheinlich sagen werden, ohne mit den inneren Augen des Geistes die Bedeutung der Heiligen Schrift zu erkennen 47 . (9) Nachdem wir den Geist ohne Nachlässigkeit oder Nachlässigkeit, sondern im Gegenteil sorgfältig und, soweit möglich, wachsam auf die göttlichen Prophezeiungen gelenkt haben, werden wir versuchen, die erstaunliche Schönheit der Wahrheit zu finden. Und wir bekräftigen, dass der Gott aller, während er den polytheistischen Irrtum besiegte und diejenigen erleuchtete, die in der Dunkelheit sind, 48 nachdem er den Alten durch Mose das Gesetz verkündet hatte, es in keiner Weise geduldet hätte, dass ein Weg und eine Tür auftauchten, geschweige denn die Lehre, dass unreine Dämonen verehrt werden sollten. Aber wenn wir sorgfältig untersuchen, was in den inspirierten Schriften zu finden ist, werden wir die verborgene Wahrheit finden; und es wäre für diejenigen, die in die Schatten des Gesetzes blicken, angebracht, zu sagen, was einer der heiligen Propheten so wahr gesagt hat: Wer ist weise und versteht das? Und (wer) ist intelligent und erkennt das? 49 Denn das Gesetz hat einen Schatten zukünftiger guter Dinge und nicht das eigentliche Bild der Dinge, 50 wie es geschrieben steht; Schatten bringen kaum Wahrheit hervor, aber sie sind natürlich nicht die Wahrheit selbst. Deshalb legte der göttliche Moses einen Schleier auf sein Gesicht 51 und wandte sich so an die Söhne Israels, wobei er fast schrie, dass die Schönheit der durch ihn verkündeten Prophezeiungen keineswegs in äußeren Bildern, sondern in im Inneren verborgenen Betrachtungen gesehen werden könne. 52 (10) Lasst uns also, nachdem wir den Schatten vom Gesetz entfernt und das Angesicht Moses von äußeren Hüllen befreit haben, die nackte Wahrheit sehen. Also befahl er, zwei Ziegen herzubringen und zwei Lose für sie zu schreiben, sodass eine der Ziegen „Herr“ genannt und die andere freigelassen werden sollte. Folglich lauten die Namen für die Böcke „Herr“ und „Der Verlassene“ und werden sowohl durch den einen und einzigen Sohn als auch durch Herrn Jesus Christus bezeichnet. Wie? Achten Sie, wann immer möglich, auf die Genauigkeit der betreffenden Orte. Die Ziegenböcke 53 waren nach dem Gesetz die Sündopfer. Denn die inspirierte Schrift vergleicht an vielen Stellen den Gerechten mit einem Schaf und den, der der Sünde ausgeliefert ist, mit einem Ziegenbock. Und aus welchem ​​Grund? Tatsache ist, dass der Gerechte voller Tugendauszeichnungen ist und zu Recht als fruchtbar angesehen werden kann, aber ein Schaf bringt Wolle, und deshalb wird er zu Recht mit einem Schaf verglichen. Die Seele desjenigen, der sündigt, kann nackt, unfruchtbar und ohne gute Taten gesehen werden. Daher ist ihr Bild eine Ziege, und dieses Tier ist nutzlos und von geringerem Wert als ein Schaf. Deshalb sagt unser Herr Jesus Christus: Wenn der Menschensohn auf dem Thron seiner Herrlichkeit sitzt, wird er die Schafe auf die rechte Seite und die Böcke auf die linke Seite stellen 54 ​​​​. Und denen auf der rechten Seite wird er das für sie vorbereitete Königreich zurückgeben, da sie die Früchte der Gerechtigkeit haben 55 , aber denen auf der linken Seite wird er Feuer, Strafe und Strafen bringen, die dem Teufel gebührt 56 . (11) Also wurde der Ziegenbock für die Sünde geschlachtet, und das werdet ihr aus dem Gesetz lernen, das klar sagt: Und wenn der Herrscher sündigt und unabsichtlich etwas gegen die Gebote des Herrn, ihres Gottes, 57 tut, was er nicht hätte tun sollen, und Sünden und Übertretungen begeht, und die Sünde, die er begangen hat, ihm bekannt wird, so bringe er seine Gabe, einen Ziegenbock 58, einen tadellosen Mann 59 . Gott selbst, der über allem steht, sagte über diejenigen, die das Priestertum geerbt hatten: Sie ernähren sich von den Sünden meines Volkes, 60 das heißt von Opfern für die Sünde; Denn die Opfergaben für den Herrn sind ein Teil und ein Erbe für die Priester, wie geschrieben steht 61. Deshalb wurde Christus gemäß der Schrift 62 zum Opfer für unsere Sünden, und aus diesem Grund sagen wir: Er wird Sünde genannt. Schließlich schreibt der weise Paulus, dass er, Gott und der Vater, natürlich den, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht hat 63 . Wir sagen nicht, dass Christus ein Sünder geworden ist, er soll es auch nicht sein! aber dass, obwohl Er gerecht war, oder besser gesagt, Er war Gerechtigkeit an sich (schließlich kannte Er keine Sünden), der Vater Ihn zum Opfer für die Sünden der Welt machte und Er zu den Bösen gezählt wurde, 64 nachdem er das für die Bösen am besten geeignete Los erhalten hatte. Und der göttliche Prophet Jesaja bestätigt dies, indem er sagt, dass wir alle wie Schafe in die Irre gegangen sind, jeder 65 seinen Weg verloren hat und der Herr ihn für unsere Sünden hingegeben hat 66 und er leidet für uns, und durch seine Wunden wurden wir geheilt 67 . Der weise Petrus schreibt auch, dass er unsere Sünden in seinem Körper auf dem Baum 68 trug. (12) Folglich wurde das Wort Gottes, des Vaters, reich an Barmherzigkeit und Liebe für die Menschheit, Fleisch, das heißt Mensch, passte sich uns an, die wir unter der Sünde sind, und nahm unser Los auf sich, obwohl das Los auf den Erdenbewohnern lastete, den Tod ertragen zu müssen, sowohl wegen der Übertretung in Adam als auch wegen der Sünde, die von ihm bis zu uns herab herrschte. Schließlich hat er, wie der erhabenste Paulus schreibt, durch die Gnade Gottes den Tod für alle geschmeckt, 69 und seine Seele zum Lösegeld für ein betrügerisches Leben gemacht und ist für alle gestorben, damit alle für Gott leben könnten, geheiligt und belebt durch sein Blut und frei gerechtfertigt durch die von ihm gegebene Gnade. Denn wie der selige Evangelist Johannes schreibt, reinigt uns das Blut Jesu Christi von aller Sünde 70 . (13) Der Name der Ziege, die geschlachtet wird, ist Herr; Er erhielt die Schlacht durch das Los, und dieses heilige und heilige Opfer war das Bild Christi, der nicht um seiner selbst willen stirbt, sondern, wie ich sagte, die Kirche für uns mit seinem eigenen Blut heiligt. Denn es heißt, er wird den Ziegenbock für die Sünde des Volkes vor dem Herrn schlachten und etwas von seinem Blut in den Vorhang bringen und sein Blut auf das Sühneopfer sprengen für das Angesicht der Sühne und das Heiligtum von der Unreinheit der Kinder Israel und von ihren Übertretungen für alle ihre Sünden reinigen. Und er wird dasselbe mit der Stiftshütte des Zeugnisses tun, die inmitten ihrer Unreinheit unter ihnen errichtet ist 71 . Schließlich ist der Herr nicht durch das Blut von Böcken und Stieren in das Allerheiligste eingetreten, sondern durch sein Blut, nachdem er die ewige Erlösung erlangt hat 72 und, wie ich sagte, die wahrere Stiftshütte geheiligt hat, das heißt die Kirche und alles, was darin ist. Schließlich schreibt der göttliche Paulus, dass Jesus, um die Menschen mit seinem Blut zu heiligen, außerhalb der Tore gelitten hat 73 und an einem anderen Ort: „Also ahmt Gott nach, als geliebte Kinder, und lebt in Liebe, so wie Christus uns geliebt hat und sich selbst für uns als Opfergabe und Opfer hingegeben hat 74 für einen süßen Duft 75 .“ Deshalb müssen wir im geschlachteten Ziegenbock Immanuel sehen, der den Tod des Fleisches erlitt, allerdings für die Vernichtung durch Tod und Sünde. Schließlich war er in den Toten frei, 76 das heißt unzugänglich für Sünden und nicht mit uns dem Todesurteil unterworfen. (14) Lasst uns ihn also in einem anderen Ziegenbock sehen, lebendig und in die Wüste geschickt: dass er, während er als Mensch litt, nicht wie Gott litt und dass er in der Abtötung des Fleisches stärker war als der Tod, und dass er nicht bei uns im Grab bleibt und dass er nicht zusammen mit anderen durch die Tore des Todes zurückgehalten wird, wie die Juden es sich vorstellen. Schließlich sagt sein Jünger: Seine Seele blieb nicht in der Hölle, und sein Fleisch sah die Verwesung nicht, 77 denn er wurde lebendig, nachdem er die Hölle geplündert hatte und zu den Gefangenen gesagt hatte: Kommt heraus und denen in der Finsternis: Öffnet euch, 78 und flog hinauf zum Vater in der Höhe, in ein für die Menschen unzugängliches Land, 79 und nahm unsere Sünden auf sich und war die Sühne für sie. Schließlich schreibt der göttliche Johannes denen, die an ihn glaubten: Kinder! 80 Ich schreibe euch dies, damit ihr nicht sündigt; und wenn jemand sündigt, haben wir einen Anwalt beim Vater, Jesus Christus, den Gerechten; Er ist die Sühne für unsere Sünden, und zwar nicht nur für unsere, sondern auch (für die Sünden) der ganzen Welt 81. (15) Aber ich denke, dass es notwendig ist, die entsprechende Passage aus den Gesetzesschriften zu zitieren, um die Zuhörer daran zu erinnern, und zwar diese: Und er wird einen lebenden Ziegenbock bringen, und Aaron wird seine Hände auf den Kopf des lebenden Ziegenbocks legen und über ihm alle Missetaten der Kinder Israel und alle ihre Übertretungen und alle ihre Sünden bekennen und sie auf den Kopf des lebenden Ziegenbocks legen und ihn durch die Hand eines besonderen Mannes in die Wüste schicken 82 . Beachten Sie also, dass die erste Ziege zwar geschlachtet wird, die andere jedoch immer wieder als lebendig bezeichnet wird; denn durch beide wurde, wie gesagt, der einzige Sohn und Herr Jesus Christus im Leiden seines Fleisches und darüber hinaus, im Tod und über dem Tod beschrieben. Denn das Wort Gottes war lebendig, auch als sein heiliges Fleisch den Tod schmeckte, und es blieb teilnahmslos, obwohl es das Leiden seines eigenen Fleisches aufnahm und zu sich nahm. (16) Es ist ersichtlich, dass dieses große und tiefe Geheimnis im Buch Levitikus auf andere Weise beschrieben wird. Das durch Moses gegebene Gesetz erklärt den Aussätzigen für unrein und befiehlt, ihn als unrein aus dem Lager zu verweisen. Wenn er von der Krankheit befreit wird, befiehlt er, ihn aufzunehmen, und sagt gleichzeitig: Das ist das Gesetz für den Aussätzigen an dem Tag, an dem er gereinigt wird, und sie bringen ihn zum Priester. Und der Priester wird aus dem Lager gehen, und der Priester wird sehen: Und siehe, er ist von der Krankheit des Aussatzes geheilt worden, und der Priester wird befehlen, und sie werden für ihn zwei reine, lebende Vögel nehmen 83 . Und der Priester wird befehlen, einen Vogel in einem irdenen Gefäß über dem lebendigen Wasser zu schlachten, und er wird den lebenden Vogel nehmen 84 und ihn in das Blut des über dem lebendigen Wasser getöteten Vogels tauchen und es siebenmal auf den gereinigten Aussätzigen sprengen, und er wird rein sein, und er wird den lebenden Vogel auf das Feld freilassen 85 . So wurden zwei Vögel übrigens makellos, also sauber, genommen und gaben natürlich keinen Grund zur Anschuldigung aus dem Gesetz. Und während einer von ihnen „über lebendigem Wasser“ geschlachtet wurde, wurde der andere, der außerhalb der Schlachtung blieb und dann über lebendigem Wasser in das Blut des Verstorbenen getaucht wurde, genau wie die Ziege, in die Wüste geschickt. Und an dieser Stelle kann uns das Bild erneut auf das große und heilige Geheimnis unseres Erlösers hinweisen. (17) Schließlich kam (Gott) das Wort von oben, das heißt vom Vater und vom Himmel (weshalb Er zu Recht mit einem gefiederten Geschöpf verglichen wird), aber gemäß der Ökonomie stieg Er herab, um wie wir zu sein, und nahm die Gestalt eines Dieners an 86; Dennoch war Er von oben. Denn er hat zu den Juden klar gesagt: Ihr seid von unten, ich bin von oben. Ich bin nicht von dieser Welt 87 . Und noch etwas: Niemand ist in den Himmel aufgestiegen außer dem Menschensohn 88. Schließlich war Er, wie ich gerade sagte, auch als Mensch Fleisch geworden, also ein vollkommener Mensch, nicht irdisch oder irdisch wie wir, sondern himmlisch 89 und der Höchste der Welt, sofern man ihn als Gott betrachtet. Man kann jedoch sowohl an den Vögeln als auch an den Ziegen erkennen, dass er, obwohl er im Fleisch litt 90, gemäß der Heiligen Schrift über das Leiden hinausging und als Mensch starb, weiterhin als Gott lebte, denn das Wort war Leben 91. Schließlich sagte der weise Jünger, dass er im Fleisch getötet wurde, aber im Geiste zum Leben erweckt wurde 92. (18) Und doch, obwohl es für das Wort in seiner Natur nicht möglich war, den Tod zu erleiden, macht er sich dennoch das Leiden seines Fleisches zu eigen, wie ich bereits sagte. Tatsächlich wurde ein lebender Vogel in das Blut eines toten Vogels getaucht, und nachdem er sich mit dem Blut vermischt hatte und fast zum Komplizen des Leidens geworden war, wurde er in die Wüste geschickt. Schließlich stieg das einziggezeugte Wort Gottes zusammen mit dem mit ihm vereinten Fleisch in den Himmel auf, und dieser Anblick im Himmel war wunderbar. Denn die Menge der heiligen Engel war erstaunt, als sie in einer Gestalt wie der unseren den König der Herrlichkeit und den Herrn der Heerscharen sahen. Und sie sagten sogar: Wer ist dieser, der aus Edom, das heißt von der Erde, in scharlachroten Gewändern aus Bozra kam? 93 Und Bozhar wird als Fleisch oder Unterdrückung und Kummer interpretiert. Und sie fragten ihn: Was sind das für Wunden an deinen Händen? Er (antwortete) ihnen: Sie legten sie mir im Haus meiner Geliebten auf 94 . Schließlich zeigte er dem ungläubigen Thomas gemäß einer besonderen Evangeliumszeit nach der Auferstehung von den Toten seine Hände und die Nagelspuren darauf und befahl ihm auch, die Wunden in seinen Rippen zu berühren. Als er im Himmel war, versicherte er den heiligen Engeln, dass er zu Recht abgelehnt wurde und von seiner Freundschaft mit seinem geliebten Israel abfiel. Deshalb zeigte er die mit Blut vermischten Kleider und die Wunden an seinen Händen, nicht als ob er sie nicht loswerden könnte (denn als er von den Toten auferstanden war, legte er das Verderben und alles, was daraus hervorging, beiseite), sondern, wie gesagt, damit gemäß der Ökonomie die vielfältige Weisheit Gottes nun durch die Kirche den Fürstentümern und Mächten im Himmel bekannt gemacht werden könne, gemäß dem ewigen Vorsatz, den er in Christus 95 erfüllte, denn so schreibt der heiligste Pavel. (19) So wie das Geheimnis Christi durch Ziegen weise beschrieben wurde, so auch durch Vögel. Aber wahrscheinlich wird jemand fragen: Warum sagen Sie dann, dass es ein und denselben Sohn und Herrn Jesus Christus gibt, obwohl zwei Ziegen und zwei Vögel mitgebracht wurden? Zeigte das Gesetz nicht deutlich, dass es mit Sicherheit zwei Söhne und einen Christus gibt? Und einige haben bereits eine solche Bosheit erreicht, dass sie denken und behaupten, der eine Christus sei in sich das Wort von Gott, dem Vater, und der andere sei Er, der aus dem Samen Davids stammt. Aber wir sagen denen, die aus Unwissenheit glauben, dass dies so ist: Der göttliche Paulus schreibt: „Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe.“ 96. Wenn Sie also sagen, dass es zwei Söhne gibt, dann wird es sicherlich zwei Herren und zwei Glaubensrichtungen und die gleiche Anzahl von Taufen geben. Derjenige, der seiner Meinung nach Christus in sich sprechen ließe, wäre dann ein Lügner 97 . Aber so ist es nicht, das wird nicht sein! Natürlich gibt es einen Herrn und einen Glauben, eine Taufe, denn wir glauben „an einen Herrn Jesus Christus“, das heißt an das einziggezeugte Wort Gottes, das Mensch geworden und Fleisch geworden ist. Deshalb sind wir in seinen Tod getauft und kennen ihn allein als Herrn, als Gott, wobei wir Mensch und Gott nicht getrennt setzen, sondern darauf bestehen, dass, wie ich sagte, das Wort selbst von Gott dem Vater Mensch wurde, während er Gott blieb. Schließlich ist es von Natur aus unveränderlich und unveränderlich. (20) Lassen Sie die Gegner sagen: Wenn sie behaupten, dass es zwei Söhne gibt, einen für sich, den einen, der aus dem Samen Davids stammt, und den anderen, auch separat, das Wort von Gott dem Vater, dann ist das Wort von Gott dem Vater nicht von Natur aus besser als der, der aus dem Samen Davids stammt, und ihm sogar unvergleichlich überlegen? Denn was ist die menschliche Natur im Verhältnis zur göttlichen und höchsten Natur? Aber ich denke, dass sie widerwillig sagen werden, dass das Wort von Gott dem Vater von Natur aus besser ist. Was sollen wir dann tun, wenn wir Ziegen sehen, die untereinander nicht unterschiedlicher Natur sind, sondern im Gegenteil derselben Art angehören und sich in ihrer Natur in keiner Weise unterscheiden? Das gleiche Argument lässt sich für die beiden Vögel anführen. Lassen Sie sie dann auf der Grundlage einer Ziegen- oder Vogelart zustimmen, dass sich das Wort Gottes in keiner Weise vom Menschen unterscheidet. Aber ich denke, sie werden einen solchen Gedanken nicht tolerieren, denn die Distanz zwischen Göttlichkeit und Menschlichkeit ist so groß. Lassen wir also zu, dass die Beispiele in ihrem eigentlichen Sinne verstanden werden, denn sie sind den wahren Dingen weit unterlegen und es kommt vor, dass sie nur teilweise zeigen, was sie bedeuten. Und wir bekräftigen, dass das Gesetz ein Schatten, ein Bild und sozusagen eine Zeichnung war, die der Vision derjenigen angeboten wurde, die das Objekt sehen. Die Kunst des Bildmalers zeichnet sich dadurch aus, dass zunächst Schatten gezeichnet werden, auf die dann farbige Farben aufgetragen werden und dann die Schönheit der Zeichnung zum Vorschein kommt. Daher war es für das durch Moses gegebene Gesetz notwendig, als er das Geheimnis Christi klar beschreiben wollte, Ihn nicht durch einen der Ziegen oder Vögel zu offenbaren, die starben und gleichzeitig lebten, damit das, was geschah, nicht wie ein Bühnenwunder wirkte, sondern obwohl er Ihn in einem (Tier) akzeptierte, als würde er geschlachtet, offenbarte er durch ein anderes, dass derselbe lebte und freigelassen wurde. (21) aber um zu beweisen, dass unsere Überlegungen dazu nicht über die Grenzen der Fairness hinausgehen, halte ich es für notwendig, neben denen, über die ich gesprochen habe, hier noch ein weiteres Bild einzubringen. So steht im Buch der Weltordnung 99 geschrieben: Und es begab sich nach diesen Ereignissen, dass Gott Abraham auf die Probe stellte und zu ihm sagte: Abraham, Abraham! Er sagte: Hier bin ich. Und er sagte: Nimm deinen geliebten Sohn, den du liebst, Isaak, und geh in das Hochland und opfere ihn dort als Brandopfer auf einem der Berge, von denen ich dir erzählen werde. Am nächsten Morgen stand er auf, sattelte seinen Esel, nahm zwei Diener und seinen Sohn Isaak mit sich, und nachdem er das Holz für das Brandopfer gespalten hatte, machte er sich auf und ging und kam am dritten Tag an den Ort, den Gott ihm gesagt hatte. Und Abraham erhob seine Augen und sah (diesen) Ort von weitem. Und Abraham sagte zu seinen Dienern: Bleib hier mit dem Esel, und ich und mein Sohn werden dorthin gehen und nach einer Verbeugung zu dir zurückkehren. Und er 101 nahm das Holz zum Brandopfer und legte seinen Sohn auf Isaak und nahm Feuer und ein Messer in seine Hände, und beide gingen zusammen 102. Und wenig später: Und Abraham baute dort einen Altar und legte das Holz hinein und band seinen Sohn Isaak und legte ihn auf den Altar oben auf das Holz. Und Abraham streckte seine Hand aus, um das Messer zu nehmen und seinen Sohn zu töten 103. (22) Wenn also einer von uns die Geschichte Abrahams in einem Bild sehen wollte, wie könnte der Maler sie darstellen? Tun sie wirklich alles, was gesagt wird, auf einmal, oder tun sie es einzeln und auf unterschiedliche Weise, also dasselbe (Abraham) in unterschiedlichen Formen und viele Male? Ich meine, ungefähr so: Zuerst bestieg er einen Esel, nahm seinen Sohn und wurde von Dienern begleitet; dann lud er das Holz auf Isaak und hielt ein Messer und ein Feuer in seinen Händen, während der Esel unten bei den Dienern blieb; und auch an einem anderen Ort und in einer anderen Form: Er, der den Jüngling auf dem Brennholz festband und ein Messer nahm, um die Schlachtung durchzuführen. Allerdings war Abraham, oft und auf unterschiedliche Weise gesehen, nicht mal das eine und mal das andere, sondern er ist überall derselbe, obwohl die Kunst des Malers immer auf die Anforderungen der (dargestellten) Dinge angewendet wird. Schließlich war es weder anständig noch überhaupt möglich, dass er sofort alles tat, was ihm gesagt wurde. (23) Das Gesetz war also ein Plan und ein Abbild wirklicher Dinge, die mit Mühe die Wahrheit hervorbrachten, so dass Er, obwohl es notwendig war, zwei Böcke mitzubringen, um das Sakrament Christi zu demonstrieren, und obwohl es zwei Vögel gab, eins in beidem war: im Leiden und außerhalb des Leidens, im Tod und über dem Tod, der in den Himmel aufstieg, wie eine gewisse Zweitfrucht der zur Unsterblichkeit erneuerten Menschheit. Schließlich hat Er den hohen Pfad für uns erneuert und wir werden Ihm zu gegebener Zeit folgen. Denn Er sagt: „Ich gehe hin, um euch einen Ort zu bereiten, und 104 Ich werde wiederkommen und euch zu mir nehmen, damit auch ihr dort sein könnt, wo ich bin.“ Das ist unsere wahre Hoffnung. (24) Ich habe also geschrieben, was ich verstanden habe, aber Ihre Frömmigkeit ist in der Lage, in die schriftliche und genauere Forschung einzubringen, sodass, wenn etwas Besseres gefunden wird, es sowohl uns als auch den Menschen dort zugute kommt. Schließlich ist Christus derjenige, der das tiefe 106 offenbart und Verständnis in die Herzen sendet; denn in Ihm und bei Ihm sind alle Schätze der Weisheit und des Wissens verborgen 107; Durch Ihn und mit Ihm zu Gott und dem Vater ist Kraft und Macht mit dem Heiligen Geist für immer und ewig. Amen. Ranovich 1990 – Ranovich A. Primärquellen zur Geschichte des frühen Christentums. Antike Kritiker des Christentums. M., 1990. [Ranovich A. Pervoistochniki po istorii rannego khristianstva. Antichnye kritiki khristianstva (Primärquellen zur Geschichte des frühen Christentums. Antike Kritiker des Christentums). Moskau, 1990.] Evieux 1985 – Evieux P. Einführung // Cyrille d’Alexandrie. Gegen Julien. P., 1985. Bd. 1. Bücher I, II (SC 322). S. 9–72. Guinot 1988 Guinot J.-N. L’exegese du bouc emissaire chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret de Cyr // Augustinianum. 1988. Bd. 28. S. 603–630. Kopallik 1881 Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien. Mainz, 1881. La Bible d'Alexandrie. 1988 La Bible d'Alexandrie. Bd. 3. Le Levitique / Traduction du texte grec de la Septante, Einleitung und Anmerkungen von P. Harle, D. Pralon. P., 1988. Hl. Cyrill von Alexandria. Auf dem Sündenbock. Brief an Acacius, Bischof von Skythopolis (übersetzt aus dem Altgriechischen, eine Einleitung mit Anmerkungen des Hieromonks Theodore (Yulaev)) Die Veröffentlichung bietet eine erste russische Übersetzung des Briefes des heiligen Kyrill von Alexandria mit einer Interpretation des Opfers, wie es in Levitikus beschrieben wird. Die Einleitung beleuchtet die Identität des Adressaten und den Zeitpunkt des Schreibens. Es bietet auch einen Überblick über den Inhalt des Briefes. Der Autor weist auf den typologischen Charakter der vorgeschlagenen Interpretation und ihre enge Verbindung mit den christologischen und soteriologischen Ansichten des Heiligen hin. Der Autor erwähnt auch andere typologische Interpretationen dieses Auszugs in den Schriften der frühen Väter. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum // PG 69, 585–589 (CPG 5201). Rus. Übers.: Cyril von Alexandria, St. Creations. M., 2001. Buch. 2. S. 368–370. Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatotem. Lib. IX // PG 76, 960–969 (CPG 5233). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41. ACO 1, 1, 4, 40–48; PG 77, 201–221 (CPG 5341). Kopallik 1881. S. 339–340. Diese an St. Akaky Melitinsky gerichtete Botschaft wurde in alten Ausgaben von J. Aubert, D. Mansi und J.-P. veröffentlicht. Minya. Florilegium Cyrillianum. Kappe. 21/Ed. R. Hespel. Löwen, 1955. S. 119; Photius. Bibliotheca 169, 116b:29–30/Ed. R. Henry. P., 1960. Bd. 2; Ephraem Antiochenus apud Photius. Bibliotheca 229, 253ä9–10 (CPG 6908) / Ed. R. Henry. P., 1965. Bd. 4. Die heutige Stadt Beit Shean (Israel). Eine der ältesten Städte Palästinas, erwähnt in der Heiligen Schrift: Gericht. 1, 27 (laut Septuaginta: τὴν Βαιθσαν ἥ ἐστιν Σκυθῶν πόλις; syn. Übersetzung: „Bethsan, das ist Skythopolis“), Judas. 3, 10 und 2Mac. 12, 29, sowie in den Schriften von Herodot, Plinius dem Älteren und Josephus. In der Römerzeit wurde es zur Hauptstadt der von Pompeius gegründeten Dekapolis (Decapolis); ab dem 4. Jahrhundert administratives und kirchliches Zentrum der Provinz 2. Palästina. Dank der Entdeckungen hier im 20. Jahrhundert ist es heute weithin bekannt. Baudenkmäler der Spätantike. Evieux 1985. S. 13; Guinot 1988. S. 605. Leider geben diese Forscher nur ein so eindeutiges Datum an, ohne es in irgendeiner Weise zu belegen. Der ACO-Herausgeber E. Schwartz glaubt, dass es „in den letzten Jahren seines Lebens“ (ACO 1, 1, 4. S. 40) von St. Kirill geschrieben wurde und sich dabei auf die Botschaft der Seligen bezieht. Theodorite von Cyrus an Dioscorus von Alexandria (siehe nächste Anmerkung). Theodoretus ep. Cyri. Epistula 83 (SC 98. S. 216:9–19). Rus. Übers.: Schöpfungen der Seligen. Theodorit. St. Petersburg, 1907. Teil 7, S. 91–92. In der Regel wird ein späteres Datum bevorzugt (Evieux 1985, S. 13). Theodoretus ep. Cyri Quaestiones in Octateuchum. Im Levitikum. Kappe. 22/Ed. N. Fernandez Marcos, A. Saenz-Badillos. Madrid, 1979, 172:23–177 (CPG 6200). Rus. Übers.: Schöpfungen der Seligen. Theodorit. M., 1855. Teil 1. S. 175–179; Idem. Eranistes 208:21–211/Hrsg. G. H. Ettlinger. Oxford, 1975 (CPG. 6217). Vergleichende Analyse der Interpretationen von St. Kirill und Blessed. Theodoret wird in einem ausführlichen Artikel von J.-I. vorgestellt. Guinot, ein Spezialist für patristische Exegese (Guinot 1988). La Bible d'Alexandrie. 1988. T. 3. S. 151–152. Auf Anweisung des Blzh. Theodoret, Symmachus übersetzt dasselbe Wort als απερχόμενος, „Abgehen“, Aquila απολυόμενος, „verlassen“ (Theodoretus ep. Cyri. Quaestiones in Octateuchum. In Leviticum. Kap. 22 (S. 174: 2–5). Rus. Übers.: Werke des Seligen Theodoret M., 1855. Teil 1. S. 176). St. Cyril erzeugt άποπομπαΐος aus dem Verb αποπέμπω „senden“, „loslassen“ (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentatauchum. In Leviticum // PG 69, 588 B: 16–17. Russische Übersetzung: Tvoreniya. M., 2001. Buch. 2. P. 368). In diesem Fall basieren sie hauptsächlich auf dem apokryphen 1. Buch Henoch. In der rabbinischen Tradition ist Azazel der Name eines verlassenen Ortes, wohin die zweite Ziege geschickt wurde (La Bible d’Alexandrie. 1988. T. 3. S. 151). Theodoretus ep. Cyri Quaestiones in Octateuchum. Im Levitikum. Kappe. 22 (S. 173:15–16). Rus. Übers.: Schöpfungen der Seligen. Theodorit. M., 1855. Teil 1. S. 176. J.-I. Gino schlägt vor, dass die bl. Theodoret denkt unter anderem an Theodor von Mopsuestia, der aufgrund der Art seiner Exegese die typologische Bedeutung dieses Opfers durchaus leugnen könnte, obwohl es dafür keine dokumentarischen Beweise gibt (Guinot 1988, S. 616, Anm. 55). Im geretteten Heiligen Kyrill von Alexandria in Fragmenten des kaiserlichen Werks „Gegen die Galiläer“ (Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatorem 9 // PG 76, 950 AB. Russische Übersetzung: Ranovich A. Primärquellen zur Geschichte des frühen Christentums. Antike Kritiker des Christentums. M., 1990. S. 425). Und Ranovich hatte allen Grund, αποτρόπαιος an dieser Stelle einfach mit „Dämon“ zu übersetzen, da dieses Wort normalerweise einen „Unglück vermeidenden“ Gott, am häufigsten Apollo, oder ein „Unglück vermeidendes“ Opfer für heidnische „Götter“ bedeutet (LSJ. S. 224). In der christlichen Literatur findet man jedoch die Verwendung dieses Begriffs im Zusammenhang mit dem rettenden Tod Christi (PGL. S. 218). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 9. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 10–15. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 16–18. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 19–20. Er legt eine typologische Interpretation dieses Ortes in „Glaphyra“ vor (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum. Lib. III // PG 69, 137 B-148 A; russische Übersetzung: Tvoreniya. M., 2001. Buch 2. S. 84–90). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 21–23. Interpretation der bl. Theodoret steht, wie bereits erwähnt, der Interpretation des Heiligen Kirill sehr nahe. Er lehnt auch die Vorstellung ab, dass das Wort άποπομπαΐος einen Dämon bezeichne, und zitiert zur Untermauerung die Übersetzungen von Aquila und Symmachus. Für ihn ist dieses Opfer auch ein Bild Christi, der für unsere Sünden dargebracht wird. Die beiden Ziegen sowie die beiden Vögel, die dem Aussätzigen geopfert wurden, weisen auf seine zwei Naturen hin (Guinot 1988, S. 614–617). In der frühkirchlichen Literatur gibt es weitere typologische Interpretationen dieses Ortes. „Der Brief des Barnabas“, der heilige Märtyrer Justinus und Tertullian sehen zwei Kommen Christi in zwei Ziegen (La Bible d’Alexandrie. 1988, S. 152). Origenes sieht Christus in dem Mann, der den Sündenbock mit in die Wüste nahm (Origenes. In Leviticum homilia 9 (M. Borret. P., 1981 (SC 287). S. 6:38–45 (CPG 1416)) oder identifiziert den erschlagenen Ziegenbock mit Christus und den Sündenbock mit dem Räuber Barabbas (Orig. In Leviticum homilia 10 (P. 2:18–44)). ACO 1, 1, 4. S. 40–48. Eine moderne englische Übersetzung lag uns ebenfalls vor (McEnerney 1987, S. 167–181). Gleichzeitig wurden die alttestamentlichen Übersetzungen in der Reihe „Alexandrinische Bibel“ (La Bible d’Alexandrie. 1988) berücksichtigt, wo eine moderne französische Übersetzung der Septuaginta mit sehr informativen textlichen und historisch-exegetischen Anmerkungen gegeben wird. Es wurden folgende Textausgaben und Übersetzungen der Heiligen Schrift verwendet. 1) Septuaginta. Es ist Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretiert von Alfred Rahlfs. Editio nona. Bd. 1–2. Stuttgart, 1970 (im Folgenden Rahlfs). 2) Die Bibel. Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Hiob-Testaments. Jubiläumspublikation zum zweitausendsten Jahrestag der Geburt Christi. M., 1999 (Syn.). 3) Die Bibel, also die Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Hiob-Testaments mit Parallelstellen. Zweite Prägung. St. Petersburg, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 4) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Große Propheten. M., 2006. 5) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Prophet Daniel. Kleine Propheten. M., 2006. 6) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Lehrbücher. M., 2012 (Yungerov). 7) Hiob Testament unseres Herrn Jesus Christus. Übersetzung aus dem griechischen Original, hrsg. Bischof Cassian (Bezobrazov). M., 1997 (Bischof Cassian). Lit. „Betrachtungen“ (τῶν θεωρημάτων). Als exegetischer Begriff bedeutet θεώρημα tatsächlich „Gegenstand der Kontemplation“ in Bezug auf Passagen der Heiligen Schrift, die einer spirituellen Interpretation unterliegen (PGL. S. 647). ῥῆμα. Yungerov: „gibt sein Wort.“ Ps. 67, 12. ῶς λόγος. Im lat. Spur (PG 77, 201 D) und in Englisch. Lane (McEnerney 1987, S. 168) wird dieser Ausdruck übersetzt: „wie es geschrieben steht.“ Der Deckel der Arche (ἱλαστή ριον). Mi: „Deckel“ (Syn.); „Reinigung“ (Elizab.). Matt. 4, 11. Mi: Deut. 6, 13; 10, 20. „Du wirst mit Zerstörung zerstören“ (Elizab.). Zusätzlich zu den gleichen Argumenten über die Absurdität, die Opfer Moses mit der polytheistischen Praxis zu vergleichen, hat Bl. Theodoret macht eine subtile Bemerkung: Der zweite Ziegenbock wird wie der erste vor den Herrn gebracht (3. Mose 16,10). Deshalb ist es auch ein Opfer Mi: Isa. 9:2; Matt. 4:16. In der „Glaphyra“ zitiert der Heilige dieselbe Passage, um zu bestätigen, dass nur die „innere“ Bedeutung der alttestamentlichen Institutionen Wert hat, ohne die sie selbst „nutzlos“ und „überflüssig“ sind (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Deuteronomium // PG 69, 665A; russische Übersetzung: Cyril of Alexandria, St. Creations. M., 2001. Buch 2. P. 419). An der entsprechenden Stelle des „Kommentars zum Zweiten Brief an die Korinther“ legt er ausführlich den Gedanken des Apostels dar, dass nur in Christus die Erfüllung des alttestamentlichen Gesetzes ist und wegnimmt, was darauf liegt. α ἲ ξ ἤ τράγος ἤ γοῦν ἔριφος . Theirs (= Rahlfs): Theirs (Syn.; Elizab.). 2 Kor. 5:21. Mi: „für uns (ein Opfer für) die Sünde gemacht“ (Sünde); „hat uns stattdessen sündigen lassen“ (Bischof Cassian). Jeder (= Jungers): eine Person (Elizab.; Rahlfs). Lit. „zu unseren Sünden“ oder „durch unsere Sünden“ (ταῖς ἁ μαρτ ί αις ἡμῶν). Ist. 53:6. Hebr. 9, 12 (übersetzt von Bischof Cassian). Ἐν νεκροΐς ελεύθερος (Ps. 87:6). Die Übersetzung von P. Yungerov „zu den Toten gezählt“ legt eine andere Interpretation dieser Passage nahe (Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Lehrbücher. M., 2012. S. 361. Anmerkung 8). Mi: „Freiheit in den Toten“ (Elizab.); „unter die Toten geworfen“ (Syn.). Als nächstes wurde bei St. Cyril weggelassen: „Zedernholz, Scharlachfaden und Ysop.“ Weiter weggelassen: „Zedernholz und Scharlachfaden“. In dem Essay „On Worship in Spirit and Truth“ von St. Kirill wird die Technik des Malers in Bezug auf die typologische Interpretation der Heiligen Schrift ähnlich beschrieben (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in spiritu et veritate. Lib. I // PG 68, 140C:36-D:45; russische Übersetzung: Cyril of Alexandria, St. Creation. M., 2000. Buch 1. S. 128–129). Abraham (Yungerov; Elizab.; Rahlfs). Weggelassen: „wenn ich gehe und einen Platz für dich bereite.“ Sie könnten interessiert sein an: