O obětním beránkovi. Zpráva biskupovi Akakiosovi ze Scythopolis

List sv. Cyrila Alexandrijského biskupovi Akakiovi ze Skythopolis „O obětním beránkovi“ (24 kapitol) byl pravděpodobně napsán roku 432. Jedná se o jeden z nejlepších dopisů sv. Cyrila, představující charakteristické rysy jeho exegeze, christologie a soteriologie. Dopis podává typologický výklad oběti popsané v knize Leviticus. Podle starozákonního zákona byl ze dvou kozlů obětovaných za hříchy lidu jeden zabit a druhý poslán na poušť (Lv 16,5-23). V dávných dobách existovalo následující chápání tohoto právního zřízení: první zvíře bylo obětováno Bohu a druhé démonickému stvoření. Právě proti této falešné interpretaci svatý Kirill důrazně protestuje: Bůh nepřikázal přinášet oběti démonům. Podle sv. Cyrila je obětování 2 kozlů předobrazem Krista, který se pro nás stává „hříchem“ neboli obětí za hřích (protože kozel je v Písmu svatém obvykle obrazem hříšníka). Bere na sebe naše hříchy a stává se za ně smírnou obětí. Jako člověk umírá, ale jako Bůh zůstává lhostejný. Dva ptáci obětovaní za uzdraveného malomocného mají podobný význam, z nichž jeden byl propuštěn (Lv 14:2-7). Světec upozorňuje na skutečnost, že přítomnost dvou obětních zvířat v prototypech neznamená, že v Kristu jsou „dva Synové“. Zvířata jsou navzájem totožná a ukazují na Jednoho a téhož Krista. *Název díla v řečtině je Περ τοῦ ἀποπομπαίου. Obsah Abstrakt Kopie zprávy, kterou napsal stejný (Cyril) biskup Akaky o vydání Bibliografie Poprvé v ruštině překlad poselství svatého Cyrila Alexandrijského, obsahující výklad oběti popsané v knize Leviticus. Předmluva stanoví totožnost adresáta, čas psaní a podává přehled o obsahu zprávy. Je zaznamenána typologická povaha navrhovaného výkladu a jeho úzká souvislost s christologickým a soteriologickým pohledem na světce a zmíněny další typologické výklady tohoto místa v rané patristice. K výkladu oběti dvou kozlů popsaném v knize Leviticus 1 se sv. Cyril Alexandrijský odvolával třikrát: v raném díle „Glafira“ 2, v rozsáhlém apologetickém díle „proti Juliánovi odpadlíkovi“ 3 a nejrozsáhleji v pojednání speciálně věnovaném této problematice – epištole biskupovi Acaciovi, jehož překlad je nabízen čtenáři 4. V minulosti byl jeho adresát ztotožňován se sv. Akakim Melitinským 5, nicméně dochované ve Florilegium Cyrillianum a svědectví svatého Fotia z Konstantinopole umožnilo objasnit, že se jedná o dalšího Akakiose ze Skythopolis 6. Kromě titulu a jemu adresovaného poselství o něm není nic známo, takže můžeme s jistotou říci, že byl biskupem ze Skytopole7 blízcí přátelé a obdivovatelé svatého Kirilla. Dopis je datován do roku 432, tedy po třetím ekumenickém (efezském) koncilu do uzavření míru s Antiochií 8, nebo je připisován pozdější době 9, čímž se přibližuje událostem, o nichž v dopise patriarchovi Dioskoru Alexandrijskému (448) píše bl. Theodoret z Kýru. Od něj se dozvídáme, že sv. Cyril kromě Akakiho zaslal své pojednání „O obětním beránkovi“ (spolu s esejí „Proti Juliánovi odpadlíkovi“) arcibiskupovi Janovi z Antiochie s žádostí, aby jej ukázal „slavným učitelům na Východě“. To přispělo ke konečnému usmíření obou protivníků: Bl. Theodoret „ne bez překvapení“ četl zaslané knihy a byly od St. Kirill vyměněny zprávy, prokazující vzájemný respekt 10. To se mohlo stát po blzh. Theodoret byl nakloněn uznat mír mezi Alexandrií a Antiochií až do smrti arcibiskupa Jana, s výjimkou doby sporu o Diodora z Tarsu a Theodora z Mopsuestie, tedy v období 434 až 437 nebo 439 až 441 11. Poznamenejme, že v dílech samotného pastýře Kýra se výklad téhož místa v knize Leviticus vyskytuje dvakrát, v zásadě podobný výkladu svatého Kirilla 12. Mluvíme tedy o dvou kozlech obětovaných za hříchy lidu, z nichž jeden byl po obdržení losu „Pánovi“ zabit a druhý byl po vyznání svých hříchů poslán do pouště. Jméno losu druhého kozla je ἀποπομπαῖος, „propuštěno“ 13, což ve skutečnosti je probíráno se svatým Cyrilem biskupem Akakiosem, byl neologismem překladatelů Septuaginty, kteří se pokusili zprostředkovat etymologii odpovídajícího moderního hebrejského slova זאאאזעזא Nejčtenější biblické 14. masoretský text jako „Azazel“, kde je zde uveden údaj o osobním jménu jistého démona 15. Vychází tak na světlo následující chápání právního zřízení: první zvíře bylo obětováno Bohu a druhé démonickému stvoření. O existenci takového výkladu v dávných dobách kromě svatého Kirilla svědčí blzh. Theodoret 16; Takto naznačené místo chápal císař Julian Apostata, který ztotožnil biblické ἀποπομπαῖος s ἀποτρόπαιος („ohavné“), čímž tuto oběť jednoznačně uvedl do polyteistického kontextu 17 . Ale právě proti této falešné interpretaci St. Kirill ostře protestuje. A vezmeme-li vážně zásadu božské inspirace a jednoty Písma svatého, samozřejmou pro církevní tradici, je jeho argument nevyvratitelný. Nemůže být pochyb o tom, že Bůh sám údajně nařídil oběti démonům 18. Skutečný význam obětování dvou kozlů, stejně jako všech starozákonních obětí, je zjeven pouze ve světle „tajemství Kristova“, tedy Jeho smírné oběti. Pouze ona může „odstranit závoj“, který leží nad spisy proroka Mojžíše 19. Světec sám nabízí výhradně typologický a kristocentrický výklad. Oběť dvou kozlů je podle něj obrazem Krista, který se pro nás stává „hříchem“, neboli obětí za hřích (protože kozel je v Písmu svatém obvykle obrazem hříšníka), tedy bere na sebe naše hříchy a stává se za ně smírnou obětí. Jako člověk (ἀνθρωπίνως) umírá, ale jako Bůh (θεϊκῶς) zůstává lhostejný 20. Oběť dvou ptáků pro uzdraveného malomocného, ​​z nichž jeden byl propuštěn 21, má podobný význam. Poslední obrázek dává důležité další rysy: jsou přinášeni ptáci, kteří mluví o nebeském původu Boha Slova; vypuštěný pták byl ponořen do krve zabitého ptáka, což svědčí o tom, že Slovo přijalo vykupitelské utrpení Jeho těla 22 . Světec vyvrací možný dualistický výklad prototypů: přítomnost dvou obětních zvířat neznamená, že v Kristu jsou „dva Synové“, protože jejich identita ukazuje na jednoho a téhož Krista 23 . Na závěr je citován další starozákonní obraz - Abrahámova oběť, ale ne proto, aby podal svou „duchovní“ interpretaci, kterou světec samozřejmě zná 24, ale pouze proto, aby poukázal na omezení nevyhnutelně spojená se „stíny“ zákona 25. Obecně platí, že dopis biskupu Akakiosovi je jedním z nejlepších rysů současného St. soteriologie a také poskytuje vynikající ilustraci organické jednoty, v níž byly jeho biblické výklady s jeho teologickými názory. Překlad byl proveden podle edice E. Schwartze 26. Interpretované pasáže knihy Leviticus (stejně jako další starozákonní knihy nezařazené do publikací P. Yungerova) jsou přeloženy přímo z řečtiny, přičemž jsou co nejblíže synodálním a slovanským (podle „alžbětinské“ bible) překladům 27 . V jiných případech je Písmo svaté Starého zákona citováno především z překladu P. Yungerova, Nový zákon podle synodu, odchýlení od něj odráží zvláštnosti biblického textu svatého Kirilla a jeho vlastní chápání citovaných pasáží 28. Kopie zprávy, kterou tentýž (Cyril) napsal biskupovi Akakimu o propuštění (1) Když jsem právě obdržel vaše uctivé poselství, velmi mě to utěšilo a téměř jsem je objal a políbil. Ostatně, k čemu jsem ve svých myšlenkách dospěl: zdálo se mi, jako by mezi námi nebyla žádná vzdálenost, neboť k takovému pocitu stačí pozdravy od blízkých. To je můj případ, ale jsem přesvědčen, že vaše zbožnost není jiná. A protože jste se odhodlal informovat mě, že se ode mě vyžaduje nějaká úvaha o „propuštěném“, aby se skrze ně vyjasnilo tajemství, které se toho týká, musím říci toto. Vaše bystrá mysl má sice dostatek porozumění a široké a obdivuhodné znalosti Písma svatého, takže je snad zbytečné, aby o těchto otázkách někdo jiný mluvil, ale protože pro mě není vůbec zátěží říkat, co mě napadá, zapsali jsme si to: vždyť jsem nemohl odmítnout váš příkaz. Pokud se náhodou trochu zmýlíme proti dokonalé přesnosti, buďte shovívaví, protože pochopení těžko dostupných míst, která je třeba považovat za 29, se může ukázat jako obtížné vysvětlit a ne snadné. Nejsme však daleko od naděje, že nás k tomu povede skrze modlitby tvé zbožnosti Pán, který odhaluje hluboké věci z temnoty 30, činí slepé moudrými 31 a pronáší řeč 32 jako Slovo 33. (2) V knize Leviticus je tedy psáno o propuštěném: Vezme dva kozly a postaví je před Hospodina ke dveřím stánku svědectví a Áron hodí los na dva kozly: jeden los pro Hospodina a druhý los pro propuštěného, a Áron přinese kozla, na kterém byl los propuštěn, a los byl propuštěn a bude obětí Hospodinu. postavit naživu před Hospodina, dokončit pro něj očistu, poslat ho pryč na odpuštění; pošle ho do pouště 34. (3) A o něco později: A zabije před Hospodinem kozla, který byl za hřích lidu, a vnese trochu jeho krve do závoje, a udělá s jeho krví, jako to udělal s krví býka, a jeho krví pokropí smírnou oběť 35 na tvář smírné oběti a očistí svaté místo od všech jejich prohřešků a prohřešků Izraele3. . A totéž udělá s příbytkem svědectví, který je mezi nimi postaven uprostřed jejich nečistoty 37 . (4) To se týká kozla, který je zabit a jehož krví je posvěcen svatostánek, a o živém a o tom, který je poslán pryč, se říká: A přivede živého kozla a Áron vloží ruce na hlavu živého kozla a přizná nad ní všechny nepravosti synů Izraele a všechny jejich živé zločiny, všechny jejich živé zločiny, půjdou na ně. a pošle ho rukou zvláštního muže do pouště a vezme kozla, aby na sebe vzal jejich zločiny do nepřístupné země, a pošle ho do pouště 38 . (5) Celé Písmo je tedy inspirováno Bohem a je užitečné, 39 protože cokoli Bůh říká, je to jistě spásné. A těm, kdo dokážou pochopit význam pravdy, se její krása setká na půli cesty, osvětluje mysl poznáním Kristova tajemství, ale má-li někdo mysl nedostatečně posílenou, ale jakoby stále kulhavou a infantilní, může se i ta nejskvělejší z uvažovaných pasáží někdy ukázat jako blízká výčitkám a obviněním. (6) A říkám to proto, že ne bez pečlivého zkoušení jsem četl, co napsala vaše zbožnost. Ostatně někteří z vás tam možná uvažovali tak, že zatímco jeden z kozlů byl určen k zasvěcení a obětování Bohu, který je nade vším, druhý byl poslán k nějakému „propuštěnému“, odpornému a nečistému démonovi na poušti, a to rukou kněze a podle zákonného nařízení. Z toho se ukazuje, že tato věc je absurdní a hodná smíchu, ale lze se zeptat těch, kteří to chápali v tomto smyslu: nemělo být lepší přemýšlet o tom, totiž: jak Stvořitel, který je mimo veškerou mysl a slovo, protože je ze své podstaty jediným Bohem a Pánem, mohl dovolit, aby odpadlý Satan byl přijat jako jistý účastník Jeho Království a slávy? Jasně však slyšíme, co říká skrze jednoho ze svatých proroků: Svou slávu nedám jinému 40. Jestliže zákon, daný skrze moudrého Mojžíše, předepisoval, že zasvěcení, kdo chce, musí být obětováno (Bohu) a pouze Jemu, a dále On sám, který mluvil Zákon, prohlásil, že i zlým démonům by měla být dána jeho vlastní sláva, která je nejvhodnější (Bohu), že? Koneckonců, čeho se zřekl, je to, co přikázal, aby se splnilo. Je však krajně nesmyslné si myslet, že Bůh, který vládne nade vším, zanedbává čest a slávu, která mu náleží, a chce ji připisovat jiným, zatímco skrze Mojžíše jasně mluví: Uctívej Hospodina, svého Boha a služ jen jemu 41 - a: Nebudeš mít jiné bohy kromě mne 42. (7) Božský Mojžíš se proto pečlivě řídí soudy a říká: soudy, které se musíte snažit vykonávat v zemi, kterou vám dává Hospodin, Bůh vašich otců, do dědictví po všechny dny, kdy budete v zemi bydlet. Jistě zničíš 43 všechna místa, kde národy sloužily svým bohům, které zdědíš, na vysokých horách a na pahorcích a pod větvemi stromu. Zničte jejich oltáře, zbořte jejich sloupy, vykácejte jejich háje, spálte obrazy jejich bohů ohněm a zničte jejich jméno z toho místa 44 . Jak mohl Ten, kdo skrze Mojžíše přikazuje přejít od helénského klamu ke světlu pravdy a zároveň spálit místa vyhrazená pro modly, bourat oltáře a kácet háje, aby po jejich ohavnostech nezůstaly žádné stopy, aby s nimi sdílel slávu, jak jsem řekl dříve, a dokonce pro Něj přišel k názoru, že ty posvátné jsou přivedeny k posvátným? aby jim obětovali tím, že poslali jednoho z koz do pouště? A to i přesto, že tvrdě obvinil Izrael, který si na poušti stvořil tele, a řekl božskému Mojžíšovi: Jdi, rychle sestup odtud, neboť tvůj lid, který jsi vyvedl z egyptské země, se dopustil nepravosti... udělal si modly 45. (8) A také pro ty, kteří se přidali k Baal-Peorovi, když smilnili, jak jsme smilnili s Moábskými kráskami připravil hořký trest, neboť jich značný počet z tohoto důvodu zahynul 46 . Nebylo by nedůležitým obviněním proti Božské a bezúhonné radě, kdyby ti, kdo uctívali cizí bohy, padli a zahynuli, a zároveň sám Bůh, rozhněvaný na odpadlíky, přikázal ctít dary a obětovat nečistou a ohavnou sílu, která se nazývá „propuštěná“, jak někteří pravděpodobně řeknou, nevidět vnitřníma očima Svaté mysli význam Písma svatého. (9) My, když jsme bez jakékoli nedbalosti a nedbalosti nasměrovali mysl k Božím proroctvím, ale naopak, opatrně a pokud možno bděle, se pokusíme najít úžasnou krásu pravdy. A prohlašujeme, že Bůh všech, když svrhl polyteistický omyl a osvěcoval ty, kdo jsou v temnotě, 48 když skrze Mojžíše vyhlásil zákon starověkým, v žádném případě by nesnesl cestu a dveře, které by se objevily, tím méně by učil, že nečistí démoni mají být uctíváni. Ale pozorným zkoumáním toho, co se nachází v inspirovaných Písmech, najdeme skrytou pravdu; a bylo by vhodné, aby ti, kdo nahlížejí do stínů zákona, řekli to, co tak skutečně řekl jeden ze svatých proroků: Kdo je moudrý a rozumí tomu? A (kdo) je inteligentní a uznává to? 49 Neboť zákon má stín budoucích dobrých věcí, a ne samotný obraz věcí, 50 jak je psáno; Stíny stěží rodí pravdu, ale nejsou samozřejmě pravdou samotnou. Božský Mojžíš si proto nasadil na tvář závoj 51 a oslovil tak syny Izraele a téměř křičel, že krásu proroctví vyřčených skrze něj nelze spatřit vůbec ve vnějších obrazech, ale v kontemplacích skrytých uvnitř. 52 (10) Když jsme tedy odstranili stín ze zákona a osvobodili Mojžíšovu tvář od vnějších příkrovů, podívejme se na nahou pravdu. Přikázal tedy přivést dva kozly a napsat jim dva losy, aby se jeden z kozlů jmenoval Pán a druhý propustil. Následkem toho jsou jména pro kozly Pán a Opuštěný a prostřednictvím jediného a jediného Syna a Pána Ježíše Krista jsou označeni. Jak? Řekněme, že kdykoli je to možné, věnujte pozornost přesnosti příslušných míst. Nyní, kozli 53 byly oběťmi za hřích, podle zákona. Neboť inspirované Písmo na mnoha místech přirovnává spravedlivého k ovci a toho, kdo je vydán hříchu, ke kozlu. A z jakého důvodu? Faktem je, že spravedlivý je plný rozdílů ve ctnosti a může být právem považován za plodného, ​​ale ovce přináší vlnu, a proto je právem přirovnáván k ovci. Duše toho, kdo hřeší, může být viděna nahá, neplodná a bez dobrých skutků. Její obraz je proto koza a toto zvíře je zbytečné a má nižší hodnotu než ovce. Proto náš Pán Ježíš Kristus říká: Až Syn člověka usedne na trůn své slávy, postaví ovce na pravou stranu a kozly na levou 54. A těm na pravé straně, protože mají plody spravedlnosti, vrátí Království, které je pro ně připraveno 55 , ale těm na levé straně přinese oheň, tresty a tresty hodné ďábla 56 . (11) Kozel byl tedy zabit pro hřích a to se dozvíte ze zákona, který jasně říká: A jestliže vládce zhřeší a nevědomky udělá něco proti přikázáním Hospodina, jejich Boha, 57 což neměl činit, a hříchy a přestoupení a hřích, kterým se provinil, se mu dozví, ať jde muž bez hříchu, 5 dary, 5 . Sám Bůh, který je nade vším, řekl o těch, kteří zdědili kněžství: Živí se hříchy mého lidu, 60 to jsou oběti za hřích; neboť oběti Hospodinu jsou podílem a dědictvím kněžím, jak je psáno 61 . Proto se Kristus stal obětí za naše hříchy, podle Písma, 62 a proto říkáme, že se nazývá hříchem. Koneckonců, moudrý Pavel píše, že on, samozřejmě, Bůh a Otec, učinil hříchem za nás toho, kdo neznal hřích 63 . Neříkáme, že se Kristus stal hříšníkem, ať není! ale že, ačkoliv byl spravedlivý, nebo lépe řečeno, byl spravedlností sám o sobě (koneckonců neznal hříchy), Otec Ho učinil obětí za hříchy světa a byl počítán mezi bezbožné, 64 když dostal los, který je pro bezbožné nejvhodnější. A božský prorok Izaiáš to potvrzuje, když říká, že jsme všichni jako ovce zbloudili, každý 65 zabloudil a Pán ho vydal za naše hříchy 66 a trpí za nás a jeho ranami jsme byli uzdraveni 67 . Moudrý Petr také píše, že vynesl naše hříchy na svém těle na stromě 68. (12) V důsledku toho, ačkoli los tížil ty, kdo žijí na zemi, aby museli snášet smrt, jak kvůli provinění v Adamovi, tak kvůli hříchu, který vládl od něj a až k nám, Slovo od Boha Otce, bohatého na milosrdenství a lásku, se stalo nám, lidem, kteří jsou pod vlivem hřích a vzal na sebe náš úděl. Vždyť, jak píše nejznamenitější Pavel, z milosti Boží okusil smrt za všechny, 69 a učinil svou duši výkupným za klamný život a zemřel za všechny, aby všichni žili pro Boha, posvěceni a oživeni Jeho Krví a ospravedlněni zdarma milostí od Něho. Ostatně, jak píše blahoslavený evangelista Jan, Krev Ježíše Krista nás očišťuje od všech hříchů 70 . (13) Jméno kozla, který je poražen, je Pán; dostal porážku losem a tato svatá a posvátná oběť byla obrazem Krista, který neumírá kvůli sobě, ale jak jsem řekl, posvěcuje za nás církev svou vlastní krví. Neboť, jak se říká, zabije před Hospodinem kozla za hřích lidu a vnese trochu jeho krve do závoje a jeho krví pokropí usmíření na tvář smíření a očistí svaté místo od nečistoty synů Izraele a od jejich přestoupení za všechny jejich hříchy. A totéž udělá s příbytkem svědectví, který je postaven mezi nimi uprostřed jejich nečistoty 71 . Vždyť Pán vstoupil do svatyně svatých ne skrze krev kozlů a býků, ale skrze svou krev, získal věčné vykoupení 72 a posvětil, jak jsem řekl, opravdovější svatostánek, to jest církev a vše, co je v ní. Ostatně božský Pavel píše, že Ježíš, aby posvětil lidi svou Krví, trpěl za branami 73 a na jiném místě: Napodobujte tedy Boha jako milované děti a žijte v lásce, jako Kristus miloval nás a vydal se za nás jako oběť a oběť 74 pro sladkou vůni 75 . Proto musíme v zabitém kozle vidět Immanuela, který trpěl smrtí těla, i když za zničení smrti a hříchu. Koneckonců byl v mrtvých svobodný, 76 tedy nepřístupný hříchům a nepodléhající rozsudku smrti spolu s námi. (14) Pojďme ho tedy vidět v jiném kozle, živého a poslaného do pouště: že On, když trpěl jako člověk, netrpěl jako Bůh, a že byl silnější než smrt v umrtvování těla a že nezůstává s námi v hrobě a že není zadržován branami smrti spolu s ostatními, jak si to představují Židé. Vždyť Jeho učedník říká: Jeho duše nezůstala v pekle a jeho tělo nevidělo porušení, 77 protože ožil, vyplenil peklo a řekl vězňům: Vyjděte ven a těm, kdo jsou ve tmě: Otevřete se, 78 a letěli k Otci na výsostech, do země lidem nepřístupné, 79 a vzal na sebe naše hříchy za to, že jsme jimi. Vždyť božský Jan píše těm, kdo v Něj uvěřili: Děti! 80 Tyto věci vám píšu, abyste nehřešili; a kdyby někdo zhřešil, máme přímluvce u Otce, Ježíše Krista, spravedlivého; On je smírnou obětí za naše hříchy, a nejen za naše, ale také (za hříchy) celého světa 81. (15) Domnívám se však, že k připomenutí posluchačů je nutné citovat příslušnou pasáž z Písma, a to je toto: Přivede živého kozla a Áron vloží ruce na hlavu živého kozla a vyzná nad ním všechny nepravosti synů Izraele a všechna jejich přestoupení a všechny jejich hříchy a položí je na hlavu divokého kozla a pošle ho na hlavu divokého kozla. 82. Všimněte si tedy, že ačkoli je první koza poražena, druhá je opakovaně nazývána živou; neboť skrze obojí byl popsán, jak jsem řekl, jediný Syn a Pán Ježíš Kristus v utrpení svého těla a za utrpením, ve smrti a nad smrtí. Neboť Slovo Boží bylo živé, i když Jeho svaté tělo okusilo smrt, a zůstalo netečné, i když přijalo utrpení svého vlastního těla a vzalo je k sobě. (16) Je vidět, že toto velké a hluboké tajemství je v knize Leviticus popsáno jiným způsobem. Zákon daný skrze Mojžíše prohlašuje malomocného za poskvrněného a nařizuje, aby byl poslán z tábora jako nečistý. Pokud se náhodou osvobodí od nemoci, přikáže, že pak musí být přijat, a zároveň říká: Toto je zákon pro malomocného v den, kdy je očištěn a přivádějí ho ke knězi. A kněz vyjde z tábora a kněz uvidí: a hle, byl uzdraven z malomocenství, a kněz přikáže, a vezmou mu dva čisté živé ptáky 83 . A kněz přikáže zabíjet jednoho ptáka v hliněné nádobě nad živou vodou, vezme živého ptáka 84 a ponoří ho do krve ptáka zabitého nad živou vodou a sedmkrát pokropí očištěného malomocného, ​​bude čistý a živého ptáka vypustí na pole 85 . Byli tedy odebráni dva ptáci, navíc neposkvrnění, tedy čistí a nedávající důvod k obvinění, samozřejmě ze zákona. A zatímco jeden z nich byl zabit „nad živou vodou“, druhý, který zůstal mimo porážku a pak byl ponořen do krve zesnulého nad živou vodou, přesně stejným způsobem jako koza, byl poslán do pouště. A na tomto místě nám obraz může znovu ukázat na velké a posvátné tajemství našeho Spasitele. (17) Vždyť (Bůh) Slovo bylo shůry, tedy od Otce a z nebe (proto je zcela správně připodobňován k opeřencům), ale podle ekonomie sestoupil, aby byl jako my, a vzal na sebe podobu služebníka 86; nicméně i tak byl shůry. Neboť jasně mluvil k Židům: Vy jste zdola, já jsem shora. Nejsem z tohoto světa 87 . A ještě jedna věc: Nikdo nevystoupil do nebe kromě Syna člověka 88. Koneckonců, jak jsem právě řekl, i když se stal tělem, to jest dokonalým člověkem, nebyl pozemský nebo pozemský jako my, ale nebeský 89 a nejvyšší na světě, pokud je považován za Boha. Na ptácích i na kozlech je však vidět, že i když trpěl v těle 90, podle Písma překonal utrpení a zemřel jako člověk, ale nadále žil jako Bůh, neboť Slovo bylo životem 91. Koneckonců, moudrý učedník řekl, že byl zabit v těle, ale ožil v duchu 92. (18) A přesto, ačkoli nebylo možné, aby Slovo vytrpělo smrt ve své vlastní přirozenosti, přesto si přivlastňuje utrpení svého těla, jak jsem řekl dříve. Ve skutečnosti byl živý pták ponořen do krve mrtvého, a poté, co se smíchal s krví a téměř se stal spolupachatelem utrpení, byl poslán do pouště. Koneckonců, Jednorozené Slovo Boží vystoupilo do nebe spolu s tělem sjednoceným s Ním a tento pohled v nebi byl nádherný. Neboť množství svatých andělů žaslo, když v podobě jako my viděli Krále slávy a Pána zástupů. A dokonce řekli: Kdo je ten, který přišel z Edomu, to jest ze země, v šarlatovém rouchu z Bozra? 93 A Bozhar je vykládán jako tělo nebo útlak a smutek. A zeptali se Ho: Co jsou to za rány na tvých rukou? On jim (odpověděl): Položili je na mne v domě mého milovaného 94 . Ostatně jako nevěřícímu Tomášovi podle zvláštní dispense po vzkříšení z mrtvých ukázal své ruce a stopy po hřebech na nich a také mu přikázal, aby se dotýkal ran na jeho žebrech, tak když byl v nebi, ujistil svaté anděly, že byl právem odmítnut a odpadl ze svého přátelství se svým milovaným Izraelem. Ukázal tedy šaty promísené krví a rány na svých rukou, ne jako by se jich nemohl zbavit (neboť vstal z mrtvých, odložil zkaženost a vše, co z ní vzešlo), ale, jak jsem řekl, aby podle ekonomie mohla být nyní skrze Církev oznámena mnohotvárná Boží moudrost knížatstvím a mocnostem v nebi, podle nejsvětějšího záměru Krista, jak píše Pavel, pro věčný záměr95. (19) Tak jako bylo Kristovo tajemství moudře popsáno prostřednictvím kozlů, tak i prostřednictvím ptáků. Ale pravděpodobně se někdo zeptá: proč tedy říkáte, že je jeden a tentýž Syn a Pán Ježíš Kristus, ačkoli byli přineseni dva kozli a dva ptáci? Nenaznačoval zákon docela jasně, že jistě existují dva Synové a jeden Kristus? A někteří již dosáhli takové špatnosti, že si myslí a tvrdí, že jeden Kristus je sám o sobě Slovo od Boha Otce a druhý je Ten, který je ze semene Davidova. Ale těm, kteří ze své nevědomosti věří, že tomu tak je, říkáme: božský Pavel píše: Jeden Pán, jedna víra, jeden křest 96. Řeknete-li tedy, že jsou dva Synové, pak jistě budou dva Pánové a dvě víry a stejný počet křtů. Ten, kdo podle něj nechal v sobě mluvit Krista, by pak byl lhář 97 . Ale není to tak, nebude! Je samozřejmě jeden Pán a jedna víra, jeden křest, protože věříme „v jednoho Pána Ježíše Krista“, to jest v Jednorozené Slovo Boží, které se stalo člověkem a vtělilo se. Proto jsme pokřtěni do Jeho smrti a známe Ho samotného jako Pána, jako Boha, nestavíme člověka a Boha odděleně, ale trváme na tom, jak jsem řekl, samotné Slovo od Boha Otce se stalo člověkem, zatímco On zůstal Bohem. Koneckonců, je od přírody neměnné a neměnné. (20) Nechť odpůrci řeknou: Jestliže tvrdí, že jsou dva Synové, jeden sám o sobě, ten, který je ze semene Davidova, a druhý, také odděleně, Slovo od Boha Otce, pak Slovo od Boha Otce není svou přirozeností lepší než ten, který je ze semene Davidova, a dokonce mu nesrovnatelně převyšuje? Neboť co je lidská přirozenost ve vztahu k Božské a nejvyšší přirozenosti? Ale myslím, že zdráhavě řeknou, že Slovo od Boha Otce je ve své podstatě lepší. Co bychom pak měli dělat, když mezi sebou nevidíme kozy různé povahy, ale naopak patří ke stejnému druhu a nijak se neliší v tom, čím jsou? Stejný argument lze použít pro oba ptáky. Ať se pak dohodnou na základě jednoho druhu koz nebo ptáků, že Slovo Boží se nijak neliší od člověka. Ale nebudou tolerovat, jak si myslím, takovou myšlenku, protože vzdálenost mezi božstvím a lidstvem je tak velká. Dovolte tedy, aby příklady byly chápány v jejich pravém smyslu, protože jsou mnohem nižší než skutečné věci a stává se, že jen částečně ukazují, co znamenají. A my prohlašujeme, že zákon byl stín, obraz a jakoby kresba, nabízený zraku těch, kdo vidí předmět. Umění těch, kdo malují na obraz, se vyznačuje tím, že se nejprve kreslí stíny, na které se pak nanášejí barevné barvy, a pak se objevuje krása kresby 98. Bylo tedy nutné, aby zákon daný skrze Mojžíše, když chtěl jasně popsat Kristovo tajemství, neodhalil ho skrze jednoho z kozlíků nebo ptáků, umírajícího a zároveň živého, aby to, co se dělo, nevypadalo jako nějaký jevištní zázrak, ale ačkoliv v jednom (zvířeti) ho přijal jako na porážce, skrze jiného odhalil, že tentýž žije a je propuštěn. (21) ale abychom dokázali, že naše úvaha o tom nepřekračuje meze spravedlnosti, považuji za nutné přinést zde další obrázek kromě těch, o kterých jsem mluvil. V knize světového řádu 99 je tedy napsáno: A stalo se po těchto událostech, že Bůh Abrahama pokoušel a řekl mu: Abrahame, Abrahame! Řekl: Tady jsem. A řekl: Vezmi svého milovaného syna, kterého miluješ, Izáka, a jdi na vysočinu a obětuj ho tam jako zápalnou oběť na jedné z hor, o níž ti povím. Ráno vstal, osedlal osla, vzal s sebou dva služebníky a svého syna Izáka, naštípal dříví k zápalné oběti, vstal, šel a třetího dne přišel na místo, o kterém mu Bůh řekl. A Abraham pozvedl oči a spatřil (toto) místo z dálky. A Abraham řekl svým služebníkům: Zůstaňte zde s oslem, a já a můj syn tam půjdeme, a pokloníme se, vrátíme se k vám. A vzal 101 dříví k zápalné oběti a položil svého syna na Izáka, vzal do rukou oheň a nůž a oba šli spolu 102. A o něco později: A Abraham tam postavil oltář a položil do dřeva, svázal svého syna Izáka a položil ho na oltář na vrcholu dřeva. A Abraham napřáhl ruku, aby vzal nůž a zabil svého syna 103. (22) Pokud by tedy někdo z nás chtěl vidět příběh Abrahama napsaný na obrázku, jak by jej mohl malíř ztvárnit? Opravdu dělají vše, co se řekne najednou, nebo to dělají jeden po druhém a různými způsoby, tedy totéž (Abraham) v různých podobách a mnohokrát? Myslím něco takového: nejprve nasedl na osla, vzal svého syna a doprovázeli ho služebníci; pak naložil dřevo na Izáka a v rukou držel nůž a oheň, zatímco osel zůstal dole se služebníky; a také na jiném místě a v jiné podobě: on, který mladíka přivázal na dříví a vzal nůž, aby provedl porážku. Avšak Abraham, viděný mnohokrát a různými způsoby, nebyl nyní jednou věcí a nyní druhou, ale je všude stejný, ačkoli umění malíře je vždy aplikováno na požadavky věcí (zobrazených). Ostatně nebylo slušné a v žádném případě ho vidět, jak okamžitě dělá vše, co bylo řečeno. (23) Zákon byl tedy návrhem a obrazy skutečných věcí, které s obtížemi zrodily pravdu, takže ačkoli bylo nutné přivést dva kozly, aby prokázali svátost Kristovu, a přestože byli dva ptáci, byl jedním v obou: v utrpení i mimo utrpení, ve smrti i nad smrtí, vystupoval do nebe, jako určité druhé ovoce lidstva obnovené k nesmrtelnosti. Koneckonců, On pro nás obnovil vysokou cestu a my Ho budeme následovat v pravý čas. Neboť On říká: Jdu, abych vám připravil místo, a zase přijdu a vezmu vás k sobě, abyste i vy byli tam, kde jsem já. To je naše pravá naděje. (24) Napsal jsem tedy, co jsem pochopil, ale vaše zbožnost je schopna vnést do písemného a přesnějšího výzkumu, takže pokud se náhodou najde něco lepšího, bude to ku prospěchu jak nám, tak tamním lidem. Vždyť Kristus je ten, kdo odhaluje hlubokou 106 a posílá porozumění do srdcí; neboť v Něm as Ním jsou ukryty všechny poklady moudrosti a vědění 107; skrze něho as ním je Bohu a Otci síla a moc s Duchem svatým na věky věků. Amen. Ranovich 1990 – Ranovich A. Primární prameny k dějinám raného křesťanství. Starověcí kritici křesťanství. M., 1990. [Ranovič A. Pervoistochniki po istorii rannego christianstva. Antichnye kritiki khristianstva (Primární prameny k dějinám raného křesťanství. Starověcí kritici křesťanství). Moskva, 1990] Evieux 1985 – Evieux P. Úvod // Cyrille d’Alexandrie. Contre Julien. P., 1985. Sv. 1. Livres I, II (SC 322). S. 9–72. Guinot 1988 Guinot J.-N. L’ exegese du bouc emissaire chez Cyrille d’Alexandrie et Théodoret de Cyr // Augustinianum. 1988. Sv. 28. S. 603–630. Kopallik 1881 Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien. Mohuč, 1881. Bible d'Alexandrie. 1988 La Bible d'Alexandrie. sv. 3. Le Levitique / Traduction du texte grec de la Septante, úvod a poznámky par P. Harle, D. Pralon. P., 1988. Svatý Cyril Alexandrijský. Na obětního beránka. List Acaciovi, biskupovi ze Scythopolis (přeloženo ze starověké řečtiny, úvod s poznámkami hieromonka Theodora (Yulaev)) Publikace nabízí první ruský překlad epištoly sv. Cyrila Alexandrijského obsahující výklad oběti, jak je popsána v Leviticus. Úvod osvětluje totožnost adresáta a dobu psaní. Poskytuje také přehled obsahu listu. Autor si všímá typologického charakteru navrhované interpretace a její úzké souvislosti se světcovými christologickými a soteriologickými názory. Autor zmiňuje i další typologické výklady tohoto úryvku ve spisech raných otců. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum // PG 69, 585–589 (CPG 5201). Rus. přel.: Cyril Alexandrijský, Stvoření sv. M., 2001. Kniha. 2. s. 368–370. Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatotem. Lib. IX // PG 76, 960–969 (CPG 5233). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41. ACO 1, 1, 4, 40–48; PG 77, 201–221 (CPG 5341). Kopallik 1881. S. 339–340. Toto poselství bylo určeno sv. Akakymu Melitinskému ve starých vydáních od J. Auberta, D. Mansiho a J.-P. Minya. Florilegium Cyrillianum. Víčko. 21/Ed. R. Hespel. Louvain, 1955. S. 119; Photius. Bibliotheca 169, 116b:29–30/Ed. R.Henry. P., 1960. Sv. 2; Ephraem Antiochenus apud Photius. Bibliotheca 229, 253ä9–10 (CPG 6908) / Ed. R.Henry. P., 1965. Sv. 4. Současné město Beit Shean (Izrael). Jedno z nejstarších měst v Palestině, zmiňované v Písmu svatém: Soud. 1, 27 (podle Septuaginty: τὴν Βαιθσαν ἥ ἐστιν Σκυθῶν πόλις; syn. překlad: „Betsan, což je Skythopolis“), Juda. 3, 10 a 2 Mac. 12, 29, jakož i ve spisech Herodota, Plinia Staršího a Josepha. V římské době se stalo hlavním městem Decapolis (Decapolis) založeného Pompeiem; ze 4. století správní a církevní centrum provincie 2. Palestina. V současnosti široce známý díky zdejším objevům ve 20. století. architektonické památky pozdní antiky. Evieux 1985. S. 13; Guinot 1988. S. 605. Bohužel tito badatelé pouze uvádějí takto určité datum, aniž by je jakkoli doložili. Vydavatel ACO E. Schwartz se domnívá, že ji napsal „v posledních letech svého života“ (ACO 1, 1, 4. S. 40) sv. Kirill s odkazem na poselství blahoslavených. Theodorit z Kýra Dioskorovi Alexandrijskému (viz další poznámka). Theodoretus ep. Cyri. Epistula 83 (SC 98. P. 216:9–19). Rus. přel.: Výtvory blažených. Theodorit. Petrohrad, 1907. 7. díl, s. 91–92. Obvykle je preferováno pozdější datum (Evieux 1985, s. 13). Theodoretus ep. Cyri Quaestiones v Octateuchum. V Levitiku. Víčko. 22/Ed. N. Fernandez Marcos, A. Saenz-Badillos. Madrid, 1979, 172:23–177 (CPG 6200). Rus. přel.: Výtvory blažených. Theodorit. M., 1855. Díl 1. S. 175–179; Tamtéž. Eranistes 208:21–211/Ed. G. H. Ettlinger. Oxford, 1975 (CPG. 6217). Srovnávací analýza výkladů sv. Kirilla a blahoslaveného. Theodoret je uveden v podrobném článku J.-I. Guinot, specialista na patristickou exegezi (Guinot 1988). Bible d'Alexandrie. 1988. T. 3. S. 151–152. Ve směru blzh. Theodoret, Symmachus překládá totéž slovo jako απερχόμενος, „odcházející“, Aquila απολυόμενος, „opuštěný“ (Theodoretus ep. Cyri. Quaestiones in Octateuchum. V Levitikum. 5. strana – 17 Kap. 2:2). blahoslaveného Theodoreta M., 1855. Část 1. P. 176). Svatý Cyril produkuje άποπομπαΐος ze slovesa αποπέμπω „poslat“, „nechat jít“ (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentatauchum. V Levitikum // PG 69, 588 B: 16.2.–17. Tvoren. ruský překlad: 02.–17. 2. S. 368). V tomto případě vycházejí především z apokryfní 1. knihy Henochovy. V rabínské tradici je Azazel název opuštěného místa, kam byl poslán druhý kozel (La Bible d’Alexandrie. 1988. T. 3. P. 151). Theodoretus ep. Cyri Quaestiones v Octateuchum. V Levitiku. Víčko. 22 (Str. 173:15–16). Rus. přel.: Výtvory blažených. Theodorit. M., 1855. Část 1. P. 176. J.-I. Gino navrhuje, aby bl. Theodoret má na mysli mimo jiné Theodora z Mopsuestie, který by z povahy své exegeze mohl docela dobře popřít typologický význam této oběti, ačkoli pro to neexistují žádné listinné důkazy (Guinot 1988. S. 616. n. 55). V zachráněném sv. Cyrilu Alexandrijském ve fragmentech císařova díla „Proti Galileanům“ (Cyrillus Alexandrinus. Contra Iulianum imperatorem 9 // PG 76, 950 AB. Ruský překlad: Ranovich A. Primární prameny k dějinám raného křesťanství. Starověcí kritici křesťanství.19905 M.2). A Ranovich měl všechny důvody překládat αποτρόπαιος na tomto místě jednoduše jako „démon“, protože toto slovo obvykle znamená „neštěstí vyhýbajícího“ boha, nejčastěji Apollóna, nebo „neštěstí vyhýbající“ oběť pohanským „bohům“ (LSJ. P. 224). V křesťanské literatuře však lze nalézt použití tohoto termínu ve vztahu ke spásné smrti Krista (PGL. P. 218). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 9. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 10–15. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 16–18. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 19–20. Typologický výklad tohoto místa uvádí v „Glaphyře“ (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun In Leviticum. Lib. III // PG 69, 137 B-148 A; ruský překlad: Tvoreniya. M., 2001. Kniha 2. s. 84–90). Cyrillus Alexandrinus. Epistula 41, 21–23. Výklad bl. Theodoret, jak již bylo zmíněno, má velmi blízko k výkladu svatého Kirilla. Odmítá také myšlenku, že slovo άποπομπαΐος označuje démona, přičemž na podporu toho uvádí překlady Aquily a Symmacha. Tato oběť je pro něj také obrazem Krista obětovaného za naše hříchy. Dvě kozy, stejně jako dva ptáci nabízení za malomocného, ​​naznačují Jeho dvě přirozenosti (Guinot 1988, s. 614–617). V raně církevní literatuře existují další typologické výklady tohoto místa. „Barnabášův list“, sv. Justin Mučedník a Tertullianus vidí dva příchody Krista ve dvou kozlech (La Bible d’Alexandrie. 1988. S. 152). Origenes vidí Krista v muži, který odvedl obětního beránka do pouště (Origenes. In Leviticum homilia 9 (M. Borret. P., 1981 (SC 287). S. 6:38–45 (CPG 1416), nebo ztotožňuje zabitého kozla s Kristem) a obětního beránka Barabriglia 10. (Str. 2:18–44)). ACO 1, 1, 4. s. 40–48. K dispozici nám byl i moderní anglický překlad (McEnerney 1987, s. 167–181). Zároveň byly zohledněny starozákonní překlady v sérii „Alexandrijská Bible“ (La Bible d’Alexandrie. 1988), kde je uveden moderní francouzský překlad Septuaginty doplněný velmi informativními textovými a historicko-exegetickými poznámkami. Byla použita následující vydání textů a překladů Písma svatého. 1) Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretuje edidit Alfred Rahlfs. Editio nona. sv. 1–2. Stuttgart, 1970 (dále jen Rahlfs). 2) Bible. Knihy Písma svatého Starého a Jobova zákona. Jubilejní publikace věnovaná dvoutisícímu výročí narození Krista. M., 1999 (syn.). 3) Bible, tedy Knihy Písma svatého Starého a Jobského zákona s paralelními pasážemi. Druhá ražba. Petrohrad, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 4) Knihy Starého zákona v překladu P. A. Yungerova. Velcí proroci. M., 2006. 5) Knihy Starého zákona přeložil P. A. Yungerov. Prorok Daniel. Menší proroci. M., 2006. 6) Knihy Starého zákona přeložil P. A. Yungerov. Vzdělávací knihy. M., 2012 (Yungerov). 7) Job Testament našeho Pána Ježíše Krista. Překlad z řeckého originálu, ed. Biskup Cassian (Bezobrazov). M., 1997 (biskup Cassian). Lit. „rozjímání“ (τῶν θεωρημάτων). Jako exegetický termín θεώρημα ve skutečnosti znamená „předmět kontemplace“ ve vztahu k pasážím Písma svatého podléhajícím duchovnímu výkladu (PGL. P. 647). ῥῆμα. Yungerov: "Dává své slovo." Ps. 67, 12. ῶς λόγος. V lat. pruhu (PG 77, 201 D) a v angličtině. lane (McEnerney 1987, s. 168) se tento výraz překládá: „jak je psáno“. Víko archy (ἱλαστή ριον). St: „víko“ (syn.); „očištění“ (Elizab.). Matt. 4, 11. St: Něm. 6, 13; 10, 20. "Zničíš zničením" (Elizab.). Kromě stejných argumentů o nesmyslnosti připodobňování Mojžíšových obětí k polyteistické praxi bl. Theodoret učinil jednu jemnou poznámku: druhý kozel, stejně jako první, je přiveden před Hospodina (Lv 16:10). Proto je to také oběť St: Isa. 9:2; Matt. 4:16. V „Glaphyře“ světec cituje stejnou pasáž, aby potvrdil, že hodnotu má pouze „vnitřní“ význam starozákonních institucí, bez něhož jsou samy „zbytečné“ a „zbytečné“ (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Deuteronomium // PG 69, 665A, St. Alexandria Creations, překlad M. Alexandra z 20. 2. S. 419). na příslušném místě „Komentáře k druhému listu Korinťanům“ podrobně vysvětluje apoštolovu myšlenku, že jedině v Kristu, který je naplněním starozákonního zákona a snímá, co na něm leží. α ἲ ξ ἤ τράγος ἤ γοῦν ἔριφος . Jejich (= Rahlfs): jejich (Syn.; Elizab.). 2 Kor. 5:21. St: „učinil pro nás (oběť za) hřích“ (Sin.); „místo toho nás přiměl k hříchu“ (biskup Cassian). Všichni (= Jungers): osoba (Elizab.; Rahlfs). Lit. „na naše hříchy“ nebo „na naše hříchy“ (ταῖς ἁ μαρτ ί αις ἡμῶν). je. 53:6. hebr. 9, 12 (přeložil biskup Cassian). Ἐν νεκροΐς ελεύθερος (Ž 87:6). Překlad P. Yungerova „počítáno mezi mrtvé“ naznačuje jiný výklad této pasáže (Knihy Starého zákona přeložil P. A. Yungerov. Vzdělávací knihy. M., 2012. S. 361. Poznámka 8). St: „svoboda v mrtvých“ (Elizab.); „hozen mezi mrtvé“ (syn.). Další u sv. Cyrila vynecháno: „cedrové dřevo, šarlatová nit a yzop“. Dále vynecháno: „cedrové dřevo a šarlatová nit“. V eseji „O uctívání v duchu a pravdě“ od St. Kirill podává podobný popis malířovy techniky ve vztahu k typologickému výkladu Písma svatého (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in spiritu et veritate. Lib. I // PG 68, 140C:36-D:45; M. Cyril, překlad: St. Alexandra 00. 1. S. 128–129). Abraham (Yungerov; Elizab.; Rahlfs). Vynecháno: „až půjdu a připravím vám místo“. Mohlo by vás zajímat: