Пам'яті покійного професора Олексія Петровича Лебедєва

(Під першим враженням важкої втрати) Ніколи слава славних не знищується зі смертю, чесноти не закінчуються разом із померлими. У далині Кавказу, де я ховався в безвісності від найближчих людей, пізно ввечері 16 липня застигла мене, послана навмання, телеграма з Москви: „у ніч на п'ятнадцяте помер Олексій Петрович Лебедєв”. Страшне своїм трагічним лаконізмом, - це звістка уявлялася настільки неймовірним, що думка відмовлялася прийняти його навіть і тоді, коли численні друковані повідомлення незаперечно свідчили, що помер у Москві в понеділок 14-го липня, об 11 годині ночі і після відспівування 17-го. Спиридона, на Спиридонівці, сонмом духовенства на чолі з преосвященним Анастасієм (Грибановським) похований на цвинтарі Спасо-Андроніївського монастиря. Сумний факт виявлявся безперечними, але не переставав бути особливо сумним за своєю несподіванкою. Людина ще зовсім старий навіть російського інтелігента-професора, 1 Ал. П. Лебедєв, мабуть, володів задовільним здоров'ям і, у всякому разі, ніколи не скаржився на нього, хоча у зносинах з іншими попереджав останніх з зворушливою турботливістю, щоб вони давали собі відпочинок від науково-педагогічних праць і своєчасно вживали заходів до збереження фізичного добробуту, дбайливо й наполегливо. смоковницею“. 2 Небіжчик завжди висловлював переконаний намір прослужити „в знаменитому розсаднику наук“, найстарішому Московському Університеті теж 25 років, як раніше чверть століття віддана була їм Almae Matri – Московської Духовної Академії, 3 а кипуча літературно-професорська діяльність вселяла добру надію. Адже ще так недавно спочив спеціальним листом (від 13 травня 1908 року) запитував нас про одну мікроскопічну наукову деталь, – і це говорило нам, що він відчував у собі сили охоплювати ціле і проникати в найдрібніші подробиці. Тим сумніше і болючіше непоправне зменшення цього невпинного і великого подвижника церковно-богословської науки, який пішов від нас понад усілякі сподівання і розрахунки. 4 Наше почуття і розум досі завзято борються проти фатальної очевидності, бо важко помиритися з цією невинагородною втратою, що залишає після себе таку пустоту. Треба зробити велике зусилля над собою, щоб визнати те, що відбулося у всій його безповоротності, а тоді знову відчуваєш крайню пригніченість від величезності цієї втрати. Під таким гнітючим враженням просто „не вистачає духу“, щоб спокійно та всебічно оцінити наукову особистість покійного. Для цього потрібно відійти від нього і поглянути в історичній перспективі, але він такий дорогий і близький нам, що наша воля позитивно не хоче відмовитися від нього і описувати з холодною об'єктивністю. Тяжка ця душевна боротьба, яку – впевнений – переживають усі близькі учні та шанувальники Ал. П. Лебедєва за скорботної звістки про його смерть. Мине час, коли образ покійного на деякий віддалі окреслюється у всій своїй грандіозності. Поки ж безпосередньо і мимоволі одне відчувається нами зі щемливою чарівністю, що цей великий історик – богослов був і сам великим елементом нашої історії, в якій залишив великий слід на шляху поступального руху до пізнання і володіння істиною. Всім своїм життям він сприяв цьому благородному прогресу та інших залучав до цього власним керівництвом і заразливим прикладом. Прямою спеціальністю педагогічно-професорського та літературно-богословського служіння Ал. П. Лебедєва була „загальна церковна історія“. 5 За простором і часом це є величезна, майже неосяжна сфера, а по суті, тим більше важка для об'єктивного аналізу і точного відтворення, що в ній зачіпається найделікатніший і найтаємніший двигун історичного розвитку, що розглядається і оцінюється тут лише з одного християнсько-релігійного боку. Тут потрібна незвичайна пильність, щоб скрізь виділити цей чинник у його справжньої значущості для даного історичного моменту, щоб дотриматися належної рівноваги в зображенні сукупного впливу всіх діючих сил і перебільшенням найголовнішого, не затемнити і не спотворити побічних елементів або цими останніми не послабити. Те й інше видається одно спокусливим і важко усувним. За своєю властивістю цей релігійний фактор у християнстві є не абстрактним принципом теоретичного світорозуміння, а творчо-творчою стихією, яка захоплює людину сповна і викликає або благоговіння недоторканності, або заперечення ворожості. При серйозній глибині наукового ставлення до питання – тут неможливо ніщо третє і, отже, є небезпека захоплення якоюсь із зазначених крайнощів. Зрозуміло, що у православному професорі – богослові, – поки він усвідомлює звіт у своєму сповіданні, – заперечення та опозиція неможливі. Зате особливо спокусливим буває зворотний нахил, коли вчений історик, бачить, як християнство всюди проникало, скрізь втілювало нерідне і навіть вороже, воістину оновлюючи обличчя землі і відроджуючи всіх, хто живе на ній. Необхідно найбільше самовладання, щоб за безперечному верховенстві божественного і абсолютного зберегти своє місце і законну роль всього людського і відносного. Інакше перше все поглине собою і зрештою скасує будь-яку історію. Само собою зрозуміло, що для цього обов'язкова найширша ерудиція, щоб точно знати всі сторони і з'ясувати між ними справжню пропорційність з релігійно-християнської точки зору, а це недосяжно в повній досконалості навіть при найкращій напрузі всієї людської енергії. Ми бачимо тепер, наскільки грандіозне завдання „загальної церковної історії“ на всьому просторі, у всіх місцях та у будь-яких проявах. Вона малюється надзвичайно складною і в тому випадку, якби об'єкт вивчення та зображення був доступний безпосередньому спостереженню. Але в тому й велике утруднення, що таке служить хіба мізерний клаптик швидкоплинної і ледь вловимої сучасності, бо головна маса належить минулому, що давно канув у морок століть. До нас збереглися лише відображення цієї минулої історії в різних пам'ятниках, чому, перш за все, необхідні повний підбір і найсуворіша оцінка істотних джерел для кожного періоду. Тільки після цієї тяжкої чорнової роботи починається творче відтворення, при якому віддалене набуває плоть і кров живого історичного явища не в його голій реальності, коли воно відображається з пунктуальною фотографічною безідейністю і просто обтяжує статистику фактів, а так, як воно окреслюється на прозорому горизонті історії у всій майбутнього. Але кожен взятий момент не є самодостатнім цілим. Історичне життя справедливо називається потоком подій, і в ньому окремі хвилі зрозумілі лише як моменти руху всієї „річки часів“, де приватне зрозуміло власне у зв'язку з цілим, а це останнє стає конкретним і втрачає свою туманність. Нехай у „загальній церковній історії“ виділяються цілі епохи: – вони ub specie aeternitatis завжди будуть скоріше змінюваними точками колишнього, які фактично тримаються і історично осягаються єдино за співвідношенням із зовсім буттям, доступним спостереженню протягом усього найближчого до нас моменту. Без дотримання цієї умови і навіть за недостатньої уважності до нього – неминуче втрачається чи надмірно скорочується вся історична перспектива, де будь-яке взяте явище коментується голосом самої історії, осяяється її світлом та розкривається її розумом. Цим забезпечуються широта кругозору, об'єктивізм відтворення та точність оцінки. В іншому випадку невідворотно виходить однобічність вузької спеціалізації, причому найкращі майстри впадали в перебільшеність зображення та стомлюючу скрупульозність мікроскопічного аналізу, при якому за голками та суччами зникав не тільки ліс, а й дерева. Для усунення цієї небезпеки доводиться брати історію на всьому просторі минулого та з усіх боків. А коли поглянеш з цієї запаморочливої ​​висоти, - перед очима малюється картина бурхливого моря з усіма властивостями стихійної невпорядкованості. Все рухається, кипить, хвилюється, - і в цьому вирі спочатку не бачиться ні розумної планомірності, ні основної поступальності. Начебто все це метушня і волю духу. Необхідно скрізь проникати за зовнішню дотик, щоб вона служила лише точкою опори для розкриття керівних історичних почав, які дають фундамент усьому процесу, одухотворюють його на всіх окремих щаблях і всі стадії пов'язують у згуртовані ланки розвитку ідеї, що послідовно здійснюється. Принциповість, почерпаемая зануренням у глибину історії, є душа істинно-наукової історичної побудови, щоб вона не зверталася в статистичну хронографію кодування фактів, де, чим їх більше, тим потворніше буває громада звалених у купу каміння, бо вони в такій масі просто тиснуть, але ні чим. Усі ці основні вимоги були символом наукового життя Ал. П. Лебедєва, який сповідував їх не словом чи мовою, а справою та істиною свого наукового подвижництва. Не кажучи про лекції, – вже одна друкована праця його свідчить про це з разючою ясністю. Скрізь і всюди він починав із ретельних досліджень щодо джерел для взятої епохи і присвячував цьому предмету цілі книги або спеціальні відділи. Тому всі його побудови вирізнялися документальною солідністю. Щоправда, твори Ал. П. Лебедєва були обтяжені і перевантажені „вченим апаратом“ але останній завжди був у нього в усіх найголовніших частинах, хоча й висувався без потреби з усією громіздкістю. Небіжчик не любив, щоб тяжка у своїй течії - історія і при відтворенні була не повчальною і захоплюючою, а гнітючою і відразливою, що живить у всіх taedium vitae. Високо цінуючи подібну працьовитість в інших сам Ал. П. Лебедєв з англійською стриманістю вченого самовладання вважав за краще викладати лише необхідне, маючи запас дуже багато. Від цього солідність не втрачала своєї фундаментальності, але зберігала привабливість. Адже для доказу міцності будівлі зовсім не обов'язково перерахувати та описати всі підтримуючі палі, коли роз'яснено секрет його стійкості... Щоправда, в розслідуванні джерел і матеріалів покійний Ал. П. Лебедєв не доходив сам до останніх дрібниць кожного разу і в кожному випадку, але це доводилося до справедливого застосування принципу поділу праці та довіри до робіт інших, які спеціально займалися приватними питаннями і дали аргументовані результати. І по самому сенсу справи, таке поглиблення, зокрема, неминуче супроводжується дріб'язковістю і при найкращому успіху дозволяється непосильністю для створення чогось цілісного і великого, при всій безперечності мікроскопічних новинок. І коли відкрито коріння та засоби їх харчування, – навряд чи є скрізь обов'язкова потреба самому знову виробляти інженерно-гідрологічні розшукування, звідки тече під дерево волога... Ал. П. Лебедєв вважав достатнім дійти джерела і всебічно ознайомитися з його властивостями, як вони представлялися, мабуть, великому спостереженню компетентних фахівців. Звідси – поряд із ретельним поінформуванням у джерелах – ми бачимо у Ал. П. Лебедєва, разючу широкість ознайомлення з усією відповідною літературою. З цього боку його начитаність майже безприкладна і зрозуміла лише за умови, що він цілком жив у книжково-науковому світі, де всі відкриття і літературні явища були йому хорошими знайомими чи бажаними і очікуваними гостями. І за характером церковно-історичних, завдань – коло це був тісно-замкнутым, проте і звикли до грандіозної літературної ерудиції Ал. П. Лебедєва, нерідко губилися від несподіванки, як глибоко сягала його наукова допитливість і з яких віддалених областей, він залучав матеріали для своїх приватних і спеціальних робіт. Ця всебічність літературного вивчення, що повідомляла широту і виразність науковим концепціям, рятувала науковий об'єктивізм крайнощів критичної витонченості. Остання буває, дивовижна за детальністю аналізу, але розкладаючи все, витончується настільки, що ріже сама себе, як неминуче ламається всяке загострене лезо, навіть зроблено з Дамаської сталі. Небіжчик Ал. П. Лебедєв не простягав своєї критики до меж систематичного скептицизму і, не додаючи до умовного абсолютних мірок, скрізь знаходив досить матеріалів, - хоча відносних, але досить достовірних або цілком ймовірних історично. Йому не доводилося ні перетворювати все поле давньої історії на пустелю з безформними руїнами, ні створювати на цьому просторі власні реконструкції, які навіть своєю ефектністю більше нагадують фата-моргану, ніж колишню дійсність. В результаті виходило, що його побудови забезпечувалися багатими та солідними даними та мали об'єктивну переконливість. У приватному застосуванні це мало вести до оригінальності тому, що вдало схоплювався і точно розкривався внутрішній розум минулих церковно-історичних подій. Не можна, звісно, ​​заперечувати, що Ал. П. Лебедєв який завжди був самостійний за задумом і виконання. Будучи чудовим знавцем відповідної західної літератури, особливо німецької, він охоче засвоював її цінні придбання і ніколи не прагнув до навмисної самобутності, будь-що-будь. Навпаки, чимало робіт Ал. П. Лебедєва задумано і написано під безпосереднім впливом чи натхненням західних зразків. Однак було б гріхом пристрасті бачити тут просту компілятивність. Всі посібники та прецеденти служили для покійного історика скоріше точкою відправлення та приводом до власного тлумачення, в якому думки та теорії попередників були лише матеріалами. Останні піддавалися спеціальній обробці й у новій комбінації незмінно давали щось своєрідне за загальним складом та принципового висвітлення. У цілому нині великі праці Ал. П. Лебедєва були оригінальні і збагачували науку, не виключаючи найменш оброблених за зовнішністю та подробицями. Читач із найширшою науково-літературною ерудицією завжди почерпав у творах спочившего солідні придбання і відчував себе збагаченим, якщо не кращими відомостями та судженнями, то новими перспективами. Тут спочилий, найменш знав безпосередньо англійську літературу, найкраще відбивав панівні її переваги – у вченій солідності без важкого баласту, у цілісній оригінальності без штучного оригінальності, у науковій популярності без банального популярності. Фундаментальність робіт, що спиралися на критично перевірені та літературно обстежені матеріали, гарантувала і правильність їх тлумачення, бо останнє дозволялося самосвідченням самих пам'яток і найбільш вірних виразників свого часу. Цьому сприяла широта кругозору, яка так само безприкладна, як і безперечна, за самим обсягом розглянутих Ал. П. Лебедєвим епох. Спочатку – як академічний професор – він, маючи в науковій своїй колегії навмисних фахівців, не бачив особливих спонукань вдаватися до детального огляду новозавітного та найближчого післяапостольського періоду. Він виходив від закладених у ньому першооснов, як авторитетних даних у боголюдському подвигу Господа Викупителя, точно застосованих благовісницькими працями Апостолів і засвоєних життям в епоху „чоловіків апостольських“. Йому залишалося простежити подальші долі цих християнських початків у ході світової історії, на всьому її протягом. І ось тут найбільш яскраво описується вся велич наукового надбання, заповіданого нам Ал. П. Лебедєвим. Не боячись детальних і приватних розвідок, він був ворогом вузької самопоглибленості і любив розглядати будь-яку подробицю при широкому висвітленні всієї історичної перспективи. Завдання було надто важке, але дозволене покійним із рідкісним і плідним успіхом. Ал. П. Лебедєв зумів пройти весь історичний шлях християнства від зазначеної грані до останніх днів. І це було загальним оглядом і вичерпувалося абстрактними „поглядами“ щодо сутності історичного процесу. Навпаки, Ал. П. Лебедєв спеціально зупинявся всіх найголовніших щаблях і про кожному такому етапі дав докладний і суворо науковий звіт. Ми маємо від нього цілу низку послідовних праць, які у своїй окремості ґрунтовно знайомлять з усіма найважливішими періодами та подіями, а взаємною поступовістю розкривають прогресивний хід історичного процесу від його утвердження до наших часів. Початкові моменти поки що передбачалися, але з отриманням університетської кафедри Ал. П. Лебедєв безпосередньо звернувся до новозавітних часів і зумів обдарувати російську літературу дуже цінними працями, без яких вона рішуче страждала. Небіжчик поповнив цю прогалину і усвідомив нам основоположні передумови своєї наукової концепції. Разом з цим університетське професорство зажадало більше уваги до російської церковної історії, хоча раніше аналогії останньої приймалися в міркування. Тепер побудова виявлялася закінченою. Щоправда, воно цілком стосувалося лише православ'я та його розгалужень у східних церквах, але – на думку Ал. П. Лебедєва – тут був, у разі, найбільш історично вірний виразник споконвічного християнства, яке висвітлювалося через це з найважливішого боку. Поряд із цим не опускалися з виду і найголовніші західні віросповідання. Навпаки, для християнсько-папистичного Риму і католицизму спочивший багато попрацював у розкритті всіх особливостей за походженням та історичним проявом, а для протестантства досить висловив свої важливі погляди через розгляд відповідних наукових діячів і теорій. За зазначених умов не можна погодитися, що історичні долі християнства було досліджено Ал. П. Лебедєвим глибоко та всебічно. Цей успіх став грандіозний по неосяжності завдання, що віриш йому лише з безперечності факту, а російської науки він прямо дивовижний. І колись і водночас з Ал. П. Лебедєвим перебували у ній віддані трудівники рідкісних обдарувань, колосальної ерудиції, бездоганної ретельності критичного аналізу, а й у найкращих зразках це були лише приватні побудови, які були лише елементами науково-історичної концепції. Нерідко нам шкодила тут якась неясна конфесійна боязкість, причому не наважувалися простягатися до початку і не наважувалися домовляти до кінця. Ал. П. Лебедєв відкинув цей образливий для православ'я забобон, не зрозумілий точно для всіх його рабів, і один і поки єдиний взявся за цілісне зображення всього церковно-історичного життя. З цього боку Ал. П. Лебедєв був у нас власне першим за часом і гідно істориком православно-східної церкви, що дав виразну картину історичних доль християнства. За широтою задуму та успішності виконання важко тепер підшукати йому рівного і у всій світовій богословській науці. Більше підходить у цьому плані хіба Берлінський професор Адольф Гарнак, як називали покійного Московські академічні студенти вже у 80-х роках. Фундаментальність конструкції та широка перспектива мали усувати будь-яку штучну тенденційність, забезпечуючи принципову об'єктивність. На жаль, у цій частині Ал. П. Лебедєв страждав до самої гробової дошки від тяжких непорозумінь і жорстоких підозр, що часто мали для нього гіркоту не простої теоретичної опозиційності, а найреальнішої життєвої отрути... Повзуча пика, що звела в могилу, переслідувала покійного все життя в образі наклепів і зломовства... неправославного ліберала з характером задерикуватого і зухвалого баламута. Докторство пройшло з великими труднощами і створило автору вкрай небезпечну репутацію навіть у тому, що вчений Захід вустами Пекло . Гарнака, чи не вперше, відзначив із похвалою цей російський церковно-історичний твір. Атмосфера згущувалась до такої задушливості, що у половині 80-х Ал П. Лебедєв змушувався-було, покинути Московську Духовну Академію 6 і (1885 р.) вже був призначений в Казанський Університет. 7 Йому найбільшою мукою було розлучитися з Alma Mater, якій він був відданий усією душею, 8 – і тільки щасливе клопотання на якийсь час врятувало від вигнання. Тим не менш, недовіра продовжувала висіти над померлим темною хмарою, ― і з нагоди 25-річчя академічного професорства (у вересні 1895 року) найближча влада не знайшла можливим висловити, хоча б просте вітання гідному ювіляру, 9 а подбала про те, що 2 правдою дорогий йому Московський дух. Академії, 10 - Ал. П. Лебедєв пішов з неї шукати притулку в Московському Університеті, де заздалегідь не міг очікувати собі особливої привітності в зворотній бік ... Здавалося б, тепер відкривався простір ліберальних залишався вірним лише обов'язку історика і ні на йоту не повернув ліворуч заради тенденційності, але в дечому ще "поправив" за увагою до історичних даних, що відкрилися. Звісно, ​​і літературна опозиція, яка підготувала виникнення упереджень щодо правовір'я Ал. П. Лебедєва, не переставала підтримувати їх, іноді ж виходила організованим систематичним походом цілої „зімкнутої фаланги“ проти напівсліпого старого, щоб остаточно дискредитувати його. У найбільш важливих зіткненнях покійний умів давати повноцінну літературну здачу і видатним критикам, і пігмейським критиканам, але щодо особистих нападок рішуче заявляв нам таке правило, що "за кожним стусаном не викрадаєш". Свою правду спочивший довіряв не своєї апологетики, а об'єктивної наукової роботи безперервного творення. Останнє було ясніше за будь-які захисні промови, проте виявилося слабким проти забобону саме тому, що в ньому не було дійсних підстав, чому не відкривалося і об'єктивного пункту для поразки та подальшого усунення. Адже дуже характерно і знаменно, що Ал. П. Лебедєв навмисне не був залучений до підготовчих „передсоборних“ робіт щодо наших церковних реформ, і коли справа мала вирішуватися за розумом і завітами вселенської церкви, – у цей час не знайшлося місця для кращого нашого церковного історика там, де звідусіль збирали навіть аматорів та начітників, не завжди твердих у богословській термінології. Воістину пророк не приймається в вітчизні своїй... Маю сумні особисті підстави думати, що за поганою звичкою і після, зберігали полохливий скептицизм, щодо ортодоксальності Ал. П. Лебедєва, 11 а деякі ознаки наводять на обтяжливу думку, що й після смерті він не знаходить собі визнання... Справа дійшла до того, що два поважних Московських ієреїв, навіть при самому відспівуванні його в храмі Божому виявилися вимушеними у своїх надгробних промовах, свідчити, що людина, яка спочивала, була вірою. благовісництва цього професора були слова віри та надії: „помолися за мене…“. 13 Священний обов'язок вдячного учня та науковий обов'язок академічно-літературного богослова змушують нас виступити з рішучим протестом на захист вчителя, скованого гробовим мовчанням. Не торкатимуся вірувань, бо це область, скільки інтимна, стільки ж і священна, яка не підлягає суду людському; і якщо настирливий наклеп проникав навіть туди, то сам Олексій Петрович вважав його недоторканним і не допускав "розмов про почуття і благочестя" померлих. 14 Для цього доречна лише наша гаряча молитва до Бога, але в усьому іншому можна об'єктивне міркування на підставі безперечних фактів. Насамперед, невірно окреслюється сама особистість покійного професора, як людини, яка постійно рвалася в полемічний запал і ліберальну опозицію. Щоправда, у письменницькій манері Ал. П. Лебедєва нерідко чулися нотки зухвалості, і його мова завжди пройнята особливим гумором не цуралася гострих виразів і колючих натяків, проте тут була суто зовнішня особливість, що атична сіль замінювалася міцним перцем, який злітав при найлегшому подиху. Небіжчик не соромився у відгуках і іноді допускав зайву індивідуальну різкість, але тут-то і виявлялася його простодушна відвертість, що дорожила тільки думками, якщо навіть заради цього йому доводилося болісно торкатися багатьох особистостей з сумними занепокоєннями і для себе самого. Значить, і тут підтверджуються власні слова Ал. П. Лебедєва, що у наукових працях „не лестощі і пристрасть рухали його мовою“. 15 Насправді це була глибоко мирна натура з відтінками великої внутрішньої боязкості, за природою схильна до здорового консерватизму, хоча цілком ворожа застою та затхлості. В одному листі до нас спочив категорично висловлювався за принцип Сенеки, що vivere militare est, але цю боротьбу він розумів, як органічну властивість самого життя, що незмінно розвивається і міцнішає шляхом перемог і торжества кращих і найдосконаліших почав. А щодо важливих поглядів безсумнівно, що тут були набагато правіше Московські академічні студенти, які з гордістю прирівнювали Ал. П. Лебедєва до Берлінського професора Пекло. Гарнаку лише за обсягом та ступенем вчено-літературної продуктивності, але анітрохи не за догматичним характером. Якщо керівні кола завжди думали інакше і заради цього чіплялися за випадкові думки і приватні сентенції, то звідси випливає не більше того, що на місці стовпів, що стверджують, у нас височіли хитливі вітром тростини, яким зручно було лише підхоплювати втечу погану славу і непосильно піднімати добру. духовна влада сповнена найбільш невимовних контрастів. Дають Ал. П. Лебедєву ступінь доктора богослов'я і до певної міри наділяють авторитетом учительства, але незабаром докторську дисертацію офіційно забороняють і виганяють з духовно-педагогічного звернення поряд з іншими його творами, що піддавалися арешту у семінаристів чи не нарівні з революційними книжками, видань; проте минають роки і ті самі праці без будь-якого прохання і бажання автора отримують офіційне схвалення і прямо рекомендуються до керівництва вживання... Цих фактів неможливо ні стерти, ні перетлумачити, бо вони, безперечно, були, не дивлячись на взаємне заперечення. Зрозуміло з них, що зовсім не можна вважати обов'язковим упередження таких кіл навіть через саму його завзятість, яка говорить лише про почуття суддів і має суто суб'єктивне походження та гідність. Їм хочеться, щоб усі готівкові форми церковного ладу і самого побуту визнавалися і проголошувалися догматично священними і споконвічно християнськими, але з цим рішуче не може погодитися серйозний історик, уважний і слухняний голосу всієї історичної очевидності, а ідейно для нього виявляється тоді цілком безперечним, що з причини самої своєї не може виникаючими і змінними особливостями... На цьому грунті у нас створилася і досі не померла остаточно найбільш згубна колізія церковної влади і богословської науки, де перша тиснула і третювала другу, а ця остання протестувала чи плазуна. Ще надто свіжа в нашій настороженій пам'яті та чуйних серцях та недавня епоха, коли панували в церковному уряді ці настрої, шкідливі для нього та для богословського прогресу не так деспотичним стисненням науки, як найманським підпорядкуванням її на свою послугу. Спотворювалася сама природа наукового знання, перекручувалися корінні завдання, затемнявся ідеал не від гоніння, яке швидше внутрішньо зміцнює його і зовні приваблює, але саме від поневолення, що витіснило оригінал і підмінило обов'язкову пані підхалимською служницею. Оселилася і отримала переважання лжеіменна історія, що спричиняла нестачу органічної сили полемічним запалом і докоряючою викривальністю. Небіжчик Ал. П. Лебедєв усією істотою своєю відкидав подібні віяння, а тоді цілком природно, що він був небезпечним і підозрілим для тих, хто наказував вітрами і течіями. Взаємна опозиційність була тут натурально неминуча і тому не усувається, поки не зміниться та чи інша сторона. Ал. П. Лебедєв найменше був схильний або здатний до опортуністичних пристосувань, - і звідси народилася недовірливість, що поступово міцніла, до його ортодоксальності, потім застигла в традиційний забобон. По викладеному ясно, що це служить лише до характеристики лише авторів і сповідників такого упередження і об'єктивно змушує допустити протилежне. І безперечно для неупередженого спостерігача, що Ал. П. Лебедєв був далекий від конфесійної тенденційності в обох напрямках і завжди прагнув говорити як науковець, який слухає історію, а не підказує їй. Якщо при цій умові не могло бути скам'янілого консерватизму, однаково виключався і навмисний лібералізм. Найкращим і чарівним чином ця істина виправдалася на покійному в недавні дні, коли бурхлива хвиля нововведень, реформаторства і партійності наринула в церковну сферу і закрутила всіх настільки, що всі темні постаті раптом осяяли багряним сяйвом борців за свободу і колишні члени коноводами на лівому фланзі... Не покликаний безпосередньо працювати колективного з'ясування нашої готівкової церковності та її запитів, – Ал. П. Лебедєв поспішив відгукнутися друкованим словом і зі звичайною виразністю формулював свої тези. Очевидно, тепер і відкрився „закоренілому лібералу“ зручний момент висунути весь арсенал нищівної опозиції до старого та багатошумного новаторства. Вийшло зовсім не те, – і більшість висновків Ал. П. Лебедєва було на користь формул консервативної якості. Характерно також, що переконаним апологетом пам'яті митрополита Філарета (Дроздова) знову ж таки виступили наш покійний вчений саме в останні „реформаційні“ роки нашої історії, коли ортодоксально-гранітна особистість Московського святителя не могла бути привабливою, якщо тільки не можна було експлуатувати її в партійних інтересах. став полум'яним проповідником виняткової священності православного пастирства, для якого вимагав цілковитого зосередження всіх сил і не допускав відволікання їх навіть на користь науки, хоча сам цінував останню вище за всі земні служіння... Звичайно, і тепер праві таки не вважали Ал. П. Лебедєва цілком "своїм", а деякі "праві праведники" продовжували ганьбити його презлиха, як відсторонялися і ліві, але звідси прямо випливає, що він ніколи і за жодних умов не був людиною партії і рабом доктринерства. 18 У ньому завжди жив лише історик, який основи чесно сповідуваної віри порівнював і просвітлював розумом усієї сукупності фактів історії. Внаслідок цього вчені праці покійного позбавлялися будь-якої тенденційності і переймалися об'єктивною важливістю. Такими малюються основні риси наукової творчості проф. Ал. П. Лебедєва, який у готівкових умовах 19 далі за всіх посунувся на шляху до ідеалу історика християнства. Потрібно ще додати, що історію церкви він розумів широко та життєво. Для нього це було не тільки спеціальна „наукова дисципліна“, замкнута в тісних рамках або, принаймні, обмежена у своєму кругозорі і в напрямку вченої допитливості у відомий бік. Той, хто спочив твердо і голосно сповідав, що „історія церкви є матір усіх богословських наук“ і, отже, обіймаючи їх усі, служить ґрунтом і опорою для них. Запліднюючи останнє світлом історичного досвіду, сама вона набувала широти перспективи та всебічності погляду. Таке взаємини творилося власне у тому, що це було практично у найісторичнішому житті, де наукові спеціальності викликалися запитами часу і розвивалися відповідно історичним потребам. Отже, історія тут не є абстрактним шаблоном чи мертвим літописом, а завжди зберігає свою життєздатність, де навіть найвіддаленіше минуле розкриває генезис і сенс сьогодення, визначаючи для останнього сучасну цінність і зумовлюючи властиве йому майбутнє. У різноманітних працях Ал. П. Лєбєдєв всюди в цьому достоїнстві коментує і відображає церковну історію, яка стає вчителем не через наставницьку настирливість, а тому, що розкриває закономірності історичного виникнення і руху однотипних явищ і інститутів. Ця дорогоцінна риса була частиною природи наукових та історичних споглядань Ела. П. Лєбєдєва і активізувала його наукову роботу, яка для інших так схильна перетворюватися на суху археологію. Для нього минуле не вважалося зниклим, але воно є моментом постійного існування і тому має органічне право на активну участь у ньому. Тому й сам Ал. П. Лебедєв, повчаючись більше в днях стародавніх, не забруднював в одних спогадах і не мав кабінетної індиферентності до навколишньої дійсності. Остання була відомим породженням минулого і сама волала до нього про підкріплення, а воно відповідало або захопленням увінчання, або стогом збочення, що потребує відновлення норми. Так і поточна церковна сучасність природно виявлялася безпосереднім об'єктом історичного спостереження та критичного судження Ал П. Лебедєва. І ми бачимо, що він поспішав відгукуватися на всі найголовніші запити з одухотворенням і жаром найжвавішої зацікавленості без археологічної холодності антикварних довідок, підібраних ad hoc. Тут був ухилення від прямого покликання історика, але лише пряме застосування життєвих наукових придбань до живим явищам. Тому в багатьох творах покійного зустрічаються такі зближення зі справжнім і аналогічні вказівки, останній же період був ознаменований декількома подібними роботами, написаними з незвичайним підйомом і повчальною натхненністю історика-мудреця, який з роками тільки запасався досвідом і не віддалявся від життя, а не віддалявся від життя, а не віддалявся від життя. і болючіше відчував ненормальності... У них усюди звучить голос великої і багатообізнаної душі – тужливої, але анітрохи не озлобленої та глибоко доброзичливої. І ми зробимо великий гріх і принесемо собі величезну шкоду, якщо за суворими словами судді, не помітимо завітів вчителя і не підемо йому з послухом, пригнічуючи гіркоту викриття солодощами оновлення. А щодо цього для впливу Ал. П. Лебедєва забезпечено найширший простір. Вже найжиттєвіша постановка церковної історії обумовлювала з необхідністю, що ця дисципліна в обробці покійного втрачала книжкову абстрактність, коли наука стає надбанням фахівців і в інших викликає лише цікавість. Тут своєю життєвістю ця історія – хоча б найвіддаленіша – обов'язково збуджувала живий інтерес, бо, висвітлюючи минуле, була світочем сьогодення та просвітом майбутнього. Всі твори покійного відображені такими властивостями, тому що останні випливали із самої природи історії, у розумінні її у Ал. П. Лебедєва. Через це привабливий інтерес не послаблювався штучністю чи фальшю тенденційності та зміцнювався з чарівністю об'єктивної натуральності. Тут викривав і вчив, приковував і відштовхував, чіпав і збуджував сам предмет, оскільки він був саме таким не за вченим перетлумаченням, а по внутрішній істоті, за розумом його буття. З цих причин всі твори, Ал. П. Лебедєва, будучи вченими з обробки, не гинули в темряві вчених святилищ та їхніх жерців, а своїми променями вривалися в усі верстви, скрізь збуджуючи і приковуючи живу і напружену увагу особистої важливості для кожного. Скромна академічна та університетська аудиторія розширювалася до меж широкого кола осіб, яким дорогі вічні запити життя у сфері духу. Що ж до прийому й ступеня впливу творів покійного у цій обширній середовищі, то сприятливий результат предрешался, у найкращому розумінні особливостями писань Ал. П. Лебедєва. Вміючи схопити в кожному явищі саму серцевину, він відразу вводив на всю його глибину, чому подробиці ставали не стомлюючими деталями, а чіткішими, ближчими рисами знайомих вже образів. При цьому спочилий зазвичай не любив дробових об'єктів дослідження і брав цілу споріднену групу або епоху, де всі приватні моменти розкривалися самою своєю взаємністю і засвоювалися в їхньому справжньому історичному сенсі цілком невимушено - без насильства автора і без насильства читача. Нарешті, літературний виклад у Ал. П. Лебедєва відрізнялося рідкісними перевагами. 20 Дещо монотонне за прийомами і розтягнуте, воно завжди було перейняте незвичайною планомірністю і впорядкованістю побудови і зафіксовано такою прозорою ясністю зображення, що кожному відкривало очі для власного споглядання взятого предмета. Без будь-якої зовнішньої штучності досягалася та природна художність, яка насолоджує зір і просвітлює душу істинним розумінням. Небіжчик знав собі вчену ціну і не приховував (у листах до нас) своєї думки, що повз його праці неможливо пройти в науці, як не можна їх і вилучити з неї, але взагалі був скромний на цей рахунок навіть у найінтимніших розмовах. Зате він вельми дорожив якістю загальнодоступної літературності і з властивою йому простодушною самоіронією охоче повторював тезу одного редактора про себе, що його й „будь-яка невігла розуміє“... У цьому напрямку додавались старанні турботи, і вони увінчалися досконалим успіхом. Ми самі знаємо з багатьох прикладів, як твори Ал. П. Лебедєва проникали до найнижчих верств. Так, нещодавно нам довелося підбирати богословську бібліотеку, для невідомого особисто, ченця-простеця, що несе велику культурно-християнську місію на найвіддаленішій околиці Росії, – і ми добре пам'ятаємо, з яким вдячним почуттям духовного задоволення він відгукувався саме про праці Ал. П. Лебедєва, знайшовши у ньому свого вчителя, близького йому навіть у самої вченої авторитетності, раз остання лише чіткіше роз'яснювала справу і поглиблювала розуміння. За сказаним не дивно для покійного, що хоча він уникав будь-яких зовнішніх прийомів для здобуття популярності, проте твори його мали надзвичайне для богословських творів поширення, оскільки були життєві, торкалися різноманітних інтересів і рішуче всім доступні. Ал. П. Лебедєв був винятковою феноменальністю для нашого спеціального богослов'я, бо він єдиний зважився на свій страх розпочати повне „збори своїх церковно-історичних творів“, а для російської богословської науки і для російської релігійної самосвідомості служить втішною рекомендацією, якщо це підприємство отримало успішний хід і їхній окремий том. Для повної оцінки необхідно взяти до уваги наше російське середовище. У ній багато фахівців-богословів жили під важким пресом розпачу, що пишуть для неіснуючої публіки, не розраховуючи на неї і у віддаленому майбутньому. Навіть показна гордовитість таким становищем свідчила, наскільки безнадійно і вбивчо була справа в цьому відношенні. Отже, тим дивовижніше, що у цей час сама російська публіка йшла Ал. П. Лебедєву без жодного поклику та штучних приманок. Ще того й цінніше, що спочив зовсім не принижувався до смаків маси, ніколи не впадав у вульгарне спростування думки і мови, а завжди піднімав публіку, що притікала, до себе в ім'я історичної правди. У цьому знову ми знаходимо аналогію лише у англійських класичних зразках. Зрозуміло, найближчим об'єктом застосування описаних властивістю Ал. П. Лебедєва була професорська аудиторія, де, перш за все, застосовувалися його природні таланти, розвивалися та зміцнювали багатосторонні обдарування. Вже в молодих роках покійний придбав у студентському середовищі Московської Духовної Академії одночасно і авторитетність і популярність. З'явившись туди в серпні 1884 року, ми знайшли це рідкісне поєднання давно кристалізованих, причому ім'я „Московського Гарнака“ було гордістю для всіх вихованців цієї Almae Matris, що сховалась під покровом Лаври препод. Сергія. Аудиторія покійного була коханою та відвідуваною, незважаючи на те, що не існувало зовнішніх тяжінь. Скоріше багато було протилежного. Вантажна постать лектора, що ходив дрібними, невпевненими кроками, насуплене підсліпувате обличчя, різкий голос з крутими негармонічними переходами від пронизливих верхів до глухих низів, манера читати неодмінно по зошиту - все це не являло особливої ​​привабливості, а сам особливу привабливість. П. Лебедєв вже з внутрішньої сором'язливості нездатний був навмисним і систематичним ефектам захоплення аудиторії у свою користь. 22 Він не шукав і не купував дешевих оплесків, хоч і не був байдужий до них. Виклад лекцій, чужий штучних риторських прикрас і іноді досить тягучий, менш розрахований на вигідний для професора торг зі слухачами, яких у нас, на жаль, звикли купувати і спалахувати саме такими засобами... Очевидно, у Ал. П. Лебедєва була вища і суто об'єктивна привабливість, якщо студенти удосталь стікалися з його читання. І вона справді полягала в умінні глибоко захопити слухачів самим предметом, який завжди вибирався за його типовим значенням для цілого ряду явищ, висвітлювався з найважливішого боку і роз'яснювався за його внутрішньою силою, що заволоділа увагою. Аудиторія бачила перед собою хіба що справжню живу історію, а ця остання вустами професора розкривала таємниці свого буття, значні й повчальні для будь-якої мислячої душі. У цьому напрямі Ал. П. Лебедєв користувався цілком заслуженою славою серед своїх студентів, які цінували в ньому неповторного історика-тлумача, що вміла уявити розум подій проникливою наочністю зображення. Не дивно, що його збиралася інколи слухати вся Академія. Так це було, напр., на початку 1885 р., коли він був тимчасово читати лекції з церковної археології за смертю († 16 грудня 1884 р.) проф. І. Д. Мансветова. Ал. П. Лебедєв розпочав свій курс із характеристики покійного колеги і настільки зацікавив свою групу, що особливою депутацією просили його повторити це читання ввечері перед усім академічним студентством. 23 І захоплений успіх, що випав частку лектора, тим знаменніше, що одна чверть студентів у вічі не бачила Мансветова, інші ще перебували серед безпосередніх учнів померлого професора-литургиста. Вже з цієї нагоди легко здогадатися, якою високою мірою Ал. П. Лебедєв мав здатність "живописати" історію - в істинному і буквальному сенсі цього слова, художньо і одухотворено воскрешаючи минуле. Взагалі, лекційний вплив Ал. П. Лебедєва на все академічне студентство було величезне та благотворне протягом усіх 25 років академічної служби. Тут воно тяглося на всю масу, але по відношенню до багатьох виявлялося з особливою індивідуальною енергією. Це було в той період, коли студентське юнацтво робить останній крок до досягнення академічної зрілості шляхом письмової дисертації на ступінь кандидата богослов'я. Працівників із цієї частини в Ал. П. Лебедєва завжди було достатньо, і між ними переважали найкращі сили. Здавалося б, треба чекати на противне. Щоправда, церковно-історична область високо цікава як така, зате вона й настільки широка, що цілком розгубитися – з великою небезпекою або у центрі напасти на вже вирішене питання, або на периферії вдаритися у таку глухість, звідки може лунати лише загробний голос, наводящий жах. Поряд із цим, церковно-історичний матеріал потребує великої ерудиції для належної обробки, яка зобов'язує до систематичної та напруженої праці. Зокрема тут необхідна багатомовна філологічна підготовка, яку мали далеко не всі студенти, де більшість шукала тем із „російськими джерелами“. Нарешті, за академічним статутом 1884 р. Ал. П. Лебедєв щорічно давав семестрові твори цілому академічному курсу (зазвичай – другому), і до моменту кандидатських пошуків всі студенти досвідчено знали, з якою уважністю цей професор студіював будь-яку вправу, не залишаючи жодного без власноручних письмових зауважень, як він був. прискіпливим за всієї пекучості своїх ремарок і рецензій. При всьому тому студентство тягнуло до нього, бо переконано сповідувало в ньому вірного вчителя, який вкаже надійний і близький шлях, не дасть заблукати, вчасно, охоче і вміло виведе зі скрути. Неможливо і приблизно обчислити, скільки турбот і турбот випадало на частку професора, якому однаково доводилося зважати і на молоду недосвідченість і на юнацьку зухвалість, причому перша здатна була мимоволі виснажити велике терпіння, а друга з полемічним запалом вела препирання. Але якщо студенти йшли до покійного з вірою, то й він відповідав їм найщедрішою самовідданістю, чужою зарозумілому зарозумілості і панській пихи. 24 Урочистість учня була його власною гордістю, і до найуспішніших духовних «чадів» своїм Ал. П. Лебедєв назавжди зберігав незмінну доброзичливість і дружні стосунки, незважаючи на жодні тяжкі ускладнення особистих відносин. Між учителем та учнями створювалася гармонійна взаємність, яка служила ґрунтом для послідовного виховання цілих академічних поколінь у певному науковому дусі. Якщо це не була „школа“ в технічному західному значенні, то цілком, безсумнівно, тут один витриманий церковно-історичний напрям, який вустами Пекло. Гарнака західна наука з особливо втішною похвалою констатувала саме для розробки церковної історії в Московській Духовній Академії, часів професорства Ал. П. Лебедєва. Але та сама взаємність забезпечувала останньому можливу плідність вченого на молодих науковців. Звідси неминучі і добрі результати. Вони безперечні за багатьма науково-літературними надбаннями, зобов'язаними. Ал. П. Лебедєву, оскільки він провів цілу масу кандидатських робіт на магістерство 25 і деякими з них зацікавив західний світ. Видно було, що це й досвідчений керівник і розважливий поціновувач, здатний дати будь-якій праці наукову санкцію. Тому Ал. П. Лебедєв – крім безпосередніх учнів своїх – удостоїв магістерства та докторства багато інших авторів, 26 і з цієї частини ми не знаємо приблизно йому рівного в історії всієї нашої духовно-академічної педагогії. Ці вчені «діти» 27 його розсіяні всюди і деякі займають професорські кафедри в інших Академіях та Університетах, зберігаючи повагу учнів до свого вчителя, яким він не переставав бути для них завжди, жваво цікавлячись долею і постійно допомагаючи досвідом і знаннями. З вдячністю свідчу про це і від себе особисто, хоч не бачив Ал. П. Лебедєва початку травня 1891 р. і лише підтримував із нею письмові зносини, скільки доброзичливі, стільки ж і повчальні. Взагалі, і тут великі були самовіддані праці покійного, які дали рясні плоди і зрілими новими, але в нього все його робилося просто і невимушено. Як від світла природно запалюється світло, так вчений світильник своїми променями спалахував світочі за своїм родом. Це була сприйнятлива атмосфера, що супроводжувала всюди Ал. П. Лебедєва і всюди викликала вчене осяяння. Прекрасною ілюстрацією цього служить вся професура покійного в Московському Університеті. Тут „церковна історія“ не має такої опори для свого розвитку ні в підготовці слухачів, ні в солідарності інших факультетських дисциплін, – і, переходячи сюди, покійний почував себе ніби архієреєм на спокої. 28 Проте, поява Ал. П. Лебедєва на університетській кафедрі призвело до утворення широких і серйозних богословських запитів в університетському студентстві, незважаючи на те, що лектор зовсім не балував його привабливістю ліберальних читань, іноді ж пригощав лекціями яскраво-ортодоксальної та охоронної властивості. Але молоді душі забували про ці хибні ходячих рахунках, чуючи всюди приваблюючу наукову правду, і явно висловлювали глибокий інтерес до справи, 29 а професор поспішив підтримати і організувати ці потяги дати їм всебічне науково-педагогічне задоволення. Ал. П. Лебедєв зібрав біля себе велику рать молодих наукових сил 30 і як учений патріарх закликав і пристосував їх до університетського викладання. Справа йшла тихо і скромно, але була міцною за дією і багата надії. У літературі і в спеціальних зборах йшли гарячі до спокусливості суперечки про богословські університетські факультети, проте поки що виходили лише взаємні непорозуміння, що супроводжувалися і теоретичними ускладненнями і практичними прикростями... У цей час смут Ал. П. Лебедєв один непомітно підготовляв практичне вирішення завдання з неперевершеною переконливістю реального факту. Цей останній міг утверджуватись лише непорушністю закладеного вченого авторитету, який знаходить міцний устій ​​для творчості на найхиткішому ґрунті. Ал. П. Лебедєв мав втіху і сам переконатися у цьому, оскільки був обраний почесним членом всіх російських православних Духовних Академій та кількох Університетів. Але якщо іншим його сила повідомлялася невимушено, то ст. ньому самому вона накопичувалася і витончувалася напруженою працею цілого життя. Небіжчик здійснив важкий і тернистий шлях злидня бідного духовного школяра при виключно сумних труднощах. Син сільського священика Московської єпархії, - він з ранніх років пройшов через горло сумних сімейних негараздів і крахів. Кар'єра батька була вкрай неблагополучна, і він за пияцтво був позбавлений священика, зведений у міщани і, будучи сільським учителем, помер неприродною смертю, вбитий у бійці. Крім обтяжливих повсякденних частковостей – усі ці обставини, самі по собі, пригнічували молоду душу дитини, похмурими і льодовими хмарами дійсності позбавляли її світла і теплоти, без яких не може нормально розвиватися живе розумне створення. Турботами матері Ал. П. Лебедєв потрапив у Перервінське Духовне Училище, але ледве міг тягнути учнівську лямку, неодноразово перебував під загрозою звільнення за нездатність і після зберіг про ці роки сумні спогади під звичним йому назвою „нещасної Перерви“ – не з озлобленням, а сенсі. Навіть у Московській Семінарії, яка представляла "нерадісне явище", 31 він вирушив не раптом і, якщо в 1866 р. закінчив тут першим студентом по першому відділенню, 32 то "повинен був цим виключно власної самодіяльності". 33 Природні здібності отримали опору в загартованому працьовитості і в Академії розгорнулися настільки, що він був обраний замістити на академічній кафедрі знаменитого о. А. В. Горського, який був предметом його благоговійної пам'яті та ревнивої охорони. Все подальше служіння покійного було суцільним подвигом невтомної та самовідданої праці. Професорська гідність Ал. П. Лебедєв не просто цінував, а прямо вважав священним і не зазнав жодної шкоди щодо нього. Це свого роду культ, що вимагає цілковитого зосередження всіх сил і помислів, щоб хоч трохи наблизитися до ідеалу вченого вчительства. Тому покійний рішуче висловлювався особисто нам (у спеціальному листі) навіть проти сумісництва двох однорідних професур, коли професор розмінюється на читця і не може стояти в рівень із прогресом наукового знання у всіх сферах своєї галузі. 34 І якщо цей рівень здавався майже недосяжним, то для Ал. П. Лебедєва випливало єдине те, що тут для будь-якого істинного і чесного адепта обов'язкове вседосконале посвята цієї великої місії з повним і нероздільним пожертвуванням для неї собою. Кафедра – це вівтар, звідки бачиться вічна істина, і на ній завжди повинен куритися запашний фіміам чистої науки від щирого серця і від усього помислу вченого священнослужителя. Таке було сповідання покійного, здійснене фактично. При подібному погляді звична для нього праця стала священною обітницею наукового жерця, а все разом створювало наукового подвижника, який завжди працює, бо істина незмінно залишається віддаленою і дорогоцінною для земного людського буття. Не маючи і не знайшовши свого особистого життя, Ал. П. Лебедєв повністю пішов у наукові інтереси і перебував у них, як у своїй рідній стихії. Звідси його невпинний і невпинний подвиг, що вражає навіть суто зовнішньою колосальністю результатів. І для самого поверхового спостереження виходить враження, ніби покійний весь час тільки читав і писав, забираючи у себе багато годин сну. 35 Нам добре відомо, що і в короткі періоди вакаційних перепочинків він не розлучався з книгами і уважно стежив за науковою літературою. Лише два роки тому, потрапивши на Балтійське узмор'я в дуже погане дощове літо, Ал. П. Лебедєв знаходив цю невдачу майже щасливою для себе, тому що краще і детальніше міг вивчити книгу Цана „Einleitung in das Neue Testament“, а цей величезний твір у двох томах убивчого друку стомливо здолати навіть молодому терпінню присяжного фахівця, між тим почив напівсліпий старий. Але священне служіння не знає обмежень і неможливе без жертв. І останні Ал. П. Лебедєв переносив з героїзмом наукового мученика і вченого сповідника доти, що вже рано зовсім засмутив свій зір. Бували моменти, коли йому загрожувала небезпека сліпоти, і він змушений був замикатися у спеціальні лікарні. Не дивлячись на ці фатальні застереження, – при першій нагоді робота тривала, як і раніше, і якщо для неї не вистачало своїх очей, то покійний наймав досвідчених читців, щоб завжди бути в курсі науково-літературного руху. Однак зір убувало з жахливою прогресією і трималося власне лише в одному оці з незбагненністю, яку сам Ал. П. Лебедєв вважав „дивом із чудес“, 36 а все-таки він не переставав писати і писати завжди власноруч своїм старанним дрібним почерком... Воістину покійний „любив до самозабуття церковно-історичну науку“ та „нероздільно присвячував себе їй“. Це самосвідчення 37 тепер відбите вже смертю і для всіх безперечно, але яка ж сила наукової самовідданості жила і панувала в цьому вченому подвижнику, що забував свою смертну біду заради наукового обов'язку?! Чи не в цьому й таємниця згаданого „дива“, яке завжди твориться у світі істиною, чому й дарується залученням до неї вірного її адепту? Велику працю покійного мав і великий плід. Літературна спадщина його дуже багата і обчислюється цілими сотнями друкованих аркушів. 38 Відійшовши від нас тілесно, Ал. П. Лебедєв своїми творами незмінно буде в нашій науці живим учителем ― не просто тих чи інших окремих дисциплін і спеціальних частковостей, а самовідданого служіння істині, для якої він багато в чому був вірним тлумачем з боку таємниць минулого та прикмет майбутнього. 39 Ми, безпосередні глядачі і найближчі свідки цього благостного подвигу, що запліднювало наше наукове життя на всіх його стадіях, глибоко вражені несподіваною смертю великого вчителя і приносимо на його священну могилу вінок вдячних молитов з гарячою вірою насолоджуваний на самоті; шукач істини сподобився тепер споглядати її на власні очі. Я ж особисто, здійснивши нині (3-го червня 1908 р.) 25-річчя своєї літературної діяльності, вдячно згадую, як початком і всім напрямком мого наукового буття зобов'язаний покійному через написану під його керівництвом дисертацію про блаженного Феодорита, чому мимоволі і нерозривно зв'язую в моєму і нерозривно зв'язую в моє Маркіана про Флавіана Константинопольського застосовані мною в 1890 році до знаменитого єпископа Кіррського, 40 відношу тепер з душевною жалем духовної сиротливості до незабутнього професора мого Олексія Петровича Лебедєва, оскільки і для нього є і нехай буде невблаганно, що ніколи закінчуються разом із померлими; а ще більше збільшується добра думка про чесноту з їхньою смертю, бо всяка заздрість до померлих зникає...“ Основні біографічні дані життя Ал. П. Лебедєва такі. Народився він у селі Очакові Російського повіту Московської губернії 2 березня 1845; батько його священик Петро Мефодійович помер нещасно в порівняно молодих роках (див. нижче стор. 18), а мати Олександра Прокопівна померла на руках сина в Сергіїв Посаді в 1886 р. похилою старенькою. Навчався він у Перервінському Духовному Училищі та в Московській Семінарії, звідки 1866 р. перейшов до Московської Духовної Академії (у Сергієвому Посаді), де закінчив у 1870 році у складі XVII-го курсу другим магістром. Залишений безпосередньо цим доцентом при кафедрі церковної історії (з 24-го вересня), Ал. П. Лебедєв вже 1874 р. робиться екстраординарним професором, а 1879 р., ― після придбання докторства шляхом публічного захисту дисертації про „вселенських соборах IV і V століть“ ― отримує ординатуру; 1 вересня 1895 р. ― після двадцятип'ятирічного служіння в рідній Академії ― він (не без сторонньої вимушеності) перейшов ординарним професором церковної історії (на місце померлого о. протоієрея А. М.). Іванцова-Платонова) до Московського Університету, якому і був вірний до смерті своєї. З листа Олексія Петровича до мене від 13 травня 1908 року. його брошуру (відбитку з №№ 297-300, 302, 303 "Московських Відомостей" за 1889 р.), "Професор А. М. Іванцов †, я і священик Н. Добронравов, захисник першого", стор 5 прим.; „Богословський Вісник“ 1907 р. № 6 стор. 425. Скільки знаємо за випадковими відомостями, Ал. П. Лебедєв помер воістину несподівано: 4-го липня він збирався виїхати з Москви для короткого відпочинку до однієї близької родички Н. В. Груздєвої в Решму (Костромської губернії, на Волзі), але в цей саме день змушений був злягти від повзучої пики, отриманої, здається, здається. Хвороба чомусь була захоплена і зупинена лікарями вчасно, а закінчила все, нібито, невдала операція трахеотомії, під час якої Олексій Петрович і помер. Усі інші питання, яким Ал. П. Лебедєв присвячував іноді навіть великі друковані праці, були для нього побічними і прихідними або навіть випадковими (напр., догматико-апологетична магістерська дисертація про творення світу, написана покійним власне тому, що кращі студенти Московської Академії його часу повинні були віддавати перевагу догма. Див. про це „Богословський Вісник“ 1907 р., №6, стор. 423. Потім (з серпня 1885 р.) цю кафедру зайняв тут відомий Казанський церковний історик, професор Ф. А. Курганов . Для свого прощального читання 13 січня 1896 перед Московськими академічними студентами Ал. П. Лебедєв обрав епіграфом слова св. Григорія Богослова: "нікому і ніщо не буває так сумно, як афінським співвихованцям розлучатися з Афінами і один з одним" і прямо називав Московську Академію "своєю дорогою матір'ю", розлуку з якою, він відчував глибоко (див. "Богословський Вісник" 1907 4, № 4, № 4, № 4, № 4, № 4, № 4). 425). Це щодо тодішнього митрополита Московського (9 серпня 1893 р. ― † 11 лютого 1898 р.) Сергія (Ляпідевського) ми знаємо з вуст нещодавно померлого († 26 березня 1908 року) єпископа (Тульського) Лаврентія (1899998). Московська Духовна Академія. Див. „Богословський Вісник“ 1907 р., № 6, стор 425. Ще 7 січня 1907 р. він сам писав нам, що його "письменство отримало удар батогом", а 3 березня того ж року з важким сумом повідомляв, що "наприкінці життя перетворився на письменника, статті якого стали здаватися неблагонамірними". Див. „Душекорисне Читання“ 1908 р, № 8, стор 587-588. 599. Див. „Душекорисне Читання“ 1908 р., № 8, стор 583, 588; „Богословський Вісник“ 1908 р., № 7-8, стор 596. Так нам писав Ал. П. Лебедєв від 24 вересня 1905 року щодо однієї статті для „Православної Богословської Енциклопедії“. Див. „Православний огляд” 1886 р., № 4, стор 813. Див у самого Ал. П. Лебедєва у „Богословському Віснику“ 1907 р., № 4, стор. 720. Останнім часом Ал. П. Лебедєв зайнятий був спеціальною роботою про новий „реформаційний“ рух у нашій церкві і старанно збирав (частиною через наше посередництво) всі матеріали, які тільки можна дістати. Якщо ця праця досить оброблена, то дуже бажано бачити її у пресі, як і взагалі, потрібно вжити всіх заходів, щоб закінчено було повне „збори церковно-історичних творів“ покійного за наміченим ним планом і разом з автобіографією, мабуть, цілком обробленою. Сам Ал. П. Лебедєв 3 березня 1907 року писав, що його треба було б назвати не "авторитетним" (як це було зроблено мною друковано), а неупередженим чи безпартійним. Цей принцип із можливою строгістю застосовувався померлим і стосовно осіб. Напр., я дорікнув Олексію Петровичу за одну „його симпатію“ із сучасних ієрархів, а він 6 грудня 1907 року писав мені: „я не мав приводу думати про нього невигідно, та й взагалі я тримаюся правила, що краще перебільшувати в добрий, ніж на худий бік, якщо це можливо. До цих умов слід віднести і положення богословської науки в Росії. Про це Ал. П. Лебедєв писав нам 6 грудня 1907 року наступне: „Я завжди був тієї думки, що богословська наука в нашій російській церкві служить найбільше для зовнішнього декоруму. у нас є наука. Від науки (богословської) головним чином вимагають, щоб вона не шебаршила, трималася правила: зручніше мовчання. Всі ці міркування покійного вчителя свого цілком поділяю і я. Їх з властивою спостережливістю помітив і зі звичайною характерністю описав відомий публіцист В. В. Розанов, хоча марно назвав протоієреєм, вірно зрозумілого ним Ал. П. Лебедєва (див. „Новий Час“ № 11.641 за 9 серпня 1908 року), бо останній жив і помер мирянином. Ми знаємо Ал. П. Лебедєва саме таким, хоча для початкових років своєї професорства він (в „Богословському Віснику“ 1907 р., № 6, стор. 401–402) описує себе інакше... Тому цілком віримо свідченням безпосереднього слухача о. В. П. Борисоглібського (XXIX курсу 1870–1874 рр.), що у 1870 року, спочатку, Московським академічним студентам найменше сподобалися вступні лекції, саме Ал. П. Лебедєва, поряд з двома іншими його товаришами, які теж отримали академічні кафедри і читали одночасно з ним; але незабаром у свідомості всього студентства останній виявився і залишився назавжди першим. Ця лекція, прочитана увечері 9 лютого 1885 р., надрукована в „Православному Огляді“ 1886 р., № 4 (квітень), с. 789–813. Потрібно ще пригадати, що в період мого перебування (з 1884-го по 1890 рік) в Московській Духовній Академії професор, у якого писав кандидатську дисертацію відомий студент, зазвичай завжди називався по відношенню до цього останнього його "барином"... Проте, зрозуміло, були колись для цього свої достатні чинники – тільки не Ал. П. Лебедєва, який, безумовно, не схильний був до панства і повністю зневажав холопство. Сам Ал. П. Лебедєв зі зрозумілим науковим самозадоволенням згадував (у Богословському Віснику“ 1907 р., № 6, стор. 420), що через нього „набули ступінь магістра 13 молодих людей”, причому „народження докторів і магістрів пов'язано буває з чималими потугами. Ці магістри Лебедєвського посвяти – такі: 1) Ал. А. Остроумов (XXXIII академічного курсу), нині помічник піклувальника Казанського навчального округу (Синезій філософ, єпископ Птолемаїдський, Москва 1879); 2) А. П. Доброклонський (XXXV курсу), професор Новоросійського Університету (Твор Факунда, єпископа Герміанського, на захист трьох розділів, Москва 1880); 3) Н. Д. Извеков (XXXVIII курсу), протоієрей у Москві та приват-доцент Московського Університету (Ієрархія північноафриканської церкви, Вільна 1884); 4) У розділі ст. І. Остроумов (ХL курсу), протоієрей у с. Тума Рязанської губернії (Розбір відомостей Євсевія Кесарійського та бл. Ієроніма Стридонського про грецькі апологети другого століття, Москва 1886); 5) А. В. Мартинов (XXXVII курсу), доцент Московської Духовної Академії, яка померла (у ніч 16 на 17 листопада 1901 р.) у сані протоієрея законовчителем – професором богослов'я Петровсько-Розумовського Сільськогосподарського Інституту поблизу Москви (Вчення св. 1886); 6) К. Н. Смирнов (XLII курсу), викладач Ярославської Семінарії (Огляд джерел історії першого всесвітнього собору, Ярославль 1888); 7) Н. Н. Глибоковський (XLIV курсу), професор С.-Петербурзької Духовної Академії доктор богослов'я (Блаж. Феодорит, єпископ Киррський, 2 томи, Москва 1890); 8) П. В. Гур'єв (XLIV курсу), завідувач канцелярії Училищної Ради при Св. Синоді в С.-Петербурзі і член цієї Ради (Феодор, єпископ Мопсуетський, Москва 1890); 9) Н. Г. Попов (XLVII курсу), священик і професор Інженерного Училища в Москві (Імператор Лев VI Мудрий та його царювання в церковно-історичному відношенні, Москва 1892); 10) А. Ф. Карашев (XLII курсу), викладач Рязанської Семінарії (Про нововідкриту пам'ятку "Вчення дванадцяти Апостолів", Москва 1896); 11) А. А. Спаський (XLV курсу), професор Московської Духовної Академії, д-р церковної історії (Історична доля творів Аполлінарія Лаодикійського з коротким попереднім нарисом його життя, Сергієв Посад 1896); 12) І. Д. Андрєєв (XLVII курсу), професор С.-Петербурзького Університету (Константинопольські патріархи від часів Халкідонського собору до Фотія, вип. I, Сергієв Посад 1896); 13) Д. І. Брянцев (L курсу), викладач Ризької Духовної Семінарії (Іоан Італ та його богословсько-філософські погляди, засуджені візантійською церквою, Харків 1905). У „Богословському Віснику“ 1907 р., № 6, стор 420 сам Ал. П. Лебедєв пише, що „мною створено у (Московській Духовній) Академії сім докторів – богослов'я, церковної історії та канонічного права“. Це були: 1) † професор Московської Духовної Академії П. С. Казанський; 2) † архієпископ Володимирський Сергій (Спаський), колишній інспектором (1862–1863 рр.) Московської Духовної Семінарії у період навчання там Олексія Петровича; 3) † професор Московського Університету А. М. Іванцов-Платонов; 4) професор Московської Духовної Академії Н. Ф. Каптерєв; 5) професор Харківського Університету М. А. Остроумов; 6) професор Московської Духовної Академії П. І. Цвєтков і 7) професор там же Н. А. Заозерський. Так їх друковано, назвав, сам Ал. П. Лебедєв (напр., у брошурі: „Професор А. М. Іванцов †, я і священик М. Добронравов“, (стор. 4 прим.), і ця назва надзвичайно характерна саме для нього самого у найвтішнішому значенні. Див. „Богословський Вісник“ 1907 р., № 6, стор 422. З надзвичайною зворушливістю самого Ела. П. Лєбєдєв описує в брошурі: «Професор А. М. Іванцов †, я і священик Н. Добронравов» (с. 4 б) це пожвавлення церковно-історичної цікавості серед студентів Московського університету як ні з чим не порівнянну ідилію, яка принесла стільки чистої радості серцю професора, і в цих його словах ми мимоволі чуємо голос великого Богослова і Апостол любові святий Іван (3Ів.1:4)... Це теж було нелегко організувати з багатьох причин, - і сам Ел. П. Лєбєдєв, з приводу деяких моїх запитань про своїх університетських асистентів, писав нам 7 січня 1907 р.: "Де я їх візьму? Університет дає приват-доцентів церковної історії від 20 до 25 рублів на півроку (за годину). Хто буде працювати даром?! Я ще можу, маючи приват-доцентів, відкрити самостійний церковно-історичний гурток (на зразок факультету)". Так говорив сам, Ал. П. Лебедєв в "Православному Огляді" 1886, № 4, стор 792, - і цю характеристику Московської Семінарії з боку "завжди шанованого свого професора" підтверджує спеціальний її історик Н. І. Кедров (Московська Духовна Семінарія 18:18. 108 прим.). Див у Н. І. Кедрова на стор 110. Так про це і про Перервінське Духовне Училище писав Ал. П. Лебедєв ще наприкінці червня 1908 року професору С.-Петербурзької Духовної Академії А. А. Бронзову, отримавши від останнього цікаву брошуру його спогадів, „Білозерське Духовне Училище у 1867–1873 рр.“ (СПб. 1908). Зі своїх семінарських вчителів покійний особливо виділяв М. В. Благоразумова, якого завжди рекомендував справді «розсудливим» семінарським ректором, хоча цього високоповажного духовного педагога і адміністратора потім прямо гнали, і він помер 21 грудня 1907 Московським придворним протопресвітером. Про це заходили в нас неодноразово, – і, напр., 12 листопада 1906 року Ал. П. Лебедєв писав мені таке: "Я не схвалюю сумісництва. Якщо вибиратимуть наступника мені, при мені, я озброюся проти цього. Не можна робити з такої серйозної науки - синекуру". Сам Ал. П. Лебедєв свідчить у „Богословському Віснику“ 1907 р., № 6, с. Порівн. про це в „Богословському Віснику“ 1907 р., № 6, стор 420 сл. 425,1. У брошурі „Професор А. М. Іванцов † і священик М. Добронравов“, с. 5 прим. З нагоди 25-річного ювілею проф. Ів. Н Корсунським видана була (відбитками з „Богословського Вісника“ 1895 р., № 11, стор. 259–276) окрема брошура під назвою: „Двадцятип'ятиріччя вчено-літературної діяльності професора А. П. Лебедєва (1870–18, 1875–18) говориться (стор. 19), що навіть тоді одні власне церковно-історичні твори (за винятком дрібних статей та офіційних відгуків) могли становити понад 400 друкованих аркушів, або 12 томів по 600 надто сторінок, але з того часу було видано ще багато нових праць. Взагалі ж про покійного, вірно помічено, в „Московських Відомостях“ № 165 за 17-е липня 1908 року: „можна з повною впевненістю сказати, що давно вже в нас не було такого професора, який би за 30 років діяльності встиг написати і надрукувати таку масу цінних капітальних праць, як Ал. До речі сказати, – я як редактор „Православної Богословської Енциклопедії“ маю від покійного кілька великих і солідних статей, які з'являться у свою чергу, і – значить – Ал. П. Лебедєв ще знову говоритиме живим словом з читаючою публікою. Див. у I-му томі моєї магістерської дисертації про блаж. Феодорите (Москва 1890), на стор 304. Вам може бути цікаво: