À la mémoire du regretté professeur Alexeï Petrovitch Lebedev

(Sous la première impression de deuil) La gloire des glorieux ne se détruit jamais avec la mort, les vertus ne finissent pas avec les morts... Au loin du Caucase, où je me cachais dans l'obscurité de mes proches, tard dans la soirée du 16 juillet, j'ai été surpris par un télégramme envoyé au hasard depuis Moscou : « Dans la nuit du 15, Alexeï Petrovitch Lebedev est mort. Terrible dans son laconisme tragique, cette nouvelle paraissait si incroyable que la pensée refusait de l'accepter, même lorsque de nombreux messages imprimés témoignaient de manière irréfutable que le défunt était décédé à Moscou le lundi 14 juillet à 23 heures et qu'après les funérailles du 17 (jeudi) dans l'église Saint-Spiridon, sur Spiridonovka, par une foule de clergé dirigé par le très révérend Anastase (Gribanovsky) a été enterré dans le cimetière du monastère Spaso-Andronievsky. Le triste fait s'est avéré incontestable, mais n'a pas cessé d'être particulièrement triste par son caractère inattendu. L'homme n'est pas tout à fait vieux, même pour un professeur intellectuel russe, 1 Al. P. Lebedev, apparemment, avait une santé satisfaisante et, en tout cas, ne s'en plaignait jamais, bien que, dans ses relations avec les autres, il avertisse ces derniers avec un soin touchant qu'ils devaient se reposer des travaux scientifiques et pédagogiques et prendre des mesures opportunes pour préserver leur bien-être physique, les envoyant avec diligence « passer l'été quelque part sous un figuier avec le plus grand bénéfice ». Le défunt a toujours exprimé son intention convaincue de servir « dans le célèbre foyer de la science », la plus ancienne université de Moscou, également pendant 25 ans, tout comme il avait auparavant consacré un quart de siècle à Almae Matri - l'Académie théologique de Moscou 3, et son activité littéraire et professorale vigoureuse faisait espérer que cette alliance sacrée se réaliserait. Après tout, même si récemment, le défunt, dans une lettre spéciale (datée du 13 mai 1908), nous a interrogé sur un détail scientifique microscopique - et cela nous a dit qu'il sentait en lui la force d'embrasser le tout et de pénétrer dans les moindres détails. D'autant plus triste et douloureuse est la perte irréparable de cet infatigable et grand ascète de la science théologique de l'Église, qui nous a laissé au-delà de toutes nos aspirations et de tous nos calculs. 4 Nos sentiments et notre raison luttent encore avec acharnement contre l'évidence fatale, car il est difficile d'accepter cette perte non récompensée, qui laisse derrière elle un vide si douloureux. Vous devez faire un grand effort sur vous-même pour reconnaître ce qui s'est passé dans toute son irrévocabilité, et vous ressentez alors à nouveau une dépression extrême à cause de l'énormité de cette perte. Sous une impression aussi déprimante, on « n’a tout simplement pas le courage » d’évaluer calmement et de manière globale la personnalité scientifique du défunt. Pour ce faire, il faut s’en éloigner et le regarder dans une perspective historique, mais il nous est si cher et si proche que notre volonté ne veut positivement pas y renoncer et le décrire avec une froide objectivité. Cette lutte mentale est difficile, et je suis sûr que tous les étudiants et admirateurs proches d’Al la vivent. P. Lebedev avec la triste nouvelle de son décès. Le temps passera où l'image du défunt se dessinera à quelque distance dans toute sa grandeur. Entre-temps, une chose que nous ressentons immédiatement et involontairement avec une douleur irrésistible, c'est que ce grand historien et théologien a été lui-même un élément majeur de notre histoire, dans laquelle il a laissé une grande marque sur le chemin de son mouvement progressif vers la connaissance et la possession de la vérité. Tout au long de sa vie, il a contribué à ce noble progrès et a attiré d’autres personnes par son propre leadership et son exemple contagieux. La spécialité directe du ministère pédagogique-professionnel et littéraire-théologique est Al. P. Lebedev était « l’histoire générale de l’Église ». 5 En termes d'espace et de temps, il s'agit d'un domaine immense, presque immense, et, par essence, il est d'autant plus difficile à analyser objectivement et à reproduire avec précision qu'il touche au moteur le plus délicat et le plus mystérieux du développement historique, qui n'est considéré et évalué ici que d'un seul côté chrétien-religieux. Ce qu'il faut ici, c'est une vigilance extraordinaire afin de mettre partout en valeur ce facteur dans sa véritable signification pour un moment historique donné, afin de maintenir le juste équilibre dans la représentation de l'influence conjuguée de toutes les forces actives et en exagérant les plus importants, sans obscurcir ni déformer les éléments secondaires et sans que ces derniers n'affaiblissent le principe prédominant. Les deux semblent tout aussi tentants et difficiles à éliminer. De par sa nature même, ce facteur religieux dans le christianisme n'est pas un principe abstrait d'une vision théorique du monde, mais un élément créatif qui capture complètement une personne et évoque soit le respect de l'inviolabilité, soit le déni de l'hostilité. Compte tenu de la profondeur de l'attitude scientifique à l'égard de la question, rien de tiers n'est possible ici et, par conséquent, il existe un risque de se laisser entraîner dans l'un des extrêmes mentionnés. Il est clair que chez un professeur-théologien orthodoxe, tant qu’il est conscient de sa confession, le déni et l’opposition sont impossibles. Mais l’inclinaison inverse est particulièrement tentante, car un historien érudit voit comment le christianisme a pénétré partout, partout où il a transformé ce qui était contre nature et même hostile, renouvelant véritablement la face de la terre et faisant revivre tous ceux qui y vivent. La plus grande maîtrise de soi est requise pour, sous la suprématie incontestable du divin et de l’absolu, maintenir la place et le rôle qui lui revient pour tout ce qui est humain et relatif. Sinon, le premier absorbera tout et, à terme, abolira toute histoire. Il va sans dire que cela nécessite l'érudition la plus large afin de connaître exactement tous les côtés et de découvrir la véritable proportionnalité entre eux d'un point de vue religieux-chrétien, et cela est inaccessible dans une perfection complète même avec l'effort le plus extrême de toute l'énergie humaine. Nous voyons maintenant combien la tâche de « l’histoire commune de l’Église » est énorme dans tout l’espace, en tous lieux et sous toutes ses manifestations. Cela semble particulièrement difficile, même si l’objet d’étude et de représentation était accessible à l’observation directe. Mais la grande difficulté est que seul un fragment insignifiant de modernité rapide et à peine perceptible sert de tel, car l’essentiel appartient au passé, qui a longtemps sombré dans l’obscurité des siècles. Seuls les reflets de cette histoire passée nous sont parvenus dans divers types de monuments, c'est pourquoi, avant tout, une sélection complète et une évaluation la plus rigoureuse des sources significatives pour chaque période sont nécessaires. Ce n'est qu'après ce travail pénible et grossier que commence la recréation créatrice, dans laquelle le lointain acquiert la chair et le sang d'un phénomène historique vivant, non pas dans sa simple réalité, lorsqu'il se reflète avec un manque d'idées photographique ponctuel et alourdit simplement les statistiques des faits, mais tel qu'il se dessine sur l'horizon transparent de l'histoire dans toute sa signification pour le présent en comparaison avec le passé et en prévision de l'avenir. Mais chaque instant pris ne constitue pas un tout autosuffisant. La vie historique est à juste titre appelée un flux d'événements, et les vagues individuelles n'y sont compréhensibles que comme des moments dans le mouvement de l'ensemble du « fleuve des temps », où le particulier est compris dans sa relation actuelle avec le tout, et ce dernier devient concret et perd son flou. Dans « l'histoire générale de l'Église » se détachent des époques entières : elles seront toujours, ub specie aeternitatis, des points assez changeants de ce qui se passe, qui en fait persistent et sont historiquement compris uniquement par rapport à l'être complet, accessible à l'observation tout au long de la période jusqu'au moment le plus proche de nous. Sans observer cette condition et même en y prêtant une attention insuffisante, toute la perspective historique est inévitablement perdue ou excessivement réduite, où chaque phénomène pris en compte est commenté par la voix de l'histoire elle-même, éclairé par sa lumière et révélé par sa raison. Cela garantit l’étendue des perspectives, l’objectivité de la reproduction et l’exactitude de l’évaluation. Sinon, il en résulte inévitablement une spécialisation étroite et unilatérale, et les meilleurs maîtres sont tombés dans l'exagération de l'image et dans le scrupule fastidieux de l'analyse microscopique, dans laquelle non seulement la forêt, mais aussi les arbres disparaissaient derrière les aiguilles et les brindilles. Pour éliminer ce danger, il faut embrasser l’histoire dans tout l’espace du passé et sous tous les angles. Et lorsque vous regardez de cette hauteur vertigineuse, l'image d'une mer déchaînée avec toutes les propriétés d'un désordre spontané se dessine sous vos yeux. Tout bouge, bout, inquiète - et dans ce tourbillon on ne voit d'abord aucun ordre raisonnable ni progression constructive. Comme si tout cela n’était que vanité et volonté de l’esprit. Il est nécessaire de pénétrer partout au-delà de la tactilité extérieure afin qu'elle serve uniquement de point d'appui pour la révélation des principes historiques directeurs qui constituent le fondement de l'ensemble du processus, le spiritualisent à toutes les étapes individuelles et relient toutes les étapes en liens cohérents dans le développement d'une idée mise en œuvre de manière cohérente. Le principe, acquis par une immersion dans les profondeurs de l'histoire, est l'âme d'une construction historique véritablement scientifique, afin qu'elle ne se transforme pas en une chronographie statistique de faits codés, où plus il y en a, plus la masse de pierres entassées en tas est laide, car dans une telle masse elles écrasent simplement, mais n'enseignent rien. Toutes ces exigences fondamentales étaient un symbole de la vie scientifique d’Al. P. Lebedev, qui les a professés non pas en paroles ou en langage, mais en actes et dans la vérité de son ascétisme scientifique. Sans parler de ses conférences - ses seuls ouvrages imprimés en témoignent avec une clarté étonnante. Partout et partout, il a commencé par une recherche minutieuse des sources pour une époque donnée et a consacré des livres entiers ou des sections spéciales à ce sujet. Par conséquent, toutes ses constructions se distinguaient par leur solidité documentaire. Certes, les travaux d'Al. P. Lebedev n'était pas encombré et surchargé d'« appareil scientifique », mais il avait toujours ce dernier dans toutes les parties les plus importantes, même s'il n'était pas inutilement avancé avec toute la lourdeur. Le défunt n'aimait pas l'histoire, qui était douloureuse dans son déroulement et qui, lorsqu'elle était reproduite, n'était pas instructive et captivante, mais déprimante et repoussante, alimentant le taedium vitae de chacun. Appréciant beaucoup le travail acharné similaire des autres, Al lui-même. P. Lebedev, avec la retenue anglaise du sang-froid savant, a préféré exposer uniquement ce qui était nécessaire, ayant beaucoup en réserve. En conséquence, la solidité n’a pas perdu son caractère fondamental, mais a conservé son attrait. En effet, pour prouver la solidité d'un bâtiment, il n'est pas du tout nécessaire de compter et de décrire tous les pieux porteurs, quand le secret de sa stabilité est expliqué... Il est vrai aussi que dans l'investigation des sources et des matériaux, le regretté Al. P. Lebedev lui-même n'est pas allé dans les moindres détails à chaque fois et dans tous les cas, mais cela était conditionné par l'application équitable du principe de division du travail et de confiance dans le travail d'autrui qui traitait spécifiquement de questions particulières et donnait des résultats raisonnés. Et par le sens même de l'affaire, un tel approfondissement dans tous les détails s'accompagne inévitablement de mesquinerie et, avec le meilleur succès, se résout par l'incapacité de créer quelque chose d'intégral et de grand, avec toute la certitude des nouveautés microscopiques. Et lorsque les racines et les moyens de leur nutrition sont découverts, il n'est guère nécessaire partout de procéder à nouveau à des recherches techniques et hydrologiques pour savoir où l'humidité nourrissante s'écoule sous l'arbre... Al. P. Lebedev considérait qu'il suffisait d'atteindre la source et de se familiariser parfaitement avec ses propriétés, telles qu'elles apparaissaient, peut-être grâce à l'observation approfondie de spécialistes compétents. De là – avec une connaissance approfondie des sources – nous voyons dans Al. P. Lebedeva, l'étonnante étendue de connaissance de toute la littérature pertinente. De ce côté-là, son érudition n'est presque sans précédent et ne se comprend qu'à condition qu'il ait vécu entièrement dans le monde livresque et savant, où toutes les découvertes et phénomènes littéraires étaient pour lui de bonnes connaissances ou des invités bienvenus et attendus. Et de par la nature même des tâches historiques de l'Église, ce cercle n'était pas étroitement fermé, mais néanmoins habitué depuis longtemps à l'érudition littéraire grandiose d'Al. P. Lebedev était souvent surpris de voir à quel point sa curiosité scientifique s'étendait et de quelles régions éloignées il tirait des matériaux pour ses travaux privés et spéciaux. Cette exhaustivité de l’étude littéraire, qui confère ampleur et clarté aux concepts scientifiques, a sauvé l’objectivisme scientifique des extrêmes de la sophistication critique. Cette dernière peut être étonnante dans son analyse détaillée, mais en décomposant tout, elle s'amincit à tel point qu'elle se coupe, tout comme toute lame trop affûtée se brise inévitablement, même si elle est en acier Damas. Le regretté Al. P. Lebedev n'a pas étendu sa critique aux limites du scepticisme systématique et, sans appliquer de mesures absolues au conditionnel, il a trouvé partout pas mal de matériaux - bien que relatifs, ils étaient assez fiables ou assez probables historiquement. Il n'a pas eu besoin de transformer tout le champ de l'histoire ancienne en un désert aux ruines informes, ni de créer ses propres reconstructions dans cet espace, qui, même dans leur caractère spectaculaire, rappellent davantage Fata Morgana que l'ancienne réalité. En conséquence, il s’est avéré que ses constructions s’appuyaient sur des données abondantes et solides et étaient objectivement convaincantes. Dans une application particulière, cela aurait dû conduire à l'originalité dans le sens où l'esprit intérieur des événements historiques de l'Église passés a été capturé avec succès et révélé avec précision. Bien entendu, on ne peut nier qu’Al. P. Lebedev n'a pas toujours été indépendant dans sa conception et son exécution. Étant un excellent connaisseur de la littérature occidentale pertinente, en particulier allemande, il a assimilé avec empressement ses précieuses acquisitions et n'a jamais recherché à tout prix une « originalité » délibérée. Au contraire, de nombreux travaux d'Al. P. Lebedev a été conçu et écrit sous l'influence ou l'inspiration directe de modèles occidentaux. Cependant, ce serait un péché de partialité de voir ici une simple compilation. Tous les manuels et précédents servaient plutôt à l'historien décédé comme point de départ et comme motif pour sa propre interprétation, dans laquelle les opinions et les théories de ses prédécesseurs n'étaient que des matériaux. Ces derniers ont été soumis à un traitement spécial et, dans une nouvelle combinaison, ont toujours donné quelque chose d'unique en termes d'aspect général et d'éclairage fondamental. En général, toutes les œuvres majeures d'Al. P. Lebedev était une science originale et enrichie, n'excluant pas les moins raffinées en apparence et en détails. Le lecteur doté de la plus vaste érudition scientifique et littéraire a toujours tiré de solides acquis des œuvres du défunt et s'est senti enrichi, sinon de meilleures informations et de meilleurs jugements, du moins de nouvelles perspectives. Ici, le défunt, qui connaissait le moins directement la littérature anglaise, reflétait le mieux ses vertus dominantes - dans la solidité savante sans lourd lest, dans l'originalité holistique sans originalité artificielle, dans la popularité scientifique sans vulgarisation banale. Le caractère fondamental des œuvres, basées sur des matériaux critiques et littéraires, garantissait également l'exactitude de leur interprétation, puisque celle-ci se résolvait en témoignage de soi des monuments eux-mêmes et des porte-parole les plus fidèles de leur temps. Cela a été facilité par l'étendue de ses horizons, qui est aussi sans précédent que incontestable par le volume même d'Al. Époques P. Lebedev. Au début, en tant que professeur universitaire, lui, ayant des spécialistes délibérés dans son conseil académique, ne voyait aucune motivation particulière pour se lancer dans une révision détaillée du Nouveau Testament et de la période post-apostolique immédiate. Elle procède des principes fondamentaux qui y sont inscrits, tels qu’ils sont donnés avec autorité dans l’exploit divino-humain du Seigneur Rédempteur, appliqués précisément par les œuvres évangéliques des Apôtres et assimilés par la vie à l’époque des « hommes apostoliques ». Il lui restait à retracer le sort ultérieur de ces principes chrétiens au cours de l'histoire du monde, sur toute sa longueur. Et c’est ici que se dessine le plus clairement la grandeur du patrimoine scientifique que nous a légué Al. P. Lébédev. N'ayant pas peur des enquêtes détaillées et privées, il était un ennemi de l'égocentrisme étroit et aimait examiner chaque détail en couvrant largement l'ensemble de la perspective historique. La tâche était trop difficile, mais le défunt la résolut avec un succès exceptionnellement rare et fructueux. Al. P. Lebedev a réussi à parcourir tout le chemin historique du christianisme depuis ce point jusqu'aux derniers jours. Et il ne s’agissait pas d’un aperçu général et ne se limitait pas à des « vues » abstraites sur l’essence du processus historique. Au contraire, Al. P. Lebedev s'est spécifiquement arrêté à toutes les étapes les plus importantes et a donné un rapport détaillé et strictement scientifique sur chacune de ces étapes. Nous avons de lui toute une série d'ouvrages cohérents, qui présentent individuellement et minutieusement toutes les périodes et événements les plus importants et révèlent, avec une progressivité mutuelle, le cours progressif du processus historique depuis sa création jusqu'à nos jours. Les premiers instants furent encore plus assumés, mais avec l'arrivée du département universitaire d'Al. P. Lebedev s'est directement tourné vers l'époque du Nouveau Testament et a réussi à doter la littérature russe d'œuvres très précieuses, sans lesquelles elle a souffert de manière décisive. Le défunt a comblé cette lacune et nous a expliqué les prémisses fondamentales de sa conception scientifique. Dans le même temps, la chaire universitaire exigeait une plus grande attention à l’histoire de l’Église russe, même si des analogies antérieures avec cette dernière avaient été prises en compte. La construction était désormais terminée. Certes, cela ne concernait entièrement que l'Orthodoxie et ses ramifications dans les Églises orientales, mais - selon le jugement d'Al. P. Lebedeva - c'était en tout cas l'exposant le plus historiquement correct du christianisme primordial, qui a été éclairé par là du côté le plus essentiel. Parallèlement, les confessions occidentales les plus importantes n’ont pas été perdues de vue. Au contraire, pour la Rome chrétienne-papiste et le catholicisme, le défunt a travaillé dur pour révéler toutes les caractéristiques d'origine et de manifestation historique, et pour le protestantisme, il a suffisamment exprimé ses vues fondamentales en considérant des figures et des théories scientifiques pertinentes. Dans les conditions indiquées, on ne peut qu'admettre que les destinées historiques du christianisme ont été étudiées par Al. P. Lebedev de manière approfondie et complète. Ce succès est devenu si énorme en raison de l'immensité de la tâche qu'on y croit uniquement en raison de l'incontestabilité du fait, et pour la science russe, c'est tout simplement incroyable. Avant et simultanément avec Al. P. Lebedev comprenait des travailleurs dévoués aux talents rares, à l'érudition colossale, à la minutie impeccable de l'analyse critique, mais même dans les meilleurs exemples, il ne s'agissait que de constructions partielles qui ne pouvaient être que des éléments d'un concept scientifique et historique. Il n'était pas rare que nous soyons blessés ici par une vague timidité confessionnelle, et ils n'osaient pas s'étendre jusqu'au début ni achever de parler jusqu'à la fin. Al. P. Lebedev a rejeté ce préjugé offensant pour l'Orthodoxie, qui n'était pas tout à fait clair pour tous ses esclaves, et a été le seul, et jusqu'à présent, le seul à entreprendre une représentation holistique de toute la vie historique de l'Église. De ce côté Al. P. Lebedev fut en effet le premier historien de l'Église orthodoxe orientale de notre époque et dignement à donner une image claire des destinées historiques du christianisme. En termes d'ampleur de son projet et de succès de son exécution, il est désormais difficile de lui trouver un égal dans le monde entier de la science théologique. Le professeur berlinois Adolf Harnack est plus approprié à cet égard, comme les étudiants universitaires de Moscou appelaient le défunt déjà dans les années 80. La nature fondamentale de la conception et l’ampleur de la perspective étaient censées éliminer tout parti pris artificiel, garantissant ainsi une objectivité fondamentale. Malheureusement, sur cette partie, Al. P. Lebedev a souffert jusqu'à sa tombe de graves malentendus et de soupçons cruels, qui avaient souvent pour lui l'amertume non pas d'une simple opposition théorique, mais du très réel poison de la vie... La tasse rampante qui menait à la tombe a hanté le défunt toute sa vie sous forme de calomnie et de calomnie... Il a été obstinément considéré et n'a jamais cessé d'être interprété comme un libéral non orthodoxe au caractère guilleret et provocateur. Le doctorat a été achevé avec beaucoup de difficulté et a créé une réputation extrêmement dangereuse pour l'auteur, même pour le fait même qu'il était un scientifique occidental par la bouche de l'enfer. Harnack, presque pour la première fois, a fait l'éloge de cette œuvre historique de l'Église russe. L'atmosphère s'épaissit à tel point qu'au milieu des années 80, Al P. Lebedev fut contraint de quitter l'Académie théologique de Moscou 6 et (en 1885) fut déjà complètement nommé à l'Université de Kazan. 7 Son plus grand tourment fut de se séparer de l'Alma Mater, à laquelle il se consacrait de toute son âme, 8 - et seule une heureuse intercession le sauva temporairement de l'exil. Néanmoins, la méfiance continuait à peser sur le défunt comme un nuage noir, et à l'occasion du 25e anniversaire de la chaire universitaire (en septembre 1895), les autorités les plus proches n'ont pas trouvé la possibilité d'exprimer ne serait-ce qu'un simple salut au digne héros du jour, 9 mais ont veillé à ce que - déjà un homme âgé, "ayant servi fidèlement et véritablement pendant 25 ans le cher esprit de Moscou. Académie, 10 - Al. P. Lebedev l'a quittée pour se réfugier à l'Université de Moscou, où à l'avance, il ne pouvait pas s'attendre à une cordialité particulière, étant donné la forte probabilité dans la direction opposée... Il semblerait qu'il était désormais possible d'être libéral « de toutes ses forces », sans crainte ni gêne, et le défunt restait toujours fidèle uniquement au devoir d'historien et ne tournait pas d'un iota à gauche par tendence, mais dans autre chose « corrigé » en raison de l'attention portée aux données historiques révélées. P. Lebedeva, n'a cessé de les soutenir, et s'est parfois lancé dans une campagne systématique organisée de toute une « phalange fermée » contre le vieil homme à moitié aveugle afin de le discréditer complètement. Dans des affrontements plus fondés sur des principes, le défunt a su donner une critique littéraire à part entière aux critiques éminents et aux critiques pygmées, mais en ce qui concerne les attaques personnelles, il nous a résolument indiqué la règle selon laquelle "on ne peut pas suivre chaque coup". Le défunt a confié sa vérité non à sa propre apologétique, mais au travail scientifique objectif de création continue. Ce dernier était plus clair que n'importe quel discours défensif, mais il s'est avéré faible face aux préjugés précisément parce qu'il n'avait aucune raison réelle d'ouvrir un point objectif pour la défaite et l'élimination ultérieure. Après tout, il est hautement caractéristique et significatif qu’Al. P. Lebedev n'a délibérément pas été impliqué dans les travaux préparatoires « préconciliaires » concernant nos réformes ecclésiales, et lorsqu'il fallait trancher la question selon la raison et les préceptes de l'Église universelle, à cette époque, il n'y avait pas de place pour notre meilleur historien de l'Église, où même des amateurs et des experts, pas toujours fermes dans la terminologie théologique, étaient rassemblés de partout. En vérité, un prophète n'est pas accepté dans sa patrie... J'ai des raisons personnelles regrettables de penser que - par mauvaise habitude - même après cela, ils ont conservé un timide scepticisme à l'égard de l'orthodoxie d'Al. P. Lebedeva, 11 ans et certains signes suggèrent la pensée douloureuse que même après la mort, il ne trouve pas de reconnaissance pour lui-même... Les choses en sont arrivées au point que deux vénérables prêtres de Moscou, même lors de ses funérailles dans l'Église de Dieu, ont été forcés dans leurs discours funéraires de témoigner que le défunt était croyant, 12 tandis que les derniers sons de l'évangélisation scientifique de ce professeur étaient les paroles de foi et d'espérance : « priez pour moi... » 13 Le devoir sacré d'un étudiant reconnaissant et le devoir scientifique d'un théologien universitaire et littéraire nous obligent à exprimer une protestation décisive pour défendre un professeur enchaîné dans un silence de mort. Je n’aborderai pas les croyances, car c’est un domaine aussi intime que sacré, qui n’est pas soumis au jugement humain ; et si des calomnies agaçantes pénétraient même là-bas, alors Alexei Petrovich lui-même la considérait comme inviolable et n'autorisait pas les « diatribes sur les sentiments et la piété » du défunt. 14 Pour cela, seule notre fervente prière à Dieu est appropriée, mais pour tout le reste, un raisonnement objectif basé sur des faits incontestables est permis. Tout d’abord, la personnalité même du défunt professeur est décrite à tort comme une personne constamment avide de ferveur polémique et d’opposition libérale. C'est vrai, dans le style d'écriture d'Al. P. Les notes de défi de Lebedev ont souvent été entendues, et son discours, toujours empreint d'un sens de l'humour particulier, n'a pas hésité aux expressions acérées et aux allusions perçantes, mais il y avait une caractéristique purement extérieure selon laquelle le sel du grenier était remplacé par du poivre fort, qui s'envolait au moindre souffle. Le défunt n'était pas timide dans ses critiques et permettait parfois une dureté individuelle excessive, mais c'est ici que se révélait sa franchise naïve, ne valorisant que les opinions, même si pour cela il devait aborder douloureusement de nombreuses personnes avec de tristes préoccupations et pour lui-même. Cela signifie que les propres paroles d’Al sont directement confirmées ici. P. Lebedev, que dans les travaux scientifiques "ce n'est pas la flatterie et la partialité qui ont ému son langage". 15 En fait, c'était une nature profondément paisible avec des nuances de grande timidité intérieure, par nature inclinée vers un conservatisme sain, bien que complètement hostile à la stagnation et au moisi. Dans une lettre qu’il nous a adressée, le défunt s’est prononcé catégoriquement en faveur du principe de Sénèque selon lequel vivere militare est, mais il comprenait cette lutte comme une propriété organique de la vie elle-même, se développant et se renforçant invariablement à travers les victoires et le triomphe des principes les meilleurs et les plus parfaits. Et en ce qui concerne les points de vue fondamentaux, il ne fait aucun doute que les étudiants universitaires de Moscou, qui assimilaient fièrement Al. P. Lebedeva au Professeur Hell de Berlin. Harnack seulement en volume et en degré de productivité scientifique et littéraire, mais pas du tout en caractère dogmatique. Si les cercles dirigeants ont toujours pensé différemment et se sont pour cette raison accrochés à des pensées aléatoires et à des maximes privées, il s'ensuit simplement qu'à la place des piliers d'affirmation, nous avions des cannes balancées par le vent, qui n'étaient utiles que pour attraper la mauvaise réputation et ne pouvaient pas relever la bonne, car elle ment et nécessite sa propre tension... Ici, la politique des autorités spirituelles dirigeantes est pleine des contrastes les plus inexplicables. Ils donnent à Al. P. Lebedev a reçu le grade de docteur en théologie et, dans une certaine mesure, a été investi de l'autorité d'un enseignant, mais bientôt la thèse de doctorat a été officiellement interdite et expulsée de la circulation spirituelle et pédagogique avec ses autres œuvres, qui ont fait l'objet d'arrestations auprès des séminaristes presque au même titre que les livres révolutionnaires 16, c'est pourquoi même la censure la plus bienveillante n'a pas osé laisser passer de nouvelles éditions ; cependant, les années passent et les mêmes œuvres, sans aucune demande ni désir de l'auteur, reçoivent l'approbation officielle et sont directement recommandées pour un usage dirigeant... Ces faits ne peuvent être ni effacés ni réinterprétés, car ils ont sans aucun doute existé, malgré le déni mutuel. Il ressort clairement d'eux que les préjugés de tels cercles ne peuvent en aucun cas être considérés comme obligatoires, même en raison de leur persistance même, qui ne parle que des sentiments des juges et a une origine et une dignité purement subjectives. Ils veulent que toutes les formes existantes du système ecclésial et de la vie elle-même soient reconnues et proclamées dogmatiquement sacrées et primordialement chrétiennes, mais un historien sérieux, attentif et obéissant à la voix de toutes les preuves historiques, ne peut pas être d'accord avec cela, et idéologiquement pour lui, il s'avère alors tout à fait indiscutable que, en raison de sa divinité même, le christianisme, fidèle à lui-même, ne peut être épuisé par des caractéristiques historiquement émergentes et changeantes... Sur cette base, la collision la plus désastreuse du pouvoir de l'Église et de la science théologique, où le le premier a écrasé et intimidé le second, et le second a protesté ou rampé. Encore trop fraîche dans nos mémoires prudentes et nos cœurs sensibles est l’époque récente où ces sentiments dominaient le gouvernement de l’Église, nuisibles à celui-ci et au progrès théologique, non pas tant par la contrainte despotique de la science, mais par sa subordination mercenaire au service de chacun. La nature même de la connaissance scientifique a été déformée, les tâches fondamentales ont été déformées, l'idéal a été obscurci non pas par la persécution, qui le renforce plutôt intérieurement et l'attire extérieurement, mais précisément par l'esclavage, qui a supplanté l'original et remplacé la maîtresse obligatoire par une servante flagorneuse. La fausse histoire a émergé et a gagné en prédominance, compensant le manque de force organique par une ferveur polémique et un langage accusateur et réprobateur. Le regretté Al. P. Lebedev rejetait de tout son être de telles tendances, et il était alors tout à fait naturel qu'il soit dangereux et méfiant pour ceux qui commandaient les vents et les courants. L'opposition mutuelle était ici naturellement inévitable et ne peut donc être éliminée que lorsque l'un ou l'autre camp change. Al. P. Lebedev était le moins enclin ou capable d'adaptations opportunistes - et de là est née une méfiance progressivement croissante à l'égard de son orthodoxie, qui s'est ensuite solidifiée en un préjugé traditionnel. D'après ce qui a été dit, il est clair que cela ne sert qu'à caractériser uniquement les créateurs et les promoteurs de tels préjugés et nous oblige objectivement à admettre tout le contraire. Et il est incontestable pour un observateur impartial qu'Al. P. Lebedev était étranger aux préjugés confessionnels dans les deux sens et a toujours cherché à parler comme un scientifique qui écoute l'histoire et ne la raconte pas. Si dans ces conditions il ne pouvait y avoir de conservatisme fossilisé, alors le libéralisme délibéré était également exclu. De la meilleure et de la plus irrésistible, cette vérité a été justifiée ces derniers jours, lorsqu'une vague orageuse d'innovation, de réformisme et d'esprit de parti a déferlé dans la sphère ecclésiale et a tellement tourbillonné tout le monde que toutes les figures sombres ont été soudainement illuminées de la lueur cramoisie des combattants de la liberté et les anciens membres fondateurs de l'union du peuple russe avec des banderoles de protestation ont couru comme guides à cheval sur le flanc gauche... Non appelés à diriger le travail de clarification collective de notre ecclésiastique existante et de ses revendications, - Al. P. Lebedev s'est empressé de répondre par écrit et a formulé ses thèses avec la clarté habituelle. Apparemment, le moment est venu pour le « libéral invétéré » de mettre en avant tout l’arsenal d’une opposition écrasante à l’innovation ancienne et bruyante. Cela ne s’est pas du tout passé ainsi, ni la plupart des conclusions d’Al. P. Lebedev était favorable aux formules conservatrices. 17 Il est également caractéristique que notre scientifique décédé soit redevenu un défenseur convaincu de la mémoire du métropolite Philaret (Drozdov) précisément dans les dernières années de « Réforme » de notre histoire, lorsque la personnalité orthodoxe de granit du saint de Moscou ne pouvait être attrayante que si elle pouvait être exploitée dans les intérêts du parti... Il est également significatif que le défunt professeur était un ardent prédicateur du caractère sacré exclusif du berger orthodoxe, pour lequel il exigeait la concentration complète de toutes les forces et ne permettait pas qu'elles soient détournées. même en faveur de la science, bien qu'il accorde lui-même cette dernière au-dessus de tous les ministères terrestres... Bien sûr, même maintenant, les droitiers ne considéraient toujours pas Al. P. Lebedev était complètement « l'un des siens », et certains « justes de droite » ont continué à le vilipender pour ses excès, tout comme les gauchistes ont également pris leurs distances, mais il en résulte directement qu'il n'a jamais et en aucun cas été un homme de parti et un esclave d'un doctrinaire. 18 Il n'y a toujours vécu qu'un historien qui a pesé et éclairé les fondements de la foi honnêtement professée avec la raison de l'ensemble des faits de l'histoire. De ce fait, les travaux scientifiques du défunt étaient dépourvus de toute tendancité et imprégnés de principes objectifs. Telles sont les principales caractéristiques du travail scientifique du Prof. Al. P. Lebedev, qui dans nos conditions actuelles 19 a parcouru le chemin le plus loin vers l'idéal d'un historien du christianisme. Il faut également ajouter qu’il comprenait l’histoire de l’Église de manière large et vitale. Pour lui, il ne s'agissait pas simplement d'une « discipline scientifique » particulière, fermée dans un cadre étroit, ou du moins limitée dans ses horizons et dans le sens d'une curiosité scientifique dans une certaine direction. Le défunt a avoué fermement et haut et fort que « l’histoire de l’Église est la mère de toutes les sciences théologiques » et que, par conséquent, les embrassant toutes, elle leur sert de sol et de support. En fécondant cette dernière à la lumière de l’expérience historique, elle a elle-même acquis une perspective large et une vision globale. Une telle relation reposait sur le fait que tel était en réalité le cas dans la vie historique elle-même, où les spécialités scientifiques étaient nées des exigences de l'époque et se développaient conformément aux besoins historiques. Par conséquent, l’histoire n’est ici ni un modèle abstrait ni une chronique morte, mais conserve toujours sa vitalité, où même le passé le plus lointain révèle la genèse et le sens du présent, déterminant la valeur présente de ce dernier et prédéterminant son avenir inhérent. Dans les travaux variés d'Al. P. Lebedev partout dans cette dignité commente et reflète l'histoire de l'Église, qui devient un enseignant non pas à cause de l'importunité du mentorat, mais parce qu'elle révèle les lois de l'émergence et du mouvement historiques de phénomènes et d'institutions similaires. Ce trait précieux faisait partie de la nature de la contemplation scientifique et historique d’Al. P. Lebedeva et a revigoré son travail scientifique, qui pour d'autres est si enclin à se transformer en archéologie sèche. Pour lui, le passé n’est pas considéré comme disparu, mais il est un moment d’existence en cours et a donc le droit organique d’y participer activement. C'est pourquoi Al lui-même. P. Lebedev, apprenant davantage de l'époque des anciens, ne s'est pas enlisé uniquement dans ses souvenirs et n'a pas eu une indifférence de fauteuil à l'égard de la réalité environnante. Celui-ci était un produit bien connu du passé et lui criait lui-même du renfort, et il répondait soit par la joie du couronnement, soit par un gémissement de perversion, exigeant le rétablissement de la norme. Ainsi, la modernité actuelle de l’Église s’est révélée naturellement être l’objet direct de l’observation historique et du jugement critique d’Al P. Lebedev. Et on voit qu'il s'empressait de répondre à toutes les demandes les plus importantes avec l'animation et la chaleur du plus vif intérêt, sans la froideur archéologique des références antiques choisies ad hoc. Il n’y avait aucune déviation par rapport à la vocation directe de l’historien, mais seulement l’application directe d’acquisitions scientifiques vitales aux phénomènes vivants. Par conséquent, dans de nombreuses œuvres du défunt, il y a de tels rapprochements avec les indications actuelles et analogues, la dernière période a été marquée par plusieurs œuvres similaires, écrites avec un enthousiasme extraordinaire et l'inspiration instructive d'un historien-sage, qui au fil des années n'a fait qu'acquérir de l'expérience et ne s'est pas éloigné de la vie, mais y est seulement entré plus profondément, a vu plus clairement les vrais chemins et a ressenti plus douloureusement les anomalies... En eux, la voix d'une âme grande et bien informée résonne partout. – affligé, mais pas du tout aigri et profondément bienveillant. Et nous commettrons un grand péché et nous causerons un grand mal si, derrière les paroles dures du juge, nous n'acceptons pas les préceptes du maître et ne le suivons pas avec obéissance, en supprimant l'amertume du reproche avec la douceur du renouveau... Et à cet égard, pour l'influence d'Al. P. Lebedev dispose de l'espace le plus large. Déjà le contexte très vital de l'histoire de l'Église a nécessité que cette discipline dans le traitement des défunts perde son abstraction livresque, alors que la science devient la propriété de spécialistes et n'excite qu'une rare curiosité parmi d'autres. Ici, par sa vitalité, cette histoire - même la plus lointaine - suscitait forcément un vif intérêt, car, éclairant le passé, elle était le flambeau du présent et la lumière de l'avenir. Toutes les œuvres du défunt sont empreintes de telles propriétés, car celles-ci découlent de la nature même de l’histoire telle qu’Al la comprenait. P. Lebedeva. C'est pour cette raison que l'intérêt attractif n'a pas été affaibli par l'artificialité ou la fausseté de la tendance, mais a été renforcé par le charme du naturel objectif. Ici, il dénonçait et enseignait, enchaînait et repoussait, touchait et excitait l'objet même, puisqu'il était exactement cela, non pas selon une interprétation scientifique, mais selon son essence intérieure, selon la raison de son être. Pour ces raisons, toutes les œuvres d’Al. P. Lebedev, étant des scientifiques transformateurs, n'a pas péri dans l'obscurité des sanctuaires érudits et de leurs prêtres, mais avec leurs rayons ont éclaté dans toutes les couches, excitant et captivant partout l'attention vivante et intense d'importance personnelle pour chacun. Le modeste public académique et universitaire s'est élargi pour inclure un large cercle de personnes qui valorisent les exigences éternelles de la vie dans le domaine de l'esprit. Quant à la réception et au degré d’influence des œuvres du défunt dans ce vaste environnement, le résultat favorable était prédéterminé, dans le meilleur sens du terme, par les particularités des écrits d’Al. P. Lebedeva. Sachant saisir le cœur même de chaque phénomène, il a immédiatement introduit dans toute sa profondeur pourquoi les détails ne sont pas devenus des détails fastidieux, mais des caractéristiques plus distinctes et plus individualisées d'images déjà familières. Dans le même temps, les défunts n'aimaient généralement pas les objets d'étude fractionnaires et prenaient tout un groupe ou une époque connexe, où tous les moments particuliers se révélaient par leur réciprocité même et étaient assimilés dans leur véritable sens historique tout naturellement - sans la violence de l'auteur et sans la violence du lecteur. Enfin, la présentation littéraire d'Al. P. Lebedev se distinguait par des vertus rares. 20 Quelque peu monotone dans ses techniques et étiré, il était toujours imprégné d’un plan et d’un ordre de construction extraordinaires et capturé avec une clarté d’image si transparente qu’il ouvrait les yeux de chacun à sa propre contemplation de l’objet pris. Sans aucune artificialité extérieure, cet art naturel a été réalisé qui ravit l'œil et éclaire l'âme avec une véritable compréhension. Le défunt connaissait sa valeur scientifique et ne cachait pas (dans ses lettres) son opinion selon laquelle il était impossible d'ignorer ses travaux scientifiques, tout comme ils ne pouvaient en être retirés, mais en général il était modeste à ce sujet même dans les conversations les plus intimes. Mais il appréciait grandement la qualité de la littérature accessible au public et, avec son auto-ironie simple d'esprit caractéristique, répétait volontiers la thèse d'un éditeur sur lui-même selon laquelle « tout ignorant le comprend »... Des efforts diligents ont été déployés dans cette direction, et ils ont été couronnés d'un succès complet. Nous savons nous-mêmes, grâce à de nombreux exemples, comment fonctionne Al. P. Lebedev a pénétré jusqu'aux couches les plus basses. Ainsi, récemment, nous avons dû choisir une bibliothèque théologique pour un simple moine personnellement inconnu, chargé d'une grande mission culturelle et chrétienne dans la banlieue la plus reculée de la Russie - et nous nous souvenons bien avec quel sentiment reconnaissant de satisfaction spirituelle il parlait spécifiquement des œuvres d'Al. P. Lebedev, ayant trouvé en lui son maître, proche de lui même par son autorité la plus savante, puisque celle-ci n'a fait que clarifier la question et approfondir sa compréhension. Sur la base de ce qui précède, il n'est pas surprenant pour le défunt que, bien qu'il ait évité toute technique extérieure pour gagner en popularité, ses œuvres avaient une distribution inhabituelle pour les écrits théologiques, car elles étaient vitales, touchaient à des intérêts divers et étaient absolument accessibles à tous. Al. P. Lebedev était un phénomène exceptionnel pour notre théologie particulière, car il était le seul à avoir décidé de son propre chef d'entreprendre une « collection complète de ses œuvres historiques de l'Église », et pour la science théologique russe et pour la conscience religieuse russe, il constitue une recommandation gratifiante si cette entreprise réussissait, et les volumes individuels nécessitaient bientôt une deuxième, voire une troisième édition. Pour une évaluation complète, nous devons prendre en compte notre environnement russe. De nombreux théologiens y vivaient sous la forte pression du désespoir qu'ils écrivaient pour un public inexistant, sans compter sur lui dans un avenir lointain. Même la fierté ostentatoire de cette situation témoignait du caractère désespéré et meurtrier de l'affaire à cet égard. Cela signifie qu'il est d'autant plus surprenant qu'à cette époque, le public russe lui-même se rende à Al. P. Lebedev sans aucun appel ni appât artificiel. Ce qui est encore plus élevé et plus précieux, c'est que le défunt ne s'est pas du tout abaissé aux goûts des masses, n'est jamais tombé dans une simplification vulgaire de la pensée et du langage, mais a toujours soulevé l'afflux du public vers lui au nom de la vérité historique qu'il proclamait. Dans tout cela, encore une fois, nous ne trouvons une analogie que dans les exemples classiques anglais. Bien entendu, l'objet d'application le plus proche décrit par la propriété Al. P. Lebedev avait une audience professorale, où, tout d'abord, ses talents naturels étaient utilisés, ses talents aux multiples facettes se développaient et se renforçaient. Déjà dans ses jeunes années, le défunt avait acquis à la fois autorité et popularité parmi les étudiants de l'Académie théologique de Moscou. En arrivant là-bas en août 1884, nous trouvâmes cette combinaison rare cristallisée depuis longtemps, et le nom de « Moscou Harnack » faisait la fierté de tous les élèves de cette Almae Matris, abritée à l'ombre de la Laure de Saint-Serge. Le public du défunt était aimé et fréquenté, malgré le fait qu'il n'y avait aucune attraction extérieure. Au contraire, c’était bien le contraire. La silhouette lourde du conférencier, qui marchait à petits pas incertains, le visage renfrogné et à moitié aveugle, la voix aiguë avec des transitions inharmoniques brusques des aigus perçants aux graves sourds, la manière de lire sans faute dans un cahier - tout cela n'était pas particulièrement attrayant, et Al lui-même. P. En raison de sa timidité intérieure, Lebedev était déjà incapable d'effets délibérés et systématiques pour captiver le public en sa faveur. Il ne recherchait ni n’achetait des applaudissements à bas prix, même s’ils n’y étaient pas indifférents. La présentation des cours, étrangère aux embellissements rhétoriques artificiels et parfois assez longue, était surtout conçue pour le marchandage avec les auditeurs, ce qui était bénéfique pour le professeur, que nous avons malheureusement l'habitude d'acquérir et d'enflammer précisément par de tels moyens... Évidemment, avec Al. P. Lebedev avait un attrait plus élevé et purement objectif si les étudiants affluaient en abondance à ses lectures. Et cela consistait en effet dans la capacité de captiver profondément les auditeurs avec le sujet même, qui était toujours choisi selon sa signification typique pour toute une série de phénomènes, éclairés du côté le plus important et expliqués selon sa force intérieure, qui capturait l'attention. Le public voyait devant lui, pour ainsi dire, une véritable histoire vivante, et celle-ci, par la bouche du professeur, révélait les secrets de son existence, impressionnants et instructifs pour toute âme pensante. Dans cette direction, Al. P. Lebedev jouissait d'une renommée bien méritée parmi ses étudiants, qui le considéraient comme un historien-interprète inimitable qui savait présenter l'esprit des événements avec la clarté émouvante d'une image. Il n’est pas surprenant que parfois toute l’Académie l’écoute. Ce fut par exemple le cas au début de 1885, lorsqu'il fut appelé temporairement à donner une conférence sur l'archéologie ecclésiale après le décès († 16 décembre 1884) du professeur I. D. Mansvetova. Al. P. Lebedev a commencé son cours par une caractérisation de son défunt collègue et a tellement intéressé son groupe qu'une députation spéciale lui a demandé de répéter cette lecture le soir devant l'ensemble des étudiants universitaires. 23 Et le succès enthousiaste du conférencier est d'autant plus significatif qu'un quart des étudiants n'avaient jamais vu Mansvetov, et d'autres ne faisaient pas encore partie des étudiants directs du professeur liturgiste décédé. Déjà à partir de cet incident, il est facile de deviner à quel point Al. P. Lebedev avait la capacité de « peindre » l’histoire – au sens vrai et littéral du terme, ressuscitant artistiquement et spirituellement le passé. En général, l'influence des conférences d'Al. Le soutien de P. Lebedev à l'ensemble du corps étudiant universitaire a été énorme et bénéfique tout au long de ses 25 années de service universitaire. Ici, il s'étendait à la masse entière, mais par rapport à beaucoup, il se manifestait avec une énergie individuelle particulière. C'était à l'époque où les étudiants franchissaient la dernière étape vers l'atteinte de la maturité académique en rédigeant un mémoire pour le diplôme de candidat en théologie. Les ouvriers de cette partie d'Al. P. Lebedev était toujours suffisant et les meilleures forces prévalaient entre eux. Il semblerait qu’il faille s’attendre au contraire. Certes, le domaine historique de l'Église est très intéressant en lui-même, mais il est aussi si vaste qu'on peut s'y perdre complètement - avec un grand danger soit au centre d'une question déjà résolue, soit à la périphérie d'un tel désert d'où seule une voix sépulcrale peut être entendue, semant l'horreur. Parallèlement à cela, le matériel historique de l'Église nécessite une grande érudition pour être traité correctement, ce qui nécessite un travail systématique et acharné. En particulier, une formation philologique multilingue est ici requise, ce que tous les étudiants n'avaient pas, où la majorité recherchait des sujets avec des « sources russes ». Enfin, selon la charte académique de 1884, Al. P. Lebedev donnait chaque année des dissertations d'un semestre à tout un cours académique (généralement le deuxième), et au moment de la recherche du candidat, tous les étudiants savaient par expérience avec quel soin ce professeur étudiait chaque exercice, n'en laissant aucun sans ses propres commentaires écrits, à quel point il était strict avec toutes les nuances de pensée et de parole, n'étant pas du tout pointilleux, malgré la sévérité de ses remarques et critiques. Malgré tout cela, les étudiants étaient attirés par lui, car ils le reconnaissaient avec confiance comme un professeur fidèle, qui lui montrerait un chemin fiable et proche, ne le laisserait pas se perdre et le guiderait hors des difficultés de manière opportune, volontaire et habile. Il est impossible d'évaluer approximativement combien d'ennuis et de soucis tombèrent sur le professeur, qui dut également compter avec l'inexpérience et l'audace de la jeunesse, le premier étant capable d'épuiser involontairement une grande patience, et le second menant avec une ferveur polémique des altercations et des attaques. Mais si les étudiants allaient vers le défunt avec foi, alors il leur répondait avec le dévouement le plus généreux, étranger à l'arrogance arrogante et à l'arrogance seigneuriale. 24 Le triomphe de l'étudiant était sa propre fierté, et pour ses « enfants » spirituels les plus prospères, Al. P. Lebedev a toujours maintenu une bonne volonté et des relations amicales constantes, malgré les complications douloureuses des relations personnelles. Une réciprocité harmonieuse s'est créée entre l'enseignant et les étudiants, qui a servi de base à l'éducation cohérente de générations académiques entières dans un certain esprit scientifique. S’il ne s’agissait pas d’une « école » au sens technique occidental du terme, alors il ne fait aucun doute qu’il existe une direction historique cohérente de l’Église, qui passe par la bouche de l’Enfer. La science occidentale a noté Harnack avec des éloges particulièrement flatteurs précisément pour le développement de l'histoire de l'Église à l'Académie théologique de Moscou, pendant la chaire d'Al. P. Lebedeva. Mais la même réciprocité assurait à ces derniers une éventuelle influence scientifique fructueuse sur les jeunes scientifiques. Par conséquent, de vrais bons résultats sont inévitables. Ils sont incontestables par la multitude d’acquisitions scientifiques et littéraires nécessaires. Al. P. Lebedev, puisqu’il a mené toute une série de travaux de candidature au master 25 et que certains d’entre eux ont intéressé le monde scientifique occidental. Il était clair qu'il était à la fois un leader expérimenté et un connaisseur prudent, capable de donner une sanction scientifique à n'importe quel travail. Donc Al. P. Lebedev - en plus de ses étudiants directs - a décerné des diplômes de maîtrise et de doctorat à de nombreux autres auteurs,26 et à cet égard nous ne connaissons pas approximativement son égal dans l'histoire de toute notre pédagogie spirituelle et académique. Ces « enfants » érudits 27 d’entre lui sont dispersés partout et certains occupent des chaires professorales dans d’autres académies et universités, entretenant le respect des étudiants pour leur professeur, comme il n’a jamais cessé de l’être pour eux, s’intéressant vivement au destin et les aidant invariablement par leur expérience et leurs connaissances. J'en témoigne avec gratitude en mon propre nom, même si je n'ai pas vu Al. P. Lebedev dès le début de mai 1891 et n'entretient avec lui que des relations écrites, à la fois bienveillantes et instructives. En général, même ici, le travail désintéressé du défunt était formidable, donnant des fruits abondants et en faisant mûrir de nouveaux, mais avec lui tout se faisait simplement et naturellement. Tout comme la lumière est naturellement allumée par la lumière, de même la lampe savante, avec ses rayons, a allumé les lumières de son espèce. C'était une atmosphère inhérente qui accompagnait Al partout. P. Lebedeva et partout provoquant une perspicacité scientifique. L’ensemble de la chaire du défunt à l’Université de Moscou en est une excellente illustration. Ici, « l'histoire de l'Église » n'a pas un tel soutien pour son développement ni dans la formation des étudiants ni dans la solidarité des autres disciplines universitaires - et, en s'installant ici, le défunt se sentait comme un évêque à la retraite. 28 Cependant, l’apparition d’Al. Le travail de P. Lebedev au département universitaire a conduit à la formation d'enquêtes théologiques larges et sérieuses parmi les étudiants universitaires, malgré le fait que le conférencier ne lui a pas du tout offert l'attrait des lectures libérales, et lui a parfois offert des conférences d'un caractère clairement orthodoxe et protecteur. Mais les jeunes âmes oublièrent ces faux courants, entendant la vérité scientifique qui les attirait partout, et exprimèrent clairement un profond intérêt pour la question elle-même29, et le professeur s'empressa de soutenir et d'organiser ces inclinations pour leur donner une entière satisfaction scientifique et pédagogique. Al. P. Lebedev rassembla autour de lui une grande armée de jeunes forces scientifiques 30 et, en tant que patriarche érudit, les appela et les adapta à l'enseignement universitaire. L'affaire s'est déroulée dans le calme et la modestie, mais elle a été forte dans ses actions et riche en espoir. Dans la littérature et lors de réunions spéciales, il y a eu des débats passionnés sur les facultés de théologie universitaires, jusqu'à la séduction, mais jusqu'à présent, seuls des malentendus mutuels en ont résulté, accompagnés à la fois de complications théoriques et de déceptions pratiques... À cette époque de troubles, Al. P. Lebedev a seul préparé tranquillement une solution pratique au problème avec la conviction irrésistible d'un fait réel. Cette dernière ne pourrait être affirmée que par l’inviolabilité de l’autorité scientifique établie, qui trouve une base solide pour la créativité sur le terrain le plus fragile. Al. P. Lebedev a eu la consolation de le constater lui-même, puisqu'il a été élu membre honoraire de toutes les académies théologiques orthodoxes russes et de plusieurs universités. Mais si son pouvoir était communiqué aux autres à l'aise, alors c. Là, il a été accumulé et affiné grâce au travail acharné de toute une vie. Le défunt a parcouru le chemin difficile et épineux d’un écolier spirituel pauvre et misérable dans des difficultés extrêmement tristes. Fils d'un curé rural du diocèse de Moscou, il a traversé dès son plus jeune âge le creuset de regrettables troubles et d'effondrements familiaux. La carrière de son père fut extrêmement défavorable et il fut privé de son sacerdoce pour ivresse, rétrogradé au rang de philistin et, étant enseignant de village, mourut d'une mort anormale, tué dans un combat. En plus des détails aggravants du quotidien, toutes ces circonstances, à elles seules, ont supprimé l'âme jeune de l'enfant, les nuages ​​sombres et glaçants de la réalité la privant de la lumière et de la chaleur, sans lesquelles une créature vivante et intelligente ne peut pas se développer normalement. Les soucis de la mère d'Al. P. Lebedev s'est retrouvé à l'école théologique de Pererva, mais était à peine capable de supporter le fardeau de l'étudiant, a été plus d'une fois menacé d'être renvoyé pour incapacité, et a ensuite conservé de tristes souvenirs de ces années sous son nom habituel de « malheureux Pererva » - non pas avec amertume, mais dans le sens d'une description objective de la première. Même au séminaire de Moscou, qui était un « phénomène lamentable » 31, il ne s'est pas redressé d'un coup, et si en 1866 il a obtenu son diplôme ici comme premier étudiant de la première section 32, alors « il ne le devait qu'à sa propre initiative ». 33 Les capacités naturelles furent soutenues par une diligence aguerrie et se développèrent à tel point à l'Académie qu'il fut élu pour remplacer le célèbre Père. A.V. Gorsky, qui faisait l'objet de sa mémoire respectueuse et de sa garde jalouse. Tout service ultérieur rendu au défunt était un exploit continu de travail infatigable et altruiste. Dignité professorale Al. P. Lebedev non seulement l'a apprécié, mais l'a directement considéré comme sacré et n'a pas toléré le moindre dommage à son égard. Il s'agit d'une sorte de culte qui nécessite la concentration complète de toutes les forces et pensées afin de se rapprocher encore un peu de l'idéal de l'enseignement savant. C'est pourquoi le défunt nous a personnellement parlé de manière décisive (dans une lettre spéciale) même contre la combinaison de deux chaires homogènes, lorsque le professeur est échangé contre un lecteur et ne peut pas suivre les progrès des connaissances scientifiques dans tous les domaines de son domaine. 34 Et si ce niveau semblait presque inaccessible, alors à partir de là pour Al. La seule chose qui ressort de P. Lebedev est qu'ici, pour tout adepte véritable et honnête, un dévouement total à cette grande mission avec un sacrifice total et indivis de soi pour elle est obligatoire. La chaire est un autel d'où l'on peut voir la vérité éternelle, et sur laquelle l'encens parfumé de la science pure doit toujours être fumé avec toute l'âme et avec toutes les pensées d'un ecclésiastique érudit. C'était l'aveu du défunt, réalisé en fait. Dans une telle perspective, l'œuvre qui lui était familière est devenue le vœu sacré d'un prêtre scientifique, et l'ensemble a créé un ascète scientifique qui travaille toujours, car la vérité reste invariablement à la fois lointaine et précieuse pour l'existence humaine terrestre. N'ayant pas et ne trouvant pas sa propre vie personnelle, Al. P. Lebedev s'est complètement immergé dans les intérêts scientifiques et y était comme dans son élément natal. D'où son exploit infatigable et incessant, frappant même par l'énormité purement extérieure des résultats. Et pour l'observation la plus superficielle, on a l'impression que le défunt ne faisait que lire et écrire tout le temps, se privant ainsi de nombreuses heures de sommeil. 35 Nous savons bien que même pendant de courtes périodes de répit pendant les vacances, il ne se séparait pas des livres et suivait de près la littérature scientifique. Il y a à peine deux ans, après s'être retrouvé au bord de la mer Baltique lors d'un été très pluvieux, Al. P. Lebedev trouvait cet échec presque heureux pour lui-même, car il pouvait étudier mieux et plus en détail le livre de Zahn "Einleitung in das Neue Testament", et cet énorme ouvrage en deux volumes d'une presse meurtrière était fatiguant à surmonter même pour la jeune patience d'un spécialiste assermenté, tandis que le défunt était un vieil homme à moitié aveugle qui n'était pas directement concerné par les tâches de la bibliologie du Nouveau Testament. Mais le service sacré ne connaît pas de limites et est impensable sans sacrifice. Et le dernier Al. P. Lebedev a enduré le martyr scientifique et le savant confesseur avec héroïsme, au point qu'il a très tôt ruiné complètement sa vision. Il y a eu des moments où il a été en danger de devenir aveugle et il a été contraint de s'enfermer dans des hôpitaux spéciaux. Malgré ces avertissements fatals, à la première occasion, le travail continuait comme avant, et si ses yeux ne suffisaient pas, le défunt engageait des lecteurs expérimentés pour qu'ils soient toujours au courant du mouvement scientifique et littéraire. Cependant, la vision diminua avec une progression terrifiante et ne resta en fait que d'un seul œil avec l'incompréhensibilité de celle d'Al lui-même. P. Lebedev le considérait comme « un miracle des miracles », 36 et pourtant il n'arrêtait pas d'écrire et écrivait toujours de sa propre main avec sa petite écriture assidue... En vérité, le défunt « aimait la science historique de l'Église jusqu'à l'oubli » et « s'y consacrait inséparablement ». Ce témoignage de soi 37 est maintenant scellé par la mort et est indiscutable pour tout le monde, mais quelle sorte de puissance d'auto-dévotion scientifique a vécu et dominé chez cet ascète érudit, qui a oublié son malheur mortel au nom du devoir scientifique ?! N’est-ce pas là le secret du « miracle » mentionné, qui est toujours créé dans le monde par la vérité, et pourquoi est-il accordé à son fidèle adhérent en s’y joignant ? Le grand travail du défunt a également porté de grands fruits. Son patrimoine littéraire est très riche et compte des centaines de feuilles imprimées. 38 Après nous avoir quittés physiquement, Al. P. Lebedev, avec ses écrits, sera invariablement un professeur vivant de notre science - non seulement de telles ou telles disciplines et particularités particulières, mais du service désintéressé de la vérité, pour laquelle il fut à bien des égards un interprète fidèle des secrets du passé et des présages de l'avenir. 39 Nous, spectateurs directs et témoins les plus proches de cet exploit béni, qui a fécondé notre vie scientifique à toutes ses étapes, sommes profondément frappés par la mort inattendue du grand maître et apportons à sa tombe sacrée une couronne indéfectible de prières reconnaissantes avec la foi ardente de l'espoir délicieux que - étant mort de labeurs parmi les labeurs - le chercheur altruiste de la vérité est maintenant digne de la contempler de première main... Personnellement, après avoir célébré (le 3 juin 1908) le 25e anniversaire de mon activité littéraire, je me souviens avec gratitude combien je dois le début et toute la direction de ma vie scientifique au défunt à travers la thèse sur le bienheureux Théodoret écrite sous sa direction, pourquoi je lie involontairement et inextricablement dans mon esprit ces chers personnages historiques et les paroles de l'empereur Marcien à propos de Flavien de Constantinople m'ont appliqué en 1890 au célèbre évêque de Kirre, 40 ans, je me réfère maintenant avec la douleur spirituelle de la solitude spirituelle à mon inoubliable professeur Alexeï Petrovitch Lebedev, car pour lui il est et sera immuable que « la gloire des glorieux ne soit jamais détruite par la mort, les vertus ne s'arrêtent pas avec les morts ; et la bonne opinion des vertueux augmente encore plus avec leur mort, parce que toute envie des morts disparaît... » Données biographiques de base sur la vie d'Al. P. Lebedev est comme ça. Il est né dans le village d'Ochakovo, district russe, province de Moscou, le 2 mars 1845 ; son père, le prêtre Piotr Méthode, mourut malheureuse à un âge relativement jeune (voir ci-dessous, p. 18), et sa mère, Alexandra Prokofievna, mourut dans les bras de son fils à Sergiev Posad en 1886, alors qu'elle était une femme âgée. Il a étudié à l'école théologique Perervinsky et au séminaire de Moscou, d'où, en 1866, il a rejoint l'Académie théologique de Moscou (à Sergiev Posad), où il a obtenu son diplôme en 1870 dans le cadre de la 17e année en tant que deuxième maître. Quitté immédiatement après comme professeur adjoint au département d'histoire de l'Église (à partir du 24 septembre), Al. P. Lebedev devint déjà en 1874 professeur extraordinaire, et en 1879, après avoir obtenu un doctorat en soutenant publiquement une thèse sur les « conciles œcuméniques des IVe et Ve siècles », il reçut une résidence ; Le 1er septembre 1895 - après vingt-cinq ans de service dans son Académie natale - il devint (non sans contrainte extérieure) professeur ordinaire d'histoire de l'Église (à la place du défunt archiprêtre A.M. Ivantsov-Platonov) à l'Université de Moscou, à laquelle il resta fidèle jusqu'à sa mort. Extrait d'une lettre d'Alexei Petrovich à moi datée du 13 mai 1908. Voir sa brochure (réimpression des numéros 297‒300, 302, 303 de la Gazette de Moscou de 1889), « Professeur A. M. Ivansov†, moi et le prêtre N. Dobronravov, le défenseur du premier », p. 5 remarque ; « Bulletin Théologique » 1907 n° 6 p. 425. Que savons-nous grâce à des informations aléatoires, Al. P. Lebedev est décédé de manière vraiment inattendue : le 4 juillet, il allait quitter Moscou pour un court repos pour rendre visite à un proche parent N.V. Gruzdeva à Reshma (province de Kostroma, sur la Volga), mais le jour même, il a été contraint de souffrir d'un érysipèle rampant, qu'il a reçu, semble-t-il, dans un bain public. Pour une raison quelconque, la maladie n'a pas été détectée et arrêtée par les médecins à temps, et tout s'est terminé par une opération de trachéotomie prétendument infructueuse, au cours de laquelle Alexey Petrovich est décédé. Toutes les autres questions posées par Al. P. Lebedev consacrait parfois même de grands ouvrages imprimés, qui lui étaient accessoires et accessoires, voire accidentels (par exemple, un mémoire de maîtrise dogmatique-apologétique sur la création du monde, rédigé par le défunt précisément parce que les meilleurs étudiants de l'Académie de Moscou de son temps devaient préférer des sujets dogmatiques pour leur essai final). Voir à ce sujet le « Bulletin théologique » 1907, n° 6, p. 423. Puis (à partir du 1er août 1885), ce département fut occupé ici par le célèbre historien de l'église de Kazan, le professeur F.A. Kurganov. Pour sa lecture d'adieu le 13 janvier 1896 devant les étudiants universitaires de Moscou, Al. P. Lebedev a choisi les paroles de saint Grégoire le Théologien : « personne ni rien n'est aussi triste que pour les co-éducateurs athéniens de se séparer d'Athènes et les uns des autres » et a directement appelé l'Académie de Moscou « sa chère mère », dont il ressentait profondément la séparation (voir « Bulletin théologique » 1907, n° 6, p. 401. 424. 425). Nous le savons du métropolite de Moscou de l'époque (9 août 1893 - 11 février 1898) Sergius (Lyapidevsky) de la bouche de l'évêque de (Tula) Lavrenty (Nekrasov), récemment décédé (26 mars 1908), qui était à cette époque (1895-1898) recteur de l'Académie théologique de Moscou. Voir « Bulletin théologique » 1907, n° 6, p. 425. Dès le 7 janvier 1907, il nous écrivait lui-même que son « écriture avait reçu un coup de fouet », et le 3 mars de la même année, il rapportait avec une profonde tristesse qu'« à la fin de sa vie il était devenu un écrivain dont les articles commençaient à paraître mal intentionnés ». Voir « Soulful Reading » 1908, n° 8, pp. 587‒588. 599. Voir « Soulful Reading » 1908, n° 8, pp. 583, 588 ; « Bulletin théologique » 1908, n° 7-8, p. 596. C'est ce qu'Al nous a écrit. P. Lebedev du 24 septembre 1905 concernant un article de l'Encyclopédie théologique orthodoxe. Voir « Orthodox Review » 1886, n° 4, p. 813. Voir Al lui-même. P. Lebedeva dans « Bulletin théologique » 1907, n° 4, p. 720. Dernièrement, Al. P. Lebedev s'est occupé d'un travail spécial sur le dernier mouvement de « réforme » dans notre église et a collecté avec diligence (en partie grâce à notre médiation) tous les documents qui ont pu être obtenus. Si ce travail est suffisamment traité, il est alors hautement souhaitable de le voir sous forme imprimée et, en général, toutes les mesures doivent être prises pour garantir que la « collection complète d'œuvres historiques de l'Église » du défunt soit complétée selon le plan qu'il a décrit et avec l'autobiographie, apparemment entièrement traitée. Al lui-même. P. Lebedev écrivait le 3 mars 1907 qu'il ne fallait pas l'appeler « le plus autoritaire » (comme je l'ai fait dans la version imprimée), mais impartial ou non partisan. Ce principe était appliqué avec la plus grande sévérité aux défunts et aux personnes. Par exemple, j'ai reproché à Alexei Petrovich une de ses « sympathies » parmi les hiérarques modernes, et le 6 décembre 1907, il m'a écrit : « Je n'avais aucune raison de penser négativement à son sujet, et en général j'adhère à la règle selon laquelle il vaut mieux exagérer pour le bien que pour le mal, si cela est possible à propos de tel ou tel personnage public. Parmi ces conditions, il faut citer la situation de la science théologique en Russie. Al à propos de ça. P. Lebedev nous écrivait le 6 décembre 1907 : « J'ai toujours été d'avis que la science théologique dans notre Église russe sert avant tout à la bienséance extérieure. Il existe une science théologique parmi les catholiques et les protestants - c'est pourquoi, par imitation et pour éviter les reproches, ils en ont introduit une parmi nous. Mais ils n'en reconnaissent pas du tout l'importance, se contentant du fait extérieur que, disent-ils, nous avons aussi une science. ce n’est pas qu’elle ait fait des histoires et a adhéré à la règle : le silence est plus commode. Je ne connais pas une époque dans notre histoire où quelqu’un ait été loué et apprécié pour son travail et ses succès dans la science théologique. Malheureusement, le même point de vue est toujours d’actualité. Je partage pleinement tous ces jugements de mon défunt professeur. Ils ont été remarqués avec une observation caractéristique et décrits avec la spécificité habituelle par le célèbre publiciste V.V. Rozanov, bien qu'il ait appelé en vain Al l'archiprêtre, qu'il a bien compris. P. Lebedeva (voir « New Time » n° 11.641 du 9 août 1908), car ce dernier a vécu et est mort en tant que laïc. Nous connaissons Al. P. Lebedev est exactement ainsi, bien que pendant les premières années de sa chaire, il (dans « Theological Bulletin » 1907, n° 6, pp. 401-402) se décrit différemment... C’est pourquoi nous croyons pleinement au témoignage de l’auditeur direct, le P. V.P. Borisoglebsky (XXIXe cours 1870-1874) qu'en 1870, au départ, les étudiants universitaires de Moscou aimaient le moins les cours d'introduction, à savoir Al. P. Lebedeva, ainsi que ses deux autres camarades, qui ont également reçu des départements académiques et lisaient en même temps que lui ; mais bientôt ce dernier apparut et resta à jamais le premier dans la conscience de tout le corps étudiant. Cette conférence, donnée dans la soirée du 9 février 1885, a été publiée dans Orthodox Review 1886, n° 4 (avril), pp. 789-813. Il faut également se rappeler que lors de mon séjour (de 1884 à 1890) à l'Académie théologique de Moscou, le professeur auprès duquel un étudiant célèbre rédigeait la thèse de son candidat était généralement toujours appelé par rapport à ce dernier son « maître »... Nous ne savons pas quand et pourquoi cette terminologie honteuse s'est imposée si fermement dans le corps étudiant universitaire de Moscou, mais, évidemment, il y avait autrefois des raisons suffisantes pour cela - mais pas chez Al. P. Lebedev, qui, bien sûr, n'était pas enclin à la seigneurie et méprisait complètement la servilité. Al lui-même. P. Lebedev a mentionné avec une satisfaction scientifique compréhensible (dans le Bulletin théologique, 1907, n° 6, p. 420) que grâce à lui « 13 jeunes gens ont acquis une maîtrise » et que « la naissance des docteurs et des maîtres est associée à des efforts considérables, et parfois à un chagrin important ». Ces maîtres de l'initiation Lebedev sont les suivants : 1) Al. A. Ostroumov (XXXIIIe année universitaire), aujourd'hui administrateur adjoint du district éducatif de Kazan (Synesius le philosophe, évêque de Ptolémaï, Moscou 1879) ; 2) A. P. Dobroklonsky (XXXV année), professeur à l'Université de Novorossiysk (Essai de Fakund, évêque d'Hermian, pour la défense de trois chapitres, Moscou 1880) ; 3) N. D. Izvekov (XXXVIII année), archiprêtre de Moscou et professeur associé privé à l'Université de Moscou (Hiérarchie de l'Église d'Afrique du Nord, Vilna 1884) ; 4) Art. I. Ostroumov (cours XL), archiprêtre du village. Touma de la province de Riazan (Analyse des informations d'Eusèbe de Césarée et du bienheureux Jérôme de Stridon sur les apologistes grecs du IIe siècle, Moscou 1886) ; 5) A.V. Martynov (XXXVII année), professeur agrégé à l'Académie théologique de Moscou, décédé (dans la nuit du 16 au 17 novembre 1901) avec le grade d'archiprêtre, professeur de droit - professeur de théologie à l'Institut agricole Petrovsko-Razumovsky près de Moscou (Enseignements de saint Grégoire, évêque de Nysse, sur la nature de l'homme, Moscou 1886) ; 6) K. N. Smirnov (XLII année), professeur du séminaire de Yaroslavl (Revue des sources de l'histoire du premier concile œcuménique, Yaroslavl 1888) ; 7) N. N. Glubokovsky (cours XLIV), professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, docteur en théologie (Bien Théodoret, évêque de Kirre, 2 volumes, Moscou 1890) ; 8) PV Guryev (XLIVe année), chef du bureau du Conseil scolaire du Saint-Synode de Saint-Pétersbourg et membre de ce Conseil (Théodore, évêque de Mopsuetsky, Moscou 1890) ; 9) N. G. Popov (XLVII année), prêtre et professeur à l'École d'ingénieurs de Moscou (L'empereur Léon VI le Sage et son règne en termes d'histoire de l'Église, Moscou 1892) ; 10) A.F. Karashev (XLII année), professeur du séminaire de Riazan (Sur le monument récemment découvert « L'Enseignement des douze apôtres », Moscou 1896) ; 11) A.A. Spassky (cours XLV), professeur à l'Académie théologique de Moscou, docteur en histoire de l'Église (Destin historique des œuvres d'Apollinaris de Laodicée avec une brève esquisse préliminaire de sa vie, Sergiev Posad 1896) ; 12) I. D. Andreev (XLVII année), professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg (Patriarches de Constantinople depuis le concile de Chalcédoine jusqu'à Photius, numéro I, Sergiev Posad 1896) ; 13) D. I. Bryantsev (année L), professeur au Séminaire théologique de Riga (Jean Ital et ses vues théologiques et philosophiques, condamnées par l'Église byzantine, Kharkov 1905). Dans « Bulletin Théologique » 1907, n° 6, p. 420 al. P. Lebedev écrit : « J'ai créé sept docteurs à l'Académie (théologique de Moscou) - théologie, histoire de l'Église et droit canonique ». Il s'agissait de : 1) † Professeur de l'Académie théologique de Moscou P. S. Kazansky ; 2) † archevêque de Vladimir Sergius (Spassky), qui fut inspecteur (1862-1863) du Séminaire théologique de Moscou pendant la période où Alexeï Petrovitch y étudiait ; 3) † Professeur de l'Université de Moscou A. M. Ivansov-Platonov ; 4) professeur de l'Académie théologique de Moscou N. F. Kapterev ; 5) professeur de l'Université de Kharkov M. A. Ostroumov ; 6) professeur de l'Académie théologique de Moscou P. I. Tsvetkov et 7) professeur N. A. Zaozersky. C’est ainsi qu’Al lui-même les appelait dans ses écrits. P. Lebedev (par exemple, dans la brochure : « Professeur A. M. Ivansov †, moi et le prêtre N. Dobronravov » (note page 4), et ce nom est extrêmement caractéristique de lui-même dans le sens le plus flatteur. Voir « Bulletin théologique » 1907, n° 6, p. 422. Avec un toucher extraordinaire, Al lui-même. P. Lebedev décrit dans la brochure : « Le professeur A. M. Ivansov †, moi et le prêtre N. Dobronravov » (p. 4 b) ce réveil de la curiosité historique de l'Église parmi les étudiants de l'université de Moscou comme une idylle incomparable qui a apporté tant de pure joie au cœur du professeur, et dans ces paroles, nous entendons involontairement la voix du grand théologien et apôtre de l'amour, saint Jean (3 Jean 1 : 4)... Ce n'était pas non plus facile d'arranger cela pour de nombreuses raisons, et pour Al lui-même. P. Lebedev, concernant certaines de mes questions sur ses assistants universitaires, nous écrivait le 7 janvier 1907 : "Où vais-je les trouver ? L'université donne aux professeurs assistants privés d'histoire de l'Église de 20 à 25 roubles par six mois (par heure). Qui travaillera pour rien ?! Je peux encore, avec des professeurs assistants privés, ouvrir un groupe indépendant d'histoire de l'Église (comme une faculté)." Al l'a dit lui-même. P. Lebedev dans la « Revue orthodoxe » de 1886, n° 4, p. 792 - et cette caractéristique du Séminaire de Moscou du côté de « son professeur toujours respecté » est confirmée par son historien spécial N. I. Kedrov (Séminaire théologique de Moscou : 1814-1889, Moscou 1889, p. 108 note). Voir N.I. Kedrov à la page 110. Alors Al a écrit à ce sujet et à propos de l'école théologique Perervinsky. P. Lebedev à la toute fin juin 1908 au professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg A. A. Bronzov, après avoir reçu de ce dernier une intéressante brochure de ses mémoires, « L'École théologique Belozersky en 1867-1873 ». (SPb. 1908). Parmi ses professeurs de séminaire, le défunt a particulièrement distingué N.V. Blagorazumov, qu'il a toujours recommandé comme recteur de séminaire vraiment « prudent », bien que ce très vénérable professeur spirituel et administrateur ait ensuite été directement persécuté, et il est décédé le 21 décembre 1907 en tant que protopresbyte du tribunal de Moscou. Nous en avons parlé plus d'une fois et, par exemple, le 12 novembre 1906, Al. P. Lebedev m'a écrit ceci : « Je n'approuve pas le travail à temps partiel. S'ils me choisissent un successeur, devant moi, je m'armerai contre lui. On ne peut pas transformer une science aussi sérieuse en sinécure. Al lui-même. P. Lebedev témoigne dans le « Bulletin théologique » de 1907, n° 6, p. 421 qu'il « avait l'habitude de consacrer quinze heures à la lecture et à l'écriture » par jour... Mer. à ce sujet dans le « Bulletin théologique » 1907, n° 6, p. 420 ff. 425.1. Dans la brochure « Professeur A. M. Ivansov † moi et le prêtre N. Dobronravov », p. 5 remarque. A l'occasion du 25ème anniversaire † prof. IV. N Korsunsky a publié (réimpressions du « Bulletin théologique » 1895, n° 11, pp. 259-276) une brochure distincte intitulée : « Vingt-cinq ans d'activité scientifique et littéraire du professeur A. P. Lebedev (1870-1895) », Sergiev Posad 1895, qui dit (p. 19) que même alors, à eux seuls, les ouvrages historiques de l'Église (à l'exception des articles mineurs et des revues officielles) pourraient représenter à plus de 400 feuilles imprimées, soit 12 volumes de 600 pages chacun, mais depuis lors, de nombreux autres ouvrages nouveaux ont été publiés. En général, à propos du défunt, il a été noté à juste titre dans « Moskovskie Vedomosti » n° 165 du 17 juillet 1908 : « nous pouvons dire en toute confiance que depuis longtemps nous n'avons pas eu de professeur qui, en 30 ans d'activité, ait réussi à écrire et à publier une masse d'ouvrages capitaux aussi précieux que A.P. Lebedev. À propos, en tant que rédacteur en chef de «l'Encyclopédie théologique orthodoxe», j'ai du défunt plusieurs articles importants et respectables qui paraîtront tour à tour, et - cela signifie - Al. P. Lebedev s'adressera à nouveau au public lecteur avec des mots vivants. Voir dans le premier tome de mon mémoire de maîtrise sur les bienheureux. Théodorite (Moscou 1890), page 304. Vous pourriez être intéressé par :