Im Gedenken an den verstorbenen Professor Alexej Petrowitsch Lebedew

(Under the first impression of bereavement) Der Ruhm des Herrlichen wird niemals durch den Tod zerstört, Tugenden enden nicht mit dem Tod ... In der Ferne des Kaukasus, wo ich mich im Dunkeln vor denen versteckte, die mir am nächsten standen, wurde ich am späten Abend des 16. Juli von einem zufällig aus Moskau verschickten Telegramm überrascht: „In der Nacht des 15. starb Alexei Petrowitsch Lebedew.“ Schrecklich in ihrer tragischen Lakonie schien diese Nachricht so unglaublich, dass das Denken sich weigerte, sie anzunehmen, selbst als zahlreiche gedruckte Nachrichten unwiderlegbar bezeugten, dass der Verstorbene am Montag, dem 14. Juli, um 23 Uhr nachts in Moskau und nach der Trauerfeier am 17. (Donnerstag) in der Kirche St. Spiridon auf der Spiridonowka durch eine Schar von Geistlichen unter der Führung des rechten Reverend Anastasius gestorben sei (Gribanovsky) wurde auf dem Friedhof des Spaso-Andronievsky-Klosters beigesetzt. Die traurige Tatsache erwies sich als unbestreitbar, war aber in ihrer Unerwartetheit dennoch besonders traurig. Der Mann ist selbst für einen russischen Intellektuellenprofessor, 1 Al, nicht ganz alt. P. Lebedew war offenbar bei zufriedenstellender Gesundheit und beklagte sich jedenfalls nie darüber, obwohl er diese im Umgang mit anderen mit rührender Sorgfalt ermahnte, sich von der wissenschaftlichen und pädagogischen Arbeit eine Pause zu gönnen und rechtzeitig Maßnahmen zur Erhaltung ihres körperlichen Wohlbefindens zu ergreifen, und sie fleißig „den Sommer irgendwo unter einem Feigenbaum mit dem größten Nutzen“ zu schicken. 2 Der Verstorbene äußerte stets seine überzeugte Absicht, ebenfalls 25 Jahre lang „in der berühmten Brutstätte der Wissenschaft“, der ältesten Moskauer Universität, zu dienen, so wie er zuvor ein Vierteljahrhundert der Almae Matri – der Moskauer Theologischen Akademie – gewidmet hatte, 3 und seine lebhafte literarische und Professorentätigkeit weckte gute Hoffnung, dass dieser heilige Bund erfüllt werden würde. Schließlich fragte uns der Verstorbene noch vor kurzem in einem besonderen Brief (vom 13. Mai 1908) nach einem mikroskopisch kleinen wissenschaftlichen Detail – und das sagte uns, dass er in sich die Kraft verspürte, das Ganze zu erfassen und in die kleinsten Details einzudringen. Umso trauriger und schmerzlicher ist der unwiederbringliche Verlust dieses unermüdlichen und großen Asketen der kirchentheologischen Wissenschaft, der uns über alle unsere Wünsche und Berechnungen hinaus zurückgelassen hat. 4 Unser Gefühl und unsere Vernunft kämpfen immer noch hartnäckig gegen die fatalen Beweise, denn es ist schwierig, diesen unbelohnten Verlust zu verarbeiten, der eine so schmerzhafte Leere hinterlässt. Man muss sich sehr anstrengen, um das Geschehene in seiner ganzen Unwiderruflichkeit zu erkennen, und dann erlebt man erneut eine extreme Depression angesichts der Ungeheuerlichkeit dieses Verlustes. Unter solch einem deprimierenden Eindruck „hat man einfach nicht den Mut“, die wissenschaftliche Persönlichkeit des Verstorbenen ruhig und umfassend zu bewerten. Dazu ist es notwendig, sich von ihr zu entfernen und sie aus einer historischen Perspektive zu betrachten, aber sie liegt uns so lieb und nahe, dass unser Wille geradezu nicht darauf verzichten und sie mit kalter Objektivität beschreiben möchte. Dieser mentale Kampf ist schwierig und ich bin mir sicher, dass alle Al‘s engen Schüler und Bewunderer ihn erleben. P. Lebedev mit der traurigen Nachricht von seinem Tod. Die Zeit wird vergehen, bis das Bild des Verstorbenen in einiger Entfernung in seiner ganzen Pracht sichtbar wird. In der Zwischenzeit spüren wir sofort und unwillkürlich mit schmerzlicher Unwiderstehlichkeit, dass dieser große Historiker und Theologe selbst ein wichtiger Teil unserer Geschichte war, in der er auf dem Weg ihrer fortschreitenden Bewegung hin zur Erkenntnis und zum Besitz der Wahrheit große Spuren hinterlassen hat. Sein ganzes Leben lang trug er zu diesem edlen Fortschritt bei und zog durch seine eigene Führung und sein ansteckendes Beispiel andere dazu an. Die direkte Spezialität des pädagogisch-professionellen und literarisch-theologischen Dienstes ist Al. P. Lebedev war „allgemeine Kirchengeschichte“. 5 Räumlich und zeitlich handelt es sich hierbei um einen riesigen, fast unermesslichen Bereich, der im Grunde umso schwieriger für eine objektive Analyse und genaue Wiedergabe ist, als er den heikelsten und geheimnisvollsten Motor der historischen Entwicklung berührt, der hier nur von einer christlich-religiösen Seite betrachtet und beurteilt wird. Hier ist außerordentliche Wachsamkeit erforderlich, um diesen Faktor überall in seiner wahren Bedeutung für einen bestimmten historischen Moment hervorzuheben, um das richtige Gleichgewicht bei der Darstellung des vereinten Einflusses aller aktiven Kräfte und bei der Übertreibung des Wichtigsten zu wahren, ohne sekundäre Elemente zu verdecken oder zu verzerren, ohne dass diese letzteren das vorherrschende Prinzip schwächen. Beide scheinen gleichermaßen verlockend und schwer zu beseitigen. Dieser religiöse Faktor im Christentum ist seiner Natur nach kein abstraktes Prinzip einer theoretischen Weltanschauung, sondern ein schöpferisch-gestalterisches Element, das einen Menschen völlig erfasst und entweder Ehrfurcht vor der Unverletzlichkeit oder die Verleugnung von Feindseligkeit hervorruft. Angesichts der ernsthaften Tiefe der wissenschaftlichen Einstellung zu diesem Thema ist hier nichts Drittes möglich und daher besteht die Gefahr, in eines der genannten Extreme verfallen zu sein. Es ist klar, dass bei einem orthodoxen Professor-Theologen, solange er sich seines Bekenntnisses bewusst ist, Leugnung und Opposition unmöglich sind. Aber die umgekehrte Tendenz ist besonders verlockend, da ein gelehrter Historiker sieht, wie das Christentum überall eindrang, überall, wo es das Unnatürliche und sogar Feindliche verwandelte, das Antlitz der Erde wirklich erneuerte und jeden, der auf ihr lebte, wiederbelebte. Größte Selbstbeherrschung ist erforderlich, um unter der unbestrittenen Vorherrschaft des Göttlichen und Absoluten seinen Platz und seine rechtmäßige Rolle für alles Menschliche und Relative zu wahren. Andernfalls wird das erste alles absorbieren und am Ende die gesamte Geschichte abschaffen. Es versteht sich von selbst, dass dazu die umfassendste Gelehrsamkeit erforderlich ist, um alle Seiten genau zu kennen und die wahre Verhältnismäßigkeit zwischen ihnen aus religiös-christlicher Sicht herauszufinden, und dies ist selbst mit der äußersten Anstrengung aller menschlichen Kräfte in völliger Vollkommenheit nicht zu erreichen. Wir sehen nun, wie enorm die Aufgabe einer „gemeinsamen Kirchengeschichte“ im gesamten Raum, an allen Orten und in allen Erscheinungsformen ist. Es erscheint ungewöhnlich schwierig, selbst wenn das Untersuchungsobjekt und die Darstellung einer direkten Beobachtung zugänglich wären. Aber die große Schwierigkeit besteht darin, dass nur ein unbedeutendes Stück schnell fließender und kaum wahrnehmbarer Moderne als solche dient, denn der Großteil gehört der Vergangenheit an, die längst im Dunkel der Jahrhunderte versunken ist. In Denkmälern verschiedener Art sind uns nur Widerspiegelungen dieser vergangenen Geschichte überliefert, weshalb zunächst eine vollständige Auswahl und strengste Bewertung der bedeutenden Quellen für jeden Zeitraum erforderlich ist. Erst nach dieser schmerzhaften Roharbeit beginnt die schöpferische Neuschöpfung, in der das Ferne Fleisch und Blut eines lebendigen historischen Phänomens annimmt, nicht in seiner bloßen Realität, wenn es sich mit punktueller fotografischer Ideenlosigkeit widerspiegelt und die Statistik der Tatsachen einfach belastet, sondern wie es sich am transparenten Horizont der Geschichte in all ihrer Bedeutung für die Gegenwart im Vergleich zur Vergangenheit und im Vorgriff auf die Zukunft abzeichnet. Aber jeder einzelne Moment ist kein eigenständiges Ganzes. Das historische Leben wird mit Recht als Strom von Ereignissen bezeichnet, und in ihm sind einzelne Wellen nur als Momente in der Bewegung des gesamten „Flusses der Zeiten“ verständlich, in denen das Besondere in seinem tatsächlichen Zusammenhang mit dem Ganzen verstanden wird und dieses letztere konkret wird und seine Unbestimmtheit verliert. Lassen Sie ganze Epochen in der „allgemeinen Kirchengeschichte“ hervortreten: Sie werden, ub specie aeternitatis, immer eher wechselnde Punkte des Geschehens sein, die tatsächlich bestehen bleiben und nur in Bezug auf das vollständige Sein historisch erfasst werden und der Beobachtung während des gesamten Zeitraums bis zu dem uns nächsten Moment zugänglich sind. Ohne Beachtung dieser Bedingung und selbst bei unzureichender Aufmerksamkeit geht unweigerlich die gesamte historische Perspektive verloren oder wird übermäßig reduziert, wobei jedes Phänomen von der Stimme der Geschichte selbst kommentiert, von ihrem Licht beleuchtet und von ihrer Vernunft enthüllt wird. Dies gewährleistet eine umfassende Sichtweise, Objektivität der Wiedergabe und Genauigkeit der Beurteilung. Andernfalls kommt es unweigerlich zur Einseitigkeit der engen Spezialisierung, und die besten Meister verfielen in die Übertreibung des Bildes und die mühsame Skrupellosigkeit der mikroskopischen Analyse, in der nicht nur der Wald, sondern auch die Bäume hinter den Nadeln und Zweigen verschwanden. Um diese Gefahr zu beseitigen, ist es notwendig, die Geschichte im gesamten Raum der Vergangenheit und von allen Seiten zu betrachten. Und wenn Sie aus dieser schwindelerregenden Höhe blicken, entsteht vor Ihren Augen das Bild eines tobenden Meeres mit allen Eigenschaften spontaner Unordnung. Alles bewegt sich, brodelt, macht Sorgen – und in diesem Strudel erkennt man zunächst keine vernünftige Ordnung oder konstruktiven Ablauf. Als ob das alles Eitelkeit und der Wille des Geistes wäre. Es ist notwendig, überall über die äußere Taktilität hinaus vorzudringen, damit sie nur als Dreh- und Angelpunkt für die Offenlegung der leitenden historischen Prinzipien dient, die die Grundlage für den gesamten Prozess bilden, ihn in allen einzelnen Phasen vergeistigen und alle Phasen zu zusammenhängenden Verbindungen in der Entwicklung einer konsequent umgesetzten Idee verbinden. Das Prinzip, das durch das Eintauchen in die Tiefen der Geschichte gewonnen wird, ist die Seele einer wirklich wissenschaftlichen historischen Konstruktion, damit sie nicht zu einer statistischen Chronologie der Kodierung von Fakten wird, bei der die Masse der auf einem Haufen aufgetürmten Steine ​​umso hässlicher ist, je mehr sie sind, weil sie in einer solchen Masse einfach zerdrücken, aber nichts lehren. All diese Grundvoraussetzungen waren ein Symbol für Al‘s wissenschaftliches Leben. P. Lebedev, der sie nicht in Wort oder Sprache, sondern in der Tat und der Wahrheit seiner wissenschaftlichen Askese bekennt. Ganz zu schweigen von seinen Vorträgen – allein seine gedruckten Werke zeugen davon mit erstaunlicher Klarheit. Überall und überall begann er mit sorgfältiger Quellenrecherche für die jeweilige Epoche und widmete diesem Thema ganze Bücher oder besondere Abschnitte. Daher zeichneten sich alle seine Konstruktionen durch dokumentarische Solidität aus. Stimmt, die Werke von Al. P. Lebedev war nicht mit „wissenschaftlichem Apparat“ überladen und überlastet, sondern hatte diesen immer in allen wichtigen Teilen, obwohl er bei aller Umständlichkeit nicht unnötig vorgetragen wurde. Dem Verstorbenen gefiel die Geschichte nicht, sie war in ihrem Verlauf schmerzhaft und wirkte bei der Wiedergabe nicht lehrreich und fesselnd, sondern deprimierend und abstoßend und nährte das Taedium vitae in jedem. Al selbst schätzt die harte Arbeit anderer sehr. P. Lebedev zog es mit der englischen Zurückhaltung gelehrter Gelassenheit vor, nur das Notwendige darzulegen und viel in Reserve zu haben. Dadurch verlor die Solidität nicht ihre Fundamentalität, sondern behielt ihre Attraktivität. Tatsächlich ist es zum Nachweis der Festigkeit eines Gebäudes überhaupt nicht notwendig, alle tragenden Pfähle zu zählen und zu beschreiben, wenn das Geheimnis seiner Stabilität geklärt wird ... Es stimmt auch, dass der verstorbene Al. P. Lebedev selbst ging nicht jedes Mal und in jedem Fall bis ins letzte Detail vor, aber dies war bedingt durch die faire Anwendung des Prinzips der Arbeitsteilung und das Vertrauen in die Arbeit anderer, die sich konkret mit bestimmten Fragen befassten und begründete Ergebnisse lieferten. Und dem Sinn der Sache nach ist eine solche Vertiefung in alle Einzelheiten unweigerlich mit Kleinlichkeit verbunden und wird mit bestem Erfolg durch die Unfähigkeit gelöst, etwas Ganzes und Großes mit der Gewissheit mikroskopischer Neuheiten zu schaffen. Und wenn die Wurzeln und die Mittel zu ihrer Ernährung entdeckt sind, besteht kaum noch überall die zwingende Notwendigkeit, erneut ingenieurtechnische und hydrologische Untersuchungen durchzuführen, wo die nährende Feuchtigkeit unter dem Baum fließt... Al. P. Lebedew hielt es für ausreichend, die Quelle zu erreichen und sich gründlich mit ihren Eigenschaften vertraut zu machen, so wie sie sich zeigten, vielleicht unter der ausführlichen Beobachtung kompetenter Spezialisten. Von hier aus sehen wir – zusammen mit sorgfältiger Kenntnis der Quellen – in Al. P. Lebedeva, die erstaunliche Breite der Einarbeitung in die gesamte relevante Literatur. Von dieser Seite ist seine Gelehrsamkeit nahezu beispiellos und nur unter der Bedingung verständlich, dass er vollständig in der Welt der Bücher und Gelehrten lebte, in der alle Entdeckungen und literarischen Phänomene für ihn gute Bekannte oder willkommene und erwartete Gäste waren. Und dieser Kreis war aufgrund der Natur kirchengeschichtlicher Aufgaben nicht eng geschlossen, aber dennoch seit langem an die grandiose literarische Gelehrsamkeit von Al gewöhnt. P. Lebedev war oft erstaunt darüber, wie tief sein wissenschaftlicher Forscherdrang reichte und aus welch entlegenen Gebieten er Materialien für seine privaten und besonderen Arbeiten bezog. Diese umfassende Literaturwissenschaft, die wissenschaftlichen Konzepten Breite und Klarheit verlieh, bewahrte den wissenschaftlichen Objektivismus vor den Extremen kritischer Raffinesse. Letzteres kann in seiner detaillierten Analyse erstaunlich sein, aber wenn man alles zersetzt, wird es so dünn, dass es sich selbst schneidet, so wie jede übermäßig geschärfte Klinge unweigerlich bricht, selbst wenn sie aus Damaststahl besteht. Der verstorbene Al. P. Lebedev weitete seine Kritik nicht auf die Grenzen des systematischen Skeptizismus aus und fand, ohne absolute Maßstäbe auf das Konditional anzuwenden, überall ziemlich viele Materialien – obwohl relativ, waren sie historisch ziemlich zuverlässig oder ziemlich wahrscheinlich. Er musste nicht das gesamte Feld der antiken Geschichte in eine Wüste mit formlosen Ruinen verwandeln oder in diesem Raum eigene Rekonstruktionen schaffen, die selbst in ihrer Spektakulärität eher an Fata Morgana als an die frühere Realität erinnern. Dabei stellte sich heraus, dass seine Konstruktionen durch reichliche und solide Daten gestützt waren und objektiv überzeugend waren. In der konkreten Anwendung hätte dies zu Originalität in dem Sinne führen sollen, dass der innere Geist vergangener kirchengeschichtlicher Ereignisse erfolgreich erfasst und genau offenbart wurde. Es lässt sich natürlich nicht leugnen, dass Al. P. Lebedev war in Konzept und Ausführung nicht immer unabhängig. Als ausgezeichneter Kenner relevanter westlicher Literatur, insbesondere der deutschen, nahm er deren wertvolle Errungenschaften eifrig auf und strebte nie um jeden Preis nach bewusster „Originalität“. Im Gegenteil, viele Werke von Al. P. Lebedev wurde unter dem direkten Einfluss oder der Inspiration westlicher Vorbilder konzipiert und geschrieben. Allerdings wäre es eine Sünde der Voreingenommenheit, hier eine einfache Zusammenstellung zu sehen. Alle Handbücher und Präzedenzfälle dienten dem verstorbenen Historiker vielmehr als Ausgangspunkt und Begründung für seine eigene Interpretation, in der die Meinungen und Theorien seiner Vorgänger nur Materialien waren. Letztere wurden einer besonderen Bearbeitung unterzogen und ergaben in einer neuen Kombination stets etwas Einzigartiges in Bezug auf das Gesamtbild und die Grundbeleuchtung. Im Allgemeinen sind alle Hauptwerke von Al. P. Lebedev war eine originelle und bereicherte Wissenschaft, die nicht die am wenigsten ausgefeilten in Aussehen und Details ausschloss. Ein Leser mit der umfassendsten wissenschaftlichen und literarischen Gelehrsamkeit hat aus den Werken des Verstorbenen immer einen soliden Nutzen gezogen und sich, wenn nicht durch bessere Informationen und Urteile, so doch durch neue Perspektiven bereichert. Hier brachte der Verstorbene, der die englische Literatur am wenigsten direkt kannte, ihre vorherrschenden Tugenden am besten zum Ausdruck – in wissenschaftlicher Solidität ohne schweren Ballast, in ganzheitlicher Originalität ohne künstliche Originalität, in wissenschaftlicher Popularität ohne banale Popularisierung. Der grundlegende Charakter der Werke, der auf kritisch überprüften und literarisch untersuchten Materialien beruhte, garantierte auch die Richtigkeit ihrer Interpretation, da diese sich in Selbstzeugnissen der Denkmäler selbst und der treuesten Wortführer ihrer Zeit auflöste. Dies wurde durch die Breite seines Horizonts erleichtert, die ebenso beispiellos ist wie durch das Volumen von Al selbst zweifellos bestätigt wird. P. Lebedev Epochen. Als akademischer Professor sah er zunächst keine besondere Motivation, sich ausführlich mit dem Neuen Testament und der unmittelbaren nachapostolischen Zeit zu befassen, da er in seinem akademischen Gremium ausgewiesene Spezialisten hatte. Es ging von den darin verankerten Grundprinzipien aus, wie sie in der göttlich-menschlichen Tat des Herrn, des Erlösers, verbindlich dargelegt, durch die evangelistischen Werke der Apostel präzise umgesetzt und vom Leben in der Ära der „apostolischen Männer“ übernommen wurden. Es blieb ihm überlassen, das weitere Schicksal dieser christlichen Prinzipien im Verlauf der Weltgeschichte in ihrer gesamten Länge zu verfolgen. Und hier wird die Größe des wissenschaftlichen Erbes, das Al uns hinterlassen hat, am deutlichsten umrissen. P. Lebedew. Er hatte keine Angst vor detaillierten und privaten Untersuchungen, war ein Feind der engstirnigen Selbstbezogenheit und liebte es, jedes Detail unter Berücksichtigung der gesamten historischen Perspektive zu untersuchen. Die Aufgabe war zu schwierig, aber der Verstorbene löste sie mit außergewöhnlich seltenem und fruchtbarem Erfolg. Al. P. Lebedev gelang es, den gesamten historischen Weg des Christentums von diesem Zeitpunkt bis in die letzten Tage zu durchlaufen. Und dies war kein allgemeiner Überblick und beschränkte sich nicht auf abstrakte „Ansichten“ über das Wesen des historischen Prozesses. Im Gegenteil, Al. P. Lebedev hielt gezielt bei allen wichtigen Etappen an und gab über jede dieser Etappen einen detaillierten und streng wissenschaftlichen Bericht. Wir haben von ihm eine ganze Reihe zusammenhängender Werke erhalten, die alle wichtigen Perioden und Ereignisse einzeln ausführlich vorstellen und in gegenseitiger Schrittweise den fortschreitenden Verlauf des historischen Prozesses von seiner Entstehung bis zu unserer Zeit offenbaren. Die anfänglichen Momente waren noch mehr vermutet, aber mit dem Erhalt der Universitätsabteilung von Al. P. Lebedev wandte sich direkt der Zeit des Neuen Testaments zu und schaffte es, die russische Literatur mit sehr wertvollen Werken auszustatten, ohne die sie entscheidend litt. Der Verstorbene füllte diese Lücke und erläuterte uns die grundlegenden Prämissen seines wissenschaftlichen Konzepts. Gleichzeitig verlangte die Universitätsprofessur eine stärkere Aufmerksamkeit für die russische Kirchengeschichte, obwohl frühere Analogien zu dieser berücksichtigt worden waren. Nun war der Bau abgeschlossen. Es bezog sich zwar ausschließlich auf die Orthodoxie und ihre Auswirkungen auf die Ostkirchen, aber – nach dem Urteil von Al. P. Lebedeva – hier jedenfalls der historisch korrekteste Vertreter des Urchristentums, das dadurch von der wesentlichsten Seite beleuchtet wurde. Dabei wurden auch die wichtigsten westlichen Konfessionen nicht aus den Augen verloren. Im Gegenteil: Für das christlich-papistische Rom und den Katholizismus arbeitete der Verstorbene hart daran, alle Merkmale der Herkunft und historischen Manifestation offenzulegen, und für den Protestantismus brachte er seine grundlegenden Ansichten durch die Berücksichtigung relevanter wissenschaftlicher Zahlen und Theorien ausreichend zum Ausdruck. Unter den genannten Bedingungen kann man nur zustimmen, dass die historischen Schicksale des Christentums von Al untersucht wurden. P. Lebedev tief und umfassend. Dieser Erfolg ist aufgrund der Unermesslichkeit der Aufgabe so enorm geworden, dass man ihn nur aufgrund der Unbestreitbarkeit der Tatsache glaubt, und für die russische Wissenschaft ist er einfach erstaunlich. Sowohl vor als auch gleichzeitig mit Al. Zu P. Lebedev gehörten engagierte Arbeiter mit seltenen Talenten, enormer Gelehrsamkeit und tadelloser Gründlichkeit der kritischen Analyse, aber selbst in den besten Beispielen handelte es sich nur um Teilkonstruktionen, die nur Elemente eines wissenschaftshistorischen Konzepts sein konnten. Nicht selten hat uns hier eine vage konfessionelle Schüchternheit geschadet, und man hat es nicht gewagt, bis zum Anfang vorzudringen und nicht zu Ende zu reden. Al. P. Lebedew verwarf dieses für die Orthodoxie beleidigende Vorurteil, das nicht allen seinen Anhängern völlig klar war, und nahm als einziger und bislang einziger eine ganzheitliche Darstellung des gesamten kirchengeschichtlichen Lebens vor. Auf dieser Seite Al. P. Lebedev war tatsächlich der erste Historiker der orthodoxen Ostkirche unserer Zeit und in Würde, der ein klares Bild der historischen Schicksale des Christentums zeichnete. Was die Breite seines Plans und den Erfolg seiner Umsetzung angeht, ist es heute schwierig, in der gesamten theologischen Wissenschaft seinesgleichen zu finden. Passender ist in dieser Hinsicht der Berliner Professor Adolf Harnack, wie Moskauer Akademiker den Verstorbenen bereits in den 80er Jahren nannten. Der grundlegende Charakter des Designs und die Weite der Perspektive sollten jegliche künstliche Voreingenommenheit beseitigen und grundsätzliche Objektivität gewährleisten. Leider ist in diesem Teil Al. P. Lebedev litt bis zu seinem Tod unter schweren Missverständnissen und grausamen Verdächtigungen, die für ihn oft die Bitterkeit nicht nur einer theoretischen Opposition, sondern des ganz realen Giftes des Lebens hatten... Der schleichende Krug, der zum Grab führte, verfolgte den Verstorbenen sein ganzes Leben lang in Form von Verleumdung und Verleumdung... Er galt hartnäckig und wurde immer wieder als nicht-orthodoxer Liberaler mit einem frechen und trotzigen Unruhestiftercharakter interpretiert. Die Promotion wurde unter großen Schwierigkeiten abgeschlossen und verschaffte dem Autor einen äußerst gefährlichen Ruf, selbst weil er ein Wissenschaftler des Westens durch den Mund der Hölle war. Harnack lobte fast zum ersten Mal dieses russische kirchenhistorische Werk. Die Atmosphäre verdichtete sich so sehr, dass Al P. Lebedev Mitte der 80er Jahre die Moskauer Theologische Akademie 6 verlassen musste und (1885) bereits vollständig an die Kasaner Universität berufen wurde. 7 Seine größte Qual war es, sich von Alma Mater zu trennen, der er sich mit ganzer Seele widmete, 8 – und nur eine glückliche Fürsprache rettete ihn vorübergehend aus dem Exil. Dennoch hing das Misstrauen weiterhin wie eine dunkle Wolke über dem Verstorbenen, und anlässlich des 25. Jahrestages der akademischen Professur (im September 1895) hielten es die nächstgelegenen Behörden nicht für möglich, auch nur einen einfachen Gruß an den würdigen Helden des Tages zu richten, 9 sondern sorgten dafür, dass – bereits ein älterer Mann, „der dem lieben Moskauer Geist 25 Jahre lang treu und treu gedient hatte. Akademie, 10 – Al. P. Lebedev verließ sie, um in Moskau Schutz zu suchen Universität, wo er im Voraus keine besondere Herzlichkeit erwarten konnte, angesichts der großen Wahrscheinlichkeit in die entgegengesetzte Richtung... Es scheint, dass es jetzt Spielraum gab, „mit aller Kraft“ liberal zu sein, ohne Angst oder Verlegenheit, und der Verstorbene blieb immer noch nur der Pflicht eines Historikers treu und drehte sich nicht um ein Jota nach links, sondern „korrigierte“ sich aufgrund der Aufmerksamkeit auf die offenbarten historischen Daten Vorurteile über Al’s Orthodoxie P. Lebedeva hörte nicht auf, sie zu unterstützen, und führte manchmal einen organisierten systematischen Feldzug einer ganzen „geschlossenen Phalanx“ gegen den halbblinden alten Mann, um ihn völlig zu diskreditieren. Bei eher prinzipiellen Auseinandersetzungen verstand es der Verstorbene, sowohl prominenten Kritikern als auch Pygmäen-Kritikern vollwertige Literaturkritik zu geben, aber in Bezug auf persönliche Angriffe erklärte er uns entschieden die Regel, dass „man nicht mit jedem Stoß mithalten kann“. Der Verstorbene vertraute seine Wahrheit nicht seiner eigenen Apologetik an, sondern der objektiven wissenschaftlichen Arbeit der kontinuierlichen Schöpfung. Letzteres war klarer als alle Verteidigungsreden, erwies sich jedoch als schwach gegen Vorurteile, gerade weil es keinen wirklichen Grund dafür gab, warum es keinen objektiven Grund für eine Niederlage und anschließende Eliminierung eröffnete. Schließlich ist es höchst charakteristisch und bedeutsam, dass Al. P. Lebedew war bewusst nicht an der vorbereitenden „vorkonziliaren“ Arbeit zu unseren Kirchenreformen beteiligt, und als die Angelegenheit nach der Vernunft und den Geboten der Weltkirche entschieden werden musste, gab es zu dieser Zeit keinen Platz für unseren besten Kirchenhistoriker, wo selbst Amateure und Experten, die sich nicht immer auf die theologische Terminologie verlassen konnten, von überall her versammelt waren. Wahrlich, ein Prophet wird in seinem Vaterland nicht akzeptiert ... Ich habe bedauerliche persönliche Gründe zu der Annahme, dass sie – aus einer schlechten Angewohnheit heraus – auch danach eine schüchterne Skepsis gegenüber der Orthodoxie von Al bewahrten. P. Lebedeva, 11 und einige Anzeichen deuten auf den schmerzlichen Gedanken hin, dass er auch nach seinem Tod keine Anerkennung für sich selbst findet... Es ging so weit, dass zwei ehrwürdige Moskauer Priester sogar bei seiner Trauerfeier in der Kirche Gottes in ihren Trauerreden gezwungen wurden, auszusagen, dass der Verstorbene ein Gläubiger war, 12 während die letzten Töne der wissenschaftlichen Lebensevangelisation dieses Professors die Worte des Glaubens und der Hoffnung waren: „Bete für mich ...“ 13 Die heilige Pflicht eines dankbaren Schülers und die wissenschaftliche Pflicht eines akademisch-literarischen Theologen zwingen uns zu einem entschiedenen Protest zur Verteidigung eines in Todesschweigen gefesselten Lehrers. Ich werde nicht auf den Glauben eingehen, denn es handelt sich hierbei um einen ebenso intimen wie heiligen Bereich, der keinem menschlichen Urteil unterliegt; und wenn auch dort ärgerliche Verleumdungen eindrangen, dann hielt Alexei Petrowitsch sie selbst für unantastbar und ließ keine „Schimpftiraden über die Gefühle und die Frömmigkeit“ des Verstorbenen zu. 14 Hierfür ist nur unser inbrünstiges Gebet zu Gott angebracht, in allem anderen ist jedoch eine objektive Argumentation auf der Grundlage unbestreitbarer Tatsachen zulässig. Erstens wird die Persönlichkeit des verstorbenen Professors fälschlicherweise als eine Person beschrieben, die stets auf polemischen Eifer und liberale Opposition bedacht war. Stimmt, im Schreibstil von Al. P. Lebedevs trotzige Töne waren oft zu hören, und seine Rede, die immer von einem besonderen Sinn für Humor durchdrungen war, scheute nicht vor scharfen Ausdrücken und durchdringenden Andeutungen zurück, aber es gab ein rein äußeres Merkmal, dass attisches Salz durch starken Pfeffer ersetzt wurde, der mit dem leichtesten Atemzug davonflog. Der Verstorbene war in seinen Kritiken nicht schüchtern und erlaubte manchmal übermäßige individuelle Härte, aber hier zeigte sich seine einfältige Offenheit, die nur Meinungen schätzte, auch wenn er dafür viele Menschen mit traurigen Sorgen und für sich selbst schmerzlich berühren musste. Das bedeutet, dass Al's eigene Worte hier direkt bestätigt werden. P. Lebedev, dass in wissenschaftlichen Werken „es nicht Schmeichelei und Parteilichkeit waren, die seine Sprache bewegten“. 15 Tatsächlich war sie ein zutiefst friedliches Wesen mit Anflügen großer innerer Schüchternheit, von Natur aus zu gesundem Konservatismus geneigt, wenngleich sie Stagnation und Muffigkeit völlig ablehnend gegenüberstand. In einem Brief an uns sprach sich der Verstorbene kategorisch für Senecas Grundsatz „Vivere militare est“ aus, aber er verstand diesen Kampf als eine organische Eigenschaft des Lebens selbst, die sich durch Siege und den Triumph der besten und vollkommensten Prinzipien unweigerlich weiterentwickelt und stärkt. Und was grundlegende Ansichten betrifft, besteht kein Zweifel daran, dass die Moskauer akademischen Studenten, die Al stolz gleichsetzten. P. Lebedeva an den Berliner Professor Hell. Harnack nur im Umfang und Grad der wissenschaftlichen und literarischen Produktivität, keineswegs aber im dogmatischen Charakter. Wenn die führenden Kreise immer anders dachten und aus diesem Grund an zufälligen Gedanken und privaten Maximen festhielten, dann folgt daraus nichts weiter, als dass wir anstelle der bejahenden Säulen vom Wind bewegte Stöcke hatten, die nur nützlich waren, um den laufenden schlechten Ruf aufzufangen, und nicht imstande waren, den guten zu erheben, da er lügt und seine eigene Spannung erfordert ... Hier ist die Politik der herrschenden geistlichen Autoritäten voller unerklärlicher Gegensätze. Sie geben Al. P. Lebedew erhielt den Grad eines Doktors der Theologie und wurde gewissermaßen mit der Autorität eines Lehrers ausgestattet, doch bald wurde die Doktorarbeit offiziell verboten und aus dem spirituellen und pädagogischen Verkehr ausgeschlossen, zusammen mit seinen anderen Werken, die von Seminaristen fast ebenso wie revolutionäre Bücher verhaftet werden mussten, 16 weshalb selbst die gütigste Zensur es nicht wagte, neue Ausgaben durchzulassen; Es vergehen jedoch Jahre und dieselben Werke erhalten ohne jegliche Bitte oder Wunsch des Autors die offizielle Genehmigung und werden direkt zur Verwendung durch Führungskräfte empfohlen ... Diese Tatsachen können weder gelöscht noch neu interpretiert werden, da sie trotz gegenseitiger Ablehnung zweifellos existierten. Aus ihnen geht klar hervor, dass das Vorurteil solcher Kreise überhaupt nicht als obligatorisch angesehen werden kann, auch nicht aufgrund seiner Beharrlichkeit, die nur von den Gefühlen der Richter spricht und einen rein subjektiven Ursprung und eine rein subjektive Würde hat. Sie wollen, dass alle bestehenden Formen des Kirchensystems und des Lebens selbst als dogmatisch heilig und ursprünglich christlich anerkannt und verkündet werden, aber ein seriöser Historiker, der der Stimme aller historischen Beweise aufmerksam und gehorsam gegenübersteht, kann dem nicht zustimmen, und ideologisch erweist sich für ihn dann als völlig unbestreitbar, dass das sich selbst treue Christentum aufgrund seiner Göttlichkeit nicht durch historisch entstehende und sich verändernde Merkmale erschöpft werden kann... Auf dieser Grundlage ist die verheerendste Kollision von Kirchenmacht und Theologie Wissenschaft, in der die ersteren die letzteren niederschmetterten und schikanierten und die letzteren protestierten oder sich unterwarfen. Noch zu frisch in unseren wachsamen Erinnerungen und sensiblen Herzen ist die jüngste Ära, in der diese Gefühle die Kirchenregierung beherrschten und ihr und dem theologischen Fortschritt nicht so sehr durch den despotischen Zwang der Wissenschaft, sondern durch ihre egoistische Unterordnung unter den eigenen Dienst schadeten. Die eigentliche Natur der wissenschaftlichen Erkenntnisse wurde verzerrt, die grundlegenden Aufgaben wurden verzerrt, das Ideal wurde nicht vor Verfolgung verdunkelt, die es eher innerlich stärkt und äußerlich anzieht, sondern gerade vor der Versklavung, die das Original verdrängte und die obligatorische Herrin durch eine kriecherische Dienerin ersetzte. Die falsche Geschichte entstand und gewann die Oberhand, wobei sie den Mangel an organischer Kraft durch polemischen Eifer und vorwurfsvolle anklagende Sprache kompensierte. Der verstorbene Al. P. Lebedew lehnte solche Tendenzen mit aller Kraft ab, und dann war es ganz natürlich, dass er für diejenigen, die die Winde und Strömungen beherrschten, gefährlich und misstrauisch war. Der gegenseitige Widerstand war hier naturgemäß unvermeidlich und kann daher erst beseitigt werden, wenn die eine oder andere Seite wechselt. Al. P. Lebedew war zu opportunistischen Anpassungen am wenigsten geneigt oder fähig – und daraus entstand ein allmählich wachsendes Misstrauen gegenüber seiner Orthodoxie, das sich dann zu einem traditionellen Vorurteil verfestigte. Basierend auf dem, was gesagt wurde, ist es klar, dass dies nur dazu dient, nur die Urheber und Befürworter solcher Vorurteile zu charakterisieren und uns objektiv dazu zwingt, das Gegenteil zuzugeben. Und für einen unparteiischen Beobachter ist es unbestreitbar, dass Al. P. Lebedev war der konfessionellen Voreingenommenheit in beide Richtungen fremd und versuchte immer, als Wissenschaftler zu sprechen, der der Geschichte zuhört und sie nicht erzählt. Wenn es unter dieser Bedingung keinen versteinerten Konservatismus geben konnte, dann war bewusster Liberalismus gleichermaßen ausgeschlossen. Auf die beste und unwiderstehlichste Weise wurde diese Wahrheit in den letzten Tagen gerechtfertigt, als eine stürmische Welle von Innovation, Reformismus und Parteigeist in die kirchliche Sphäre eindrang und alle so durcheinanderwirbelte, dass alle dunklen Gestalten plötzlich mit dem purpurnen Schein der Freiheitskämpfer erleuchtet wurden und die ehemaligen Gründungsmitglieder der Union des russischen Volkes mit Protestbannern als Pferdeführer auf der linken Flanke liefen... Unberufen zur direkten Arbeit der kollektiven Klärung unserer bestehenden Kirchlichkeit und ihrer Anforderungen, - Al. P. Lebedew beeilte sich, in gedruckter Form zu antworten und formulierte seine Thesen mit gewohnter Klarheit. Anscheinend ist jetzt ein günstiger Moment für den „eingefleischten Liberalen“ gekommen, das gesamte Arsenal der erdrückenden Opposition gegen die alte und lautstarke Innovation vorzustellen. Es kam überhaupt nicht so, und die meisten von Al’s Schlussfolgerungen. P. Lebedev befürwortete konservative Formeln. 17 Bezeichnend ist auch, dass unser verstorbener Wissenschaftler gerade in den letzten „Reformationsjahren“ unserer Geschichte erneut zu einem überzeugten Apologeten des Andenkens von Metropolit Philaret (Drozdov) wurde, als die orthodoxe Granitpersönlichkeit des Moskauer Heiligen nur dann attraktiv sein konnte, wenn sie für Parteiinteressen instrumentalisiert werden konnte... Ebenso bedeutsam ist, dass der verstorbene Professor ein leidenschaftlicher Prediger der ausschließlichen Heiligkeit der orthodoxen Hirtenarbeit war, für die er die vollständige Konzentration aller Kräfte forderte und ihnen dies nicht erlaubte sogar zugunsten der Wissenschaft abgelenkt werden, obwohl er selbst letztere über alle irdischen Dienste schätzte ... Natürlich dachten die Rechten auch jetzt noch nicht an Al. P. Lebedew war völlig „einer der Seinen“, und einige „rechte Gerechte“ verunglimpften ihn weiterhin wegen seiner Exzesse, ebenso wie sich auch die Linken distanzierten, aber daraus folgt direkt, dass er nie und unter keinen Umständen ein Mann der Partei und ein Sklave des Doktrinärs war. 18 In ihm lebte immer nur ein Historiker, der die Grundlagen des ehrlich bekannten Glaubens mit der Vernunft der gesamten Gesamtheit der Tatsachen der Geschichte abwog und beleuchtete. Dadurch wurden die wissenschaftlichen Arbeiten des Verstorbenen jeder Tendenz beraubt und von objektiven Prinzipien durchdrungen. Dies sind die Hauptmerkmale der wissenschaftlichen Arbeit von Prof. Al. P. Lebedev, der unter unseren gegenwärtigen Bedingungen 19 auf dem Weg zum Ideal eines Historikers des Christentums am weitesten fortgeschritten ist. Es muss auch hinzugefügt werden, dass er die Geschichte der Kirche umfassend und lebendig verstand. Für ihn handelte es sich nicht nur um eine spezielle „wissenschaftliche Disziplin“, die in einem engen Rahmen geschlossen oder zumindest in ihrem Horizont und in Richtung wissenschaftlicher Neugier in eine bestimmte Richtung eingeschränkt war. Der Verstorbene bekannte fest und laut, dass „die Geschichte der Kirche die Mutter aller theologischen Wissenschaften ist“ und dass sie daher, indem sie sie alle umfasst, als Boden und Stütze für sie dient. Indem sie letztere mit dem Licht historischer Erfahrungen befruchtete, erlangte sie selbst eine breite Perspektive und eine umfassende Sichtweise. Ein solcher Zusammenhang beruhte darauf, dass dies tatsächlich im historischen Leben selbst der Fall war, wo wissenschaftliche Fachgebiete durch die Anforderungen der Zeit bedingt waren und sich entsprechend den historischen Bedürfnissen entwickelten. Folglich ist die Geschichte hier keine abstrakte Vorlage oder tote Chronik, sondern behält stets ihre Lebendigkeit, wobei selbst die entfernteste Vergangenheit die Entstehung und Bedeutung der Gegenwart offenbart, deren gegenwärtigen Wert bestimmt und ihre inhärente Zukunft vorgibt. In den vielfältigen Werken von Al. P. Lebedev kommentiert und reflektiert überall in dieser Würde die Kirchengeschichte, die zum Lehrer wird, nicht weil sie aufdringlich ist, sondern weil sie die Gesetze der historischen Entstehung und Bewegung ähnlicher Phänomene und Institutionen offenbart. Diese wertvolle Eigenschaft war Teil der Natur von Al's wissenschaftlicher und historischer Betrachtung. P. Lebedeva und belebte seine wissenschaftliche Arbeit, die für andere so leicht dazu neigt, sich in trockene Archäologie zu verwandeln. Für ihn galt die Vergangenheit nicht als verschwunden, sondern sie ist ein Moment fortwährender Existenz und hat daher ein organisches Recht, aktiv daran teilzunehmen. Deshalb Al selbst. P. Lebedew, der mehr aus den Tagen der Antike lernte, versank nicht nur in Erinnerungen und zeigte keine Gleichgültigkeit gegenüber der umgebenden Realität. Letzterer war ein wohlbekanntes Produkt der Vergangenheit und schrie selbst nach Verstärkung, und er reagierte entweder mit der Freude über die Krönung oder mit einem Stöhnen der Perversion und forderte die Wiederherstellung der Norm. So erwies sich die gegenwärtige Kirchenmoderne natürlich als unmittelbarer Gegenstand der historischen Beobachtung und kritischen Beurteilung von Al P. Lebedev. Und wir sehen, dass er es eilig hatte, auf alle wichtigen Anfragen mit Animation und der Hitze des lebhaftesten Interesses zu reagieren, ohne die archäologische Kälte ad hoc ausgewählter antiker Referenzen. Es gab keine Abweichung von der direkten Berufung des Historikers, sondern lediglich die direkte Anwendung wichtiger wissenschaftlicher Erkenntnisse auf lebende Phänomene. Daher gibt es in vielen Werken des Verstorbenen solche Annäherungen an die Gegenwart und analoge Hinweise. Die letzte Periode war von mehreren ähnlichen Werken geprägt, die mit außergewöhnlichem Enthusiasmus und lehrreicher Inspiration eines Historiker-Weisen geschrieben wurden, der im Laufe der Jahre nur Erfahrungen sammelte und sich nicht vom Leben entfernte, sondern nur tiefer in es eintrat, die wahren Wege klarer sah und Abnormitäten schmerzlicher empfand... In ihnen erklingt überall die Stimme einer großen und kenntnisreichen Seele. – trauernd, aber keineswegs verbittert und zutiefst wohlwollend. Und wir werden eine große Sünde begehen und uns großen Schaden zufügen, wenn wir hinter den harten Worten des Richters die Gebote des Lehrers nicht annehmen und ihm nicht mit Gehorsam folgen und die Bitterkeit des Tadels durch die Süße der Erneuerung unterdrücken ... Und in dieser Hinsicht für den Einfluss von Al. P. Lebedev verfügt über den größten Raum. Schon die sehr vitale Situation der Kirchengeschichte machte es erforderlich, dass diese Disziplin im Umgang mit Verstorbenen ihre buchstäbliche Abstraktion verlor, wenn die Wissenschaft zum Eigentum von Spezialisten wird und bei anderen nur noch seltene Neugier erregt. Hier erweckte diese Geschichte – selbst die entfernteste – mit ihrer Lebendigkeit zwangsläufig großes Interesse, denn sie erhellte die Vergangenheit, war die Fackel der Gegenwart und das Licht der Zukunft. Allen Werken des Verstorbenen sind solche Eigenschaften eingeprägt, denn diese entspringen der Natur der Geschichte, wie Al sie verstand. P. Lebedeva. Dadurch wurde das attraktive Interesse nicht durch Künstlichkeit oder die Falschheit der Tendenz geschwächt und durch den Charme der objektiven Natürlichkeit gestärkt. Hier denunzierte und lehrte er, fesselte und stieß ab, berührte und erregte das Objekt selbst, denn es war genau das, nicht nach einer wissenschaftlichen Interpretation, sondern nach seinem inneren Wesen, nach dem Grund seines Seins. Aus diesen Gründen sind alle Werke von Al. P. Als verarbeitende Wissenschaftler starb Lebedev nicht in der Dunkelheit gelehrter Heiligtümer und ihrer Priester, sondern mit ihren Strahlen, die in alle Schichten eindrangen und überall die lebendige und intensive Aufmerksamkeit von persönlicher Bedeutung für jeden erregten und fesselten. Das bescheidene akademische und universitäre Publikum erweiterte sich um einen breiten Kreis von Menschen, die die ewigen Anforderungen des Lebens im Bereich des Geistes schätzen. Was die Rezeption und das Ausmaß des Einflusses der Werke der Verstorbenen in diesem riesigen Umfeld betrifft, so wurde das günstige Ergebnis im besten Sinne durch die Besonderheiten von Al’s Schriften vorherbestimmt. P. Lebedeva. Er verstand es, den Kern jedes Phänomens zu erfassen, und führte sofort in seine volle Tiefe ein, warum die Details nicht zu langweiligen Details wurden, sondern zu deutlicheren, stärker individualisierenden Merkmalen bereits bekannter Bilder. Gleichzeitig mochten die Verstorbenen in der Regel keine Teilobjekte des Studiums und nahmen eine ganze verwandte Gruppe oder Epoche an, in der alle besonderen Momente durch ihre Reziprozität offenbart und in ihrem wahren historischen Sinne auf ganz natürliche Weise assimiliert wurden – ohne die Gewalt des Autors und ohne die Gewalt des Lesers. Abschließend noch die literarische Darstellung von Al. P. Lebedev zeichnete sich durch seltene Tugenden aus. 20 In seinen Techniken etwas eintönig und langwierig, war es stets von einem außergewöhnlichen Plan und einer geordneten Konstruktion durchdrungen und mit einer so transparenten Klarheit des Bildes eingefangen, dass es jedem die Augen für die eigene Betrachtung des aufgenommenen Objekts öffnete. Ohne äußere Künstlichkeit wurde jene natürliche Kunstfertigkeit erreicht, die das Auge erfreut und die Seele mit wahrem Verständnis erleuchtet. Der Verstorbene kannte seinen wissenschaftlichen Wert und verbarg (in Briefen an uns) nicht seine Meinung, dass es unmöglich sei, seine Werke in der Wissenschaft zu ignorieren, genauso wie sie nicht von ihr entfernt werden könnten, aber im Allgemeinen war er in dieser Hinsicht selbst in den intimsten Gesprächen bescheiden. Aber er schätzte die Qualität öffentlich zugänglicher Literatur sehr und wiederholte mit seiner charakteristischen einfältigen Selbstironie bereitwillig die These eines Herausgebers über sich selbst, dass „jeder Ignorant ihn versteht“ ... Es wurden eifrige Anstrengungen in diese Richtung unternommen, die von vollem Erfolg gekrönt waren. Wir selbst wissen aus vielen Beispielen, wie die Werke von Al. P. Lebedev drang bis in die untersten Schichten vor. So mussten wir kürzlich eine theologische Bibliothek für einen persönlich unbekannten, einfachen Mönch auswählen, der eine große kulturelle und christliche Mission in den entlegensten Außenbezirken Russlands trug – und wir erinnern uns noch gut daran, mit welch dankbarem Gefühl spiritueller Befriedigung er speziell über die Werke von Al sprach. P. Lebedev, der in ihm seinen Lehrer gefunden hatte, stand ihm selbst in Bezug auf seine gelehrteste Autorität nahe, da dieser die Sache nur klarer erklärte und sein Verständnis vertiefte. Vor diesem Hintergrund ist es für den Verstorbenen nicht verwunderlich, dass seine Werke, obwohl er auf externe Techniken verzichtete, um Popularität zu erlangen, eine für theologische Schriften ungewöhnliche Verbreitung hatten, da sie lebenswichtig waren, unterschiedliche Interessen berührten und absolut für jedermann zugänglich waren. Al. P. Lebedew war eine Ausnahmeerscheinung für unsere spezielle Theologie, denn er war der einzige, der sich aus eigener Kraft dazu entschloss, eine vollständige „Sammlung seiner kirchengeschichtlichen Werke“ anzufertigen, und für die russische theologische Wissenschaft und das russische religiöse Selbstbewusstsein ist er eine erfreuliche Empfehlung, wenn dieses Unterfangen erfolgreich war, und einzelne Bände erforderten bald zweite und sogar dritte Auflagen. Für eine vollständige Bewertung müssen wir unser russisches Umfeld berücksichtigen. Darin lebten viele Theologen unter dem starken Druck der Verzweiflung darüber, dass sie für ein nicht existierendes Publikum schrieben, ohne damit in ferner Zukunft zu rechnen. Selbst der demonstrative Stolz auf diese Situation zeugte davon, wie aussichtslos und mörderisch die Sache in dieser Hinsicht war. Umso überraschender ist es, dass zu diesem Zeitpunkt die russische Öffentlichkeit selbst zu Al ging. P. Lebedev ohne Ruf oder künstlichen Köder. Was noch höher und wertvoller ist, ist, dass der Verstorbene sich keineswegs dem Geschmack der Massen unterwarf, nie in eine vulgäre Vereinfachung des Denkens und der Sprache verfiel, sondern immer im Namen der von ihm verkündeten historischen Wahrheit den Zustrom des Publikums zu sich selbst steigerte. Auch hier finden wir eine Analogie nur in klassischen englischen Beispielen. Natürlich das nächstgelegene Anwendungsobjekt, das durch die Al-Eigenschaft beschrieben wird. P. Lebedev hatte ein Professorenpublikum, bei dem vor allem seine natürlichen Talente genutzt, seine vielfältigen Talente entwickelt und gestärkt wurden. Bereits in jungen Jahren erlangte der Verstorbene bei den Studenten der Moskauer Theologischen Akademie sowohl Autorität als auch Popularität. Als wir im August 1884 dort ankamen, stellten wir fest, dass sich diese seltene Kombination schon vor langer Zeit herauskristallisiert hatte, und der Name „Moskauer Harnack“ war der Stolz aller Schüler dieser Almae Matris, geschützt im Schatten der Lavra des Heiligen Sergius. Das Publikum des Verstorbenen wurde geliebt und besucht, obwohl es keine äußeren Attraktionen gab. Vielmehr war das Gegenteil der Fall. Die schwere Gestalt des Dozenten, der mit kleinen, unsicheren Schritten ging, das stirnrunzelnde, halbblinde Gesicht, die scharfe Stimme mit abrupten unharmonischen Übergängen von durchdringenden Höhen zu dumpfen Tiefen, die Art, unbedingt aus einem Notizbuch zu lesen – all das war nicht besonders attraktiv, und Al selbst. P. Aufgrund seiner inneren Schüchternheit war Lebedew ohnehin nicht in der Lage, mit gezielten und systematischen Effekten das Publikum für sich zu gewinnen. 22 Er suchte und kaufte keinen billigen Applaus, obwohl er ihm gegenüber nicht gleichgültig war. Die von künstlichen rhetorischen Ausschmückungen ferne und teils recht langwierige Präsentation der Vorlesungen war am wenigsten darauf ausgelegt, mit den Zuhörern zu verhandeln, was dem Professor zugutekam, den wir leider gewohnt sind, gerade auf diese Weise zu akquirieren und aufzuhetzen... Offensichtlich bei Al. P. Lebedev hatte eine höhere und rein objektive Anziehungskraft, wenn die Studenten in großer Zahl zu seinen Lesungen strömten. Und es bestand tatsächlich in der Fähigkeit, die Zuhörer mit dem Thema, das immer nach seiner typischen Bedeutung für eine ganze Reihe von Phänomenen ausgewählt, von der wichtigsten Seite beleuchtet und nach seiner inneren Stärke erklärt wurde, die Aufmerksamkeit erregte, zutiefst zu fesseln. Die Zuhörer sahen sozusagen eine echte lebendige Geschichte vor sich, und diese enthüllte durch den Mund des Professors die Geheimnisse ihrer Existenz, beeindruckend und lehrreich für jede denkende Seele. In diese Richtung Al. P. Lebedev genoss bei seinen Schülern wohlverdienten Ruhm, die ihn als unnachahmlichen Historiker-Interpreten schätzten, der es verstand, den Geist der Ereignisse mit der gefühlvollen Klarheit eines Bildes darzustellen. Es ist nicht verwunderlich, dass ihm manchmal die gesamte Akademie zuhörte. Dies war beispielsweise Anfang 1885 der Fall, als er nach dem Tod († 16. Dezember 1884) von Prof. I. D. Mansvetova vorübergehend als Dozent für Kirchenarchäologie berufen wurde. Al. P. Lebedev begann seinen Kurs mit einer Charakterisierung seines verstorbenen Kollegen und interessierte seine Gruppe so sehr, dass eine Sonderdeputation ihn aufforderte, diese Lesung am Abend vor der gesamten akademischen Studentenschaft zu wiederholen. 23 Und der begeisterte Erfolg, den der Dozent hatte, ist umso bedeutsamer, als ein Viertel der Studenten Mansvetov noch nie gesehen hatte und andere noch nicht zu den direkten Studenten des verstorbenen Professors und Liturgikers gehörten. Schon aus diesem Vorfall lässt sich leicht erraten, in welchem ​​Ausmaß Al. P. Lebedew hatte die Fähigkeit, Geschichte zu „malen“ – im wahrsten Sinne des Wortes, indem er die Vergangenheit künstlerisch und spirituell wiederbelebte. Im Allgemeinen ist der Vorlesungseinfluss von Al. P. Lebedevs Unterstützung für die gesamte akademische Studentenschaft war während der gesamten 25 Jahre seines akademischen Dienstes enorm und nützlich. Hier erstreckte es sich auf die gesamte Masse, aber bei vielen manifestierte es sich mit besonderer individueller Energie. Dies geschah in der Zeit, in der die Studierenden mit der Anfertigung einer Dissertation für den Grad des Theologiekandidaten den letzten Schritt zur akademischen Reife vollzogen. Arbeiter auf diesem Teil von Al. P. Lebedew war immer genug, und zwischen ihnen herrschten die besten Kräfte. Es scheint, dass man das Gegenteil erwarten sollte. Zwar ist das kirchengeschichtliche Gebiet an sich schon hochinteressant, aber es ist auch so groß, dass man völlig verloren gehen kann – mit großer Gefahr, entweder im Zentrum, wenn man ein bereits gelöstes Problem angreift, oder an der Peripherie, wenn man in eine solche Wildnis gerät, von der aus nur eine Grabesstimme zu hören ist, die Schrecken einflößt. Darüber hinaus erfordert die ordnungsgemäße Verarbeitung von kirchengeschichtlichem Material große Gelehrsamkeit, was systematische und harte Arbeit erfordert. Hier ist insbesondere eine mehrsprachige philologische Ausbildung erforderlich, über die nicht alle Studierenden verfügten, wobei die Mehrheit nach Themen mit „russischen Quellen“ suchte. Schließlich, gemäß der akademischen Charta von 1884, Al. P. Lebedev verfasste jedes Jahr semesterlange Aufsätze für einen ganzen akademischen Kurs (normalerweise den zweiten), und als die Kandidaten gesucht wurden, wussten alle Studenten aus Erfahrung, wie sorgfältig dieser Professor jede Übung studierte, keine einzige ohne eigene schriftliche Kommentare zurückließ, wie streng er in allen Gedanken- und Wortnuancen war und trotz der Strenge seiner Bemerkungen und Rezensionen überhaupt nicht wählerisch war. Trotz alledem fühlten sich die Schüler zu ihm hingezogen, weil sie ihn zuversichtlich als einen treuen Lehrer erkannten, der ihm einen zuverlässigen und sicheren Weg zeigte, ihn nicht verloren gehen ließ und ihn rechtzeitig, bereitwillig und geschickt aus Schwierigkeiten herausführte. Es lässt sich nicht annähernd abschätzen, wie viele Nöte und Sorgen dem Professor zufielen, der gleichermaßen mit jugendlicher Unerfahrenheit und jugendlichem Wagemut rechnen musste, wobei ersterer in der Lage war, große Geduld unfreiwillig zu erschöpfen, und letzterer mit polemischer Inbrunst Auseinandersetzungen und Angriffe anführte. Aber wenn die Schüler im Glauben zum Verstorbenen gingen, dann reagierte er ihnen mit der großzügigsten Selbsthingabe, fremd gegenüber arrogantem Hochmut und herrschaftlichem Hochmut. 24 Der Triumph des Schülers war sein eigener Stolz und für seine erfolgreichsten spirituellen „Kinder“ Al. P. Lebedev pflegte trotz aller schmerzhaften Komplikationen in seinen persönlichen Beziehungen immer ein beständiges Wohlwollen und freundschaftliche Beziehungen. Es entstand eine harmonische Gegenseitigkeit zwischen Lehrer und Schüler, die als Grundlage für die konsequente Ausbildung ganzer akademischer Generationen in einem bestimmten wissenschaftlichen Geist diente. Wenn dies keine „Schule“ im technischen westlichen Sinne war, dann besteht kein Zweifel daran, dass es eine konsistente kirchengeschichtliche Richtung gibt, die durch den Mund der Hölle geht. Die westliche Wissenschaft würdigte Harnack mit besonders schmeichelhaftem Lob gerade für die Entwicklung der Kirchengeschichte an der Moskauer Theologischen Akademie während der Professur von Al. P. Lebedeva. Aber die gleiche Gegenseitigkeit sicherte den möglichen fruchtbaren wissenschaftlichen Einfluss des letzteren auf junge Wissenschaftler. Daher sind wirklich gute Ergebnisse unvermeidlich. Sie sind unbestritten wegen der Vielzahl der erforderlichen wissenschaftlichen und literarischen Aneignungen. Al. P. Lebedev, da er eine ganze Reihe von Kandidatenarbeiten für den Master-Abschluss 25 verfasste und einige davon die westliche wissenschaftliche Welt interessierten. Es war klar, dass er sowohl ein erfahrener Anführer als auch ein umsichtiger Kenner war, der in der Lage war, jedem Werk wissenschaftliche Anerkennung zu verleihen. Deshalb Al. P. Lebedev verlieh – zusätzlich zu seinen direkten Schülern – vielen anderen Autoren den Master- und Doktortitel, 26 und in dieser Hinsicht kennen wir nicht annähernd seinesgleichen in der Geschichte unserer gesamten spirituellen und akademischen Pädagogik. Diese gelehrten „Kinder“ von ihm sind überall verstreut und einige besetzen Lehrstühle an anderen Akademien und Universitäten. Sie bewahren den Respekt der Studenten vor ihrem Lehrer, der er ihnen gegenüber immer war, sind sehr am Schicksal interessiert und helfen stets mit Erfahrung und Wissen. Ich bezeuge dies in meinem eigenen Namen mit Dankbarkeit, obwohl ich Al nicht gesehen habe. P. Lebedew seit Anfang Mai 1891 und pflegte mit ihm nur schriftliche Beziehungen, die sowohl wohlwollend als auch lehrreich waren. Im Allgemeinen war auch hier die selbstlose Arbeit des Verstorbenen groß, brachte reichlich Früchte hervor und ließ neue reifen, aber bei ihm geschah alles einfach und natürlich. So wie Licht auf natürliche Weise durch Licht entzündet wird, so entzündete die gelehrte Lampe mit ihren Strahlen die Lichter ihrer Art. Es war eine inhärente Atmosphäre, die Al überallhin begleitete. P. Lebedeva und überall, die wissenschaftliche Erkenntnisse hervorbringen. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die gesamte Professur des Verstorbenen an der Moskauer Universität. Hier hat die „Kirchengeschichte“ weder in der Ausbildung der Studierenden noch in der Solidarität anderer Fakultätsdisziplinen eine solche Unterstützung für ihre Entwicklung – und der Verstorbene fühlte sich bei seinem Umzug hierher wie ein Bischof im Ruhestand. 28 Das Erscheinen von Al. Die Arbeit von P. Lebedev an der Universitätsfakultät führte zur Bildung einer breiten und ernsthaften theologischen Forschung unter Universitätsstudenten, obwohl der Dozent ihn überhaupt nicht mit der Attraktivität liberaler Lektüre verwöhnte und ihn manchmal mit Vorlesungen eindeutig orthodoxer und schützender Natur verwöhnte. Aber junge Seelen vergaßen diese falschen aktuellen Berichte, hörten die wissenschaftliche Wahrheit, die sie überall anzog, und zeigten deutlich großes Interesse an der Sache selbst,29 und der Professor beeilte sich, diese Neigungen zu unterstützen und zu organisieren, um ihnen umfassende wissenschaftliche und pädagogische Befriedigung zu verschaffen. Al. P. Lebedew versammelte eine große Armee junger wissenschaftlicher Kräfte 30 um sich und berief sie als gelehrter Patriarch und passte sie an die Universitätslehre an. Die Sache verlief ruhig und bescheiden, war aber tatkräftig und voller Hoffnung. In der Literatur und in Sondersitzungen kam es zu hitzigen Debatten über theologische Universitätsfakultäten, die bis zur Verführung reichten, aber bisher kam es nur zu gegenseitigen Missverständnissen, begleitet von sowohl theoretischen Komplikationen als auch praktischen Enttäuschungen ... In dieser Zeit der noch immer andauernden Unruhe Al. P. Lebedev allein bereitete in aller Stille eine praktische Lösung des Problems mit der unwiderstehlichen Überzeugungskraft einer realen Tatsache vor. Letzteres konnte nur durch die Unantastbarkeit der etablierten wissenschaftlichen Autorität bestätigt werden, die auf wackligstem Boden ein starkes Fundament für Kreativität findet. Al. P. Lebedev hatte den Trost, dies selbst zu sehen, da er zum Ehrenmitglied aller russisch-orthodoxen theologischen Akademien und mehrerer Universitäten gewählt wurde. Aber wenn seine Macht ungezwungen an andere weitergegeben wurde, dann c. Dort wurde es durch die harte Arbeit eines Lebens angesammelt und verfeinert. Der Verstorbene ging den schwierigen und dornigen Weg eines bettelarmen, geistlichen Schülers unter äußerst traurigen Schwierigkeiten. Als Sohn eines Landpriesters der Moskauer Diözese erlebte er schon in jungen Jahren den Schmelztiegel bedauerlicher familiärer Probleme und Zusammenbrüche. Die Karriere seines Vaters verlief äußerst ungünstig, er wurde wegen Trunkenheit seines Priestertums beraubt, in den Rang eines Philisters herabgestuft und starb als Dorflehrer eines unnatürlichen Todes, der in einem Kampf getötet wurde. Zusätzlich zu den erschwerenden Alltagsdetails unterdrückten all diese Umstände die junge Seele des Kindes, da die dunklen und frostigen Wolken der Realität ihr Licht und Wärme entzogen, ohne die sich ein lebendiges, intelligentes Wesen nicht normal entwickeln kann. Die Sorgen von Als Mutter. P. Lebedev landete in der Theologischen Schule von Pererva, konnte aber kaum die Last des Schülers tragen, mehr als einmal drohte ihm die Entlassung wegen Unfähigkeit, und später behielt er unter seinem üblichen Namen „unglücklicher Pererva“ traurige Erinnerungen an diese Jahre – nicht mit Bitterkeit, sondern im Sinne einer objektiven Beschreibung des ersteren. Selbst am Moskauer Priesterseminar, das ein „düsteres Phänomen“31 war, kam er nicht plötzlich zurecht, und wenn er hier 1866 als erster Student der ersten Abteilung seinen Abschluss machte,32 dann „verdankte er dies ausschließlich seiner eigenen Initiative.“ 33 Natürliche Fähigkeiten wurden durch erfahrenen Fleiß unterstützt und an der Akademie so weit entwickelt, dass er zum Nachfolger des berühmten Pater gewählt wurde. A. V. Gorsky, der Gegenstand seines ehrfürchtigen Gedenkens und seiner eifersüchtigen Bewachung war. Jeder weitere Dienst am Verstorbenen war eine kontinuierliche Leistung unermüdlicher und selbstloser Arbeit. Professorenwürde Al. P. Lebedev schätzte es nicht nur, sondern betrachtete es direkt als heilig und duldete ihm gegenüber nicht den geringsten Schaden. Dabei handelt es sich um eine Art Kult, der die völlige Konzentration aller Kräfte und Gedanken erfordert, um dem Ideal gelehrter Lehre noch ein Stück näher zu kommen. Daher hat sich der Verstorbene persönlich (in einem Sonderbrief) entschieden gegen die Kombination zweier homogener Professuren ausgesprochen, wenn der Professor gegen einen Leser ausgetauscht wird und nicht mit dem Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse in allen Bereichen seines Fachgebiets Schritt halten kann. 34 Und wenn dieses Niveau fast unerreichbar schien, dann von hier aus für Al. Das Einzige, was aus P. Lebedev hervorging, war, dass hier für jeden wahren und ehrlichen Adepten die vollständige Hingabe an diese große Mission mit vollständiger und ungeteilter Hingabe seiner selbst für sie obligatorisch ist. Die Kanzel ist ein Altar, von dem aus man die ewige Wahrheit sehen kann, und auf ihr sollte stets mit ganzer Seele und mit allen Gedanken eines gelehrten Geistlichen der duftende Weihrauch der reinen Wissenschaft geräuchert werden. Dabei handelte es sich um das faktisch abgelegte Geständnis des Verstorbenen. Mit einer solchen Sichtweise wurde die ihm vertraute Arbeit zum heiligen Gelübde eines wissenschaftlichen Priesters, und alles zusammen schuf einen wissenschaftlichen Asketen, der immer arbeitet, denn die Wahrheit bleibt für die irdische menschliche Existenz stets sowohl fern als auch kostbar. Kein eigenes Privatleben zu haben und es nicht zu finden, Al. P. Lebedev vertiefte sich völlig in wissenschaftliche Interessen und war darin wie in seinem natürlichen Element. Daher seine unermüdliche und unaufhörliche Leistung, die trotz der rein äußerlichen Ungeheuerlichkeit der Ergebnisse verblüfft. Und bei oberflächlichster Betrachtung entsteht der Eindruck, dass der Verstorbene die ganze Zeit nur las und schrieb und sich dadurch viele Stunden Schlaf raubte. 35 Wir wissen gut, dass er selbst während kurzer Urlaubspausen nicht von Büchern getrennt wurde und die wissenschaftliche Literatur aufmerksam verfolgte. Erst vor zwei Jahren befand sich Al. in einem äußerst regnerischen Sommer an der Ostseeküste. P. Lebedev empfand diesen Misserfolg als geradezu glücklich für sich selbst, denn er konnte Zahns Buch „Einleitung in das Neue Testament“ besser und ausführlicher studieren, und dieses riesige Werk in zwei Bänden einer mörderischen Presse war selbst für die junge Geduld eines vereidigten Spezialisten ermüdend zu bewältigen, während der Verstorbene ein halbblinder alter Mann war, der sich nicht direkt mit den Aufgaben der neutestamentlichen Bibliologie beschäftigte. Aber der heilige Dienst kennt keine Grenzen und ist ohne Opfer undenkbar. Und der letzte Al. P. Lebedev ertrug den wissenschaftlichen Märtyrer und gelehrten Beichtvater so heldenhaft, dass er seine Vision schon früh völlig ruinierte. Es gab Zeiten, in denen ihm die Erblindung drohte und er gezwungen war, sich in Spezialkrankenhäusern einzusperren. Trotz dieser fatalen Warnungen ging die Arbeit bei der ersten Gelegenheit weiter wie bisher, und als ob seine Augen dafür nicht ausreichten, engagierte der Verstorbene erfahrene Leser, um stets über die wissenschaftliche und literarische Bewegung informiert zu sein. Allerdings nahm die Sehkraft mit einem erschreckenden Fortschritt ab und blieb tatsächlich nur noch auf einem Auge mit der Unverständlichkeit bestehen, die Al selbst hatte. P. Lebedev betrachtete es als „ein Wunder der Wunder“36 und doch hörte er nicht auf zu schreiben und schrieb immer mit seiner eigenen Hand in seiner fleißigen kleinen Handschrift... Wahrlich, der Verstorbene „liebte die kirchengeschichtliche Wissenschaft bis zur Vergessenheit“ und „verpflichtete sich ihr untrennbar“. Dieses Selbstzeugnis 37 ist nun durch den Tod besiegelt und für jedermann unbestreitbar, aber was für eine Kraft wissenschaftlicher Selbstergebenheit lebte und herrschte in diesem gelehrten Asketen, der um der wissenschaftlichen Pflicht willen sein tödliches Unglück vergaß?! Ist das nicht das Geheimnis des erwähnten „Wunders“, das immer durch die Wahrheit in der Welt geschaffen wird, und warum wird es seinem treuen Anhänger geschenkt, indem man sich ihm anschließt? Das große Werk des Verstorbenen hatte auch große Früchte getragen. Sein literarischer Nachlass ist sehr reichhaltig und umfasst Hunderte gedruckter Blätter. 38 Nachdem er uns physisch verlassen hat, Al. P. Lebedev wird mit seinen Schriften ausnahmslos ein lebendiger Lehrer unserer Wissenschaft sein – nicht nur dieser oder jener einzelnen Disziplinen und besonderen Einzelheiten, sondern auch des selbstlosen Dienstes an der Wahrheit, für den er in vielerlei Hinsicht ein treuer Interpret der Geheimnisse der Vergangenheit und der Vorzeichen der Zukunft war. 39 Wir, die direkten Zuschauer und engsten Zeugen dieser gesegneten Leistung, die unser wissenschaftliches Leben in allen seinen Phasen befruchtete, sind zutiefst betroffen über den unerwarteten Tod des großen Lehrers und bringen zu seinem heiligen Grab einen unvergänglichen Kranz dankbarer Gebete mit dem glühenden Glauben der entzückenden Hoffnung, dass der selbstlose Wahrheitssucher, der an Mühen unter Mühen gestorben ist, nun würdig ist, aus erster Hand darüber nachzudenken ... Ich persönlich erinnere mich, nachdem ich nun (3. Juni 1908) den 25. Jahrestag meiner literarischen Tätigkeit vollendet habe, dankbar daran, wie ich dem Verstorbenen durch die unter seiner Leitung verfasste Dissertation über den seligen Theodoret den Beginn und die gesamte Richtung meines wissenschaftlichen Lebens verdanke, warum ich diese lieben historischen Persönlichkeiten unwillkürlich und untrennbar in meinem Kopf verbinde und die Worte Kaiser Marcians über Flavian von Konstantinopel mich 1890 an die Berühmten wandten Bischof von Kirre, 40 Mit dem geistlichen Kummer der geistlichen Einsamkeit verweise ich jetzt auf meinen unvergesslichen Professor Alexej Petrowitsch Lebedew, denn für ihn ist und bleibt unveränderlich, dass „der Ruhm der Herrlichen niemals mit dem Tod zerstört wird, die Tugenden nicht mit den Toten enden; und die gute Meinung der Tugendhaften mit ihrem Tod noch mehr zunimmt, weil jeder Neid auf die Toten verschwindet ...“ Grundlegende biografische Daten aus Al's Leben. P. Lebedev ist so. Er wurde am 2. März 1845 im Dorf Ochakovo, Bezirk Russland, Provinz Moskau, geboren; sein Vater, der Priester Pjotr ​​​​Methodijewitsch, starb unglücklicherweise in relativ jungen Jahren (siehe unten, S. 18), und seine Mutter, Alexandra Prokofjewna, starb 1886 als ältere Frau in den Armen ihres Sohnes in Sergijew Possad. Er studierte an der Perervinsky Theological School und am Moskauer Priesterseminar, von wo er 1866 an die Moskauer Theologische Akademie (in Sergiev Posad) wechselte, wo er 1870 im 17. Jahr seinen Abschluss als zweiter Meister machte. Unmittelbar danach als Assistenzprofessor an der Abteilung für Kirchengeschichte (ab 24. September) Al. P. Lebedev wurde bereits 1874 außerordentlicher Professor und erhielt 1879, nachdem er durch die öffentliche Verteidigung einer Dissertation über die „Ökumenischen Konzile des 4. und 5. Jahrhunderts“ einen Doktortitel erworben hatte, eine Residenz; Am 1. September 1895 – nach fünfundzwanzig Dienstjahren an seiner Heimatakademie – wurde er (nicht ohne äußeren Zwang) ordentlicher Professor für Kirchengeschichte (anstelle des verstorbenen Erzpriesters A.M. Ivantsov-Platonov) an die Moskauer Universität, der er bis zu seinem Tod treu blieb. Aus einem Brief von Alexei Petrowitsch an mich vom 13. Mai 1908. Siehe seine Broschüre (Nachdruck von Nr. 297–300, 302, 303 des Moskauer Amtsblatts von 1889), „Professor A. M. Ivantsov†, ich und der Priester N. Dobronravov, der Verteidiger des Ersten“, S. 5 Noten; „Theologisches Bulletin“ 1907 Nr. 6 S. 425. Wie viel wissen wir aus zufälligen Informationen, Al? P. Lebedev starb wirklich unerwartet: Am 4. Juli wollte er Moskau für eine kurze Pause verlassen, um einen nahen Verwandten N.V. Gruzdeva in Reschma (Provinz Kostroma, an der Wolga) zu besuchen, doch noch am selben Tag musste er an einem schleichenden Erysipel leiden, das er sich offenbar in einem Badehaus zugezogen hatte. Aus irgendeinem Grund wurde die Krankheit von den Ärzten nicht rechtzeitig erkannt und gestoppt, und alles endete mit einer angeblich erfolglosen Tracheotomie-Operation, bei der Alexey Petrovich starb. Alle anderen Fragen, die Al. P. Lebedev widmete manchmal sogar große gedruckte Werke, die für ihn zufällig und zufällig oder sogar zufällig waren (zum Beispiel eine dogmatisch-apologetische Masterarbeit über die Erschaffung der Welt, die der Verstorbene gerade deshalb verfasst hatte, weil die besten Studenten der Moskauer Akademie seiner Zeit dogmatische Themen für ihren Abschlussaufsatz bevorzugen mussten). Siehe dazu „Theological Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 423. Dann (ab 1. August 1885) war diese Abteilung hier vom berühmten Kasaner Kirchenhistoriker, Professor F.A. Kurganov, besetzt. Bei seiner Abschiedslesung am 13. Januar 1896 vor Moskauer Studenten hielt Al. P. Lebedev wählte die Worte des heiligen Theologen Gregor: „Niemand und nichts ist so traurig, wie wenn sich die Athener Koedukten von Athen und voneinander trennen“ und nannte die Moskauer Akademie direkt „seine liebe Mutter“, deren Trennung er zutiefst empfand (siehe „Theologisches Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 401. 424. 425). Wir wissen dies über den damaligen Metropoliten von Moskau (9. August 1893 - 11. Februar 1898) Sergius (Lyapidevsky) aus den Lippen des kürzlich verstorbenen (26. März 1908) Bischofs von (Tula) Lawrenty (Nekrasov), der damals (1895-1898) Rektor der Moskauer Theologischen Akademie war. Siehe „Theological Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 425. Bereits am 7. Januar 1907 schrieb er uns selbst, dass sein „Schreiben eine Peitsche erlitten“ habe, und am 3. März desselben Jahres berichtete er mit tiefer Trauer, dass „er sich am Ende seines Lebens in einen Schriftsteller verwandelte, dessen Artikel anfingen, böswillig zu sein.“ Siehe „Soulful Reading“ 1908, Nr. 8, S. 587–588. 599. Siehe „Soulful Reading“ 1908, Nr. 8, S. 583, 588; „Theological Bulletin“ 1908, Nr. 7-8, S. 596. Das hat Al uns geschrieben. P. Lebedev vom 24. September 1905 bezüglich eines Artikels für die Orthodoxe Theologische Enzyklopädie. Siehe „Orthodox Review“ 1886, Nr. 4, S. 813. Sehen Sie Al selbst. P. Lebedeva in „Theological Bulletin“ 1907, Nr. 4, S. 720. In letzter Zeit Al. P. Lebedev war mit der Spezialarbeit über die neueste „Reformationsbewegung“ in unserer Kirche beschäftigt und sammelte fleißig (teilweise durch unsere Vermittlung) alle Materialien, die beschafft werden konnten. Wenn dieses Werk ausreichend aufbereitet ist, ist es äußerst wünschenswert, es in gedruckter Form zu sehen, und generell müssen alle Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass die vollständige „Sammlung kirchengeschichtlicher Werke“ des Verstorbenen nach dem von ihm skizzierten Plan fertiggestellt und zusammen mit der Autobiographie offenbar vollständig aufbereitet wird. Al selbst. P. Lebedev schrieb am 3. März 1907, dass er nicht als „der Autoritätigste“ bezeichnet werden sollte (wie ich es in gedruckter Form tat), sondern als unparteiisch oder überparteilich. Dieser Grundsatz wurde mit größtmöglicher Härte auf den Verstorbenen und in Bezug auf Personen angewendet. Zum Beispiel warf ich Alexei Petrowitsch eine seiner „Sympathien“ unter modernen Hierarchen vor, und am 6. Dezember 1907 schrieb er mir: „Ich hatte keinen Grund, negativ über ihn zu denken, und im Allgemeinen halte ich mich an die Regel, dass es besser ist, zum Guten als zum Schlechten zu übertreiben, wenn dies bei dieser oder jener Persönlichkeit des öffentlichen Lebens möglich ist.“ Zu diesen Bedingungen müssen wir die Situation der theologischen Wissenschaft in Russland zählen. Alles darüber. P. Lebedev schrieb uns am 6. Dezember 1907: „Ich war immer der Meinung, dass die theologische Wissenschaft in unserer russischen Kirche vor allem dem äußeren Anstand dient. Es gibt eine theologische Wissenschaft unter Katholiken und Protestanten – deshalb haben sie aus Nachahmung und um Vorwürfe zu vermeiden, eine unter uns eingeführt. Aber sie erkennen ihre Bedeutung überhaupt nicht und begnügen sich mit der äußeren Tatsache, dass wir, wie sie sagen, auch eine Wissenschaft haben. Was von der (theologischen) Wissenschaft vor allem verlangt wird, ist, dass sie es ist.“ Sie machte keinen Aufruhr und hielt sich an die Regel: Schweigen ist bequemer. Ich kenne keine Zeit in unserer Geschichte, in der jemand für seine Arbeit und seinen Erfolg in der theologischen Wissenschaft gelobt und geschätzt wurde. Ich teile alle diese Urteile meines verstorbenen Lehrers voll und ganz. Sie wurden vom berühmten Publizisten V.V. mit charakteristischer Beobachtung bemerkt und mit gewohnter Genauigkeit beschrieben. Rozanov, obwohl er Al vergeblich den Erzpriester nannte, den er richtig verstand. P. Lebedeva (siehe „Neue Zeit“ Nr. 11.641 vom 9. August 1908), denn dieser lebte und starb als Laie. Wir kennen Al. P. Lebedew ist genau so, obwohl er sich in den ersten Jahren seiner Professur (im „Theologischen Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 401–402) anders beschreibt ... Deshalb glauben wir voll und ganz an die Aussage des direkten Zuhörers, Pater Dr. V.P. Borisoglebsky (XXIX. Kurs 1870–1874), dass im Jahr 1870 Moskauer Akademiker zunächst die Einführungsvorlesungen, nämlich Al, am wenigsten mochten. P. Lebedeva, zusammen mit seinen beiden anderen Kameraden, die gleichzeitig mit ihm auch akademische Abteilungen erhielten und lasen; aber bald erschien Letzteres und blieb für immer das Erste im Bewusstsein der gesamten Studentenschaft. Dieser Vortrag, gehalten am Abend des 9. Februar 1885, wurde in Orthodox Review 1886, Nr. 4 (April), S. 789–813, veröffentlicht. Es ist auch notwendig, sich daran zu erinnern, dass während meines Aufenthalts (von 1884 bis 1890) an der Moskauer Theologischen Akademie der Professor, von dem ein berühmter Student die Dissertation seines Kandidaten schrieb, in Bezug auf diesen letzteren normalerweise immer als sein „Meister“ bezeichnet wurde... Wir wissen nicht, wann und warum sich diese beschämende Terminologie in der Moskauer akademischen Studentenschaft so fest etabliert hat, aber offensichtlich gab es dafür einst genügend Gründe – nur nicht in Al. P. Lebedev, der natürlich nicht zur Herrschaft neigte und Unterwürfigkeit völlig verachtete. Al selbst. P. Lebedew erwähnte mit verständlicher wissenschaftlicher Selbstzufriedenheit (im Theologischen Bulletin, 1907, Nr. 6, S. 420), dass durch ihn „13 junge Menschen einen Master-Abschluss erlangten“ und „die Geburt von Ärzten und Meistern mit erheblichen Anstrengungen und manchmal mit großer Trauer verbunden ist.“ Diese Meister der Lebedev-Initiation sind die folgenden: 1) Al. A. Ostroumov (XXXIII. Studienjahr), jetzt stellvertretender Treuhänder des Kasaner Bildungsbezirks (Synesius der Philosoph, Bischof von Ptolemais, Moskau 1879); 2) A. P. Dobroklonsky (XXXV. Jahr), Professor an der Universität Noworossijsk (Aufsatz von Fakund, Bischof von Hermian, zur Verteidigung von drei Kapiteln, Moskau 1880); 3) N. D. Izvekov (XXXVIII. Jahr), Erzpriester in Moskau und privater außerordentlicher Professor an der Moskauer Universität (Hierarchie der Nordafrikanischen Kirche, Wilna 1884); 4) Kunst. I. Ostroumov (XL-Kurs), Erzpriester im Dorf. Tuma aus der Provinz Rjasan (Analyse der Informationen von Eusebius von Cäsarea und dem seligen Hieronymus von Stridon über griechische Apologeten des zweiten Jahrhunderts, Moskau 1886); 5) A. V. Martynov (XXXVII. Jahr), außerordentlicher Professor an der Moskauer Theologischen Akademie, der (in der Nacht vom 16. auf den 17. November 1901) im Rang eines Erzpriesters, Rechtslehrers starb - Professor für Theologie am Petrovsko-Rasumovsky-Landwirtschaftsinstitut in der Nähe von Moskau (Lehren des heiligen Gregor, Bischof von Nyssa, über die Natur des Menschen, Moskau 1886); 6) K. N. Smirnov (XLII-Jahr), Lehrer des Jaroslawl-Seminars (Rezension der Quellen zur Geschichte des ersten Ökumenischen Konzils, Jaroslawl 1888); 7) N. N. Glubokovsky (XLIV-Kurs), Professor der St. Petersburger Theologischen Akademie, Doktor der Theologie (Seliger Theodoret, Bischof von Kirre, 2 Bände, Moskau 1890); 8) P.V. Guryev (XLIV. Jahr), Leiter des Büros des Schulrats der Heiligen Synode in St. Petersburg und Mitglied dieses Rates (Theodore, Bischof von Mopsuetsky, Moskau 1890); 9) N. G. Popov (XLVII. Jahr), Priester und Professor an der Ingenieurschule in Moskau (Kaiser Leo VI. der Weise und seine Herrschaft in kirchengeschichtlicher Hinsicht, Moskau 1892); 10) A.F. Karaschew (XLII. Jahr), Lehrer des Rjasaner Seminars (Über das neu entdeckte Denkmal „Die Lehre der Zwölf Apostel“, Moskau 1896); 11) A. A. Spassky (XLV-Kurs), Professor der Moskauer Theologischen Akademie, Doktor der Kirchengeschichte (Historisches Schicksal der Werke von Apollinaris von Laodicea mit einer kurzen vorläufigen Skizze seines Lebens, Sergiev Posad 1896); 12) I. D. Andreev (XLVII. Jahr), Professor an der Universität St. Petersburg (Patriarchen von Konstantinopel von der Zeit des Konzils von Chalkedon bis Photius, Heft I, Sergiev Posad 1896); 13) D. I. Bryantsev (L-Jahr), Lehrer am Rigaer Theologischen Seminar (Johannes Ital und seine theologischen und philosophischen Ansichten, verurteilt von der byzantinischen Kirche, Charkow 1905). In „Theological Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 420 Al. P. Lebedev schreibt: „Ich habe an der (Moskauer Theologischen) Akademie sieben Ärzte geschaffen – Theologie, Kirchengeschichte und Kirchenrecht.“ Dies waren: 1) † Professor der Moskauer Theologischen Akademie P. S. Kazansky; 2) † Erzbischof von Wladimir Sergius (Spasski), der während der Studienzeit von Alexei Petrowitsch dort Inspektor (1862–1863) des Moskauer Theologischen Seminars war; 3) † Professor der Moskauer Universität A. M. Ivantsov-Platonov; 4) Professor der Moskauer Theologischen Akademie N. F. Kapterev; 5) Professor der Universität Charkow M. A. Ostroumov; 6) Professor der Moskauer Theologischen Akademie P. I. Tsvetkov und 7) dort Professor N. A. Zaozersky. So nannte Al sie selbst in gedruckter Form. P. Lebedev (zum Beispiel in der Broschüre: „Professor A. M. Ivantsov †, ich und der Priester N. Dobronravov“ (Anmerkung Seite 4), und dieser Name ist im schmeichelhaftesten Sinne äußerst charakteristisch für ihn. Siehe „Theological Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 422. Mit außergewöhnlich berührendem Al selbst. P. Lebedev beschreibt in der Broschüre: „Professor A. M. Ivantsov †, ich und Priester N. Dobronravov“ (S. 4 b) dieses Wiederaufleben der kirchenhistorischen Neugier unter Moskauer Universitätsstudenten als eine unvergleichliche Idylle, die dem Herzen des Professors so viel pure Freude bereitete, und in diesen seinen Worten hören wir unwillkürlich die Stimme des großen Theologen und Apostels der Liebe, des heiligen Johannes (3 1:4)... Es war aus vielen Gründen auch nicht einfach, dies zu arrangieren – und Al selbst. P. Lebedev schrieb uns am 7. Januar 1907 zu einigen meiner Fragen zu seinen Universitätsassistenten: „Wo bekomme ich sie her? Die Universität stellt privaten Assistenzprofessoren für Kirchengeschichte 20 bis 25 Rubel pro halbes Jahr (pro Stunde) zur Verfügung. Wer wird umsonst arbeiten?! Ich kann immer noch mit privaten Assistenzprofessoren eine unabhängige Gruppe für Kirchengeschichte (wie eine Fakultät) eröffnen.“ Al hat es selbst gesagt. P. Lebedev in der „Orthodox Review“ von 1886, Nr. 4, S. 792 - und diese Charakteristik des Moskauer Seminars von der Seite „seines immer geachteten Professors“ wird von seinem Sonderhistoriker N. I. Kedrov bestätigt (Moskauer Theologisches Seminar: 1814–1889, Moskau 1889, S. 108 Anm.). Siehe N.I. Kedrov auf Seite 110. Also schrieb Al darüber und über die Perervinsky Theological School. P. Lebedev Ende Juni 1908 an den Professor der St. Petersburger Theologischen Akademie A. A. Bronzov, nachdem er von diesem eine interessante Broschüre mit seinen Memoiren „Belozersky Theological School 1867–1873“ erhalten hatte. (SPb. 1908). Unter seinen Seminarlehrern hob der Verstorbene besonders N. V. Blagorazumov hervor, den er immer als einen wirklich „umsichtigen“ Seminarrektor empfahl, obwohl dieser hochverehrte geistliche Lehrer und Administrator später direkt verfolgt wurde und am 21. Dezember 1907 als Protopresbyter des Moskauer Hofes starb. Wir haben mehr als einmal darüber gesprochen, und zum Beispiel am 12. November 1906, Al. P. Lebedev schrieb mir Folgendes: „Ich bin mit Teilzeitarbeit nicht einverstanden. Wenn sie vor meinen Augen einen Nachfolger für mich wählen, werde ich mich dagegen wappnen. Man kann eine so ernsthafte Wissenschaft nicht in eine Pfründe verwandeln.“ Al selbst. P. Lebedev bezeugt im „Theologischen Bulletin“ von 1907, Nr. 6, S. 421, dass er „es gewohnt war, täglich fünfzehn Stunden dem Lesen und Schreiben zu widmen“ ... Mi. dazu im „Theologischen Bulletin“ 1907, Nr. 6, S. 420 ff. 425.1. In der Broschüre „Professor A. M. Ivantsov † ich und Priester N. Dobronravov“, S. 5 Anmerkung. Anlässlich des 25-jährigen Jubiläums † Prof. IV. N. Korsunsky veröffentlichte (Nachdrucke aus „Theological Bulletin“ 1895, Nr. 11, S. 259–276) eine separate Broschüre mit dem Titel: „Fünfundzwanzig Jahre wissenschaftliche und literarische Tätigkeit von Professor A. P. Lebedev (1870–1895)“, Sergiev Posad 1895, in der es heißt (S. 19), dass selbst damals nur kirchenhistorische Werke (mit Ausnahme kleinerer Artikel und offizieller Rezensionen) könnte mehr als 400 Druckbögen oder 12 Bände mit jeweils 600 Seiten umfassen, aber seitdem sind noch viele weitere neue Werke erschienen. Im Allgemeinen wurde über den Verstorbenen in „Moskovskie Wedomosti“ Nr. 165 vom 17. Juli 1908 richtig vermerkt: „Wir können mit voller Sicherheit sagen, dass wir seit langem keinen Professor hatten, der es in 30 Jahren Tätigkeit geschafft hat, so viele wertvolle Kapitalwerke wie A. P. Lebedev zu schreiben und zu veröffentlichen.“ Übrigens habe ich als Herausgeber der „Orthodox Theological Encyclopedia“ vom Verstorbenen mehrere große und respektable Artikel, die der Reihe nach erscheinen werden, und – das heißt – Al. P. Lebedev wird erneut mit lebendigen Worten zum Lesepublikum sprechen. Siehe im ersten Band meiner Masterarbeit über die Seligen. Theodorite (Moskau 1890), auf Seite 304. Sie könnten interessiert sein an: