Na památku zesnulého profesora Alexeje Petroviče Lebeděva

(Pod prvním dojmem zármutku) Sláva slavných není nikdy zničena smrtí, ctnosti nekončí smrtí... V dálce Kavkazu, kde jsem se před svými nejbližšími skrýval v temnotě, mě pozdě večer 16. července zastihl telegram náhodně zaslaný z Moskvy: „Patnáctého v noci zemřel Alexej Petrovič Lebeděv. Tato zpráva byla ve svém tragickém lakonicismu tak neuvěřitelná, že ji myšlenka odmítla přijmout, i když četné tištěné zprávy nevyvratitelně svědčily o tom, že zesnulý zemřel v Moskvě v pondělí 14. července v 11 hodin v noci a po pohřební obřadu 17. (čtvrtek) v kostele sv. pohřben na hřbitově Spaso-Andronievského kláštera. Smutný fakt se ukázal jako neoddiskutovatelný, ale nepřestal být zvláště smutný ve své neočekávanosti. Ten muž není úplně starý ani na ruského intelektuálního profesora 1 Al. P. Lebeděv měl zjevně uspokojivé zdraví a v žádném případě si na to nikdy nestěžoval, i když je ve vztazích s ostatními s dojemnou péčí varoval, že by si měli odpočinout od vědecké a pedagogické práce a přijmout včasná opatření k zachování své fyzické pohody a pilně je posílat „s co největším prospěchem strávit léto někde pod fíkovníkem“. 2 Zesnulý vždy vyjadřoval svůj přesvědčený úmysl sloužit „ve slavném semeništi vědy“, nejstarší moskevské univerzitě, také 25 let, stejně jako předtím věnoval čtvrt století Almae Matri – Moskevské teologické akademii 3 a jeho energická literární a profesorská činnost vzbuzovala dobrou naději, že tato posvátná smlouva bude naplněna. Ostatně i tak nedávno se nás zesnulý zvláštním dopisem (z 13. května 1908) ptal na jeden mikroskopický vědecký detail – a ten nám prozradil, že v sobě cítí sílu obsáhnout celek a proniknout do nejmenších detailů. O to smutnější a bolestnější je nenapravitelná ztráta tohoto neúnavného a velkého askety církevní teologické vědy, který nás opustil za všechny naše aspirace a výpočty. 4 Naše city a rozum stále tvrdošíjně bojují proti osudným důkazům, protože je těžké smířit se s touto nedoceněnou ztrátou, která za sebou zanechává tak bolestnou prázdnotu. Musíte vynaložit velké úsilí, abyste rozpoznali, co se stalo v celé jeho neodvolatelnosti, a pak znovu zažijete extrémní depresi z obludnosti této ztráty. Pod tak depresivním dojmem člověk prostě „nemá odvahu“ klidně a komplexně zhodnotit vědeckou osobnost zesnulého. K tomu je třeba se od ní vzdálit a podívat se na ni z historické perspektivy, ale je nám tak drahá a blízká, že se jí naše vůle pozitivně nechce vzdát a popsat ji s chladnou objektivitou. Tento duševní boj je obtížný a jsem si jist, že všichni Alovi blízcí studenti a obdivovatelé zažívají. P. Lebeděv se smutnou zprávou o jeho smrti. Čas uplyne, až se obraz zesnulého v určité vzdálenosti načrtne v celé své vznešenosti. Jedna věc, kterou mezitím okamžitě a nedobrovolně cítíme s bolestnou neodolatelností, je, že tento velký historik a teolog byl sám hlavním prvkem našich dějin, v nichž zanechal velkou stopu na cestě jejich pokrokového pohybu k poznání a vlastnictví pravdy. Po celý svůj život přispíval k tomuto ušlechtilému pokroku a přitahoval k tomu ostatní svým vlastním vedením a nakažlivým příkladem. Přímou specializací pedagogicko-profesní a literárněteologické služby je Al. P. Lebeděv byl „obecnými církevními dějinami“. 5 Z hlediska prostoru a času jde o obrovskou, téměř nesmírnou sféru a v podstatě je pro objektivní analýzu a přesnou reprodukci o to obtížnější, že se dotýká nejjemnějšího a nejtajemnějšího motoru historického vývoje, který je zde posuzován a posuzován pouze z jedné křesťansko-náboženské stránky. Vyžaduje se zde mimořádná ostražitost, aby byl tento faktor všude zdůrazněn v jeho skutečném významu pro daný historický okamžik, aby byla zachována správná rovnováha při zobrazování spojeného vlivu všech aktivních sil a zveličováním toho nejdůležitějšího, aniž by se zakrývaly nebo zkreslovaly vedlejší prvky nebo aby tyto neoslabovaly převládající princip. Oba se zdají být stejně lákavé a těžko odstranitelné. Tento náboženský faktor v křesťanství není ze své podstaty abstraktním principem teoretického vidění světa, ale kreativně tvůrčím prvkem, který člověka zcela vystihuje a vyvolává buď úctu k nedotknutelnosti, nebo popření nepřátelství. Vzhledem k vážné hloubce vědeckého postoje k problematice zde nic třetího nepřichází v úvahu, a proto hrozí nebezpečí unesení do některého z uvedených extrémů. Je jasné, že u pravoslavného profesora-teologa, pokud si je vědomě vědom svého přiznání, je popírání a odpor nemožné. Obrácený sklon je však obzvláště lákavý, protože vzdělaný historik vidí, jak křesťanství proniklo všude, všude proměnilo nepřirozené a dokonce nepřátelské, skutečně obnovilo tvář země a oživilo každého, kdo na ní žije. Je zapotřebí největší sebekontroly, aby si pod nepochybnou nadvládou božského a absolutního udržel své místo a oprávněnou roli pro vše lidské a relativní. Jinak první pohltí vše a nakonec zruší všechny dějiny. Je samozřejmé, že k tomu je zapotřebí nejširší erudice, abychom přesně poznali všechny strany a zjistili skutečnou proporcionalitu mezi nimi z nábožensko-křesťanského hlediska, a to je v naprosté dokonalosti nedosažitelné ani při nejkrajnějším úsilí veškeré lidské energie. Nyní vidíme, jak obrovský je úkol „společných církevních dějin“ napříč celým prostorem, na všech místech a ve všech projevech. Zdá se to neobvykle obtížné, i když předmět studia a zobrazení byly přístupné přímému pozorování. Ale velká potíž je v tom, že jako taková slouží jen nepatrný kousek rychle plynoucí a sotva postřehnutelné moderny, protože hlavní hmota patří minulosti, která se dávno propadla do temnoty staletí. V různých památkách se nám dochovaly pouze odrazy této minulé historie, proto je v prvé řadě nutný kompletní výběr a co nejpřísnější posouzení významných pramenů pro každé období. Teprve po této bolestné drsné práci začíná tvůrčí přetvoření, v němž vzdálené získává maso a krev živého historického fenoménu, nikoli v jeho holé realitě, kdy se odráží s přesným fotografickým nedostatkem nápadů a jen zatěžuje statistiku faktů, ale jak je načrtnuto na průhledném horizontu dějin v celém jeho významu pro současnost ve srovnání s minulostí a v očekávání budoucnosti. Ale každý zachycený okamžik není soběstačným celkem. Dějinný život je právem nazýván proudem událostí a jednotlivé vlny jsou v něm srozumitelné jen jako momenty pohybu celé „řeky časů“, kde jednotlivost je chápána ve svém skutečném spojení s celkem, a ten se konkretizuje a ztrácí svou vágnost. Nechme v „obecných církevních dějinách“ vyniknout celé epochy: ony, ub specie aeternitatis, budou vždy spíše měnícími se body dění, které ve skutečnosti přetrvávají a jsou historicky chápány pouze ve vztahu k úplnému bytí, přístupnému pozorování po celé období až do okamžiku, který je nám nejbližší. Bez dodržení tohoto stavu a dokonce i při nedostatečné pozornosti k němu dochází nevyhnutelně ke ztrátě nebo přílišné redukci celé historické perspektivy, kde každý přijatý jev je komentován samotným hlasem dějin, osvětlován jeho světlem a odhalován jeho rozumem. Tím je zajištěna šíře rozhledu, objektivita reprodukce a přesnost hodnocení. Jinak nevyhnutelně vede jednostrannost úzké specializace a ti nejlepší mistři propadli přehánění obrazu a zdlouhavé úzkostlivosti mikroskopických rozborů, při nichž nejen les, ale i stromy mizely za jehličím a větvičkami. Abychom toto nebezpečí eliminovali, je třeba vzít historii napříč celým prostorem minulosti a ze všech stran. A když se podíváte z této závratné výšky, před očima se vám vykreslí obraz rozbouřeného moře se všemi vlastnostmi spontánního nepořádku. Všechno se hýbe, vaří, trápí – a v tomhle víru člověk zpočátku nevidí žádný rozumný uspořádanost ani konstruktivní pokrok. Jako by to všechno byla marnost a vůle ducha. Všude je třeba proniknout za vnější taktilitu, aby sloužila pouze jako opěrný bod pro odhalení vůdčích historických principů, které dávají základ celému procesu, zduchovňují jej ve všech jednotlivých fázích a spojují všechny fáze do soudržných vazeb ve vývoji důsledně realizované myšlenky. Princip, získaný ponořením do hlubin historie, je duší skutečně vědecké historické konstrukce, aby se nezměnil ve statistickou chronografii kódování faktů, kde čím více jich je, tím ošklivější je hmota kamenů nahromaděných v hromadě, protože v takové mase se prostě drtí, ale nic nenaučí. Všechny tyto základní požadavky byly symbolem Alova vědeckého života. P. Lebeděv, který je nevyznával slovem ani jazykem, ale skutkem a pravdivostí své vědecké askeze. O jeho přednáškách ani nemluvě – už jen jeho tištěná díla o tom svědčí s úžasnou jasností. Všude a všude začínal pečlivým průzkumem pramenů pro danou dobu a tomuto tématu věnoval celé knihy nebo speciální oddíly. Proto se všechny jeho stavby vyznačovaly dokumentární solidností. Pravda, díla Al. P. Lebeděv nebyl zatížen a přetížen „vědeckým aparátem“, ale ten měl vždy ve všech nejdůležitějších částech, i když nebyl zbytečně předkládán se vší těžkopádností. Zesnulému se nelíbilo, že příběh, který byl ve svém toku bolestný a při reprodukci neměl být poučný a strhující, ale depresivní a odpudivý, živící v každém taedium vitae. Al sám velmi oceňuje podobnou tvrdou práci u ostatních. P. Lebeděv s anglickou zdrženlivostí naučené vyrovnanosti raději vyskládal jen to, co bylo nutné, a měl toho hodně v záloze. Solidnost díky tomu neztratila svou zásadovost, ale zachovala si svou atraktivitu. K prokázání pevnosti stavby totiž není vůbec nutné počítat a popisovat všechny nosné piloty, když je vysvětleno tajemství její stability... Je také pravda, že při zkoumání pramenů a materiálů se zesnulý Al. Sám P. Lebeděv nešel pokaždé a v každém případě do posledního detailu, ale bylo to podmíněno spravedlivým uplatněním principu dělby práce a důvěrou v práci ostatních, kteří se konkrétními problémy konkrétně zabývali a podávali odůvodněné výsledky. A ze samotného smyslu věci je takové prohloubení do všech detailů nevyhnutelně provázeno malicherností a s nejlepším úspěchem vyřešeno neschopností vytvořit něco celistvého a velkého, se vší jistotou mikroskopických novinek. A když jsou objeveny kořeny a prostředky jejich výživy, není téměř všude povinně nutné znovu provádět inženýrské a hydrologické průzkumy, kudy pod stromem proudí výživná vlhkost... Al. P. Lebeděv považoval za dostačující dostat se k prameni a důkladně se seznámit s jeho vlastnostmi, jak se zdály, možná rozsáhlému pozorování kompetentních specialistů. Odtud – spolu s pečlivou znalostí zdrojů – vidíme v Al. P. Lebedeva, úžasná šíře seznámení se s veškerou relevantní literaturou. Z této strany je jeho erudice téměř nesrovnatelná a pochopitelná pouze za předpokladu, že žil zcela v knižním a učeném světě, kde všechny objevy a literární jevy byly pro něj dobrými známými nebo vítanými a očekávanými hosty. A ze samé podstaty církevně-historických úkolů nebyl tento kruh těsně uzavřený, ale přece jen dlouho zvyklý na grandiózní literární erudici Al. P. Lebeděv, často nebyli překvapeni, jak hluboko sahá jeho vědecká zvídavost az jakých vzdálených oblastí získává podklady pro svá soukromá a speciální díla. Tato komplexnost literární studie, která propůjčila vědeckým konceptům šíři a jasnost, zachránila vědecký objektivismus před extrémy kritické sofistikovanosti. Ta může být ve svém podrobném rozboru úžasná, ale když vše rozloží, ztenčí se natolik, že se řeže, stejně jako se každá příliš nabroušená čepel nevyhnutelně zlomí, i když je vyrobena z damaškové oceli. Zesnulý Al. P. Lebeděv svou kritiku nerozšířil na hranice systematické skepse a bez použití absolutních měřítek na kondicionálu našel všude poměrně dost materiálů - i když relativních, byly celkem spolehlivé nebo historicky dost pravděpodobné. Nemusel celé pole dávné historie proměňovat v poušť s beztvarými ruinami, ani v tomto prostoru vytvářet vlastní rekonstrukce, které i svou spektakulárností připomínají spíše Fata Morganu než někdejší realitu. Ve výsledku se ukázalo, že jeho konstrukce byly podpořeny bohatými a solidními daty a byly objektivně přesvědčivé. V konkrétní aplikaci to mělo vést k originalitě v tom smyslu, že se podařilo zachytit a přesně odhalit vnitřní mysl minulých církevně-historických událostí. Nelze samozřejmě popřít, že Al. P. Lebeděv nebyl vždy samostatný v pojetí a provedení. Jako vynikající znalec relevantní západní literatury, zejména německé, dychtivě asimiloval její cenné akvizice a nikdy neusiloval o záměrnou „originalitu“ za každou cenu. Naopak mnohá díla Al. P. Lebeděv byl koncipován a napsán pod přímým vlivem nebo inspirací západních vzorů. Bylo by však hříchem zaujatosti vidět zde jednoduchou kompilaci. Všechny příručky a precedenty sloužily zesnulému historikovi spíše jako východisko a důvod k vlastní interpretaci, v níž byly názory a teorie jeho předchůdců pouze materiály. Ty byly podrobeny speciálnímu zpracování a v nové kombinaci vždy poskytly něco jedinečného z hlediska celkového vzhledu a základního osvětlení. Obecně platí, že všechna hlavní díla Al. P. Lebeděvové byli originální a obohatili vědu, nevyjímaje ty nejméně vybroušené co do vzhledu i do detailů. Čtenář s nejširší vědeckou a literární erudicí vždy čerpal solidní zisky z děl zesnulých a cítil se obohacen, když ne lepšími informacemi a soudy, tak novými pohledy. Zde zesnulý, který věděl nejméně ze všech přímo o anglické literatuře, nejlépe odrážel její dominantní přednosti - ve vědecké solidnosti bez těžkého balastu, v holistické originalitě bez umělé originality, ve vědecké popularitě bez banální popularizace. Zásadní povaha děl, založená na kriticky ověřených a literárně prozkoumaných materiálech, zaručovala i správnost jejich interpretace, neboť ta byla vyřešena ve výpověď samotných památníků a nejvěrnějších mluvčích své doby. Tomu napomohla šíře jeho obzorů, která nemá obdoby, jako je nepochybná samotný objem Al. éry P. Lebeděva. Zpočátku jako akademický profesor, který měl ve své akademické radě úmyslné odborníky, neviděl žádnou zvláštní motivaci věnovat se podrobnému přezkoumání Nového zákona a bezprostředně poapoštolského období. Vycházelo ze základních principů, které jsou v něm zakotveny, jak byly autoritativně dány božsko-lidským skutkem Pána Vykupitele, přesně uplatněnými evangelizačními pracemi apoštolů a asimilovanými životem v době „apoštolských lidí“. Zbývalo mu sledovat další osud těchto křesťanských principů v průběhu světových dějin v celé jejich délce. A právě zde je nejjasněji načrtnuta velikost vědeckého dědictví, které nám Al odkázal. P. Lebeděv. Nebál se podrobného a soukromého vyšetřování, byl nepřítelem úzkého sebezahledění a rád zkoumal každý detail s širokým pokrytím celé historické perspektivy. Úkol byl příliš obtížný, ale zesnulý jej vyřešil s mimořádně vzácným a plodným úspěchem. Al. P. Lebeděvovi se podařilo projít celou historickou cestu křesťanství od tohoto bodu až do posledních dnů. A nešlo o obecný přehled a neomezoval se na abstraktní „názory“ na podstatu historického procesu. Naopak Al. P. Lebeděv se konkrétně zastavil u všech nejdůležitějších etap a o každé takové etapě podal podrobnou a přísně vědeckou zprávu. Máme od něj celou řadu konzistentních děl, která jednotlivě důkladně přibližují všechna nejdůležitější období a události a se vzájemnou postupností odhalují progresivní průběh dějinného procesu od jeho založení až po naši dobu. Počáteční okamžiky byly stále více předpokládané, ale s přijetím univerzitního oddělení Al. P. Lebeděv se přímo obrátil k novozákonní době a dokázal ruskou literaturu obdařit velmi cennými díly, bez nichž rozhodně trpěla. Zesnulý zaplnil tuto mezeru a vysvětlil nám základní premisy své vědecké koncepce. Univerzitní profesura zároveň vyžadovala větší pozornost ruským církevním dějinám, ačkoli dřívější analogie s posledně jmenovanými byly brány v úvahu. Nyní byla stavba dokončena. Pravda, týkala se zcela pouze pravoslaví a jeho důsledků ve východních církvích, ale - podle úsudku Al. P. Lebedeva - zde byl každopádně historicky nejsprávnější představitel prvotního křesťanství, který byl tímto osvětlen z té nejpodstatnější stránky. Spolu s tím se neztratilo ze zřetele ani nejdůležitější západní konfese. Naopak pro křesťansko-papistický Řím a katolicismus zesnulý tvrdě pracoval na odhalení všech rysů původu a historického projevu a pro protestantismus dostatečně vyjadřoval své základní názory prostřednictvím zohlednění relevantních vědeckých osobností a teorií. Za uvedených podmínek nelze než souhlasit s tím, že historické osudy křesťanství studoval Al. P. Lebeděva hluboce a komplexně. Tento úspěch se díky nesmírnosti úkolu stal tak obrovským, že mu věříte jen kvůli nezpochybnitelnosti skutečnosti a pro ruskou vědu je to prostě úžasné. Jak před, tak současně s Al. P. Lebeděv zahrnoval obětavé pracovníky vzácných talentů, kolosální erudici, dokonalou důkladnost kritické analýzy, ale i v těch nejlepších příkladech to byly jen dílčí konstrukce, které mohly být pouze prvky vědecko-historického konceptu. Nezřídka nám zde ublížila jakási neurčitá zpovědní nesmělost a oni se neodvážili protáhnout na začátek a neodvážili se domluvit řeč až do konce. Al. P. Lebeděv odhodil tento pro pravoslaví urážlivý předsudek, který nebyl přesně jasný všem jeho otrokům a jako jediný a zatím jediný podnikl holistické zobrazení celého církevně-historického života. Na této straně Al. P. Lebeděv byl vlastně prvním historikem pravoslavné východní církve v naší době a v důstojnosti, který podal jasný obraz o historických osudech křesťanství. Pokud jde o šíři jeho plánu a úspěšnost jeho provedení, je nyní těžké najít mu rovnocenného partnera v celém světě teologické vědy. Vhodnější je v tomto ohledu berlínský profesor Adolf Harnack, jak zesnulému říkali již v 80. letech moskevští akademičtí studenti. Základní povaha návrhu a široká perspektiva měly eliminovat jakékoli umělé zkreslení a zajistit zásadní objektivitu. Bohužel v této části Al. P. Lebeděv trpěl až do hrobu vážnými nedorozuměními a krutými podezřeními, které pro něj měly často hořkost nikoli prostého teoretického odporu, ale přímo skutečného jedu života... Plíživý hrnek, který vedl do hrobu, pronásledoval zesnulého celý život v podobě pomluv a pomluv... Byl tvrdohlavě považován a nikdy nepřestal být interpretován jako perzistentní a nelítostný nelichotivý tvůrce. Doktorát byl dokončen s velkými obtížemi a vytvořil pro autora extrémně nebezpečnou pověst i pro samotný fakt, že vědec Západu ústy Pekla. Harnack téměř poprvé ocenil toto ruské církevně-historické dílo. Atmosféra zhoustla do takového dusna, že v polovině 80. let byl Al P. Lebeděv nucen opustit Moskevskou teologickou akademii 6 a (v roce 1885) byl již zcela jmenován na Kazaňskou univerzitu. 7 Jeho největším trápením bylo rozloučení s Alma Mater, které byl oddán celou svou duší, 8 - a pouze šťastná přímluva ho dočasně zachránila před vyhnanstvím. Nedůvěra však nad zesnulou dál visela jako temný mrak a u příležitosti 25. výročí akademické profesury (v září 1895) nejbližší úřady nenašly možnost vyjádřit ani prostý pozdrav důstojnému hrdinovi dne, 9 ale postaraly se, aby - již starší muž, „který 25 let věrně a opravdově hledal ducha Akademie Le. - opustil její drahý Le. Al. úkryt na Moskevské univerzitě, kde předem nemohl očekávat žádnou zvláštní srdečnost, vzhledem k velké pravděpodobnosti opačným směrem... Zdálo by se, že nyní byl prostor být liberální „se vší silou“, beze strachu a rozpaků, a zesnulý stále zůstával věrný pouze povinnosti historika a kvůli něčemu jinému neuhnul doleva, prozradila samozřejmě tendence literární opozice, která připravila vznik předsudků o Alově ortodoxii. Lebedeva, nepřestával je podporovat a někdy vyrazil v organizované systematické kampani celé „uzavřené falangy“ proti poloslepému starci, aby ho zcela zdiskreditoval. V zásadovějších střetech zesnulý věděl, jak dát plnohodnotnou literární kritiku jak prominentním kritikům, tak pygmejským kritikům, ale ohledně osobních útoků nám rezolutně řekl pravidlo, že „nemůžete držet krok s každým šťouchnutím“. Zesnulý svěřil svou pravdu nikoli vlastní apologetice, ale objektivní vědecké práci nepřetržitého tvoření. To druhé bylo jasnější než jakékoli obranné řeči, ale ukázalo se, že je slabé proti předsudkům právě proto, že v něm nebyly žádné skutečné důvody, proč neotevřel objektivní bod k porážce a následnému odstranění. Ostatně je vysoce charakteristické a významné, že Al. P. Lebeděv se záměrně nezapojoval do přípravných „předkoncilních“ prací týkajících se našich církevních reforem, a když bylo třeba věc rozhodnout podle rozumu a předpisů univerzální církve, nebylo v té době místo pro našeho nejlepšího církevního historika, kde se odevšad scházeli i amatéři a odborníci, ne vždy pevní v teologické terminologii. Opravdu, prorok není ve své vlasti přijímán... Mám politováníhodné osobní důvody k domněnce, že - ze špatného zvyku - si i poté zachovali nesmělou skepsi ohledně Alovy ortodoxie. P. Lebedeva, 11 a některé náznaky naznačují bolestnou myšlenku, že ani po smrti nenachází pro sebe uznání... Věci dospěly do bodu, že dva ctihodní moskevští kněží, dokonce i na jeho pohřební bohoslužbě v Boží církvi, byli nuceni ve svých pohřebních projevech dosvědčit, že zesnulý byl věřící, 12 mezitím poslední zvuky evangelizace vědeckého života tohoto profesora byla slova víry a naděje pro mě...“ 13 Posvátná povinnost vděčného studenta a vědecká povinnost akademika-literárního teologa nás nutí vystoupit s rozhodným protestem na obranu učitele spoutaného smrtelným mlčením. Nebudu se dotýkat víry, protože toto je oblast, která je stejně intimní jako posvátná, která nepodléhá lidskému soudu; a pokud otravné pomluvy pronikly i tam, pak to sám Alexej Petrovič považoval za nedotknutelné a nedovolil „výlety o pocitech a zbožnosti“ zesnulého. 14 K tomu je vhodná pouze naše vroucí modlitba k Bohu, ale ve všem ostatním je přípustné objektivní uvažování založené na nesporných faktech. Za prvé, samotná osobnost zesnulého profesora je nesprávně nastíněna jako osoba neustále dychtící po polemickém zápalu a liberálním odporu. Pravda, ve stylu psaní Al. P. Často byly slyšet Lebeděvovy vzdorovité tóny a jeho řeč, vždy prodchnutá zvláštním smyslem pro humor, se nevyhýbala ostrým výrazům a pronikavým narážkám, ale bylo tu čistě vnější rysem, že attická sůl byla nahrazena silným pepřem, který odlétal s nejlehčím dechem. Zesnulý se ve svých recenzích neostýchal a občas si dovolil přílišnou individuální tvrdost, ale právě zde se projevila jeho prostoduchá upřímnost, oceňující pouze názory, i když se kvůli tomu musel bolestně dotýkat mnoha jednotlivců se smutnými obavami a kvůli sobě. To znamená, že Alova vlastní slova jsou zde přímo potvrzena. P. Lebeděva, že ve vědeckých pracích „to jeho jazykem nebyly lichotky a předpojatost“. 15 Ve skutečnosti byla hluboce mírumilovnou povahou s odstíny velké vnitřní bázlivosti, od přírody inklinující ke zdravému konzervatismu, i když zcela nepřátelská ke stagnaci a zatuchlosti. V jednom dopise nám zesnulý kategoricky mluvil za Senekovu zásadu, že vivere militare est, ale tento boj chápal jako organickou vlastnost života samotného, ​​neustále se rozvíjející a posilující prostřednictvím vítězství a triumfu nejlepších a nejdokonalejších principů. A pokud jde o základní názory, není pochyb o tom, že moskevští akademičtí studenti, kteří hrdě přirovnávali Al. P. Lebedeva berlínskému profesorovi Peklu. Harnack pouze objemem a stupněm vědecké a literární produktivity, ale už vůbec ne dogmatickým charakterem. Jestliže vedoucí kruhy uvažovaly vždy jinak a z tohoto důvodu se držely nahodilých myšlenek a soukromých maxim, pak z toho nevyplývá nic jiného, ​​než že místo utvrzujících sloupů jsme měli hůlky kymácející se větrem, které se hodily jen k tomu, aby zachytily běžící špatnou pověst a nebyly schopny pozvednout tu dobrou, protože lže a vyžaduje své vlastní napětí... Zde je politika vládnoucích duchovních autorit plná nejvysvětlitelných kontrastů. Dávají Al. P. Lebeděv získal titul doktora teologie a do jisté míry mu byla udělena autorita učitele, ale doktorská disertační práce byla brzy oficiálně zakázána a vyloučena z duchovního a pedagogického oběhu spolu s jeho dalšími pracemi, které byly zatčeny seminaristy téměř na stejné úrovni jako revoluční knihy, 16 proto se ani ta nejbenevolentnější cenzura neodvážila povolit nová vydání; léta však plynou a stejná díla bez jakékoli žádosti či přání autora dostávají oficiální schválení a jsou přímo doporučována pro vedení... Tyto skutečnosti nelze ani vymazat, ani znovu interpretovat, protože nepochybně existovaly i přes vzájemné popírání. Je z nich zřejmé, že předpojatost takových kruhů nelze vůbec považovat za obligatorní, a to i z důvodu její samotné vytrvalosti, která vypovídá pouze o pocitech soudců a má čistě subjektivní původ a důstojnost. Chtějí, aby všechny existující formy církevního systému a života samotného byly uznány a prohlášeny za dogmaticky posvátné a prvotně křesťanské, ale seriózní historik, pozorný a poslušný hlasu všech historických důkazů, s tím nemůže souhlasit a ideologicky se pro něj pak ukazuje jako zcela nesporné, že kvůli své božskosti nemůže být křesťanství, věrné sobě samému sobě, katastrofální a vyčerpávající touto historickou mocí a kolizí. teologická věda, kde první drtila a šikanovala druhé a druzí protestovali nebo se plazili. V našich opatrných vzpomínkách a citlivých srdcích je stále příliš čerstvé nedávné období, kdy tyto nálady ovládaly církevní vládu, škodily jí i teologickému pokroku ani ne tak despotickým omezením vědy, ale jejím žoldáckým podřízením se něčí službě. Pokřivila se samotná podstata vědeckého poznání, pokřivily se zásadní úkoly, ideál se zatemnil nikoli před pronásledováním, které jej spíše vnitřně posiluje a navenek přitahuje, ale právě před zotročením, které vytlačilo původní a povinnou milenku nahradilo patolízalskou služebnicí. Objevily se falešné dějiny a získaly převahu a nedostatek organické síly vynahrazovaly polemickým zápalem a vyčítavým obviňujícím jazykem. Zesnulý Al. P. Lebeděv odmítal takové trendy celou svou bytostí a pak bylo zcela přirozené, že byl nebezpečný a podezřelý pro ty, kdo veleli větrům a proudům. Vzájemná opozice zde byla přirozeně nevyhnutelná, a proto ji nelze odstranit, dokud se jedna nebo druhá strana nezmění. Al. P. Lebeděv byl nejméně nakloněn nebo schopen oportunistických adaptací – a odtud pramenila postupně rostoucí nedůvěra k jeho ortodoxii, která se pak upevnila v tradiční předsudek. Na základě toho, co bylo uvedeno, je zřejmé, že to slouží pouze k charakteristice pouze tvůrců a zastánců takových předsudků a objektivně nás nutí připustit pravý opak. A pro nestranného pozorovatele je nesporné, že Al. P. Lebeděvovi byla cizí konfesní zaujatost v obou směrech a vždy se snažil mluvit jako vědec, který naslouchá historii a nevypráví ji. Jestliže za této podmínky nemohl existovat žádný zkamenělý konzervatismus, pak byl stejně tak vyloučen záměrný liberalismus. Tím nejlepším a nejneodolatelnějším způsobem byla tato pravda ospravedlněna v posledních dnech, kdy do církevní sféry vtrhla bouřlivá vlna inovací, reformismu a stranického ducha a zavířila všemi natolik, že všechny temné postavy byly náhle osvětleny karmínovou září bojovníků za svobodu a bývalí zakládající členové svazu ruského lidu s prapory protestu běželi jako koňští průvodci našeho stávajícího kolektivu levice a vrhli se na své přímá práce na levici. požadavky, - Al. P. Lebeděv přispěchal s odpovědí tiskem a formuloval své teze s obvyklou jasností. Nyní se zjevně otevřel příhodný okamžik pro „zarytého liberála“, aby předložil celý arzenál drtivé opozice vůči staré a hlučné inovaci. Vůbec to tak nedopadlo a většina Alových závěrů. P. Lebeděv byl pro konzervativní vzorce. 17 Je také příznačné, že náš zesnulý vědec se znovu stal přesvědčeným apologetem památky metropolitního Filareta (Drozdova) právě v posledních „reformačních“ letech naší historie, kdy pravověrná žulová osobnost moskevského světce nemohla být přitažlivá, nemohla-li být využita ve stranických zájmech... Stejně významné je, že zesnulý profesor byl horlivým, sakrálním kazatelem zapáleného kazatele. naprosté soustředění všech sil a nedovolil je odklonit ani ve prospěch vědy, ačkoli on sám si té druhé cenil nade všechny pozemské služby... Samozřejmě ani nyní pravičáci stále nepovažovali Al. P. Lebeděv byl zcela „svůj“ a někteří „pravicoví spravedliví“ ho za jeho excesy nadále hanobili, stejně jako se distancovali i levičáci, ale přímo z toho vyplývá, že nikdy a za žádných okolností nebyl mužem strany a otrokem doktrinářů. 18 Vždy v ní žil jen historik, který vážil a osvětloval základy poctivě vyznávané víry s rozumem celé totality historických faktů. V důsledku toho byly vědecké práce zesnulých zbaveny jakékoli tendence a prodchnuty objektivními principy. To jsou hlavní rysy vědecké práce prof. Al. P. Lebeděv, který se v našich současných podmínkách 19 posunul nejdále na cestě k ideálu historika křesťanství. Nutno také dodat, že dějinám církve rozuměl široce a živě. Nebyla to pro něj jen zvláštní „vědecká disciplína“, uzavřená v úzkém rámci, nebo alespoň omezená ve svých obzorech a ve směru vědecké zvídavosti v určitém směru. Zesnulý pevně a hlasitě přiznal, že „historie církve je matkou všech teologických věd“, a proto, když je všechny objímají, slouží jim jako půda a podpora. Oživením posledně jmenovaného světlem historické zkušenosti získala sama šíři rozhledu a ucelenost pohledu. Takový vztah vycházel z toho, že tomu tak bylo vlastně v historickém životě samém, kde vědecké speciality byly způsobeny požadavky doby a rozvíjeny v souladu s historickými potřebami. Dějiny zde tedy nejsou abstraktní šablonou nebo mrtvou kronikou, ale vždy si zachovává svou vitalitu, kde i ta nejvzdálenější minulost odhaluje genezi a smysl současnosti, určuje současnou hodnotu pro ni a předurčuje její inherentní budoucnost. V pestré tvorbě Al. P. Lebeděv všude v této důstojnosti komentuje a reflektuje církevní dějiny, které se nestávají učiteli kvůli mentorské důležitosti, ale protože odhalují zákonitosti historického vzniku a pohybu podobných jevů a institucí. Tato vzácná vlastnost byla součástí povahy Alovy vědecké a historické kontemplace. P. Lebedeva a oživil jeho vědeckou práci, která je pro ostatní tak náchylná proměnit se v suchou archeologii. Minulost pro něj nebyla považována za zmizelou, ale je to moment probíhající existence, a proto má organické právo se na ní aktivně podílet. Proto Al sám. P. Lebeděv, který se dozvěděl více z dob starověku, neuvízl ve vzpomínkách sám a nebyl lhostejný k okolní realitě. Ten byl známým produktem minulosti a sám k němu volal po posílení a reagoval buď s potěšením z koruny, nebo se zasténáním zvrácenosti, požadující obnovení normy. Současná církevní moderna se tedy přirozeně ukázala být přímým předmětem historického pozorování a kritického úsudku Al P. Lebeděva. A vidíme, že spěchal, aby odpověděl na všechny nejdůležitější požadavky animací a žárem nejživějšího zájmu, bez archeologického chladu antických odkazů vybraných ad hoc. Nedošlo k žádné odchylce od historikova přímého povolání, ale pouze k přímé aplikaci životně důležitých vědeckých poznatků na živé jevy. Proto v mnoha dílech zemřelých dochází k takovým sblížením se současností a obdobnými náznaky, poslední období bylo poznamenáno několika podobnými pracemi, napsanými s mimořádným nadšením a poučnou inspirací historika-mudrce, který v průběhu let jen získával zkušenosti a nevzdaloval se od života, ale pouze do něj vstupoval, jasněji viděl skutečné cesty a pociťoval abnormality všude bolestněji... V nich bolestněji zní hlas velké a vědomé duše. – truchlící, ale vůbec ne zahořklý a hluboce benevolentní. A dopustíme se velkého hříchu a přivodíme si velkou škodu, pokud za tvrdými slovy soudce nepřijmeme nařízení učitele a budeme ho následovat s poslušností a potlačíme hořkost pokárání sladkostí obnovy... A v tomto ohledu pro vliv Al. Nejširší prostor má P. Lebeděv. Již velmi životně důležité prostředí církevních dějin si vynutilo, že tato disciplína v zacházení se zesnulými ztratila svou knižní abstrakci, kdy se věda stává majetkem odborníků a mezi ostatními vzbuzuje jen vzácnou zvědavost. Zde svou vitalitou tento příběh – i ten nejvzdálenější – nutně vzbuzoval živý zájem, protože osvětloval minulost, byl pochodní přítomnosti a světlem budoucnosti. Všechna díla zesnulých jsou otištěna takovými vlastnostmi, protože ty vyplynuly ze samotné podstaty historie, jak ji Al pochopil. P. Lebeděva. Atraktivní zájem proto nebyl oslaben umělostí či falešností tendenčnosti a byl posílen kouzlem objektivní přirozenosti. Zde odsuzoval a učil, spoutal a odpuzoval, dotýkal se a vzbuzoval samotný předmět, protože to bylo přesně to, ne podle vědeckého výkladu, ale podle jeho vnitřní podstaty, podle důvodu jeho bytí. Z těchto důvodů všechna díla Al. P. Lebeděv, jako zpracovatel vědců, nezahynul v temnotě učených svatyní a jejich kněží, ale jejich paprsky pronikly do všech vrstev, všude vzrušovaly a strhovaly živou a intenzivní pozornost osobní důležitosti pro každého. Skromné ​​akademické a univerzitní publikum se rozšířilo o široký okruh lidí, kteří oceňují věčné nároky života na poli ducha. Pokud jde o přijetí a míru vlivu děl zesnulých v tomto rozsáhlém prostředí, příznivý výsledek předurčily v nejlepším slova smyslu zvláštnosti Alových spisů. P. Lebeděva. S vědomím, jak uchopit samotné jádro každého fenoménu, okamžitě uvedl do jeho plné hloubky, proč se z detailů nestaly nudné detaily, ale výraznější, těsnější individualizující rysy již známých snímků. Přitom zesnulý obvykle neměl rád dílčí předměty studia a vzal si celou příbuznou skupinu či epochu, kde všechny konkrétní momenty byly odhaleny právě jejich vzájemností a byly zcela přirozeně asimilovány ve svém pravém historickém smyslu – bez násilí autora a bez násilí čtenáře. Nakonec literární přednes Al. P. Lebeděv se vyznačoval vzácnými ctnostmi. 20 Poněkud monotónní ve svých technikách a natažený, byl vždy prodchnut neobyčejným plánem a uspořádaností stavby a zachycen s tak průhlednou jasností obrazu, že každému otevřel oči k vlastní kontemplaci pořízeného předmětu. Bez jakékoli vnější umělosti bylo dosaženo onoho přirozeného umění, které lahodí oku a osvěcuje duši opravdovým porozuměním. Zesnulý znal svou vědeckou hodnotu a netajil se (v dopisech nám) svým názorem, že jeho díla ve vědě nelze ignorovat, stejně jako je z ní nelze odstranit, ale obecně byl v tomto ohledu skromný i v těch nejintimnějších rozhovorech. Velmi si ale vážil kvality veřejně přístupné literatury a se svou charakteristickou prostoduchou sebeironií o sobě ochotně opakoval jednu redaktorskou tezi, že mu „každý ignorant rozumí“... V tomto směru bylo vynaloženo pilné úsilí, které bylo korunováno naprostým úspěchem. Sami z mnoha příkladů víme, jak díla Al. P. Lebeděv pronikl do nejnižších vrstev. Nedávno jsme tedy museli vybrat teologickou knihovnu pro osobně neznámého, prostého mnicha nesoucího velké kulturní a křesťanské poslání na nejvzdálenějším okraji Ruska – a dobře si pamatujeme, s jakým vděčným pocitem duchovního zadostiučinění mluvil konkrétně o dílech Al. P. Lebeděv, který v něm nalezl svého učitele, který mu byl blízký i z hlediska jeho nejučenější autority, neboť ten věc jen jasněji vysvětlil a prohloubil jeho porozumění. Na základě výše uvedeného není pro zesnulého překvapivé, že i když se vyhýbal jakýmkoliv externím technikám, aby získal popularitu, jeho díla byla pro teologické spisy neobvyklá distribuce, protože byla životně důležitá, dotýkala se různých zájmů a byla naprosto přístupná všem. Al. P. Lebeděv byl pro naši speciální teologii výjimečným zjevem, neboť jako jediný se sám rozhodl podniknout kompletní „sbírku svých církevně-historických děl“ a pro ruskou teologickou vědu a pro ruské náboženské sebevědomí slouží jako potěšující doporučení, pokud se tento podnik povedl a jednotlivé svazky si brzy vyžádaly druhé a dokonce třetí vydání. Pro úplné posouzení musíme vzít v úvahu naše ruské prostředí. Mnoho teologických specialistů v něm žilo pod těžkým tlakem zoufalství, že píší pro neexistující veřejnost, nepočítaje s tím v daleké budoucnosti. I okázalá hrdost na tuto situaci svědčila o tom, jak beznadějná a vražedná věc v tomto ohledu byla. To znamená, že je o to překvapivější, že v této době se na Al chystala sama ruská veřejnost. P. Lebeděv bez jakéhokoli volání nebo umělé návnady. Ještě vyšší a cennější je, že zesnulý se vůbec nesnížil podle vkusu mas, nikdy neupadl do vulgárního myšlenkového a jazykového zjednodušení, ale vždy na sebe pozdvihl příliv veřejnosti ve jménu jím hlásané historické pravdy. V tom všem opět najdeme obdobu pouze v anglických klasických příkladech. Samozřejmě nejbližší aplikační objekt popsaný vlastností Al. P. Lebeděv měl profesorské publikum, kde se v prvé řadě uplatnilo jeho přirozené nadání, rozvíjelo a posilovalo se jeho mnohostranné nadání. Již ve svých mladých letech si zesnulý získal autoritu a popularitu mezi studenty Moskevské teologické akademie. Když jsme tam dorazili v srpnu 1884, našli jsme tuto vzácnou kombinaci vykrystalizovanou již dávno a jméno „Moskva Harnack“ bylo pýchou všech žáků této Almae Matris, ukryté ve stínu Lávry svatého Sergia. Publikum zesnulého bylo milováno a navštěvováno, přestože neexistovaly žádné vnější atrakce. Spíše to bylo naopak. Těžká postava přednášejícího, který kráčel malými, nejistými krůčky, zamračený poloslepý obličej, ostrý hlas s prudkými neharmonickými přechody z pronikavých výšek do nudných basů, způsob bezchybného čtení ze sešitu - to vše nebylo nijak zvlášť přitažlivé a Al sám. P. Lebeděv již pro svou vnitřní plachost nebyl schopen promyšlených a systematických efektů zaujmout publikum ve svůj prospěch. 22 Nevyhledával ani nekupoval laciný potlesk, ačkoli mu nebyl lhostejný. Umělým rétorickým ozdobám cizí a místy značně natahovaná prezentace přednášek byla ze všeho nejméně určena pro smlouvání s posluchači, což bylo přínosné pro pana profesora, kterého jsme bohužel zvyklí získávat a rozněcovat právě takovými prostředky... Evidentně s Al. P. Lebeděv měl vyšší a čistě objektivní přitažlivost, pokud se studenti hojně hrnuli do jeho čtení. A spočívalo vskutku ve schopnosti hluboce zaujmout posluchače právě tím námětem, který byl vždy vybrán podle svého typického významu pro celou řadu jevů, osvětlen z té nejdůležitější stránky a vysvětlen podle své vnitřní síly, která zaujala. Publikum před sebou vidělo jakoby opravdovou živou historii a ta ústy profesora odhalovala tajemství její existence, působivé a poučné pro každou myslící duši. V tomto směru Al. P. Lebeděv se těšil zasloužené slávě mezi svými studenty, kteří si ho vážili jako nenapodobitelného historika-interpreta, který uměl podat mysl událostí s oduševnělou jasností obrazu. Není divu, že ho občas hodlala poslouchat celá Akademie. Tak tomu bylo například na počátku roku 1885, kdy byl po smrti († 16. prosince 1884) prof. I. D. Mansvetové povolán, aby dočasně přednášel církevní archeologii. Al. P. Lebeděv zahájil svůj kurz charakteristikou svého zesnulého kolegy a zaujal svou skupinu natolik, že ho zvláštní deputace požádala, aby toto čtení zopakoval večer před celým akademickým sborem studentů. 23 A nadšený úspěch, který přednášejícího potkal, je o to významnější, že čtvrtina studentů Mansvetova nikdy neviděla a další ještě nepatřili mezi přímé studenty zesnulého profesora-liturgisty. Již z tohoto incidentu lze snadno odhadnout, do jaké míry Al. P. Lebeděv měl schopnost „malovat“ dějiny – v pravém a doslovném smyslu slova, umělecky a duchovně vzkřísit minulost. Obecně platí, že přednáškový vliv Al. Podpora P. Lebeděva celému akademickému studentskému sboru byla po celých 25 let akademické služby obrovská a přínosná. Zde se rozšířil na celou hmotu, ale ve vztahu k mnohým se projevil zvláštní individuální energií. Bylo to v období, kdy studenti udělali poslední krok k dosažení akademické zralosti psaním disertační práce na titul kandidáta teologie. Pracovníci této části z Al. P. Lebeděva bylo vždy dost a mezi nimi panovaly ty nejlepší síly. Zdálo by se, že by se měl očekávat opak. Pravda, církevně-historická oblast je sama o sobě velmi zajímavá, ale je také tak rozlehlá, že se člověk může úplně ztratit – s velkým nebezpečím buď v centru útoku na již vyřešený problém, nebo na periferii zásahu do takové divočiny, odkud je slyšet jen hrobový hlas, vyvolávající hrůzu. Spolu s tím církevní historický materiál vyžaduje velkou erudici pro správné zpracování, což vyžaduje systematickou a tvrdou práci. Zejména je zde vyžadována vícejazyčná filologická příprava, kterou neměli všichni studenti, kde většina hledala témata s „ruskými zdroji“. Konečně, podle akademické listiny z roku 1884, Al. P. Lebeděv každoročně zadával semestrální eseje celému akademickému kurzu (obvykle druhému) a v době hledání kandidáta všichni studenti ze zkušenosti věděli, jak pečlivě tento profesor prostudoval každé cvičení a nenechal jediné bez vlastních písemných poznámek, jak přísný byl ve všech odstínech myšlení a slov, přes přísnost svých poznámek a recenzí nebyl vůbec vybíravý. Přes to všechno k němu žáky táhlo, protože ho sebevědomě uznávali jako věrného učitele, který mu ukáže spolehlivou a blízkou cestu, nenechá ho zabloudit a včas, ochotně a obratně ho vyvede z nesnází. Nelze přibližně odhadnout, kolik starostí a starostí připadlo na úděl pana profesora, který stejně tak musel počítat s mladickou nezkušeností a mladickou odvahou, z nichž první dokázal nedobrovolně vyčerpat velkou trpělivost a druhý s polemickým zápalem vedl hádky a útoky. Ale pokud studenti šli k zesnulému s vírou, pak na ně odpověděl s nejvelkorysější sebeoddaností, cizí arogantní aroganci a panské aroganci. 24 Vítězství studenta bylo jeho vlastní pýchou a jeho nejúspěšnějším duchovním „dětem“ Al. P. Lebeděv navždy udržoval stálou dobrou vůli a přátelské vztahy, navzdory všem bolestným komplikacím osobních vztahů. Mezi učitelem a studenty byla vytvořena harmonická reciprocita, která sloužila jako základ pro důslednou výchovu celých akademických generací v určitém vědeckém duchu. Pokud to nebyla „škola“ v technickém západním smyslu, pak není pochyb o tom, že existuje jeden konzistentní církevní historický směr, který ústy pekla. Západní věda zaznamenala Harnacka zvláště lichotivou chválou právě za vývoj církevních dějin na Moskevské teologické akademii, během profesury Al. P. Lebeděva. Stejná reciprocita však zajistila jeho možný plodný vědecký vliv na mladé vědce. Skutečné dobré výsledky jsou tedy nevyhnutelné. Jsou nesporné pro množství požadovaných vědeckých a literárních akvizic. Al. P. Lebeděva, neboť provedl celou řadu kandidátských prací na magisterský stupeň 25 a některé z nich zaujaly západní vědecký svět. Bylo jasné, že je to jak zkušený vůdce, tak rozvážný znalec, schopný dát jakékoli práci vědecký souhlas. Proto Al. P. Lebeděv - vedle svých přímých studentů - udělil magisterské a doktorské tituly mnoha dalším autorům, 26 a v tomto ohledu neznáme přibližně rovnocenného v dějinách celé naší duchovní i akademické pedagogiky. Tyto jeho učené „děti“ 27 jsou roztroušeny všude možně a některé obsazují profesorská křesla na jiných akademiích a univerzitách, udržujíce u studentů úctu ke svému učiteli, jakým k nim nikdy nepřestal být, živě se zajímají o osud a neustále pomáhají zkušenostmi a znalostmi. Svědčím o tom s vděčností svým jménem, ​​ačkoli jsem Al neviděl. P. Lebeděva od počátku května 1891 a udržoval s ním pouze písemné styky, které byly dobrotivé i poučné. Obecně i zde byla nezištná práce zesnulého velká, přinášela hojné ovoce a dozrávalo nové, ale s ním se vše dělalo jednoduše a přirozeně. Tak jako se světlo přirozeně zapaluje světlem, tak učená lampa svými paprsky zažehla světla svého druhu. Byla to neodmyslitelná atmosféra, která Al doprovázela všude. P. Lebedeva a všude způsobující vědecký vhled. Výborným příkladem toho je celá profesura zesnulého na Moskevské univerzitě. Zde „církevní dějiny“ nemají takovou podporu pro svůj rozvoj ani ve výchově studentů, ani v solidaritě ostatních fakultních oborů – a když se sem nastěhoval, cítil se zesnulý jako biskup v důchodu. 28 Nicméně vzhled Al. Působení P. Lebeděva na univerzitní katedře vedlo k utváření širokých a vážných teologických dotazů mezi vysokoškolskými studenty, přestože mu přednášející vůbec nedopřával atraktivitu liberální četby a občas ho pohostil přednáškami jasně ortodoxního a ochranářského charakteru. Ale mladé duše zapomněly na tyto falešné běžné účty, slyšely vědeckou pravdu, která je všude přitahovala, a jasně projevily hluboký zájem o věc samotnou, 29 a profesor spěchal tyto sklony podporovat a organizovat, aby jim poskytl komplexní vědecké a pedagogické uspokojení. Al. P. Lebeděv kolem sebe shromáždil velkou armádu mladých vědeckých sil 30 a jako učený patriarcha je povolal a přizpůsobil univerzitní výuce. Záležitost probíhala tiše a skromně, ale byla silná v akci a bohatá na naději. V literatuře i na zvláštních setkáních se vedly bouřlivé debaty o univerzitních teologických fakultách, až to svádělo, ale výsledkem byla zatím jen vzájemná nedorozumění provázená jak teoretickými komplikacemi, tak praktickými zklamáními... V této době stále trvajících nepokojů Al. P. Lebeděv sám v tichosti připravil praktické řešení problému s neodolatelnou přesvědčivostí skutečné skutečnosti. To by mohlo být potvrzeno pouze nedotknutelností etablované vědecké autority, která nachází pevný základ pro kreativitu na nejchoulostivější půdě. Al. P. Lebeděv měl útěchu, že to viděl na vlastní oči, protože byl zvolen čestným členem všech ruských pravoslavných teologických akademií a několika univerzit. Ale pokud byla jeho síla sdělena ostatním v pohodě, pak c. Tam to bylo nashromážděno a zušlechtěno tvrdou prací celého života. Zesnulý prošel těžkou a trnitou cestou žebravého chudého duchovního školáka za nesmírně smutných potíží. Syn venkovského kněze moskevské diecéze odmala procházel těžištěm politováníhodných rodinných potíží a kolapsů. Kariéra jeho otce byla krajně nepříznivá a on byl zbaven kněžství pro opilství, degradován do hodnosti filištína a jako vesnický učitel zemřel nepřirozenou smrtí, zabit v boji. Kromě přitěžujících každodenních detailů všechny tyto okolnosti samy o sobě potlačovaly mladou duši dítěte, temné a mrazivé mraky reality ji připravovaly o světlo a teplo, bez nichž se živý, inteligentní tvor nemůže normálně vyvíjet. Starosti Alovy matky. P. Lebeděv skončil na teologické škole v Perervě, ale stěží dokázal unést břemeno studenta, nejednou mu hrozilo propuštění pro neschopnost a poté si na tato léta uchoval smutné vzpomínky pod svým obvyklým jménem „nešťastná Pererva“ – ne s hořkostí, ale ve smyslu objektivního popisu toho prvního. Ani na moskevském semináři, který byl „pochmurným jevem“, 31 se náhle nenarovnal, a pokud zde v roce 1866 promoval jako první student prvního oddělení, 32 „vděčil za to výhradně své vlastní iniciativě“. 33 Přirozené schopnosti byly podpořeny ostřílenou pílí a rozvinuty na Akademii natolik, že byl zvolen na místo slavného Fr. A.V. Gorského, který byl předmětem jeho uctivé vzpomínky a žárlivého strážce. Veškerá další služba zesnulému byla nepřetržitým dílem neúnavné a nezištné práce. Profesorská důstojnost Al. P. Lebeděv to nejen ocenil, ale přímo považoval za posvátné a ve vztahu k němu nesnesl sebemenší újmu. Jedná se o druh kultu, který vyžaduje naprosté soustředění všech sil a myšlenek, abychom se ještě o něco přiblížili ideálu naučené výuky. Zesnulý se nám proto osobně (zvláštním dopisem) vyjádřil rozhodně i proti spojení dvou homogenních profesur, kdy je profesor vyměněn za čtenáře a nestíhá držet krok s pokrokem vědeckého poznání ve všech oblastech svého oboru. 34 A pokud se tato úroveň zdála téměř nedosažitelná, pak odtud pro Al. Z P. Lebeděva vyplynulo pouze to, že zde je pro každého opravdového a poctivého adepta povinné úplné oddanost tomuto velkému poslání s úplnou a nerozdělenou obětí sebe sama. Kazatelna je oltář, z něhož je vidět věčná pravda a na ní by se mělo vždy celou duší a všemi myšlenkami učeného duchovního kouřit vonné kadidlo čisté vědy. To bylo doznání zesnulého, skutečně provedené. S takovým pohledem se mu známé dílo stalo posvátným slibem vědeckého kněze a všichni dohromady vytvořili vědeckého asketa, který vždy pracuje, protože pravda zůstává pro pozemskou lidskou existenci vždy vzdálená a drahocenná. Nemít a nenacházet svůj osobní život, Al. P. Lebeděv se zcela ponořil do vědeckých zájmů a byl v nich jako ve svém rodném živlu. Odtud jeho neúnavný a nepřetržitý výkon, zarážející i při čistě vnější obludnosti výsledků. A při nejpovrchnějším pozorování má člověk dojem, že zesnulý celou dobu jen četl a psal, čímž se okrádal o mnoho hodin spánku. 35 Dobře víme, že ani v krátkých obdobích prázdninových oddechů nebyl oddělen od knih a bedlivě sledoval vědeckou literaturu. Před pouhými dvěma lety, když se Al ocitl na pobřeží Baltského moře ve velmi ošklivém deštivém létě, Al. P. Lebeděv považoval tento neúspěch pro sebe téměř za štěstí, protože mohl lépe a podrobněji studovat Zahnovu knihu „Einleitung in das Neue Testament“ a toto obrovské dílo ve dvou svazcích vražedného tisku bylo únavné překonávat i pro mladou trpělivost zapřisáhlého specialisty, zatímco zesnulý byl poloslepý stařec, který se úkoly Nového zákona přímo nezabýval. Ale posvátná služba nezná mezí a je nemyslitelná bez obětí. A poslední Al. P. Lebeděv snášel vědeckého mučedníka a učeného zpovědníka s hrdinstvím do té míry, že svou vizi brzy zcela zničil. Byly doby, kdy mu hrozila slepota a byl nucen zavírat se do speciálních nemocnic. Přes tato osudová varování při první příležitosti dílo pokračovalo jako dříve, a pokud na to nestačily jeho oči, najal si zesnulý zkušené čtenáře, aby měli vždy povědomí o vědeckém a literárním hnutí. Zrak se však s děsivou progresí snižoval a zůstal vlastně jen na jednom oku s nepochopitelností, kterou Al sám. P. Lebeděv to považoval za „zázrak zázraků“, 36 a přesto nepřestával psát a vždy psal vlastní rukou svým pilným drobným písmem... Zesnulý skutečně „miloval církevně-historickou vědu až do zapomnění“ a „neoddělitelně se jí oddal“. Toto sebesvědectví 37 je nyní zpečetěno smrtí a je pro každého nesporné, ale jaká síla vědecké sebeoddanosti žila a vládla v tomto učeném asketikovi, který pro vědeckou povinnost zapomněl na své smrtelné neštěstí?! Není to tajemství zmíněného „zázraku“, který je ve světě vždy stvořen pravdou, a proč je udělován svému věrnému vyznavači tím, že se k němu připojí? Velká práce zemřelého měla také velké ovoce. Jeho literární dědictví je velmi bohaté a čítá stovky tištěných listů. 38 Poté, co nás opustil fyzicky, Al. P. Lebeděv se svými spisy bude vždy živým učitelem naší vědy – nejen těch či oněch jednotlivých oborů a zvláštních jednotlivostí, ale i nezištné služby pravdě, pro kterou byl v mnohém věrným vykladačem tajemství minulosti a předzvěstí budoucnosti. 39 My, přímí diváci a nejbližší svědkové tohoto požehnaného činu, který oplodnil náš vědecký život ve všech jeho fázích, jsme hluboce zasaženi nečekanou smrtí velkého učitele a přinášíme do jeho posvátného hrobu nevadnoucí věnec vděčných modliteb s horoucí vírou rozkošné naděje, že obětavý hledač, který stojí za to nejprve uvažovat o pravdě, je nyní... Já osobně, když jsem nyní (3. června 1908) dovršil 25. výročí své literární činnosti, vděčně vzpomínám, jak vděčím za začátek a celé směřování svého vědeckého života zesnulému prostřednictvím dizertační práce o blahoslaveném Theodoretovi napsané pod jeho vedením, proč jsem v mysli nedobrovolně a nerozlučně spojoval tyto drahé historické postavy a slova Constanta o Marcianovi o Flavliovi Emperovi0 slavný biskup z Kirre, 40 S duchovním zármutkem z duchovní osamělosti nyní odkazuji na svého nezapomenutelného profesora Alexeje Petroviče Lebeděva, protože pro něj je a bude neměnné, že „sláva slavných není nikdy zničena smrtí, ctnosti nekončí mrtvými; a dobré mínění ctnostných se ještě více zvyšuje s jejich smrtí“, protože tím mizí veškerá závist... Základní biografické údaje Alova života. P. Lebeděv jsou takoví. Narodil se ve vesnici Očakovo, ruský okres, Moskevská provincie, 2. března 1845; jeho otec, kněz Petr Metodějič, zemřel nešťastně v relativně mladém věku (viz níže, str. 18) a jeho matka Alexandra Prokofjevna zemřela v náručí svého syna v Sergiev Posad v roce 1886 jako starší žena. Studoval na Perervinského teologické škole a Moskevském semináři, odkud v roce 1866 přešel na Moskevskou teologickou akademii (v Sergiev Posad), kde v roce 1870 promoval v rámci 17. ročníku jako druhý mistr. Hned poté odešel jako odborný asistent na katedře církevních dějin (od 24. září) Al. P. Lebeděv se již v roce 1874 stal mimořádným profesorem a v roce 1879 po získání doktorátu veřejnou obhajobou disertační práce na „ekumenických koncilech 4. a 5. století“ získal rezidenci; 1. září 1895 - po pětadvaceti letech služby na rodné akademii - se (ne bez vnějšího donucení) stal řadovým profesorem církevních dějin (místo zemřelého arcikněze A.M. Ivancov-Platonov) na moskevskou univerzitu, které zůstal věrný až do své smrti. Z dopisu od Alexeje Petroviče mně ze dne 13. května 1908. Viz jeho brožura (přetisk z č. 297‒300, 302, 303 Moskevského věstníku z roku 1889), „Profesor A. M. Ivancov†, já a kněz N. Dobronravov, obránce prvního“, str. 5 poznámka; „Teologický bulletin“ 1907 č. 6 s. 425. Kolik toho víme z náhodných informací, Al. P. Lebeděv zemřel skutečně nečekaně: 4. července se chystal opustit Moskvu na krátký odpočinek, aby navštívil blízkého příbuzného N. V. Gruzdeva v Reshmě (provincie Kostroma, na Volze), ale právě toho dne byl nucen trpět plíživým erysipelem, který dostal, zdá se, v lázních. Nemoc se lékařům z nějakého důvodu nepodařilo včas zachytit a zastavit a vše skončilo údajně neúspěšnou tracheotomickou operací, při které Alexej Petrovič zemřel. Všechny další otázky, které Al. P. Lebeděv věnoval někdy i velkým tištěným dílům, které mu byly nahodilé a nahodilé, nebo dokonce nahodilé (např. dogmaticko-apologetická magisterská práce o stvoření světa, kterou zemřelý napsal právě proto, že nejlepší studenti moskevské akademie své doby museli pro svou závěrečnou esej preferovat dogmatická témata). Viz o tomto „Teologickém bulletinu“ 1907, č. 6, str. 423. Poté (od 1. srpna 1885) zde toto oddělení obsadil slavný kazaňský církevní historik, profesor F.A.Kurganov. Za čtení na rozloučenou 13. ledna 1896 před moskevskými akademickými studenty Al. P. Lebeděv zvolil slova sv. Řehoře Teologa: „nikdo a nic není tak smutné jako pro athénské koedukované, aby se rozloučili s Athénami a mezi sebou navzájem“ a přímo nazval Moskevskou akademii „svou drahou matkou“, odloučení, od kterého hluboce pociťoval (viz „Teologický bulletin“ 1907, č. 6, s. 4401 .451. 24). Víme to o tehdejším moskevském metropolitovi (9. srpna 1893 - 11. února 1898) Sergiovi (Ljapidevskému) z úst nedávno zemřelého (26. března 1908) biskupa (Tula) Lavrentyho (Nekrasova), který byl v té době (189895-1898) rektorem Moskvy. Viz „Teologický bulletin“ 1907, č. 6, s. 425. Už 7. ledna 1907 nám sám napsal, že jeho „psaní dostalo ranu bičem“ a 3. března téhož roku s těžkým smutkem hlásil, že „se na sklonku života proměnil ve spisovatele, jehož články se začaly zdát neúmyslné“. Viz „Oduševnělé čtení“ 1908, č. 8, s. 587‒588. 599. Viz „Oduševnělé čtení“ 1908, č. 8, s. 583, 588; „Teologický bulletin“ 1908, č. 7-8, s. 596. Tohle nám napsal Al. P. Lebeděva ze dne 24. září 1905 týkající se článku pro Ortodoxní teologickou encyklopedii. Viz „Pravoslavná revue“ 1886, č. 4, str. 813. Viz samotného Al. P. Lebedeva v „Teologickém bulletinu“ 1907, č. 4, s. 720. V poslední době Al. P. Lebeděv byl zaneprázdněn speciální prací na nejnovějším „reformačním“ hnutí v naší církvi a pilně shromažďoval (částečně naším zprostředkováním) všechny materiály, které bylo možné získat. Je-li toto dílo dostatečně zpracováno, pak je nanejvýš žádoucí vidět jej v tisku a obecně je třeba učinit všechna opatření k tomu, aby kompletní „sbírka církevně-historických děl“ zemřelého byla dokončena podle jím načrtnutého plánu a spolu s autobiografií, zjevně plně zpracovanou. Al sám. P. Lebeděv 3. března 1907 napsal, že by neměl být nazýván „nejautoritativnějším“ (jak jsem to udělal já v tisku), ale nestranným nebo nestranickým. Tato zásada byla s možnou přísností uplatňována vůči zemřelým a ve vztahu k osobám. Například jsem Alexeji Petrovičovi vyčítal jednu z jeho „sympatií“ mezi moderními hierarchy a 6. prosince 1907 mi napsal: „Neměl jsem důvod o něm smýšlet nepříznivě a obecně se držím pravidla, že je lepší přehánět k dobru než ke zlu, pokud je to o té či oné veřejné osobě možné“. Mezi tyto podmínky musíme zařadit situaci teologické vědy v Rusku. O tomhle. P. Lebeděv nám 6. prosince 1907 napsal: "Vždy jsem byl toho názoru, že teologická věda v naší ruské církvi slouží především k vnějšímu dekoru. Mezi katolíky a protestanty existuje teologická věda - proto z napodobování a aby se vyhnuli výtkám, jednu mezi nás zavedli. Ale vůbec neuznávají její význam, spokojujíce se s vnější skutečností, kterou také máme. že to nedělala povyk a držela se pravidla: mlčet je pohodlnější Neznám žádnou dobu v naší historii, kdy by byl někdo chválen a oceněn za svou práci a úspěch v teologické vědě. Plně sdílím všechny tyto soudy mého zesnulého učitele. S charakteristickým pozorováním si jich všiml a s obvyklou konkrétností je popsal slavný publicista V.V. Rozanov, ačkoliv Al marně nazýval arciknězem, kterému správně rozuměl. P. Lebedeva (viz „Nový čas“ č. 11.641 k 9. srpnu 1908), neboť ten žil a zemřel jako laik. Známe Al. P. Lebeděv je přesně takový, i když se v prvních letech své profesury (v „Teologickém bulletinu“ 1907, č. 6, s. 401–402) popisuje jinak... Proto plně věříme svědectví přímého posluchače Fr. V.P. Borisoglebského (XXIX. kurz 1870–1874), že v roce 1870 se zpočátku moskevským akademickým studentům nejméně líbily úvodní přednášky, jmenovitě Al. P. Lebedeva spolu se svými dvěma dalšími soudruhy, kteří také obdrželi akademické katedry a četli současně s ním; ale brzy se objevila ta druhá a navždy zůstala první ve vědomí celého studentského sboru. Tato přednáška, přednesená večer 9. února 1885, vyšla v Ortodox Review 1886, č. 4 (duben), s. 789–813. Je také nutné připomenout, že během mého pobytu (v letech 1884 až 1890) na Moskevské teologické akademii byl profesor, od kterého slavný student psal svou kandidátskou práci, obvykle vždy nazýván v souvislosti s tímto jeho „mistrem“... Nevíme, kdy a proč se tato hanebná terminologie tak pevně usadila v moskevském akademickém studentském sboru, ale očividně pro to kdysi nebyly dostatečné důvody - jen ne v Al. P. Lebeděv, který ovšem neinklinoval k vrchnosti a zcela pohrdal služebností. Al sám. P. Lebeděv se s pochopitelným vědeckým sebeuspokojením zmínil (v Theological Bulletin, 1907, č. 6, s. 420), že jeho prostřednictvím „získlo magisterský titul 13 mladých lidí“ a „zrození doktorů a magistrů je spojeno se značným úsilím a někdy i se značným zármutkem“. Tito mistři zasvěcení Lebeděva jsou následující: 1) Al. A. Ostroumov (XXXIII. akademický rok), nyní pomocný správce kazaňského vzdělávacího obvodu (Synesius filozof, biskup z Ptolemaidy, Moskva 1879); 2) A. P. Dobroklonskij (XXXV. ročník), profesor na Novorossijské univerzitě (Esej Fakunda, biskupa Hermianského, na obranu tří kapitol, Moskva 1880); 3) N. D. Izvekov (XXXVIII. ročník), arcikněz v Moskvě a soukromý docent Moskevské univerzity (Hierarchie severoafrické církve, Vilna 1884); 4) Čl. I. Ostroumov (kurz XL), arcikněz v obci. Tuma z Rjazaňské provincie (Analýza informací Eusebia z Cesareje a blahoslaveného Jeronýma ze Stridonu o řeckých apologetích 2. století, Moskva 1886); 5) A.V. Martynov (XXXVII. ročník), docent Moskevské teologické akademie, který zemřel (v noci z 16. na 17. listopadu 1901) v hodnosti arcikněze, učitel práv - profesor teologie na Petrovsko-Razumovském zemědělském institutu u Moskvy (Učení sv. Řehoře, biskupa z Nyssy, o povaze člověka, 1886); 6) K. N. Smirnov (ročník XLII), učitel Jaroslavlského semináře (Přehled pramenů dějin prvního ekumenického koncilu, Jaroslavl 1888); 7) N. N. Glubokovskij (kurz XLIV), profesor Petrohradské teologické akademie, doktor teologie (blahoslavený Theodoret, biskup z Kirre, 2 svazky, Moskva 1890); 8) P.V. Guryev (ročník XLIV), vedoucí kanceláře Školské rady na Svatém synodu v Petrohradě a člen této rady (Theodore, biskup Mopsuetsky, Moskva 1890); 9) N. G. Popov (ročník XLVII), kněz a profesor na inženýrské škole v Moskvě (císař Lev VI. Moudrý a jeho vláda v církevně-historických termínech, Moskva 1892); 10) A.F.Karashev (ročník XLII), učitel Rjazaňského semináře (O nově objeveném pomníku „Učení dvanácti apoštolů“, Moskva 1896); 11) A. A. Spasskij (kurz XLV), profesor Moskevské teologické akademie, doktor církevních dějin (Historický osud děl Apolináře z Laodiceje se stručným předběžným náčrtem jeho života, Sergiev Posad 1896); 12) I. D. Andrejev (ročník XLVII), profesor na Petrohradské univerzitě (konstantinopolští patriarchové od dob chalcedonského koncilu do Fotia, číslo I, Sergiev Posad 1896); 13) D. I. Bryantsev (ročník L), učitel na teologickém semináři v Rize (John Ital a jeho teologické a filozofické názory, odsouzený byzantskou církví, Charkov 1905). V „Teologickém zpravodaji“ 1907, č. 6, s. 420 Al. P. Lebedev píše, že „vytvořil jsem sedm doktorů na (moskevské teologické) akademii – teologii, církevní dějiny a kanonické právo.“ Byli to: 1) † profesor Moskevské teologické akademie P. S. Kazansky; 2) † Arcibiskup Vladimíra Sergia (Spassského), který byl inspektorem (1862–1863) Moskevského teologického semináře v době tamních studií Alexeje Petroviče; 3) † profesor Moskevské univerzity A. M. Ivancov-Platonov; 4) profesor Moskevské teologické akademie N. F. Kapterev; 5) profesor Charkovské univerzity M. A. Ostroumov; 6) profesor Moskevské teologické akademie P. I. Cvetkov a 7) profesor tamtéž N. A. Zaozerskij. Tak je v tisku nazval sám Al. P. Lebeděv (např. v brožuře: „Profesor A. M. Ivancov †, já a kněz N. Dobronravov,“ (pozn. str. 4), a toto jméno je pro něj mimořádně charakteristické v tom nejlichotivějším smyslu. Viz „Teologický bulletin“ 1907, č. 6, s. 422. S mimořádně dojemným Al samotným. P. Lebeděv popisuje v brožuře: „Profesor A. M. Ivancov †, já a kněz N. Dobronravov,“ (str. 4 b) toto oživení církevně-historické kuriozity mezi studenty moskevské univerzity jako nesrovnatelnou idylu, která přinesla tolik čisté radosti do srdce profesora a v těchto jeho slovech nedobrovolně slyšíme hlas lásky svatého Jana sv. (3Jan 1:4)... Z mnoha důvodů také nebylo snadné to zařídit - a Al sám. P. Lebeděv nám k některým mým otázkám na jeho univerzitní asistenty napsal 7. ledna 1907: "Kde je získám? Univerzita dává soukromým odborným asistentům církevních dějin od 20 do 25 rublů za půl roku (na hodinu). Kdo bude pracovat za nic? Stále mohu, mám-li soukromé asistenty, otevřít nezávislou skupinu církevních dějin (jako fakultu."). Al to sám řekl. P. Lebeděv v „Ortodoxním přehledu“ z roku 1886, č. 4, s. 792 - a tuto charakteristiku moskevského semináře ze strany „jeho vždy váženého profesora“ potvrzuje jeho zvláštní historik N. I. Kedrov (Moskevský teologický seminář: 1814–1889, Moskva 1889, pozn. s. 108). Viz N.I. Kedrov na straně 110. Takže Al psal o tom ao Perervinského teologické škole. P. Lebeděva na samém konci června 1908 profesorovi Petrohradské teologické akademie A. A. Bronzovovi, který od něj obdržel zajímavou brožuru svých memoárů „Belozerská teologická škola v letech 1867–1873“. (SPb. 1908). Ze svých učitelů semináře vyzdvihoval zesnulý zejména N.V.Blagorazumova, kterého vždy doporučoval jako skutečně „rozvážného“ rektora semináře, byť byl tento vysoce ctihodný duchovní učitel a správce později přímo perzekuován a zemřel 21. prosince 1907 jako moskevský dvorní protopresbyter. Nejednou jsme o tom mluvili a např. 12. listopadu 1906 Al. P. Lebeděv mi napsal toto: "Neschvaluji práci na částečný úvazek. Pokud mi vyberou nástupce, přede mnou se ozbrojím. Tak vážnou vědu nemůžete udělat v sinekuru." Al sám. P. Lebeděv svědčí v „Teologickém bulletinu“ z roku 1907, č. 6, str. 421, že „byl zvyklý věnovat patnáct hodin čtení a psaní“ denně... St. o tom v „Teologickém zpravodaji“ 1907, č. 6, str. 420 a násl. 425,1. V brožuře „Profesor A. M. Ivantsov † já a kněz N. Dobronravov,“ str. 5 poznámka. U příležitosti 25. výročí † prof. Iv. N Korsunskij vydal (přetisky z „Teologického bulletinu“ 1895, č. 11, s. 259–276) samostatnou brožuru s názvem: „Dvacet pět let vědecké a literární činnosti profesora A. P. Lebeděva (1870–1895),“ Sergiev Posad 1895 (s výjimkou tehdejších historických článků 1895), v nichž se píše (s. oficiální recenze) mohlo činit více než 400 tištěných listů nebo 12 svazků po 600 stranách, ale od té doby bylo publikováno mnohem více nových děl. Obecně o zesnulém bylo správně uvedeno v „Moskovských vědách“ č. 165 ze 17. července 1908: „můžeme s naprostou jistotou říci, že jsme dlouho neměli profesora, který by za 30 let činnosti dokázal napsat a publikovat takové množství cenných kapitálových děl jako A. P. Lebeděv. Mimochodem, jako redaktor „Ortodoxní teologické encyklopedie“ mám od zesnulého několik velkých a úctyhodných článků, které se postupně objeví, a - to znamená - Al. P. Lebeděv opět promluví živými slovy ke čtenářské veřejnosti. Viz v prvním díle mé diplomové práce o blahoslavených. Theodorite (Moskva 1890), na straně 304. Mohlo by vás zajímat: