Książka o dziewictwie

Przedmiotem szczegółowego rozważenia jest nauka apostoła Pawła na temat dziewictwa i małżeństwa, zawarta w Pierwszym Liście do Koryntian (1 Kor. 7, 1-40). W kwestii dziewictwa święty porównuje heretyków i chrześcijan, nazywając „czystość heretyków gorsza od jakiejkolwiek rozpusty. Ta druga obraża ludzi, ta pierwsza buntuje się przeciwko Bogu”. Najlepszym przykładem dziewictwa jest św. Jan, który widzi w życiu ziemskim Chrystusa, który wcielił się, aby ludzi zrównać z aniołami i uczyć ich życia w niebie. *Tytuł dzieła w języku greckim to Περ παρθενίας. *Tytuł eseju w języku łacińskim to De virginitate. Rozdział 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 Żydzi gardzą PIĘKNEM dziewictwa i nie jest to wcale zaskakujące, jeśli nie czcili samego Chrystusa, zrodzonego z Dziewicy; a poganie podziwiają ją i dziwią się jej; ale tylko Kościół Boży jest o nią zazdrosny. Dziewic heretyckich nigdy nie będę nazywał dziewicami – po pierwsze dlatego, że są nieczyste, gdyż nie są zaręczone z jednym mężem, jak pragnie błogosławiony przyjaciel Oblubieńca, Chrystus, gdy mówi: „Poślubiłem was jednemu mężowi, abyście ofiarowali Chrystusowi czystą Dziewicę” (2 Kor. 11:2). Chociaż mówi się to o całym Kościele, słowa te odnoszą się także do dziewic. Jak mogą być czyści ci, którzy nie kochają jednego Męża, ale przyłączają do Niego innego, nieistniejącego boga? Nie mogą więc być dziewicami, po pierwsze, z tego powodu; po drugie, ponieważ uznawszy małżeństwo za niegodziwe, zaczęli się od niego wstrzymywać. Wprowadziwszy zasadę, że małżeństwo jest sprawą niegodziwą, z góry pozbawili się nagród związanych z dziewictwem; gdyż sprawiedliwość wymaga, aby ci, którzy powstrzymują się od złych uczynków, nie otrzymywali koron, a jedynie nie byli karani. I takie ustanowienie widać nie tylko w naszym, ale także w prawie zewnętrznym (pogańskim). Morderca, powiedzmy (prawa), zostanie stracony śmiercią; ale nie dodają: kto nie zabija, niech dostąpi chwały. Złodziej, powiedzmy (prawo), niech zostanie ukarany; ale nie nakazują, aby dar otrzymał ten, kto nie kradnie cudzej własności; i zabijając cudzołożnika, nie dają nagrody temu, kto nie szkodzi cudzym małżeństwom. To jest całkiem sprawiedliwe. Musimy chwalić i dziwić się tym, którym udaje się osiągnąć dobro, a nie tym, którzy (tylko) unikają zła; tym drugim wystarczy ten zaszczyt, jeśli nie tolerują niczego złego. Dlatego nasz Pan groził piekłem temu, kto bez powodu i na próżno złości się na brata i nazywa go dziwakiem (Mt 5,22), ale nie obiecał Królestwa Niebieskiego tym, którzy nie gniewają się na próżno i nie powstrzymują się od oszczerstw, ale żądają czegoś innego, większego i ważniejszego, mówiąc: „Miłujcie swoich wrogów” (Mt 5,44). A chcąc pokazać, jak nieważne, nieistotne i niegodne jakiejkolwiek czci jest powstrzymywanie się od nienawiści do braci, nakazał coś znacznie większego, czyli miłowania ich i utrzymywania z nimi przyjaźni, powiedział, że to nie wystarczy, abyśmy dostąpili jakiejkolwiek czci; bo jak to możliwe, skoro pod tym względem wcale nie przewyższamy pogan? Dlatego jeśli chcemy ubiegać się o nagrodę, musimy do tego dodać coś jeszcze ważniejszego. Jeśli – mówi (Chrystus) – nie skazuję cię na piekło, kto wstrzymujesz się od oszczerstw i gniewu na brata, to tylko z tego powodu nie uważasz się za godnego koron; ponieważ nie tylko wymagam takiej miary dobrej woli; ale nawet jeśli do tego nieobmowy dodacie, że go kochacie, i tak zawrócicie i zajmiecie miejsce w szeregach celników; Jeśli chcesz być doskonały i godny nieba, nie poprzestawaj tylko na tym, ale wznieś się wyżej i zdobądź dla siebie myśl, która przewyższa samą naturę, czyli miłość do wrogów. Kiedy więc wszyscy się z nami w tej kwestii zgodzą, wówczas niech heretycy przestaną zawracać sobie głowę na próżno; nie otrzymają żadnej nagrody, nie dlatego, że Pan nie jest sprawiedliwy – niech tak nie będzie! - ale dlatego, że oni sami są bezmyślni i kłamliwi. Jak to jest? Udowodniono powyżej, że za samo powstrzymywanie się od złych uczynków nie ma nagrody; i unikają małżeństwa, ponieważ uważają je za coś złego: jak mogą żądać nagrody za uniknięcie czegoś złego? Tak jak nie jesteśmy nagradzani koronami, ponieważ nie cudzołożymy, tak też są one nagradzane, ponieważ nie zawieramy małżeństwa. W owym dniu powie im Ten, który ma nas osądzić: Nie przygotowałem czci dla tych, którzy tylko powstrzymywali się od złych uczynków (jest to dla Mnie mało istotne), ale tych, którzy pełnili wszelką cnotę, wprowadzam do niezniszczalnego dziedzictwa niebieskiego. Jak możecie uznawszy małżeństwo za rzecz nieczystą i okropną, żądać za wstrzemięźliwość od złych rzeczy nagrody przygotowanej dla czyniących dobro? I umieszcza baranki po prawicy, błogosławi je i wprowadza do królestwa nie dlatego, że nie ukradły cudzego, ale dlatego, że podzieliły się swoim z innymi; a temu, któremu zostało dane pięć talentów, podoba się nie dlatego, że nie zmniejszył ich liczby, ale dlatego, że pomnożył to, co zostało dane, i oddał zadatek dodatkowym. Jak długo nie przestaniecie biec na próżno, na próżno się trudzić, na próżno walczyć i bić powietrze (1 Kor. 9:26; Filip. 2:16)? I, och, gdyby to było na próżno! - chociaż dla tych, którzy dużo pracowali i oczekiwali nagród jeszcze większych niż ich trud, znaczną karą będzie to, że w czasie zaszczytów znajdą się wśród tych, którzy ich nie otrzymali. Ale nie jest to jedyny powód ich nieszczęścia, a ich cierpienie nie będzie ograniczone do tego, że nic nie zdobyli; ale nadejdą inne, jeszcze surowsze kary - nieugaszony ogień, nieśmiertelny robak, smoła ciemność, smutek, ciasnota. Dlatego potrzebujemy niezliczonych ust i anielskiej mocy, abyśmy mogli stworzyć godną wdzięczność Bogu za Jego opiekę nad nami; albo lepiej – i wtedy jest to niemożliwe. Dlaczego? Chociaż zarówno my, jak i heretycy, dążymy do dziewictwa w ten sam sposób, a być może oni mają o wiele więcej; ale owoc tych trudów nie jest ten sam: dla nich (przygotowują) więzy, łzy, smutki i wieczne męki, ale dla nas - anielski los, świetliste lampy i najważniejsze ze wszystkich błogosławieństw - łączność z Oblubieńcem. Dlaczego tak jest – za tę samą pracę grozi odwrotna kara? Ponieważ oni (heretycy) wybrali dziewictwo, aby ustanowić prawo sprzeczne z Bogiem; i czynimy to, aby wypełnić Jego wolę. Bóg chce, aby wszyscy ludzie powstrzymywali się od małżeństwa, zgodnie ze świadectwem Tego, przez którego Chrystus mówi: „Chcę... aby wszyscy ludzie byli jak Ja” (1 Kor 7,7), czyli wstrzemięźliwość. Jednak Zbawiciel, oszczędzając nas i wiedząc, że „duch... ochoczy, ale ciało słabe” (Mt 26,41), nie uczynił tej kwestii niezbędnym przykazaniem, ale pozostawił wybór naszym duszom. Gdyby to było przykazanie i prawo, to ci, którzy je wypełnili, nie otrzymaliby nagrody, ale usłyszeliby: „Cokolwiek powinniście zrobić, to czyńcie” (Łk 17,10); tak jak ci, którzy dopuścili się przestępstwa, nie otrzymaliby przebaczenia, ale zostaliby ukarani jako przestępcy; teraz, powiedziawszy: „Kto może powstrzymać, niech powstrzyma” (Mt 19,12), (Zbawiciel) z jednej strony nie potępił bezsilnych, ale z drugiej strony objawił wielki i niezwykły wyczyn tym, którzy mogli. Dlatego Paweł, idąc śladami Nauczyciela, mówi: „A co do dziewic nie rozkazałem Panu, ale daję radę” (1 Kor. 7:25). Ale ani Marcion, ani Walentinus, ani Manes 1 nie zachowywali takiego umiaru; bo to nie Chrystus mówił przez nich, oszczędzając swoje owce i oddając za nie życie swoje, ale zabójca, ojciec kłamstwa (Jana 10:11; Jana 8:44). Dlatego wytracili wszystkich, którzy w nich wierzyli, obciążając ich tu pracą bezużyteczną i nieznośną, a tam wciągając ich w przygotowany dla nich ogień. Och, jesteście bardziej nieszczęśliwi niż nawet poganie! Chociaż na pogan czekają męki Gehenny, przynajmniej tutaj cieszą się przyjemnościami, zawieraniem małżeństw, cieszeniem się bogactwem i innymi ziemskimi przyjemnościami; wy, zarówno tu, jak i tam, będziecie musieli znosić udręki i smutki - tu dobrowolnie, a tam mimowolnie. I nikt nie będzie nagradzał ani karał pogan za post i dziewictwo; i zostaniecie poddani skrajnemu potępieniu za to samo, za co spodziewaliście się niezliczonych pochwał i razem z innymi usłyszycie: „Idźcie ode mnie w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołowi” (Mt 25,41) – ponieważ pościliście, ponieważ byliście dziewicami. Post i dziewictwo same w sobie nie są ani dobre, ani złe, ale są jednym lub drugim, w zależności od intencji tych, którzy je praktykują. Dla pogan taka cnota jest bezowocna; ponieważ odbierają sobie nagrodę, nie osiągając jej przez bojaźń Bożą; a ty, buntując się przeciwko Bogu i oczerniając Jego stworzenie, nie tylko odbierzesz sobie nagrodę, ale nawet zostaniesz za to ukarany. Za dogmaty zostaniecie umieszczeni razem z poganami; ponieważ tak jak oni, odrzuciwszy prawdziwego Boga, wprowadziliście politeizm; a w życiu będą lepsi od ciebie. Ich nieszczęście ogranicza się do tego, że nie otrzymają żadnego dobra, ale ty będziesz musiał także znosić zło; ale oni musieli cieszyć się wszystkim w tym życiu, a ty pozbawiłeś się jednego i drugiego. Otrzymać mękę jako nagrodę za swój trud i wysiłki – czy jakakolwiek kara może być gorsza od tej? Cudzołożnik, chciwiec, który wykorzystuje drugiego, okrada bliźniego, ma pewne pocieszenie, choć nieistotne, ale ma je w tym, że za przyjemności tutaj zostaje ukarany. Ale nie da się powiedzieć, jaki smutek spotka tego, który dobrowolnie przyjął ubóstwo, aby się tam wzbogacić i zdecydował się na wyczyny dziewictwa, aby tam radować się z Aniołami, i nagle, ponad wszelkie oczekiwania, zostanie ukarany za to samo, za co miał nadzieję otrzymać niezliczone korzyści. Myślę, że sumienie będzie go dręczyć jak ogień, gdy wyobrazi sobie, że ci, którzy z nim pracowali na równi, są z Chrystusem, a on za to samo, za co cieszą się niewypowiedzianymi błogosławieństwami, ponosi srogą karę i chociaż prowadził surowe życie, cierpi jeszcze bardziej niż ludzie rozwiązli i lubieżni. Zaprawdę, czystość heretyków jest gorsza niż jakakolwiek rozpusta. Ten drugi obraża ludzi, a ten pierwszy buntuje się przeciwko Bogu i obraża nieskończoną Mądrość; Diabeł zastawia takie sidła na swoje sługi. I że dziewictwo heretyków jest w rzeczywistości wymysłem jego przebiegłości, nie ja to mówię, ale Ten, który nie jest nieświadomy swoich planów. Co On mówi? „Duch... wyraźnie mówi, że w czasach ostatecznych znajdą się tacy, którzy odstąpią od wiary, słuchając pochlebców duchowych i nauk demonów w obłudzie fałszywych rozmówców, ci, którzy mają wyrzuty sumienia, którzy zabraniają zawierania małżeństw, którzy będą się powstrzymywać od marnotrawstwa, które Bóg stworzył na zniszczenie” (1 Tym. 4:1-3). Jak ktoś, kto odstępował od wiary, słuchał zwodzicieli, ufał demonom i czcił kłamstwa, może być dziewicą? Jak ktoś, kto ma spalone sumienie, może być dziewicą? Dziewica musi być czysta nie tylko ciałem, ale i duszą, jeśli chce przyjąć świętego Oblubieńca; i jak ona (heretycka dziewica) może być czysta, mając tak wiele plam? Jeśli trzeba usunąć z tej ślubnej komnaty nawet doczesne troski, niezgodne z jej pięknem, to jak uda jej się zachować piękno dziewictwa, w którym mieszka bezbożna myśl? Chociaż jej ciało pozostaje nieskażone, najlepsza część niej została zepsuta – jej duchowe myśli; i jaki pożytek z ogrodzeń pozostałych po zniszczeniu cerkwi? Albo jaka jest korzyść z utrzymywania tronu w czystości, jeśli sam tron ​​jest zbezczeszczony? Albo jeszcze lepiej, jej ciało nie jest wolne od skażenia. Choć bluźnierstwa i oszczerstwa rodzą się wewnątrz, nie pozostają w duszy, a wypowiedziane ustami, kalają zarówno język (mówiącego), jak i słuch słuchacza i jak trujące mikstury przenikając do samej duszy, przejadają się korzeń (człowieka) gorzej niż jakikolwiek robak, a wraz z nim niszczą całe ciało. Jeśli więc istotą dziewictwa jest świętość ciała i ducha, a (dziewica heretycka) jest skalana i nieczysta pod obydwoma względami, to jak może być dziewicą? Ale ona zwraca mi uwagę na bladość (jej twarzy), wychudłe kończyny (jego ciała), nędzne ubranie i pokorne spojrzenie. Jaki z tego pożytek, skoro jej wewnętrzne spojrzenie jest bezwstydne? Cóż może być bardziej bezwstydnego niż spojrzenie oczu tutaj – patrzenie na stworzenia Boże tak, jakby były złe? „Wszelka chwała córce królewskiej wewnątrz” (Ps. 44:14); lecz ona wypaczyła harmonię tego powiedzenia, przybierając chwałę na zewnątrz, ale mając w sobie wszelką hańbę. Kłopot w tym, że wobec ludzi okazuje wielką przyzwoitość, natomiast wobec Boga, który ją stworzył, pozwala sobie na wielkie szaleństwo; a ona, która uważa, aby nie patrzeć na mężczyznę, jeśli tylko takie (dziewice) są wśród heretyków, patrzy bezwstydnymi oczami na Pana ludzi i wypowiada bluźnierstwa przeciwko Niebu: twarz ich zbladła i wyglądała jak umarła. Dlatego godni są łez i wielu lamentów, bo podjęli się takiej pracy nie tylko na próżno, ale i na śmierć. Czy ich ubrania są kiepskie? Ale dziewictwo nie leży w ubraniu ani w jego kolorze, ale w ciele i duszy. Jeśli oceniamy filozofa nie po jego włosach, nie po lasce i nie po tunice, ale po jego moralności i duszy, a wojownika - nie po jego płaszczu i pasie, ale po jego sile i odwadze; czyż więc nie byłoby absurdem tak prosto i frywolnie wierzyć w całą waleczność dziewicy – ​​w to cudowne i przewyższające wszelkie ludzkie zjawisko – w rozpuszczonych włosach, w opuszczonej twarzy i w szarym ubraniu, bez zagłębiania się w jej duszę i bez dokładnego zbadania jej wewnętrznego nastroju? Ale nie pozwala na to ten, który ustanowił prawa takiej ascezy. Nakazuje, aby tych, którzy poświęcili się temu wyczynowi, oceniano nie po ubraniu, ale po wierze i duszach. „Starajcie się” – mówi – „wstrzymywać się od wszystkiego” (1 Kor. 9,25), od wszystkiego, co szkodzi zdrowiu duszy; oraz: „Nikt się nie żeni, jeśli nie walczy zgodnie z prawem” (2 Tym. 2:5). Jakie są prawa tej ascezy? Posłuchajcie, co jeszcze mówi, a jeszcze lepiej, przez niego, samego Mistrza Pracy, Chrystusa: „Małżeństwo jest uczciwe... a łoże nie jest brudne” (Hbr 13,4). Ale co mnie to obchodzi, mówisz, skoro całkowicie zrezygnowałam z małżeństwa? To jest to, o nieszczęsny! - to cię zrujnowało, że myślisz, że to nauczanie nie ma z tobą nic wspólnego. Dlatego wy, uniesieni wygórowaną pogardą dla tego tematu, obraziliście Mądrość Bożą i oczernialiście całe stworzenie. Jeśli małżeństwo jest rzeczą nieczystą, to nieczyści są wszyscy, którzy się z niego narodzili, i ty jesteś nieczysty, czego nie powiedziałbym o naturze ludzkiej. Jak nieczysta kobieta może być dziewicą? Wymyśliliście ten drugi, albo jeszcze lepiej, trzeci rodzaj skalania i nieczystości; wy, unikając małżeństwa jako nieczystego, przez to właśnie usunięcie staliście się bardziej brudni niż ktokolwiek inny, wymyśliwszy dziewictwo, które jest bardziej podłe niż cudzołóstwo. Obok kogo Cię umieścimy? Z Żydami? Ale nie będą tego tolerować, ponieważ szanują małżeństwo i podziwiają Boże stworzenie. Z nami? Ale wy nie chcieliście słuchać Chrystusa, który mówił przez Pawła: „Małżeństwo jest uczciwe... a łoże nieskalane” (Hbr 13,4). Pozostaje (wreszcie) umieścić was obok pogan; ale i oni cię odrzucą, bo jesteś bardziej niegodziwy od nich. Platon mówi, że Ten, który to wszystko zaaranżował, był dobry i że w dobrym nie ma zawiści o nikogo i o nic 2; i nazywacie Go złem i sprawcą złych czynów. Ale nie bój się: masz diabła i jego aniołów za partnerów w takim nauczaniu, albo jeszcze lepiej, nie ich, bo choć wpoili ci taką lekkomyślność, nie myśl, że oni sami rozumowali w ten sposób. Wiedzą, że Bóg jest dobry. Posłuchajcie, jak sami mówią, czasem wołając: „Znamy Cię, który jest Świętym Bożym” (Mk 1,24), a następnie tymi słowami: „Ci ludzie są sługami Boga Najwyższego, którzy głoszą wam drogę zbawienia” (Dz 16,17). Czy naprawdę będziesz nadal wspominać o swoim dziewictwie i przechwalać się nim, zamiast odejść, aby płakać nad sobą i szlochać nad szaleństwem, jakim diabeł związał cię jako jeńców i wciągnął w ogień piekielny? Nie ożeniłeś się? Ale to jeszcze nie dziewictwo. Dziewicą mogę nazwać jedynie kobietę, która choć miała moc zawarcia małżeństwa, nie zawarła małżeństwa; a kiedy mówisz, że małżeństwo jest jedną ze spraw zakazanych, wtedy twój wyczyn nie staje się już wyczynem woli, ale wymogiem prawa. Dlatego dziwimy się Persom, którzy nie żenili się ze swoimi matkami, ale nie dziwi nas to samo wśród Rzymian; gdyż wśród tych ostatnich coś takiego wydawało się wszystkim obrzydliwe, natomiast wśród Persów bezkarność tych, którzy odważyli się to zrobić, czyniła tych, którzy powstrzymywali się od takiego kazirodztwa, godnymi pochwały. To samo trzeba powiedzieć o małżeństwie. U nas jest to dozwolone każdemu i dlatego słusznie dziwimy się celibatowi; a ty, który umieściłeś małżeństwo wśród rzeczy najgorszych, nie możesz już oczekiwać pochwały za celibat; gdyż wstrzemięźliwość od tego, co zakazane, nie jest jeszcze oznaką mężnej i energicznej duszy. Doskonałość cnoty nie polega na tym, aby nie czynić tego, za co wszyscy uznaliby nas za złych, ale na świeceniu takimi uczynkami, aby ci, którzy ich nie dopuścili, nie zostali za nie potępieni, a ci, którzy ich dopuścili i wyróżnili się nimi, zostali nie tylko uwolnieni od chwały złych ludzi, ale także umieszczeni wśród cnótnych. Tak jak nikt nie będzie chwalił eunuchów, którzy nie zawierają małżeństwa ze względu na dziewictwo, tak i ty nie będziesz. To, co dzieje się z nimi z konieczności natury, dzieje się z tobą z powodu przesądów złego sumienia; i tak jak wada fizyczna pozbawia eunuchów szacunku dla tej pracy, tak diabeł z jednej strony wyczerpuje Cię pracą, a z drugiej strony nie pozwala na otrzymywanie zaszczytów, choć pozostajesz z nienaruszoną naturą, pozbawiając Cię zdrowych myśli i zmuszając do celibatu. Czy zapobiegasz małżeństwu? Dlatego za celibat czeka cię nie nagroda, ale kara i męka. A ty, ktoś powie, czy nie przeszkadzasz w małżeństwie? „Oddalajcie się ode mnie, abym razem z wami nie popadł w szaleństwo”. - Dlaczego, mówisz, nawołujesz, aby się nie żenić? - Ponieważ uważam dziewictwo za o wiele bardziej honorowe niż małżeństwo; a jednak przez to nie zaliczam małżeństwa do złych uczynków, a nawet bardzo je chwalę. Jest to oaza czystości dla tych, którzy chcą ją dobrze wykorzystać, nie pozwalając przyrodzie szaleć. Przedstawiając legalne współżycie jako twierdzę i powstrzymując w ten sposób fale pożądania, umieszcza i utrzymuje nas w wielkim spokoju. Są jednak ludzie, którzy takiej ochrony nie potrzebują i zamiast tego ujarzmiają wściekłość natury postami, czuwaniami, pokłonami i innymi rygorami życia; Takim osobom odradzam zawieranie małżeństwa, ale nie zabraniam małżeństwa. Istnieje wielka różnica między radą a zakazem, tak jak między wolą a koniecznością. Doradca daje słuchaczowi władzę wyboru tego, co doradza; a kto zabrania, odbiera mu tę władzę. Co więcej, gdy radzę, nie potępiam małżeństwa i nie obwiniam nikogo, kto mnie nie słucha; a ty, odrzucając małżeństwo i uznając je za coś złego, i uzurpując sobie prawo ustawodawcy, a nie doradcy, naturalnie nienawidzisz tych, którzy ci nie są posłuszni. Nie tak (zachowuję się); ale z jednej strony dziwię się tym, którzy dokonali tego wyczynu, z drugiej strony nie winię tych, którzy pozostają poza tym wyczynem. Potępienie byłoby wówczas sprawiedliwe tylko wówczas, gdyby ktoś dążył do zła uznanego przez wszystkich; ten, który ma mniej dobra i więcej nie osiągnął, choć pozbawiony jest za to pochwał i zdziwienia, ale uczciwie nie można go potępić. Jak mogę uniemożliwiać ludziom zawieranie małżeństwa, skoro nie potępiam tych, którzy się pobierają? Zabraniam rozpusty i cudzołóstwa, ale nigdy małżeństwa. A tych, którzy ośmielają się czynić to pierwsze, karzę i ekskomunikuję ze społeczności kościelnej, a tych, którzy wybierają to drugie, jeśli zachowują czystość, nieustannie chwalę. Wynikają stąd zatem dwie korzyści: jedna polega na tym, że ustanowienie Boże nie jest potępiane, a druga na tym, że godność dziewictwa nie tylko nie zostaje upokorzona, ale wręcz okazuje się znacznie bardziej godna szacunku. W ten sposób ten, kto potępia małżeństwo, zmniejsza chwałę i dziewictwo; a kto aprobuje małżeństwo, jeszcze bardziej podnosi dziewictwo i czyni je cudniejszym i jaśniejszym. To, co jest dobre w porównaniu jedynie ze złem, nie jest jeszcze wielkim dobrem; a to, co jest lepsze od jakiegokolwiek ogólnie przyjętego dobra, jest dobrem w pełnym tego słowa znaczeniu; W ten sposób przedstawiamy dziewictwo jako dobro. Dlatego tak jak ci, którzy potępiają małżeństwo, pozbawiają dziewictwo pochwały, tak ci, którzy nie potępiają małżeństwa, chwalą nie tyle małżeństwo, ile dziewictwo. A wśród ciał pięknymi nazywamy nie te, które są lepsze od okaleczonych, ale te, które są lepsze od tych, które są całe i bez uszkodzeń. Małżeństwo jest dobre; a dziewictwo jest godne podziwu, bo jest lepsze od dobrego i o tyle lepsze, o ile sternik jest lepszy od wioślarzy, a dowódca lepszy od wojowników. Ale jak zabierając wioślarzy ze statku, zatopisz statek, a usuwając wojowników z bitwy, wydasz samego dowódcę w niewolę wrogów; tak i tutaj, jeśli degradujecie małżeństwo do jego wysokiego stopnia, zmniejszycie chwałę dziewictwa i sprowadzicie ją do ostatniego stopnia zła. Dziewictwo jest dobre: ​​to również potwierdzam; to lepsze niż małżeństwo: i z tym się zgadzam. A jeśli chcesz, dodam, o ile jest lepiej - dokładnie o tyle, o ile niebo jest lepsze od ziemi, a aniołowie są lepsi od ludzi, a mówiąc dobitniej, nawet to jest więcej. Aniołowie, chociaż też nie żenią się i nie dopuszczają przemocy (Mk 12,25), nie mają ciała i krwi, nie żyją na ziemi, nie nękają ich liczne pożądliwości, nie potrzebują jedzenia i picia, nie odpoczywają przy przyjemnej pieśni, nie dają się uwieść pięknej twarzy i nie doświadczają niczego innego; i tak jak w pogodne południe niebo wydaje się czyste, niezasłonięte żadną chmurą, tak też ich natura z konieczności pozostaje jasna i świetlista, nie przyćmiona żadnym pożądaniem. Rodzaj ludzki, z natury gorszy od tych błogosławionych istot, wytęża swoje siły i, jeśli to możliwe, ostrożnie stara się dorównać im. Jak? Anioły nie żenią się ani nie wkraczają; Dziewica też nie. Nieustannie stoją przed Bogiem i służą Mu: dziewica czyni to samo. Dlatego Paweł uwolnił dziewice od wszelkich innych zmartwień, aby mogły one służyć Bogu bez przerwy i bez zakłóceń (1 Kor. 7 i nast.). Choć nie mogą jeszcze wstąpić do nieba jak aniołowie, bo ciało ich powstrzymuje, to jednak i tutaj mają wielką pociechę, przyjmując samego Pana nieba, jeśli są święci na ciele i duchu. Czy widzisz godność dziewictwa, jak pomaga ona ludziom na ziemi żyć jak niebiańscy, ci, którzy przybierają ciało, nie pozwalają im poddać się bezcielesnym siłom, prowadzi to ludzi do rywalizacji z samymi Aniołami? Ale to wszystko nie dotyczy was, którzy przeinaczacie taką sprawę, oczerniacie Pana, nazywając Go złym. Czeka cię kara złego sługi, a dziewicom Kościoła zaoferowane zostaną liczne i wielkie korzyści, przewyższające wzrok, słuch i ludzką myśl. Dlatego zostawiając heretyków (bo już o nich powiedziano) skierujmy zatem naszą mowę do dzieci Kościoła. Jaki jest przyzwoity sposób na rozpoczęcie słowa? Z samych słów Pana, które wypowiada przez błogosławionego Pawła; trzeba bowiem wierzyć, że rada apostoła jest radą Pana. Zatem słowami: „O tych, którzy są w związku małżeńskim, wolę nie ja, lecz Pan” (1 Kor. 7:10) i znowu: „Do pozostałych mówię, a nie Pan” (1 Kor. 7:12), apostoł nie miał na myśli przez to powiedzieć, że jedno z nich (testamenty) należy do niego samego, a drugie do Pana. Jak ktoś, kto miał w sobie mówiącego Chrystusa, kto tylko starał się żyć, aby Chrystus mógł w nim zamieszkać, który miał Królestwo i życie, i Aniołów, i Moce, i wszelkie inne stworzenie, i w ogóle wszystko, co miało zająć miejsce drugorzędne po miłości do Niego, ośmielił się powiedzieć lub pomyśleć coś, co nie podobało się Chrystusowi, i to w formie legalizacji? Co zatem oznaczają słowa apostoła: „az” i „nie az”? Fakt, że niektórych praw i dogmatów nauczył nas sam Chrystus bezpośrednio, a innych poprzez apostołów. I że On sam nie zarządził wszystkiego bezpośrednio (prawa i dogmaty), w tej sprawie posłuchajcie, co mówi: „Imam mówił wam wiele rzeczy, ale teraz nie możecie tego znieść” (J 16,12). Tak więc „nie należy oddzielać żony od męża” (1 Kor. 7:10). Chrystus już to zadecydował, będąc na ziemi w ciele, dlatego Apostoł mówi: „A tym, którzy są w związku małżeńskim, daję to przykazanie nie mnie, ale Panu”. Natomiast odnośnie niewierzących nie powiedział nam nic bezpośrednio, lecz dał prawo, poruszając ku niemu duszę Pawła. Dlatego apostoł powiedział: „nie Pan, ale ja”, chcąc wyrazić nie to, że to, co powiedział, było nauką ludzką (jak to możliwe?), ale że Pan nauczał tego przykazania nie wtedy, gdy mówił do uczniów, ale później – przez niego. Podobnie jak słowa: „Pan, nie ja” nie oznaczają, że nie zgadza się z przykazaniem Chrystusa; więc słowa: „Ja nie jestem Panem” nie oznaczają, że apostoł mówi coś szczególnego, co nie podoba się Bogu, ale tylko to, że to przykazanie jest teraz przez niego nauczane. Dlatego mówiąc o wdowie, mówi: „Jeśli pozostanie tak błogosławiona, pozostanie zgodnie z moją radą” (1 Kor. 7:40). Następnie, abyście po usłyszeniu słów: „zgodnie z moją radą” nie pomyśleli, że jest to osąd ludzki, on, usuwając nieporozumienie, dodał: „Myślę, że mam Ducha Bożego”. Tak jak to, co mówi z Ducha i nazywa swoją opinią, tak też my nie nazywamy tego powiedzeniem ludzkim, tak i tutaj, kiedy mówi: „Ja mówię, nie Pan”, nie myślcie, że to są słowa Pawła; miał bowiem w sobie mówiącego Chrystusa i nie odważyłby się głosić takiej nauki, gdyby nie otrzymał od Niego tego prawa dla nas. Inaczej ktoś by mu powiedział: Ja, jako osoba wierna, nie mogę żyć z niewierną kobietą, a osoba czysta z nieczystą; Sam wcześniej powiedziałeś, że to ty mówisz, a nie Pan; gdzie znajdę bezpieczne i niezawodne wsparcie? A Paweł mu mówił: Nie bój się; Dlatego powiedziałem, że mam w sobie mówiącego Chrystusa i że „wierzę, że mam Ducha Bożego”, abyście nie podejrzewali w moich słowach niczego ludzkiego; gdyby tak nie było, nie przypisałbym takiej siły moim osądom. „Bo myśli śmiertelników są straszne, a ich plany grzeszne” (Mdr 9:14). A cały Kościół powszechny potwierdza moc tego prawa, ściśle go przestrzegając; ale nie przestrzegałaby tego, gdyby nie była całkowicie przekonana, że ​​to powiedzenie jest nakazem Chrystusa. Co zatem Paweł mówi pod natchnieniem Pana? „A o nich piszemy: Dobrze jest, gdy mężczyzna nie dotyka swojej żony” (1 Kor. 7:1). Tutaj można pochwalić Koryntian za to, że nie otrzymawszy od nauczyciela żadnej rady dotyczącej dziewictwa, sami go uprzedzili swoim pytaniem. Stąd już objawia się ich postęp w łasce, gdyż w Starym Testamencie temat ten nie podlegał zagubieniu; bo nie tylko wszyscy inni, ale także Lewici, kapłani i sam wielki biskup przywiązywali wielką wagę do małżeństwa. Dlaczego Koryntianie zadali sobie takie pytanie? Jasno i dobrze zrozumieli, że potrzebowali najwyższej cnoty, ponieważ otrzymali większy dar. Warto także zwrócić uwagę, dlaczego apostoł nigdy wcześniej nie udzielał im takiej rady; gdyby słyszeli już coś takiego, na pewno nie pisaliby ponownie, pytając ponownie o to samo. Rzeczywiście, także tutaj widać głębię mądrości Pawła. Nie bez powodu i nie na próżno nie udzielił wcześniej rad w tej sprawie, ale spodziewał się, że oni sami najpierw zapragną i uzyskają pewne zrozumienie w tej sprawie, aby mając przed sobą dusze już nastawione do dziewictwa, mogli zasiać słowo z pożytkiem, podczas gdy samo nastawienie słuchaczy do tej cnoty bardzo przyczyniłoby się do przyjęcia napomnienia. z drugiej strony pokazał przez to wielkość i wagę samej sprawy. W przeciwnym razie z pewnością nie spodziewałby się ich gotowości, ale sam zaproponowałby to już wcześniej, jeśli nie w formie nakazu i przykazania, to w formie napomnienia i rady. Dlatego Paweł, naśladowca Chrystusa, powiedział: „o tym pisałem”, jakby usprawiedliwiając się przed Koryntianami i mówiąc tak: Nie śmiałem was wynieść na tak niezwykłą wysokość ze względu na trudność tej sprawy; ale kiedy sam mi o tym wcześniej napisałeś, odważnie daję ci radę. Dlaczego nie zrobił podobnego dodatku nigdzie indziej, choć sporo o tym pisano? Nie z innego powodu, jak tylko z tego powodu, co właśnie powiedziałem: to znaczy, aby kogoś nie zmartwiło takie napomnienie, przypomina im listy, które do niego wysłali, a ponadto udziela upomnienia nie ściśle, choć miał ku temu powód, ale bardzo protekcjonalnie, naśladując Chrystusa i w tym; gdyż Zbawiciel, kończąc przemówienie na temat dziewictwa, dodał: „Kto może pomieścić, niech zawiera” (Mt 19,12). Co mówi apostoł? „Piszą o nich: dobrze jest, żeby mężczyzna nie dotykał swojej żony” (1 Kor. 7:1). Ale może ktoś powie: skoro „dobroć mężczyzny nie powinna dotykać jego żony”, to po co w życiu ustanowiono małżeństwo? Po co nam kobieta, jeśli nie przyniesie nam ona żadnego pożytku ani w małżeństwie, ani w rodzeniu dzieci? A co zapobiegnie zagładzie całego rodzaju ludzkiego, gdy śmierć codziennie go uszczupla i uderza, a nauka ta nie pozwala innym na przywrócenie miejsca upadłych? Gdybyśmy wszyscy byli zazdrośni o to dobro i nie dotykali kobiet, wszystko zniknęłoby, miasta i domy, pola i sztuka, zwierzęta i rośliny; ponieważ tak jak wraz z upadkiem wodza, cały porządek armii zostaje zachwiany, tak wraz z zagładą, z celibatu człowieka panującego nad wszystkimi ziemskimi rzeczami, nic więcej nie pozostanie w dotychczasowej strukturze i porządku, a tym samym to dobre przykazanie wypełni wszechświat niezliczonego zła. I teraz to nie moc małżeństwa pomnaża nasz rodzaj, ale słowo Pana wypowiedziane na początku: „Rośnijcie i rozmnażajcie się, i zapełniajcie ziemię” (Rdz 1,28). Powiedz mi, czy małżeństwo pomogło Abrahamowi w posiadaniu dzieci? Czy to nie po tylu latach małżeństwa powiedział: „Panie, co mi dasi? Ale ja odchodzę bez dzieci” (Rdz 15,2)? Zatem tak jak wtedy w martwych ciałach Abrahama i Sary Bóg stworzył źródło i korzeń tak wielu tysięcy ludzi, tak na początku, gdyby Adam i Ewa, przestrzegając Jego przykazań, powstrzymali się od cieszenia się drzewem (poznaniem dobra i zła), nie brakowałoby sposobów na pomnażanie rodzaju ludzkiego. Ani małżeństwo bez pozwolenia Boga nie może zwiększyć liczby istniejących ludzi, ani dziewictwo nie może zaszkodzić ich reprodukcji, gdy On chce, aby było ich wielu; lecz Bóg zechciał, jak mówi Pismo, z naszego powodu i w wyniku naszego nieposłuszeństwa. W przeciwnym razie dlaczego małżeństwo nie pojawiło się przed uwiedzeniem? Dlaczego w raju nie było współżycia? Dlaczego przed klątwą nie było chorób związanych z porodem? A teraz wydarzyło się coś podobnego do tego, co dzieje się z pisklętami. Kiedy matka je karmi, wyciąga je z gniazda; jeśli zauważy, że są jeszcze słabe, padają i muszą pozostać w gnieździe, to zostawia je tam jeszcze na kilka dni, nie po to, żeby zostały tam na zawsze, ale po to, żeby później, gdy już wzmocnią skrzydła i nabiorą sił, mogły bezpiecznie latać. Tak więc nasz Pan od niepamiętnych czasów pociągał nas do Nieba i wskazywał drogę tam prowadzącą, nie w nieświadomości, ale z pełną świadomością, że nie jesteśmy zdolni do takiego wzniesienia się, ale chcąc nam pokazać, że nasz upadek nie następuje zgodnie z Jego wolą, ale z powodu naszej słabości. Ukazując to, opuścił nas na długi czas, abyśmy mogli wychowywać się na tym świecie i w małżeństwie, jak w gnieździe. Kiedy przez długi czas rosły w nas skrzydła cnoty, przyszedł cicho i stopniowo, aby wyprowadzić nas z tego mieszkania, ucząc nas wznosić się do tych w górze. Tak więc, podczas gdy niektórzy, pozostając nieostrożnymi i zapadając w głęboki sen, pozostają w gnieździe, trzymając się tego, co światowe, inni, prawdziwie szlachetni, kochając światło, z wielką łatwością opuszczając to gniazdo, wznoszą się na wyżyny i docierają do nieba, porzucając wszystko, co ziemskie, małżeństwo, majątek, zmartwienia w ogóle, wszystko, co zwykle przyciąga nas na ziemię. Nie należy zatem sądzić, że małżeństwo, które początkowo było dozwolone, stało się później taką koniecznością, że uniemożliwia uchylanie się od małżeństwa. O tym, że Pan chce, abyśmy unikali małżeństwa, posłuchajcie, jak mówi: „Kto może je powstrzymać, niech je powstrzyma” (Mt 19,12). Jeśli On tego najpierw nie legitymizował, nie dziwcie się: lekarz nie przepisuje choremu wszystkiego nagle i jednocześnie, ale gdy ma gorączkę, powstrzymuje go od stałego pokarmu, a gdy minie gorączka i wynikające z niej osłabienie organizmu, w końcu, uwolniwszy ich od nieprzyjemnych potraw, podaje im zwykłe jedzenie. Małżeństwo jest zawierane w celu prokreacji, a tym bardziej w celu zgaszenia naturalnego płomienia. Świadkiem tego jest Paweł, który mówi: „W imię rozpusty (aby uniknąć rozpusty) niech każdy ma swoją żonę” (1 Kor. 7:2). Nie powiedziałem: na poród. A potem nakazuje „zbierać się” (1 Kor. 7:5) nie po to, aby zostać rodzicami wielu dzieci, ale po co? „Niech szatan was nie kusi” – mówi. I kontynuując swoje wystąpienie, nie powiedział: jeśli chcą mieć dzieci, to co z tego? „Jeśli się nie powstrzymają, niech wkroczą” (1 Kor. 7:9). Na początku małżeństwo miało, jak powiedziałem, dwa wyżej wymienione cele, ale później, gdy ziemia, morze i cały wszechświat zostały zapełnione, pozostał tylko jeden z jego celów – wykorzenienie niewstrzemięźliwości i rozpusty; albowiem dla ludzi, którzy jeszcze teraz oddają się tym namiętnościom, którzy chcą prowadzić świńskie życie i psuć się w obscenicznych schroniskach, małżeństwo jest wielką korzyścią, uwalniając ich od nieczystości i podobnych potrzeb oraz zachowując ich w świętości i uczciwości. Jak długo jednak będę walczyć z cieniami? Ty sama, która to mówisz, nie znasz gorzej niż my wyższości dziewictwa, a wszystko, co powiedziałaś, to tylko fikcja, preteksty i przykrywka dla niewstrzemięźliwości. Zatem, jak powiedziałem, należy powstrzymywać się od krytyki (dziewictwa), nawet jeśli jest ona bezpieczna. Tymczasem jednak nadal wiąże się z tym wielkie niebezpieczeństwo; bo nie tylko ten, kto „oczernia brata swego i znieważa syna swojej matki” (Ps 49,20), zostanie ukarany, ale także ten, kto ośmiela się potępiać to, co piękne w oczach Boga. Posłuchajcie, co mówi inny prorok, mówiąc o tym samym: „Biada tym, którzy mówią dobro złe, a dobro złe, tym, którzy wprowadzają światło w ciemność i światło w ciemność, którzy gorycz zamieniają w słodycz, a słodycz w gorycz” (Izajasz 5:20). A co jest słodszego, piękniejszego i jaśniejszego niż dziewictwo? Emituje promienie jaśniejsze niż same promienie słońca, odrywając nas od wszystkiego, co ziemskie i przygotowując do patrzenia czystymi oczami bezpośrednio na Słońce Prawdy. To właśnie głosił Izajasz o tych (Żydach), którzy mieli przewrotne sądy; i posłuchajcie, co inny prorok mówi o tych, którzy wypowiadają takie destrukcyjne słowa przeciwko innym, rozpoczynając swoje przemówienie tym samym okrzykiem: „Biada temu, kto lutuje swego towarzysza błotnistym zepsuciem” (Hab. 2:15). - „Smutek” nie jest tutaj pustym słowem, ale groźbą zapowiadającą niewysłowioną i bezlitosną mękę; gdyż w Piśmie Świętym ten wykrzyknik jest używany w odniesieniu do tych, którzy nie mogą już uniknąć przyszłej kary. A jeszcze inny prorok, wyrzucając Żydów, mówi: „Ci, którzy zostali uświęceni przez picie wina” (Am 2,12). Jeśli tego, kto podaje wino Nazarejczykom do picia, grozi taka kara, to jaka kara nie będzie godna tego, który wlewa w proste dusze „mętne zepsucie”? Jeśli ten, kto podważa niewielką część ascezy prawnej, nieuchronnie zostanie poddany torturom, to jakie potępienie spotka tego, kto ośmieli się wstrząsnąć całą tą cerkwią? „Kto zgorszy jednego z tych najmniejszych”, mówi (Pan), „nie będzie jadł, a kamień młyński spadnie mu na szyję i utonie w otchłani morskiej” (Mt 18,6). Co powiedzą ci, którzy swoimi słowami uwodzą nie tylko kilku, ale wielu? Jeśli ten, kto nazywa swojego brata dziwadłem, zostanie bezpośrednio wrzucony w ogień Gehenny, to jaki gniew sprowadzi na jego głowę ten, kto potępia ten równy anielski sposób życia? Mężczyźni, którzy są bardzo silni i wydają się już przeniesieni do Nieba, wcale nie potrzebują zachęty ze strony tłumu: dla ich zachęty wystarczą pochwały od Boga; ale najsłabsi i ci, którzy niedawno rozpoczęli ten wyczyn, otrzymują znaczne wzmocnienie od opinii ludu, aż pod przewodnictwem wszystkich stopniowo dojdą do punktu, w którym nie będą potrzebować takiego przewodnictwa. A dzieje się to nie tylko dla nich, ale także dla zbawienia tych, którzy z nich drwią, aby już więcej nie odnosili sukcesów w swoim zepsuciu, ponieważ nie otrzymali żadnej kary za przeszłość. Po tych słowach przyszło mi na myśl to, co wydarzyło się za Eliasza (2 Król. 1 i nast.). To samo, co dzieci cierpiały za Elizeusza od niedźwiedzi, tak samo cierpiało jego nauczyciela, dwóch pięćdziesięciu mężczyzn (król Ochazjasz) wraz ze swoimi przywódcami od ognia, który został rozpalony z góry. Kiedy z wielką kpiną podeszli (do góry, na której siedział Eliasz), zawołali sprawiedliwego i kazali mu zejść do siebie, ogień, który zstąpił na jego miejsce, pochłonął ich wszystkich, podobnie jak te zwierzęta. Dlatego wy wszyscy, wrogowie dziewictwa, pomyślawszy o tym, załóżcie drzwi i zamki na swoje wargi, aby w Dniu Sądu, gdy zobaczycie tych, którzy lśnią dziewictwem, nie musieli mówić: "To są rzeczy, które niegdyś były używane jako żart i przypowieść o hańbie. Szaleństwo, wściekle poczytywane ich życie i ich śmierć bezczelna. Jak można ich zaliczyć do Synów Bożych i jaki jest ich los wśród świętych? My bowiem zboczyliśmy z prawdziwej ścieżki i światło sprawiedliwości nie świeciło nad nami” (Mdr 5:3-6). Ale jaki jest pożytek z tych słów w czasie, gdy pokuta jest już bezsilna? Być może niektórzy z Was powiedzą: czy od tamtej pory nikt nie znieważył świętych ludzi? Wielu ludzi na całym świecie potępiało ich. Dlaczego, powie, nie zostali poddani tej samej karze? Byliśmy i znamy wielu z nich; jeśli niektórym udało się od tego uciec, nie uciekną całkowicie; albowiem według świadectwa błogosławionego Pawła „niektóre... grzechy są przedstawiane jako zapowiedź sądu; tak jak ustawodawcy pozostawiają w księgach odnotowane kary dla przestępców, tak nasz Pan Jezus Chrystus, ukarawszy jednego lub drugiego grzesznika i zapisując jego kary, jakby na słupie mosiężnym i spisując, przez to, co się z nimi stało, natchnął wszystkich, aby chociaż inni, którzy zgrzeszyli na równi z ukaranymi, nie są obecnie karani, to w przyszłości zostaną ukarani poniósł najsurowszą karę. „A ludzie” – powiedziane jest (w Piśmie Świętym) „nie otrzymają ran” (Ps. 72:5), jak ci, którzy wraz z demonami są zarezerwowani na egzekucję: „Idźcie precz ode mnie” (Pan) powie „w ciemność zewnętrzną, przygotowaną diabłu i jego aniołowi” (Mt 25:41). Wielu zdobyło kapłaństwo dzięki pieniądzom, ale nie miało oskarżyciela i nie słyszało tego, co Szymon Mag usłyszał kiedyś od Piotra (Dz 8,20); lecz przez to nie uniknęli kary, lecz zostaliby poddani o wiele surowszej karze, niż powinni byli tu wycierpieć, za to, że nie zostali oświeceni tym przykładem. Wielu odważyło się wejść w dzieła Koracha i nie cierpiało jak Korach (Lb 16:1); ale później poniosą większą karę. Wielu, którzy rywalizowali z niegodziwością faraona, nie utonęło w morzu tak jak on; lecz czeka ich otchłań piekielna. A ci, którzy nazywali swoich braci dziwakami, nie zostali jeszcze ukarani, bo tam przygotowana jest dla nich egzekucja. Znam trudność tego stanu, znam siłę tych wyczynów, znam powagę tej walki. Wymaga to duszy gorliwej i odważnej, niepodlegającej pożądliwości; tutaj musisz chodzić po rozżarzonych węglach, aby się nie poparzyć (Przysłów 6:28), stanąć przed mieczem i nie dać się zranić; albowiem moc pożądliwości jest wielka jak siła ognia i żelaza; a jeśli dusza wyjdzie nieprzygotowana i nie przeciwstawi się swoim skłonnościom, wkrótce ulegnie zniszczeniu. Dlatego potrzebujemy nieugiętego umysłu, czujnego wzroku, wielkiej cierpliwości, mocnych murów z płotami i zamkami, czujnych i walecznych strażników, a przede wszystkim pomocy z góry; gdyż „jeśli Pan nie zachowa miasta, daremnie pójdą ci, którzy go strzegą” (Ps. 126:1). Jak możemy uzyskać tę pomoc? Jeśli zastosujemy wszystko z naszej strony, zdrowy rozsądek, wielką gorliwość w poście i czuwaniu, ścisłe przestrzeganie prawa, przestrzeganie przykazań i, co najważniejsze, nie będziemy aroganccy. Nawet jeśli uda nam się dokonać nawet wielkich wyczynów, zawsze musimy sobie powtarzać: „Jeśli Pan domu nie zbuduje, na próżno trudzą się ci, którzy go budują” (Ps 126,1); „Albowiem nasza walka nie toczy się przeciwko ciału i krwi, ale przeciwko zwierzchnościom i mocom, i władcom ciemności tego świata, przeciwko duchowej niegodziwości na wyżynach” (Efez. 6:12); dzień i noc nasze myśli muszą być uzbrojone i straszliwe w stosunku do haniebnych pożądliwości; bo jeśli trochę osłabną, przyjdzie diabeł z ogniem w swoich rękach, aby podpalić i spalić cerkiew Bożą. Dlatego musimy chronić się ze wszystkich stron. Mamy walkę z potrzebami natury, naśladownictwo życia Aniołów, rywalizację z siłami eterycznymi; ziemia i popiół starają się zrównać z mieszkańcami nieba, a zepsucie konkuruje z nieskażeniem. Powiedz mi teraz, czy ktoś odważy się zrównać małżeństwo i przyjemność z czymś takim? Czy to nie jest dość szalone? Wiedząc to wszystko, Paweł powiedział: „Niech każdy ma swoją żonę” (1 Kor. 7:2). Dlatego też unikał i dlatego nie odważył się od początku rozmawiać z Koryntianami o dziewictwie, lecz kontynuował przemowę o małżeństwie, chcąc stopniowo odciągnąć ich od małżeństwa, i w tę długą przemowę wtrącił krótkie słowa o wstrzemięźliwości, aby ich uszy nie uderzyły surowością tego napomnienia. Kto całą mowę komponuje w całości z ciężkich przedmiotów, jest dla słuchacza nie do zniesienia i często zmusza duszę, która nie jest w stanie udźwignąć ciężaru jego słów, do odwrócenia się od nich; a kto urozmaica mowę i komponuje ją bardziej z tematów łatwych niż trudnych, tuszuje ciężkość tematu i uspokajając słuchacza, w ten sposób skuteczniej go przekonuje i przyciąga, jak to zrobił bł. Paweł. Powiedziawszy: „Dobrze jest, gdy mężczyzna nie dotyka swojej żony”, natychmiast przystąpił do małżeństwa; „Niech każdy” – mówi – „niech ma własną żonę”. (Dziewictwo) on tylko pochwalił, mówiąc: „Dobrze jest, gdy mężczyzna nie dotyka swojej żony” i przestał; a jeśli chodzi o małżeństwo, udziela rad i przykazań, a powód podaje w słowach: „rozpusta ze względu na”. Najwyraźniej udowadnia dopuszczalność małżeństwa; ale tak naprawdę w słowach o małżeństwie cicho chwali wstrzemięźliwość, nie wyrażając tego wprost, ale pozostawiając to sumieniu słuchaczy. Ktokolwiek rozumie, że zaleca się mu zawarcie małżeństwa nie dlatego, że małżeństwo jest szczytem cnót, ale dlatego, że Paweł w sobie potępia taką pożądliwość, od której nie może się powstrzymać bez małżeństwa, ten zawstydzony i zarumieniony natychmiast będzie próbował wybrać dziewictwo i uniknąć takiej hańby. Co zatem mówi (apostoł)? „Mąż niech oddaje należną miłość żonie, a żona mężowi” (1 Kor. 7:3). Następnie interpretując i wyjaśniając to samo, dodaje: „Żona nie jest właścicielem swojego ciała, ale mąż, podobnie i mąż nie jest właścicielem swojego ciała, ale żona” (1 Kor. 7:4). I pozornie mówi o małżeństwie, a tak naprawdę, jakby zakrywając haczyk zwykłą przynętą, wrzuca ją do uszu uczniów, chcąc ich odwrócić od małżeństwa samymi słowami o małżeństwie. Ktokolwiek usłyszy, że po ślubie nie będzie panem samego siebie, ale znajdzie się w mocy swojej żony, natychmiast spróbuje wyzwolić się z tej gorzkiej niewoli, albo jeszcze lepiej, i nie zacznie poddawać się temu jarzmowi; ponieważ ten, kto raz się poddał, musi następnie służyć, dopóki jego żona się nie spodoba. I że nie wyrażam myśli Pawła tylko na podstawie przeczucia, można to łatwo zobaczyć na przykładzie uczniów (Chrystusa). I nie uznawali małżeństwa za bolesne i uciążliwe, zanim posłuchali Pana, który doprowadził ich do tej samej konieczności, do której Paweł doprowadził Koryntian; za to powiedzenie: „Kto... Wypuści żonę swoją,... jeśli ona dopuści się cudzołóstwa w mowie” (Mt 5,32) i to: „Mąż nie panuje nad swoim ciałem” (1 Kor. 7,4), wyraża tę samą myśl, tylko innymi słowami. Jeśli ktoś przyjrzy się bliżej słowom Pawła, zobaczy (zobaczy), że to jeszcze bardziej zwiększa władzę (żony) i jeszcze bardziej utrudnia niewolę (męża). Pan nie daje mężowi władzy wypędzenia żony z żony domu; a Paweł pozbawia go władzy nad własnym ciałem, przekazując całą władzę nad nim żonie i podporządkowując go bardziej niż niewolnikowi zakupionemu. Często niewolnik może uzyskać całkowitą wolność, jeśli jest w stanie zgromadzić wystarczającą ilość srebra, aby zapłacić swemu panu; a mąż, choćby miał najbardziej nieznośną ze wszystkich żonę, jest zmuszony znosić niewolę i w żaden sposób nie może znaleźć od niej wyzwolenia i wyjścia z tego podporządkowania. Czy słowa: „nie pozbawiajcie się nawzajem, tylko na razie za obopólną zgodą” zawierają coś więcej niż słowa: „niech mąż darzył żonę należną miłością” oraz: „mąż nie jest właścicielem własnego ciała”? Nic więcej; ale to, co tam zostało wyrażone krótko i niejasno, zostało tutaj ujęte szerzej i jaśniej. Apostoł czyni to na wzór świętego Samuela Bożego. Jak Samuel z całą precyzją przedstawił prostym ludziom prawa dotyczące królestwa, nie po to, aby je przyjęli, ale aby ich nie przyjęli, i najwyraźniej była to instrukcja, ale w rzeczywistości było to pewne odstępstwo od ich przedwczesnego pragnienia (mieć króla); Paweł więc wielokrotnie i bardzo wyraźnie rozwija kwestię uległości w małżeństwie, chcąc tymi słowami odwrócić swoich słuchaczy od małżeństwa. Powiedziawszy: „żona nie jest własnością swego ciała”, kontynuuje: „nie pozbawiajcie się siebie nawzajem, ale za zgodą, ale trwajcie w poście i modlitwie”. Czy widzisz, jak niepostrzeżenie i z wyrzutem zachęca małżonków do wstrzemięźliwości? Początkowo po prostu wychwalał tę sprawę, mówiąc: „Dobrze jest, gdy mężczyzna nie dotyka swojej żony”; i tutaj dodał przestrogę, mówiąc: „Nie pozbawiajcie się siebie nawzajem, tylko za zgodą”. Dlaczego zaproponował to, co chciał ustanowić, w formie napomnienia, a nie w formie nakazu? Nie powiedział: pozbawiajcie się siebie nawzajem za zgodą; I co? – „Nie pozbawiajcie się siebie nawzajem (chyba że) za zgodą”; bo dzięki temu mowa stała się przyjemniejsza, wyrażała myśl nauczyciela, która nie wymaga tego z uporem, dlatego spełnienie następuje szybciej i z wielką wdzięcznością. I nie tylko przez to pociesza słuchacza, ale także przez to, że zarysowawszy w krótkich słowach to, co bolesne, zanim jeszcze słuchacz zasmuci się, przechodzi do czegoś przyjemniejszego i nad tym dłużej się zastanawia. Na dochodzenie zasługuje także następująca kwestia: „Jeśli małżeństwo jest uczciwe, a łoże nieskalane” (Hbr 13:4), to dlaczego (apostoł) nie pozwala na nie podczas postu i modlitwy? Bo byłoby to bardzo dziwne: gdyby nawet Żydzi, dla których wszystko miało piętno cielesne, którym pozwolono nawet mieć dwie żony, jednych wypędzać, a brać innych, tak zabezpieczyli się w tej sprawie, że przygotowując się do słuchania Słowa Bożego, powstrzymywali się od legalnego współżycia zresztą nie przez dzień czy dwa, ale przez kilka dni (Wj 19, 1), to byłoby dziwne, gdybyśmy my, którzy otrzymaliśmy taką łaskę, otrzymali Ducha, ci, którzy umarli i zostali pochowani w Chrystus, godny adopcji, wyniesiony do takiego zaszczytu, po tylu i tak wielkich błogosławieństwach, nie okazywał takiej gorliwości jak te dzieci. Gdyby ktoś jeszcze raz zapytał, dlaczego sam Mojżesz odrzucił Żydów od małżeństwa, powiedziałbym, że małżeństwo, choć uczciwe, może osiągnąć tylko to, co nie kala żyjącej w nim osoby, a on sam nie jest w stanie obdarzyć świętością – tu nie chodzi już o jego siłę, ale o dziewictwo. I nie tylko Mojżesz i Paweł to głosili; posłuchajcie, co mówi Joel: „Święćcie post, głoście celibat, gromadźcie lud, uświęcajcie kościół, wybierajcie starszych” (Joela 2:15–16). Ale może chcesz wiedzieć, gdzie zalecał powstrzymanie się od żony? „Niech pan młody wyjdzie ze swego łoża” – mówi – „a oblubienica ze swego pałacu” (Joela 2:16). To jest nawet większe niż przykazanie Mojżeszowe. Jeśli panna młoda i pan młody, których namiętności są wysokie, których młodość kwitnie, których pożądliwość jest niekontrolowana, nie powinni porozumiewać się podczas postu i modlitwy, to czy nie jest to tym bardziej istotne w przypadku tych, dla których nie ma takiej potrzeby komunikacji? Każdy, kto właściwie się modli i pości, musi wyrzec się wszelkich ziemskich pożądliwości, wszelkich trosk i rozproszeń i całkowicie skoncentrowawszy się na sobie we wszystkich aspektach, w takim stanie zbliżyć się do Boga. Dlatego post jest dobry, ponieważ usuwa zmartwienia duszy i powstrzymując senność, która gnębi umysł, kieruje wszystkie myśli ku sobie. Paweł nawiązuje do tego, odchodząc od kopulacji i używając bardzo precyzyjnego wyrażenia. Nie powiedział: „Niech się nie kalacie”, ale: „Pozwólcie pozostać”, czyli praktykujcie post i modlitwę, gdyż obcowanie z żoną nie prowadzi do nieczystości, ale do braku ruchu (w tych sprawach). Jeśli teraz, po takich środkach ostrożności, diabeł będzie próbował przeszkodzić nam w modlitwie, to cóż, złapawszy duszę zrelaksowaną i rozpieszczoną od uzależnienia od żony, nie zrobi, zabawiając tu i ówdzie nasze mentalne oczy? Abyśmy tego nie tolerowali i nie zwracali się do Boga z próżną modlitwą, zwłaszcza gdy próbujemy nakłonić Go do miłosierdzia wobec nas, Apostoł następnie nakazuje nam odejść od łoża (małżeńskiego). Jeśli ci, którzy przychodzą do królów, co mam powiedzieć królom? - nawet niżsi przełożeni i niewolnicy, którzy zwracają się do swoich panów, doznawszy zniewagi od innych lub potrzebując jakiejś korzyści lub spiesząc się, aby okiełznać wzniecony przeciwko nim gniew, zaczynają wyjaśniać z tymi osobami, wpatrując się w nie oczami i wszystkimi myślami, a przy najmniejszym rozproszeniu nie tylko nie osiągają tego, czego chcą, ale także odchodzą, doznawszy pewnego rodzaju kłopotów; jeśli z taką ostrożnością postępują ci, którzy chcą złagodzić gniew ludzi, to co się stanie z nami, nieszczęśnikami, jeśli zbliżymy się do Pana wszystkich - Boga z nieostrożnością, narażając się na znacznie większy gniew z jego strony? Ani sługa nie będzie drażnił swego pana, ani poddany króla, tak jak codziennie gniewamy Boga. Wyjaśniając to, Chrystus nazwał grzechy wobec bliźniego denarami, a grzechy wobec Boga – „moim talentem” (Mt 18,23, 24). Dlatego też, gdy zwracamy się do Niego w modlitwie, aby ułagodzić ten gniew i udobruchać Tego, który na co dzień tak się na nas gniewa, (apostoł) słusznie odwraca nas od wspomnianych przyjemności i zdaje się mówić: „Umiłowani, mówimy o duszy, niebezpieczeństwo jest ogromne, musimy drżeć, bać się i lamentować; zbliżamy się do groźnego Pana, który był przez nas wielokrotnie znieważany, który stawia nam wielkie oskarżenia i za wielkie grzechy; teraz nie czas na to, aby uścisków i przyjemności, jeśli nie łzy i gorzkie lamenty, klękanie, uważną spowiedź, pilną skruchę i wiele modlitw”. Dobrze będzie temu, kto z taką gorliwością przystąpił do Boga i upadł, łagodzi Jego gniew, nie dlatego, że nasz Pan był okrutny i nieugięty – wręcz przeciwnie, jest bardzo cichy i kochający ludzkość – ale ogrom naszych grzechów nie pozwala nawet Dobremu, Cichemu i Litościwemu szybko nam przebaczyć. Dlatego apostoł mówi: „Nie ustajcie w poście i modlitwie”. Cóż może być bardziej godnego ubolewania niż to niewolnictwo? Pragnę odnieść sukces w cnocie, wstąpić do nieba i zmyć nieczystość duszy poprzez nieustanne ćwiczenia w poście i modlitwie; a tymczasem, jeśli moja żona nie chce ugiąć się przed moim zamiarem, jestem zmuszony niewolniczo poddać się jej nieumiarkowaniu. Dlatego na początku powiedział: „Dobrze jest, gdy mężczyzna nie dotyka swojej żony”. Dlatego uczniowie powiedzieli do Pana: „Jeśli mężczyzna i jego żona są temu winni, lepiej się nie żenić” (Mt 19,10). Rozumując, że (w małżeństwie) obie strony muszą znosić ucisk, zmuszone tymi myślami, wypowiedziały takie powiedzenie. Dlatego Paweł wielokrotnie powraca do tego samego tematu, aby zaszczepić w Koryntianach tę samą myśl: „Niech każdy ma swoją żonę, […] A błogosławieni uczniowie (Chrystusa) nie od razu po pierwszej sugestii tak sądzili, lecz gdy usłyszeli o tym po raz drugi, zrozumieli potrzebę takiego przykazania. Chrystus mówił o tym, siedząc na górze, a po wielu innych pouczeniach przemawiał ponownie, wzbudzając w nich miłość do wstrzemięźliwości (Mt 5,28); ponieważ te same instrukcje, im częściej się je powtarza, tym większą mają moc. Tak więc i tutaj uczeń, naśladując Nauczyciela, wielokrotnie mówi o tym samym i nigdzie nie idzie na ustępstwa po prostu, ale nie bez powodu: „w imię cudzołóstwa”, jak mówi, aby uniknąć szatańskich pokus i niewstrzemięźliwości; i dlatego w słowach o małżeństwie cicho wychwala dziewictwo. Jeśli obawiał się o osoby żyjące w małżeństwie, aby w przypadku ich długotrwałej separacji diabeł nie znalazł do nich dostępu; jakie zatem korony będą godne tych, którzy od początku nie potrzebowali takiej pomocy i do końca pozostali nieuchwytni? Co więcej, machinacje diabła nie są takie same wobec obu. Pierwsi, moim zdaniem, nie przejmują się tym zbytnio, wiedząc, że ich schronienie jest blisko; a jeśli poczują dość silny atak, mogą natychmiast wycofać się na molo; dlaczego błogosławiony Paweł nie pozwala im płynąć dalej, ale radzi, aby natychmiast zawrócili, jeśli się zmęczą, umożliwiając im ponowne „zgromadzenie się”. A dziewica musi stale przebywać na morzu i pływać po oceanie, nie mając molo; i nawet jeśli nadejdzie najcięższa burza, nie będzie mogła zacumować łodzi i odpocząć. Tak więc jak rozbójnicy morscy nie atakują marynarzy w pobliżu miasta, portu czy mola (bo to oznaczałoby narażanie się na próżno), ale dogoniwszy statek na środku morza i chcąc zachęcić ich do bezczelności, wykorzystując brak pomocy (dla tego statku), tam dokładają wszelkich starań i nie zostają w tyle, zanim ani zatopią marynarzy, ani sami nie doznają tego samego; Tak więc ten straszny zbój wznieca na Dziewicę wielką burzę, okrutny wicher i nieznośny niepokój, wywracając wszystko do góry nogami, aby z siłą i szybkością wywrócić łódź do góry nogami, bo słyszał, że Dziewicy nie wolno „zbierać się”, ale musi walczyć przez całe życie, nieustannie walczyć z duchami zła, aż dotrze do spokojnej przystani (w Niebie). Umieszczając dziewicę niczym walecznego wojownika poza murami, Paweł nie pozwala jej otworzyć bram (schronienia), nawet jeśli wróg mocno ją zaatakuje i nawet jeśli wpadnie w jeszcze większą wściekłość z powodu tego, że jego wrogowi nie wolno odpocząć. A nie tylko diabeł, ale także siła (naturalnego) pożądania jeszcze bardziej niepokoi tych, którzy nie zawierają małżeństwa; i każdy o tym wie. Pragnienie tego, czego używamy, nie pociąga nas tak szybko, ponieważ nieskrępowanie (przyjemności) usposabia duszę do powolności. Przysłowie, choć powszechne, ale bardzo sprawiedliwe, nam to potwierdza. „To, co zawsze jest w naszej mocy” – mówi – „nie chcemy tak wiele”. Jeśli napotkamy przeszkody w tym, co było wcześniej w naszej mocy, dzieje się odwrotnie; i właśnie to, co zaniedbaliśmy w związku z posiadaniem, staje się obiektem naszego największego pragnienia. A więc, po pierwsze, z tego powodu – ci, którzy zawierają związek małżeński, mają większy spokój ducha; a po drugie, jeśli ich płomień (namiętności) kiedykolwiek wzrośnie, to późniejsza kopulacja wkrótce go zgaśnie. A Dziewica, nie mając jak ugasić tego płomienia, chociaż widzi, że płonie i wznosi się, a nie mogąc go ugasić, stara się tylko, aby w walce z ogniem sama się nie poparzyła. Cóż może być bardziej niesamowitego od tego - nosić w sobie całe palenisko i nie wypalić się, podsycać płomień w zakamarkach duszy i utrzymywać umysł w nienaruszonym stanie? Nie wolno jej wyrzucać rozżarzonych węgli i zmuszona jest znosić w duszy to, czego według autora Księgi Przysłów nie jest w stanie znieść cielesna natura. Co on mówi? „Kto chodzi po węglu ognistym, nie poparzy sobie nóg?” (Przysłów 6:28). Ale tutaj idzie i znosi tortury. „Jeśli ktoś zawiąże ogień w głębinach, czyż nie spali szaty?” (Przysłów 6:27). A ona, niosąc gwałtowny i burzliwy płomień nie w ubraniu, ale w sobie, musi go powstrzymać i ukryć. Kto ośmiela się, powiedz mi, utożsamiać małżeństwo z dziewictwem lub patrzeć na to drugie z pogardą? Błogosławiony Paweł na to nie pozwala, ukazując wielką różnicę między jednym a drugim: „Kto nie grzeszy”, mówi, „troszczy się o sprawy Pańskie,... a kto przestępuje, troszczy się o sprawy tego świata” (1 Kor. 7,34). Pozwoliwszy parze „zebrać się razem”, dając im w ten sposób przyjemność, posłuchaj, jak dalej ich potępia. „Zbierajcie się” – mówi – „niech szatan was nie kusi”. Chcąc pokazać, że nie wszystko tutaj zależy od pokusy szatana, ale jeszcze bardziej od naszego zepsucia, przytoczył główny powód, mówiąc: „wasza niewstrzemięźliwość” (1 Kor. 7:5). Któż nie poczułby się zawstydzony, gdyby to usłyszał? Któż nie chciałby uniknąć zarzutu niewstrzemięźliwości? To napomnienie nie odnosi się do wszystkich, ale do bardzo pożądliwych. Jeśli, mówi, jesteś takim niewolnikiem przyjemności, jeśli jesteś tak zrelaksowany, że ciągle masz stan zapalny i dążysz do kopulacji, komunikuj się ze swoją żoną. Zatem to pozwolenie nie jest aprobatą ani pochwałą, ale ośmieszeniem i potępieniem. Gdyby nie chciał zbytnio dotykać dusz zmysłowców, nie użyłby słowa „niewstrzemięźliwość”, które jest bardzo wyraziste i niesie ze sobą wielki wyrzut. Dlaczego nie powiedział „przez twoją słabość”? Bo to oznaczałoby raczej przeprosiny z jego strony, a słowem „niewstrzemięźliwość” wyraził przesadę ich nieostrożności. Cechą charakterystyczną niewstrzemięźliwości jest więc to, że nie będzie miała siły uniknąć cudzołóstwa, chyba że ktoś ma stale obok siebie żonę i nie lubi kopulacji. Co teraz powiedzą ci, którzy uważają dziewictwo za niepotrzebne? Im ściślej jest to przestrzegane, tym bardziej zasługuje na pochwałę; a małżeństwo jest wtedy szczególnie pozbawione wszelkiej pochwały, gdy ktoś używa go aż do przesytu. „To”, mówi (apostoł), „mówię za radą (przez protekcjonalność), [a] nie na polecenie” (1 Kor. 7:6); a gdzie jest pogarda, nie może być miejsca na pochwałę. A mówiąc „o dziewicach”, powiedział: „Nie jestem imamem przykazań Pańskich” (1 Kor. 7:25); Czy więc nie wyrównał obu? Nie: wyraża swoją opinię na temat dziewictwa, ale tutaj jest protekcjonalny. Nie rozkazuje ani jednemu, ani drugiemu, nie z tego samego powodu; ale tam, żeby ktoś, chcąc przezwyciężyć niewstrzemięźliwość, nie napotkał na to przeszkody w obowiązującym przykazaniu, a tu dlatego, że ktoś, kto nie ma siły osiągnąć dziewictwa, nie byłby potępiony za złamanie przykazania. Nie nakazuję – mówi – pozostawać w dziewictwie, gdyż obawiam się trudności tej sprawy; Nie nakazuję ci ciągłego porozumiewania się z żoną, ponieważ nie chcę być prawodawcą niewstrzemięźliwości. Powiedziałem: „Przygotuj się”, powstrzymując się przed upadkiem niżej, ale nie uniemożliwiając sumiennego wspinania się wyżej. Zatem to nie on przede wszystkim chce (małżeństwo) stale komunikować się z żoną, ale wynika to z nietrzymania moczu najbardziej nieostrożnych ludzi. Jeśli chcesz poznać pragnienie samego Pawła, posłuchaj, jakie ono jest: „Pragnę” – mówi – „aby wszyscy ludzie byli jak ja” (1 Kor. 7:7), czyli wstrzemięźliwość. Czy więc ty (apostoł) chcesz, aby wszyscy zachowywali wstrzemięźliwość, czy chcesz, aby nikt nie zawierał związku małżeńskiego? - Tak, ale przez to nie powstrzymuję tych, którzy chcą (zawrzeć związek małżeński) i nie ganię ich, ale modlę się i pragnę, „aby wszystko... było tak, jak ja” i pozwalam na małżeństwo - „ze względu na rozpustę”; Dlatego na początku powiedziałem: „Dobrze jest, żeby mężczyzna nie dotykał swojej żony”, bo tego bardziej pragnę. I dlaczego wspomina tu o sobie w słowach: „Chcę, żeby wszyscy ludzie byli tacy jak ja”? Gdyby tego nie dodano, unikałby mówienia o sobie. Dlaczego dodał: „jak ja”? Nie żebym się wywyższał; Chociaż w dziele głoszenia przewyższał (innych) apostołów, uważał się za niegodnego nawet tytułu apostolskiego. „Ja... jestem apostołami” – mówi; i jakby powiedział coś ponad swoją godność, natychmiast się poprawia i dodaje: „Któż nie jest godzien nazywać się apostołem” (1 Kor. 15:9). Dlaczego obnaża się tutaj, podczas napomnienia? Nie po prostu i nie na próżno, ale wiedział, że gorliwość ku dobru szczególnie inspiruje uczniów wtedy, gdy mają przykłady nauczycieli. Tak jak ktoś, kto filozofuje tylko słowami, bez czynów, nie przynosi słuchaczowi wielkiego pożytku, tak przeciwnie, ten, kto może udzielić rady, którą sam wcześniej przeprowadził, najbardziej urzeka słuchacza. Co więcej, przedstawia się jako osoba wolna od zazdrości i dumy; pragnie bowiem, aby tak doskonała cnota była powszechna wśród uczniów, nie zabiegając o nic większego od nich, ale we wszystkim zrównując ich z sobą. Mogę podać trzeci powód. Jaki? – (Bycie dziewicą) dla wielu wydawało się trudne i niewygodne; dlatego też, chcąc przedstawić to jako bardzo łatwe, apostoł pokazuje mu, że mu się to udało, aby nie uważali tego za bardzo uciążliwe, ale patrząc na przewodnika, sami odważnie weszli tą samą drogą. To samo robi gdzie indziej. Co mówi, rozmawiając z Galacjanami i próbując uwolnić ich od lęku przed prawem, pod wpływem którego przywiązali się do starożytnego zwyczaju i przestrzegali wielu rzeczy z nim związanych? „Bądź taki, jaki jesteś, jaki jestem i jaki jesteś” (Gal. 4:12). To powiedzenie oznacza co następuje; nie możesz – mówi – mi powiedzieć: możesz spokojnie z nami o tym wszystkim rozmawiać, ponieważ nawróciłeś się teraz od pogan i nie znasz strachu, jaki rodzi się z łamania prawa; nie, mówi, i podobnie jak ty byłem kiedyś w tej niewoli, podlegałem przykazaniom prawa, przestrzegałem i przestrzegałem przykazań; lecz gdy pojawiła się łaska, całkowicie odwróciłem się od zakonu ku niemu (Gal. 1:13); i nie ma żadnej zbrodni w tym, że poszliśmy do „innego” (Jer. 3:1); dlatego nikt nie może powiedzieć, że co innego robię, a co innego radzę, albo że w trosce o własne bezpieczeństwo naraziłem was na niebezpieczeństwo; gdyby ta sprawa była niebezpieczna, nie zdradziłbym siebie i nie zaniedbałbym własnego zbawienia. Tak więc, jak tutaj, dając przykład, uwolnił (Galacjan) od strachu, tak tam, ukazując się, usunął niepokój Koryntian. „Ale każdy” – mówi – „ma swój talent... w ten sam sposób, w ten sam sposób” (1 Kor. 7:7). Spójrzcie, jak charakterystyczny znak jego apostolskiej pokory nie jest nigdzie ukryty, ale wszędzie daje się wyraźnie wyrazić: swoje zasługi nazywa darem Bożym i za to, nad czym włożył wiele pracy, przypisuje je całkowicie Panu. I cóż dziwnego, jeśli robi to, mówiąc o wstrzemięźliwości, gdy w ten sam sposób mówi o głoszeniu kazań, dla którego znosił niezliczone trudy, nieustanne smutki, niewypowiedziane nieszczęścia, codzienne śmierci? Co on na ten temat mówi? „Pracowałem więcej niż oni wszyscy: nie ja, ale łaska Boża ze mną” (1 Kor. 15:10); nie mówi, że jedno należy do niego, a drugie do Boga; ale wszystko (przypisuje) Bogu. Zatem wdzięczny niewolnik ma tendencję do uważania niczego za swoje, ale wszystko za swoje pana, nie asymiluje niczego do siebie, ale wszystko do swego pana. To samo robi gdzie indziej. Powiedziawszy: „Mają... dary, według łaski danej nam na różne sposoby” (Rz 12,6), potem przeliczył stanowiska władzy, jałmużny i jałmużny, jakie były u Rzymian i że to wszystko jest zasługą, a nie talentem, jest dla wszystkich jasne. Mówiłem to, abyś słysząc jego słowa: „każdy ma swój talent”, nie zniechęciła się i nie powiedziała sobie: „Dziewczyństwo nie zależy od mojej gorliwości; Paweł nazwał to darem”. Mówi to z pokory, a nie dlatego, że wśród darów chciał umieścić wstrzemięźliwość. Nie zaprzecza zatem ani sobie, ani Chrystusowi; nie zaprzecza Chrystusowi, który powiedział: „Są to eunuchowie, którzy się wypaczyli ze względu na Królestwo Niebieskie” (Mt 19,12) i dodał: „Kto może pomieścić, niech zawiera”; nie zaprzecza sobie, gdyż potępia tych, którzy wybierając wdowieństwo, nie chcieli wytrwać w swoim zamiarze; W przeciwnym razie, jeśli jest to dar, dlaczego grozi (wdowom) słowami: „Mają grzech, ponieważ odrzucili pierwszą wiarę” (1 Tm 5,12)? Chrystus nigdy nie skazywał na karę tych, którzy nie mają talentów, ale zawsze tych, którzy nie prowadzą sprawiedliwego życia. Szczególnie pożądane jest dla niego doskonałe życie i nienaganne czyny; a podział darów nie zależy od woli obdarowanego, ale od woli Dawcy. Dlatego Chrystus nigdzie nie chwali tych, którzy dokonują cudów, a odrzuca uczniów, którzy z taką radością podziwiali to: „Nie radujcie się” – mówi – „bo dusze są wam posłuszne” (Łk 10,20); i wszędzie miłosierni, pokorni, cisi, czystego serca, wprowadzający pokój, którzy czynią to wszystko i tym podobne, cieszą się z Niego. A sam Paweł wymieniając swoje zasługi, wśród nich wymienił wstrzemięźliwość. Powiedziawszy: „W wielkiej cierpliwości, w smutkach, w kłopotach, w udręce, w ranach, w więzieniach, w nieporządku, w pracy, w czuwaniu, w poście” – dodał: „w oczyszczeniu” (2 Kor. 6:4-6). Nie zrobiłby tego, gdyby ta czystość była darem. I dlaczego robi wyrzuty tym, którzy jej nie mają, nazywając ich niepohamowanymi? Dlaczego (według jego słów) „nie wydawaj... swojej dziewicy za mąż... on robi lepiej” (1 Kor. 7:38)? Dlaczego „najbardziej błogosławiona... jest” wdową, „jeśli to pozostanie” (1 Kor. 7:40)? Ponieważ, jak powiedziałem powyżej, ludzie cieszą się nie cudami, ale czynami, tak jak są karani. I dlaczego wielokrotnie powtarza napomnienie o tej samej rzeczy, skoro ta sprawa nie zależy od nas i po łasce Bożej nie wymaga naszej gorliwości? Powiedziawszy: „Chcę, żeby wszyscy ludzie byli podobni do mnie”, czyli wstrzemięźliwi, mówi także: „Mówię nieżonatym i wdowom: Dobrze będzie dla nich, jeśli pozostaną, tak jak i ja” (1 Kor. 7,7, 8). Znowu przytacza siebie (jako przykład) z tego samego powodu, aby mając przykład blisko i w domu, (Koryntianie) prędzej zdecydowali się na wyczyny dziewictwa. I to, co powiedział powyżej słowami: „Chcę… żeby wszystko… było tak, jak ja byłem” i tutaj: „dobrze im… jeśli pozostaną tacy, jak ja” nie podaje nigdzie powodu, nie dziwcie się temu; robi to nie z próżności, lecz uważa swoją opinię, uzasadnioną w praktyce, za powód wystarczający. Jeśli ktoś chce usłyszeć sądy na ten temat (małżeństwo owdowiałych osób), to niech najpierw weźmie pod uwagę zdanie wszystkich ludzi na ten temat, a potem wszystko, co się z tą sprawą wiąże. Choć ustawodawcy nie karzą takich małżeństw, wręcz na nie pozwalają i usprawiedliwiają, ale wielu, zarówno w domach, jak i na placu, dużo mówi o sprawach małżeńskich z szyderstwem, wyrzutem i obrzydzeniem. Wszyscy stronią od takich ludzi w nie mniejszym stopniu niż od, że tak powiem, łamaczy przysięgi, nie odważając się ani nawiązać z nimi przyjaźni, ani zawrzeć z nimi umowy, ani też zaufać im w czymkolwiek innym. Ktokolwiek widzi, że tak łatwo wymazali z duszy taki nawyk przyjaźni, wspólnego pożycia i komunikacji, staje się nieco odrętwiały od tych myśli; i nie może już podchodzić do nich z całą szczerością, jako do ludzi niepoważnych i bystrych. I nie tylko z tego powodu odwracają się od nich, ale także z powodu samej nieprzyjemności tego, co się z nimi dzieje. Cóż może być, powiedz mi, bardziej nie do zniesienia niż to, po wielkim płaczu, krzykach i łzach, w rozczochranych włosach i czarnym ubraniu, nagle widok oklasków, komnat ślubnych i zamieszania, a wszystko to w kontraście do tego, co było wcześniej, jak gdyby aktorzy na scenie odgrywali najpierw jedną, potem drugą rolę? Jak możesz widzieć tę samą osobę teraz jako króla, teraz jako biedaka; tak i tutaj ten, który niedawno upadł na twarz przy grobie, nagle staje się panem młodym, który potargał sobie włosy, ponownie nosi koronę na tej samej głowie, który z opadającym i smutnym spojrzeniem, a często ze łzami, wyrażał tym, którzy go pocieszali, wiele pochwał za zmarłego (żonę) i mówił, że jego życie nie jest życiem i oburzał się na tych, którzy powstrzymują go od narzekania, często przed tymi samymi twarzami ponownie ozdabia i ubiera, i jak poprzednio z łzy w oczach, teraz z uśmiechem patrzy na tych samych ludzi i pozdrawia wszystkich po przyjacielsku tymi samymi ustami, którymi wcześniej przeklinał wszelkie takie radości. A najbardziej godne ubolewania jest to, że wiąże się to z niezgodą między dziećmi; Obok córek pojawia się lwica: taka jest bowiem zwykle macocha. Stąd codzienne sprzeczki i kłótnie, stąd dziwna i niestosowna wrogość wobec Tego, który już nikomu nie przeszkadza. Zwykle żywi prześladują i są prześladowani z zazdrości, a wrogowie godzą się ze zmarłymi; ale tu tak nie jest: proch i popiół stają się przedmiotem wrogości, niewysłowiona nienawiść skierowana jest przeciwko pochowanym, oszczerstwa, wyrzuty i oszczerstwa wobec rozkładających się w ziemi, nieprzejednana wrogość wobec tego, który nikomu nie sprawia smutku. Co może być gorszego od takiego bezsensu i okrucieństwa? Wcale nie urażony zmarłym – co ja mówię – nie urażony? - która korzysta z jej pracy i cieszy się jej dobrocią, nie przestaje walczyć z jej cieniem, która nie spowodowała żadnych zmartwień, a często nigdy jej nie widziano, codziennie zasypuje wieloma wyrzutami, mści się na tym, co nieistniejące poprzez swoje dzieci i często zbroi przeciwko nim męża, jeśli jej samej się nie powiedzie. A jednak wszystko to wydaje się ludziom łatwe i znośne, tak że nie muszą znosić przyciągania pożądania. A Dziewica nie boi się tej konfrontacji, nie unika tej walki, która dla wielu wydaje się tak nie do zniesienia, ale staje się odważna i podejmuje walkę z naturą. Czy można podziwiać Ją za jej godność, kiedy inni nawet potrzebują drugiego małżeństwa, aby nie wybuchnąć, a ona, nie doświadczywszy go, pozostaje zawsze święta i nienaruszona? Dlatego przede wszystkim ze względu na nagrodę przygotowaną za wdowieństwo w niebie (apostoł), mając w sobie mówiącego Chrystusa, powiedział: „Dobrze będzie dla nich, jeśli pozostaną, tak jak i ja”. Czy nie mógłbyś wznieść się na najwyższy stopień (doskonałości)? Przynajmniej nie spadnij z tym, który przyjdzie po niej; niech dziewica będzie miała nad tobą tylko tę przewagę, że pożądliwość nigdy jej nie zwyciężyła, a pokonawszy cię wcześniej, nie mogła utrzymać cię w swojej mocy na zawsze; a po klęsce zwyciężyłeś, a ona ma zwycięstwo, wolne od wszelkiej porażki; dotykając Cię na końcu, przerasta Cię dopiero na początku. Tak więc tych, którzy zawarli związek małżeński (apostoł) uczy wielu pocieszeń, gdyż nie pozbawia ich bez wzajemnej zgody, a to pozbawienie za zgodą nie trwa długo, a także pozwala im na drugie małżeństwo, jeśli chcą, aby nie doszło do zapłonu. Ale nie dał takiej pociechy dziewicom; ale po takiej wstrzemięźliwości pierwsi znów są od niej uwolnieni, a dziewica bez najmniejszej ulgi zostaje pozostawiona do walki przez całe życie, stoi niezachwianie i nękana jest pożądliwościami i nie daje jej najmniejszego odpoczynku. Dlaczego jej nie powiedział: „Jeśli nie będzie mógł się powstrzymać, zaatakuje” (1 Kor. 7:9)? Bo nawet zapaśnikowi, który już się rozebrał, naoliwił, wyszedł na pole i pokrył się kurzem, nikt nie powiedziałby: „Wstań i uciekaj przed wrogiem”; ale konieczne jest, aby każdy z nich wyszedł albo w koronie, albo jako upadły i zhańbiony. W dziecięcych zabawach i w szkole gimnastycznej, gdzie ćwiczą z bliskimi i walczą z przyjaciółmi, jak z wrogami, każdy ma siłę dążyć, a nie walczyć; ale kiedy ktoś już się zaangażował, teatr się zebrał, pojawił się dyrektor zawodów, widzowie usiedli, a przeciwnik został wystawiony i przeciwstawiony, wtedy prawo konkurencji odbiera władzę zapaśnikowi. Podobnie dziewica, choć jeszcze nie zdecydowała, czy wyjść za mąż, czy nie, może wyjść za mąż bez przeszkód, ale kiedy wybrała i skazała się (na dziewictwo), już wyszła na pole. Kto odważy się w czasie, gdy spektakl jest otwarty, gdy Aniołowie i Mistrz Pracy Chrystus patrzą z góry, gdy diabeł szaleje i zgrzyta, stojąc na widoku i pędząc do walki, wkroczyć na środek i powiedzieć: „Uciekajcie przed wrogiem, porzućcie swoją pracę, powstrzymujcie się od zderzeń, nie pokonujcie i nie pokonujcie przeciwnika, ale dajcie mu zwycięstwo?” Co mówię o dziewicach? Nikt nie odważyłby się nawet powiedzieć wdowom takich słów, zamiast tego powiedziałby następujące, okropne: „Kiedy... Rozgniewają się na Chrystusa, wkroczą na grzeszników, bo odrzucili pierwszą wiarę” (1 Tym. 5:11, 12). Tymczasem sam (apostoł) mówi: „Mówię... nieżonatym i wdowom: dobrze będzie dla nich, jeśli będą trwać tak jak ja; Jeśli się nie powstrzymają, wkroczą” i znowu: „Jeśli mąż umrze, może jeść bez ważnego powodu, aby wkroczyć, ale w Panu” (1 Kor. 7:8, 9, 39); Dlaczego znowu karze tego, któremu daje wolność, i potępia małżeństwo, które, jak twierdzi, zawiera się „w Panu”, jako coś bezprawnego? Nie wstydź się, to nie jest to samo małżeństwo, ale inne. Podobnie jak w słowach: „Jeśli panna dopuszcza się przemocy, nie grzeszy” (1 Kor. 7,28), nie mówi o dziewicy, która wyrzekła się małżeństwa – dla każdego jest oczywiste, że taka dziewica zgrzeszyłaby przez to – ale o tej, która nie doświadczyła jeszcze małżeństwa i nie zdecydowała się jeszcze ani na jedną, ani na drugą, ale waha się między tymi dwiema myślami; tak więc mówi tam o wdowie, która po prostu nie ma męża i nie związała się jeszcze decyzją własnej woli, ale może wybrać jedno i drugie; tam też o tym, który nie ma już sił na ponowne porozumiewanie się z innym panem młodym, ale rozpoczął wyczyny abstynencji; bo można być wdową i nie być wśród tych, które mają godność wdowy, jeśli jeszcze jej nie otrzymała. Dlatego mówi: „Wdowa... niech jej dług nie będzie krótszy niż sześćdziesiąt lat, będąc żoną jednego męża” (1 Tym. 5:9). Pozwala wyjść za mąż prostej wdowie, jeśli chce; i stanowczo potępia tę, która ślubowała Bogu trwałe wdowieństwo, a potem wstąpiła w związek małżeński, ponieważ podeptała przymierze z Bogiem. Dlatego do pierwszych, a nie do drugich, mówi: „Jeśli nie mogą się oprzeć, niech wkroczą. Lepiej jest wyjść za mąż, niż za mąż” (1 Kor. 7,9). Czy widzisz, że małżeństwo samo w sobie nie jest nigdzie przez Niego gloryfikowane, lecz (dopuszczalne) jest unikanie cudzołóstwa, pokus i niewstrzemięźliwości? Mówi to wszystko powyżej, ale tutaj, rzucając im mocne wyrzuty, ponownie mówi o tym samym w bardziej korzystnych słowach, nazywając ich stan zaognionym i zaognionym. Jednak i tutaj nie pozostawił słuchacza bez wyrzutów. Nie powiedział: „Jeśli czują jakiś impuls namiętności, jeśli są zmuszeni, jeśli nie mogą (wstrzymać się)” i nic, co jest charakterystyczne dla cierpiących i godnych odpustu, ale co? „Chyba, że ​​będą w stanie się oprzeć”, co jest typowe dla tych, którzy nie chcą działać przez nieostrożność. Pokazuje, że nie wykonują pracy, która jest w ich mocy, bo nie chcą pracować. Jednocześnie jednak nie karze ich i nie skazuje na tortury, a jedynie pozbawiając ich pochwały, ogranicza swoje niezadowolenie do słownych wyrzutów, nie wspominając o porodzie, będącym tym prawdopodobnym i uczciwym powodzie małżeństwa, a jedynie o podżeganiu, niewstrzemięźliwości, cudzołóstwie i pokusie szatańskiej, a aby tego uniknąć, dopuszczenie do małżeństwa. Cóż, powiedzą, jeśli wybawi nas od kary, z satysfakcją zniesiemy wszelkie potępienie i wszelkie wyrzuty, o ile będziemy mogli cieszyć się i stale zaspokajać pożądanie. A co, szanowny, jeśli nie wolno nam się cieszyć, a zbieramy tylko wyrzuty? Jak, mówisz, nie wolno cieszyć się, gdy Paweł mówi: „Jeśli nie mogą się powstrzymać, niech wkraczają”? Ale posłuchaj, co następuje. Nauczyliście się, że lepiej jest wyjść za mąż, niż się wściekać, akceptujecie to, co przyjemne, aprobujecie pozwolenie, dziwicie się protekcjonalności Apostoła; ale nie poprzestawaj na tym, ale zaakceptuj to, co następuje; oba przykazania należą do tego samego (apostoła). Co potem mówi? "A tym, którzy są w związku małżeńskim, daję to przykazanie nie mnie, ale Panu: Żona nie będzie oddzielana od męża. Nawet jeśli będzie oddzielona, ​​niech pozostanie samotna lub niech się pojedna z [swoim] mężem, ani mąż niech nie wypuszcza swojej żony" (1 Kor. 7:10, 11). A co jeśli mąż jest łagodny, a żona kapryśna, oszczercza, gadatliwa, rozrzutna – to wspólna przypadłość ich wszystkich – i pełna wielu innych złych cech? Jak on, nieszczęśnik, zniesie takie codzienne kłopoty, dumę, bezwstydność? A co jeśli, przeciwnie, ona jest skromna i cicha, a on bezczelny, podejrzliwy, zły, bardzo arogancki w kwestii bogactwa i władzy, swobodnie traktuje ją jak niewolnicę i nie będzie wobec niej lepiej usposobiony niż wobec służących? Jak zniesie takie upokorzenie i ucisk? A co jeśli on ciągle się od niej odwraca i będzie to robił nieustannie? Bądźcie cierpliwi, mówi (apostoł), w całej tej niewoli: bo tylko wtedy będziecie wolni, gdy on umrze; a w jego życiu konieczna jest jedna z dwóch rzeczy: albo bardzo uważnie go upominać i poprawiać, albo, jeśli to niemożliwe, odważnie znosić ciągłą i nieprzejednaną wrogość. Powyżej powiedział: „Nie pozbawiajcie się siebie nawzajem, tylko za zgodą”; i tutaj nakazuje oddzielonej powstrzymać się od głosu, chociaż tym razem w niewoli: „niech pozostanie” – mówi – „w celibacie lub niech pogodzi się z [swoim] mężem”. Czy widzisz, jak ona jest pomiędzy dwoma problemami? Musi albo znosić przemoc wynikającą z pożądania, albo, jeśli tego nie chce, zadowolić sprawcę i być gotowa na wszystko, czego chce: czy ją uderzy, czy obrzuci ją oszczerstwami, czy też narazi swoje sługi na pogardę i tak dalej; ponieważ mężowie wymyślili wiele sposobów, gdy chcą ukarać swoje żony. Jeśli tego nie toleruje, musi pozostać w bezowocnej abstynencji; bezpłodna, mówię, bo ta obietnica nie dotyczy jego, bo nie wynika z pragnienia świętości, ale ze złości na męża. „Niech pozostanie” – mówi – „w celibacie albo niech pogodzi się z mężem”. Co powiesz, jeśli nie będzie chciał zawrzeć pokoju? Masz kolejną okazję, aby się pozbyć i uwolnić. Jaki? Spodziewaj się, że umrze. Tak jak dziewicy nigdy nie wolno wyjść za mąż, ponieważ jej Oblubieniec jest zawsze żywy i nieśmiertelny, tak kobieta, która zawarła związek małżeński, może (zyskać wolność) dopiero wtedy, gdy umrze jej mąż. Gdyby tylko za jego życia mogła przejść od niego do innego i z tego ponownie do innego; w takim razie po co są małżeństwa, kiedy mężowie zaczęliby obojętnie wykorzystywać swoje żony i wszyscy po prostu zadawaliby się ze wszystkimi? Czy wzajemne uczucie nie zniknęłoby również, gdyby dziś jeden, jutro drugi, a potem trzeci zaczął mieszkać z żoną jednego z konkubentów? Pan słusznie nazwał to cudzołóstwem. Dlaczego pozwolił na to Żydom? Aby nie kłócili się między sobą i aby nie napełniali swoich domów pokrewną krwią. Co było lepsze, powiedz mi, dla kogoś, kto stał się znienawidzony – wypędzić go czy zabić w domu? I zrobiliby to drugie, gdyby nie pozwolono im wydalić. Dlatego (Pan) mówi: „Jeśli nienawidzisz, odpuść” (Deut. 24:1-3). Kiedy rozmawia z cichymi i tymi, którym nawet nie pozwala się złościć, mówi: „Jeśli... jest oddzielona, ​​niech pozostanie samotna” (1 Kor. 7:11). Czy widzisz przymus, nieuniknione niewolnictwo, które wiąże ich oboje? Tak naprawdę małżeństwo jest więzią nie tylko ze względu na wiele zmartwień i codziennych nieprzyjemności, ale także dlatego, że podporządkowuje sobie małżonków gorzej niż jakikolwiek niewolnik. „Mąż będzie panował nad żoną” – mówi (Pan) – „(Rdz 3,16). Jaki jest pożytek z tej własności? Czyni go także niewolnikiem majątku, stanowiąc jakąś nową i niezwykłą nagrodę poprzez niewolnictwo; jak nogi uciekinierów, spętane i przywiązane jeden do drugiego jakimś łańcuszkiem, przyczepionym na obu końcach do kajdan, nie mogą swobodnie chodzić, gdyż każdy z nich zmuszony jest podążać za drugim; Tak więc dusze małżonków, mając swoje szczególne troski, mają także inne ograniczenie, które wynika z wzajemnego zjednoczenia, krępując ich bardziej niż jakikolwiek łańcuch i odbierając wolność obojgu, nie dając przywództwa jednemu z nich, ale dzieląc władzę między obojgiem. Gdzie więc są ci, którzy są gotowi znieść jakiekolwiek potępienie dla cieszenia się przyjemnościami? Znaczną część przyjemności pomniejszają wzajemne żale i spory, często trwające długo. A samo niewolnictwo, które zmusza człowieka do mimowolnego znoszenia krnąbrności drugiego, jest w stanie przyćmić wszelką przyjemność. Dlatego błogosławiony (Paweł) początkowo powstrzymywał pragnienie zmysłowości pełnymi wyrzutów słowami: „w imię rozpusty”, aby uniknąć niewstrzemięźliwości i podżegania; wiedząc jednak, że dla wielu te słowa potępienia mają niewielkie znaczenie, dodaje mocniejsze wyrażenia, aby je powstrzymać. Dlatego uczniowie (Chrystusa) uznali za konieczne powiedzieć: „Lepiej się nie żenić” (Mt 19,10), gdyż żadne z małżonków nie ma władzy nad sobą. I nie jest to już podawane jako napomnienie czy rada, ale jako obowiązkowy nakaz i przykazanie. To, czy wyjść za mąż, zależy od nas; a to, co następuje po ślubie, nie jest już w naszej mocy, ale czy chcemy, czy nie, musimy znosić niewolę. Dlaczego? Nie wybieramy bowiem tej uległości z niewiedzy, ale znając doskonale jej prawa i prawa, dobrowolnie narażamy się na to jarzmo. Następnie, mówiąc o żyjących z niewiernymi żonami, szczegółowo wyszczególniając wszystkie prawa dotyczące małżeństwa, wstawiając przemówienie o niewolnikach i dostatecznie ich pocieszając faktem, że ich duchowa szlachetność nie zostaje upokorzona przez tę niewolę, przechodzi wreszcie do słów o dziewictwie, które wcześniej w sobie obserwował i próbował zasiać, a teraz ujawnił, choć nie mógł się oprzeć, nie przemilczał tego w słowach o małżeństwie; gdyż krótko i w różnych miejscach umieścił słowa (o dziewictwie) w tej ostatniej adhortacji i w tak doskonały sposób, przygotowując nasze uszy i przygotowując umysł, uczynił doskonałe wprowadzenie do mowy (o dziewictwie). Po napomnieniu niewolników „za cenę” – mówi – „jesteście kupieni przez naturę, nie stańcie się ludzkimi sługami” (1 Kor. 7:23), - przypominając nam o dobrym uczynku Pana, a tym samym wskrzeszając i wznosząc umysły wszystkich do nieba, następnie objaśnia naukę o dziewictwie, wyrażając się w następujących słowach: „Nie dałem przykazania Pańskiego co do dziewic, ale daję radę, bo otrzymałem miłosierdzie od Be wierni Panu” (1 Kor. 7:25). Choć nie miał też nakazu dotyczącego wiernych, którzy obcują z niewiernymi, to jednak z wielkim autorytetem podaje o nich prawo i pisze: „Pozostałym mówię, a nie Panu: Jeśli brat ma niewierną żonę, a ona chce z nimi mieszkać, niech jej nie opuszcza” (1 Kor. 7:12). Dlaczego nie ogłosisz tego samego w odniesieniu do dziewic? Ponieważ Chrystus wydał w tej sprawie jasny dekret, zabraniający wprowadzenia dziewictwa jako przykazania obowiązkowego; za Jego słowa: „Kto może pomieścić, niech zawiera” – daj słuchaczowi możliwość wyboru. Mówiąc o wstrzemięźliwości, apostoł mówi: „Chcę, aby wszyscy ludzie, jak ja”, byli w wstrzemięźliwości; i jeszcze raz: „Mówię nieżonatym i wdowom: Dobrze będzie dla nich, jeśli pozostaną tak, jak ja” (1 Kor. 7:7-8); mówiąc o dziewictwie, nigdzie nie wspomina o sobie. Dlatego mówi bardzo skromnie i z wielką ostrożnością, bo sam nie dokonał tego wyczynu. „Rozkazy” – mówi – „nie są imamem”. Dawszy najpierw wybór i dobre ustawienie słuchacza, następnie udziela rad. Ponieważ samo imię dziewictwa od razu wskazuje na wielki wyczyn, nie przystępuje od razu do tego napomnienia, ale najpierw przyciągając ucznia do siebie poprzez wybór i przygotowując jego duszę do posłuszeństwa i uległości, następnie składa ofertę. Słyszeliście, że dziewictwo to nazwa wielu trudów i wyczynów, ale nie bójcie się; nie jest to nakaz i nie jest wprowadzane jako przykazanie obowiązkowe, ale tych, którzy podejmują je dobrowolnie i z wyboru, wynagradza własnymi korzyściami, umieszczając na ich głowach błyszczącą koronę w dobrym kolorze; tych, którzy odmawiają i nie chcą tego przyjąć, nie karze ich ani nie zmusza do czynienia tego wbrew ich woli. I nie tylko w ten sposób uczynił swoje słowo nieobciążonym i przyjemnym, ale także wskazując, że łaska tego wyczynu nie została dana od niego, ale od Chrystusa. Nie mówił o dziewicach; Nie rozkazuję, ale: „imam nie rozkazuje”; i jakby to mówił: gdybym tak napominał, kierując się ludzkim rozumem, to nie byłbym się na to zdecydował; ale ponieważ podoba się to Bogu, gwarancja bezpieczeństwa jest niezawodna; Jestem pozbawiony władzy wydawania takich poleceń; ale jeśli chcesz mnie wysłuchać, jako niewolnik równy tobie, to „raduję... daję, bo dostąpiliście miłosierdzia od Pana, abyście byli wierni” (1 Kor. 7:25). Tutaj godna podziwu jest wielka kunszt i roztropność błogosławionego (Pawła), gdyż będąc pomiędzy dwiema koniecznościami i przeciwieństwami – przedstawił swoją osobowość, tak aby rada stała się możliwa do przyjęcia i nie mówił o sobie nic zbędnego – gdyż sam tej cnoty nie posiadał – krótko mówiąc, osiągnął jedno i drugie; bo słowami: „jakby zlitował się” zdaje się obnażać, a nie eksponując się od jaśniejszej strony, poniża się i poniża. Nie powiedział: „Daję rady jako człowiek, któremu powierzono ewangelię, jako człowiek mający zaszczyt być głosicielem pogan, jako ten, któremu powierzono władzę nad wami, jako nauczyciel i przywódca; ale jak? „Zostałem ułaskawiony” – mówi, twierdząc mniej; bowiem „być” tylko „wiernym” to mniej niż być nauczycielem wiernych. Dodaje nawet kolejne upokorzenie. Który? Nie mówi: jako ten, który stał się wierny; ale „jakby dostąpił miłosierdzia, pozostał wierny”. Nie myślcie, że tylko apostolstwo, głoszenie i nauczanie są darami Boga, ale nawet sama wiara przyszła do mnie dzięki Jego łasce. Nie dlatego, że byłem godny, byłem godzien wiary – mówi, ale tylko dlatego, że okazano mi miłosierdzie; a miłosierdzie jest z łaski, a nie z zasługi. Gdyby więc Bóg nie był w najwyższym stopniu miłosierny, nie mógłbym nigdy stać się nie tylko apostołem, ale i wiernym. Czy widzisz wdzięczność i pokorne serce sługi, który nie przypisuje sobie żadnej przewagi nad innymi, ale nawet o tym, co go łączyło z uczniami, o wierze, mówi, że nie jest to jego, lecz dar miłosierdzia i łaski Bożej, wyrażając tymi słowami, co następuje: nie uważaj za niegodne przyjmować ode mnie rady, gdyż Bóg nie uznał mnie za niegodnego swego miłosierdzia; jest to jednak tylko rada, a nie nakaz; Radzę, a nie stanowię prawo; żadne prawo nie zabrania prezentowania i oferowania każdemu czegoś pożytecznego, zwłaszcza jeśli dzieje się to na prośbę słuchaczy, jak teraz u Ciebie; „Uważam to” – mówi – „za dobre” (1 Kor. 7:26). Widzisz, jak skromna i obca jest jakakolwiek władza ta mowa. Można by powiedzieć tak: skoro Pan nie nakazał dziewictwa, to ja też nie (nie nakazuję), ale radzę i napominam, abyście o to zabiegali, bo jestem waszym apostołem; – tak jak im mówił dalej: „Choć nawet nie jestem apostołem dla innych, dla was jestem” (1 Kor. 9:2). Tutaj nic takiego nie mówi, ale używa słów z wielką skromnością, zamiast: radzę – „daję radę”, zamiast: jako nauczyciel – „bo dostąpiłem miłosierdzia od Pana, abym był wierny”; i jakby tego było mało, aby uczynić mowę pokorną, zaczynając od rady, ponownie umniejsza władzę, nie tylko ją oferując, ale także podając powód: „Albowiem” – mówi – „uważam… to dobre rozwiązanie za przeznaczone na doraźną potrzebę” (1 Kor. 7:26). Kiedy mówił o wstrzemięźliwości, nie powiedział: „Myślę” i nie podał żadnego powodu, ale po prostu powiedział: „Dobrze będzie dla nich, jeśli pozostaną tak, jak ja”; tutaj: „Myślę, że dobrze jest być”. Czyni to nie dlatego, że ma wątpliwości na ten temat – nie – ale dlatego, że chce pozostawić wszystko ocenie swoich słuchaczy; bo doradcą nie jest ten, który decyduje własnymi słowami, ale ten, który pozostawia wszystko osądowi słuchaczy. O jakiej potrzebie on tu mówi? Chodzi o naturalne? NIE; bo po pierwsze, gdyby mówił o tej potrzebie, to wspominając o niej, zrobiłby coś odwrotnego do tego, czego chciał; bo ci, którzy chcą się pobrać, stale się do tego odwołują; po drugie, nie nazwałby tego „rzeczywistym”: istnieje nie tylko teraz, ale od czasów starożytnych było to wrodzone rodzajowi ludzkiemu, a wcześniej było trudniejsze i nieokiełznane, ale po przyjściu Chrystusa i wraz z postępem cnót zostało łatwo przezwyciężone. Nie mówi więc o niej, ale ma na myśli inną (potrzebę), która jest różnorodna i niejednorodna. Który to jest? Wypaczenie codziennych spraw. Następuje takie zamieszanie, taki ciężar zmartwień, taka mnogość okoliczności (w życiu), że ci, którzy zawierają związek małżeński wbrew swojej woli, bardzo często są zmuszeni do grzechu i popełniania błędów. Początkowo nie proponowano takiego stopnia cnoty, ale wolno było zemścić się na sprawcy i odpowiedzieć wyrzutem temu, który obwinia, i zadbać o bogactwo, i złożyć fałszywą przysięgę, i wyłupić oko za oko, i nienawidzić wroga, i nie było zabronione cieszyć się ani złościć się, ani rozwodzić się z żoną i poślubiać innej. Mało tego, prawo pozwalało nawet mieć dwie żony jednocześnie i w ogóle w tym i we wszystkim panowała wielka wyrozumiałość. Ale po przyjściu Chrystusa droga stała się znacznie węższa, nie tylko dlatego, że w tym wszystkim odebrano nam tę niewysłowioną i wielką swobodę, ale także dlatego, że nawet taka żona, która często namawia nas i zmusza wbrew naszej woli w wielu grzechach, musi zawsze być z nami, a każdy, kto chce, może uzyskać rozwód, gdy zostanie skazana za cudzołóstwo. I nie tylko z tego powodu cnota jest dla nas trudna do spełnienia, ale także dlatego, że jeśli mieszkająca z nami kobieta ma znośny charakter, to natłok zmartwień o nią i o dzieci nie pozwala nam nawet na krótki czas spojrzeć na Niebo, wywołując niejako ciągłe zawroty głowy, niepokojąc i zagłuszając naszą duszę. Spójrz: mąż chce wieść życie prywatne, bezpieczne i spokojne; widząc jednak, że otaczające go dzieci i żona wymagają wielu wydatków, rzuca się wbrew swojej woli w wir spraw publicznych. Gdy tylko w nią wpadnie, nie da się powiedzieć, z ilu powodów będzie miał do grzechu: złościć się, przeklinać, łajać, mścić się, udawać, wiele czynić z pochlebstw, wiele z nienawiści. Jak to możliwe, że ktoś wirujący w takiej sadzawce i pragnący się w niej wyróżnić, nie splamił się brudem wielu grzechów? Jeśli ktoś zwraca uwagę na obowiązki domowe, odnajdzie te same, a nawet większe trudności u swojej żony; tutaj musisz zadbać o wiele rzeczy, których mąż sam nie potrzebuje: dzieje się tak, gdy żona jest skromna i cicha; jeśli jest umyślna, uparta i nie do zniesienia, wówczas nazwiemy to nie tylko trudnością, ale karą i męką. Jak będzie mógł podążać drogą do Nieba, która wymaga wolnych i lekkich nóg oraz energicznej i pięknie ozdobionej duszy, która dźwiga tak duży ciężar, jest spętana takimi więzami i nieustannie ciągnęła ten łańcuch, czyli gniew żony? Ale jaki (czy może być) prawdopodobny sprzeciw wielu osób, gdy to wszystko stwierdziliśmy? Dlatego powiedzą, że ten, kto będzie cnotliwy w obliczu takich trudności, otrzyma większy zaszczyt. Który, najbardziej honorowy i za co? Z tego powodu powiecie, że w małżeństwie ponosi on większe brzemię. Ale kto go zmusił do wzięcia na siebie takiego ciężaru? Gdyby ożenił się zgodnie z przykazaniem, a niezawarcie małżeństwa stanowiłoby naruszenie prawa, wówczas zarzut ten byłby prawdopodobny; jeśli on, mając władzę nie poddawać się jarzmowi małżeństwa, dobrowolnie i bez żadnego przymusu, chciał narazić się na takie trudności, że wyczyn cnoty stał się dla niego bardzo bolesny, to bynajmniej nie dotyczy to ascety; albowiem rozkazał tylko w jednym osiągnąć sukces w walce z diabłem i osiągnąć zwycięstwo nad złem; Ale czy komuś się to uda, czy się ożeni, dobrze się bawi i ma wiele zmartwień, czy walczy i jest biedny i nie przejmuje się niczym innym, On się tym nie przejmuje. Mówi, że metoda zwycięstwa i droga prowadząca do zwycięstwa muszą być wolne od wszystkiego, co doczesne; jeśli chcesz być w stanie wojny i walczyć, mając żonę, dzieci i wszystko z tym związane, mając nadzieję na taki sam sukces, jak ci, których nie łączy nic podobnego, i przez to nagrodzony większym zaskoczeniem, to my, nawet jeśli zarzucasz nam wielką dumę, powiemy ci teraz, że nie możesz osiągnąć tych samych wyżyn co oni; a koniec i czas rozdania koron przekonają was wtedy, że bezpieczeństwo jest o wiele lepsze niż pusta ambicja i lepsze jest posłuszeństwo Chrystusowi niż próżność własnych sądów. Chrystus mówi, że dla cnoty nie wystarczy wyrzeczenie się wszelkiej własności, jeśli nie nienawidzimy samych siebie; i mówisz, że możesz wygrać, trzymając się tego wszystkiego. Ale, jak powiedziałem, wtedy będziesz dobrze wiedział, jaką przeszkodą może być cnota żony i troska o żonę. Dlaczego, powiedzą, Bóg powołał pomocnika (męża) tego, który stanowi przeszkodę? „Uczyńmy go” – mówi – „pomocą dla niego” (Rdz 2,18). Ale pytam też: jaką pomocnicą jest ta, która pozbawiła męża takiego dobrobytu, wyrzuciła go z jego cudownego pobytu w raju i pogrążyła go w zamęcie prawdziwego życia? Nie jest to charakterystyczne dla pomagającego, ale tylko dla atakującego. „Od kobiety” – powiedziane jest (w Piśmie Świętym) „początek grzechu i przez niego wszyscy umieramy” (Syr 25:27); i błogosławiony Paweł mówi: „I nie Adam dał się zwieść, lecz kobieta została zwiedziona i doznała przestępstwa” (1 Tym. 2:14). Cóż to za pomocnica, która wydała męża na śmierć? Jakim pomocnikiem jest ten, przez którego zginęli w potopie synowie Boży, a jeszcze lepiej wszyscy ówczesni mieszkańcy ziemi, a także zwierzęta, ptaki i wszystkie inne żyjące stworzenia? Czy nie miała zamiaru zniszczyć sprawiedliwego Hioba, gdyby nie był silnym mężczyzną (Hioba 2:9)? Czy to nie ona zniszczyła Samsona (Sędziów 16:1)? Czyż nie sprawiła, że ​​cały naród żydowski służył Baal-Peorowi i został pokonany z rąk swoich braci (Lb 25:1-3)? Kto w szczególności wydał Achaba diabłu (1 Król. 21:25), a jeszcze wcześniej – Salomona z całą jego mądrością i chwałą (1 Król. 11:4)? I czyż (żony) często nie skłaniają swoich mężów do obrażania Boga? Czy dlatego mądry człowiek mówi: „Wszelka złośliwość jest niewielka w stosunku do złośliwości kobiet” (Syr 25:21). Ale dlaczego, powiedzą, Bóg powiedział: „Uczyńmy go pomocnikiem po nim”? Słowo Boże z pewnością nie jest fałszywe. I nie powiem, nie, do tego została stworzona i po to, ale nie chciała pozostać z własną godnością, tak jak jej mąż. Bóg stworzył go na swój obraz i podobieństwo: „Stwórzmy” – mówi – „człowieka na nasz obraz i podobieństwo” (Rdz 1,26), tak jak powiedział: „uczyńmy go pomocnikiem”; ale po stworzeniu człowiek wkrótce zniszczył oba. Nie zachował „podobieństwa” (bo jak mógł je zachować, oddając się haniebnej namiętności, skłaniając się ku uwodzeniu i nie przezwyciężając pragnienia przyjemności?), dlatego został mimowolnie pozbawiony własności „obrazu”; albowiem Bóg pozbawił go znacznej części swego panowania, który był straszny dla wszystkich jako władca, i stał się nieuznanym niewolnikiem po znieważeniu Pana, czyniąc go godnym pogardy dla niewolników takich jak on. Na początku był straszny dla wszystkich zwierząt: Bóg przyprowadził je do niego wszystkie i nikt nie odważył się wyrządzić mu krzywdy ani zaintrygować, widząc jaśniejący w nim królewski obraz; kiedy zaciemnił te rysy grzechem, Bóg pozbawił go tej dominacji. Podobnie jak przez to, że człowiek nie panuje nad wszystkim na ziemi, a nawet niektórych się boi i boi, nie zostaje zakłamane powiedzenie Boga: „i podporządkujcie sobie zwierzęta na ziemi” (Rdz 1,28) (ponieważ ograniczenie władzy nie wyszło od Tego, który ją dał, ale od tego, który ją otrzymał): tak też intrygi żon w stosunku do mężów nie osłabiają słów: „Uczyńmy go wspomożycielem po nim” – stało się to dla tego celu, ale przy nim nie pozostał. Ponadto można powiedzieć, że pomaga w układaniu prawdziwego życia, przy narodzinach dzieci i powstrzymywaniu naturalnej pożądliwości; ale kiedy nie ma już czasu na prawdziwe życie, ani na prokreację, ani na pożądanie, to dlaczego na próżno wspominasz tutaj o pomocniku? Jeśli ktoś, kto potrafi pomóc tylko w małych sprawach, stanie się współpracownikiem w wielkich sprawach, to nie tylko nie odniesie żadnej korzyści, ale będzie się wiązać zmartwieniami. Co, pytają, powiemy Pawłowi, który mówi: „Co... ważysz, niewiasto, jeśli zbawisz męża” (1 Kor. 7:16) i dlatego uznaje jej pomoc za niezbędną w sprawach duchowych? I z tym się zgadzam: nie wykluczam jej całkowicie z pomocy duchowej; - to się nie stanie! - ale mówię, że tak czyni, gdy nie zajmuje się sprawami małżeńskimi, ale pozostając z natury kobietą, osiąga cnotę błogosławionych mężów. Może pomóc mężowi nie biżuterią, nie luksusem, nie prośbami do męża o pieniądze, nie przepychem i ekstrawagancją, ale gdy, stając się ponad wszystko, co obecne i odciskając w sobie życie apostolskie, okazuje wielką łagodność, wielką skromność, wielką pogardę dla pieniędzy i cierpliwość; wtedy będzie mogła go wesprzeć, gdy powie: „Mając żywność i ubranie, nasycimy się tym” (1 Tm 6,8), gdy usprawiedliwi tę mądrość uczynkami i śmiejąc się ze śmierci cielesnej, prawdziwe życie uzna za nic, gdy cała chwała tego życia zostanie uznana, w zgodzie z prorokiem, za „kwiat trawy” (Iz 40,6). W ten sposób żona może ocalić męża nie poprzez współżycie z nim jako żona, ale poprzez swoje ewangeliczne życie, co wiele kobiet czyniło nawet bez małżeństwa. W ten sposób Pryscylla, zaakceptowawszy Apollosa, jak mówi (w Piśmie Świętym), prowadziła go całą drogą prawdy (Dz 18,26). Chociaż nie jest to już możliwe, kobiety mogą wykazywać się taką samą starannością i czerpać te same korzyści. Kobieta, jak powiedziałem powyżej, nawraca mężczyznę nie dlatego, że jest jego żoną, w przeciwnym razie nic nie stoi na przeszkodzie, aby ten, kto ma wierzącą żonę, pozostał niewierzącym, jeśli wspólnota i wspólne pożycie to załatwią. Ale wcale tak nie jest: wręcz przeciwnie, trzeba wykazać się wielką mądrością i cierpliwością, śmiać się ze spraw małżeńskich i robić to stale, bo to przyczynia się do zbawienia duszy partnera; jeśli żona stale angażuje się w sprawy kobiet, nie tylko nie przyniesie mu żadnej korzyści, ale także go skrzywdzi. Nawet wtedy jest to jedna z najtrudniejszych spraw. Posłuchaj, co mówi (apostoł): „Dlaczego niewiasto, powinnaś ratować męża?” (1 Kor. 7:16). Zwykle używamy tego typu pytań w mowie na temat czegoś, co rzadko się zdarza. Co dalej powie? "Czy przywiązałeś się do swojej żony? Nie szukaj pozwolenia. Czy wyrzekłeś się swojej żony? Nie szukaj żony" (1 Kor. 7:27). Czy widzisz, jak nieustannie dokonuje przejść i często łączy w swoim nawoływaniu oba tematy? Tak jak w słowach o małżeństwie wtrącił słowa o wstrzemięźliwości, chwilami ekscytując słuchacza, tak i tutaj ponownie wstawia słowa o małżeństwie, dając słuchaczowi wytchnienie. Zaczął od dziewictwa, ale zanim cokolwiek na ten temat powiedział, od razu przeszedł do tematu małżeństwa; bowiem słowa: „rozkazy nie imamowi” stanowią istotę słów dopuszczających i wprowadzających małżeństwo. Następnie, zwracając się do dziewictwa i mówiąc: „Myślę… dobrze, że tak jest” i zauważając, że ciągłe powtarzanie jego nazwy robi trudne wrażenie na delikatnym uchu, nie mówi o tym ciągle; ale podając wystarczający powód ułatwiania wyczynów dziewictwa, czyli „prawdziwą potrzebę”, nie odważy się ponownie nazwać tego „dziewictwem”, ale co? „Dobrze, żeby mężczyzna był taki” – mówi i nie kontynuuje swojej wypowiedzi na ten temat, ale przerywając ją i przerywając, zanim ujawniła się trudność (dziewictwa), ponownie dodaje słowa dotyczące małżeństwa i mówi: „Przywiązałeś się do swojej żony? Nie szukaj pozwolenia”. Gdyby tak nie było, gdyby nie chciał tutaj dawać pocieszenia, to nie byłoby konieczne, aby ktoś doradzający dziewictwo mówił o małżeństwie. Potem wraca do dziewictwa, ale nawet tutaj nie nazywa tego po imieniu, i co z tego? „Wyrzekłeś się żony” – mówi – „nie szukaj żony”. Jednak nie bójcie się: on tego nie zdefiniował ani nie legitymizował; Słowo o małżeństwie znów jest bliskie, odrzucając tę ​​obawę i prorokując: „Chociaż byliście małżeństwem, nie osiągnęliście dojrzałości” (1 Kor. 7:28). Ale nie upadaj teraz; ponownie przyciąga cię do dziewictwa, co chce wyrazić słowami, ucząc, że ci, którzy zawrą związek małżeński, będą odczuwać wielki „smutek ciała”. Podobnie jak najlepsi i życzliwi lekarze, chcąc podać gorzkie lekarstwo lub wykonać nacięcie, kauteryzację lub coś podobnego, nie robią wszystkiego nagle, ale zawsze dając pacjentowi odpoczynek w międzyczasie, tak też robią resztę; Podobnie błogosławiony Paweł nie wykładał bez przerwy, całościowo i nieprzerwanie swoich rad na temat dziewictwa, lecz stale je przerywając słowami na temat małżeństwa i ukrywając jego trudności, uczynił swoje przemówienie łagodnym i akceptowalnym. Z tego powodu pomieszano różne słowa. Godne uwagi są także słowa: „Czy jesteś przywiązany do swojej żony? Nie szukaj pozwolenia”. To nie tyle rada, ile wskazanie trudności i beznadziejności tych więzi. Dlaczego nie powiedział: masz żonę? – nie zostawiaj jej; mieszkacie razem? - nie rozstawaj się, ale wspólne pożycie nazywaj więzią? To wskazuje na trudność sprawy. Ponieważ wszyscy uważają małżeństwo za łatwą sprawę, pokazuje to, że ci, którzy są w związku małżeńskim, wcale nie różnią się od tych, którzy są związani (więzami); bo tu, gdzie jeden prowadzi, drugi musi za nim podążać, bo jeśli jeden się zbuntuje, wtedy drugi zginie wraz z nim. Co powie (żona), jeśli mój mąż jest podatny na słabości, a ja chcę się powstrzymać? Musisz go naśladować: narzucony ci przyjemny łańcuch małżeński zmusza cię do tego i wbrew twojej woli przyciąga cię do tego, z którym jesteś pierwotnie związany; jeśli będziesz się stawiać opór i będziesz się uchylać, nie tylko nie uwolnisz się z więzów, ale także zostaniesz poddany surowej karze. Ta, która wstrzymuje się od woli męża, nie tylko utraci nagrodę za wstrzemięźliwość, ale także odpowie za jego cudzołóstwo, i to surowszą od siebie. Dlaczego? Ponieważ ona, pozbawiając go legalnego współżycia, wrzuca go w otchłań rozpusty. Jeśli nie ma do tego prawa choćby przez krótki czas bez jego zgody, to jakie przebaczenie może otrzymać, pozbawiając go stale tej pociechy? Ale co, mówisz, może być cięższe od tej konieczności i zagrożenia? I mówię to samo. Dlaczego narażasz się na taką konieczność? Trzeba to było przemyśleć przed ślubem, a nie po ślubie. Dlatego Paweł, mówiąc o konieczności wynikającej z więzów, mówi o wyzwoleniu. Po słowach: "Czy jesteś przywiązany do swojej żony? Nie pytaj o pozwolenie" - dodaje: "Wyrzekłeś się swojej żony? Nie szukaj żony". Czyni to, abyście po dokładnym rozważeniu i rozpoznaniu ciężaru małżeństwa z wyprzedzeniem łatwiej przyjęli słowo celibatu. „Chociaż byliście małżeństwem, nie zgrzeszyliście, a choćby dziewica was zgrzeszyła, nie zgrzeszyliście” (1 Kor. 7:28). Na tym właśnie polega ograniczenie wielkiej zasługi małżeństwa: przez to, że nie jest ono potępiane ani gloryfikowane; ta ostatnia należy do dziewictwa i ten, kto zawiera małżeństwo, musi zadowolić się świadomością, że nie zgrzeszył. Dlaczego, powiedzą, odradzasz szukanie żony? Bo raz związani (małżeństwo) nie powinni być zrywani, bo wiąże się to z wieloma smutkami. Powiedz mi więc, czy naprawdę odniesiemy jedynie korzyść z dziewictwa, dzięki której unikniemy tego smutku? Kto odważyłby się dokonać takiego wyczynu, spodziewając się, że za taką pracę otrzyma tylko taką nagrodę? Co mówisz? Wzywając mnie do walki z demonami („bo nasza walka nie toczy się z ciałem i krwią” – Ef 6,12), nakazując oprzeć się naturalnej wściekłości, namawiając do dokonywania wyczynów z ciałem i krwią na równi z siłami bezcielesnymi, czy wspominasz tylko o ziemskich błogosławieństwach i o tym, że nie będziemy mieć smutków wynikających z małżeństw? Właściwie, dlaczego Apostoł nie powiedział tego: jeśli dziewica wyjdzie za mąż, nie zgrzeszy, ale pozbawi się koron za swoje dziewictwo, wielu i niewypowiedzianych darów? Dlaczego nie wypisał błogosławieństw, jakie ich czekają po zmaganiach, jak pójdą na spotkanie Oblubieńca, jak otrzymają olśniewające lampy, jak z wielką chwałą i odwagą wejdą do komnaty ślubnej z Królem, jak będą świecić przede wszystkim w pobliżu Jego tronu i królewskich siedzib? Nie wspomniał o tym nawet krótko, ale zarówno powyżej, jak i poniżej wspomina o wyzwoleniu od codziennych trosk. „Pamiętam” – mówi – „dobrze tak być” i zamiast: ze względu na przyszłe korzyści, mówi: „na obecną potrzebę”. Dalej, znowu mówiąc: „nawet jeśli dziewica wkroczy, nie zgrzeszyła” i milcząc na temat darów niebieskich, których się pozbawiła, mówi: „smutek... takie ciało będą miały”. I czyni to nie tylko aż do teraz, ale i do końca, pomijając wskazanie przyszłych korzyści, ponownie podaje ten sam powód: „Czas” – mówi – „przestał istnieć” i zamiast powiedzieć: „Chcę, abyście jaśnieli w niebie i wydawali się o wiele bardziej chwalebni niż ci, którzy pobrali się”, mówi dalej tutaj: „Chcę, abyście byli bez smutku” (1 Kor. 7, 32). Czyni to nie tylko w tym miejscu, ale także mówiąc o cierpieniu krzywd, używa tej samej metody napominania. Powiedziawszy: „Jeśli… twój wróg jest głodny, nakarm go, „Jeśli jest spragniony, daj mu pić” (Rz 12,20), wydawszy takie polecenie, nakazując mu przezwyciężyć potrzeby natury i walczyć z tak nieznośnym płomieniem, w słowach o nagrodzie milczał o niebie i niebie, a nagrodę za to wskazał na szkodę sprawcy: „Bo czyniąc to” – mówi – „sypujesz mu węgle ogniste na głowę” (Rzym. 12:20). Dlaczego używa tej metody napominania? Nie z niewiedzy i niewiedzy jak można przekonać i przekonać słuchacza, ale dlatego, że wyróżniał się on bardziej niż wszyscy ludzie tą cnotą, czyli umiejętnością przekonywania. Gdzie to można zobaczyć? Z tego co powiedział. Gdzie i jak? Rozmawiał z Koryntianami (najpierw przeanalizujemy, co mu mówiono o dziewictwie), w których „nie sądził... wiedzcie o tym..., ale Jezus Chrystus i On został ukrzyżowany” (1 Kor. 2:2), z którymi nie mógł rozmawiać jak z ludźmi duchowymi, a także karmił ich mlekiem, gdyż byli cieleśni, za co im zarzucał w tym orędziu: „Ale teraz możecie zejść jeszcze niżej” – powiedział – „nawet ze względu na cielesność”. naturalnie... i postępujcie według człowieka" (1 Kor. 3:2, 3). Dlatego zachęca je do dziewictwa i odwodzi od małżeństwa z dobrami ziemskimi, widzialnymi i namacalnymi. Wiedział dobrze, że ludzi tchórzliwych, podłych, a mimo to przywiązanych do ziemi, można szybko przyciągnąć i nagrodzić ziemskimi błogosławieństwami. Dlaczego, powiedz mi, wielu nieświadomych i niegrzecznych ludzi, zarówno w sprawach nieważnych, jak i ważnych, bez lęku przysięga na Boga i łamie przysięgę, a nie odważą się rozpocząć przysięgę od głów swoich dzieci? Choć złamanie tej przysięgi i kara za wszystko jest o wiele większa niż za poprzednią, nadal raczej posługują się pierwszą przysięgą niż drugą. Podobnie, jeśli chodzi o pomoc biednym, na nich nie tyle wpływają słowa o Królestwie Niebieskim, nawet jeśli są często powtarzane, ile nadzieja na coś pożytecznego w tym życiu, czy to dla ich dzieci, czy dla nich samych. Są wówczas szczególnie podatni na taką opiekę, gdy mają nadzieję uzyskać ulgę w długiej chorobie, uniknąć niebezpieczeństwa lub zdobyć jakąś władzę i autorytet. I w ogóle okazuje się, że większość ludzi raczej daje się przekonać temu, co jest blisko nich. Cokolwiek bardziej wpływa na ich uczucia, szybciej skłania ich do dobrych uczynków i bardziej odstrasza od czynienia złych. Dlatego (Paweł) mówił w ten sposób do Koryntian i zachęcał Rzymian, aby znosili obelgi prawdziwymi (dobrami). Dusza słaba i obrażona nie tak łatwo odrzuci truciznę gniewu, gdy usłyszy o Królestwie (Niebiańskim) i otrzyma odległe nadzieje, jak wtedy, gdy spodziewa się kary dla sprawcy. Chcąc więc na razie odciąć korzeń urazy i uspokoić gniew, wydobywa to, co najskuteczniej pocieszy obrażonego, nie pozbawiając go w przyszłości wyznaczonej nagrody, ale na razie starając się go w jakikolwiek sposób sprowadzić na ścieżkę mądrości i otworzyć drzwi do pojednania, bo najtrudniej jest rozpocząć wyczyn, a po wejściu praca nie jest już taka wielka. Ale nasz Pan Jezus Chrystus tak nie czyni, mówiąc zarówno o dziewictwie, jak i o cierpiących zniewagach: mówiąc o pierwszym, wskazuje na Królestwo Niebieskie: „A są to bezżennicy – ​​mówi – „którzy zepsuli się dla Królestwa Niebieskiego” (Mt 19,12); kiedy nawołuje do modlitwy za wrogów, to nie mówiąc nic o krzywdzie tym, którzy obrazili i nie wspominając o paleniu węgli, ale pozostawiając to wszystko do powiedzenia ludziom tchórzliwym i podłym, zachęca ich, aby to czynili wyższymi (dobrami). Jakiego rodzaju? „Abyście” – mówi – „synami Ojca waszego, który jest w niebie” (Mt 5,45). Spójrzcie, jak wielka jest nagroda, gdyż Jego słuchaczami byli Piotr, Jakub, Jan i mnóstwo innych apostołów; dlatego motywował ich nagrodami duchowymi. I Paweł zrobiłby to samo, gdyby jego przemówienie odnosiło się do takich ludzi; ale ponieważ rozmawiał z Koryntianami, którzy byli bardzo niedoskonali, wskazuje im bezpośrednie owoce ich pracy, aby chętniej zaczęli praktykować cnotę. Dlatego Bóg nagrodził Żydów, nie wspominając o Królestwie Niebieskim, ziemskimi błogosławieństwami; i za złe uczynki groził nie Gehenną, ale nieszczęściami w tym stuleciu: głodem, zarazą, chorobami, wojnami, niewolą i tym podobnymi; gdyż ludzie cielesni są przez to bardziej skłonni do powstrzymywania się i bardziej się tego boją, a mniej troszczą się o to, co niewidzialne i nierzeczywiste. Dlatego Paweł bardziej zastanawiał się, co może szczególnie wpłynąć na ich niegrzeczność. Poza tym chciał pokazać, że inne cnoty, wkładając w nas wiele pracy, zbierają w przyszłości wszystkie swoje owoce, a dziewictwo, nawet przy ascezie, daje nam niemałą nagrodę, uwalniając nas od takiej pracy i zmartwień. Jednocześnie zasugerował coś trzeciego. No to co? Że tę sprawę należy uznać za nie niemożliwą, ale bardzo możliwą. Czyni to obszernie wyjaśniając, że małżeństwo niesie ze sobą wiele niedogodności, jakby zwracał się do kogoś takiego: ta sprawa wydaje ci się uciążliwa i trudna; ale dlatego sam radzę ci się tym zająć, ponieważ jest to bardzo łatwe, ponieważ przysparza nam znacznie mniej zmartwień niż małżeństwo; „Oszczędzę cię” – mówi i nie chcę, żebyś miała smutki, dlatego nie chcę, żebyś wychodziła za mąż. Jaki rodzaj smutku? - może ktoś powie; wręcz przeciwnie, stwierdzamy, że małżeństwo daje wielką przyjemność i przyjemność; i po pierwsze, zaspokojenie pasji z całą swobodą, bez powodowania przemocy wobec natury, bardzo służy ulgi; a wtedy reszta życia zostanie uwolniona od przygnębienia i nieczystości i stanie się pełna uprzejmości, zabawy i radości; dla ludzi, którzy zadowalają ciało luksusowym stołem, delikatnym strojem, miękkim łóżkiem, ciągłymi ablucjami, kadzidłem, winem w niczym nie gorszym od kadzidła i wieloma innymi i różnymi ekscesami, w wyniku małżeństwa sprawiają mu wielką przyjemność. Wszystko to jest niedopuszczalne; małżeństwo zazwyczaj daje nam jedynie swobodę współżycia, a nie przyjemność. Świadkiem tego jest błogosławiony Paweł, który mówi: „Lecz ta, która je obficie, umarła żywcem” (1 Tm 5,6). To właśnie mówi o wdach; posłuchajcie, co mówi o tych, którzy są w związku małżeńskim. „Niech kobiety przyozdabiają się ozdobami, z całą wstydliwością i czystością, nie wyrobami z wikliny, złotem, paciorkami czy kosztownymi szatami, ale (jak przystało) na kobiety, które obiecują sobie pobożność i dobre uczynki” (1 Tym. 2:9, 10). I nie tylko tutaj, ale także w innych miejscach, jak każdy widzi, dużo mówi o tym, że czymś takim nie powinniśmy się absolutnie przejmować. Ale co mam powiedzieć o Pawle? Powiedział to, gdy był czas najwyższej mądrości i wielka łaska Ducha. A Amos, zwracając się do żydowskich niemowląt, którym pozwolono zarówno na przyjemności, jak i na luksus, i, że tak powiem, na wszystko, co niepotrzebne, słucha, jak stanowczo wyrzuca tym, którzy oddają się przyjemnościom: „Biada tym, którzy przychodzą w dniu złym, którzy przychodzą i dotykają kłamliwych sabatów, którzy śpią na łożu z kości słoniowej i są życzliwi w swoich łóżkach, którzy jedzą kozy na pastwiskach”. a cielęta karmione są mlekiem spośród stad; pluskanie w kierunku głosu arkebuzów, jak papka stojąca, a nie jak płynąca; pijąc przecedzone wino i czując pierwszy smród” (Am 6,3–6). Tak więc, jak powiedziałem powyżej, czerpanie przyjemności z przyjemności nie jest w ogóle dozwolone; ale nawet gdyby nic tego rodzaju nie było zabronione, ale wszystko było dozwolone, jest tak wiele innych rzeczy równych temu w ich smutku i żalu, a nawet liczniejszych i większych do tego stopnia, że ​​nie czujemy się wcale przyjemnie (małżeństwo) i wszelka przyjemność z niego znika. Jeśli ktoś jest z natury zazdrosny lub oddał się tej namiętności pod jakimś niesłusznym pretekstem, to powiedz mi, co może być bardziej nieszczęśliwego niż taka dusza? Porównując wojnę i burzę z taką rodziną, można tu znaleźć pewną wskazówkę: wszystko jest pełne smutku, podejrzeń, nieporozumień i zamętu. Opętani tą wściekłością nie są lepsi od opętanych przez demony lub szaleńców: tak często spieszy się, wycofuje i denerwuje się na wszystkich, a ciągle wyładowuje swoją złość na ludziach, którzy są po prostu obecni i niewinni niczego, czy to niewolnika, czy syna, czy kogoś innego. Wszelka przyjemność znika i wszystko wypełnia przygnębienie, smutek i niezadowolenie; Czy zostaje w domu, czy idzie na plac, czy podróżuje, ten smutek towarzyszy mu wszędzie, podniecając i drażniąc jego duszę bardziej niż cokolwiek innego i nie dając spokoju; bo ta choroba zwykle powoduje nie tylko przygnębienie, ale także nieznośną irytację. Każdy z nich sam w sobie jest wystarczający, aby zniszczyć tego, który jest przez niego opętany; jeśli zaatakują go razem, stale go przygnębiając i nie dając mu spokoju nawet na krótki czas, to ile śmierci będzie gorszych? Niezależnie od tego, czy ktoś nazwie skrajną biedę, nieuleczalną chorobę, ogień, żelazo, nie wskaże niczego równego temu. Wiedzą o tym dobrze tylko ci, którzy sami tego doświadczyli i żadne słowa nie są w stanie wyrazić ogromu tego żalu. Gdy ktoś zmuszony jest nieustannie podejrzewać tego, którego kocha najbardziej i za którego chętnie odda swą duszę, to jaka pociecha może mu ulżyć? Niezależnie od tego, czy będzie musiał iść spać, czy też zająć się jedzeniem i piciem, stół będzie mu się wydawał bardziej wypełniony substancjami trującymi niż naczyniami; na łóżku nie zazna spokoju nawet przez krótki czas, ale będzie się martwił i kręcił w kółko, jak na rozżarzonych węglach. Ani towarzystwo przyjaciół, ani troska o interesy, ani strach przed niebezpieczeństwami, ani nadmiar przyjemności, ani nic innego nie jest w stanie odwrócić jego uwagi od tej burzy; ale silniejsza niż wszystkie radości i smutki, ta burza przejmuje jego duszę. Mając to na uwadze, Salomon mówi: „Zazdrość jest okrutna jak piekło” (Pnp 8,6) i jeszcze raz: „Gniew jej męża jest pełen zazdrości, nie szczędzi w dniu sądu i nie zmieni wrogości za wszelką cenę, zostanie rozwiązany wieloma darami” (Prz 6,34, 35). Wściekłość tej choroby jest taka, że ​​smutek z jej powodu nie ustępuje nawet po zemście na tym, kto ją spowodował; często wielu, po zniszczeniu cudzołożnika, nie było w stanie zniszczyć swojego gniewu i przygnębienia; i są też tacy, którzy zabijając swoje żony, nadal palili się w tym ogniu tak samo, a nawet bardziej. Mąż spędza życie w takich nieszczęściach, gdy nie ma nawet pewnego powodu; a żałosna i nieszczęśliwa żona cierpi bardziej niż jej mąż. Kiedy widzi, że Ten, który powinien być pocieszeniem we wszystkich smutkach i od którego należało oczekiwać ochrony, traktuje ją brutalnie i najbardziej wrogo, to gdzie może się zwrócić, do kogo może się zwrócić, gdzie znaleźć wybawienie od zła, gdy port jest dla niej zamknięty i pełen tysiąca skał? Wtedy niewolnicy i pokojówki traktują ją bardziej obraźliwie niż jej męża; tego rodzaju ludzie są na ogół podatni na podejrzenia i niewdzięczność; Kiedy nabiorą więcej odwagi i zobaczą, że ich panowie nie zgadzają się ze sobą, w swojej wrogości znajdują wiele powodów swojej bezwstydu. Wtedy mogą z całą śmiałością wymyślać i wymyślać, co im się podoba, i zwiększać podejrzenia swoimi oszczerstwami. Dusza raz zarażona tą złą chorobą łatwo wierzy we wszystko i jednakowo otwierając uszy na wszystkich, nie potrafi odróżnić oszczerców od nieoszczerców i nawet dla niej słowa tych, którzy wzbudzają podejrzenia, wydają się bardziej wiarygodne niż te, które próbują ją zniszczyć. Z tego w końcu konieczne staje się, aby żona bała się i bała się niewolników i ich żon nie mniej niż jej mąż, a oddając im swoje miejsce, sama zajęła ich stanowisko. Kiedy nie może ronić łez? Jaką noc, jaki dzień, jakie wakacje może spędzić bez jęków, lamentów i szlochów? Groźby, obelgi i oszczerstwa (prześladują ją) nieustannie: albo ze strony wyimaginowanego obrażonego męża, albo ze strony podłych niewolników; ostrożność, ostrożność, a wszystko jest wypełnione strachem i drżeniem. Nie tylko obserwuje się jej wejścia i wyjścia, ale jej słowa, spojrzenia i jęki są badane z wielką uwagą, tak że albo musi być bardziej nieruchoma niż kamienie i wszystko znosić w milczeniu i stale siedzieć w swoim pokoju gorsza niż więzień, albo, jeśli chce, mówić, płakać i wychodzić, a za wszystko podlegać raportowi i procesowi tych bezwartościowych sędziów, czyli pokojówek i wielu niewolników. Niech będzie, jeśli chcesz, wśród tych zła niezliczone bogactwa, luksusowy stół, tłumy niewolników, szlachta urodzenia, wielkość władzy, wielka chwała, sława przodków; ogólnie rzecz biorąc, nie pomijaj niczego, co pozornie czyni prawdziwe życie godnym pozazdroszczenia, ale starannie zbierz wszystko, skontrastuj to z tym smutkiem - a nawet nie zobaczysz przejawu jakiejkolwiek przyjemności z tego wszystkiego, ale zniknie, jak zwykle mała iskra gaśnie, wpadając do ogromnego morza. Tak się dzieje, gdy mąż jest zazdrosny; jeśli ta pasja zawładnie jego żoną (co często się zdarza), wówczas będzie mu łatwiej niż żonie i na tę nieszczęsną kobietę spadnie jeszcze większy smutek; ponieważ nie może użyć tej samej broni przeciwko podejrzanemu. Kto zgodziłby się na polecenie żony siedzieć cały czas w domu? Który ze sług odważyłby się patrzeć na pana bez obawy, że zostanie natychmiast wrzucony w otchłań? Nie może więc ani pocieszyć się tymi środkami, ani wyrazić swojej złości słowami, ale może raz lub dwa razy jej mąż wytrzyma jej oburzenie; jeśli będzie stale powtarzała swoje wyrzuty, wkrótce nauczy ją, że lepiej znosić wszystko w milczeniu i cierpieć. Wszystko to dzieje się, gdy istnieje podejrzenie; jeśli taki smutek naprawdę się wydarzy, nikt nie wyrwie żony z rąk obrażonego męża, a on za pomocą korzystnych dla niego praw doprowadzi swoją ukochaną do sądu i zniszczy ją; mąż zgodnie z prawem unika kary, która jest przyznana Sądowi Najwyższemu i Boskiemu. Ale to nie wystarczy, aby pocieszyć nieszczęśliwych; musi cierpieć powolną i żałosną śmierć z powodu zaklęć i trucizn przygotowanych przez rozwiązłe kobiety. Zdarzały się również przypadki, gdy nie było potrzeby stosowania tych trucizn dla zmartwionych kobiet, ale one same ostrzegały i umierały z powodu silnego żalu. Tak więc, nawet gdyby wszyscy mężczyźni uciekali się do małżeństwa, kobiety nie powinny o nie zabiegać; nie mogą bowiem powiedzieć, że mają taką moc pożądania, a większość nieszczęść czerpią z małżeństwa, jak udowodniło to przemówienie. Cóż, powiedzą, czy tak się dzieje we wszystkich małżeństwach? Nie zdarza się to każdemu, ale każdemu jest bardzo, bardzo daleko od dziewictwa. Ta, która wyjdzie za mąż, jeśli nie popadnie w nieszczęście, będzie zdana na oczekiwanie tego nieszczęścia; ta, która zamierza nawiązać kontakt z mężem, nie może nie spodziewać się i obawiać się problemów związanych z tą komunikacją; dziewica jest oszczędzona nie tylko od tych smutków, ale także od lęków. To nie zdarza się (powiedzą) we wszystkich małżeństwach. Nawet tego nie mówię, ale jeśli tak się nie stanie, wydarzy się wiele innych rzeczy; jeśli ktoś unika tego ostatniego, nie może całkowicie uniknąć wszystkiego. Ale jak to bywa z cierniami, które wbijają się w ubranie człowieka przechodzącego w pobliżu cierniowych żywopłotów, tak gdy odwraca się, aby je zerwać, zostaje przykryty wieloma innymi: tak w sprawach małżeńskich – ten, kto unika jednego, znowu zostaje uderzony przez drugiego, ten, kto tego unika, kończy w trzecim i w ogóle nie da się znaleźć małżeństwa wolnego od wszelkich nieprzyjemności. Ale jeśli chcesz, zostawiając kłopoty za sobą, wyobraźmy sobie i teraz przeanalizujmy, co wydaje się pożądane w małżeństwie, a co wielu często, a jeszcze lepiej, każdy chce osiągnąć. Co to jest? Aby biedni, podli i nikczemni mogli wziąć żonę od wielkich, potężnych ludzi i tych, którzy posiadają wielkie bogactwa. Ale przekonamy się, że ten godny pozazdroszczenia stan wiąże się z nieszczęściami w nie mniejszym stopniu niż ten nieprzyjemny. Ludzkość w ogóle jest skłonna do arogancji, a kobiety są nią tym bardziej, im są słabsze; dlatego bardziej oddają się tej pasji; a gdy powodów do arogancji jest wiele, nic ich nie powstrzyma; jak płomień pochłaniający jakąś substancję, więc wznoszą się na niewypowiedzianą wysokość, wypaczają porządek i wszystko burzą. Taka żona nie pozwala mężowi pozostać na miejscu głowy, ale przez swoją arogancję i szaleństwo, zrzucając go z tego miejsca i spychając na to, co do niej należy – na miejsce podwładnego, sama staje się głową i kochanką. Co może być gorszego od tego bałaganu? Milczę na wyrzuty, obelgi i kłopoty, które są najbardziej nie do zniesienia. Gdyby ktoś powiedział (słyszałem to wiele osób w podobnych rozmowach): gdyby tylko była bogata i zamożna, wcale nie byłoby trudno znieść i okiełznać jej arogancję. Jeśli ktoś tak mówi, to po pierwsze nie wie, że jest to bardzo trudne; po drugie, jeśli tak się stanie, spowoduje to znaczne szkody; ponieważ jej poddanie się mężowi z konieczności, ze strachem i przemocą, jest trudniejsze i bardziej nieprzyjemne niż jego poddanie się jej całkowitej władzy. Dlaczego? Ponieważ ta przemoc wypiera wszelką przyjaźń i przyjemność; jeśli nie ma przyjaźni i miłości, lecz strach i przymus, to jakie znaczenie będzie miało małżeństwo? Wszystko to dzieje się, gdy żona jest bogata; jeśli zdarzy się, że nie będzie miała nic, a jej mąż będzie bogaty, to będzie służącą, a nie żoną, wolna stanie się niewolnicą i utraciwszy przysługującą jej wolność, będzie w sytuacji nie lepszej niż niewolnicy kupieni; ale czy jej mąż chce być rozpustny czy pijany, czy też przyprowadzić do jej łóżka wiele rozpustnych kobiet, ona musi znieść i pozwolić na wszystko, albo opuścić dom. I nie tylko to jest straszne, ale i to, że przy takim usposobieniu męża nie może swobodnie dowodzić ani niewolnikami, ani służącymi, ale zmuszona jest robić i znosić wszystko, jak gdyby żyła wśród obcych, korzystając z tego, co do niej nie należy i mieszkając raczej z panem niż z mężem. Jeśli ktoś chce wziąć sobie żonę spośród równych sobie, to znowu równość honoru zostaje pogwałcona przez prawo podporządkowania, podczas gdy równość własności stawia ją na równi z mężem. Co można zrobić, gdy wszędzie panuje taka niedogodność? Nie ujawniajcie tych bardzo nielicznych i rzadkich małżeństw, którym udało się tego uniknąć; rzeczy należy oceniać nie na podstawie rzadkich wyjątków, ale na podstawie wszechobecnych zjawisk. W dziewictwie trudno to mieć, albo lepiej powiedzieć, jest to niemożliwe, ale w małżeństwie trudno tego nie mieć. Jeśli takie kłopoty i nieszczęścia zdarzają się w pozornie szczęśliwych małżeństwach, to co możemy powiedzieć o tych, które są uznawane za nieszczęśliwe? Żona boi się nie tylko swojej śmierci, chociaż kiedyś umrzeć będzie musiała, i nie troszczy się o jedną duszę, chociaż ma jedną duszę, ale boi się o męża, boi się o swoje dzieci, boi się o swoje żony i znowu o swoje dzieci, a im bardziej korzeń wypuszcza gałązki, tym bardziej mnożą się jej zmartwienia; Jeśli każde z nich doświadcza braku pieniędzy, choroby fizycznej lub czegoś innego niepożądanego, wówczas musi cierpieć i smucić się nie mniej niż sami cierpiący. Jeśli oni wszyscy przed nią umrą, będzie to dla niej cierpienie nie do zniesienia; jeśli niektórzy pozostaną, a inni umrą przedwczesną śmiercią, wówczas nie będzie dla niej czystej pociechy; bo strach o żywych, który nieustannie wstrząsa duszą, nie jest lżejszy od smutku za zmarłych, a nawet, jeśli można powiedzieć coś zaskakującego, nawet cięższy. Czas łagodzi smutek po zmarłych, ale troska o żywych nieuchronnie zawsze pozostaje lub kończy się dopiero wraz ze śmiercią. Jeśli nie mamy siły znosić własnego cierpienia, to jakie życie będziemy prowadzić, zmuszeni opłakiwać nieszczęścia innych? Wiele z nich, często wywodzących się od sławnych rodziców i wychowanych w wielkim luksusie, zostało wydanych za mąż za bardzo szlachetnego męża, a potem nagle, zanim zaznało szczęścia, z powodu jakiegoś niebezpieczeństwa, jak od burzy lub wichru, umarło, poddane okropnościom katastrofy morskiej, a ci, którzy cieszyli się niezliczonymi błogosławieństwami przed ślubem, popadli w skrajne nieszczęście w wyniku małżeństwa. Ale to, powiedzą, nie zdarza się każdemu i nie zawsze. Nie jest to dalekie od wszystkich (powtarzam to samo), ale niektórzy doświadczyli tego na własnej skórze, a ci, którzy unikali takiego doświadczenia, cierpieli z powodu oczekiwania tego samego. Tymczasem każda dziewica jest ponad taką próbą i oczekiwaniem. Pomijając jednak tę kwestię, jeśli wolisz, zastanówmy się teraz, co w naturalny sposób wiąże się z małżeństwem, a czego nikt, chcąc nie chcąc, nie może uniknąć. Co to jest? Bóle ciąży i porodu oraz wychowywania dzieci. Albo jeszcze lepiej, zacznijmy powyższą mowę i określmy, co poprzedza małżeństwo, jeśli to możliwe, ponieważ tylko ci, którzy tego doświadczyli, wiedzą dokładnie. Nadszedł czas na randkowanie i natychmiast pojawiają się ciągłe i różnorodne obawy: jakiego męża (córkę) przyjmie, czy będzie nisko urodzony, czy nieuczciwy, czy dumny, czy kłamliwy, czy dumny, czy bezczelny, czy zazdrosny, czy małostkowy, czy głupi, czy złośliwy, czy niegrzeczny, czy słaby. Choć nie zdarza się to każdemu, kto zawiera związek małżeński, trzeba o wszystkim pomyśleć i zadbać o siebie; ponieważ narzeczony jest jeszcze nieznany, a nadzieja wciąż wątpliwa, dusza boi się i boi wszystkiego, i zastanawia się nad tym wszystkim. Jeśli ktoś powie, że może się radować, spodziewając się czegoś przeciwnego, niech wie, że nie tyle pocieszają nas nadzieje na najlepsze, ile zasmucają nas oczekiwania najgorszego. Radość pojawia się tylko wtedy, gdy ktoś prawdopodobnie spodziewa się dobrych rzeczy; a zło, choćby tylko wyobrażone, natychmiast dezorientuje i niepokoi duszę. Tak jak dusza niewolników nie może się uspokoić przed nieznanym przyszłym panem, tak dusza dziewcząt przez cały czas swatania jest przyrównana do statku podczas sztormu, podczas gdy rodzice codziennie jedne akceptują, a innych odrzucają; wczoraj temu, który zyskał przewagę, dziś przeszkadza inny zalotnik, a tego znów zastępuje inny. Zdarza się, że tuż przed drzwiami ślubu pełen nadziei pan młody wychodzi z pustymi rękami, a rodzice oddają córkę na nieoczekiwane. I nie tylko kobiety, ale także mężczyźni mają wówczas poważne zmartwienia. Możesz dowiedzieć się wszystkiego o tym drugim, ale jak poznać moralność i wygląd tego, który jest stale trzymany w domu? Dzieje się to podczas dobierania partnerów; a kiedy nadchodzi czas zawarcia małżeństwa, niepokój wzrasta, a przyjemność zostaje pokonana przez obawę, że tego samego wieczoru może ona okazać się wbrew oczekiwaniom nieprzyjemna i z wielkimi wadami. Dla kogoś, kto początkowo był lubiany, późniejsza pogarda jest znośna; i który od samego, że tak powiem, pierwszego kroku wydaje się nieprzyjemny, to kiedy może się to spodobać? Nie mów mi: a jeśli okaże się, że jest ładna? Nawet w tym przypadku nie pozbywa się obaw. Wielu, bardzo olśniewających pięknem fizycznym, nie mogło przyciągnąć do siebie swoich mężów, którzy opuszczając ich, pozwalali sobie na innych znacznie gorszych od nich. Gdy minie ta troska, pojawia się kolejna nieprzyjemność przy wręczaniu posagu; teść niechętnie oddaje to, co przeznaczył w posagu; Pan młody, mimo że spieszy mu się wszystko, zmuszony jest żądać zapłaty z szacunkiem, a żona, zawstydzona zwłoką w zapłacie, rumieni się przed mężem bardziej niż jakikolwiek nieuczciwy dłużnik. Ale teraz to zostawię. Kiedy ta obawa minie, natychmiast pojawia się strach przed bezdzietnością, a wręcz przeciwnie, troska o wiele dzieci; ale ponieważ niczego takiego jeszcze nie widziano, od samego początku martwią się o jedno i drugie. Jeśli natychmiast zajdzie w ciążę, wówczas znowu będzie radość ze strachem (bo żadna przyjemność małżeństwa nie przychodzi bez strachu), ze strachem, że poczęte nie doznają krzywdy od przedwczesnego porodu, a poczęte nie będą narażone na skrajne niebezpieczeństwo. Podczas długiej ciąży kobieta jest nieśmiała, jak sprawca porodu. Kiedy nadchodzi czas porodu, wówczas obciążona od tak dawna macica otwiera się i niejako rozpuszcza bólami porodowymi, które jako jedyne mogą w wystarczającym stopniu przyćmić wszystkie przyjemności małżeńskie. Jednocześnie martwią się innymi problemami. Kobieta żałosna i smutna, chociaż już bardzo wyczerpana poprzednimi cierpieniami, nie mniej boi się, że dziecko zamiast prawidłowego i zdrowego okaże się zniszczone i brzydkie i że nie będzie to dziewczynka, a nie mężczyzna. To zmęczenie oburza kobiety nie mniej niż bóle porodowe; bo nie tylko za to, co powodują, ale i za to, czego nie powodują, boją się mężów, a o tego ostatniego nie mniej niż o pierwszego, nie zwracając uwagi na własne bezpieczeństwo w tej burzy, martwią się, że nie stanie się coś nieprzyjemnego dla męża. Kiedy na ziemi pojawiło się dziecko i wydało swój pierwszy krzyk, pojawiły się nowe obawy dotyczące jego zachowania i wychowania. Jeśli ma dobre przymioty i jest skłonne do cnót, to rodzice znów się martwią, żeby dziecko nie doznało zła, żeby nie umarło przedwczesną śmiercią, żeby nie popadło w jakąś wadę. Bo nie tylko źli ludzie stają się dobrymi, ale dobrzy ludzie stają się źli i złośliwi. Jeśli wydarzy się coś nieoczekiwanego, smutek rodziców będzie bardziej nie do zniesienia, niż gdyby działo się to od samego początku; jeśli wszystkie dobre rzeczy są mocno ugruntowane, strach przed zmianami zawsze pozostaje, wstrząsając ich duszami i pozbawiając znaczną część przyjemności. Ale (powiesz) nie wszyscy żonaci mają dzieci. Wskazujesz w ten sposób także na inny powód przygnębienia. Jeśli więc (małżeństwa) zawsze są, niezależnie od tego, czy mają dzieci, czy nie, czy są dobre, czy złe, przygnębione różnymi smutkami i zmartwieniami, to czy życie małżeńskie można nazwać najprzyjemniejszym? Dalej: jeśli małżonkowie żyją we wzajemnej harmonii, istnieje obawa, że ​​śmierć może zniszczyć ich przyjemności; albo lepiej powiedzieć, nie jest to już tylko strach i oczekiwana katastrofa, ale nieunikniona konieczność. Nikt nie może wskazać, że kiedykolwiek oboje (małżonkowie) umrą tego samego dnia; jeśli tak się nie stanie, to drugi będzie musiał znosić życie znacznie gorsze od śmierci, niezależnie od tego, czy żyli razem długo, czy krótko. Im więcej doświadczył, tym większy jest jego smutek, gdyż wielkie przyzwyczajenie sprawia, że ​​rozłąka jest nie do zniesienia; a ten, zanim zakosztował i zasmakował miłości, utracił ją na samym szczycie namiętności, przez co doświadcza jeszcze większego smutku, a tym samym oboje, z przeciwnych powodów, poddawani są równie dotkliwym smutkom. A co możemy powiedzieć o rozstaniach, które czasem się zdarzają, o długich podróżach, o wynikających z tego udrękach, o chorobach? Ale jak, powiedzą, ma to związek z małżeństwem? I z tego powodu bardzo często wiele (żon) chorowało; zdenerwowani i poirytowani albo ze złości, albo z przygnębienia, dostali ostrej gorączki. Jeśli w obecności (męża) nie tolerują czegoś takiego, ale stale cieszą się jego pieszczotami, to z powodu jego nieobecności są narażone na to cierpienie. Zostawmy to jednak na boku i nie obwiniajmy małżeństwa o nic, choć przed samą winą nie uchronimy go. Z którego? Ponieważ pogrąża zdrowego człowieka w stanie wcale nie lepszym od chorego i powoduje u niego takie samo przygnębienie, jak u kogoś leżącego w chorobie. Nie mówmy o tym wszystkim, jeśli wolisz, i przyjmijmy słowami niemożliwe; Załóżmy, że małżeństwo ma w ogóle wszystkie korzyści: wiele dzieci, dobre dzieci, bogactwo, żona ma czystość, urodę, roztropność, harmonię, życie do późnej starości; niech jednocześnie będzie szlachetność urodzenia i wielkość mocy, i niech nie przeszkadza ogólna, naturalna słabość - strach przed zmianą tego wszystkiego, niech znikną wszelkie przyczyny przygnębienia, wszelkie powody do trosk i zmartwień, aby żadna inna przyczyna ani przedwczesna śmierć nie rozwiązała małżeństwa, ale niech oboje umrą tego samego dnia lub, co jest o wiele przyjemniejsze, niech ich dzieci pozostaną dziedzicami, a na starość pochowają oboje rodziców. Jaki będzie koniec? Z jaką korzyścią pójdą tam z tych wielu przyjemności? Pozostawiając wiele dzieci, ciesząc się luksusem z dobrą żoną i wszystkimi innymi korzyściami, które teraz obliczyłem, i dochodząc do dojrzałej starości, jaką korzyść może to wszystko przynieść nam na Tronie Sądu, w świetle wiecznych i prawdziwych korzyści? Nie. To wszystko jest cieniem i snem. Jeśli nie będziemy mogli z tego wyciągnąć żadnej korzyści w nieskończonych wiekach, które nas czekają, i nie będziemy mieli pocieszenia, wówczas ten, kto się tym cieszył, będzie musiał stać się równym tym, którzy się tym nie cieszyli. Tak więc, jeśli ktoś na przestrzeni tysiąca lat miał w ciągu jednej nocy przyjemny sen, to nie powiedzielibyśmy o nim, że ma jakąkolwiek przewagę nad kimś, kto nie cieszył się taką wizją. Jednak w ten sposób nie wyraziłem jeszcze wszystkiego, co chciałem; gdyż błogosławieństwa tutaj nie różnią się tak bardzo od tych tam, jak sny od rzeczywistości, ale o wiele więcej; i obecny wiek nie wiąże się z przyszłością tak, jak jedna noc wiąże się z tysiącem lat, ale i tutaj różnica jest znacznie większa. Inaczej postępują dziewice, które jednak udają się tam z wielkim bogactwem; zacznijmy jednak badać to powyżej. Nie ma potrzeby dociekać w sprawie Pana Młodego i nie boi się żadnego oszustwa. Bóg nie jest człowiekiem, Pan nie jest niewolnikiem. Taka jest różnica między zalotnikami; Spójrz także na warunki, w jakich ludzie tutaj zawierają małżeństwa. Ani niewolnicy, ani dziesięciny z ziemi, ani tyle talentów złota, ale niebo i niebiańskie błogosławieństwa są darami dla takiej oblubienicy. Co więcej, druga, która zawarła związek małżeński, boi się śmierci zarówno z innych powodów, jak i dlatego, że śmierć oddziela ją od męża, a dziewica nawet pragnie śmierci i jest obciążona życiem, śpiesząc, aby zobaczyć Pana Młodego twarzą w twarz i cieszyć się tą chwałą. Ani ziemskie ubóstwo nie może jej zaszkodzić, jak to bywa w innym małżeństwie, ale czyni ją jeszcze bardziej sympatyczną dla Pana Młodego, ponieważ znosi to ubóstwo dobrowolnie, ani urodzenie się ze skromnych rodziców, ani brak urody fizycznej, ani nic podobnego. Co o tym mówię? Nawet jeśli nie jest wolna, nie może jej to zaszkodzić w dobieraniu partnerów: wystarczy mieć piękną duszę, aby uzyskać prymat. Nie będzie musiała bać się zazdrości, nie będzie musiała dręczyć ją zazdrość o inną kobietę, jak gdyby kojarzyła się z chwalebniejszym mężem; ponieważ nie ma nikogo nie tylko podobnego lub równego Jej Oblubieńcowi, ale nawet bliskiego Mu; w innym małżeństwie, jeśli ma męża bardzo bogatego i bardzo szlachetnego, zawsze może być inny, który ma jeszcze szlachetniejszego, a wyższość większego znacznie zmniejsza przyjemność z posiadania mniej doskonałego. Ale (powiedzą) wielki luksus i obfitość złota, ubrań, zastawy stołowej i innych rzeczy może uwodzić i przyciągać duszę. Ile kobiet to lubi? Większość ludzi żyje w biedzie, smutku i znoju; jeśli niektórzy cieszą się takimi dobrodziejstwami, to są one bardzo nieliczne i rzadkie i są one sprzeczne z wolą Boga: jak udowodniliśmy powyżej, On nie pozwala nikomu się tym cieszyć. Załóżmy jednak słowami, że luksus jest dozwolony i że ani prorok, ani Paweł nie potępiają kobiet, które się ozdabiają. Jaki pożytek z wielu złotych rzeczy? Nic poza zazdrością, troską i niemałą dozą strachu; gdyż tych, którzy je posiadają, dręczą zmartwienia nie tylko wtedy, gdy te rzeczy są wkładane do pudełka lub gdy zapada noc, ale gdy zakładają je w ciągu dnia, odczuwają także niepokój i jeszcze gorzej. Zarówno w łaźniach, jak i w kościołach pojawiają się kobiety, które je porywają; i często nawet bez tego ostatniego ci, którzy noszą złote rzeczy, będąc zawstydzeni i przepychani przez tłum, nie zauważają, jak gubi się coś ze ich złotych rzeczy. W ten sposób wiele kobiet zostało pozbawionych nie tylko takich rzeczy, ale jeszcze cenniejszych naszyjników ozdobionych drogimi kamieniami, po prostu dlatego, że te rzeczy, po odpadnięciu, zaginęły. Ale niech nie będzie takiego strachu; niech ta obawa również zostanie wyeliminowana; jaki z tego pożytek? Inny, powiedzą, zobaczy i podziwi. Ale nie ta, która jest dekorowana, ale same dekoracje i często będzie za to potępiana, bo nie została nimi ozdobiona zgodnie ze swoją godnością. Jeśli jest piękna, szkodzi naturalnemu pięknu; gdyż mnogość dekoracji nie pozwala jej w pełni się pokazać, zakrywając większą część siebie; jeśli będzie brzydka i brzydka, okaże się jeszcze bardziej obrzydliwa. Brzydota, która zawsze pojawia się w swojej postaci, pojawia się tylko taką, jaka jest; a kiedy otacza go blask kamieni lub piękno innej substancji, wtedy brzydota osiąga większy stopień. Czerń ciała wydaje się czarniejsza w porównaniu z blaskiem perły, mieniącej się jak w ciemności; brzydota twarzy wydaje się znacznie gorsza w przypadku kolorowego ubioru, który nie pozwala widzom patrzeć na twarz we własnej postaci, ale w porównaniu z wdzięcznym pięknem produktów, co czyni ją jeszcze bardziej haniebną. Złoto rozsypane na ubraniach, różnorodność najróżniejszych przedmiotów i wszelakich innych ozdób, niczym waleczny, silny i zdrowy wojownik, pokonujący chorych, wyczerpanych i głodnych, pokonując wygląd zawieszonej na nich twarzy, przyciągają uwagę widzów na siebie i sprawiają, że śmieją się z niej jeszcze bardziej i okazują im większe zaskoczenie. To nie jest ozdoba dziewictwa. Nie przynosi hańby temu, kto ją nosi; ponieważ to wszystko nie jest fizyczne, ale duchowe; i dlatego, jeśli jest brzydka, natychmiast zamienia brzydotę w pełne wdzięku piękno; jeśli jest piękna i błyszcząca, to nadaje jej jeszcze więcej blasku. Ani kamienie i złoto, ani drogie ubrania i drogie różne kolory farb, ani nic innego z tak przemijających rzeczy nie zdobi dusz, lecz zamiast tego - post, święte czuwanie, łagodność, skromność, ubóstwo, odwaga, pokora, cierpliwość, pogarda dla wszystkich przedmiotów prawdziwego życia w ogóle. Spojrzenie dziewicy jest tak piękne i atrakcyjne, że bezcielesne siły i ich Pan patrzą na nie z miłością; jest tak czysta i wnikliwa, że ​​może kontemplować piękno bezcielesne zamiast cielesnego; Jest ubrana w taką przyzwoitość, że nawet rozpustnicy wstydzą się, rumienią i powstrzymują swoją bezwstydność, gdy patrzą na nią z bliska. Jak służąca służąca przyzwoitej kobiecie, ona sama z konieczności staje się taka sama, nawet jeśli tego nie chce; więc ciało takiej mądrej duszy musi koniecznie dostosować swoje własne impulsy do swoich ruchów. Jej oczy, jej język, jej postawa, jej chód i ogólnie wszystko ma ślad wewnętrznego dobrego samopoczucia; i tak jak drogocenna mirra, choćby była zamknięta w naczyniu, napełniając powietrze swą wonią, sprawia przyjemność nie tylko tym, którzy stoją w tym samym miejscu i w pobliżu, ale także wszystkim, którzy stoją z daleka, tak też woń dziewiczej duszy, rozprzestrzeniając się w jej uczuciach, objawia cnotę, która jest w niej, która, nakładając na wszystkie uczucia złotą uzdę przyzwoitości, utrzymuje wszystkie te konie w doskonałym porządku i nie pozwala językowi mówić czegoś niezgodnego i niezgodnego, ani oko nie może patrzeć bezwstydnie i podejrzliwie, ani ucho nie wychwytuje żadnych nieprzyzwoitych piosenek. Dba także o swoje nogi, aby nie wystawały przypadkowo i nienaturalnie, ale miały niewyrafinowany i nieudolny chód; odrzuciwszy ozdoby w swoim ubraniu, nieustannie zmusza swoją twarz, aby nie zamazała się śmiechem, ani nawet nie uśmiechnęła lekko, ale zawsze wyglądała na stateczną i surową, zawsze gotową do łez, a nigdy do śmiechu. Kiedy słyszysz o łzach, nie oznaczaj tutaj żadnego smutku; te łzy sprawiają taką przyjemność, jakiej nie ma śmiech tego świata. Jeśli w to nie wierzycie, to posłuchajcie Łukasza, który mówi, że apostołowie pobici „poszli się radować z powodu soboru” (Dz 5,40, 41), choć nie są to naturalne skutki bicia; bo zwykle nie powodują przyjemności i radości, ale smutek i cierpienie. Nie jest to naturalny skutek bicia, ale wiara w Chrystusa jest taka, że ​​przezwycięża nawet naturę rzeczy. Jeśli bicie dla Chrystusa sprawiało przyjemność, to co dziwnego, jeśli łzy dla Niego sprawiają to samo? Dlatego tę samą ścieżkę, którą nazwał wąską i bolesną, nazywa dobrym jarzmem i lekkim ciężarem (Mat. 7:13; Mat. 11:30). Wyczyn ten jest ze swej natury bardzo trudny, ale dzięki zazdrości i dobrym nadziejom tych, którzy go dokonują, staje się on bardzo łatwy. Dlatego widać, że ci, którzy ją wybrali, idą wąską i bolesną ścieżką z większą radością niż szeroką i przestronną, nie dlatego, że nie spotykają ich smutki, ale dlatego, że są ponad tymi smutkami i nie cierpią z ich powodu nic, co zwykle znoszą inni. I to życie (dziewic) ma smutki, ale w porównaniu z małżeństwem nie można ich nazwać smutkami. Powiedz mi, czy dziewica przez całe życie doświadcza czegoś podobnego do tego, co przeżywa, że ​​tak powiem, każdego roku, kiedy wychodzi za mąż, dręczona bólami i płaczem porodu? Siła tych męk jest taka, że ​​gdy Pismo Święte chce alegorycznie wyrazić niewolę, głód, zarazy i nieszczęścia nie do zniesienia, nazywa to wszystko bólami rodzenia. To właśnie Bóg przydzielił żonie zamiast kary i przekleństwa, to znaczy nie sam poród, ale poród z takim trudem i bólem. „Kiedy chorujecie” – powiedział – „rodzijcie dzieci” (Rdz 3,16). Dziewica stoi ponad tymi udrękami i przekleństwami; Ten, który uwolnił (nas) „od przekleństw prawa” (Gal. 3:13), uwolnił ją od tego. Ale (powiedzą) miło jest biegać po placu na koniach. To tylko niepotrzebna próżność, która nie sprawia żadnej przyjemności; tak jak ciemność nie jest lepsza od światła, tak jak bycie związanym nie jest lepsze niż bycie rozwiązanym, tak jak posiadanie wielu potrzeb nie jest lepsze niż niepotrzebowanie niczego, tak też ten, kto nie używa własnych nóg, nie jest lepszy od (tych, którzy to robią). Pomijam trudności, które nieuchronnie pojawiają się w tym przypadku. Nie wolno jej wychodzić z domu, kiedy chce, ale często, gdy pilna potrzeba tego wymaga, zmuszona jest pozostać w domu, jak żebracy, którym odcięto nogi i nie mogą się poruszać. Jeśli mąż daje osłomułom inny cel, pojawia się przygnębienie, kłótnia i uparta cisza; jeśli ona sama, nie przepowiadając przyszłości, zrobi to samo, zapominając o mężu, wówczas ściąga na siebie jego gniew i nieustannie dręczy ją wyrzuty z jego strony. O ileż lepiej byłoby, korzystając z nóg (po to Bóg je nam dał), nie narażać się na takie kłopoty, niż z powodu zamiłowania do luksusu zaznać tyle udręki, smutku i przygnębienia! I nie tylko te powody trzymają ją w domu, ale jeśli wystąpi choroba nóg, czy to u obu osłomułów, czy u jednego z nich, dzieje się to samo; także, gdy zdarza się, że są wysyłane na pastwisko (a dzieje się to co roku i przez wiele dni), to znowu musi zostać w domu, jak uwiązana i nie wychodzić z domu, nawet jeśli jest to konieczna. Jeśli ktoś twierdzi, że w ten sposób pozbywa się wielu poznanych osób i nie ma obowiązku pokazywania się i wstydu przed każdą ze swoich znajomych, to on, jak sądzę, w ogóle nie wie, co eliminuje i co przynosi wstyd płci żeńskiej. Nie zależy to od tego, czy jest to widoczne, czy ukryte, ale to drugie od wewnętrznej dumy duchowej, a pierwsze od czystości i skromności. Dlatego wielu, nie mając tego płotu i chodząc wśród tłumu na placu, nie tylko nie spotkało się z potępieniem, ale wręcz wzbudziło u wielu zdziwienie swoją czystością, postawą, chodem i prostotą ubioru, odsłaniając światło wewnętrznej przyzwoitości; a wielu, nawet siedząc w środku, sprowadziło na siebie złą reputację; ponieważ ci, którzy są ukryci, bardziej widoczni, mogą ujawnić swoją dumę i arogancję tym, którzy chcą. Ale może tłum pokojówek jest przyjemny? Nie ma nic gorszego niż ta przyjemność połączona z takimi zmartwieniami; każda z nich w razie swojej choroby lub śmierci potrzebuje troski i opłakiwania. Ale jeśli można to znieść, o wiele bardziej nieprzyjemne jest codzienne martwienie się, naprawianie swoich zaniedbań, powstrzymywanie nieprawidłowego działania, powstrzymywanie niewdzięczności i powstrzymywanie wszystkich innych wad; a najgorsze jest to, co zwykle się dzieje, gdy służby jest dużo, jeśli w tłumie tych służących okaże się, że jest ładna. Z pewnością musi się to zdarzyć, gdy jest ich wielu; ponieważ bogaci ludzie starają się mieć nie tylko wiele, ale także piękne pokojówki. Jeśli któryś z nich świeci (pięknem); niezależnie od tego, czy przyciąga pana miłością, czy też jest tylko przedmiotem podziwu, równie godne pożałowania jest, gdy kochanka ulega jej, jeśli nie w miłości, to w cielesnym pięknie i uwadze innych. Jeśli więc to, co uważają za chwalebne i radosne, powoduje taki smutek, co możemy powiedzieć o smutku? Dziewica nie doświadcza czegoś takiego; jej dom jest wolny od nieporządku i wszelki hałas jest daleko od niego; w nim, jak w cichej przystani, panuje cisza, a od ciszy ważniejszy jest spokój jej duszy, która nie zajmuje się niczym ludzkim, lecz nieustannie rozmawia z Bogiem i niezachwianie na Niego patrzy. Kto zmierzy tę przyjemność? Jakie słowo opisze radość tak dostrojonej duszy? Nic; Tylko ci, którzy swoją radość ponoszą w Panu, wiedzą, jak wielka jest to radość i jak bardzo przewyższa wszelkie porównania. Duża ilość srebra (powiedzą), widoczna wszędzie, sprawia ogromną przyjemność oczom. Ale czy nie jest dużo lepiej spojrzeć na Niebo i czerpać z niego o wiele większą przyjemność? O ile złoto jest lepsze od cyny i ołowiu, o tyle Niebo jest jaśniejsze i jaśniejsze niż złoto, srebro i jakakolwiek inna substancja; Co więcej, ta kontemplacja jest wolna od zmartwień, w przeciwnym razie łączy się z wielkim niepokojem, który zawsze powoduje wielką szkodę pragnieniom. Ale czy nie chcesz spojrzeć na Niebo? Wolno ci patrzeć na srebro, które jest na placu. „Mówię ku waszemu wstydowi” (1 Kor. 6:5), słowami błogosławionego Pawła, że ​​jesteście tak oddani pasji pieniądza! Nie wiem, co powiedzieć: jednocześnie oszołomienie sprawia mi wiele trudności i nie mogę zrozumieć, dlaczego cała, że ​​tak powiem, ludzkość, mając możliwość cieszenia się czymś łatwo i swobodnie, nie znajduje w tym przyjemności, ale pocieszają się przede wszystkim zmartwienia, niepokoje i kłopoty? Dlaczego ludzie nie są tak zadowoleni ze srebra na rynku, jak ze srebra w domu? Tymczasem ten pierwszy świeci jaśniej i uwalnia duszę od wszelkich zmartwień. Bo powiecie, że to nie moje, ale to jest moje. Dlatego przyjemność daje chciwość, a nie samo srebro; gdyby to było drugie, to równie dobrze byłoby się tam cieszyć. Jeśli powiesz (że jest przyjemne) ze względu na swoje zalety, to szkło jest znacznie bardziej przydatne; Mogą to powiedzieć sami bogaci, którzy najczęściej przygotowują kubki z tej substancji; choć oni, uniesieni luksusem, używają do tego srebra, najpierw wkładają do środka szkło, a potem otaczają je srebrem z zewnątrz, pokazując tym, że to pierwsze jest przyjemniejsze i bardziej pitne, a drugie służy jedynie pychie i nadmiernej próżności. Co w ogóle oznacza „moje” i „nie moje”? Kiedy dokładnie zagłębiam się w te słowa, widzę, że są to tylko puste słowa. Wielu za życia nie mogło utrzymać tego srebra, które wymknęło się ich mocy, a ci, którzy mieli je do końca, chcąc nie chcąc, stracili je w posiadaniu. Że słowa „moje” i „nie moje” to tylko puste dźwięki, można to powiedzieć nie tylko w odniesieniu do srebra i złota, ale także do łaźni, ogrodów i domów. Każdy z nich korzysta, a ci, których uważa się za ich właścicieli, mają jedynie tę przewagę nad innymi, że się nimi opiekują. Oni tylko z nich korzystają, zaś inni po wielu zmartwieniach dostają to samo, co ci bez zmartwień. Jeśli ktoś zachwyca się wielkim luksusem, na przykład dużą ilością łamanego mięsa, nadmiarem wypitego wina, delikatnością ciasteczek, kunsztem obsługi stołu i kucharzy, tłumem gości i gości, niech wie, że sytuacja bogatych wcale nie jest lepsza od kondycji samych kucharzy. Tak jak ci drudzy boją się mistrzów, tak mistrzowie boją się zaproszonych (gości), aby nie zostać potępionym za coś, co przygotowali z wielkim trudem i kosztem. W tym dorównują kucharzom, a w innych nawet je przewyższają; ponieważ boją się nie tylko krytyków, ale także zazdrosnych ludzi. Często u wielu rodziła się zazdrość z powodu takich uczt, która nie uspokoiła się, dopóki nie zostali wystawieni na skrajne niebezpieczeństwa. Ale (powiedzą) fajnie jest jeść dużo i często. Nie, ten luksus powoduje bóle głowy, niestrawność, duszność, niewyraźne widzenie, omdlenia, zawroty głowy i inne gorsze choroby. I oby ten nadmiar i szkody, jakie powoduje, ograniczyły się do jednodniowych kłopotów! Nie, od tych uczt zaczynają się najbardziej nieuleczalne choroby: dna moczanowa, wyczerpanie, paraliż i wiele innych, jeszcze poważniejszych chorób, zakorzeniwszy się w ciele, przygnębiają je aż do ostatniego tchnienia. Jaką przyjemność można znaleźć, która wynagradza wszystkie te katastrofy? Jakiego rodzaju trudnego życia nie wybrałby każdy, aby uciec od tego wszystkiego? Umiar nie na tym polega, ale jest daleki od tego wszystkiego zła, a sprzyja zdrowiu i dobremu samopoczuciu. Nawet jeśli ktoś szuka przyjemności, to dzięki niej otrzyma ją bardziej niż luksus; a po pierwsze z tego, że przynosi zdrowie i łagodzi wszystkie te choroby, z których każda sama w sobie jest w stanie przyćmić, a nawet całkowicie zniszczyć jakąkolwiek przyjemność, a po drugie - od samego jedzenia. Jak? Przyczyną przyjemności jest apetyt; a apetyt nie jest wzbudzany przez sytość i nadmiar, ale przez potrzebę i brak (jedzenia). Zawsze pojawia się nie na ucztach bogatych, ale u biednych, lepszy niż jakikolwiek stróż i kucharz, dodając dużo miodu do przygotowanego posiłku. Bogaci jedzą bez uczucia głodu i piją bez pragnienia i kładą się spać, zanim zaczną odczuwać silną potrzebę snu; Biedni nie rozpoczynają tego wszystkiego, dopóki nie pojawi się potrzeba, a wtedy przyjemność jest najbardziej wzniosła. Dlaczego, powiedz mi, Salomon nazywa słodki sen niewolnika, mówiąc: „Słodki jest sen tego, kto pracuje, niezależnie od tego, czy mało, czy dużo znosi” (Kazn. 5:11)? Czy to dlatego, że jego łóżko jest miękkie? Ale niewolnicy śpią głównie na ziemi lub na słomie. A może z wolności? Ale nie są właścicielami najmniejszej części czasu. Albo z wypoczynku? Ale ciągle są w pracy i zmartwieniach. Co sprawia, że ​​sen jest dla nich przyjemny, jeśli nie to, że najpierw odczuwają potrzebę, a potem sobie na to pozwalają? A bogaci, jeśli noc nie zastanie ich pogrążonych we śnie z powodu odurzenia, z konieczności nieustannie cierpią na bezsenność, miotają się, przewracają i marnieją, leżąc na miękkich łóżkach. Można też wskazać na nieprzyjemności, krzywdę i wstyd w tych chorobach, które występują (z luksusu) w duszy znacznie częściej i gorzej niż w ciele. Czyni ludzi zniewieściałymi, zniewieściałymi, bezczelnymi, próżnymi, niepohamowanymi, aroganckimi, bezwstydnymi, drażliwymi, okrutnymi, podłymi, samolubnymi, podłymi i ogólnie niezdolnymi do niczego pożytecznego i koniecznego; umiar powoduje wszystko, co jest temu przeciwne. Ale teraz musimy przenieść naszą przemowę na inny przykład; Dodając tę ​​jedną rzecz, ponownie zajmiemy się słowami apostolskimi. Jeśli to, co wydaje się radosne, jest wypełnione takim złem i sprowadza taki strumień chorób na duszę i ciało, to co możemy powiedzieć o rzeczach smutnych, na przykład o strachu przed przywódcami, o atakach ludu, o intrygach oszczerców i zazdrosnych ludzi, które szczególnie otaczają bogatych, przez co żony muszą cierpieć jeszcze bardziej, nie mając sił, by odważnie znosić takie koleje losu? Co mówię o żonach? A sami mężowie żałośnie z tego powodu cierpią. Kto żyje umiarkowanie, nie boi się żadnej zmiany; a kto cieszy się luksusem w tym niepohamowanym i roztargnionym życiu, gdyby z powodu jakiegoś nieszczęścia lub przymusu musiał zostać poddany ubóstwu, wolałby raczej umrzeć, niż znosić taką zmianę, jeśli nie jest do niej przygotowany i przyzwyczajony. Dlatego błogosławiony Paweł powiedział: „Lecz tacy będą uciskać w ciele, a wy będziecie miłosierdzia”. Następnie mówi: „Czas przestał jeść inne rzeczy” (1 Kor. 7:28, 29). Jaki to ma związek – ktoś mógłby powiedzieć – z małżeństwem? Nawet jest z nim bardzo związany. Jeśli ograniczy się to do obecnego życia, a w przyszłości „nie będą się żenić, ani wkraczać” (Mk 12,25); obecny wiek dobiega końca, a zmartwychwstanie jest już u drzwi; to teraz nie czas na małżeństwa i nie na przejęcia, ale na ubóstwo i wszelką mądrość, która nam się tam przyda. Jak dziewica, pozostając w domu z matką, bardzo troszczy się o rzeczy dzieci i o to, co znajduje się w pudełku, które umieściła w spiżarni, a klucz trzyma przy sobie i wszystkim zarządza, a o zachowanie małych i pustych rzeczy dba tak samo jak ci, którzy zarządzają rzeczami wielkimi; a kiedy musi wyjść za mąż, a czas małżeństwa zmusza ją do opuszczenia domu rodzinnego, to wyrzekwszy się tego, co małe i nieistotne, zaczyna z konieczności martwić się o zarządzanie domem i dużą ilością majątku i niewolników, o zadowolenie męża i o inne ważniejsze niż dotychczas sprawy: więc ty, która osiągnęłaś wiek doskonałości i męskości, powinnaś porzucić wszystko, co ziemskie, te prawdziwie dziecięce zabawki, i pomyśleć o niebie, o wspaniałości i całej chwale życia tam. Bo i my jesteśmy zaręczeni z Oblubieńcem, który pragnie od nas takiej miłości, abyśmy w razie potrzeby oddali za Niego nie tylko drobne i znikome błogosławieństwa ziemskie, ale także naszą duszę. Jeśli więc musimy się tam udać, porzućmy te nieistotne zmartwienia; i idąc z ubogiego domu do pałacu królewskiego, nie troszczyliśmy się o naczynia gliniane, drewno opałowe, rupiecie i inne nędzne sprzęty domowe. Przestańmy się teraz martwić sprawami ziemskimi; czas już wzywa nas do nieba, jak stwierdził błogosławiony Paweł w swoim Liście do Rzymian: "Teraz bowiem zbawienie jest bliżej nas, niż wtedy, gdy uwierzyliśmy. Noc przeminęła i nastał dzień" (Rz 13,11.12). I znowu: „Czas przestał jeść inne rzeczy, aby... ci, którzy mają żony, mieli to samo, co ci, którzy ich nie mają” (1 Kor. 7:29). Po co małżeństwo dla tych, którzy nie będą cieszyć się małżeństwem, ale będą na równi z celibatem? Jaki jest sens pieniędzy? Dlaczego własność? Jaki jest pożytek ze wszystkiego, co światowe, skoro jego użycie nie jest już właściwe i przedwczesne? Jeśli ci, którzy mają stanąć przed Twoim sądem i zostać pociągnięci do odpowiedzialności za swoje przestępstwa, gdy nadejdzie wyznaczony dzień, odmówią nie tylko żonie, ale także jedzenia, picia i wszelkiej opieki, a będą myśleć tylko o usprawiedliwieniu; tym bardziej dla nas, którzy musimy stawić się nie przed jakimś ziemskim sądem, ale przed Niebiańskim Tronem, aby zdać sprawę ze swoich słów, czynów i myśli, musimy wyrzec się wszystkiego, zarówno radości, jak i smutku, o prawdziwe błogosławieństwa, a skupiać się tylko na tym strasznym dniu. „Jeśli ktoś – mówi (Pan) – przychodzi do Mnie, a nie ma w nienawiści swego ojca i matki, i żony, i dzieci, i braci, i sióstr, a także własnej duszy, nie może być moim uczniem. A kto nie nosi krzyża swego, a idzie za mną, nie może być moim uczniem” (Łk 14,26, 27). i beztrosko oddajesz się uczuciu dla żony, śmiechu, przyjemnościom i luksusowi? „Pan jest blisko, nie martwcie się o nic” (Fil. 4:6); Martwisz się i martwisz o pieniądze? Nadeszło Królestwo Niebieskie; i zajmujesz się domem, ucztami i innymi przyjemnościami? „...obraz tego świata przemija” (1 Kor. 7:31); Dlaczego dręczą cię sprawy doczesne, nie trwałe, ale ulotne, nie dbając o to, co stałe i niezmienne? Nie będzie małżeństwa, żadnych bólów rodzenia, żadnych przyjemności i kopulacji, żadnej obfitości pieniędzy, żadnych trosk o zdobycie, żadnego jedzenia, żadnego ubrania, żadnego rolnictwa i żeglugi, żadnej sztuki i budownictwa, żadnych miast i domów, ale jakiś inny stan i inne życie. Wszystko to umrze nieco później. Oto co znaczą te słowa: „... obraz tego świata przemija”. Dlaczego, jakby chcąc pozostać tu na zawsze, z taką gorliwością zajmujemy się sprawami, które często musimy opuścić przed wieczorem? Dlaczego wybieramy życie pełne bólu, skoro Chrystus wzywa nas do spokojnego? „Chcę, abyście” – mówi (apostoł) „byli bez smutku. Kto nie jest żonaty, troszczy się o Pana” (1 Kor. 7:32). Dlaczego chcąc, żebyśmy byli bez zmartwień, sam narzucasz nam nowe zmartwienia? To nie jest zmartwienie, tak jak żal po Chrystusie nie jest smutkiem, nie dlatego, że tu się zmienia natura rzeczy, ale dlatego, że dobrowolność tych, którzy to wszystko znoszą z przyjemnością, przezwycięża samą naturę. Tego, kto troszczy się o to, czym nie może cieszyć się długo, a często i krótko, można słusznie nazwać troskliwym; a tego, który może zebrać więcej owoców niż swoich trosk, można całkiem słusznie zaliczyć do tych, którzy o to nie dbają. Ponadto istnieje taka różnica między jednym a drugim problemem, że tego ostatniego w porównaniu z pierwszym nie można nawet uznać za problem: jest o wiele łatwiejszy i wygodniejszy niż drugi. Wszystko to wyraziliśmy w poprzednich słowach: „Który się ożeni, nie troszczy się o sprawy Pańskie, (...) lecz żonaty troszczy się o sprawy tego świata” (1 Kor. 7,32-33); ale to drugie przemija, a pierwsze pozostaje. Czy samo to nie ukazuje wyższości dziewictwa? W miarę jak Bóg jest ponad światem, o wiele lepiej jest troszczyć się o Niego niż o świat. Dlaczego (apostoł) pozwala na małżeństwo, które krępuje nas troskami i odrywa od spraw duchowych? Dlatego – mówi – powiedziałem: „Tak... żony bogatych będą jak żony nieposiadających”, aby ci, którzy już są związani lub ci, którzy mają być związani, w inny sposób rozluźnili swoje więzy. Jeśli nie da się zerwać już nałożonych więzów, uczyń je bardziej znośnymi; można bowiem, jeśli chcemy, uwolnić się od wszystkiego, co niepotrzebne i nie narażać się przez własną nieostrożność na jeszcze więcej zmartwień, niż sama praca przynosi. Jeśli ktoś chce jaśniej zrozumieć, co to znaczy „mieć żonę, żeby jej nie mieć”, to niech spojrzy na tych, którzy nie mają nic i są ukrzyżowani (dla świata), jak żyją. Jak oni żyją? Nie muszą kupować wielu pokojówek, złotych rzeczy i naszyjników, jasnych i dużych domów, ani takiej a takiej liczby akrów ziemi, ale zostawiając to wszystko, dbają tylko o swoje ubranie i żywność. A ten, kto ma żonę, może postępować zgodnie z taką mądrością. To, co zostało powiedziane powyżej: „nie pozbawiajcie się siebie nawzajem” (1 Kor. 7:5), mówi tylko o kopulacji; w ten sposób nakazuje naśladować siebie nawzajem i nie pozostawia im władzy nad sobą; i w tym, w czym należy trzymać się mądrości drugiej, na przykład w ubraniu, jedzeniu i we wszystkim innym, aby nie być podporządkowanym drugiemu, ale mężowie mogą, nawet jeśli żona nie chce, porzucić wszelki luksus i przygnębiające mnogość zmartwień; i nie ma też potrzeby, żeby żona dekorowała wbrew swojej woli i zajmowała się niepotrzebnymi rzeczami. To prawda; ponieważ pożądanie to jest naturalne i dlatego można je wybaczyć, a jedno (z małżonków) nie ma władzy pozbawić drugiego tego bez swojej woli; a zamiłowanie do luksusu, ekstrawagancji i bezużytecznych zmartwień nie zależy od natury, ale pochodzi z nieostrożności i arogancji. Dlatego (apostoł) nie nakazuje tym, którzy zawarli małżeństwo, aby byli sobie poddawani w tych sprawach, jak i w tamtych. Zatem słowa: „mieć żonę, nie mieć jej” oznaczają, że nie bierzemy na siebie niepotrzebnych zmartwień, które wynikają z kaprysów i zniewieściałości żon, ale wkładamy tyle troski, ile potrzeba, aby jedna dusza była nam oddana, a ponadto skłonna żyć mądrze i skromnie. I że właśnie to chce powiedzieć, sam wyjaśnił, dodając: „i ci, którzy płaczą, i ci, którzy nie płaczą, i ci, którzy cieszą się” ze swoich zdobyczy, „jak ci, którzy się nie radują” (1 Kor. 7:30); albowiem ci, którzy się nie radują, nie będą zabiegać o zysk, a ci, którzy się nie smucą, nie będą się bać ubóstwa i nie odwrócą się od umiaru. Taki jest sens słów: „mieć żonę, nie mając jej”, czyli korzystaj ze świata, ale go nie nadużywaj. „Ale ten, który jest żonaty, troszczy się o sprawy tego świata” (1 Kor. 7:33). Chociaż troska zdarza się tu i ówdzie, tu jest daremna i daremna, albo lepiej powiedzieć, prowadzi do smutku i smutku [„ciało będzie miało taki smutek” (1 Kor. 7:28)], a tam – do niewypowiedzianych błogosławieństw; Dlaczego nie wybierzemy lepszej niż pierwsza pielęgnacja, która nie tylko przynosi tak wiele wspaniałych nagród, ale jest z natury łatwiejsza niż poprzednia? Co obchodzi niezamężną kobietę? Czy chodzi o pieniądze, służbę, zarządców, pola itp.? Czy obserwuje kucharzy, tkaczy i inną służbę? NIE; nic z tego nie przychodzi jej do głowy, ale troszczy się tylko o jedno: udekorować swoją duszę, udekorować tę świętą cerkiew (1 Kor. 3:17), nie splecionymi włosami, ani złotem, ani perłami (1 Tym. 2:9), nie pocieraniem i malowaniem, ani innymi trudnymi i uciążliwymi sposobami, ale świętością ciała i ducha. „Lecz ta, która wkroczyła” – mówi (apostoł) – „martwi się... jak zadowolić męża” (1 Kor. 7:34). Bardzo mądrze, nie wyliczał samych czynów i nie mówił, co żony znoszą, aby zadowolić mężów, zarówno na ciele, jak i na duszy, nacierając ciało, posypując je prochem i poddając innym mękom, napełniając duszę podłością, pochlebstwami, pozorami, tchórzostwem i innymi niepotrzebnymi i bezużytecznymi zmartwieniami, ale dając to wszystko jednym słowem do zrozumienia, pozostawił sumienie słuchaczy do przemyślenia. Udowodniwszy w ten sposób zaletę dziewictwa i wychwalając ją pod niebiosa, ponownie powraca do przemówienia o dopuszczalności małżeństwa, w ciągłej obawie, że ktoś uzna to za nakaz. Dlatego nie zadowolił się poprzednimi napomnieniami, ale powiedział: „Przykazania Pańskie nie są imamem… a nawet jeśli dziewica dopuści się przestępstwa, nie zgrzeszyła”, znowu tutaj mówi: „Niech cię nie zmuszam” (1 Kor. 7:25, 28, 35). Jednocześnie ktoś może słusznie zastanawiać się, dlaczego apostoł, nazwawszy powyżej wyzwolenie dziewictwa z więzów i stwierdzając, że radzi to dla naszego dobra, abyśmy nie mieli smutków i byli bez zmartwień, ponieważ nas oszczędza, a przez to wszystko pokazując łatwość i znośność tego, nagle mówi: „Nie będę wywierał na was siły” (1 Kor. 7:35). Co to oznacza? Nie, nie nazwał dziewictwa pętlą, lecz przyjęciem tego dobra za pomocą przemocy i przymusu. I rzeczywiście tak jest. Wszystko, co ktoś bierze pod przymus i wbrew swojej woli, nawet jeśli jest bardzo lekkie, jest bardziej nie do zniesienia niż cokolwiek innego i miażdży naszą duszę boleśniej niż pętla. Dlatego powiedział: „Nie będę cię zmuszał”; to znaczy: ofiarowałem i pokazałem wszystkie dobrodziejstwa dziewictwa, ale i po tym wszystkim daję ci wybór i nie przyciągam cię do cnoty wbrew twojej woli; Doradziłem to nie chcąc wam sprawić przykrości, ale żeby godna służba (Bogu) nie została zakłócona przez codzienne sprawy. Spójrzcie na mądrość Pawła, jak łączy on napomnienia z prośbami i rady z pozwoleniem. Powiedziawszy: Nie zmuszam, ale napominam, dodaje: „przyzwoitość i podejście” (1 Kor. 7:35), pokazując w ten sposób wyższość dziewictwa i korzyści, jakie z niego płyną dla nas w pobożnym życiu. Do kobiety, uwikłanej w troski życiowe i wszędzie rozproszonej, nie można dobrze podejść (do Pana), gdyż cała jej praca i wypoczynek jest rozbity na wiele rzeczy, czyli na męża, prace domowe i wszystko inne, co zwykle wiąże się z małżeństwem. A co powiesz, jeśli dziewica zacznie dużo robić i ma codzienne zmartwienia? Nie, w ten sposób wykluczycie ją z zastępu dziewic, ponieważ nie wystarczy nie wyjść za mąż, aby być dziewicą, ale konieczna jest także czystość duchowa; Przez czystość rozumiem nie tylko powstrzymywanie się od złośliwych i haniebnych pożądliwości, ozdób i rozrywek, ale także wolność od doczesnych zmartwień; Jeżeli tak nie jest, to jaki jest pożytek z czystości cielesnej? Tak jak nie ma nic bardziej haniebnego niż wojownik, który porzuca broń i spędza czas po pijanemu, tak nie ma nic bardziej obscenicznego niż dziewice uwikłane w codzienne troski. Tak więc i te pięć panien miało lampy i pracowały w dziewictwie, ale nie odniosły z tego żadnego pożytku, lecz pozostały poza zamkniętymi drzwiami i zginęły. Dziewictwo jest dobre, ponieważ odrzuca wszelkie powody do nadmiernej troski i zapewnia całkowity odpoczynek dla pobożnych czynów; więc jeśli tak nie jest, jest to znacznie gorsze niż małżeństwo, noszące ciernie w duszy i zagłuszające czyste i niebiańskie nasienie. „Jeśli ktoś nie chce zniesławić swojej Dziewicy, jeśli jest przerośnięta, a tak powinna być, jeśli chce, niech to uczyni; nie grzeszy, nawet jeśli dopuszcza się przemocy” – mówi (apostoł) (1 Kor. 7:36). Co powiesz: „Kto chce, niech czyni”? Jak nie skorygować wypaczonej koncepcji i pozwolić na małżeństwo? Dlaczego nie powiedziałeś: kto uważa za nieprzyzwoite, aby jego dziewczyna (pozostała w ten sposób), jest żałosny i nieszczęśliwy, uważając taki cudowny czyn za hańbę? Dlaczego porzucając to założenie, nie doradziłeś mu, aby wstrzymywał córkę od małżeństwa? Ponieważ, jak mówi, te dusze były zbyt słabe i przyziemne; i w takim stanie umysłu nie można było nagle zaszczepić w nich doktryny dziewictwa. Kto jest tak przywiązany do spraw doczesnych i podziwia prawdziwe życie, że nawet po takim napomnieniu uważa za haniebne to, co jest godne nieba i przyrównane jest do życia anielskiego, jak mógłby przyjąć radę, która go do tego przyciąga? I czy można się dziwić, że Paweł zrobił to w sprawie dozwolonej, podczas gdy robi to samo w sprawie zabronionej i nielegalnej? Dam ci przykład. Ostrożność w jedzeniu, przyjmowanie jednego i odrzucanie drugiego było cechą charakterystyczną słabości Żydów; Jednak nawet wśród Rzymian byli ludzie podatni na tę słabość; nie tylko nie oskarża ich surowo, ale robi zresztą coś innego; zostawiając grzeszników, robi wyrzuty tym, którzy chcieli im przeszkodzić: „Dlaczego potępiasz swego brata?” (Rzym. 14:10). Tymczasem nie czynił tego samego, pisząc do Kolosan, ale z wielkim autorytetem zwraca się do nich i filozofuje w ten sposób: „Tak, nikt was nie potępia z powodu jedzenia i picia”, a także: „Jeśli… razem z Chrystusem umarliście od żywiołów świata, dlaczego sprzeczacie się z tymi, którzy żyją na świecie? Nie dotykajcie, ale kosztujcie i dotykajcie; wszyscy ulegają zniszczeniu od używania” (Kol 2,16, 20, 21, 22). Dlaczego on to robi? Ponieważ byli silni, a Rzymianie nadal potrzebowali wielkiej wyrozumiałości, więc czekał, aż wiara w ich duszach się wzmocni, obawiając się, że wraz z przedwczesnym zniszczeniem plew zostaną wykorzenione rośliny zdrowej nauki. Dlatego nie potępia ich bezpośrednio i nie pozostawia bez potępienia, ale dotyka ich niezauważalnie i skrycie, potępiając innych; gdyż słowami: „Staje w obronie swego Pana... i upada” (Rz 14,4) pozornie zatyka usta urągającemu (innemu), ale w rzeczywistości oddziałuje na duszę tego ostatniego, pokazując, że preferowanie jednego lub drugiego (od pożywienia) nie jest charakterystyczne dla tych, którzy są niezachwiani i nie stoją niezachwianie, ale którzy wciąż się wahają, a jeśli nie stawiają oporu, grozi im niebezpieczeństwo upadku. Podobnie postępuje tutaj ze względu na wielką słabość tych, którym robi się wyrzuty. Nie atakuje otwarcie (upominanego), lecz wychwalając tego, który strzeże jego dzieweczki, zadaje mu mocny cios. Co on mówi? „Kto stoi mocno w swoim sercu” (1 Kor. 7:37). Mówi się, że kontrastuje to z tymi, którzy łatwo i szybko się wahają, nie wiedząc, jak pewnie chodzić i odważnie stać. Następnie zauważając, że to słowo wystarczy, aby wpłynąć na duszę takiej osoby, obserwuj, jak ponownie ukrywa swoją mowę, podając powód, który nie jest zbyt godny potępienia. Powiedziawszy: „Kto stoi mocno w swoim sercu”, dodał: „kto nie ma potrzeby, ale ma moc”, chociaż bardziej spójne byłoby powiedzenie: kto stoi mocno i nie uważa tego czynu za wulgarny. Ponieważ byłoby to zbyt uderzające, zamiast tego używa innego wyrażenia, aby go pocieszyć, pozostawiając mu lepsze odniesienie się do takiego powodu. Nie tak trudno powstrzymać kogoś od zrobienia czegoś przez potrzebę, jak przez wstyd: pierwsze dotyczy duszy słabej i żałosnej, drugie dotyczy duszy zepsutej i niezdolnej do właściwej oceny jakości czynów. Nie czas jednak jeszcze o tym mówić: nawet w pilnej potrzebie nie należy przeszkadzać osobie pragnącej być dziewicą, lecz odważnie przeciwstawiać się wszystkiemu, co stoi na przeszkodzie temu cudownemu dążeniu, jak mówi Chrystus: „Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien” (Mt 10,37). Kiedy akceptujemy coś, co podoba się Bogu, wówczas każdy, kto się w to wtrąca, jest wrogiem i przeciwnikiem, bez względu na to, kim jest, ojcem czy matką. Paweł, lekceważąc niedoskonałość swoich słuchaczy, napisał co następuje: „A kto stoi niewzruszony... nie potrzebuje” (1 Kor. 7:37); i na tym nie poprzestał – chociaż „nie mieć potrzeby” i „mieć władzę” oznaczają to samo – ale rozległą mową i nieustannym powtarzaniem przyzwoleń pociesza słaby i podły umysł, dodając dalej kolejny powód: „Który... postanowił jeść w swoim sercu” (1 Kor. 7:37). Nie wystarczy bowiem być wolnym, żeby nie ponosić za to odpowiedzialności, ale jeśli ktoś wybrał i osądził, to dobrze. Następnie, abyście nie wyciągali wniosku z tak wielkiej pogardy, że nie ma różnicy (między jedną a drugą rzeczą), ponownie przedstawia różnicę między nimi, choć z ostrożnością, w (jasnych) słowach: „Podobnie ten, kto oddaje (swoją dziewicę) do małżeństwa, czyni dobrze, a nie daje, czyni lepiej” (1 Kor. 7:38). I o ileż lepiej, nie wyjaśnił ponownie z tego samego powodu; jeśli chcesz wiedzieć, to posłuchaj Chrystusa, który mówi: „Nie żenią się ani nie dopuszczają przemocy, ale są jak aniołowie Boży w niebie” (Mt 22,30). Czy widzisz różnicę, do jakiej wysokości dziewictwo nagle podnosi śmiertelnika, gdy jest to prawdziwe dziewictwo? Powiedz mi, czym Eliasz, Elizeusz i Jan, ci prawdziwi miłośnicy dziewictwa, różnili się od Aniołów? Nic poza tym, że byli przyodziani w śmiertelną naturę; i we wszystkim innym, jeśli dokładnie to przeanalizujesz, okażą się nie gorsze od tych; nawet ta bardzo oczywista wada bardzo służy ich chwale. Cóż za odwaga i mądrość w tych, którzy żyjąc na ziemi i poddając się koniecznościom śmiertelnej natury, mogli osiągnąć taką cnotę! A co uczyniło je takim dziewictwem, jasno wynika z poniższych; gdyby mieli żony i dzieci, nie osiedliliby się tak łatwo na pustyni, nie gardziliby domami i wszystkimi rzeczami życia; i teraz, uwolnieni od tych wszystkich okowów, żyli na ziemi jak w niebie; nie potrzebowali ścian ani dachu, ani łóżka, ani posiłku, ani niczego podobnego, ale zamiast dachu mieli niebo, zamiast łóżka - ziemię, zamiast posiłku - pustynię; a to, co dla innych wydaje się być przyczyną głodu, jałowa pustynia, przyniosła tym świętym obfitość. Nie potrzebowali winorośli, tłoczni, plonów ani żniw, ale źródła, rzeki i jeziora dostarczały im obfitego i przyjemnego napoju, a Anioł przygotował dla jednego z nich posiłek, wspaniały i niezwykły, i obfitszy niż zwykle dla ludzi: jeden chleb, jak mówi Pismo, wystarczał na „czterdzieści dni” (1 Król. 19:6-8); drugi zaś często karmił się cudowną łaską Ducha i to nie tylko on sam, ale przez niego także inni (2 Król. 4:41-44). Jan, „mniejszy od proroka”, większy od którego „nie ma zmartwychwstania dla narodzonych z niewiast” (Mt 11,11), nie potrzebował nawet ludzkiego pożywienia: to nie chleb, wino i oliwa podtrzymywały życie jego ciała, ale szarańcza i leśny miód. Czy widzisz anioły na ziemi? Czy widzisz siłę dziewictwa? Sprawiło to, że ci, którzy odziani są w ciało i krew, którzy chodzili po ziemi, podporządkowani konieczności śmiertelnej natury, postępowali we wszystkim tak, jakby byli bezcielesni, jakby dotarli już do Nieba, jakby otrzymali nieśmiertelność. Dla nich wszystko było zbędne, nie tylko to, co naprawdę zbędne: luksus, bogactwo, władza, sława i szereg innych podobnych marzeń, ale także to, co wydawało się konieczne: mieszkania, miasta i sztuka; To właśnie oznacza „przyzwoitość i przyzwoitość” (1 Kor. 7:35), to jest cnota dziewictwa! To niesamowite i godne wielu koron - pokonać wściekłość namiętności, powstrzymać szalejącą naturę; ale to jest naprawdę niesamowite, gdy istnieje takie życie; samo to jest słabe i niewystarczające dla zbawienia tych, którzy to osiągnęli. Ci, którzy nadal dokonują wyczynu dziewictwa, mogą służyć jako nasi świadkowie: są tak daleko od Eliasza, Elizeusza i Jana, jak ziemia jest od nieba. Tak jak eliminując „przyzwoitość” i „życzliwość”, podważysz samą moc dziewictwa, tak łącząc je z doskonałym życiem, będziesz mieć korzeń i fundament dobra. Tak jak bogata i urodzajna gleba odżywia korzeń, tak doskonałe życie przywraca owoce dziewictwa, albo lepiej: życie krzyża jest zarówno korzeniem, jak i owocem dziewictwa. Namaściła tych walecznych mężczyzn do cudownych wyczynów, przecinając wszystkie ich więzy i czyniąc ich zdolnymi do lotu do nieba na wolnych i lekkich nogach, jak na skrzydłach. Tam, gdzie nie ma zadowalania żony i opieki nad dziećmi, bardzo łatwo pojawia się brak pożądliwości; a brak pożądliwości przybliża nas do nieba, uwalniając nas nie tylko od strachu, zmartwień i niebezpieczeństw, ale także od innych niedogodności. Kto nie ma nic, gardzi wszystkim, jakby wszystko posiadał, i ma wielką śmiałość wobec władców, władców, a nawet tego, który jest ozdobiony diademem. Kto gardzi bogactwem sięgającym dalej, z łatwością pogardzi śmiercią; a wznosząc się ponad to, będzie odważnie przemawiał do wszystkich, bez strachu i strachu przed nikim. A ten, kto jest zajęty bogactwem, jest niewolnikiem nie tylko bogactwa, ale także chwały i zaszczytów prawdziwego życia i wszystkiego w życiu w ogóle. Dlatego Paweł nazwał miłość do pieniędzy korzeniem wszelkiego zła (1 Tym. 6:10). Dziewictwo ma wystarczającą moc, aby wysuszyć ten korzeń i wszczepić w nas inny, lepszy, który rodzi wszystko, co dobre: ​​wolność, śmiałość, odwagę, żarliwą zazdrość, żarliwą miłość do rzeczy niebiańskich, pogardę do wszystkiego, co ziemskie. Tak rodzi się „przyzwoitość i przyzwoitość”. Ale dlaczego wielu ludzi staje się mądrych? Mówią, że patriarcha Abraham miał żonę i dzieci, bogactwo, stada i pastwiska; i przy tym wszystkim Jan, Chrzciciel i Ewangelista, obie dziewice, oraz Paweł i Piotr, wyróżniający się wstrzemięźliwością, zapragnęli przebywać na Jego łonie. Kto ci to powiedział, najczcigodniejszy, jaki prorok, jaki ewangelista? On sam, mówią, Chrystus. Widząc wielką wiarę setnika, powiedział: „Przyjdzie bowiem wielu ze wschodu i zachodu i zasiądą z Abrahamem, Izaakiem i Jakubem” (Mt 8,11). Bogacz ujrzał Łazarza błogosławionego nim (Łk 16,23). Ale co to ma wspólnego z Pawłem, Piotrem i Janem? Łazarz nie jest Pawłem ani Janem, a „wielu ludzi ze Wschodu i Zachodu” nie stanowi zastępu apostołów, więc te Twoje słowa są niepotrzebne i daremne. Jeśli chcesz poznać dokładnie nagrodę apostołów, posłuchaj, co mówi Sam, który ma je obdarzyć: „Zasiądziecie... na tronie dwunastu, sądząc zwiedzione pokolenia Izraela” (Mt 19,28). Nie ma tu ani Abrahama, ani jego syna, ani wnuka, ani leżącego na jego łonie, ale o wiele wyższa godność; drugi zasiądzie, aby sądzić potomstwo pierwszego. I nie tylko w tym widoczna jest różnica, ale także w tym, że wielu będzie godnych losu Abrahama; „wiele ludzi”, mówi (Pan), „ze wschodu i zachodu przyjdzie i spocznie z Abrahamem, Izaakiem i Jakubem”; i nikt nie otrzyma tych tronów, z wyjątkiem jednego zastępu świętych apostołów. Powiedz mi, czy będziesz jeszcze pamiętać stada, pastwiska, małżeństwa i dzieci? Co, mówią, jeśli wiele dziewic po wielu wyczynach chce się tam przenieść? Powiem jeszcze więcej: wiele dziewic nie dotrze ani do łona, ani do łona, ale pójdzie do samej Gehenny. Świadczą o tym dziewice, które pozostały poza komnatą ślubną (Mt 25,12). Czyż nie wynika z tego, że małżeństwo jest równoznaczne z dziewictwem, a nawet dziewictwo jest od niego gorsze? Twój przykład pogarsza dziewictwo (małżeństwo). Abraham, który żył w małżeństwie, zaznał pokoju i rozkoszy, a dziewice są w Gehennie; Według Twoich słów pozostaje wyciągnąć taki wniosek. Ale to nieprawda; nie: dziewictwo nie tylko nie jest gorsze, ale znacznie lepsze niż małżeństwo. Dlaczego? Ponieważ to nie małżeństwo uczyniło Abrahama takim i nie dziewictwo zniszczyło nieszczęśników (dziewice); ale inne cnoty duszy gloryfikowały patriarchę, a inne przywary życiowe skazywały dziewice na ogień. Starał się także w życiu małżeńskim spełniać dobre uczynki dziewictwa, czyli „przyzwoitość i przyzwoitość”, a one, wybierając dziewictwo, wpadały w cykl życia i w troski właściwe małżeństwu. Co, powiedzą, przeszkadza nam, wraz z małżeństwem, dziećmi, bogactwem i wszystkim innym, w utrzymaniu tego „dobrego podejścia”? Po pierwsze, fakt, że obecnie nie ma nikogo równego Abrahamowi, ani nawet mu bliskiego; On, mając bogactwo i żonę, gardził bogactwem bardziej niż ci, którzy dążą do nieposiadania, i powstrzymywał się od przyjemności bardziej niż dziewice. Ci ludzie codziennie płoną pasją, a on tak bardzo ugasił ten ogień i nie popadł w żadne uzależnienie, że nie tylko powstrzymał się od konkubiny, ale także pozwolił jej opuścić dom, aby zniszczyć wszelkie powody do kłótni i nieporozumień: teraz nie jest to łatwe do znalezienia. Poza tym powiem teraz to, co powiedziałem na początku: nie wymaga się od nas takiego samego stopnia cnót, jak od nich. Nie można być doskonałym, nie sprzedając wszystkiego, nie wyrzekając się wszystkiego, nie tylko pieniędzy i domu, ale nawet duszy (Mt 10,39), a wtedy taka surowość nie była jeszcze wskazana. Cóż, powiedzą, czy żyjemy teraz bardziej rygorystycznie niż patriarcha? Musimy (żyć w ten sposób) i jest to nam nakazane, ale nie żyjemy i dlatego pozostajemy daleko w tyle za tym sprawiedliwym; i że czekają nas wielkie osiągnięcia, wszyscy wiedzą. Dlatego Pismo nie tylko wychwala Noego, ale dodało: „Noe” – mówi – „jest człowiekiem sprawiedliwym, doskonałym w swoim pokoleniu, miłym Bogu” (Rdz 6,9), nie tylko doskonałym, ale w tamtym czasie; gdyż istnieje wiele rodzajów doskonałości, które są określone przez różne czasy. Z biegiem czasu to, co kiedyś było doskonałe, staje się niedoskonałe. Na przykład ten, kto żył zgodnie z prawem, był kiedyś doskonały; „Ten, który go stworzył” – powiedziane jest (w Piśmie Świętym), „będzie w nich mieszkał” (Kpł 18:5); a Chrystus, który przyszedł, pokazał, że ta doskonała rzecz jest niedoskonała; „Jeśli wasza sprawiedliwość nie wyjdzie bardziej niż uczony w Piśmie i faryzeusz, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego” (Mt 5,20). Wtedy tylko morderstwo uważano za okrutne, ale teraz nawet gniew i oszczerstwa mogą doprowadzić do Gehenny; wtedy karano tylko cudzołóstwo, ale teraz nawet bezwstydne spojrzenie na żonę nie jest wolne od kary; wtedy tylko przestępstwo przysięgi pochodziło od złego, ale teraz jest to także przysięga: „Ale to nie jest konieczne ze względu na wrogość” – mówi (w Piśmie Świętym) (Mt 5,37); od ówczesnych ludzi nie wymagano niczego więcej, jak tylko kochać tych, którzy kochają, ale teraz to wielkie i cudowne dzieło jest tak niedoskonałe, że po jego spełnieniu w niczym nie przewyższamy celników. Dlaczego nagroda za te same cnoty nie jest taka sama dla nas i dla cnót Starego Testamentu, ale jeśli chcemy otrzymać taką samą jak oni, musimy wykazać się większą cnotą? Ponieważ teraz została wylana wielka łaska Ducha i wielki dar przyjścia Chrystusa; łaska uczyniła (ludzi) z dzieci w doskonałych mężczyzn. Tak jak wymagamy od naszych dzieci, gdy wyrosną na młodych mężczyzn, znacznie większych cnót i za to, za co w dzieciństwie je chwaliliśmy, tak już nie podziwiamy ich, gdy wyrosną na mężczyzn, ale wymagamy od nich czegoś innego, o wiele więcej; tak też w pierwszych czasach Bóg nie żądał wielkich czynów od rodzaju ludzkiego, jak to było w jego niemowlęcym stanie. Kiedy usłyszał proroków i apostołów i otrzymał łaskę Ducha, Bóg podniósł poziom cnót i to jest sprawiedliwe. Wyznaczył większe i znacznie jaśniejsze nagrody; To już nie ziemia i ziemskie błogosławieństwa, ale niebo i błogosławieństwa, które przewyższają umysł stojący przed sprawiedliwymi. Czy zatem pozostawanie w niemowlęctwie nie jest lekkomyślnością dla tych, którzy osiągnęli dojrzałość? Wtedy natura ludzka została podzielona sama ze sobą i doszło do walki nie do pogodzenia; Mówiąc o tym Paweł mówi: „Widzę w swoim sercu inne prawo, które toczy wojnę z prawem mojego umysłu i bierze mnie w niewolę przez prawo grzechu, które jest w moim sercu” (Rz 7,23). Ale teraz tak nie jest: „Gdy bowiem w Prawie było słabe, w czym ciało było słabe, Bóg posłał Syna swego w postaci grzesznego ciała i z powodu grzechu potępił grzech w ciele” (Rzym. 8:3). Dziękując za to, Paweł mówi: "Jestem człowiekiem przeklętym! Kto mnie wybawi z ciała tej śmierci? Dziękuję Bogu... przez Jezusa Chrystusa" (Rz 7,24.25). Dlatego słusznie jesteśmy karani, ponieważ będąc wolni, nie chcemy iść w zgodzie ze związanymi; albo lepiej powiedzieć – jeśli postępujemy z nimi tak samo i wtedy nie jesteśmy zwolnieni od kary. Ci, którzy cieszą się głębokim pokojem, powinni osiągnąć o wiele większe i chwalebniejsze trofea niż ci, których wojna bardzo przygnębia. Jeśli kręcimy się wokół pieniędzy, luksusu i żon i zajmiemy się biznesem, to kiedy będziemy (idealnymi) mężami, kiedy będziemy żyć duchowo, kiedy zatroszczymy się o Pana? Czy to naprawdę stąd? Ale wtedy nie będzie już czasu na trudy i wyczyny, ale na korony i kary. Wtedy Dziewica, jeśli nie będzie miała oliwy w swoich lampach, nie będzie mogła jej otrzymać od innych i pozostanie poza pałacem (Mt 25:1, 12); a jeśli ktoś przyjdzie ubrany w brudną szatę, gdy wyjdzie, nie będzie mógł się przebrać, lecz zostanie wrzucony w ogień Gehenny (Mt 22:12-13); Nawet jeśli zapyta samego Abrahama (Łk 16,24–25), nie odniesie już żadnego sukcesu. Kiedy nadejdzie określony dzień (Sądu), zostanie ustawione krzesło, zasiądzie Sędzia, popłynie rzeka ognia (Dan. 7:10) i wymagane będzie zdać rachunek z naszych uczynków, wtedy nie będzie już możliwe otrzymanie pozwolenia na grzechy, ale chcąc nie chcąc, zostaniemy pociągnięci do należnej za nie kary. I wtedy nikt nie będzie mógł wstawiać się za nami, ale nawet gdyby ktoś z odwagą dorównującą wielkim i cudownym ludziom jak Noe, Hiob, Daniel zaczął wstawiać się nawet za swoimi synami i córkami, nie odniósłby sukcesu; grzesznicy będą musieli ponieść wieczną karę, tak jak sprawiedliwi otrzymają nagrodę. I że nie będzie końca ani jednemu, ani drugiemu, Chrystus to oświadczył, mówiąc, że tak jak życie będzie wieczne, tak i kara będzie wieczna. Kiedy pochwalał tych, którzy stoją po prawej stronie i potępiali tych, którzy stoją po lewej stronie, dodał: „Ci pójdą na karę wieczną, a sprawiedliwi do życia wiecznego” (Mt 25:46). Dlatego trzeba tu wszystko uporządkować na wszelkie możliwe sposoby i aby ten, kto ma żonę, był jak ten, kto jej nie ma, a nawet ten, kto jej nie ma, ćwiczył się we wszystkich innych cnotach wraz z dziewictwem, abyśmy wychodząc stąd nie płakali na próżno. Heretyccy przywódcy sekt znanych jako marcjoniści, walentynianie i manichejczycy w II i III wieku n.e. Filozof Platon w rozmowie: Timaeus, Div. 29. Może zainteresuje Cię: