Racionalizmus a pravoslávie

V druhej polovici tohto storočia utrpel náš život, spoločenský aj rodinný, ťažký kolaps. Nové predstavy o cirkvi, štáte, rodine a škole ju zrazili z predchádzajúcich základov. Bolo cítiť, že samotné základy života sa otriasajú, viera sa odstraňuje a veci smerujú k úplnej bezbožnosti. Všetky tieto nové myšlienky sa k nám rútili zo Západu, ale tam vznikali a rozvíjali sa viac-menej dôsledne, a to trochu oslabilo ich škodlivý vplyv. V našej krajine sa šírenie týchto nových myšlienok na nejaký čas oneskorilo: v 60. rokoch sa pod ich rýchlym tlakom konečne otvorili dvere a začal sa hrozný kolobeh, ktorý vyvolal nezmerné množstvo duševných chorôb, ktoré si predčasne vyžiadali aj nespočetné množstvo životov a medzi rôznymi strašnými katastrofami predčasne as takým krutým násilím vzali ten najvzácnejší a najvzácnejší život, až napokon ten najvzácnejší a najvzácnejší život položiť pred nás osudovú otázku: kam ideme? „Spoločnosť sa exkomunikuje z Cirkvi,“ povedal svätý Nikanor pred jedenástimi rokmi (1882), krátko po hroznej katastrofe zabitia, so svojou obvyklou úprimnosťou, „niektorí opúšťajú sviatosti, rituály a všetku cirkevnú disciplínu, iní sa vylučujú zo sviatostí a chodia do kostola a ďalší úplne odpadávajú od cirkvi.“ „Je jasné,“ opýtal sa, „kam ideme, už sme vôbec prišli?...“ A pokračuje: „Podľa starozákonných a novozákonných proroctiev rieka časov zmýva breh, na ktorom dodnes stojí rozdrvený, mimoriadne odolný a architektonicky umelecký, božsky krásny chrám kresťanstva, v ktorom nebude zvelebené meno pravého Boha, najvyššieho Boha, na ktorom nie je zvelebený ten najvyšší Boh. Kristus, ale tie základy, na ktorých spočívala Kristova Cirkev medzi nami, medzi našimi ľuďmi a ktoré sa zjavne otriasajú a hnijú. Koľko ľudí sa so strachom pozerá na to, či sa Kristova lampa neposúva zo svojho miesta niekam preč od nás, na iné miesta, napríklad do Japonska? "Pokiaľ to bolo len v divokom štebotaní slepých vodcov slepých, hoci si predstavovali, že vidia, dav," hovorí tým istým slovom, "vedela, že sa zabáva. A keď sa zablysli hromy a blesky strašných činov, všetci sa najprv zľakli a potom mávli rukou: nech sa stane čokoľvek, len keď nás obíde sila, obrátia sa k nám späť, budú dokonca bezmocné, aby nás zatlačili späť k nám. vpred po svahu dejín, aj keď do priepasti skazy... Myslím si ja sám, že môžeme vrátiť históriu, pomáhaj Bohu“ „U Boha je všetko možné“ 1 . Teraz, z milosti Božej, v tieni nášho múdreho Vládcu, zažívame významný čas osvietenia myšlienok, nápravy chýb, obnovy bývalých ciest, ktoré nám odkázala tisícročná história Ruska. Čo je to za nepriateľa, ktorý zaútočil na tisícročné dedičstvo Ruska a naše najvzácnejšie dedičstvo od našich otcov a predkov? Tento nepriateľ sa už jasne a jasne ukázal. Jeho názov je racionalizmus. Názov racionalizmus je podmanivý najmä pre mladé mysle. Pochádza z latinského slova ratio, čo znamená rozum. Chce tým povedať, že ako vo všetkom, tak aj vo veciach náboženstva má byť všetko rozumné. Tak čo? Je kresťanská viera v rozpore s rozumom? Naopak: ako jediná zo všetkých existujúcich vierovyznaní s ním súhlasí. Príďte sa pozrieť (Ján 1:46), to je jej motto. Pozrite sa, ponorte sa do toho, presvedčte sa, nepochybne uvidíte a presvedčíte sa, že je to pravda. Rozum vo veci viery má širokú oblasť: jednak potvrdzuje pravosť prameňov viery v Písme a Tradícii, jednak odhaľuje a objasňuje zjavené pravdy. Dogmy viery už prešli dlhým a zložitým procesom racionálneho vedomia a chápania, majú svoju históriu a stále je tu neohraničené pole pre nový a nový výskum mysle. Sotva nejaká iná veda predstavuje taký hlboký záujem o dušu ako kresťanská dogmatika. Svedčia o tom nám menovite známi, sekulárni ľudia, ktorí, keď sa kedysi zaujímali o hlboké teologické otázky, už sa od nich nevedia odtrhnúť a s radosťou a nadšením napĺňajú svoj voľný čas bádaním. Ale rozum musí poznať svoje hranice, ktoré sú určené jeho vlastnými zákonmi. Nemôžete vymyslieť niečo, čo neexistuje alebo ešte nebolo objavené. Ak je niečo dané zhora alebo sa stalo v skutočnosti, potom treba pochopiť, ako to bolo dané alebo sa stalo. Toto sú základné zákony logiky. Rozum ich má vo všetkých vedách: v histórii aj v prírodných vedách a musí sa držať aj v teológii. Zachovaj tradíciu, hovorí Apoštol, teda talent univerzálnej viery, jeden cirkevný učiteľ vysvetľuje tieto slová, zachovaj to neporušené a nepoškodené. Čo ti bolo zverené, nech ti to zostane, potom to pošli ďalej. Dostal si zlato, vráť zlato. Nechcem, aby si mi dal niečo iné namiesto jedného; Nechcem, aby ste nehanebne a podvodom nahrádzali olovo alebo meď namiesto zlata, nechcem zlato podľa vzhľadu, dávajte ho v naturáliách 2 . Celistvosť dogiem s ich komplexným a hlbokým, neprestajne pokračujúcim odhaľovaním a objasňovaním je prísne a nedotknuteľne strážená mysľou univerzálnej Cirkvi: tá pozostáva najmä z podstaty a sily pravoslávia 3. Ale už od prvých storočí kresťanstva boli pokusy zo strany ľudskej mysle zmiešať svoje vlastné vynálezy s pravdou svojho základného diela namiesto zloženia kresťanského učenia, dať kompozícii zlato zjavenia. A treba priznať, že tým trpel najmä Východ a na týchto duševných hriechoch Východu sa najviac podieľala zvedavá grécka myšlienka, zvyknutá na filozofické obraty. Západ bol relatívne pokojný. K takej násilnej agitácii heréz nedošlo. Týmto relatívnym pokojom Západu v porovnaní s búrkami na Východe sa pápeži dokonca chválili patriarchom. Ale všetky tieto herézy, ktoré vznikli na východe – árijské, macedónske, nestoriánske, monofyzitské, monotelitské a ikonoklastické a iné – neboli ničím iným, než len čo pokusy rozumu postavili chybné ľudské uvažovanie na miesto božsky zjavenej univerzálnej pravdy, hoci nie osobným, súkromným, zjavným pokusom namiesto osobného, súkromného zjavenia, olova, medi alebo medi. bez ťažkého, niekedy až krvavého boja, reflektovaného a potom slúžiaceho na objasňovanie zjavených právd. Tieto herézy buď zmizli bez stopy, ako ariánske a macedónske herézy, alebo zostali ako niečo zamrznuté v mŕtvom vzorci, ktorý v niektorých cirkvách na východe, ktoré sa odtrhli od jednoty univerzálnej cirkvi, v niektorých cirkvách na východe, ktoré sa odtrhli od jednoty univerzálnej cirkvi, v niektorých cirkvách na východe, ktoré sa odtrhli od jednoty univerzálnej cirkvi – akobitskej, maronitskej, koptskej a v iných ohľadoch, zostali dokonca verné a dokonca ostali verné starodávnej cirkvi a dokonca zostali verné a dokonca verné starodávnej cirkvi. Racionalizmus posledných storočí taký vôbec nie je. Toto nie je jediná myšlienka, nie konkrétny klam, ale celý smer vytvorený vo všetkých oblastiach života. Jeho túžbou je úplne vytlačiť vieru z vedomia, vymazať, ak by to bolo možné, samotné meno kresťanského Boha. Bol už umiestnený v najfrivolnejšej zo všetkých západných krajín, hoci najnadanejšej zo všetkých, v chráme zasvätenom menu Najvyššieho Boha a nejaký čas tam stála hanebná postava Bohyne Rozumu... Aký nápad racionalizmu! Kde sa vzal racionalizmus v súčasnej podobe? Vlasťou racionalizmu je Západ, ktorý je pokojný a samoľúby vo vzťahu k herézam Východu, odkiaľ bol k nám prinesený. Počiatky racionalizmu, ktorý sa tam uhniezdil, možno vystopovať až do najstarších dejín Západu. Keď sa už trochu sformoval, najprv nazrel do svetla Božieho v pelagiánskej heréze, proti ktorej blažený Augustín bojoval s takou silou a energiou. Pelagianizmus je ako model budúcej budovy, ako obrys obra, ktorý sa objaví neskôr: v ňom bol okamžite načrtnutý racionalizmus vo všetkých jeho kvalitách a ašpiráciách. Podľa falošného učenia Pelagia Adamov hriech nemá význam dedičnosti a nákazy vo vzťahu k jeho potomstvu. Všetci ľudia sa teraz rodia takí nevinní a nepoškvrnení, ako boli ich prví rodičia pred ich pádom. Len treba človeka naučiť, ako sa má správať, posilniť v tomto smere jeho vôľu a človek bude láskavý a svätý. Tieto tri falošné myšlienky tvoria podstatu racionalizmu. Každý človek je poňatý sám o sebe, úplne oddelený od historických súvislostí a jeho osobnosť je oddelená od všetkých autorít stojacich pred ním: to je prvá a hlavná črta racionalizmu - abstrakcie. Neexistuje všeobecná skazenosť ľudskej prirodzenosti, čo znamená, že nie je potrebné vykúpenie, nie je potrebná milosť znovuzrodenia a iné sviatosti. To je druhá črta racionalizmu – falošný optimizmus a odmietanie všetkého, čo nesie pečať vyššej pomoci: nie je potrebná, bez nej môže byť všetko v poriadku. Vyvyšovanie vedomostí, učenie, v ktorom sa predstavuje všeliečiaci liek na zlo a problémy ľudstva, alebo takzvaný intelektualizmus, predstavuje tretiu hlavnú črtu racionalizmu, z ktorej pochádza aj jeho samotný názov 4. Hoci bola heréza Pelagia odmietnutá na mnohých konciloch Západu a napokon aj na Treťom ekumenickom koncile, nezmizla a vo všetkých náboženských hnutiach Západu sa neustále znovu objavuje, niekedy v priamej forme, častejšie v trochu umiernenom, takzvanom polopelagianizme. Pelagianizmus každým svojim vystúpením neustále odhaľoval túžbu zmocniť sa celej oblasti viery a morálky a prebudovať ich vlastným spôsobom. Ako sa racionalizmus vytvoril zo semien, ktoré hodil Pelagius, je ťažké opísať: na to je potrebné sledovať celú históriu Západu počas 13 alebo viac storočí, pretože samotný pelagianizmus, ako bolo uvedené vyššie, mal svoje dôvody v raných dejinách Západu. Hlavnou ťažkosťou veci je, že vo svetovom hnutí, ktoré pripravovalo posledný hrozný útok na vieru a cirkev zo strany racionalizmu, sa situácia zmenila: zdanlivo dobré hnutie sa pôsobením nepriateľa zmenilo na zlo cirkvi a naopak, z najkrajnejšieho zla sa pôsobením Prozreteľnosti vyťahujú dobré dôsledky. A napokon by nás to zaviedlo príliš ďaleko. Preto sa obmedzíme len na naznačenie hlavných etáp, ktorými zlo racionalizmu postupovalo k svojmu objaveniu a dokončeniu. Takéto etapy predstavujú: 1) oddelenie západnej cirkvi od jednoty univerzálnej cirkvi, 2) vznik protestantizmu, 3) vznik novej filozofie na troskách stredovekej scholastiky. Katolicizmus na Západe predstavuje akoby protiváhu protestantského voľnomyšlienkarstva, ale katolicizmus je vo svojej podstate jedným z odvážnych pokusov, ktorými sa budúci racionalizmus deklaroval tvárou v tvár Cirkvi. Súkromná cirkev sa odvážila postaviť proti svojmu nepodloženému súdu univerzálnu pravdu, priamo a jasne zjavenú v Písme a tiež priamo a jasne definovanú Cirkvou na Ekumenickom koncile. V tom istom čase jeden z piatich patriarchov, stupňom a mocou im úplne rovný, využívajúc vonkajšie priaznivé okolnosti, svojvoľne prekročil hranice svojho postavenia určené ekumenickými kánonmi a snažil sa anticipovať moc nad celou Cirkvou, ktorá patrí jedinej večnej hlave Cirkvi, Pánu Ježišovi Kristovi. Katolicizmus na druhej strane prispel k formovaniu racionalizmu výmyslami a falzifikátmi v prospech pápežských tvrdení a opatrení nezlučiteľných s vierou proti odporcom ako inkvizícia a pod. Veľkým hriechom katolicizmu je, že spájal vonkajšiu brilantnú stránku náboženstva s nemravnosťou súdov, napríklad Francúzov, a vyšších vrstiev v tejto a iných krajinách, a že zasahoval do vecí, ktoré nepodliehali duchovnej autorite a zaplietol sa do politiky, rovnako ako teraz, pred našimi očami, hrá mimoriadne nebezpečnú hru s demokraciou a socializmom. V tom všetkom sa hromadili horľavé materiály: smerovali šípy a žieravý výsmech racionalistov, z ktorých bolo tak zmätené svedomie slabých vo viere. Ale ak katolicizmus so svojimi ašpiráciami a omylmi predstavoval prostredie priaznivé pre rozvoj racionalizmu, potom protestantizmus bol už jeho živiteľom. Hlásalo právo na vlastné (subjektívne) presvedčenie vo veciach viery. Tento princíp subjektivity sa hneď po vzniku protestantizmu deklaroval na Západe vo všetkých oblastiach, tak náboženských, morálnych, politických, ako aj sociálnych. Luther videl, kam veci smerujú, a v posledných rokoch sa snažil zastaviť šírenie voľnomyšlienkárstva, no márne. Zátka vyskočila z nádoby naplnenej plynmi a už nebola žiadna možnosť zhromažďovať tieto plyny späť do nádoby. Proti voľnomyšlienkárstvu sa v protestantizme sformovalo dokonca celé hnutie – takzvaný pietizmus, ktorý však svojou predstieranou zbožnosťou a pokrytectvom len prispel k rozvoju racionalizmu a urýchlil jeho vznik. V socinianskej sekte vidíme akýsi prirodzený prechod od protestantizmu k racionalizmu: Socinianizmus už priamo a jasne deklaruje všetky princípy racionalizmu, aj keď stále posilňuje svoje priľnutie k náboženským základom. Vznik novej filozofie na troskách stredovekej scholastiky bol prirodzeným a legitímnym a v mnohých ohľadoch priaznivým aj pre vieru, hnutie veľkých myslí, ktoré zbúralo ťažké putá, ktoré ľudskému mysleniu uložilo pápežstvo a latinizmus, a otvorilo mu vysoké sféry a široké priestory. Mená René-Descartesa, Bacona z Verulamu, zakladateľov novej filozofie, sú ctihodné a veľké mená: sú to svetoví géniovia, vynálezcovia nových ciest vo vede i umení. Ich skvelé diela poskytujú základ pre tie skvelé objavy, ktorými je naša doba taká známa. Ich veľké myšlienky sú cenné aj pre teologickú vedu. Ako blízko sa voľný let ich myšlienok dostal do kontaktu s oblasťou najvyššieho Zjavenia! Ó, keby len tento útek filozofických myšlienok zostal tým smerom, ktorý na to plánovali títo veľkí myslitelia, ktorí si ctili tajomstvá viery! K veľkému nešťastiu ľudstva, v čase tohto hnutia novej filozofie, represálie katolicizmu a svojvoľnosť protestantizmu už potlačili vieru na Západe, základy, na ktorých kedysi tak majestátne stála západná cirkev, boli otrasené a oslabené a myseľ vďaka dielam a úspechom týchto veľkých mysliteľov a svätožiara slávy okolo ich mien bola príliš oslavovaná a velebená. Preto sa už neobmedzoval v náležitých medziach a vyhlásil svoj nárok na vodcu viery. Na to, aby človek mohol slobodne myslieť vo svojej filozofickej sfére, mať úprimnú úctu k najvyššiemu zjaveniu a v myšlienkach neustále mať tú hranicu, ktorá oddeľuje oblasť viery a rozumu, je potrebná veľká sila, inteligencia a vôľa, a na to, aby sme boli verní tomu prvému, je potrebná ďalšia dôležitá podmienka – človek musí byť čistý v srdci, lebo im bol daný Boh. Sami veľkí myslitelia nie vždy tieto podmienky spĺňali: túto hranicu prekročili ich nasledovníci, ktorí nemali inteligenciu, trpeli pýchou a inými slabosťami. S čoraz drzosťou sa na otázky viery začali uplatňovať filozofické princípy: „de omnibus disputandum est“, „cogito, ergo sum“ a iné a všetko, čo v nej prevyšuje rozum, zhora zjavené, tajomné, sa pripisovalo predmetom pochybností. A staroveký pelagianizmus sa už zjavil v podobe obra: toto je racionalizmus. Preto sa začína polovica XVII storočia a jeho šírenie a dominancia v kresťanskom svete. Ale práve od týchto čias sa začali premeny racionalizmu. Ukazuje sa, že samotný rozum nemôže pevne stáť bez pevných opôr zjavenej viery. Život neustále protestoval proti jeho záverom a zákonom a on sám si neuvedomoval chyby, ktorých sa dopustil, a mylné predstavy, ktoré urobil. Vznikajú rôzne filozofické systémy, z ktorých každý má svoj osobitný pohľad na otázky a záležitosti viery. Na začiatku svojho vzniku sa každé z týchto filozofických učení snaží, očividne, veľmi svedomito napraviť nedostatky a záľuby predchádzajúcich učení, sľubuje, že dá pokoj utrápeným mysliam, ale potom ide do opačného extrému, do nových záľub a omylov a podšívka racionalizmu zostáva rovnaká, podľa ruského príslovia, tie isté staré rohy sú trochu iné, až kým sa nepočúvajú, až do konca, do konca, alebo do konca. teraz prichádza. Prvou formou, v ktorej sa filozofia prejavila ako učiteľ viery, bol takzvaný deizmus, ktorý sa zaviazal očistiť kresťanstvo od nepotrebného, ​​ako sa mnohým zdalo, a na Západe to bola čiastočne pravda, a prekrútiť ulity pozitívneho cirkevného učenia a uctievania a oslobodiť spod nich podstatnú pravdu. Deizmus vznikol v Británii, domovine prvého racionalistu Pelagia, a na začiatku sa vyznačoval svojou vážnosťou, akoby chcel naozaj urobiť niečo dobré, ale čoskoro upadol do ľahkomyseľného a posmešného postoja ku všetkému, čo sa týkalo viery a cirkvi, a napokon dospel do bodu, keď sa celý obsah Zjavenia, nielen Tradícia, ale aj cez Písmo samotné vyhlasovalo za zámer, začal vymýšľať. vlastným nepochopením a často s úmyslom vlastného zveľadenia a obohatenia. Angličania sa vďaka praktickosti, ktorá je tomuto ľudu vlastná, čoskoro spamätali a prví podnecovatelia vo veci nevery si teraz svoje priznanie strážia so zvláštnou ostražitosťou. Ale smer nepriateľský voči kresťanstvu prevzali ľahkomyseľní Francúzi; tu našiel Voltaire vhodné a široké pole pre svoj výsmech náboženstvu, tu sa objavil dojatý zhýralec Rousseau a v tejto krajine vypukol taký požiar, ktorý tam aj napriek strašným otrasom, ktoré zažila, horí aj teraz. Nemci pozdvihli myšlienky deizmu do určitého systému, v ktorom stojí ako filozofické a náboženské učenie. Podľa učenia deistov existuje Boh, ale je niekde za oblakmi, bez akéhokoľvek bytostného spojenia so svetom. Vďaka veľkým objavom Newtona, ktorý vysvetlil pohyb svetov, a Kanta, ktorý definoval morálny imperatív v ľudskej duši, boli pochopené zákony, podľa ktorých fungujú hmotný a duchovný svet. Prečo je inak potrebné zaviesť zvláštny vplyv na svet Božstva? Boh stvoril svet, dal mu prvý impulz a stroj sveta začal pracovať ako dobre skonštruované hodiny. „Dve veci,“ uzatvára Kant svoju kritiku praktického rozumu, „napĺňajú moju dušu stále novým a rastúcim úžasom a úžasom, čím častejšie a vytrvalejšie sa nimi moje myslenie zaoberá: hviezdne nebo nado mnou a morálny zákon vo mne. Zdanlivo krásne slová, ale počkajte chvíľu na obdiv, ponorte sa hlbšie do týchto slov a pred vami sa objaví deistický pohľad s úzkymi horizontmi. Takže podľa učenia deistov neexistuje žiadna prozreteľnosť, žiadne zjavenie, žiadne vykúpenie a žiadny zázrak. V prírode a svedomí máme všetko, čo potrebujeme. Kto je Ježiš Kristus? Toto je galilejský mudrc, zbožný rabín, ktorý viac ako iní starí mudrci pochopil pravdu, učil ľudí dobrote a svojou smrťou spečatil vernosť svojmu presvedčeniu. Tieto veľké slová, ktoré hovoril, boli zveličené východnou rétorikou, takže je potrebné ich priviesť na úroveň rozumu; zázraky, ktoré sa o ňom rozprávajú, treba vysvetliť prirodzene. Preto hlavná podstata kresťanstva pozostáva z tých poučení o múdrosti a cnosti, za ktoré vďačíme predovšetkým Ježišovi z Nazareta a okrem neho aj iným mudrcom staroveku, a to, čo sa nazýva Cirkev, je inštitúciou práve pre toto vzdelávanie a učenie a nič viac. Žiadne špeciálne prostriedky milosti neexistujú a ani nemôžu byť: učenie o sviatostiach a iných prostriedkoch milosti je mysticizmom nebezpečným pre morálku. Celá podstata veci je len v tréningu. Zvláštnu pozornosť sme venovali deizmu, pretože práve on zbavil trónu na Západe vieru a dosadil na tento trón rozum. Deizmus sa zvyčajne stotožňuje s racionalizmom, ale správnejšie je považovať deizmus len za prvú formu racionalizmu, po ktorej nasledujú ďalšie, ktoré si navzájom spôsobovali jednostranné a extrémne názory. Deizmus uznáva Boha, ale zbavuje ho života a činnosti. Čo je to za mŕtve stvorenie? A tak filozofia uvádza tohto vzdialeného a smrteľného boha na svet a umožňuje mu tu rôznymi spôsobmi prejavovať nevyčerpateľné bohatstvo života v ňom ukrytého. Neexistuje Boh ako samostatná a osobná bytosť od sveta, ale samotný svet je Boh. Objavuje sa panteizmus, v mysli dominujú Spinoza, Hegel, Schelling a ďalší. Živo si pamätáme na fascináciu, ktorú mali v mysliach mladých ľudí počas našich štúdií kúzelné slová: Boh sám o sebe je niečím, čo má veľké sily, ale nie je formované a neurčité, Boh mimo seba, t. j. rôzne vyjadrený v mnohých druhoch prírody, Boh pre seba, t. j. prichádzajúci do svojho vedomia v človeku. Ak deizmus odstrčil mysle od kresťanstva, potom ich panteizmus priviedol k pohanstvu: všetko je božské, aj kameň, ktorý sa týči v útese, aj steblo trávy vyrastajúce zo zeme, zviera a najmä človek. A náš Pán Ježiš Kristus je podľa učenia panteistov veľký, pretože sa po prvýkrát spoznal a vyhlásil za Boha. Tento nezmysel tu dodnes hlása gróf Tolstoj, ktorý zablúdil. Z extrémov panteizmu degeneroval materializmus, ten istý panteizmus, len sa obrátil na druhú stranu. Predstavy o Bohu v sebe, mimo seba a pre seba, o deus implicitus a deus explicitus a iných - materializmus vyhlásil za prázdnu a nečinnú fantáziu. Nie sú žiadne nápady, ale vo všetkom a všade sa pohybuje a diverzifikuje jedna látka. Myslenie je buď chemický proces alebo jednoduchý fyzický pohyb vecí. Niet Boha, anjela, ducha, nesmrteľnosti: toto všetko sú podľa učenia materialistov prázdne slová. Bola to doba dominancie Feuerbacha, Vochta, Moleschotta, Darwina, Comta a ďalších mysliteľov, ktorých čítanie si obľúbila generácia, ktorá nás nasledovala. Ale sú určité podmienky, za ktorých sa tá istá látka tu a tam objaví v inej forme. Tieto podmienky sa nezdajú byť náhodné, ale nesú pečať istoty, účelnosti a akejsi racionality vlastnej podstaty. Vysvetlením je filozofia nevedomia. Objavujú sa Schopenhauer, Hartmann a ďalší myslitelia. Podľa ich učenia existuje akási slepá príťažlivosť existencie, podľa ktorej sa na svete všetko robí. Svet je produktom tejto slepej príťažlivosti a príťažlivosti k bytia. Táto slepá príťažlivosť existencie sa nazýva vôľa sveta, od ktorej sa odvíjajú zákony a určujú sa životné podmienky sveta. Toto je učenie nedávnej doby, ktoré ešte aj teraz ovláda mnohé mysle. Pred očami všetkých týchto mysliteľov bola vždy otázka zla. História pádu a doktrína dedičného hriechu bola odmietnutá racionalizmom: odkiaľ pochádza zlo vo svete? Deisti hľadali príčinu zla v človeku v nesprávnej výchove, vplyve zo zlých príkladov a vysvetľovali rôzne poruchy v prírode z náhodných príčin a tieto poruchy v prírode napr. lisabonská potopa atď., boli prezentované ako dôkaz ľahostajnosti Božského voči svetu. Panteizmus popiera samotnú existenciu zla vo svete: zlo, ktoré sa nám zdá, nie je ničím iným ako nedostatkom dobra, je tieňom vrhaným svetlom, je dokonca nevyhnutnou podmienkou pre životný pohyb a pokrok. Materializmus a najmä najnovšia filozofia nevedomia stanovili normu života pre zlo. Nemá zmysel oddávať sa ilúziám. Zlo, neporiadok, katastrofy sú nevyhnutnou súčasťou sveta, obrazom jeho existencie. Najšťastnejší z nás nemá v živote lepšiu chvíľu, ako je chvíľa zaspávania, a tí najnešťastnejší z nás nemajú nič horšie ako chvíľa prebudenia. Ani jedno dobro človeka neuspokojí: po každom pôžitku prichádza pocit tiesnivej melanchólie. Smútok a utrpenie sa vo svete hromadí v gigantických masách. Nebolo by lepšie, keby takýto svet nikdy nevznikol? Áno, filozofia poslednej doby pevne a vytrvalo odpovedá, neexistencia je lepšia ako bytie. Jedinou výhodou človeka oproti zvieratám je, že kedykoľvek môže ukončiť svoj život guľkou, slučkou alebo jedom. Najlepšie by bolo nájsť takú výbušninu, že by celý svet mohol byť vyhodený do vzduchu a celá existencia by mohla byť zničená. Pesimizmus však nemôže spočinúť ani na tomto sne. Kto môže zaručiť, povzdychne si, že slepá vôľa existencie si s nami opäť nezahrá svoj zlý vtip a nepostrčí nás znova do sveta trpieť. Nie je preto lepšie vyťažiť z tohto svetového nepokoja nejakú dočasnú, hoci len na jeden deň, radosť zo smútku? A tak sa pesimista z presvedčenia stáva optimistom podľa vkusu a zvykov: túži po smútku sveta a zároveň sa ponáhľa uspokojiť pôžitkami, ktoré môže. Ale život sympatizantov, zjavne úplne spokojných so životom, často končí buď guľkou, alebo strychnínom. Robí sa to veľmi jednoducho: sedel, rozprával, bol zjavne taký pokojný, veselý: odišiel do inej miestnosti, výstrel a koniec všetkého. Je úžasné, ako ázijský budhizmus so svojimi príťažlivosťami k nirváne pristupoval k tejto hre so svetovým smútkom. A v Paríži, kde pulz svetového života tak energicky bije, sa už šíri toto prastaré pohanstvo, posielajú sa tam bonzy a mahátmy, budhu sa stavajú oltáre, dvíha sa kadidlo a vážni muži a vznešené dámy skláňajú kolená pred modlou. Veľmi šikovne je história Pádu aplikovaná na celé toto katastrofálne hnutie racionalizmu, najmä na ten nenávistný. Naozaj povedal Boh? - to je heslo prvej formy racionalizmu - deizmu. So všetkým je spojená otázka: je to naozaj od Boha? a potom je jedno, aj druhé, aj tretie odmietnuté – zjavenie aj prozreteľnosť: zostáva len jedno Božie meno... „Vy sami budete ako bohovia“ – to je motto panteizmu. „A žena videla, že by bolo dobré jesť zo stromu, a zjedla“ je symbol materializmu. Strach, rozpaky, pokusy skryť sa, klamstvá atď., atď. – to všetko možno pripísať smútku a zúfalstvu z pesimizmu. Niekto sa môže spýtať: veď toto je filozofia a slávne filozofické školy, v tichu svojich kancelárií pracujú veľkí vedci, čítajú prednášky zo svojich katedier vybranému počtu poslucháčov, ich knihy sú také veľké, sofistikované, jazyk je nezrozumiteľný, ťažký: ako sa šíria? Je nemožné držať filozofické myšlienky v kanceláriách alebo triedach. Cez vrchné vrstvy – vedcov, vládcov, cez študentov, cez časopisy a noviny, cez rôzne populárne publikácie sa rýchlo šíria a vo veľkej miere ovplyvňujú život. Všetky filozofické smery poslednej doby sa už zreteľne odzrkadlili v postavení cirkvi a v štruktúre štátov, v politike, v obchode, vo všetkých oblastiach života. A dav, nezúčastnený na učení, dychtivo počúva závery filozofických náuk, ktoré sú v rozpore s vierou a Božím zákonom, a využíva ich na to, aby rozpútali svoje vášne. Boli pokusy chrániť filozofické myšlienky pred ich popularizáciou, ale ukázalo sa, že v našej dobe sa nedá nič skryť. Duch doby, nepriateľský voči viere, preniká cez všetky steny a prekážky tisíckami neviditeľných spôsobov a znepokojuje a ničí život, ako to vyhlasuje príliš hlasnými a smutnými faktami. Nedá sa opísať, je ťažké čo i len vymenovať všetky poruchy, ktoré racionalizmus posledných storočí vyvolal. Najkatastrofálnejšie je, samozrejme, odmietnutie viery, cirkvi, a teda odmietnutie jedného po druhom všetkých základov, na ktorých spočíva ľudský život, o čom už bolo povedané dosť vyššie. Ale nevera, ako sa už dávno poznamenalo, je choroba ani nie tak mysle, ako vôle. Rozsudky ako: „Tomu nerozumiem“, „Neuznávam to“, neznamenajú ani tak žiadne prehĺbenie myslenia v otázke, ktorá sa má posudzovať, ale skôr hnutie zlej vôle. „Toto sa mi nepáči“, „toto zasahuje do toho a toho“ - to je skrytá podšívka väčšiny deklarovaných pochybností a zmätkov. Z týchto popudov svojvôle je porušovaná poslušnosť voči starším, opovrhované autoritami, odmietaná prvá z autorít vo svojom pôvode - rodičovská a dokonca aj tá najvyššia vo svojom význame - kráľovská, pretrhávané manželské zväzky, otvorene existujú a drzo sa deklarujú nezákonné spolužitia atď., k otravám detí, k vraždám párov a k samovráždam v celých rodinách. Racionalizmus vyvolal rovnakú revolúciu, alebo skôr rozruch, v koncepciách verejnej správy, sociálnych vzťahov a vzťahov. Ústavná vláda je stále istým zmierom medzi požiadavkami racionalizmu a historicky danými právomocami štátu a ako kompromis je sama v neustálom pohybe a so všetkými ustanoveniami nevyhnutne otriasa životom národov. Obľúbenými formami vlády racionalizmu sú však republika, demokracia a ak by to bolo možné, úplná anarchia. Mottom racionalizmu je úplná sloboda vo všetkom, „nechaj tak, nech si každý robí, čo chce“. A tak sa pod strašným útlakom svojvôle jedna za druhou začali rúcať všetky bariéry, ktoré držali spoločenské vzťahy ľudí v medziach zákona a poriadku, a otvorili sa dvere vášni a všemožnej zhýralosti: vášeň pre zisk sa rozvinula do desivých rozmerov; úžerníci, väčšinou Židia, vzali do svojich rúk strašný kapitál; množili sa krčmy a pitky, vulgárne malé divadlá, podniky na tanečnú zábavu, rôzne „estrády“ a „renesancie“; Opitosť medzi ľuďmi narástla do extrému a percento zločinov sa zvýšilo na desivé číslo. Samotné umenie bolo vulgarizované do krajnosti; aby vyhovovali nespútanému vkusu verejnosti, zvodné obrazy, ako napríklad slávna „Nana“, boli namaľované v nádeji na zisk. Vyhlasovala sa zásada, že majetok je krádež a všetky druhy krádeží a hrozné trestné činy boli oprávnené. A sám racionalizmus ukradol vysoké pravdy z pokladnice Zjavenia, vydával ich za svoje, akoby sa svetu zjavovali iba cez neho a reinterpretoval ich po svojom. Hrôzy francúzskych revolúcií a komúny ukazujú, aké strašné zneužívanie urobil racionalizmus kresťanským konceptom slobody, rovnosti a bratstva. Vo všeobecnosti neexistuje oblasť v ľudskom živote, kde by racionalizmus nezanechal svoj hrozný, škodlivý vplyv. V cirkevnom, štátnom a verejnom živote je však jeden nerv, ktorý je obzvlášť nežný a citlivý na všetky revolúcie filozofie, odkedy sa stala učiteľkou viery – toto je škola, nielen vyššia a stredná, ale aj nižšia a dokonca, aj keď sa to môže zdať zvláštne, prevažne táto druhá. S vedomím citlivosti školy na pokrokové myšlienky storočia a veľký význam najmä základnej výchovy a vzdelávania pre masy sa samotní dirigenti a šíritelia týchto nových myšlienok snažili ovplyvňovať spoločnosť prostredníctvom školy. Napríklad Rousseau zapálil oheň revolúcie vo Francúzsku svojím slávnym pedagogickým románom „Emile“. Basedow, Pestalozzi, Dinter, Diesterweg – všetci títo vodcovia našej školy na Západe, takí známi našej škole – stáli v úzkom a dokonca priamom spojení s filozofickými hnutiami svojej doby a boli ich sprievodcami školou a spoločnosťou. Treba povedať ešte viac: niet jediného vynikajúceho mysliteľa či básnika, ktorý by školu tak či onak neovplyvnil. Rozšírte históriu pedagogiky v nedávnej dobe: uvidíte v nej všetky slávne intelektuálne osobnosti našej doby, a keďže všetci viac-menej učili a konali v duchu racionalizmu, tento duch prenikol hlboko a zo všetkých strán do škôl, vrátane našej chudobnej vidieckej školy. Zoberme si každú z troch hlavných myšlienok racionalizmu a pozrime sa, ako ovplyvnili školu. Prvou myšlienkou racionalizmu je abstrakcia, to znamená sloboda a nezávislosť každého jednotlivca od všetkých historických súvislostí a všetkých autorít. Táto túžba po abstrakcii sa prejavila v úsilí učiteľov odstrániť z detí všetok vonkajší vplyv. Ideálom výchovy podľa Rousseaua je udržať dieťa a mládež do 12 rokov zdravé a silné v takej bezprostrednosti, že nerozozná pravú ruku od ľavej. Potom sa podľa Rousseaua čoskoro pod vedením inteligentného mentora stane rozumným. "Keby ho urobil silným, a potom bude čoskoro rozumný." Emil 15 rokov nevie, či má dušu. Je príliš skoro na to, aby o tom vedel aj v 18 rokoch. Zistí - aké dobré veci sa predtým udiali, nikdy o nej nebude vedieť dobre. Ale keďže takáto izolácia dieťaťa, mládeže, mládeže je možná len v románe, a nie v skutočnosti, mali by sme sa podľa presvedčenia racionalistických pedagógov aspoň všetkými možnými spôsobmi snažiť izolovať školu od vonkajších vplyvov. Škola je podľa racionalistov samostatným subjektom, stojacim oddelene a nezávisle od rodiny, cirkvi a dokonca aj štátu. Nikto sa neodváži zasahovať do jej záležitostí. Predovšetkým musí byť nezávislá od cirkvi. Dole s kňazmi. Sekulárni ľudia vás môžu naučiť, čo potrebujete. Kuriózne sú dôvody, prečo sa cirkev na Západe dištancovala od škôl. „Škola bola vždy dcérou cirkvi,“ povedali kňazi a pastori. "To bolo a je minulosť," namietali proti nim racionalistickí učitelia. Teraz škola dosiahla dospelosť a má plné právo pohybovať sa sama, život ide svojou vlastnou cestou. Samotná matka, teda cirkev, sa musí postarať o to, aby sa škola jej dcéry postavila na vlastné nohy.“ „Cirkev vychovávala a živila školu; musí s tým súvisieť," namietali. „Áno," odpovedali im racionalistickí pedagógovia, „starú scholastickú školu si Cirkev vážila, ale ukázalo sa, že je bezcenná. Súčasná švajčiarska a nemecká škola vyrástla zo všeobecného verejného vzdelávania, získaného vlastnou prácou ľudu. Preto jej na cirkvi nezáleží. Cirkev je len čiastočkou spoločenskej štruktúry (poznámka je, musím povedať, spravodlivá a veľmi štipľavá vo vzťahu k protestantizmu a dokonca aj samotnému katolicizmu), nie je možné s ňou spájať školu: je to spoločný majetok. „Cirkevné oddelenia sa na školu pozerajú ako na vonkajšiu záležitosť. Oni, teda služobníci cirkvi, nemajú voľný čas, financie, dostatočné vzdelanie, pedagogickú prax, zručnosť, takt, aby viedli školské záležitosti a najmä ich spravovali.“ „Bez solídneho náboženského a mravného vzdelania nie je možná ani poslušnosť zákonu, ani občiansky poriadok,“ uviedli ochrancovia cirkvi. "Takže sa ukázalo," namietali proti tomu obhajcovia školských práv, "prečo potrebujeme dohľad kňazov - to sú špióni, toto sú informátori o učiteľoch." Spor prekročil hranice otázky a padla ďalšia otázka: má byť škola závislá od štátu? Hovoria: „Nie, nemali by ste. Učiteľ nie je úradník; nemôže „predstierať politiku“ a oklamať mysle ľudí rôznymi spôsobmi. Disterweg radil každému zo svojich žiakov, pruskému Schulmeisterovi, „nech ho strhne prudký prúd doby“, „nech ovláda odvahu slobodného myslenia“. Autokefáliu školy istý čas uznávali aj štátne orgány, napr. v Prusku, kým ho tá istá štátna moc nevzala do vlastných rúk, aby ho použila ako zbraň v známom kultúrnom boji. Aká hrozná vec bola knieža Bismarck, ale nejaký čas sa tešil aj dedinským učiteľom a napísal im: „Vy ste moji súdruhovia v boji proti nepriateľovi,“ týmto nepriateľom je cirkev. Celý tento boj za autokraciu školy sa ozýval aj tu a naši vidiecki učitelia mali zvláštnu odvahu čeliť aspoň vplyvu duchovenstva na školu... Nie nadarmo sa kňazi škole vyhýbali. Nezniesli jednoznačne nepriateľský postoj učiteľov voči nim. Kto nevie, že otázka svetských učiteľov Božieho zákona bola nastolená aj u nás a bola takmer vyriešená kladne? Optimizmus racionalizmu sa v škole odzrkadľoval vyvyšovaním prírody všeobecne a ľudstva zvlášť. Rousseau začína svojho Emila slovami: „všetko vychádza krásne z rúk stvoriteľa, všetko sa kazí v rukách ľudí“. Zároveň sa však úplne ignoruje hriešna skazenosť ľudí, ktorá sa tak ostro prejavuje už v najútlejšom detstve, a vidno len úžasné vlastnosti detskej povahy. Istý Sulzer, ktorý v správe pre kráľa Fridricha Veľkého získal verejné vzdelanie v Sliezsku, rozšíril chvály na prirodzenú láskavosť ľudí, ktorá sa mu čoraz viac prejavovala pri výkone zverenej práce. Drahý Sulzer, Fridrich Veľký mu odpovedá: "Nepoznáš toto bezcenné plemeno." Toto triezve slovo inteligentného muža však na nadšených učiteľov nezapôsobilo. Ľudská prirodzenosť bola uznávaná ako dokonalosť a v pedagogike bol potvrdený princíp „vývoj v súlade s prírodou“, „slobodný a neobmedzený rozvoj prírody“. Tento princíp rozvoja v súlade s prírodou je známy ako antropologický, ktorý škola prezentuje na rozdiel od cirkvi, vo všeobecnosti kresťanského. Koreň zla je podľa učenia Božieho slova v sebectve a pýche, ale práve naopak, boli to práve tieto hriešne sklony, ktoré nová škola presadila ako koreň a zdroj všetkých vznešených hnutí srdca. "Nie je to prirodzená sebaláska (teda našimi slovami sebecká pýcha), ktorá nás núti milovať niekoho, kto nám praje dobro?, hovorí savojský vikár, z presvedčenia deista, v Emile. Po vyzdvihnutí hrdosti do popredia sa škola chce pripraviť na svojpomoc, aby sme neboli na nikom odkázaní a nepotrebovali všetko, čo by malo súvisieť s každodenným životom, je to hlavné. školou zanedbávaný ako transcendentálny predmet: preto úzky utilitarizmus najnovšej školy boli všetky tieto princípy také v rozpore s učením kresťanského náboženstva, že s nimi v škole nevedela vychádzať. A tak sa v škole začína prenasledovanie kresťanstva, dogiem, zákonov a rituálov. V prvom rade ide o prenasledovanie katechizmu. Prečo táto suchosť, tento súbor nejakých nezrozumiteľných vzorcov a textov? „Keby som musel,“ hovorí Rousseau, „symbolicky zobraziť hlúposť, predstavoval by som si pedanta, ktorý by deti učil katechizmus. A mali sme akési nielen prenasledovanie katechizmu, ale aj jeho neznalosť: katechizmus bol ako celok odstránený zo školských osnov. Vyznanie viery, Otčenáš a Prikázania sú klasifikované ako modlitby; tam sa im okrem inych podava vysvetlenie a to staci. Potom začali škrtať posvätnú históriu. Prenasledovanie stúpa najmä proti starozákonným posvätným dejinám. Ozývajú sa výkriky: "Prečo Starý zákon? Sme ľudia Nového zákona. Je tu duch strachu, tu je láska." A s nami – po pár slovách o stvorení sveta a páde – sme kráčali priamo k histórii Nového zákona. Hlboko edukačné, nepostrádateľné pre počiatočné vzdelávanie detí, napríklad príbehy zo sakrálnej histórie. príbeh o Jozefovi je odložený. "Prečo, hovorili aj medzi nami, čítať žaltár a knihu hodín? Nie je lepšie čítať evanjelium? Prečo po slovansky? Lepšie po rusky." Niekedy boli slová krásne, ale ich význam bol slabý. Potom sa dejiny Starého zákona a Nového zákona začali krájať na malé kúsky, tieto kúsky sa miešali s úryvkami z vysvetľovania modlitieb, z učenia o bohoslužbách a celý tento zmätok bol prezentovaný škole v podobe takzvaného jointu, alebo, ako sa vtedy hlasno hlásalo, koncentrického systému. Toto všetko by sa dalo zhrnúť do citátov: toto je prevzaté od Basedowa, toto je od Pestalozziho, toto je od Dinper a Disterweg, a to všetko bolo podané v prehnanej a skreslenej forme. A to všetko sa robilo zjavne s dobrým cieľom - uľahčiť to deťom, objasniť im to všemožným spôsobom, rôznymi prístupmi, nepochopiteľnými aj s vysokou mysľou, bez podozrenia, že odkiaľ tieto výpožičky pochádzajú, cieľom všetkých túžob a myšlienok je jedna vec - všetkými možnými spôsobmi obmedziť, ponížiť, odosobniť, utlmiť učenie o deštruktívnych formách Božieho zákona v racionálnych formách Božieho zákona. Kým sa tu všetky tieto divy zavádzali, zo škôl v zahraničí bolo dávno vylúčené všetko, čo nieslo pečať viery a cirkvi. „Záležitosť učenia,“ povedal tiež Bazedov, nie je katolícka, ani luteránska, ani reformovaná: sme filantropi a kozmopoliti. Prirodzené náboženstvo a mravné učenie sú predmetom vyučovania v školách.“ Vo svojej dessautskej škole sám Bazedov vyučoval Boží zákon a chválil sa, že v jeho škole sú si všetci rovní, Židia, mohamedáni aj deisti (o kresťanoch ani slovo). V škole dokonca založil vlastnú špeciálnu školskú bohoslužbu. Bola vyzdobená špeciálna miestnosť kaplnky. Hlavná farba na stenách bola popretkávaná čiernymi ťahmi, aby predstavovali prevahu dobra nad zlom. Stred podlahy predstavoval akúsi rakvu, ktorá pripomínala smrť. Hlavnou svätyňou tohto provizórneho chrámu bola archa, v ktorej bola uložená kniha zákonov a zmluvy Pána. Veko archy je zrkadlové: skúšajte sa podľa zákona Pána. Po stranách archy sú dve sviečky: znamenali dva spôsoby vyučovania - vonkajšie vyučovanie a vlastné vyučovanie. Nad archou sú 4 sochy: symboly rozvážnosti, umiernenosti, spravodlivosti a dobročinnosti. – Slávny filozof Herder pre úzkosť a jednostrannosť tohto systému, ktorý všetko redukoval na jednu abstraktnú morálku a prozaickú obozretnosť, o tom podal nasledujúcu recenziu: „v tomto systéme by som nedovolil vychovávať ani teliatka, a nielen deti“. Vec však zašla ešte ďalej a končí odstránením ikon zo škôl a zákazom vyslovovať v nich Božie meno. Intelektualizmus školy sa prejavil v tom, že na základnej škole sa za hlavnú vec nepovažovala náboženská nálada, nie morálna výchova, ale odovzdanie čo najväčšieho množstva vedomostí. „Bezprostrednou úlohou verejnej školy, hovoria múdri učitelia novej školy, je poskytnúť určitú mieru vedeckých a praktických poznatkov a potreby súčasnej doby určujú túto mieru nie príliš nízko.“ A tak to široké pole, ktoré bolo predtým v škole pridelené cirkevnej a náboženskej výchove vôbec, zaplnili rôzne predmety, ktoré so základnou školou nemali nič spoločné. Podľa školských osnov jedného z okresov Nemecka jedenásťročné dievčatá, dcéry jednoduchých a chudobných ľudí, študovali dejiny Egypťanov, Indov, Asýrčanov, Grékov, Rimanov a zoznámili sa s Piesňou o Nibelungoch; v Hesenskom veľkovojvodstve sa zoológia, mineralógia, chémia a fyzika vyučovala v jednotriednych verejných školách a v tých najbezvýznamnejších dedinách. O tom, že sa naše školy nevyhli ani tomuto extrému, svedčia tie zborníky a čítanky, ktoré sa u nás objavovali v 60. a 70. rokoch a nepochybne mali reagovať na potreby doby: čo sa do nich nepchá! Je celkom prirodzené, že s pribúdajúcimi predmetmi to najpotrebnejšie čítanie a písanie (nehovoriac o Božom zákone) veľmi trpí a stáva sa nedostačujúce a neraz sa nielen u nás, ale aj v zahraničí ozývajú sťažnosti, že škola v poslednom čase zaostáva v tých najjednoduchších predmetoch - teda v písaní, čítaní a počítaní. Ale hlavným zlom tejto multisubjektivity je povrchnosť, namyslenosť, arogancia a pohŕdanie, ktoré sa vyvinulo u mladšej generácie. Tu sú najväčšie nebezpečenstvá pre spoločnosť. Niektorí si mysleli, že zabránia zlu tým, že do škôl vnesú prvky štátneho práva a národného hospodárstva, aby tak vytvorili v študentskej generácii akúsi hrádzu proti sociálnej demokracii. To však viedlo k novému nahromadeniu subjektov a veciam to vôbec nepomohlo; naopak, dalo škole aj politický nádych. Vidiecki učitelia sa začali ešte viac predstavovať ako motory nielen vedy, ale aj samotnej politiky. Vyššie bolo povedané, ako sa o ne staral sám slávny Bismarck, kým ich nezohol pod svoju železnú ruku. Kto nevie, že u nás bola škola pre buričov jedným z prostriedkov a navyše medzi ľuďmi najefektívnejším, a čo by rôzni Nechajevi a Solovjovci nepovedali deťom tam medzi štyrmi stenami školy, kde sú im otvorené nežné, dôverčivé a ovplyvniteľné detské srdcia, jemné ako vosk, a kde im nikto zvonku nedá racionalitu... Z prezentovaného krátkeho a zbežného náčrtu racionalizmu vyplýva, že ide o strašného nepriateľa viery a cirkvi, ktorý ďaleko zanecháva za sebou všetky herézy a falošné učenia, ktoré v nej existovali, pripravuje sa na 17 storočí a kladie si za úlohu zrušiť kresťanskú vieru a cirkev a vrátiť národy do minulých čias pohanstva, a ak sa ukáže, že je to možné, potom k predpovede bezohľadnosti a úplnej bezcitnosti Nadľudská sila je viditeľná v odhalení, príprave, postupe a akciách tohto nepriateľa. Čo máme na mysli my, slabí ľudia, ba veľkí medzi nami, v tom svetovom boji, ktorý od počiatku vekov zvádza prastarý had, vrah od nepamäti, s Baránkom Božím, zabitým za hriechy sveta. Sú tu vozy a kone, ako bolo zjavené vidiacemu, priateľovi Pána. Nápor tohto nepriateľa bol u nás obzvlášť rýchly a nebezpečný. Ako búrlivý vietor zrazu prerazil dvere nášho domu. Keďže sme utrpeli vážnu chorobu a prekonali nejakú krutú skúšku, s hrôzou sa pozeráme späť a predstavujeme si, v akom strašnom nebezpečenstve sme sa ocitli, a vtedy sme si to nevšimli. Zdá sa, že to isté platí aj teraz, keď sa pozrieme späť na tieto hrozné šesťdesiate a sedemdesiate roky, a vtedy akoby sme necítili žiadne zvláštne nebezpečenstvo. Zdalo sa nám: taká bola doba, takto to muselo byť, nič sa nedalo robiť. Krôčik po krôčiku, krôčik po krôčiku sme išli ďalej a ďalej do hlbín priepasti, súhlasili s rôznymi ústupkami, báli sme sa povedať čokoľvek proti najmä mladšej generácii, otcom servilne pred deťmi, matky potichu plakali nad hroznou, dovtedy neslýchanou drzosťou svojich synov a dcér, šéfovia sa vzdali svojej moci, najzávažnejšie zločiny boli potom nehanebne vyhlásené súdom. Je také ľahké zvyknúť si pozerať sa na všetko. Nuž, zaplatili a akými strašnými obeťami zaplatili. Ktorá časť spoločnosti, aká inštitúcia, aký domov, aká rodina sa môže považovať za úplne nezranených hurikánom? Ak je Rusko zachránené, je to len vďaka Božej milosti. Nikdy počas jeho existencie nebolo toľko, tabuľka zjavných, tabuľka ohromujúcich zázrakov. Nebolo možné nevidieť pravú ruku Pána. „Žijem,“ povedal nám Pán v čase, keď sme zo všetkých strán počuli a čítali cez riadky a jasne o vesmíre, o absolútnom, o všemocnom ničom. Poézia je živým vyjadrením myšlienok a pocitov ľudí. Spomeňme si na inšpirované slová básnika o najúžasnejších a najväčších zázrakoch zjavených v našej dobe. Tieto slová naraz urobili na každého taký silný dojem. Tu sú vychovaní, tu sú pobúrení Srdcia ľudí celého Ruska Pred ňou, pred celými sto miliónmi, Usiluje, obklopený slávou, Zástup Božích anjelov z neba, A uprostred kolapsu železných más, A sám Pán z výšin nad hviezdami, Natiahol nad ne ruku. A vidíme zo studenej polnoci Áno! Medzi zabudnutými vierami, medzi záľubami Baalov a Astartov našej doby, bola nová pravda, akoby bola práve zjavená zhora, že existuje živý Boh, všemohúci a že On, nepredstaviteľné „nič“, vládne svetu. V poslednej dobe sa racionalizmus zrejme už vyriešil v ničotu. Toto uznesenie sa začalo v čase, keď sa po idealistickom panteizme začal šíriť materializmus. Vo svete sa objavil viac ako raz a vždy bol znakom rozkladu. Deizmus a panteizmus zhodili z ľudí putá Božieho zákona a neskrotnú zmyselnosť, a po čom srdce túži, rozum sa posilní, aby ospravedlnil. Teoretický materializmus je dôsledkom praktického materializmu. Ale on je už koniec filozofie, smrť pre všetko ideálne. Ak nie je nič iné za viditeľným, potom sa filozofia prirodzene zastaví: fyzika, chémia, čokoľvek chcete, je možné, ale nie filozofia. Ale aj tí, ktorých zasiahla smrť, zažívajú kŕčovité zášklby. Bol tu pokus dať samotnému materializmu podobu transcendentálnej vedy v takzvanom pozitivizme, a tým to neskončilo – objavila sa filozofia nevedomia. Boj sa ani zďaleka neskončil. Nebezpečenstvo je skutočné a mnohí ďalší zomierajú. V kostole sa každý deň vyhlasuje modlitba: „Prines rozum tým, ktorí zblúdili, vlož do nich svoju božskú bázeň, nasmeruj ich na cestu pravdy. Časy pokoja sú najnebezpečnejšie vo svetovom boji. Ktovie: nepriateľ viery a cirkvi možno už proti nim kuje novú zbraň! Kto z našich otcov a predkov mohol očakávať, že v 2. polovici 19. storočia sa Pán Spasiteľ postaví proti indickému Budhovi, že ho kresťanskí básnici ozdobia kvetmi vytrhanými z evanjelia a že ho budú uctievať v samom strede civilizovaného sveta? Všemocné „nič“ stále ovláda mnohé mysle. Aj tu je poézia ohlasovateľom a vykladačom života. V aprílovej knihe Ruského bulletinu tohto roku vyšla báseň iného nášho ctihodného básnika Polonského, ktorú si všetci okamžite všimli ako živý a živý obraz moderného smeru mysle. Všemocná ničota – bezduchá temnota, hrob Bez dna zo všetkého, čo sa hýbe – čo bolo A je a bude - smrť smrti! Nemysli na teba ani na osudy ľudí, Držiac sa víru vesmíru, Na chvíľu na zem, aby bola ihriskom vášní, Bláznivé orgie alebo utrpenie. Ale ak niekedy moja bezvýznamnosť Hovorí mi, že nie som večný, Nič! - Naozaj si zo mňa urobil človeka? Naozaj si mi dal sluch aj oči? Aby som ja ako Boh z ničoho nič Vytvorené minúty, dni a noci A naplňte ich sebou, S chvejúcim sa srdcom a chvejúcim sa vedomím, Buď popieranie alebo nepriateľstvo, Buď škaredosť, alebo úžasná krása Stal sa nekonečný reťazec existencií Nech to odreže temnota alebo prázdnota! A nech zmizne navždy! Ó Pane! pozemskí tvorcovia Stvoriteľ! Nevidím, nevidím, kde je koniec Ten, kde ste všetko začali! Čo všemocné nič nedokáže dobyť - A viera, láska, pravda a láskavosť... Vráť mi svoj obraz, vráť mi svoju podobu! Ešte ani zďaleka nie sme oslobodení od šialenstva našej doby. Viera, láska, pravda a láskavosť sú tiež predmetom túžby a modlitby. Ľudia ponorení do zmyselnosti, poznajúc svoju pramatku v gorile, zabudli na svoj Prototyp, zabudli na svojho Stvoriteľa. "Vráť mi svoj obraz, vráť svoju podobu!" čo robiť? Odvrátia sa s hnevom a rozhorčením od všetkého, čo vyvinula veda a umenie poslednej doby? Páliť knihy, v ktorých sa tak či onak vyjadril nepriateľ viery, bezbožná filozofia? Prebudovať celý svoj život, rodinu, spoločnosť a štát na spôsob 16. a 17. storočia? Ale po prvé je to nemožné a po druhé to nevyžaduje duch pravoslávia. Nebolo to nadarmo, ale pre najvyššie ciele Prozreteľnosti bola táto dominancia racionalizmu povolená; inak by sme museli pochybovať o veľkej pravde, že existuje Boh, že On, a nie „nič“, vládne svetu. A napokon, toľko sme trpeli, utrpeli také strašné straty a nebolo by rozumné z tohto hrozného zápasu niečo získať. V týchto posledných dvoch storočiach, uprostred klamstiev, ktoré ovládali mysle, sa povedalo, napísalo a urobilo veľa dobrých vecí. Neexistuje jediné falošné učenie, kde by sa nedalo nájsť pár zrniek pravdy. V najnábožnejších spisoch je veľa dobrého. Niektoré stránky od toho istého dušu ničiaceho Emila napr. o pozornosti, s akou by matky – matky samy priamo, a nie cez pestúnky a mokriny – mali venovať počiatočnej výchove svojich detí, tak dobrej, že by sa dali celé pretlačiť v našich duchovných časopisoch. Vyučovanie mnohých predmetov v škole prostredníctvom diel novej pedagogiky, hoci fungovalo v duchu racionalizmu, sa zjednodušilo, uľahčilo, sprehľadnilo a skvalitnilo. Bolo by hriechom nevyužiť to, čo sa urobilo, aby sa deti ľahšie učili. To isté platí aj v iných oblastiach života. Navyše nie všetci spisovatelia a všeobecné osobnosti posledných dvoch storočí boli rovnako infikovaní racionalizmom. V dejinách týchto dvoch storočí vidíme súčasne dva prúdy: na jednej strane sa šíri falošné myslenie racionalizmu v širokom pásme a akoby dominantne, na druhej strane sa ozývajú triezve hlasy proti jeho záľubám a extrémom od tých istých mysliteľov, vládcov ľudu, služobníkov viery, dýchajúcich hlbokú pravdu života a úprimné presvedčenie o pravde. Zhromažďovanie týchto svedectiev o pravde a ich používanie by bolo za účelom dobrého vzdelávania, zlepšenia rodiny a spoločnosti. Nechaj si všetko, čo ťa pokúša (1. Tesaloničanom 5–21), toto je pravidlo pravoslávia. História sa niekedy v živote národov opakuje. Súčasná situácia racionalizmu a pravoslávia v mnohom pripomína stav ľudskej rasy pred príchodom Spasiteľa. A potom filozofia, ktorá sa zaviazala byť vodcom národov, upadla. Bola tam rovnaká nevera, ponorenie sa do zmyselnosti a zhýralosť. Ale v dielach veľkých mysliteľov Sokrata, Platóna, Aristotela a ďalších bola svetu predstavená bohatá pokladnica. Svetlo kresťanskej viery zažiarilo a v školách v Alexandrii, Antiochii a Konštantínopole, ako aj na samom Západe, prebieha už niekoľko storočí neustály proces asimilácie a spracovania myšlienok odkázaných antickou filozofiou podľa veľkých právd o bytí a živote ohlasovaných v Zjavení. Podobná bohatá pokladnica myšlienok, názorov a ideálov leží teraz pred kresťanskou pravoslávnou múdrosťou a veľké myšlienkové dielo sa už začalo, ako ukazuje v poslednej dobe u nás zvláštne obrodenie teologickej a filozofickej vedy. Rovnako by to malo byť aj v iných oblastiach vedy, v umení, v pedagogike, v živote. V tejto asimilácii filozofických myšlienok a vedeckých objavov musíme všetkými prostriedkami zachovať ako najvzácnejší poklad, ako zrenicu nášho oka, svätyňu pravoslávia. Pravoslávie je dar, ktorý nám bol zhora zverený do úschovy, je v ňom naša sila, je zárukou úspechu Ruska a všetkých jeho úspechov v budúcich osudoch sveta, Svoje čítanie zakončím slovami múdreho učiteľa nášho storočia. "Nový Izrael, požehnaný Boží ľud, neprestávaj mať v sebe sväté semeno: a neprestane ťa zadržiavať. Semeno Božieho slova v mysli, semeno viery v Krista a lásky k Nemu v srdci, nech sa živí modlitbou, nech rastie činmi, nech ukáže svoju silu v živote a dobrých skutkoch; a viera, každý v jeho srdci prebýva, bude pre teba budovať Cirkev." pevnosť neotrasiteľného postavenia, plot bezpečia, vaše svetlo a pokoj vo vnútri, vaša víťazná zbraň proti akémukoľvek vonkajšiemu útoku nepriateľských síl, viditeľných aj neviditeľných! 5 Vyučovanie a rozhovory T. I, s. 52. Spoločný Vikenty Larinsky. 1, č. XXII. Patrológ. kliatby. kompl. t. 1 kol. 669. Najctihodnejší Sylvester O. P. D. Teológia, oddelenie 1, strana 36. Viac podrobností v mojom článku „o pravosláví vo všeobecnosti a osobitne vo vzťahu k slovanským národom atď. Strana 13 a nasl. Vzťah starovekého pelagianizmu k racionalizmu posledných storočí je podrobne vysvetlený v apologetických čítaniach Lutharda - Čítanie XXXIII a nasledujúcich. Pri zostavovaní tejto eseje sme použili aj údaje o racionalizme zozbierané v týchto čítaniach. Apológia kresťanstva - preklad A.P. Lopukhina, str. 543 a nasl., Petrohrad. 1892, vydal I. L. Tuzov. Slová a reči moskovského metropolitného filareta, zv. V p. 10. Mohlo by vás zaujímať: