Racjonalizm i ortodoksja

W drugiej połowie tego stulecia nasze życie, zarówno społeczne, jak i rodzinne, uległo poważnemu załamaniu. Nowe wyobrażenia o Kościele, państwie, rodzinie i szkole wytrąciły ją z dotychczasowych fundamentów. Miało się wrażenie, że chwieją się fundamenty życia, eliminuje się wiarę i wszystko zmierza ku jawnej bezbożności. Wszystkie te nowe idee napływały do ​​nas z Zachodu, ale tam powstały i rozwijały się mniej więcej konsekwentnie, co nieco osłabiło ich szkodliwy wpływ. W naszym kraju rozprzestrzenianie się tych nowych idei opóźniło się na pewien czas: w latach 60., pod ich szybkim naciskiem, drzwi w końcu się otworzyły i rozpoczął się straszny cykl, powodujący niezmierzoną mnogość chorób psychicznych, które przedwcześnie pochłonęły także niezmierzoną liczbę istnień ludzkich i wśród różnych strasznych katastrof, przedwcześnie i z tak okrutną przemocą odebrały najcenniejsze życie najszlachetniejszemu i największemu z królów, aż w końcu ten ostatni straszliwy cios nie stawiał przed nami fatalne pytanie: dokąd idziemy? „Społeczeństwo ekskomunikuje się z Kościoła” – powiedział św. Nikanor jedenaście lat temu (1882 r.), wkrótce po straszliwej katastrofie królobójstwa, ze swoją zwykłą szczerością – „niektórzy porzucają sakramenty, rytuały i wszelką dyscyplinę kościelną, inni wykluczają się z sakramentów i chodzą do kościoła, a jeszcze inni wręcz odchodzą od kościoła”. „Czy jest jasne” – zapytał – „dokąd zmierzamy, czy już dotarliśmy?…” I kontynuuje: „Według proroctw Starego i Nowego Testamentu rzeka czasów zmywa brzeg, na którym do dziś stoi majestatyczna, niezwykle trwała i architektonicznie artystyczna, bosko piękna cerkiew chrześcijaństwa, w której nadal jest uwielbione imię prawdziwego Boga, Boga najwyższego, zła skała, nie zostanie rozbita, na której powszechny Kościół Chrystusowy, ale te fundamenty, na których Kościół Chrystusowy spoczął wśród nas, wśród naszego ludu i które najwyraźniej ulegają wstrząśnięciu i gniciu. Ilu ludzi patrzy z lękiem na to, czy lampa Chrystusa przenosi się ze swojego miejsca gdzieś daleko od nas, w inne miejsca, na przykład do Japonii? "Dopóki sprawa polegała tylko na dzikiej paplaninie ślepych przywódców ślepych, choć wyobrażali sobie, że widzą, tłum" - mówi tymi samymi słowami - "wiedziała, że się bawi. A gdy błysnęły grzmoty i błyskawice strasznych czynów, wszyscy z początku się przestraszyli, a potem machali ręką: cokolwiek się stanie, jeśli nas tylko minie, będzie za nami powódź. Wszyscy okazują się niezdolni do zawrócenia, a nawet popychają się nawzajem do przodu po zboczu historii, choć w otchłań zagłady... Czy sam sądzę, że możemy odwrócić historię? Pomóż Bogu” „U Boga wszystko jest możliwe” 1 . Teraz, dzięki łasce Bożej, pod cieniem naszego mądrego Władcy przeżywamy znaczący czas oświecenia myśli, naprawienia popełnionych błędów, przywrócenia dawnych ścieżek pozostawionych nam przez tysiącletnią historię Rosji. Cóż to za wróg, który zaatakował tysiącletnie dziedzictwo Rosji i nasze najcenniejsze dziedzictwo naszych ojców i przodków? Ten wróg już się wyraźnie i wyraźnie wyłonił. Nazywa się racjonalizm. Nazwa racjonalizm urzeka szczególnie młode umysły. Pochodzi od łacińskiego słowa stosunek, co oznacza rozum. Chce przez to powiedzieć, że zarówno we wszystkim, jak i w sprawach religii wszystko powinno być rozsądne. No to co? Czy wiara chrześcijańska kłóci się z rozumem? Wręcz przeciwnie: jest to jedyna ze wszystkich istniejących religii, która się z nim zgadza. Przyjdź i zobacz (Jan 1,46), to jej motto. Przyjrzyj się, zagłęb się w to, przekonaj się, bez wątpienia zobaczysz i przekonasz się, że to prawda. Rozum w materii wiary ma szeroki zakres: zarówno poświadcza autentyczność źródeł wiary w Piśmie Świętym i Tradycji, jak i objawia i wyjaśnia prawdy objawione. Dogmaty wiary przeszły już długi i złożony proces racjonalnej świadomości i zrozumienia, mają swoją historię i wciąż istnieje nieograniczone pole do nowych i nowych badań umysłu. Prawie żadna inna nauka nie wzbudza tak głębokiego i porywającego zainteresowania jak dogmatyka chrześcijańska. Świadkami tego są znani nam z imienia i nazwiska, ludzie świeccy, którzy niegdyś zainteresowani głębokimi zagadnieniami teologicznymi, nie potrafią już się od nich oderwać i z radością i entuzjazmem wypełniają swój wolny czas badaniami. Ale rozum musi znać swoje granice, które wyznaczają jego własne prawa. Nie można wymyślić czegoś, czego nie ma lub czego jeszcze nie odkryto. Jeśli coś jest dane z góry lub wydarzyło się w rzeczywistości, należy zrozumieć, w jaki sposób zostało to dane lub wydarzyło się. To podstawowe prawa logiki. Rozum utrzymuje je we wszystkich naukach: zarówno w historii, jak i w naukach przyrodniczych, ale musi być utrzymywany także w teologii. Zachowajcie tradycję, mówi Apostoł, czyli talent wiary powszechnej, wyjaśnia te słowa jeden z nauczycieli kościelnych, zachowajcie ją nienaruszoną i nieuszkodzoną. Co zostało ci powierzone, niech pozostanie przy tobie, a potem przekażesz dalej. Otrzymałeś złoto, oddaj złoto. Nie chcę, żebyś dał mi coś innego zamiast jednego; Nie chcę, żebyście bezczelnie i podstępem zastępowali złoto ołowiem lub miedzią, nie chcę złota z pozoru, dajcie je w naturze 2 . Integralność dogmatów wraz z ich wszechstronnym i głębokim, nieustannie ciągłym ujawnianiem i wyjaśnianiem jest ściśle i nienaruszalnie strzeżona przez umysł Kościoła powszechnego: na tym polega głównie istota i siła prawosławia. 3. Jednak od pierwszych wieków chrześcijaństwa ze strony ludzkiego umysłu podejmowano próby mieszania własnych wynalazków z prawdą nauczania chrześcijańskiego, aby zamiast złota Objawienia dać kompozycję ich podstawowego dzieła. I trzeba przyznać, że Wschód szczególnie ucierpiał z tego powodu, a w tych mentalnych grzechach Wschodu największy udział miała dociekliwa myśl grecka, przyzwyczajona do filozoficznych zakrętów i chwytów. Na Zachodzie panował względny spokój. Nie było tak gwałtownego agitowania herezji. Tym względnym spokojem Zachodu w porównaniu z burzami Wschodu papieże przechwalali się nawet przed patriarchami. Ale wszystkie te herezje, które powstały na Wschodzie – aryjska i macedońska, i Nestoriańska, i Monofizycka, i Monotelitska, i obrazoburcza, i inne – były niczym innym, jak tylko próbami rozumu, które w miejsce objawionej przez Boga prawdy powszechnej postawiły błędne ludzkie rozumowanie, aby zamiast złota dać swemu dziełu ołów lub miedź. Objawienie, prywatne próby, przeważnie osobiste, zwycięskie, choć nie bez trudnej, czasem nawet krwawej, zmagań, refleksji, a następnie służącej wyjaśnieniu prawd objawionych. Herezje te albo zniknęły bez śladu, jak herezje ariańskie i macedońskie, albo pozostały jako coś zamrożonego w martwej formule, której powtarzający ją powtarzający, trzymając się jednej litery, nadają inne znaczenie w niektórych Kościołach Wschodu, które wyłamały się z jedności Kościoła powszechnego - jakobickim, maronickim, koptyjskim, a pod innymi względami kościoły te pozostają wierne starożytnemu Kościołowi, a nawet zachowują jego czcigodne rysy, w innych nieco zmienione, a nawet utracone. Racjonalizm ostatnich stuleci wcale taki nie jest. To nie jest pojedyncza myśl, ani szczególne złudzenie, ale cały kierunek ukształtowany we wszystkich obszarach życia. Jego pragnieniem jest całkowite wyparcie wiary ze świadomości, wymazanie, o ile to możliwe, samego imienia Boga chrześcijańskiego. Umieszczono go już w najbardziej frywolnym ze wszystkich krajów Zachodu, choć najbardziej utalentowanym ze wszystkich, w cerkwi poświęconej imieniu Boga Najwyższego i przez jakiś czas stała tam haniebna postać Bogini Rozumu... Cóż za ideał racjonalizmu! Skąd wziął się racjonalizm w jego obecnej formie? Ojczyzną racjonalizmu jest Zachód, który jest spokojny i pobłażliwy w stosunku do herezji Wschodu, skąd został on nam przyniesiony. Początków zagnieżdżonego tam racjonalizmu można doszukiwać się już w najwcześniejszej historii Zachodu. Będąc już nieco ukształtowanym, najpierw zajrzał w światło Boże w herezji pelagiańskiej, z którą bł. Augustyn walczył z taką siłą i energią. Pelagianizm jest jak model przyszłej budowli, jak zarys olbrzyma, który pojawi się później: w nim od razu zarysował się racjonalizm ze wszystkimi jego cechami i aspiracjami. Według fałszywej nauki Pelagiusza grzech Adama nie ma żadnego znaczenia dziedziczności ani zarażenia w stosunku do jego potomstwa. Wszyscy ludzie rodzą się teraz tak niewinni i nieskazitelni, jak ich pierwsi rodzice przed upadkiem. Wystarczy nauczyć człowieka, jak powinien się zachowywać, wzmocnić swoją wolę w tym kierunku, a człowiek będzie miły i święty. Te trzy fałszywe idee stanowią istotę racjonalizmu. Każda osoba jest pomyślana samodzielnie, całkowicie oderwana od powiązań historycznych, a jej osobowość jest oderwana od wszystkich stojących przed nią autorytetów: to jest pierwsza i główna cecha racjonalizmu - abstrakcjonizm. Nie ma powszechnego zepsucia natury ludzkiej, co oznacza, że ​​nie ma potrzeby odkupienia, nie ma potrzeby łaski odrodzenia i innych sakramentów. To jest druga cecha racjonalizmu – fałszywy optymizm i odrzucenie wszystkiego, co nosi piętno wyższej pomocy: nie ma takiej potrzeby, bez niej wszystko może być dobrze. Wywyższenie wiedzy, nauczanie, w którym ukazywane jest lekarstwo na wszelkie zło i kłopoty ludzkości, czyli tak zwany intelektualizm, stanowi trzecią główną cechę racjonalizmu, od której pochodzi sama jego nazwa 4. Choć herezja Pelagiusza została odrzucona na wielu soborach Zachodu i ostatecznie na III Soborze Ekumenicznym, nie zniknęła, a we wszystkich ruchach religijnych Zachodu nieustannie pojawia się na nowo, czasem w formie bezpośredniej, częściej w nieco umiarkowanym, tzw. półpelagianizmie. Z każdym swoim pojawieniem się pelagianizm nieustannie ujawniał chęć zawładnięcia całym obszarem wiary i moralności i odbudowania ich na swój sposób. Trudno opisać, w jaki sposób racjonalizm ukształtował się z nasion rzuconych przez Pelagiusza: w tym celu konieczne jest prześledzenie całej historii Zachodu przez 13 lub więcej wieków, ponieważ sam pelagianizm, jak zauważono powyżej, miał swoje przyczyny we wczesnej historii Zachodu. Główna trudność sprawy polega na tym, że w ruchu światowym, który przygotowywał ostatni straszliwy atak na wiarę i Kościół ze strony racjonalizmu, sytuacja uległa zmianie: pozornie dobry ruch, poprzez działanie wroga, zamienił się w zło Kościoła i odwrotnie, z najskrajniejszego zła, za sprawą Opatrzności, wyciągane są dobre skutki. I w końcu zabrałoby nas to za daleko. Dlatego ograniczymy się jedynie do wskazania głównych etapów, po których zło racjonalizmu dochodziło do swojego odkrycia i dopełnienia. Etapy takie reprezentują: 1) oddzielenie Kościoła zachodniego od jedności Kościoła powszechnego, 2) pojawienie się protestantyzmu, 3) pojawienie się nowej filozofii na gruzach średniowiecznej scholastycyzmu. Katolicyzm na Zachodzie stanowi niejako przeciwwagę dla protestanckiego wolnomyślicielstwa, ale katolicyzm w swej istocie jest jedną z śmiałych prób, którymi przyszły racjonalizm ujawnił się przed Kościołem. Kościół prywatny odważył się przeciwstawić swój bezpodstawny osąd prawdzie powszechnej, bezpośrednio i wyraźnie objawionej w Piśmie Świętym, a także bezpośrednio i jasno określonej przez Kościół na Soborze Ekumenicznym. Jednocześnie jeden z pięciu patriarchów, całkowicie im równy stopniem i władzą, wykorzystując sprzyjające okoliczności zewnętrzne, świadomie przekroczył granice swojego stanowiska wyznaczonego przez kanony ekumeniczne i starał się antycypować władzę nad całym Kościołem należącą do jednej wiecznej Głowy Kościoła, Pana Jezusa Chrystusa. Katolicyzm natomiast przyczynił się do ukształtowania racjonalizmu poprzez fabrykacje i fałszerstwa na rzecz papieskich roszczeń i posunięć niezgodnych z wiarą wobec przeciwników takich jak Inkwizycja i tym podobnych. Wielkim grzechem katolicyzmu jest to, że skojarzył zewnętrzną błyskotliwą stronę religii z rozwiązłością sądów, na przykład Francuzów i klas wyższych w tym i innych krajach, że wtrącał się w sprawy nie podlegające władzy duchowej i uwikłał się w politykę, tak jak obecnie na naszych oczach prowadzi niezwykle niebezpieczną grę z demokracją i socjalizmem. W tym wszystkim nagromadziły się materiały palne: skierowano strzały i żrącą kpinę racjonalistów, z której tak pomieszane było sumienie słabych w wierze. Jeśli jednak katolicyzm ze swoimi aspiracjami i błędami reprezentował środowisko sprzyjające rozwojowi racjonalizmu, to protestantyzm był już jego żywicielem. Głosiła prawo do własnego (subiektywnego) przekonania w sprawach wiary. Ta zasada podmiotowości bezpośrednio po pojawieniu się protestantyzmu ujawniła się na Zachodzie we wszystkich obszarach, zarówno religijnych, moralnych, politycznych, jak i społecznych. Luter widział, dokąd zmierzają sprawy, i w ostatnich latach swego życia próbował powstrzymać szerzenie się wolnomyślicielstwa, ale na próżno. Korek wyskoczył z naczynia wypełnionego gazami i nie było już możliwości zebrania tych gazów z powrotem do naczynia. W protestantyzmie powstał nawet cały ruch przeciw wolnomyślicielstwu – tzw. pietyzm, który jednak swoją udawana pobożnością i hipokryzją jedynie przyczynił się do rozwoju racjonalizmu i przyspieszył jego pojawienie się. W sekcie socyńskiej widzimy swego rodzaju naturalne przejście od protestantyzmu do racjonalizmu: socynianizm już bezpośrednio i wyraźnie deklaruje wszystkie zasady racjonalizmu, choć nadal wzmacnia swoje przywiązanie do podstaw religijnych. Pojawienie się nowej filozofii na gruzach średniowiecznej scholastyki było naturalnym i uzasadnionym, a pod wieloma względami sprzyjającym nawet wierze ruchem wielkich umysłów, który obalił ciężkie więzy nałożone na myśl ludzką przez papiestwo i latynizm i otworzył przed nią wysokie sfery i szerokie przestrzenie. Nazwiska René-Descartes, Bacona z Verulam, założycieli nowej filozofii są czcigodnymi i wielkimi nazwiskami: są to światowi geniusze, wynalazcy nowych ścieżek zarówno w nauce, jak i sztuce. Ich wielkie dzieła stanowią podstawę tych genialnych odkryć, z których tak słyną nasze czasy. Ich wspaniałe idee są cenne także dla nauk teologicznych. Jakże blisko swobodny lot ich myśli zetknął się z obszarem najwyższego Objawienia! O, gdyby tylko ten lot myśli filozoficznej pozostał w kierunku, jaki zaplanowali ci wielcy myśliciele, czczący tajemnice wiary! Ku wielkiemu nieszczęściu ludzkości, do czasu pojawienia się tego ruchu nowej filozofii, represje katolicyzmu i samowola protestantyzmu stłumiły już wiarę na Zachodzie, fundamenty, na których niegdyś tak majestatycznie stał Kościół zachodni, zostały wstrząśnięte i osłabione, a umysł dzięki dziełom i sukcesom tych wielkich myślicieli oraz aureoli chwały otaczającej ich nazwiska został zbyt uwielbiony i wywyższony. Dlatego nie ograniczał się już w należnych granicach i deklarował, że jest przywódcą wiary. Trzeba dużo siły, inteligencji i woli, żeby swobodnie myśleć w sferze filozoficznej, mieć szczery szacunek dla najwyższego objawienia i mieć w myślach stale tę granicę oddzielającą obszar wiary od rozumu, a żeby dochować wierności temu pierwszemu, konieczny jest jeszcze jeden ważny warunek – trzeba mieć czyste serce, gdyż dano im obietnicę zobaczenia Boga. Sami wielcy myśliciele nie zawsze spełniali te warunki: ich wyznawcy, pozbawieni inteligencji, cierpiący na pychę i inne słabości, przekraczali tę granicę. Z coraz większą śmiałością do zagadnień wiary zaczęto stosować zasady filozoficzne: „de omnibus disputandum est”, „cogito, ergo sum” i inne, a wszystko, co w niej przekracza rozum, odgórnie objawione, tajemnicze, przypisywano przedmiotom wątpliwości. A starożytny pelagianizm objawił się już w postaci giganta: to jest racjonalizm. Stąd zaczyna się połowa XVII wieku i jego rozprzestrzenianie się i dominacja w świecie chrześcijańskim. Ale od tego właśnie czasu rozpoczęły się przemiany racjonalizmu. Okazuje się, że sam rozum nie może się ostać bez solidnych podpór wiary objawionej. Życie nieustannie protestowało przeciwko jego wnioskom i prawom, a on sam nie mógł powstrzymać się od świadomości popełnionych błędów i błędnych przekonań. Powstają różne systemy filozoficzne, każdy z własnym, szczególnym spojrzeniem na kwestie i sprawy wiary. Każda z tych nauk filozoficznych na początku swojego powstania stara się najwyraźniej bardzo sumiennie korygować niedociągnięcia i hobby poprzednich nauk, obiecuje spokój zmartwionych umysłów, ale potem przechodzi w przeciwną skrajność, w nowe hobby i błędy, a podszewka racjonalizmu pozostaje ta sama, zgodnie z rosyjskim przysłowiem, te same stare rogi słychać w nieco inny sposób itp. bez końca, a raczej aż do smutnego końca, do którego racjonalizm teraz nadchodzi. Pierwszą formą wyrażania się filozofii jako nauczycielki wiary był tzw. deizm, który podjął się oczyszczenia chrześcijaństwa z tego, co wielu wydawało się niepotrzebne, a na Zachodzie było to po części prawdą, i wypaczonych skorup pozytywnego nauczania i kultu Kościoła oraz uwolnienia spod nich istotnej prawdy. Deizm narodził się w Wielkiej Brytanii, ojczyźnie pierwszego racjonalisty Pelagiusza i początkowo wyróżniał się powagą, jakby rzeczywiście chciał zrobić coś dobrego, ale wkrótce popadł w frywolną i drwiącą postawę wobec wszystkiego, co dotyczy wiary i Kościoła, by w końcu dojść do tego, że całą treść Apokalipsy, nie tylko Tradycję, ale i samo Pismo Święte, zaczęto uważać za celową fabrykację: wszystko zostało wymyślone przez kapłanów, przez własne niezrozumienie, a często w intencji własnego wywyższenia i wzbogacenia. Anglicy, ze względu na praktyczność właściwą temu narodowi, wkrótce opamiętali się, a pierwsi podżegacze do sprawy niewiary strzegą teraz swojej spowiedzi ze szczególną czujnością. Ale kierunek wrogi chrześcijaństwu obrali niepoważni Francuzi; tu Voltaire znalazł dogodne i szerokie pole dla swojej kpiny z religii, tu pojawił się wzruszony rozpustnik Rousseau i w tym kraju wybuchł taki pożar, który pomimo strasznych wstrząsów, jakich doświadczył, płonie tam do dziś. Niemcy podnieśli idee deizmu do pewnego systemu, w którym stoi on jako nauka filozoficzna i religijna. Według nauk deistów Bóg istnieje, ale przebywa gdzieś za chmurami, bez żadnego istotnego połączenia ze światem. Dzięki wielkim odkryciom Newtona, który wyjaśnił ruch światów, i Kanta, który zdefiniował imperatyw moralny w duszy ludzkiej, poznano prawa rządzące światem materialnym i duchowym. Dlaczego jeszcze konieczne jest wprowadzenie szczególnego wpływu na świat Boskości? Bóg stworzył świat, dał mu pierwszy impuls, a machina świata zaczęła działać, jak dobrze skonstruowany zegar. „Dwie rzeczy” – kończy Kant swoją krytykę rozumu praktycznego, „napełniają moją duszę coraz to nowym i rosnącym zdumieniem i podziwem, im częściej i uporczywiej moje myślenie się nimi zajmuje: gwiaździste niebo nade mną i prawo moralne we mnie”. Cóż za pozornie piękne słowa, ale poczekaj chwilę, żeby podziwiać, zagłębij się w te słowa, a pojawi się przed tobą pogląd deistyczny z jego wąskimi horyzontami. Zatem zgodnie z naukami deistów nie ma Opatrzności, objawienia, odkupienia ani cudu. Mamy wszystko, czego potrzebujemy w naturze i sumieniu. Kim jest Jezus Chrystus? To mędrzec z Galilei, pobożny rabin, on bardziej niż inni starożytni mędrcy zrozumiał prawdę, uczył ludzi dobroci i przypieczętował swoją śmiercią wierność swoim przekonaniom. Te wielkie słowa, które wypowiedział, zostały wyolbrzymione przez wschodnią retorykę, dlatego konieczne jest doprowadzenie ich do poziomu rozumu; cuda, które się o nim opowiadają, należy wyjaśnić w sposób naturalny. Dlatego też główną istotą chrześcijaństwa są te nauki mądrości i cnót, które przede wszystkim zawdzięczamy Jezusowi z Nazaretu, a poza nim innym mędrcom starożytności, a to, co nazywa się Kościołem, jest instytucją właśnie dla tego budowania i nauczania i niczego więcej. Nie ma i nie może być specjalnych środków łaski: nauczanie o sakramentach i innych środkach łaski jest mistycyzmem niebezpiecznym dla moralności. Cały sedno sprawy leży jedynie w treningu. Szczególną uwagę skupiliśmy na deizmie, gdyż to on usunął wiarę z tronu na Zachodzie i umieścił na tym tronie rozum. Deizm jest zwykle utożsamiany z racjonalizmem, jednak bardziej słuszne jest uznanie deizmu jedynie za pierwszą formę racjonalizmu, po których następują inne, co spowodowało, że byli jednostronni i skrajni w swoich poglądach. Deizm uznaje Boga, ale pozbawia go życia i aktywności. Co to za martwe stworzenie? I tak filozofia wprowadza w świat tego odległego i śmiercionośnego boga i pozwala mu tu na różne sposoby ukazać niewyczerpane bogactwo ukrytego w nim życia. Nie ma Boga jako istoty odrębnej i osobowej od świata, lecz sam świat jest Bogiem. Pojawia się panteizm, w umysłach dominują Spinoza, Hegel, Schelling i inni. Żywo pamiętamy fascynację, jaką magiczne słowa wywierały na młode umysły podczas naszych studiów: Bóg sam w sobie jest czymś posiadającym wielką moc, ale nieuformowanym i nieokreślonym, Bóg poza sobą, czyli różnie wyrażany w licznych typach natury, Bóg dla siebie, czyli dochodzący do swojej świadomości w człowieku. Jeśli deizm odepchnął umysły od chrześcijaństwa, to panteizm doprowadził ich do pogaństwa: wszystko jest boskie, zarówno kamień wznoszący się w klifie, jak i źdźbło trawy wyrastające z ziemi, oraz zwierzę, a zwłaszcza osoba. A nasz Pan Jezus Chrystus, według nauk panteistów, jest wielki, ponieważ po raz pierwszy rozpoznał i ogłosił siebie Bogiem. Ten nonsens głosi tu nadal zagubiony hrabia Tołstoj. Ze skrajności panteizmu zdegenerował się materializm, ten sam panteizm, tylko zwrócił się na drugą stronę. Idee o Bogu samym w sobie, poza sobą i dla siebie, o deus implicitus i deus expressus i innych – materializm deklarował pustą i jałową fantazję. Nie ma idei, ale we wszystkim i wszędzie porusza się i różnicuje jedna substancja. Myślenie jest albo procesem chemicznym, albo prostym fizycznym ruchem rzeczy. Nie ma Boga, nie ma anioła, nie ma ducha, nie ma nieśmiertelności: wszystko to, zgodnie z naukami materialistów, to puste słowa. Był to czas dominacji Feuerbacha, Vochta, Moleschotta, Darwina, Comte’a i innych myślicieli, których lektura cieszyła się kolejnym pokoleniem. Są jednak pewne warunki, w których ta sama substancja pojawia się tu i tam w innej formie. Warunki te nie wydają się przypadkowe, ale noszą piętno pewności, celowości i pewnego rodzaju racjonalności tkwiącej w istocie. Wyjaśnieniem tego jest filozofia nieświadomości. Pojawiają się Schopenhauer, Hartmann i inni myśliciele. Według ich nauczania istnieje pewnego rodzaju ślepe przyciąganie istnienia, zgodnie z którym wszystko dzieje się na świecie. Świat jest produktem tego ślepego przyciągania i grawitacji ku bytowi. To ślepe przyciąganie istnienia nazywa się wolą świata, z której wywodzą się prawa i określają warunki życia na świecie. Jest to nauka ostatnich czasów, która nawet teraz dominuje w wielu umysłach. Zawsze na oczach wszystkich tych myślicieli pojawiało się pytanie o zło. Historia Upadku i nauka o grzechu dziedzicznym zostały odrzucone przez racjonalizm: skąd bierze się zło na świecie? Deiści szukali przyczyny zła w człowieku w złym wychowaniu, wpływie złych przykładów i wyjaśniali różne zaburzenia w przyrodzie z przypadkowych przyczyn, a te zaburzenia w przyrodzie np. powódź w Lizbonie itp. zostały przedstawione jako dowód obojętności Boga na świat. Panteizm zaprzecza istnieniu zła w świecie: zło, które wydaje nam się niczym innym jak brakiem dobra, jest cieniem rzucanym przez światło, jest wręcz niezbędnym warunkiem ruchu i postępu życia. Materializm, a zwłaszcza najnowsza filozofia nieświadomości, ustanowiły normę życia dla zła. Nie ma sensu ulegać iluzji. Zło, nieporządek, katastrofy są nieuniknioną częścią świata, obrazem jego istnienia. Najszczęśliwszy z nas nie ma lepszego momentu w życiu niż moment zasypiania, a najbardziej nieszczęśliwy z nas nie ma nic gorszego niż moment przebudzenia. Żadne dobro nie zadowala człowieka: po każdej przyjemności pojawia się uczucie przytłaczającej melancholii. Smutek i cierpienie w ogóle gromadzą się na świecie w gigantycznych masach. Czy nie byłoby lepiej, gdyby taki świat nigdy nie powstał? Tak, filozofia ostatnich czasów stanowczo i wytrwale odpowiada, że ​​nieistnienie jest lepsze niż bycie. Jedyną przewagą człowieka nad zwierzętami jest to, że w każdej chwili może zakończyć swoje życie kulą, pętlą lub trucizną. Najlepiej byłoby znaleźć taki materiał wybuchowy, który mógłby wysadzić cały świat i zniszczyć całe istnienie. Ale pesymizm również nie może opierać się na tym marzeniu. Kto może zagwarantować, wzdycha, że ​​ślepa wola istnienia nie zrobi nam już więcej swojego złego żartu i nie zepchnie nas ponownie w świat, abyśmy cierpieli. Czy zatem nie lepiej wydobyć z tego światowego zgiełku jakąś chwilową, choćby na jeden dzień, radość smutku? I tak pesymista z przekonania staje się optymistą ze względu na upodobania i przyzwyczajenia: tęskni za smutkami świata, a jednocześnie spieszy się, by zadowolić się przyjemnościami, jakie tylko może. Ale życie sybarytów, pozornie całkowicie zadowolonych z życia, często kończy się albo kulą, albo strychniną. Odbywa się to bardzo prosto: siedział, rozmawiał, był najwyraźniej taki spokojny, wesoły: poszedł do innego pokoju, strzał i koniec wszystkiego. Zadziwiające jest, jak buddyzm azjatycki ze swoim pociąganiem do nirwany podszedł do tej gry ze światowym smutkiem. A w Paryżu, gdzie tak energicznie bije puls światowego życia, szerzy się już to starożytne pogaństwo, wysyłano tam bonze i mahatmów, buduje się ołtarze Buddzie i wznosi się kadzidło, a poważni mężczyźni i szlachetne damy klękają przed bożkiem. Bardzo sprytnie historia Upadku została odniesiona do całego tego katastrofalnego ruchu racjonalizmu, zwłaszcza tego nienawistnego. Czy Bóg naprawdę powiedział? – to motto pierwszej formy racjonalizmu – deizmu. Do wszystkiego dołączone jest pytanie: czy to naprawdę pochodzi od Boga? a potem zaprzecza się jednemu, drugiemu i trzeciemu - i objawieniu, i opatrzności: pozostaje tylko jedno imię Boże... „Wy będziecie jak bogowie” - to motto panteizmu. „I kobieta zobaczyła, że ​​dobrze jest zjeść z drzewa, i zjadła” jest symbolem materializmu. Strach, zawstydzenie, próba ukrycia, kłamstwa itp. Itd. - wszystko to można przypisać żalowi i rozpaczy pesymizmu. Ktoś może zapytać: przecież to filozofia i słynne szkoły filozoficzne, wielcy naukowcy pracują w ciszy swoich biur, czytają wykłady ze swoich wydziałów wybranej liczbie słuchaczy, ich książki są tak duże, wyrafinowane, język niezrozumiały, ciężki: jak one się rozprzestrzeniają? Nie da się trzymać idei filozoficznych w biurach czy klasach. Poprzez wyższe warstwy - naukowców, władców, poprzez studentów, poprzez czasopisma i gazety, poprzez różne popularne publikacje, szybko się rozprzestrzeniają i wywierają ogromny wpływ na życie. Wszystkie ruchy filozoficzne ostatnich czasów znalazły już wyraźne odzwierciedlenie w pozycji Kościoła i strukturze państw, w polityce i handlu we wszystkich sektorach życia. A tłum niezaangażowany w naukę chętnie wysłuchuje wniosków nauk filozoficznych sprzecznych z wiarą i prawem Bożym i wykorzystuje je do rozpętania swoich namiętności. Próbowano chronić idee filozoficzne przed ich popularyzacją, okazało się jednak, że w naszych czasach nic nie da się ukryć. Duch czasu, wrogi wierze, przenika przez wszystkie mury i przeszkody na tysiące niewidzialnych sposobów, niepokoi i niszczy życie, jak to oznajmia zbyt głośnymi i smutnymi faktami. Nie sposób zobrazować, trudno nawet wymienić wszystkie zaburzenia, jakie wywołał racjonalizm ostatnich stuleci. Najbardziej zgubną rzeczą jest oczywiście odrzucenie wiary, Kościoła, a co za tym idzie odrzucenie, jeden po drugim, wszystkich fundamentów, na których opiera się życie ludzkie, co zostało już wystarczająco powiedziane powyżej. Ale niewiara, jak już dawno zauważono, jest chorobą nie tyle umysłu, co woli. Oceny typu: „nie rozumiem tego”, „nie uznaję tego” oznaczają nie tyle pogłębienie refleksji nad kwestią podlegającą ocenie, ile raczej poruszenie złej woli. „Nie podoba mi się to”, „to koliduje z tym a tamtym” – to ukryta podszewka większości deklarowanych wątpliwości i dezorientacji. Z tych popędów samowoly narusza się posłuszeństwo starszym, pogardza ​​się władzami, odrzuca się pierwszą z władz swego pochodzenia – rodzicielską, a nawet najwyższą w swym znaczeniu – królewską, zrywa się więzy małżeńskie, jawnie istnieją nielegalne konkubinaty i bezczelnie je ogłasza się, i tak dalej, i tak dalej, aż do zatruwania dzieci, ojcobójstw, samobójstw par i całych rodzin w najbardziej cynicznych warunkach. Racjonalizm wywołał tę samą rewolucję, czy raczej zamieszanie, w koncepcjach administracji publicznej, stosunków społecznych i relacji. Rząd konstytucyjny stanowi nadal pewne pogodzenie żądań racjonalizmu z historycznie nadanymi uprawnieniami państwa i jako kompromis sam podlega ciągłym zmianom i nieuchronnie, wraz ze wszystkimi postanowieniami, wstrząsa życiem narodów. Ale ulubionymi formami rządów racjonalizmu są republika, demokracja i, gdyby to tylko było możliwe, całkowita anarchia. Mottem racjonalizmu jest całkowita dowolność we wszystkim, „zostaw to, niech każdy robi, co chce”. I tak pod straszliwym uciskiem własnej woli, jedna po drugiej, zaczęły się kruszyć wszystkie bariery utrzymujące stosunki społeczne ludzi w granicach prawa i porządku, a drzwi namiętności i wszelkiej rozpusty otworzyły się na oścież: pasja zysku rozwinęła się do przerażających rozmiarów; lichwiarze, głównie Żydzi, wzięli w swoje ręce straszny kapitał; mnożyły się tawerny i lokale gastronomiczne, wulgarne małe teatry, lokale taneczne, mnożyły się różne „przedstawienia rozrywkowe” i „renesanse”; Pijaństwo wśród ludności wzrosło do skrajności, a odsetek przestępstw wzrósł do zastraszającej wartości. Sama sztuka została maksymalnie zwulgaryzowana; aby zaspokoić nieokiełznany gust publiczności, w nadziei zysku malowano uwodzicielskie obrazy, takie jak słynna „Nana”. Głoszono maksymę, że własność jest kradzieżą, a wszelkiego rodzaju kradzieże i straszliwe przestępstwa są uzasadnione. A sam racjonalizm skradł ze skarbca Apokalipsy wzniosłe prawdy, przekazał je jako własne, jakby tylko przez niego ukazały się światu, i na swój sposób na nowo je zinterpretował. Jak straszliwe nadużycia racjonalizm uczynił z chrześcijańskimi koncepcjami wolności, równości i braterstwa, pokazują okropności rewolucji francuskich i komuny. W ogóle nie ma dziedziny w życiu człowieka, gdzie racjonalizm nie pozostawiłby swego straszliwego, szkodliwego wpływu. Ale jest jeden nerw w życiu kościelnym, państwowym i publicznym, szczególnie czuły i wrażliwy na wszystkie rewolucje filozofii, odkąd stał się nauczycielem wiary – jest to szkoła, nie tylko wyższa i średnia, ale także niższa i, choć może się to wydawać dziwne, z przewagą tej drugiej. Znając wrażliwość szkoły na postępowe idee stulecia i ogromne znaczenie zwłaszcza wychowania podstawowego i edukacji dla mas, sami przywódcy i propagatorzy tych nowych idei próbowali za pośrednictwem szkoły oddziaływać na społeczeństwo. Na przykład Rousseau rozpalił ogień rewolucji we Francji swoją słynną powieścią pedagogiczną „Emile”. Basedow, Pestalozzi, Dinter, Diesterweg – wszyscy ci przywódcy naszej szkoły na Zachodzie, tak dobrze jej znani – pozostawali w ścisłym, a nawet bezpośrednim związku z ruchami filozoficznymi swoich czasów i byli ich przewodnikami po szkole i społeczeństwie. Trzeba powiedzieć jeszcze więcej: nie ma ani jednego wybitnego myśliciela czy poety, który nie miałby takiego czy innego wpływu na szkołę. Rozwińcie historię pedagogiki ostatnich czasów: zobaczycie w niej wszystkich znanych intelektualistów naszych czasów, a ponieważ wszyscy mniej lub bardziej nauczali i działali w duchu racjonalizmu, duch ten przeniknął głęboko i ze wszystkich stron do szkół, także do naszej biednej szkoły wiejskiej. Weźmy każdą z trzech głównych idei racjonalizmu i zobaczmy, jak wpłynęły one na szkołę. Pierwszą ideą racjonalizmu jest abstrakcjonizm, czyli wolność i niezależność każdego człowieka od wszelkich powiązań historycznych i wszelkich autorytetów. To pragnienie abstrakcji znalazło wyraz w wysiłkach nauczycieli mających na celu usunięcie z dzieci wszelkich wpływów zewnętrznych. Ideałem edukacji, zdaniem Rousseau, jest utrzymanie dziecka i młodzieży w zdrowiu i sile do 12. roku życia w takiej bezpośredniości, aby nie było w stanie odróżnić prawej ręki od lewej. Wtedy, zdaniem Rousseau, wkrótce pod okiem inteligentnego mentora nabierze rozsądku. „Gdyby tylko uczynił go silnym, a wkrótce będzie rozsądny”. Emil od 15 lat nie wie, czy ma duszę. Jest za wcześnie, aby wiedział o tym nawet w wieku 18 lat. Dowiaduje się - jakie dobre rzeczy wydarzyły się wcześniej, nigdy nie dowie się o niej dobrze. Skoro jednak taka izolacja dziecka, młodzieńca, młodzieńca jest możliwa tylko w powieści, a nie w rzeczywistości, to zgodnie z przekonaniem racjonalistycznych wychowawców należy przynajmniej wszelkimi możliwymi sposobami starać się odizolować szkołę od wpływów zewnętrznych. Szkoła, zdaniem racjonalistów, jest bytem samodzielnym, odrębnym i niezależnym od rodziny, Kościoła, a nawet państwa. Nikt nie odważy się wtrącać w jej sprawy. W szczególności musi być niezależny od Kościoła. Precz z księżmi. Świeccy ludzie mogą cię nauczyć tego, czego potrzebujesz. Ciekawe są powody, dla których Kościół na Zachodzie zdystansował się od szkół. „Szkoła zawsze była córką Kościoła” – mówili księża i pastorzy. „To było i jest przeszłością” – sprzeciwiali się im racjonalistyczni nauczyciele. Teraz szkoła osiągnęła dorosłość i ma pełne prawo do samodzielnego poruszania się, życie toczy się własnymi ścieżkami. Sama matka, czyli Kościół, musi zadbać o to, aby szkoła jej córki stanęła na własnych nogach”. „Kościół wychował i pielęgnował szkołę; musi mieć z nią związek” – sprzeciwiali się. „Tak” – odpowiedzieli im racjonalistyczni wychowawcy – „stara szkoła scholastyczna była przez Kościół pielęgnowana, ale okazała się bezwartościowa. Obecna szkoła szwajcarsko-niemiecka wyrosła z powszechnej edukacji publicznej, zdobytej własną pracą ludu. Dlatego nie interesuje ją Kościół. Kościół jest tylko cząstką struktury społecznej (uwaga, muszę przyznać, słuszna i bardzo zjadliwa w stosunku do protestantyzmu, a nawet samego katolicyzmu), nie da się z nim powiązać szkoły: jest to własność wspólna”. „Wydziały kościelne traktują szkołę jako sprawę zewnętrzną. Oni, czyli duchowni Kościoła, nie mają czasu wolnego, środków finansowych, odpowiedniego wykształcenia, doświadczenia pedagogicznego, umiejętności i taktu, aby prowadzić sprawy szkoły, a zwłaszcza kierować nimi”. „Bez solidnego wychowania religijno-moralnego nie jest możliwe ani przestrzeganie prawa, ani porządku cywilnego” – twierdzili obrońcy Kościoła. „Okazuje się” – sprzeciwili się temu obrońcy praw szkolnych – „po co nam nadzór nad księżmi - to szpiedzy, to donosiciele na nauczycielach”. Spór przekroczył granice pytania i postawiono kolejne pytanie: czy szkoła powinna być zależna od państwa? Mówią: „Nie, nie powinieneś. Nauczyciel nie jest urzędnikiem; nie może „udawać polityki” i oszukiwać ludzi na różne sposoby”. Disterweg doradzał każdemu ze swoich uczniów, pruskiemu Schulmeisterowi, „niech poniesie go rwący potok epoki”, „niech opanuje odwagę wolnomyślenia”. Autokefalię szkoły przez pewien czas uznawały m.in. władze państwowe. w Prusach, dopóki ta sama władza państwowa nie wzięła go w swoje ręce, aby użyć go jako broni w dobrze znanej walce kulturalnej. Jakże straszną rzeczą był książę Bismarck, ale przez pewien czas zabiegał także o przychylność wiejskich nauczycieli i pisał do nich: „jesteście moimi towarzyszami w walce z wrogiem”, tym wrogiem jest kościół. Cała ta walka o samowładztwo szkoły odbiła się echem także tutaj, a nasi wiejscy nauczyciele mieli szczególną odwagę, aby przynajmniej przeciwdziałać wpływom duchowieństwa na szkołę... Nie na próżno księża stronili od szkoły. Nie mogli znieść wyraźnie wrogiego stosunku nauczycieli do nich. Któż nie wie, że kwestia świeckich nauczycieli Prawa Bożego została podniesiona także w naszym kraju i niemal została pozytywnie rozstrzygnięta? Optymizm racjonalizmu znalazł w szkole odzwierciedlenie w wywyższeniu natury w ogóle, a człowieka w szczególności. Rousseau rozpoczyna Emila słowami: „Wszystko pięknie wychodzi z rąk twórcy, wszystko psuje się w rękach ludzi”. Zaraz jednak całkowicie ignoruje się grzeszną zepsucie ludzi, tak ostro ujawniającą się już we wczesnym dzieciństwie, a dostrzega się jedynie cudowne właściwości dziecięcej natury. Niejaki Sulzer, zdobywszy pod swoim przewodnictwem wykształcenie publiczne na Śląsku, w raporcie dla króla Fryderyka Wielkiego wychwalał wrodzoną życzliwość ludzi, która coraz bardziej objawiała mu się w wykonywaniu powierzonej mu pracy. Drogi Sulzerze, odpowiada mu Fryderyk Wielki: „nie znasz tej bezwartościowej rasy”. To trzeźwe słowo inteligentnego człowieka nie zrobiło jednak wrażenia na entuzjastycznych nauczycielach. Naturę ludzką uznawano za doskonałość, a w pedagogice potwierdzano zasadę „rozwoju w zgodzie z naturą”, „swobodnego i nieograniczonego rozwoju przyrody”. Ta zasada rozwoju w zgodzie z naturą nazywana jest antropologią, którą szkoła prezentuje w przeciwieństwie do Kościoła, w ogólności chrześcijańskiego. Korzeń zła, zgodnie z nauką słowa Bożego, tkwi w egoizmie i pychie, ale wręcz przeciwnie, to właśnie te grzeszne skłonności nowa szkoła wysuwała jako korzeń i źródło wszelkich szlachetnych poruszeń serca. "Czy to nie naturalna miłość własna (czyli, naszym zdaniem, egoistyczna duma) sprawia, że kochamy kogoś, kto życzy nam dobrze? - woła w Emile wikariusz Sabaudii, z przekonania deista. Szkoła, wysuwając na pierwszy plan dumę, stawia sobie za cel przygotowanie do samopomocy, aby nie być od nikogo zależna i nie potrzebować nikogo ani niczego. Dlaczego w nauczaniu najważniejsze jest to, co praktyczne, co nie jest związane z życiem codziennym, jest przez szkołę zaniedbywane? przedmiot transcendentalny: stąd wąski utylitaryzm najnowszej szkoły. Wszystkie te zasady były tak niezgodne z naukami religii chrześcijańskiej, że nie mogła się z nimi dogadać w szkole. I tak prześladowanie chrześcijaństwa, dogmatów, ustaw i rytuałów zaczyna się w szkole. Przede wszystkim mamy do czynienia z prześladowaniem katechizmu. Skąd ta suchość, ten zestaw niezrozumiałych formuł i tekstów? „Gdybym miał – mówi Rousseau – „symbolicznie przedstawić głupotę, wyobrażałbym sobie pedanta uczącego dzieci katechizmu”. I mieliśmy do czynienia nie tylko z prześladowaniem katechizmu, ale z jego nieznajomością: katechizm w całości został usunięty z programu szkolnego. Credo, Modlitwa Pańska i Przykazania są klasyfikowane jako modlitwy; tam m.in. jest im podane wyjaśnienie i to wystarczy. Potem zaczęli wycinać świętą historię. Prześladowania nasilają się szczególnie przeciwko świętej historii Starego Testamentu. Słychać okrzyki: "Dlaczego Stary Testament? Jesteśmy ludźmi Nowego Testamentu. Jest duch strachu, tu jest miłość." A wraz z nami – powiedziawszy kilka słów o stworzeniu świata i Upadku – przeszliśmy prosto w stronę historii Nowego Testamentu. Głęboko edukacyjne, niezbędne w początkowej edukacji dzieci, na przykład historie z historii świętej. historia Józefa zostaje odłożona na bok. "Po co, mówili też wśród nas, czytajcie Psałterz i Księgę Godzin? Czy nie lepiej czytać Ewangelię? Dlaczego po słowiańsku? Lepiej po rosyjsku." Czasami słowa były piękne, ale ich znaczenie było marne. Potem zaczęto ciąć historię Starego i Nowego Testamentu na drobne kawałki, fragmenty te mieszano z fragmentami objaśnień modlitw, z nauczania o nabożeństwach i całe to zamieszanie przedstawiano szkole w formie tzw. jointa, czyli – jak wówczas głośno głoszono – systemu koncentrycznego. Wszystko to można podsumować cytatami: to pochodzi z Basedowa, to z Pestalozziego, to z Dinper i Disterweg, a wszystko to zostało przedstawione w przesadnej i zniekształconej formie. A wszystko to najwyraźniej zrobiono w dobrym celu – ułatwić dzieciom, wyjaśnić im to na wszelkie możliwe sposoby, poprzez różne podejścia, niezrozumiałe nawet dla wysokiego umysłu, nie podejrzewając, że skąd wzięły się te zapożyczenia, celem wszelkich pragnień i myśli było jedno – wszelkimi możliwymi sposobami ograniczać, upokarzać, depersonalizować, zagłuszać naukę Prawa Bożego w niszczycielskich formach racjonalizmu. Podczas gdy wprowadzano tu wszystkie te cuda, wszystko, co nosiło piętno wiary i kościoła, zostało już dawno wykluczone ze szkół za granicą. „Kwestia nauczania” – powiedział także Bazedow – nie jest katolicka, nie luterańska, nie reformowana: jesteśmy filantropami i kosmopolitami. Przedmiotem nauczania w szkołach jest religia naturalna i nauczanie moralności.” W swojej szkole Dessaut sam Bazedow nauczał Prawa Bożego i przechwalał się, że w jego szkole wszyscy są równi, Żydzi, mahometanie i deiści (o chrześcijanach ani słowa). Założył nawet własne, specjalne nabożeństwo w szkole. Udekorowano specjalną salę kaplicy. Główny kolor ścian przeplatany był czarnymi kreskami, co miało symbolizować przewagę dobra nad złem. Środek podłogi stanowił rodzaj trumny przypominającej o śmierci. Główną cerkwią tej prowizorycznej cerkwi była arka, w której przechowywana była księga praw i przymierza Pana. Pokrywa arki jest lustrzana: doświadczaj siebie według prawa Pańskiego. Po bokach arki znajdują się dwie świece: oznaczały one dwa sposoby nauczania – nauczanie zewnętrzne i nauczanie własne. Nad Arką znajdują się 4 posągi: symbole roztropności, umiaru, sprawiedliwości i miłości. – Słynny filozof Herder, ze względu na ciasnotę i jednostronność tego systemu, który wszystko sprowadzał do jednej abstrakcyjnej moralności i prozaicznej rozwagi, wygłosił na jego temat następującą opinię: „w tym systemie nie pozwoliłbym na hodowlę nawet cieląt, a nie tylko dzieci”. Sprawa jednak poszła dalej i zakończyła się usunięciem ikon ze szkół i zakazem wymawiania w nich imienia Bożego. Intelektualizm szkoły wyrażał się w tym, że w szkole podstawowej za najważniejszą uważano nie nastrój religijny, nie wychowanie moralne, ale przekazywanie jak największej ilości wiedzy. „Bezpośrednim zadaniem szkoły publicznej, mówią mądrzy nauczyciele nowej szkoły, jest zapewnienie pewnej miary wiedzy naukowej i praktycznej, a potrzeby współczesności determinują tę miarę niemałą”. I tak to szerokie pole, które w szkole dotychczas przeznaczono na naukę kościelną i w ogóle religię, zapełniły się różnymi przedmiotami nie mającymi nic wspólnego ze szkołą podstawową. Według programu szkolnego jednego z okręgów Niemiec jedenastoletnie dziewczynki, córki ludzi prostych i biednych, uczyły się historii Egipcjan, Hindusów, Asyryjczyków, Greków, Rzymian i zapoznawały się z Pieśnią Nibelungów; w Wielkim Księstwie Hesji zoologii, mineralogii, chemii i fizyki nauczano w jednoklasowych szkołach publicznych i w najmniejszych wioskach. O tym, że nasze szkoły nie stroniły od tej skrajności, świadczą antologie i lektury, które ukazywały się w naszym kraju w latach 60. i 70. i niewątpliwie miały odpowiadać na potrzeby czasu: tego, czego w nie nie wepchnięto! To zupełnie naturalne, że wraz ze wzrostem liczby przedmiotów najpotrzebniejsze czytanie i pisanie (nie mówiąc już o Prawie Bożym) ucierpi bardzo i stanie się niewystarczające, a nie raz, nie tylko u nas, ale także za granicą, słychać było skargi, że ostatnio szkoła ma zaległości w najprostszych przedmiotach, czyli pisaniu, czytaniu i arytmetyce. Jednak głównym złem tej wielopodmiotowości jest powierzchowność, zarozumiałość, arogancja i pogarda, które rozwinęły się w młodszym pokoleniu. Oto najgorsze zagrożenia dla społeczeństwa. Niektórzy myśleli, aby zapobiec złu wprowadzając do szkół elementy prawa państwowego i gospodarki narodowej, aby w ten sposób stworzyć w pokoleniu studenckim swego rodzaju bastion przeciw socjaldemokracji. Ale to doprowadziło do nowego nagromadzenia tematów i wcale nie pomogło; wręcz przeciwnie, nadawało to także szkole konotację polityczną. Nauczyciele wiejscy zaczęli jeszcze bardziej wyobrażać sobie siebie jako siłę napędową nie tylko nauki, ale także samej polityki. Powyżej powiedziano, jak opiekował się nimi sam słynny Bismarck, dopóki nie zgiął ich pod swoją żelazną ręką. Któż nie wie, że w naszym kraju szkoła dla wywrotowców była jednym ze środków, w dodatku najskuteczniejszym wśród ludu, i czego nie powiedzieliby różni Nieczajewowie i Sołowjowowie dzieciom tam, w czterech ścianach szkoły, gdzie wrażliwe, ufne i podatne na wpływy dziecięce serca, miękkie jak wosk, są na nie otwarte i gdzie nikt z zewnątrz ich nie słyszy… gdyby dano im wolność, której racjonalizm wymaga dla szkoły. Z przedstawionego krótkiego i pobieżnego szkicu racjonalizmu wynika, że ​​jest to straszliwy wróg wiary i Kościoła, daleko pozostawiający w tyle wszelkie herezje i fałszywe nauki, które w nim istniały, przygotowujący się przez 17 wieków i stawiając zadanie obalenia wiary chrześcijańskiej i Kościoła oraz powrotu narodów do dawnych czasów pogaństwa, a jeśli okazało się to możliwe, to do przedpotopowej niewiary i całkowitego zanurzenia się w zmysłowości. Nadludzka siła jest widoczna w wykryciu, przygotowaniu, natarciu i działaniach tego wroga. Co my, słabi ludzie, a nawet wielcy z nas, mamy na myśli w tej światowej walce, którą od zarania dziejów toczy starożytny wąż, morderca od niepamiętnych czasów, z Barankiem Bożym zabitym za grzechy świata? Są tam rydwany i konie, jak zostało objawione widzącemu, przyjacielowi Pana. Atak tego wroga był w naszym kraju szczególnie szybki i niebezpieczny. Jak burzliwy wiatr wdarł się nagle przez drzwi naszego domu. Po ciężkiej chorobie i przejściu jakiejś okrutnej próby, z przerażeniem patrzymy wstecz i wyobrażamy sobie, w jakim strasznym niebezpieczeństwie się znaleźliśmy, choć wtedy zdawaliśmy się tego nie zauważać. To samo wydaje się być prawdą teraz, gdy patrzymy wstecz na te straszne lata sześćdziesiąte i siedemdziesiąte, i wtedy wydawało się, że nie odczuwaliśmy żadnego szczególnego zagrożenia. Wydawało nam się: to był ten czas, tak musiało być, nic nie można było zrobić. Stopniowo, krok po kroku, schodziliśmy coraz głębiej w otchłań, godziliśmy się na różne ustępstwa, baliśmy się powiedzieć coś przeciw, zwłaszcza młodszemu pokoleniu, ojcowie służalczo wobec dzieci, matki cicho płakały nad straszliwą, niespotykaną dotąd bezczelnością swoich synów i córek, szefowie oddawali władzę, najcięższe przestępstwa bezczelnie ogłaszano przed sądem niemytej prawdy, a potem zbrodnie usprawiedliwione. Łatwo jest przyzwyczaić się do patrzenia na wszystko. No cóż, zapłacili i z jakim strasznym poświęceniem zapłacili. Jaka część społeczeństwa, jaka instytucja, jaki dom, jaka rodzina może uważać się za całkowicie nietkniętą przez huragan? Jeśli Rosja zostanie ocalona, ​​stanie się to tylko dzięki łasce Bożej. Nigdy w historii nie było ich tak wiele, stołu oczywistych, stołu zdumiewających cudów. Nie sposób było nie widzieć prawicy Pana. „Żyję” – powiedział nam Pan w czasie, gdy ze wszystkich stron słyszeliśmy i czytaliśmy, zarówno poprzez wiersze, jak i wyraźnie, o wszechświecie, o absolucie, o wszechmocnej nicości. Poezja jest żywym wyrazem myśli i uczuć ludzi. Przypomnijmy sobie natchnione słowa poety o najbardziej zdumiewającym, największym z cudów objawionych w naszych czasach. Te słowa kiedyś wywarły na wszystkich tak silne wrażenie. Tutaj są wychowywani, tutaj są oburzeni Serca ludzi całej Rosji Przed nią, przed całymi setkami milionów, Stara się, otoczony chwałą, Zastęp aniołów Bożych z nieba, I wśród upadku mas żelaza, A sam Pan z wysokości ponad gwiazdami, Wyciągnął nad nimi rękę. I widzimy to od zimnej północy Tak! Wśród zapomnienia wiary, wśród zainteresowań Baalów i Astartes naszych czasów pojawiła się nowa prawda, jakby właśnie została objawiona z góry, że istnieje Bóg żywy, wszechmocny i że On, niewyobrażalne „nic”, rządzi światem. Ostatnio racjonalizm najwyraźniej rozpłynął się już w nicości. Postanowienie to zaczęło się od chwili, gdy w ślad za idealistycznym panteizmem zaczął szerzyć się materializm. Pojawił się na świecie nie raz i zawsze był oznaką rozkładu. Deizm i panteizm zrzuciły z ludzi więzy prawa Bożego i nieokiełznaną zmysłowość, a czego pragnie serce, umysł umacnia, aby usprawiedliwić. Materializm teoretyczny jest konsekwencją materializmu praktycznego. Ale to już koniec filozofii, śmierć wszystkiego, co idealne. Jeśli poza tym, co widzialne, nie ma nic innego, filozofia w naturalny sposób ustaje: fizyka, chemia, cokolwiek chcesz, jest możliwe, ale nie filozofia. Ale nawet ci, których dotknęła śmierć, doświadczają konwulsyjnych drgawek. Próbowano nadać samemu materializmowi pozór nauki transcendentalnej w tzw. pozytywizmie, ale na tym nie koniec – pojawiła się filozofia nieświadomości. Walka jeszcze się nie skończyła. Niebezpieczeństwo jest realne i o wiele więcej osób umiera. W Kościele codziennie odmawiana jest modlitwa: „Przynieś rozum tym, którzy zbłądzili, wlej w nich Twoją boską bojaźń, skieruj ich na drogę prawdy”. Czasy pewnego spokoju są najniebezpieczniejsze w światowej walce. Kto wie: być może wróg wiary i Kościoła już wykuwa przeciwko nim nową broń! Któż z naszych ojców i przodków mógł się spodziewać, że w drugiej połowie XIX w. Pan Zbawiciel przeciwstawi się indyjskiemu Buddzie, że chrześcijańscy poeci ozdobią go kwiatami wyrwanymi z Ewangelii i że będzie czczony w samym centrum cywilizowanego świata? Wszechpotężne „nic” wciąż dominuje w wielu umysłach. Poezja także tutaj jest zwiastunem i interpretatorem życia. W kwietniowym tomie Biuletynu Rosyjskiego tego roku ukazał się wiersz innego naszego czcigodnego poety Połonskiego, który został natychmiast zauważony przez wszystkich jako żywy i żywy obraz współczesnego nurtu umysłów. Wszechmocna nicość - bezduszna ciemność, grób Bez dna wszystkiego, co się rusza – tego, co było I jest i będzie - śmierć śmierci! Ani myśleć o Tobie, ani o losie ludzi, Trzymając się wichru wszechświata, Na ziemię, na chwilę, by być placem zabaw namiętności, Szalone orgie lub cierpienie. Ale jeśli czasami moja znikomość Mówi mi, że nie jestem wieczny, Nic! - Czy naprawdę dzięki tobie stałem się człowiekiem? Czy naprawdę dałeś mi słuch i oczy? Abym jak Bóg powstał z niczego Utworzono minuty, dni i noce I wypełnij je sobą, Z drżącym sercem i drżącą świadomością, Albo zaprzeczenie, albo wrogość, Albo brzydota, albo cudowne piękno Stał się nieskończony łańcuch istnień Niech ciemność lub pustka je odetnie! I niech zniknie na zawsze! O Panie! ziemscy twórcy, Stwórco! Nie widzę, nie widzę, gdzie jest koniec Ten, od którego wszystko zacząłeś! Czego wszechmocny nic nie jest w stanie pokonać - I wiara, i miłość, i prawda, i dobroć... Oddaj mi swój obraz, zwróć swoje podobieństwo! Nadal jesteśmy dalecy od uwolnienia się od szaleństwa naszych czasów. Wiara, miłość, prawda i dobroć są także obiektami pragnień i modlitw. Zanurzeni w zmysłowości, rozpoznając w gorylu swoją pramatkę, ludzie zapomnieli o swoim Prototypie, zapomnieli o swoim Stwórcy. „Przywróć mi swój obraz, przywróć swoje podobieństwo!” Co robić? Czy ze złością i oburzeniem odwrócą się od wszystkiego, co rozwinęła nauka i sztuka ostatnich czasów? Palić książki, w czym w ten czy inny sposób wyraził się wróg wiary, bezbożna filozofia? Odbudować całe swoje życie, rodzinne, społeczne i państwowe, na wzór XVI i XVII wieku? Ale po pierwsze jest to niemożliwe, a po drugie nie jest wymagane przez ducha prawosławia. Nie na próżno, ale dla najwyższych celów Opatrzności, dopuszczono tę dominację racjonalizmu; w przeciwnym razie musielibyśmy wątpić w wielką prawdę, że istnieje Bóg, że to On, a nie „nic”, rządzi światem. I w końcu tak bardzo wycierpieliśmy, ponieśliśmy tak straszliwe straty i nierozsądne byłoby czerpanie czegokolwiek z tej straszliwej walki. W ciągu ostatnich dwóch stuleci, pośród kłamstw, które zdominowały umysły, powiedziano, napisano i zrobiono wiele dobrych rzeczy. Nie ma ani jednej fałszywej nauki, w której nie można byłoby znaleźć choćby kilku ziarenek prawdy. W najbardziej religijnych pismach jest wiele dobra. Na przykład niektóre strony tego samego niszczącego duszę Emila. o uwadze, z jaką matki – same matki bezpośrednio, a nie poprzez nianie i mamki – powinny przykładać początkowe wychowanie swoich dzieci, tak dobre, aby można je było w całości przedrukować w naszych pismach duchowych. Nauczanie wielu przedmiotów w szkole poprzez dzieła nowej pedagogiki, choć działającej w duchu racjonalizmu, uległo uproszczeniu, ułatwieniu, doprecyzowaniu i ulepszeniu. Grzechem byłoby nie wykorzystać tego, co zostało zrobione, aby ułatwić dzieciom naukę. Podobnie jest w innych obszarach życia. Co więcej, nie wszyscy pisarze i osobistości ogólne ostatnich dwóch stuleci byli jednakowo zarażeni racjonalizmem. W historii tych dwóch stuleci widzimy jednocześnie dwa nurty: z jednej strony szeroko szerzy się fałszywe myślenie o racjonalizmie, a z drugiej strony, z drugiej strony, słychać trzeźwe głosy przeciw jego hobby i skrajnościom ze strony tych samych myślicieli, władców ludu, sług wiary, oddychających głęboką prawdą życia i szczerym przekonaniem o prawdzie. Gromadzenie i wykorzystywanie tych świadectw prawdy służyłoby dobrej edukacji, poprawie sytuacji rodziny i społeczeństwa. Zachowuj wszystko, co cię kusi (1 Tesaloniczan 5–21), taka jest zasada prawosławia. Historia czasami powtarza się w życiu narodów. Obecna sytuacja racjonalizmu i ortodoksji pod wieloma względami przypomina stan rodzaju ludzkiego przed przyjściem Zbawiciela. A potem filozofia, która podjęła się przewodzenia ludom, podupadła. Było to samo niedowierzanie, zanurzenie w zmysłowości i rozpuście. Ale w dziełach wielkich myślicieli Sokratesa, Platona, Arystotelesa i innych przedstawiono światu bogaty skarbiec. Zabłysło światło wiary chrześcijańskiej, a w szkołach Aleksandrii, Antiochii i Konstantynopola, a także na samym Zachodzie od kilku stuleci trwa ciągły proces przyswajania i przetwarzania idei przekazanych przez filozofię starożytną, zgodnie z wielkimi prawdami bytu i życia głoszonymi w Objawieniu. Podobna bogata skarbnica myśli, poglądów i ideałów leży teraz przed mądrością chrześcijańsko-prawosławną, a wielkie dzieło myślowe już się rozpoczęło, czego dowodem jest szczególne odrodzenie nauki teologicznej i filozoficznej w naszym kraju w ostatnich czasach. Podobnie powinno być w innych dziedzinach nauki, w sztuce, w pedagogice, w życiu. W tej asymilacji idei filozoficznych i odkryć naukowych koniecznie musimy zachować, jak najcenniejszy skarb, jak źrenica naszego oka, cerkiew prawosławia. Prawosławie jest darem powierzonym nam z góry na przechowanie, w nim jest nasza siła, w nim jest gwarancja sukcesu Rosji i wszystkich jej sukcesów w przyszłych losach świata, Zakończę moją lekturę słowami mądrego Boga nauczyciela naszego stulecia. "Nowy Izraelu, błogosławiony ludu Boży, nie przestawajcie zachowywać w sobie świętego nasienia, a ono nie przestanie was zachowywać. Ziarno słowa Bożego w umyśle, ziarno wiary w Chrystusa i miłości do Niego w sercu, niech karmi się modlitwą, niech wzrasta przez wyczyn, niech ukazuje swoją siłę w życiu i dobrych uczynkach, a Chrystus, który przez wiarę mieszka w sercach, budując swój Kościół w każdym i każdym, będzie dla was twierdzą niezachwianej pozycji, płot bezpieczeństwa, Twoje światło i pokój w środku, Twoja zwycięska broń przeciwko wszelkim zewnętrznym atakom wrogich sił, widzialnych i niewidzialnych!” 5 Nauki i rozmowy T. I, s. 25 52. Wspólny Vikenty Larinsky. 1, przyp. XXII. Patrolog. przeklina. komplet T. 1 kol. 669. Najprzewielebniejszy Sylwester O. P. D. Teologia, Wydz. 1, s. 36. Więcej szczegółów w moim artykule „O prawosławiu w ogóle, a w szczególności w odniesieniu do ludów słowiańskich itp. Page 13 i nast. Związek starożytnego pelagianizmu z racjonalizmem ostatnich stuleci wyjaśniają szczegółowo czytania apologetyczne Lutharda – Czytanie XXXIII i kolejne. Przygotowując ten esej, wykorzystaliśmy także dane dotyczące racjonalizmu zebrane w tych lekturach. Apologia chrześcijaństwa – przekład A.P. Lopukhina, s. 543 i nast., St. Petersburg. 1892, wyd. I. L. Tuzowa. Słowa i przemówienia metropolity Filareta moskiewskiego, t. V s. 10. Może zainteresuje Cię: