Rationalisme et orthodoxie

Dans la seconde moitié de ce siècle, notre vie, tant sociale que familiale, a subi un grave effondrement. De nouvelles idées sur l’Église, l’État, la famille et l’école l’ont fait perdre ses fondements antérieurs. On avait le sentiment que les fondements mêmes de la vie étaient ébranlés, que la foi était éliminée et que les choses se dirigeaient vers une pure impiété. Toutes ces idées nouvelles nous sont venues d'Occident, mais c'est là qu'elles sont apparues et se sont développées de manière plus ou moins cohérente, ce qui a quelque peu affaibli leur influence néfaste. Dans notre pays, pendant un certain temps, la diffusion de ces nouvelles idées a été retardée: dans les années 60, sous leur pression rapide, les portes se sont finalement ouvertes et un cycle terrible a commencé, donnant naissance à une multitude incommensurable de maladies mentales, qui ont également coûté prématurément un nombre incommensurable de vies et, parmi divers désastres terribles, prématurément et avec une violence si cruelle, ont emporté la vie la plus précieuse du plus noble et du plus grand des rois, jusqu'à ce que finalement, ce dernier coup terrible ne nous ait pas posé le question fatale : où allons-nous ? « La société s'excommunie de l'Église », disait saint Nikanor il y a onze ans (1882), peu après la terrible catastrophe du régicide, avec sa franchise habituelle, « les uns abandonnant les sacrements, les rites et toute discipline ecclésiale, d'autres s'éliminant des sacrements et allant à l'église, et d'autres encore s'éloignant carrément de l'Église ». « Est-il clair, demanda-t-il, où nous allons, sommes-nous déjà arrivés ?... » Et il continue : « D'après les prophéties de l'Ancien et du Nouveau Testament, le fleuve des temps emporte le rivage sur lequel se dresse encore aujourd'hui l’église majestueux, extrêmement durable et architecturalement artistique, divinement beau du christianisme, dans lequel le nom du vrai Dieu, le Dieu le plus élevé est encore glorifié, le mauvais rocher, il ne sera pas écrasé, sur lequel l'Église universelle du Christ, mais les fondements sur lesquels l'Église du Christ reposait parmi nous, parmi notre peuple et qui, apparemment, sont ébranlés et pourrissent. Combien de personnes regardent avec crainte si la lampe du Christ s'éloigne de nous quelque part, vers d'autres endroits, par exemple au Japon ? "Tant qu'il ne s'agissait que du bavardage sauvage des chefs aveugles des aveugles, bien qu'ils s'imaginaient voir la foule", dit-il dans le même mot, "elle savait qu'elle s'amusait. Et quand le tonnerre et les éclairs des actes terribles ont éclaté, tout le monde a d'abord eu peur, puis ils ont agité la main : quoi qu'il arrive, si seulement cela nous passe, il y aura une inondation après nous. Ils se révèlent tous impuissants à faire demi-tour, ils se poussent même en avant le long du chemin. pente de l'histoire, même si c'est dans l'abîme de la destruction... Est-ce que je pense moi-même que nous pouvons faire reculer l'histoire. Aidez Dieu » « Avec Dieu, tout est possible » 1 . Aujourd'hui, par la grâce de Dieu, sous l'ombre de notre sage Souverain, nous vivons une période importante d'illumination de la pensée, de correction des erreurs commises, de restauration des anciennes voies que nous a léguées l'histoire millénaire de la Russie. Quel genre d'ennemi est cet ennemi qui a attaqué le patrimoine millénaire de la Russie et notre héritage le plus précieux de nos pères et ancêtres ? Cet ennemi a déjà clairement et clairement émergé. Son nom est le rationalisme. Le nom de rationalisme séduit surtout les jeunes esprits. Il vient du mot latin ratio, qui signifie raison. Il veut dire par là qu’en toutes choses comme en matière de religion, tout doit être raisonnable. Et alors ? La foi chrétienne est-elle en contradiction avec la raison ? Au contraire : c'est la seule de toutes les confessions existantes qui soit d'accord avec lui. Venez et voyez (Jean 1 :46), telle est sa devise. Regardez, approfondissez-vous, assurez-vous, vous verrez et serez sans aucun doute convaincu que c'est la vérité. La raison en matière de foi dispose d'un large espace : elle certifie à la fois l'authenticité des sources de la foi dans l'Écriture et la Tradition, et révèle et clarifie les vérités révélées. Les dogmes de la foi ont déjà traversé un processus long et complexe de conscience et de compréhension rationnelles, ils ont leur propre histoire et il existe encore un champ illimité pour de nouvelles recherches sur l'esprit. Il n’existe pratiquement aucune autre science qui suscite un intérêt aussi profond et captivant que la dogmatique chrétienne. En témoignent ceux que nous connaissons de nom, des laïcs qui, autrefois intéressés par des questions théologiques profondes, ne parviennent plus à s'en détacher et remplissent avec joie et enthousiasme leur temps libre de recherche. Mais la raison doit connaître ses limites, qui sont déterminées par ses propres lois. On ne peut pas inventer quelque chose qui n’existe pas ou qui n’a pas encore été découvert. Si quelque chose est donné d’en haut ou s’est produit dans la réalité, alors il faut comprendre comment cela a été donné ou s’est produit. Ce sont les lois fondamentales de la logique. La raison les tient dans toutes les sciences : aussi bien en histoire que dans les sciences naturelles, et doit aussi être retenue en théologie. Gardez la tradition, dit l'Apôtre, c'est-à-dire le talent de la foi universelle, explique un enseignant de l'Église, gardez-la intacte et en bon état. Ce qui vous a été confié, laissez-le rester avec vous, puis vous le transmettez. Vous avez reçu de l’or, rendez-le. Je ne veux pas que tu me donnes autre chose qu’un seul ; Je ne veux pas que vous substituiez de manière flagrante et par tromperie du plomb ou du cuivre à la place de l'or, je ne veux pas de l'or en apparence, donnez-le en nature 2 . L'intégrité des dogmes, avec leur divulgation et leur clarification complètes et profondes, sans cesse continues, est strictement et inviolablement gardée par l'esprit de l'Église universelle : c'est principalement l'essence et la force de l'Orthodoxie 3. Mais depuis les premiers siècles du christianisme, il y a eu des tentatives de la part de l'esprit humain de mélanger ses propres inventions avec la vérité de l'enseignement chrétien, pour donner une composition au lieu de l'or de la Révélation de leur œuvre de base. Et il faut admettre que l'Orient en a particulièrement souffert, et dans ces péchés mentaux de l'Orient, la pensée grecque curieuse, habituée aux rebondissements philosophiques, a pris la plus grande part. L’Occident était relativement calme. Il n’y a pas eu d’agitation d’hérésies aussi violente. Ce calme relatif de l'Occident en comparaison des tempêtes de l'Est était même vanté par les papes auprès des patriarches. Mais toutes ces hérésies qui sont apparues en Orient - l'aryenne, la macédonienne, la nestorienne, la monophysite, la monothélite, l'iconoclaste et d'autres - n'étaient rien de plus que dès que les tentatives de la raison ont mis le raisonnement humain erroné à la place de la vérité universelle divinement révélée, pour donner à son œuvre du plomb ou du cuivre au lieu de l'or. Révélation, tentatives privées, pour la plupart personnelles, victorieuses, bien que non sans une lutte difficile, parfois même sanglante, réfléchie et servant ensuite à clarifier les vérités révélées. Ces hérésies ou bien ont disparu sans laisser de trace, comme les hérésies arienne et macédonienne, ou bien sont restées comme quelque chose de figé dans une formule morte, à laquelle donnent un sens différent par ceux qui la répètent, adhérant à une lettre, dans certaines églises d'Orient qui ont rompu avec l'unité de l'Église universelle - jacobite, maronite, copte, et à d'autres égards ces églises restent fidèles à l'Église ancienne et gardent même ses traits vénérables, dans d'autres quelque peu altérées et même perdues. Le rationalisme des derniers siècles n’est pas du tout ainsi. Ce n'est pas une seule pensée, ni une illusion particulière, mais toute une direction formée dans tous les domaines de la vie. Son désir est d’évincer complètement la foi de la conscience, d’effacer, si cela était possible, le nom même du Dieu chrétien. Il était déjà placé dans le plus frivole de tous les pays occidentaux, bien que le plus doué de tous, dans une église dédié au nom du Dieu Très-Haut, et pendant quelque temps se tenait là la figure honteuse de la Déesse de la Raison... Quelle idée de rationalisme ! D’où vient le rationalisme dans sa forme actuelle ? La patrie du rationalisme est l’Occident, calme et complaisant à l’égard des hérésies de l’Orient, d’où il nous est venu. Les débuts du rationalisme qui s’y est installé remontent aux débuts de l’histoire de l’Occident. Une fois formé, il s'est d'abord penché sur la lumière de Dieu dans l'hérésie pélagienne, contre laquelle le bienheureux Augustin luttait avec tant de force et d'énergie. Le pélagianisme est comme le modèle d'un édifice futur, comme l'ébauche d'un géant qui apparaîtra plus tard : le rationalisme s'y dessine immédiatement dans toutes ses qualités et ses aspirations. Selon le faux enseignement de Pélage, le péché d’Adam n’a aucune signification d’hérédité et de contagion par rapport à sa progéniture. Tous les êtres humains naissent désormais aussi innocents et immaculés que l’étaient leurs premiers parents avant leur chute. Il vous suffit d'enseigner à une personne comment elle doit se comporter, de renforcer sa volonté dans cette direction, et la personne sera gentille et sainte. Ces trois idées fausses constituent l'essence du rationalisme. Chaque personne est conçue de manière autonome, complètement détachée des liens historiques, et sa personnalité est détachée de toutes les autorités qui se dressent devant elle : c'est la première et principale caractéristique du rationalisme - l'abstraction. Il n’y a pas de corruption générale de la nature humaine, ce qui signifie qu’il n’y a pas besoin de rédemption, ni de grâce de renaissance et d’autres sacrements. C'est la deuxième caractéristique du rationalisme - le faux optimisme et le rejet de tout ce qui porte le sceau d'une aide supérieure : cela n'est pas nécessaire, sans cela tout peut aller bien. L'exaltation de la connaissance, les enseignements dans lesquels est présenté un remède universel aux maux et aux troubles de l'humanité, ou ce qu'on appelle l'intellectualisme, constituent la troisième caractéristique principale du rationalisme, d'où son nom même 4. Bien que l'hérésie de Pélage ait été rejetée lors de nombreux conciles d'Occident et finalement lors du Troisième Concile œcuménique, elle n'a pas disparu et, dans tous les mouvements religieux d'Occident, elle réapparaît constamment, parfois sous une forme directe, le plus souvent dans un soi-disant semi-pélagianisme quelque peu modéré. À chacune de ses apparitions, le pélagianisme a constamment révélé une volonté de s’emparer de tout le domaine de la foi et de la morale et de les reconstruire à sa manière. Il est difficile de décrire comment le rationalisme s'est formé à partir des graines jetées par Pélage : pour cela, il est nécessaire de retracer toute l'histoire de l'Occident sur 13 siècles ou plus, car le pélagianisme lui-même, comme indiqué ci-dessus, avait ses raisons dans les débuts de l'histoire de l'Occident. La principale difficulté de la question est que dans le mouvement mondial, qui préparait la dernière terrible attaque contre la foi et l'Église du côté du rationalisme, la situation a changé : un mouvement apparemment bon, par l'action de l'ennemi, s'est transformé en mal de l'Église, et vice versa, du mal le plus extrême, par l'action de la Providence, de bonnes conséquences sont extraites. Et finalement, cela nous mènerait trop loin. Nous nous limiterons donc à indiquer seulement les principales étapes par lesquelles le mal du rationalisme a procédé jusqu'à sa découverte et son achèvement. De telles étapes représentent : 1) la séparation de l'Église occidentale de l'unité de l'Église universelle, 2) l'émergence du protestantisme, 3) l'émergence d'une nouvelle philosophie sur les ruines de la scolastique médiévale. Le catholicisme en Occident représente pour ainsi dire un contrepoids à la libre pensée protestante, mais le catholicisme, dans son essence, est l’une des tentatives audacieuses par lesquelles le rationalisme futur s’est déclaré face à l’Église. L’Église privée a osé opposer son jugement infondé à la vérité universelle, directement et clairement révélée dans l’Écriture et aussi directement et clairement définie par l’Église lors du Concile œcuménique. Dans le même temps, l'un des cinq patriarches, tout à fait égaux en degré et en pouvoir, profitant de circonstances extérieures favorables, a volontairement dépassé les limites de sa position déterminées par les canons œcuméniques et a tenté d'anticiper le pouvoir sur l'Église entière appartenant à l'unique chef éternel de l'Église, le Seigneur Jésus-Christ. Le catholicisme, d'autre part, a contribué à la formation du rationalisme avec des fabrications et des contrefaçons en faveur des affirmations papales et des mesures incompatibles avec la foi contre des opposants tels que l'Inquisition et autres. Le grand péché du catholicisme est qu'il a lié le côté brillant extérieur de la religion au libertinage des tribunaux, par exemple des Français, et des classes supérieures de ce pays et d'autres pays, et qu'il s'est mêlé de questions non soumises à l'autorité spirituelle et s'est mêlé à la politique, tout comme il joue maintenant, sous nos yeux, un jeu extrêmement dangereux avec la démocratie et le socialisme. Dans tout cela, les matières combustibles s'accumulaient : les flèches et les moqueries caustiques des rationalistes, d'où la conscience de ceux qui étaient faibles dans la foi étaient si confuses, étaient dirigées. Mais si le catholicisme, avec ses aspirations et ses erreurs, représentait un environnement favorable au développement du rationalisme, alors le protestantisme en était déjà le soutien de famille. Il proclamait le droit de chacun à sa propre conviction (subjective) en matière de foi. Ce principe de subjectivité s'est affirmé immédiatement, après l'émergence du protestantisme, en Occident dans tous les domaines, tant religieux que moraux, politiques et sociaux. Luther a vu où les choses allaient et, au cours de ses dernières années, il a tenté d’arrêter la propagation de la libre pensée, mais en vain. Le bouchon a sauté hors du récipient rempli de gaz et il n'y avait plus aucune possibilité de récupérer ces gaz dans le récipient. Même tout un mouvement s'est formé contre la libre pensée dans le protestantisme - le soi-disant piétisme, mais avec sa piété feinte et son hypocrisie, il n'a fait que contribuer au développement du rationalisme et accélérer son émergence. Dans la secte socinienne, nous observons une sorte de transition naturelle du protestantisme au rationalisme : le socinianisme énonce déjà directement et clairement tous les principes du rationalisme, même s'il renforce encore son adhésion aux fondements religieux. L'émergence d'une nouvelle philosophie sur les ruines de la scolastique médiévale fut un mouvement naturel et légitime et, à bien des égards, favorable même à la foi, de grands esprits qui renversèrent les liens lourds imposés à la pensée humaine par la papauté et le latinisme, et lui ouvrirent de hautes sphères et de vastes espaces. Les noms de René-Descartes, Bacon de Verulam, les fondateurs de la nouvelle philosophie sont des noms vénérables et grands : ce sont des génies du monde, inventeurs de nouvelles voies tant dans la science que dans l'art. Leurs grandes œuvres constituent la base de ces brillantes découvertes qui font la renommée de notre époque. Leurs grandes idées sont également précieuses pour la science théologique. Comme le libre vol de leurs pensées entra en contact avec la région de la plus haute Révélation ! Oh, si seulement cette envolée de la pensée philosophique restait dans la direction que lui avaient tracée ces grands penseurs, qui vénéraient les mystères de la foi ! Pour le grand malheur de l'humanité, à l'époque de ce mouvement de la nouvelle philosophie, les représailles du catholicisme et l'obstination du protestantisme avaient déjà supprimé la foi en Occident, les fondations sur lesquelles l'Église d'Occident se tenait autrefois si majestueusement étaient ébranlées et affaiblies, et l'esprit, grâce aux œuvres et aux succès de ces grands penseurs et à l'auréole de gloire entourant leurs noms, était trop glorifié et exalté. Par conséquent, il ne s’est plus retenu dans les limites appropriées et a déclaré sa prétention à être un chef de la foi. Il faut beaucoup de force, d'intelligence et de volonté pour penser librement dans sa sphère philosophique, avoir un respect sincère pour la plus haute révélation et dans ses pensées avoir constamment cette frontière qui sépare le domaine de la foi et de la raison, et pour être fidèle à la première, une autre condition importante est requise - il faut avoir le cœur pur, car on leur a donné la promesse de voir Dieu. Les grands penseurs eux-mêmes n'ont pas toujours rempli ces conditions : leurs disciples, manquant d'intelligence, souffrant d'orgueil et d'autres faiblesses, ont franchi cette frontière. Avec de plus en plus d'audace, les principes philosophiques : « de omnibus disputandum est », « cogito, ergo sum » et d'autres commencèrent à être appliqués aux questions de foi, et tout ce qui y dépasse la raison, révélé d'en haut, mystérieux, fut attribué à des objets sujets au doute. Et l’ancien pélagianisme se révélait déjà sous la forme d’un géant : c’est le rationalisme. C'est ainsi que commence la moitié du XVIIe siècle et commence sa propagation et sa domination dans le monde chrétien. Mais c’est précisément à cette époque que commencèrent les transformations du rationalisme. Il s’avère que la raison elle-même ne peut tenir fermement sans les solides appuis de la foi révélée. La vie protestait constamment contre ses conclusions et ses lois, et lui-même ne pouvait s'empêcher d'être conscient des erreurs qu'il avait commises et des idées fausses qu'il avait faites. Différents systèmes philosophiques apparaissent, chacun avec sa propre vision des questions et des questions de foi. Au début de son émergence, chacun de ces enseignements philosophiques essaie, apparemment, très consciencieusement de corriger les défauts et les passe-temps des enseignements précédents, promet de donner la paix aux esprits troublés, mais va ensuite à l'extrême opposé, dans de nouveaux passe-temps et erreurs, et la doublure du rationalisme reste la même, selon le proverbe russe, les mêmes vieux cors se font entendre d'une manière légèrement différente, etc. La première forme sous laquelle la philosophie s'est exprimée en tant qu'enseignant de la foi a été ce qu'on appelle le déisme, qui a entrepris de purifier le christianisme de ce qui était inutile, comme cela semblait à beaucoup, et en Occident, c'était en partie vrai, et de déformer les coquilles d'enseignement et de culte positifs de l'Église et de libérer la vérité essentielle de dessous. Le déisme est né en Grande-Bretagne, patrie du premier rationaliste Pélage, et au début il se distinguait par son sérieux, comme s'il voulait vraiment faire quelque chose de bien, mais il a rapidement sombré dans une attitude frivole et moqueuse envers tout ce qui concernait la foi et l'Église et, finalement, a atteint le point où tout le contenu de l'Apocalypse, non seulement la Tradition, mais aussi l'Écriture elle-même, a commencé à être déclaré comme une fabrication délibérée : tout a été inventé par les prêtres, à cause de leur propre malentendu, et souvent avec l'intention de sa propre agrandissement et enrichissement. Les Anglais, en raison du sens pratique inhérent à ce peuple, revinrent bientôt à la raison, et les premiers instigateurs en matière d'incrédulité gardent désormais leur confession avec une vigilance particulière. Mais la direction hostile au christianisme fut prise par les Français frivoles ; ici Voltaire a trouvé un terrain commode et vaste pour sa moquerie de la religion, ici est apparu le débauché touché Rousseau, et un tel incendie s'est déclaré dans ce pays qui, malgré les terribles secousses qu'il a éprouvées, y brûle encore maintenant. Les Allemands ont élevé les idées du déisme dans un certain système dans lequel elles constituent un enseignement philosophique et religieux. Selon les enseignements des déistes, Dieu existe, mais il se trouve quelque part derrière les nuages, sans aucun lien vital avec le monde. Grâce aux grandes découvertes de Newton, qui a expliqué le mouvement des mondes, et de Kant, qui a défini l'impératif moral dans l'âme humaine, les lois selon lesquelles fonctionnent les mondes matériel et spirituel ont été comprises. Sinon, pourquoi est-il nécessaire d’introduire une influence particulière sur le monde du Divin ? Dieu créa le monde, lui donna la première impulsion, et la machine du monde se mit à fonctionner, comme une horloge bien construite. « Deux choses », conclut Kant dans sa critique de la raison pratique, « remplissent mon âme d’un étonnement et d’une crainte toujours nouveaux et croissants, à mesure que ma pensée s’y engage de plus en plus souvent et avec persistance : le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi. » Quels mots apparemment beaux, mais attendez un moment pour admirer, approfondissez ces mots, et la vision déiste avec ses horizons étroits apparaîtra devant vous. Ainsi, selon les enseignements des déistes, il n’y a ni Providence, ni révélation, ni rédemption, ni miracle. Nous avons tout ce dont nous avons besoin en nature et en conscience. Qui est Jésus-Christ ? C'est le sage de Galilée, un rabbin pieux, qui, plus que d'autres sages anciens, a compris la vérité, a enseigné aux gens la bonté et a scellé la fidélité à sa conviction par sa mort. Ces grandes paroles qu’Il ​​a prononcées ont été exagérées par la rhétorique orientale, il est donc nécessaire de les ramener au niveau de la raison ; les miracles qu'on raconte à son sujet doivent s'expliquer naturellement. Par conséquent, l'essence principale du christianisme consiste en ces instructions de sagesse et de vertu, que nous devons avant tout à Jésus de Nazareth et, en plus de lui, à d'autres sages de l'antiquité, et ce qu'on appelle l'Église est une institution précisément pour cette édification et cet enseignement et rien de plus. Il n'y a pas de moyens spéciaux de grâce et il ne peut y en avoir : l'enseignement sur les sacrements et autres moyens de grâce est un mysticisme dangereux pour la morale. Le problème réside uniquement dans la formation. Nous avons accordé une attention particulière au déisme, car c'est lui qui a ôté la foi du trône en Occident et placé la raison sur ce trône. Le déisme est généralement identifié au rationalisme, mais il est plus correct de considérer le déisme uniquement comme la première forme de rationalisme, suivie par d'autres, qui se sont amenées à être unilatérales et extrêmes dans leurs points de vue. Le déisme reconnaît Dieu, mais le prive de vie et d'activité. De quel genre de créature morte s'agit-il ? Ainsi la philosophie introduit dans le monde ce dieu lointain et mortel et lui permet de manifester ici de diverses manières la richesse inépuisable de la vie cachée en lui. Il n’y a pas de Dieu en tant qu’être séparé et personnel du monde, mais le monde lui-même est Dieu. Le panthéisme apparaît, Spinoza, Hegel, Schelling et d'autres dominent les esprits. Nous nous souvenons très bien de la fascination que les mots magiques exerçaient sur les jeunes esprits au cours de nos études : Dieu en soi est quelque chose qui possède de grands pouvoirs, mais qui n'est pas formé et indéfini, Dieu en dehors de lui, c'est-à-dire exprimé de diverses manières dans de nombreux types de nature, Dieu pour lui-même, c'est-à-dire venant à sa conscience dans l'homme. Si le déisme a éloigné les esprits du christianisme, alors le panthéisme les a conduits au paganisme : tout est divin, aussi bien une pierre s'élevant dans une falaise, qu'un brin d'herbe poussant hors du sol, et un animal, et surtout une personne. Et notre Seigneur Jésus-Christ, selon les enseignements des panthéistes, est grand parce que pour la première fois il s'est reconnu et s'est proclamé Dieu. Cette absurdité est encore ici proclamée par le comte Tolstoï, égaré. Des extrêmes du panthéisme, le matérialisme a dégénéré, le même panthéisme s'est seulement tourné vers l'autre côté. Les idées sur Dieu en lui-même, hors de lui-même et pour lui-même, sur le deus implicitus, le deus explicitus et les autres - le matérialisme a déclaré qu'il s'agissait d'un fantasme vide et vain. Il n’y a pas d’idées, mais en tout et partout une substance se meut et se diversifie. La pensée est soit un processus chimique, soit un simple mouvement physique des choses. Il n’y a ni Dieu, ni ange, ni esprit, ni immortalité : tout cela, selon les enseignements des matérialistes, n’est que de vides paroles. C'était l'époque de la domination de Feuerbach, Vocht, Moleschott, Darwin, Comte et d'autres penseurs, dont la lecture a été appréciée par la génération qui nous a suivi. Mais il existe certaines conditions dans lesquelles la même substance apparaît ici sous telle et là sous une autre forme. Ces conditions ne semblent pas être le fruit du hasard, mais portent le sceau de la certitude, de l’opportunité et d’une certaine forme de rationalité inhérente au fond. L’explication en est la philosophie de l’inconscient. Schopenhauer, Hartmann et d'autres penseurs apparaissent. Selon leur enseignement, il existe une sorte d'attraction aveugle de l'existence, selon laquelle tout se fait dans le monde. Le monde est le produit de cette attirance aveugle et de cette gravitation vers l’être. Cette attraction aveugle de l’existence s’appelle la volonté du monde, dont dérivent les lois et déterminent les conditions de vie du monde. C’est un enseignement des temps récents, qui domine encore aujourd’hui de nombreux esprits. Toujours, sous les yeux de tous ces penseurs, la question du mal s’est posée. L’histoire de la Chute et la doctrine du péché héréditaire ont été rejetées par le rationalisme : d’où vient le mal dans le monde ? Les déistes cherchaient la cause du mal chez l'homme dans une mauvaise éducation, dans l'influence de mauvais exemples, et expliquaient divers désordres de la nature par des causes aléatoires, ces désordres de la nature par exemple. le déluge de Lisbonne, etc., ont été présentés comme une preuve de l'indifférence du Divin envers le monde. Le panthéisme nie l'existence même du mal dans le monde : le mal qui nous apparaît n'est qu'un manque de bien, c'est une ombre projetée par la lumière, c'est même une condition nécessaire au mouvement et au progrès de la vie. Le matérialisme et surtout la dernière philosophie de l’inconscient ont établi la norme de vie pour le mal. Il ne sert à rien de se faire des illusions. Le mal, le désordre, les désastres sont une partie inévitable du monde, une image de son existence. Les plus heureux d’entre nous n’ont pas de meilleur moment dans la vie que celui de s’endormir, et les plus malheureux d’entre nous n’ont rien de pire que celui de se réveiller. Pas un seul bien ne satisfait une personne : après chaque plaisir, il y a un sentiment de mélancolie oppressante. Le chagrin et la souffrance en général s’accumulent en masses gigantesques dans le monde. Ne serait-il pas préférable qu'un tel monde n'ait jamais vu le jour ? Oui, la philosophie des temps récents répond avec fermeté et persistance que la non-existence vaut mieux que l'être. Le seul avantage de l’homme sur les animaux est qu’il peut à tout moment mettre fin à ses jours avec une balle, un nœud coulant ou un poison. La meilleure chose serait de trouver un explosif tel que le monde entier pourrait exploser et toute existence détruite. Mais le pessimisme ne peut pas non plus se reposer sur ce rêve. Qui peut garantir, soupire-t-il, que la volonté aveugle de l’existence ne nous jouera plus sa mauvaise blague et ne nous poussera pas à nouveau dans le monde pour souffrir. Par conséquent, ne vaut-il pas mieux extraire de cette tourmente mondiale une sorte de joie de chagrin temporaire, ne serait-ce que pour un jour ? Ainsi, pessimiste par conviction, devient optimiste par goûts et habitudes : il aspire aux chagrins du monde et en même temps il s'empresse de se satisfaire des plaisirs qu'il peut. Mais la vie des sybarites, apparemment complètement satisfaits de la vie, se termine souvent soit par une balle, soit par la strychnine. Cela se fait très simplement : il s'est assis, a parlé, était, apparemment, si calme, joyeux : il est allé dans une autre pièce, un coup de feu et c'est fini. Il est étonnant de voir à quel point le bouddhisme asiatique, avec ses attraits pour le nirvana, a abordé ce jeu avec la tristesse du monde. Et à Paris, où bat si vigoureusement le pouls de la vie mondiale, ce paganisme antique se répand déjà, des bonzes et des mahatmas y ont été envoyés, des autels sont créés au Bouddha, et de l'encens est élevé, et des hommes sérieux et de nobles dames s'agenouillent devant l'idole. Très intelligemment, l’histoire de la Chute est appliquée à tout ce mouvement désastreux du rationalisme, surtout celui qui est haineux. Dieu l'a-t-il vraiment dit ? - telle est la devise de la première forme de rationalisme - le déisme. Attachée à tout est la question : est-ce vraiment de Dieu ? et puis l'un, l'autre et le troisième sont niés - la révélation et la providence : il ne reste qu'un seul nom de Dieu... « Vous serez vous-mêmes comme des dieux » - telle est la devise du panthéisme. « Et la femme vit qu'il serait bon de manger de l'arbre, et elle mangea » est un symbole du matérialisme. Peur, embarras, tentative de se cacher, mensonges, etc., etc. - tout cela peut être attribué au chagrin et au désespoir du pessimisme. On peut se demander : après tout, c'est la philosophie et les écoles philosophiques célèbres, les grands scientifiques travaillent dans le silence de leurs bureaux, donnent des conférences de leurs départements à un nombre restreint d'auditeurs, leurs livres sont si volumineux, sophistiqués, leur langage est incompréhensible, lourd : comment se propagent-ils ? Il est impossible de conserver des idées philosophiques dans des bureaux ou des salles de classe. À travers les couches supérieures - scientifiques, dirigeants, étudiants, magazines et journaux, diverses publications populaires, ils se propagent rapidement et influencent grandement la vie. Tous les mouvements philosophiques des temps récents se sont déjà clairement reflétés dans la position de l'Église et dans la structure des États, ainsi que dans la politique et dans le commerce, dans tous les domaines de la vie. Et la foule, peu impliquée dans l'apprentissage, écoute avec avidité les conclusions des enseignements philosophiques contraires à la foi et à la loi de Dieu et les utilise pour déchaîner ses passions. Il y a eu des tentatives pour protéger les idées philosophiques de leur vulgarisation, mais il s'est avéré qu'à notre époque, rien ne peut être caché. L'esprit du temps, hostile à la foi, pénètre à travers tous les murs et obstacles par des milliers de voies invisibles et inquiète et détruit la vie, comme il le déclare avec des faits trop bruyants et trop tristes. Il est impossible de peindre, il est même difficile d'énumérer tous les désordres que le rationalisme des derniers siècles a produits. Le plus désastreux, bien entendu, est le rejet de la foi, de l’Église, et donc le rejet, l’un après l’autre, de tous les fondements sur lesquels repose la vie humaine, ce qui a déjà été assez dit plus haut. Mais l’incrédulité, comme on l’a depuis longtemps remarqué, est une maladie non pas tant de l’esprit que de la volonté. Des jugements comme celui-ci : « Je ne comprends pas ceci », « Je ne reconnais pas cela », signifient non pas tant un approfondissement de la pensée dans la question à juger, mais plutôt un mouvement de mauvaise volonté. "Je n'aime pas ça", "cela interfère avec un tel" - telle est la doublure cachée de la plupart des doutes et des perplexités déclarés. A partir de ces impulsions de volonté propre, l'obéissance aux aînés est violée, les autorités sont méprisées, la première des autorités dans son origine - parentale et même la plus élevée dans sa signification - la royale est rejetée, les liens conjugaux sont rompus, les cohabitations illégales existent ouvertement et sont ouvertement déclarées, et ainsi de suite, jusqu'à l'empoisonnement des enfants, aux parricides, aux suicides de couples et de familles entières dans les conditions les plus cyniques. Le rationalisme a produit la même révolution, ou plutôt la même agitation, dans les concepts d'administration publique, de relations sociales et de relations. Le gouvernement constitutionnel est encore une certaine réconciliation entre les exigences du rationalisme et les pouvoirs historiquement donnés à l'État, et, en tant que compromis, il est lui-même en constante évolution et, avec toutes ses dispositions, il ébranle inévitablement la vie des peuples. Mais les formes de gouvernement préférées du rationalisme sont la république, la démocratie et, si seulement cela était possible, l'anarchie complète. La devise du rationalisme est la liberté totale en toute chose : « laissez tomber, laissez chacun faire ce qu’il veut ». Ainsi, sous la terrible oppression de la volonté propre, les unes après les autres, toutes les barrières qui maintenaient les relations sociales entre les hommes dans les limites de la loi et de l’ordre commencèrent à s’effondrer, et les portes des passions et de toutes sortes de débauches s’ouvrirent : la passion du profit se développa dans des proportions terrifiantes ; les prêteurs sur gages, pour la plupart juifs, se sont emparés de capitaux terribles ; tavernes et débits de boissons, petits théâtres vulgaires, établissements de spectacles de danse, divers « spectacles de variétés » et « renaissances » se multiplient ; L'ivresse parmi la population s'est accrue jusqu'à l'extrême et le pourcentage des crimes a atteint un chiffre terrifiant. L’art lui-même était vulgarisé à l’extrême ; pour satisfaire le goût débridé du public, des tableaux séduisants, comme la célèbre « Nana », sont peints dans l'espoir du profit. La maxime a été proclamée selon laquelle la propriété est un vol, et toutes sortes de vols et de terribles délits criminels ont été justifiés. Et le rationalisme lui-même a volé de hautes vérités du trésor de la Révélation, les a fait passer pour siennes, comme si c'était seulement à travers elle qu'elles apparaissaient au monde, et les a réinterprétées à sa manière. Les terribles abus que le rationalisme a commis à l'égard des concepts chrétiens de liberté, d'égalité et de fraternité sont démontrés par les horreurs des révolutions françaises et de la commune. En général, il n’existe aucun domaine de la vie humaine où le rationalisme ne laisse son influence terrible et néfaste. Mais il y a un nerf dans la vie ecclésiale, étatique et publique qui est particulièrement sensible et sensible à toutes les révolutions de la philosophie depuis qu'elle est devenue professeur de foi : c'est l'école, non seulement l'école supérieure et moyenne, mais aussi l'inférieure et même, aussi étrange que cela puisse paraître, cette dernière prédomine. Connaissant la sensibilité de l'école aux idées progressistes du siècle et la grande importance notamment de l'éducation primaire et de l'éducation des masses, les conducteurs et diffuseurs mêmes de ces idées nouvelles ont tenté d'influencer la société à travers l'école. Par exemple, Rousseau a allumé le feu de la révolution en France avec son célèbre roman pédagogique « Émile ». Basedow, Pestalozzi, Dinter, Diesterweg - tous ces dirigeants de notre école occidentale, si familiers de notre école - étaient en lien étroit et même direct avec les mouvements philosophiques de leur temps et étaient leurs guides pour l'école et la société. Il faut dire encore plus : il n'y a pas un seul penseur ou poète exceptionnel qui n'influencerait l'école d'une manière ou d'une autre. Développez l'histoire de la pédagogie des temps récents : vous y verrez toutes les célébrités intellectuelles célèbres de notre temps, et comme ils ont tous plus ou moins enseigné et agi dans l'esprit du rationalisme, cet esprit a pénétré profondément et de tous côtés dans les écoles, y compris notre pauvre école rurale. Prenons chacune des trois idées principales du rationalisme et voyons comment elles ont affecté l'école. La première idée du rationalisme est l'abstraction, c'est-à-dire la liberté et l'indépendance de chaque individu vis-à-vis de tous liens historiques et de toutes autorités. Ce désir d'abstraction s'exprimait dans les efforts des enseignants pour éliminer toute influence extérieure sur les enfants. L'idéal de l'éducation, selon Rousseau, est de garder un enfant et un jeune en bonne santé et fort jusqu'à l'âge de 12 ans dans une telle immédiateté qu'il ne puisse pas distinguer sa main droite de sa gauche. Puis, selon Rousseau, il deviendra bientôt raisonnable, sous la direction d'un mentor intelligent. "Si seulement il le rendait fort, et bientôt il serait raisonnable." Depuis 15 ans, Emil ne sait plus s'il a une âme. Il est trop tôt pour qu'il le sache, même à 18 ans. Elle le découvre - quelles bonnes choses se sont produites auparavant, elle ne le saura jamais bien à son sujet. Mais puisqu'un tel isolement d'un enfant, d'un jeune, d'un jeune n'est possible que dans un roman, et non dans la réalité, alors, selon la conviction des éducateurs rationalistes, nous devrions au moins essayer par tous les moyens d'isoler l'école des influences extérieures. L’école, selon les rationalistes, est une entité indépendante, distincte et indépendante de la famille, de l’Église et même de l’État. Personne n'ose se mêler de ses affaires. Il doit notamment être indépendant de l'Église. A bas les prêtres. Les laïcs peuvent vous enseigner ce dont vous avez besoin. Les raisons pour lesquelles l’Église occidentale s’est éloignée des écoles sont curieuses. « L'école a toujours été fille de l'Église », disaient les prêtres et les pasteurs. «Cela était et c'est du passé», leur ont objecté les enseignants rationalistes. Maintenant que l'école a atteint l'âge adulte et a parfaitement le droit d'avancer seule, la vie suit son propre chemin. La mère elle-même, c’est-à-dire l’Église, doit veiller à ce que l’école de sa fille soit autonome.» « L’Église a élevé et nourri l’école ; elle doit avoir des liens avec elle", objectèrent-ils. "Oui", leur répondirent les éducateurs rationalistes, "la vieille école scolastique était chérie par l'Église, mais elle s'est avérée sans valeur. L'école suisse et allemande actuelle est née de l'enseignement public universel, acquis par le travail du peuple. C'est pourquoi elle ne se soucie pas de l'église. L’Église n’est qu’une particule de la structure sociale (la remarque, je dois le dire, est juste et très caustique à l’égard du protestantisme et même du catholicisme lui-même), il est impossible d’y lier une école : c’est une propriété commune. « Les départements de l’Église considèrent l’école comme une affaire extérieure. Eux, c'est-à-dire les ministres de l'Église, n'ont ni loisirs, ni fonds, ni éducation suffisante, ni expérience pédagogique, ni compétence, ni tact pour diriger les affaires scolaires et surtout les gérer. « Sans une solide éducation religieuse et morale, ni l'obéissance à la loi ni l'ordre civil ne sont possibles », affirment les défenseurs de l'Église. "Il s'avère donc", s'y sont opposés les défenseurs des droits scolaires, "pourquoi avons-nous besoin de la supervision de prêtres - ce sont des espions, ce sont des informateurs sur les enseignants." Le débat dépasse les limites de la question et une autre question se pose : l’école doit-elle dépendre de l’État ? Ils disent : « Non, vous ne devriez pas. Un enseignant n'est pas un fonctionnaire ; il ne peut pas « simuler la politique » et tromper l’esprit des gens de différentes manières. Disterweg a conseillé à chacun de ses élèves, le prussien Schulmeister, « qu'il soit emporté par le courant impétueux de l'époque », « qu'il maîtrise le courage de la libre pensée ». L’autocéphalie de l’école a par exemple été reconnue depuis un certain temps par les autorités de l’État. en Prusse, jusqu'à ce que le même pouvoir d'État le prenne en main pour l'utiliser comme arme dans la lutte culturelle bien connue. Quelle chose terrible était le prince Bismarck, mais pendant quelque temps il s'est aussi attiré les faveurs des enseignants du village et leur a écrit : « vous êtes mes camarades dans la lutte contre l'ennemi », cet ennemi est l'Église. Toute cette lutte pour l'autocratie de l'école a trouvé un écho ici aussi, et nos enseignants ruraux ont eu un courage particulier pour contrecarrer au moins l'influence du clergé sur l'école... Ce n'est pas en vain que les prêtres ont boudé l'école. Ils ne supportaient pas l'attitude clairement hostile des enseignants à leur égard. Qui ne sait pas que la question des enseignants laïcs de la Loi de Dieu a également été soulevée dans notre pays et a été presque résolue par l’affirmative ? L'optimisme du rationalisme se reflétait à l'école par l'exaltation de la nature en général et de l'humanité en particulier. Rousseau commence son Emile par ces mots : « tout sort magnifiquement des mains du créateur ; tout se gâte entre les mains des hommes ». En même temps, cependant, la dépravation pécheresse des gens, qui se révèle si clairement dès la petite enfance, est complètement ignorée, et seules les propriétés merveilleuses de la nature enfantine sont visibles. Un certain Sulzer, ayant reçu l'instruction publique en Silésie sous sa responsabilité, dans un rapport au roi Frédéric le Grand, fit l'éloge de la bonté naturelle des gens, qui se révélait de plus en plus à lui dans l'accomplissement du travail qui lui était confié. Cher Sulzer, Frédéric le Grand lui répond : « tu ne connais pas cette race sans valeur ». Cette parole sobre d'un homme intelligent n'a cependant eu aucun effet sur les professeurs enthousiastes. La nature humaine a été reconnue comme perfection et, dans la pédagogie, le principe du « développement conforme à la nature », du « développement libre et sans contrainte de la nature » a été affirmé. Ce principe de développement conforme à la nature est dit anthropologique, présenté par l'école par opposition à l'église, en général chrétienne. La racine du mal, selon l'enseignement de la parole de Dieu, est dans l'égoïsme et l'orgueil, mais au contraire, ce sont précisément ces penchants pécheurs qui ont été mis en avant par la nouvelle école comme racine et source de tous les nobles mouvements du cœur. "N'est-ce pas l'amour-propre naturel (c'est-à-dire, selon nos termes, l'orgueil égoïste) qui nous fait aimer quelqu'un qui nous veut du bien ? s'exclame dans Emile le vicaire savoyard, déiste par conviction. Après avoir mis l'orgueil au premier plan, l'école vise à préparer à l'auto-assistance, pour ne dépendre de personne et n'avoir besoin de personne ni de rien. Pourquoi l'utile pratique est-il considéré comme l'essentiel de l'enseignement : tout ce qui n'est pas lié à la vie quotidienne est négligé par l'école comme un matière transcendantale : d'où l'utilitarisme étroit de l'école la plus récente. Tous ces principes étaient si incompatibles avec les enseignements de la religion chrétienne qu'elle ne pouvait pas s'entendre avec eux à l'école. C’est ainsi que la persécution du christianisme, des dogmes, des statuts et des rituels commence à l’école. Il y a d’abord une persécution contre le catéchisme. Pourquoi cette sécheresse, cet ensemble de quelques formules et textes incompréhensibles ? « S’il fallait, dit Rousseau, représenter symboliquement la bêtise, j’imaginerais un pédant faisant le catéchisme aux enfants. » Et nous avons eu non seulement une sorte de persécution du catéchisme, mais aussi une ignorance de celui-ci : le catéchisme, dans sa totalité, a été retiré du programme scolaire. Le Credo, le Notre Père et les Commandements sont classés comme prières ; là, entre autres, on leur donne une explication, et cela suffit. Puis ils ont commencé à réduire l’histoire sacrée. La persécution s'intensifie en particulier contre l'histoire sacrée de l'Ancien Testament. Des exclamations se font entendre : "Pourquoi l'Ancien Testament ? Nous sommes des gens du Nouveau Testament. Il y a un esprit de peur, ici est l'amour." Et avec nous - après avoir dit quelques mots sur la création du monde et la Chute - nous avons marché droit vers l'histoire du Nouveau Testament. Profondément pédagogique, indispensable à la formation initiale des enfants, récits de l'histoire sacrée par exemple. l'histoire de Joseph est mise de côté. "Pourquoi, disaient-ils aussi parmi nous, lisez le Psautier et le Livre d'Heures ? N'est-il pas préférable de lire l'Évangile ? Pourquoi en slave ? Mieux en russe." Parfois, les mots étaient beaux, mais leur sens était pauvre. Ensuite, l'histoire de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament a commencé à être découpée en petits morceaux, ces morceaux ont été mélangés avec des extraits de l'explication des prières, de l'enseignement sur les services divins, et toute cette confusion a été présentée à l'école sous la forme d'un soi-disant système commun, ou, comme ils le proclamaient alors haut et fort, d'un système concentrique. Tout cela pourrait être résumé par des citations : ceci est tiré de Basedow, ceci est de Pestalozzi, ceci est de Dinper et de Disterweg, et tout cela a été présenté sous une forme exagérée et déformée. Et tout cela a été fait, apparemment, avec un bon objectif - faciliter la tâche des enfants, leur faire comprendre de toutes les manières possibles, à travers diverses approches, incompréhensibles même avec un esprit élevé, sans se douter que d'où venaient ces emprunts, le but de tous les désirs et pensées était une chose - de toutes les manières possibles pour restreindre, humilier, dépersonnaliser, endormir l'enseignement de la Loi de Dieu dans les formes destructrices du rationalisme. Tandis que toutes ces merveilles étaient introduites ici, tout ce qui portait le sceau de la foi et de l'Église avait longtemps été exclu des écoles étrangères. « La question de l’enseignement », a également déclaré Bazedov, n’est ni catholique, ni luthérienne, ni réformée : nous sommes philanthropes et cosmopolites. La religion naturelle et l’enseignement moral font l’objet d’un enseignement dans les écoles. Dans son école de Dessaut, Bazedov lui-même enseignait la Loi de Dieu et se vantait que dans son école tout le monde était égal, juifs, mahométans et déistes (pas un mot sur les chrétiens). Il a même commencé son propre service de culte scolaire spécial à l’école. Une salle spéciale de la chapelle a été décorée. La couleur principale des murs était entrecoupée de traits noirs pour représenter la prépondérance du bien sur le mal. Le milieu du sol représentait une sorte de cercueil pour rappeler la mort. Le sanctuaire principal de cette église de fortune était l'arche, dans laquelle était conservé le livre des lois et l'alliance du Seigneur. Le couvercle de l'arche est en miroir : testez-vous selon la loi du Seigneur. Sur les côtés de l’arche se trouvent deux bougies : elles symbolisent deux manières d’enseigner : l’enseignement extérieur et l’enseignement propre. Il y a 4 statues au-dessus de l'arche : symboles de prudence, de modération, de justice et de charité. – Le célèbre philosophe Herder, à cause de l'étroitesse et du caractère unilatéral de ce système, qui réduisait tout à une morale abstraite et à une prudence prosaïque, a donné le commentaire suivant à son sujet : « sous ce système, je ne permettrais pas même que des veaux soient élevés, et pas seulement des enfants ». L'affaire est cependant allée plus loin et se termine par le retrait des icônes des écoles et l'interdiction d'y prononcer le nom de Dieu. L'intellectualisme de l'école s'exprimait dans le fait qu'à l'école primaire, l'essentiel n'était pas l'humeur religieuse, ni l'éducation morale, mais la transmission de la plus grande quantité de connaissances. "La tâche immédiate de l'école publique, disent les sages professeurs de la nouvelle école, est de fournir une certaine mesure de connaissances scientifiques et pratiques, et les besoins du temps présent déterminent que cette mesure n'est pas faible." Ainsi, ce vaste domaine, qui était auparavant réservé à l'école à l'éducation religieuse et religieuse en général, était rempli de diverses matières qui n'avaient rien à voir avec l'école primaire. Selon le programme scolaire d'un des districts d'Allemagne, des filles de onze ans, filles de gens simples et pauvres, étudiaient l'histoire des Égyptiens, des Indiens, des Assyriens, des Grecs, des Romains et se familiarisaient avec le Chant des Nibelungen ; au Grand-Duché de Hesse, la zoologie, la minéralogie, la chimie et la physique étaient enseignées dans des écoles publiques à classe unique et dans les villages les plus insignifiants. Que nos écoles n'ont pas évité cet extrême, comme en témoignent ces anthologies et ces livres de lecture apparus dans notre pays dans les années 60 et 70 et, sans aucun doute, destinés à répondre aux besoins de l'époque : qu'est-ce qu'on n'y fourre pas ! Il est tout à fait naturel qu'à mesure que le nombre de matières augmente, la lecture et l'écriture les plus nécessaires (sans parler de la Loi de Dieu) en souffrent grandement et deviennent insuffisantes, et plus d'une fois, non seulement ici, mais aussi à l'étranger, des plaintes ont été entendues selon lesquelles l'école a récemment pris du retard dans les matières les plus simples - à savoir l'écriture, la lecture et l'arithmétique. Mais le principal mal de cette multisubjectivité est la superficialité, la vanité, l’arrogance et le mépris qui se sont développés chez la jeune génération. Voici les pires dangers pour la société. Certains pensaient prévenir le mal en introduisant des éléments de droit d'État et d'économie nationale dans les écoles afin de créer ainsi chez la génération étudiante une sorte de rempart contre la social-démocratie. Mais cela entraînait une nouvelle accumulation de sujets et n’arrangeait en rien les choses ; au contraire, cela donnait également à l’école une connotation politique. Les enseignants ruraux ont commencé à s’imaginer encore plus comme les moteurs non seulement de la science, mais aussi de la politique elle-même. Il a été dit plus haut comment le célèbre Bismarck lui-même en a pris soin jusqu'à ce qu'il les plie sous sa main de fer. Qui ne sait que dans notre pays l'école pour séditieux était l'un des moyens du peuple et, en outre, le plus efficace, et que les différents Nechaev et Soloviev ne diraient pas aux enfants là-bas, entre les quatre murs de l'école, où les cœurs tendres, confiants et impressionnables des enfants, doux comme de la cire, leur sont ouverts et où personne de l'extérieur ne les entend... s'ils avaient la liberté que le rationalisme exige pour l'école. De l'esquisse brève et superficielle présentée du rationalisme, il est révélé qu'il s'agit d'un terrible ennemi de la foi et de l'Église, laissant loin derrière lui toutes les hérésies et les faux enseignements qui y existaient, se préparant pendant 17 siècles et se fixant pour tâche d'abolir la foi et l'Église chrétiennes et de ramener les peuples aux temps passés du paganisme, et si cela s'avérait possible, alors à l'incrédulité antédiluvienne et à une immersion complète dans la sensualité. Une force surhumaine est visible dans la détection, la préparation, l’avancée et les actions de cet ennemi. Que voulons-nous dire, nous, les faibles, même les plus grands d'entre nous, dans cette lutte mondiale menée depuis le début des temps par l'antique serpent, meurtrier de tout temps, avec l'Agneau de Dieu immolé pour les péchés du monde ? Il y a des chars et des chevaux, comme cela a été révélé au voyant, l'ami du Seigneur. L'assaut de cet ennemi a été particulièrement rapide et dangereux dans notre pays. Comme un vent orageux, il a soudainement fait irruption par les portes de notre maison. Après avoir souffert d'une grave maladie et enduré une épreuve cruelle, nous regardons en arrière avec horreur et imaginons le terrible danger dans lequel nous nous trouvons, et à ce moment-là, nous ne semblons pas nous en rendre compte. La même chose semble être vraie aujourd’hui, quand on regarde ces terribles années 60 et 70, et à cette époque c’était comme si nous ne ressentions aucun danger particulier. Il nous a semblé : c’était le moment, c’était comme ça, on ne pouvait rien faire. Petit à petit, pas à pas, nous sommes allés de plus en plus loin dans les profondeurs de l'abîme, avons accepté diverses concessions, avions peur de dire quoi que ce soit contre, surtout à la jeune génération, les pères servilement devant leurs enfants, les mères pleuraient en silence devant l'insolence terrible et inouïe de leurs fils et filles, les patrons ont abandonné leur pouvoir, les crimes les plus graves ont été effrontément déclarés devant le tribunal de la vérité non lavée et ont ensuite justifié les crimes. C’est si facile de s’habituer à tout regarder. Eh bien, ils ont payé, et avec quels terribles sacrifices ils ont payé. Quelle partie de la société, quelle institution, quel foyer, quelle famille peut se considérer totalement indemne par l’ouragan ? Si la Russie est sauvée, ce n’est que par la grâce de Dieu. À aucun moment de son existence il n’y a eu autant de miracles évidents, un tableau de miracles stupéfiants. Il était impossible de ne pas voir la main droite du Seigneur. « Je vis », nous a dit le Seigneur à une époque où de toutes parts nous entendions et lisions, à travers les lignes et clairement, sur l'univers, sur l'absolu, sur le rien tout-puissant. La poésie est une expression vivante des pensées et des sentiments des gens. Souvenons-nous des paroles inspirées du poète sur le plus étonnant, le plus grand des miracles révélés à notre époque. À un moment donné, ces mots ont fait une si forte impression sur tout le monde. Ici ils sont élevés, ici ils sont indignés Cœurs des peuples de toute la Russie Devant elle, devant les cent millions entiers, S'efforce, entouré de gloire, Une armée d'anges de Dieu venus du ciel, Et au milieu de l’effondrement des masses de fer, Et le Seigneur lui-même, du haut des étoiles, Il leur tendit la main. Et nous voyons depuis le froid minuit Oui! Parmi les oublis de la foi, parmi les passe-temps des Baals et des Astartes de notre temps, il y avait une nouvelle vérité, comme si elle venait d'être révélée d'en haut, qu'il existe un Dieu vivant, tout-puissant, et que Lui, un « rien » inimaginable, gouverne le monde. Dernièrement, le rationalisme s’est apparemment déjà résolu dans le néant. Cette résolution a commencé à partir du moment où, après le panthéisme idéaliste, le matérialisme a commencé à se répandre. Il est apparu plus d'une fois dans le monde et a toujours été un signe de décadence. Le déisme et le panthéisme ont libéré les hommes des liens de la loi de Dieu et de la sensualité débridée, et ce que le cœur désire, l'esprit se renforce pour le justifier. Le matérialisme théorique est une conséquence du matérialisme pratique. Mais c'est déjà la fin de la philosophie, la mort pour tout idéal. S’il n’y a rien d’autre au-delà du visible, alors naturellement la philosophie s’arrête : la physique, la chimie, tout ce qu’on veut, est possible, mais pas la philosophie. Mais même ceux qui sont frappés par la mort subissent des contractions convulsives. On a tenté de donner au matérialisme lui-même l’apparence d’une science transcendantale dans le soi-disant positivisme, et ce n’était pas fini : la philosophie de l’inconscient est apparue. Le combat est loin d'être terminé. Le danger est réel et de nombreux autres meurent. Dans l’Église, chaque jour, une prière est proclamée : « Rends raison à ceux qui se sont égarés, mets en eux ta divine crainte, dirige-les vers le chemin de la vérité ». Les périodes de calme sont les plus dangereuses de la lutte mondiale. Qui sait : l’ennemi de la foi et de l’Église est peut-être déjà en train de forger une nouvelle arme contre eux ! Lequel de nos pères et ancêtres aurait pu s'attendre à ce que dans la seconde moitié du XIXe siècle le Seigneur Sauveur s'oppose au Bouddha indien, que les poètes chrétiens le décorent de fleurs cueillies dans l'Évangile et qu'il soit vénéré au centre même du monde civilisé. Le tout-puissant « rien » domine encore bien des esprits. La poésie est ici aussi le héraut et l'interprète de la vie. Dans le livre d'avril du Bulletin russe de cette année, un poème d'un autre de notre vénérable poète Polonsky a été publié et a été immédiatement noté par tout le monde comme une image vivante et vivante de la tendance moderne des esprits. Néant omnipotent - obscurité sans âme, tombe Sans fond de tout ce qui bouge - qu'est-ce qui était Et il y a et il y aura - la mort des morts ! Ne pense ni à toi ni au sort des gens, Accroché au tourbillon de l'univers, Au sol, l'espace d'un instant, pour être un terrain de jeu des passions, Orgies folles, ou souffrance. Mais si parfois mon insignifiance Me dit que je ne suis pas éternel, Rien ! - Suis-je vraiment rendu humain par toi ? M'as-tu vraiment donné l'ouïe et les yeux ? Pour que moi, comme Dieu, je sors de rien Minutes, jours et nuits créés Et remplis-les de toi-même, Avec des cœurs tremblants et une conscience tremblante, Soit le déni, soit l'hostilité, Soit la laideur, soit une beauté merveilleuse Une chaîne sans fin d'existences est devenue Que l'obscurité ou le vide le coupent ! Et qu'elle disparaisse à jamais ! Ô Seigneur ! Créateurs terrestres Créateur ! Je ne vois pas, je ne vois pas où est la fin Celui où tu as tout commencé ! Ce que rien de tout-puissant ne peut conquérir - Et la foi, et l'amour, et la vérité, et la bonté... Rendez-moi votre image, rendez-moi votre ressemblance ! Nous sommes encore loin d’être libérés de la folie de notre époque. La foi, l’amour, la vérité et la bonté sont aussi des objets de désir et de prière. Immergés dans la sensualité, reconnaissant leur ancêtre dans le gorille, les hommes ont oublié leur Prototype, oublié leur Créateur. "Rends-moi ton image, rends-moi ta ressemblance !" Ce qu'il faut faire? Vont-ils se détourner avec colère et indignation de tout ce qui a été développé par la science et l’art des temps récents ? Brûler des livres dans lesquels s'est exprimé d'une manière ou d'une autre l'ennemi de la foi, la philosophie impie ? Reconstruire toute votre vie, familiale, sociale et étatique, à la manière des XVIe et XVIIe siècles ? Mais, premièrement, cela est impossible, et deuxièmement, cela n’est pas requis par l’esprit de l’Orthodoxie. Ce n’est pas en vain, mais dans le but le plus élevé de la Providence, que cette domination du rationalisme a été autorisée ; sinon, il nous faudrait douter de la grande vérité selon laquelle Dieu existe et que Lui, et non « rien », gouverne le monde. Et finalement, nous avons tant souffert, subi des pertes si terribles, et il ne serait pas raisonnable de tirer quoi que ce soit de cette terrible lutte. Au cours de ces deux derniers siècles, au milieu des mensonges qui dominaient les esprits, beaucoup de bonnes choses ont été dites, écrites et faites. Il n’y a pas un seul faux enseignement où quelques grains de vérité ne puissent être trouvés. Il y a beaucoup de bien dans les écrits les plus religieux. Quelques pages du même Emil destructeur d'âme, par exemple. sur l'attention que les mères - les mères elles-mêmes directement, et non par l'intermédiaire des nounous et des nourrices - devraient accorder à l'éducation initiale de leurs enfants, si bonne qu'elles pourraient être reproduites dans leur intégralité dans nos revues spirituelles. L'enseignement de nombreuses matières à l'école grâce aux travaux de la nouvelle pédagogie, bien qu'opérant dans un esprit de rationalisme, a été simplifié, facilité, clarifié et amélioré. Ce serait un péché de ne pas profiter de ce qui a été fait pour faciliter l'apprentissage des enfants. La même chose est vraie dans d’autres domaines de la vie. De plus, tous les écrivains et personnalités des deux derniers siècles n’étaient pas également infectés par le rationalisme. Tout au long de l'histoire de ces deux siècles, nous voyons deux courants à la fois : d'une part, la fausse pensée du rationalisme se répand à large bande et, pour ainsi dire, de manière dominante, d'autre part, des voix sobres se font entendre contre ses passe-temps et ses extrêmes de la part des mêmes penseurs, dirigeants du peuple, serviteurs de la foi, respirant la profonde vérité de la vie et une conviction sincère dans la vérité. Recueillir ces témoignages de vérité et les utiliser aurait pour but une bonne éducation, l’amélioration de la famille et de la société. Gardez tout ce qui vous tente (1 Thessaloniciens 5-21), telle est la règle de l’Orthodoxie. L’histoire se répète parfois dans la vie des nations. La situation actuelle du rationalisme et de l’orthodoxie rappelle à bien des égards l’état de la race humaine avant la venue du Sauveur. Et puis la philosophie, qui se proposait de diriger les peuples, connut son déclin. C'était la même incrédulité, la même immersion dans la sensualité et la débauche. Mais dans les œuvres des grands penseurs Socrate, Platon, Aristote et d’autres, un riche trésor a été présenté au monde. La lumière de la foi chrétienne a brillé, et dans les écoles d’Alexandrie, d’Antioche et de Constantinople, ainsi qu’en Occident même, se déroule depuis plusieurs siècles le processus continu d’assimilation et de traitement des idées léguées par la philosophie antique, selon les grandes vérités de l’être et de la vie proclamées dans l’Apocalypse. Un riche trésor de pensées, de vues et d'idéaux se trouve désormais devant la sagesse chrétienne orthodoxe, et un grand travail de réflexion a déjà commencé, comme le montre le renouveau particulier de la science théologique et philosophique dans notre pays ces derniers temps. Il devrait en être de même dans d’autres domaines de la science, de l’art, de la pédagogie, de la vie. Dans cette assimilation des idées philosophiques et des découvertes scientifiques, nous devons par tous les moyens préserver, comme le trésor le plus précieux, comme la prunelle de nos yeux, le sanctuaire de l'Orthodoxie. L'Orthodoxie est un don qui nous est confié d'en haut pour être gardé, en elle est notre force, en elle est la garantie du succès de la Russie et de tous ses succès dans les destinées futures du monde, Je terminerai ma lecture avec les paroles du sage enseignant de notre siècle. "Nouvel Israël, peuple béni de Dieu, ne cessez pas de garder en vous la sainte postérité : et elle ne cessera pas de vous garder. La semence de la parole de Dieu dans l'esprit, la semence de la foi au Christ et de l'amour pour Lui dans le cœur, qu'elle se nourrisse par la prière, qu'elle grandisse par l'exploit, qu'elle montre sa force dans la vie et les bonnes actions ; et le Christ, qui demeure par la foi dans les cœurs, édifiant son Église en chacun, sera pour vous une forteresse inébranlable. debout, une barrière de sécurité, votre lumière et votre paix intérieure, votre arme victorieuse contre toute attaque extérieure de forces hostiles, visibles et invisibles ! 5 Enseignements et conversations T. I, p. 52. Vikenty Larinsky en commun. 1, n. XXII. Journal de patrouille. maudits. compl. t. 1 col. 669. Mgr Sylvester O.P.D. Théologie, Département 1, page 36. Plus de détails dans mon article « sur l'Orthodoxie en général et en particulier par rapport aux peuples slaves, etc. Page 13 et suiv. La relation entre le pélagianisme antique et le rationalisme des siècles récents est expliquée en détail dans les lectures apologétiques de Luthard - Lecture XXXIII et suivantes. Nous avons également utilisé les données sur le rationalisme recueillies dans ces lectures lors de la rédaction de cet essai. Apologie du christianisme - traduction d'A.P. Lopukhin, pp. 543 et suiv., Saint-Pétersbourg. 1892, publié par I. L. Tuzov. Paroles et discours du métropolite Philarète de Moscou, vol. Vp. 10. Vous pourriez être intéressé par :