Rationalismus und Orthodoxie

In der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts erlitt unser soziales und familiäres Leben einen schweren Zusammenbruch. Neue Vorstellungen über die Kirche, den Staat, die Familie und die Schule rissen sie von ihren bisherigen Grundlagen ab. Man spürte, dass die Grundfesten des Lebens ins Wanken gerieten, der Glaube ausgelöscht wurde und die Dinge auf völlige Gottlosigkeit zusteuerten. Alle diese neuen Ideen strömten aus dem Westen zu uns, aber dort entstanden und entwickelten sie sich mehr oder weniger konsequent, was ihren schädlichen Einfluss etwas abschwächte. In unserem Land verzögerte sich die Verbreitung dieser neuen Ideen für einige Zeit: In den 60er Jahren öffneten sich unter ihrem rasanten Druck endlich die Türen und ein schrecklicher Kreislauf begann, der eine unermessliche Vielzahl von Geisteskrankheiten hervorbrachte, die vorzeitig auch eine unermessliche Anzahl von Menschenleben forderten und neben verschiedenen schrecklichen Katastrophen vorzeitig und mit so grausamer Gewalt das wertvollste Leben des edelsten und größten der Könige raubten, bis schließlich dieser letzte schreckliche Schlag nicht vor uns lag Fatale Frage: Wohin gehen wir? „Die Gesellschaft exkommuniziert sich von der Kirche“, sagte der heilige Nikanor vor elf Jahren (1882), kurz nach der schrecklichen Katastrophe des Königsmörders, mit seiner gewohnten Offenheit: „Einige geben die Sakramente, Rituale und jegliche kirchliche Disziplin auf, andere schließen sich aus den Sakramenten aus und gehen in die Kirche, und wieder andere fallen völlig von der Kirche ab.“ „Ist es klar“, fragte er, „wohin wir gehen, sind wir überhaupt schon angekommen? ...“ Und er fährt fort: „Nach den Prophezeiungen des Alten und Neuen Testaments wäscht der Fluss der Zeiten das Ufer weg, an dem bis heute der majestätische, äußerst langlebige und architektonisch kunstvolle, göttlich schöne Kirche des Christentums steht, in dem der Name des wahren Gottes, des höchsten Gottes noch verherrlicht wird, der falsche Felsen, er wird nicht zermalmt, auf dem die universale Kirche Christi, sondern.“ jene Fundamente, auf denen die Kirche Christi unter uns, unter unserem Volk, ruhte und die offenbar ins Wanken geraten und verrotten. Wie viele Menschen schauen mit Angst darauf, ob die Lampe Christi von ihrem Platz weg von uns irgendwohin wandert, an andere Orte, zum Beispiel nach Japan? „Solange die Sache nur im wilden Geschwätz der blinden Anführer der Blinden bestand, obwohl sie sich vorstellten, sie würden die Menge sehen“, sagt er mit demselben Wort, „wusste sie, dass sie Spaß hatte. Und als der Donner und der Blitz der schrecklichen Taten aufblitzten, erschraken alle zuerst, und dann winkten sie mit der Hand: Was auch immer passiert, wenn es nur an uns vorbeigeht, wird es eine Flut nach uns geben. Es stellt sich heraus, dass sie alle machtlos sind, umzukehren, sie stoßen sich sogar gegenseitig vorwärts.“ entlang des Abgrunds der Geschichte, wenn auch in den Abgrund der Zerstörung... Glaube ich selbst, dass wir die Geschichte zurückdrehen können? „Hilf Gott“ „Mit Gott ist alles möglich“ 1 . Jetzt erleben wir durch die Gnade Gottes im Schatten unseres weisen Souveräns eine bedeutende Zeit der Erleuchtung unserer Gedanken, der Korrektur gemachter Fehler und der Wiederherstellung früherer Wege, die uns die tausendjährige Geschichte Russlands hinterlassen hat. Was für ein Feind ist das, der das tausendjährige Erbe Russlands und unser wertvollstes Erbe unserer Väter und Vorfahren angegriffen hat? Dieser Feind ist bereits deutlich und deutlich hervorgetreten. Sein Name ist Rationalismus. Der Name Rationalismus fasziniert vor allem junge Köpfe. Es kommt vom lateinischen Wort „ratio“, was Vernunft bedeutet. Damit möchte er sagen, dass sowohl in allen Dingen als auch in religiösen Angelegenheiten alles vernünftig sein sollte. Na und? Steht der christliche Glaube im Widerspruch zur Vernunft? Im Gegenteil: Es ist der einzige aller existierenden Glaubensrichtungen, der mit ihm übereinstimmt. Kommen Sie und sehen Sie (Johannes 1:46), das ist ihr Motto. Schauen Sie, vertiefen Sie sich darin und stellen Sie sicher, dass Sie zweifellos sehen und überzeugt sein werden, dass dies die Wahrheit ist. Der Vernunft in Sachen Glauben wird ein weites Feld eingeräumt: Sie bescheinigt sowohl die Authentizität der Quellen des Glaubens in der Heiligen Schrift und der Tradition als auch offenbart und verdeutlicht offenbarte Wahrheiten. Die Dogmen des Glaubens haben bereits einen langen und komplexen Prozess des rationalen Bewusstseins und Verstehens durchlaufen, sie haben ihre eigene Geschichte und es gibt immer noch ein grenzenloses Feld für immer neue Forschungen des Geistes. Kaum eine andere Wissenschaft vertritt ein so tiefes und ergreifendes Interesse wie die christliche Dogmatik. Zeugen dafür sind die uns namentlich bekannten, säkularen Menschen, die, einmal an tiefen theologischen Fragen interessiert, sich von ihnen nicht mehr losreißen können und mit Freude und Begeisterung ihre Freizeit mit Forschung verbringen. Aber die Vernunft muss ihre Grenzen kennen, die durch ihre eigenen Gesetze bestimmt sind. Man kann nichts erfinden, was nicht existiert oder noch nicht entdeckt wurde. Wenn etwas von oben gegeben ist oder in der Realität passiert ist, muss man verstehen, wie es gegeben wurde oder passiert ist. Dies sind die Grundgesetze der Logik. Die Vernunft gilt für sie in allen Wissenschaften: sowohl in der Geschichte als auch in den Naturwissenschaften und muss auch in der Theologie gelten. Bewahren Sie die Tradition, sagt der Apostel, das heißt das Talent des universellen Glaubens, erklärt ein Kirchenlehrer mit diesen Worten, bewahren Sie sie intakt und unbeschädigt. Was dir anvertraut wurde, dann lass es bei dir bleiben, dann gibst du es weiter. Du hast Gold erhalten, gib Gold zurück. Ich möchte nicht, dass du mir etwas anderes statt eines gibst. Ich möchte nicht, dass Sie offen und durch Täuschung Blei oder Kupfer anstelle von Gold ersetzen. Ich möchte nicht, dass Gold dem Schein nach, sondern in Form von Sachleistungen gegeben wird 2 . Die Integrität der Dogmen mit ihrer umfassenden und tiefen, ununterbrochenen Offenlegung und Klärung wird vom Geist der Weltkirche streng und unantastbar gehütet: Sie besteht hauptsächlich aus dem Wesen und der Stärke der Orthodoxie 3. Aber seit den ersten Jahrhunderten des Christentums gab es Versuche des menschlichen Geistes, seine eigenen Erfindungen mit der Wahrheit der christlichen Lehre zu vermischen, um anstelle des Goldes der Offenbarung ihres Grundwerks eine Komposition zu geben. Und man muss zugeben, dass darunter besonders der Osten litt, und an diesen Geistessünden des Ostens hatte das neugierige griechische Denken, das an philosophische Wendungen und Tricks gewöhnt war, den größten Anteil. Der Westen war relativ ruhig. Es gab keine so heftige Hetze der Häresien. Diese relative Ruhe des Westens im Vergleich zu den Stürmen des Ostens wurde sogar von den Päpsten gegenüber den Patriarchen gerühmt. Aber all diese Häresien, die im Osten aufkamen – die Arier und die Makedonier und die Nestorianer und die Monophysiten und die Monotheliten und die Bilderstürmer und andere – waren nichts anderes, als sobald die Versuche der Vernunft fehlerhafte menschliche Überlegungen an die Stelle der göttlich offenbarten universellen Wahrheit setzten, ihrem Werk Blei oder Kupfer statt Gold zu geben Offenbarung, private Versuche, meist persönlich, siegreich, wenn auch nicht ohne schwierige, manchmal sogar blutig, kämpfend, reflektiert und dann zur Klärung der offenbarten Wahrheiten dienend. Diese Häresien verschwanden entweder spurlos, wie die arianischen und mazedonischen Häresien, oder blieben wie etwas in einer toten Formel erstarrt, die von denen, die sie wiederholen und sich an einen Buchstaben halten, in einigen Kirchen des Ostens, die sich von der Einheit der Weltkirche gelöst haben – Jakobiten, Maroniten, Kopten – eine andere Bedeutung erhalten, und in anderer Hinsicht bleiben diese Kirchen der alten Kirche treu und behalten sogar ihre ehrwürdigen Züge, in anderen etwas verändert und sogar verloren. Der Rationalismus der letzten Jahrhunderte ist ganz und gar nicht so. Dies ist kein einzelner Gedanke, keine besondere Täuschung, sondern eine ganze Richtung, die sich in allen Lebensbereichen bildet. Sein Wunsch ist es, den Glauben vollständig aus dem Bewusstsein zu verdrängen und, wenn dies möglich wäre, den Namen des christlichen Gottes auszulöschen. Es wurde bereits im frivolsten aller westlichen Länder, wenn auch im begabtesten von allen, in einer Kirche aufgestellt, der dem Namen des allerhöchsten Gottes geweiht war, und eine Zeit lang stand dort die schändliche Gestalt der Göttin der Vernunft ... Was für eine Idee von Rationalismus! Woher stammt der Rationalismus in seiner heutigen Form? Die Heimat des Rationalismus ist der Westen, der gegenüber den Häresien des Ostens, von wo er zu uns gebracht wurde, ruhig und selbstgefällig ist. Die Anfänge des dort ansässigen Rationalismus lassen sich bis in die früheste Geschichte des Abendlandes zurückverfolgen. Nachdem er sich einigermaßen gebildet hatte, blickte er zum ersten Mal in das Licht Gottes in der pelagianischen Häresie, gegen die der selige Augustinus mit solcher Kraft und Energie kämpfte. Der Pelagianismus ist wie ein Modell eines zukünftigen Gebäudes, wie der Umriss eines Riesen, der später erscheinen wird: In ihm wurde der Rationalismus sofort in all seinen Qualitäten und Bestrebungen umrissen. Nach der falschen Lehre des Pelagius hat Adams Sünde keine Bedeutung für Vererbung und Ansteckung in Bezug auf seine Nachkommen. Alle Menschen werden jetzt so unschuldig und makellos geboren, wie ihre Ureltern vor ihrem Sündenfall waren. Sie müssen einer Person nur beibringen, wie sie sich verhalten soll, ihren Willen in dieser Richtung stärken, und die Person wird freundlich und heilig sein. Diese drei falschen Vorstellungen bilden das Wesen des Rationalismus. Jeder Mensch wird für sich betrachtet, völlig losgelöst von historischen Zusammenhängen, und seine Persönlichkeit ist losgelöst von allen Autoritäten, die vor ihm stehen: Dies ist das erste und wichtigste Merkmal des Rationalismus – des Abstraktismus. Es gibt keine allgemeine Verderbnis der menschlichen Natur, was bedeutet, dass keine Erlösung und keine Notwendigkeit für die Gnade der Wiedergeburt und andere Sakramente erforderlich sind. Dies ist das zweite Merkmal des Rationalismus – falscher Optimismus und Ablehnung von allem, was den Stempel höherer Hilfe trägt: Es besteht keine Notwendigkeit dafür, ohne sie kann alles gut werden. Die Erhöhung des Wissens, Lehren, in denen ein Allheilmittel für die Übel und Nöte der Menschheit vorgestellt wird, oder der sogenannte Intellektualismus, stellt das dritte Hauptmerkmal des Rationalismus dar, von dem auch sein Name stammt4. Obwohl die Häresie des Pelagius auf vielen Konzilen des Westens und schließlich auf dem Dritten Ökumenischen Konzil abgelehnt wurde, verschwand sie nicht und taucht in allen religiösen Bewegungen des Westens immer wieder auf, manchmal in direkter Form, häufiger in einem etwas gemäßigten, sogenannten Halbpelagianismus. Mit jedem seiner Auftritte offenbarte der Pelagianismus stets den Wunsch, den gesamten Bereich des Glaubens und der Moral zu erfassen und auf seine Weise neu aufzubauen. Wie aus den von Pelagius geworfenen Samen der Rationalismus entstand, ist schwer darzustellen: Dazu ist es notwendig, die gesamte Geschichte des Westens über 13 oder mehr Jahrhunderte zu verfolgen, da der Pelagianismus selbst, wie oben erwähnt, seine Gründe in der frühen Geschichte des Westens hatte. Die Hauptschwierigkeit der Sache besteht darin, dass sich in der Weltbewegung, die den letzten schrecklichen Angriff auf den Glauben und die Kirche seitens des Rationalismus vorbereitete, die Situation änderte: Eine scheinbar gute Bewegung wurde durch die Aktion des Feindes in das Böse der Kirche umgewandelt, und umgekehrt wurden aus dem äußersten Bösen durch die Aktion der Vorsehung gute Konsequenzen gezogen. Und schließlich würde es uns zu weit führen. Deshalb beschränken wir uns darauf, nur die Hauptstadien aufzuzeigen, auf denen das Übel des Rationalismus zu seiner Entdeckung und Vollendung gelangte. Solche Phasen stellen dar: 1) die Trennung der Westkirche von der Einheit der Weltkirche, 2) die Entstehung des Protestantismus, 3) die Entstehung einer neuen Philosophie auf den Ruinen der mittelalterlichen Scholastik. Der Katholizismus im Westen stellt sozusagen ein Gegengewicht zum protestantischen Freidenken dar, aber im Kern ist der Katholizismus einer der gewagten Versuche, mit denen sich der zukünftige Rationalismus gegenüber der Kirche erklärte. Die Privatkirche wagte es, ihr unbegründetes Urteil der universellen Wahrheit entgegenzustellen, die direkt und klar in der Schrift offenbart und auch von der Kirche auf dem Ökumenischen Konzil direkt und klar definiert wurde. Gleichzeitig ging einer der fünf Patriarchen, der ihnen in Rang und Macht völlig ebenbürtig war, unter Ausnutzung äußerer günstiger Umstände absichtlich über die durch die ökumenischen Kanones festgelegten Grenzen seiner Position hinaus und versuchte, die Macht über die gesamte Kirche vorwegzunehmen, die dem einzigen ewigen Oberhaupt der Kirche, dem Herrn Jesus Christus, gehörte. Der Katholizismus hingegen trug mit Erfindungen und Fälschungen zugunsten päpstlicher Ansprüche und mit dem Glauben unvereinbarer Maßnahmen gegenüber Gegnern wie der Inquisition und dergleichen zur Herausbildung des Rationalismus bei. Die große Sünde des Katholizismus besteht darin, dass er die äußere brillante Seite der Religion mit der Zügellosigkeit der Höfe, zum Beispiel der Franzosen, und der Oberschicht in diesem und anderen Ländern in Verbindung gebracht hat und dass er sich in Angelegenheiten eingemischt hat, die nicht der geistlichen Autorität unterliegen, und sich in die Politik verwickelt hat, so wie er jetzt vor unseren Augen ein äußerst gefährliches Spiel mit Demokratie und Sozialismus spielt. In all dem sammelten sich brennbare Materialien: Pfeile und der ätzende Spott der Rationalisten, von dem das Gewissen der Glaubensschwachen so verwirrt war, wurden gelenkt. Aber wenn der Katholizismus mit seinen Bestrebungen und Fehlern ein günstiges Umfeld für die Entwicklung des Rationalismus darstellte, dann war der Protestantismus bereits sein Ernährer. Es verkündete das Recht auf die eigene (subjektive) Überzeugung in Glaubensfragen. Dieses Subjektivitätsprinzip hat sich unmittelbar nach dem Aufkommen des Protestantismus im Westen in allen Bereichen, sowohl im religiösen, moralischen, politischen als auch im sozialen Bereich, durchgesetzt. Luther erkannte, wohin die Dinge gingen, und versuchte in seinen letzten Jahren, die Ausbreitung des Freigeists zu stoppen, aber vergeblich. Der Pfropfen sprang aus dem mit Gasen gefüllten Gefäß heraus und es bestand keine Möglichkeit mehr, diese Gase wieder im Gefäß zu sammeln. Es bildete sich sogar eine ganze Bewegung gegen das Freidenken im Protestantismus – der sogenannte Pietismus, der aber mit seiner vorgetäuschten Frömmigkeit und Heuchelei nur zur Entwicklung des Rationalismus beitrug und dessen Entstehung beschleunigte. In der Socinian-Sekte sehen wir eine Art natürlichen Übergang vom Protestantismus zum Rationalismus: Der Socinianismus verkündet bereits direkt und klar alle Prinzipien des Rationalismus, obwohl er sein Festhalten an religiösen Gründen noch verstärkt. Die Entstehung einer neuen Philosophie auf den Ruinen der mittelalterlichen Scholastik war eine natürliche und legitime und in vielerlei Hinsicht auch für den Glauben günstige Bewegung großer Geister, die die schweren Fesseln des menschlichen Denkens durch Papsttum und Latinismus stürzte und ihm hohe Sphären und weite Räume eröffnete. Die Namen von René-Descartes, Bacon von Verulam, den Begründern der neuen Philosophie, sind ehrwürdige und große Namen: Sie sind Weltgenies, Erfinder neuer Wege in Wissenschaft und Kunst. Ihre großartigen Werke bilden die Grundlage für jene brillanten Entdeckungen, für die unsere Zeit so berühmt ist. Ihre großartigen Ideen sind auch für die theologische Wissenschaft wertvoll. Wie eng berührte der freie Flug ihrer Gedanken den Bereich der höchsten Offenbarung! Oh, wenn dieser Flug des philosophischen Denkens nur in der Richtung bleiben würde, die diese großen Denker, die die Geheimnisse des Glaubens verehrten, geplant hatten! Zum großen Unglück der Menschheit hatten die Repressalien des Katholizismus und die Eigensinnigkeit des Protestantismus zum Zeitpunkt dieser Bewegung der neuen Philosophie den Glauben im Westen bereits unterdrückt, die Fundamente, auf denen die westliche Kirche einst so majestätisch gestanden hatte, waren erschüttert und geschwächt, und der Geist war dank der Werke und Erfolge dieser großen Denker und des Glorienscheins, der ihre Namen umgab, zu sehr verherrlicht und erhöht. Daher beschränkte er sich nicht länger auf die angemessenen Grenzen und erklärte seinen Anspruch, ein Führer des Glaubens zu sein. Es erfordert viel Kraft, Intelligenz und Willen, um in seinem philosophischen Bereich frei zu denken, aufrichtige Ehrfurcht vor der höchsten Offenbarung zu haben und in seinen Gedanken ständig diese Grenze zu haben, die den Bereich von Glaube und Vernunft trennt, und um ersterem treu zu bleiben, ist eine weitere wichtige Bedingung erforderlich – man muss im Herzen rein sein, denn ihm wurde das Versprechen gegeben, Gott zu sehen. Die großen Denker selbst erfüllten diese Bedingungen nicht immer: Ihre Anhänger, denen es an Intelligenz mangelte, die unter Stolz und anderen Schwächen litten, überschritten diese Grenze. Mit immer mehr Kühnheit wurden philosophische Prinzipien: „de omnibus disputandum est“, „cogito, ergo sum“ und andere auf Glaubensfragen angewendet, und alles, was darin über die Vernunft hinausging, von oben offenbart, geheimnisvoll war, wurde zweifelhaften Objekten zugeschrieben. Und der antike Pelagianismus zeigte sich bereits in der Gestalt eines Riesen: Das ist Rationalismus. Damit beginnt die Hälfte des 17. Jahrhunderts und seine Verbreitung und Dominanz in der christlichen Welt. Aber genau in dieser Zeit begannen die Wandlungen des Rationalismus. Es stellt sich heraus, dass die Vernunft selbst nicht ohne die solide Stütze des offenbarten Glaubens bestehen kann. Das Leben protestierte ständig gegen seine Schlussfolgerungen und Gesetze, und er selbst konnte nicht anders, als sich der Fehler und Missverständnisse bewusst zu sein, die er gemacht hatte. Es entstehen unterschiedliche philosophische Systeme, jedes mit einer eigenen besonderen Sichtweise auf Fragen und Angelegenheiten des Glaubens. Zu Beginn ihrer Entstehung versucht jede dieser philosophischen Lehren offenbar sehr gewissenhaft, die Mängel und Hobbys früherer Lehren zu korrigieren, verspricht, unruhigen Geistern Frieden zu geben, verfällt dann aber in das entgegengesetzte Extrem, in neue Hobbys und Irrtümer, und die Auskleidung des Rationalismus bleibt dieselbe, nach dem russischen Sprichwort erklingen dieselben alten Hörner auf etwas andere Weise usw. endlos, oder besser gesagt, bis zum traurigen Ende, das der Rationalismus jetzt erreicht kommt. Die erste Form, in der sich die Philosophie als Glaubenslehrer ausdrückte, war der sogenannte Deismus, der es sich zur Aufgabe machte, das Christentum von den unnötigen, wie es vielen schien, und im Westen teilweise wahren, und verzerrten Hüllen positiver kirchlicher Lehre und Anbetung zu reinigen und die wesentliche Wahrheit unter ihnen zu befreien. Der Deismus entstand in Großbritannien, der Heimat des ersten Rationalisten Pelagius, und zeichnete sich anfangs durch seine Ernsthaftigkeit aus, als ob er wirklich etwas Gutes tun wollte, verfiel aber bald in eine leichtfertige und spöttische Haltung gegenüber allem, was mit Glauben und Kirche zu tun hatte, und erreichte schließlich den Punkt, an dem der gesamte Inhalt der Offenbarung, nicht nur die Tradition, sondern auch die Heilige Schrift selbst, als bewusste Erfindung erklärt wurde: Alles wurde von den Priestern erfunden, durch ihr eigenes Missverständnis und oft mit die Absicht seiner eigenen Vergrößerung und Bereicherung. Die Engländer kamen aufgrund der diesem Volk innewohnenden Praktikabilität bald zur Besinnung, und die ersten Anstifter in Sachen Unglauben hüten ihr Geständnis nun mit besonderer Wachsamkeit. Aber die dem Christentum feindliche Richtung wurde von den frivolen Franzosen eingeschlagen; hier fand Voltaire ein bequemes und weites Feld für seine Verspottung der Religion, hier tauchte der gerührte Ausschweifer Rousseau auf, und in diesem Land brach ein solches Feuer aus, das trotz der schrecklichen Erschütterungen, die es erlebte, auch jetzt noch dort brennt. Die Deutschen haben die Ideen des Deismus in ein bestimmtes System erhoben, in dem er als philosophische und religiöse Lehre steht. Nach den Lehren der Deisten gibt es einen Gott, aber er befindet sich irgendwo hinter den Wolken, ohne jegliche lebenswichtige Verbindung zur Welt. Dank der großen Entdeckungen von Newton, der die Bewegung der Welten erklärte, und Kant, der den moralischen Imperativ in der menschlichen Seele definierte, wurden die Gesetze verstanden, nach denen die materielle und spirituelle Welt funktioniert. Warum sonst ist es notwendig, einen besonderen Einfluss auf die Welt des Göttlichen auszuüben? Gott erschuf die Welt, gab ihr den ersten Anstoß, und die Maschine der Welt begann zu funktionieren, wie eine gut konstruierte Uhr. „Zwei Dinge“, schließt Kant seine Kritik der praktischen Vernunft, „erfüllen meine Seele mit immer neuem und wachsendem Staunen und Ehrfurcht, je öfter und beharrlicher sich mein Denken mit ihnen beschäftigt: der Sternenhimmel über mir und das moralische Gesetz in mir.“ Was für scheinbar schöne Worte, aber warten Sie einen Moment, um sie zu bewundern, tauchen Sie tiefer in diese Worte ein, und die deistische Sichtweise mit ihren engen Horizonten wird vor Ihnen erscheinen. Nach den Lehren der Deisten gibt es also keine Vorsehung, keine Offenbarung, keine Erlösung und kein Wunder. Wir haben alles, was wir in der Natur und im Gewissen brauchen. Wer ist Jesus Christus? Dies ist der Weise aus Galiläa, ein frommer Rabbiner. Er verstand mehr als andere alte Weise die Wahrheit, lehrte die Menschen Güte und besiegelte mit seinem Tod die Treue zu seiner Überzeugung. Diese großen Worte, die Er sprach, wurden von der östlichen Rhetorik übertrieben, daher ist es notwendig, sie auf den Maßstab der Vernunft zu bringen; Die Wunder, die über ihn erzählt werden, sollten natürlich erklärt werden. Daher besteht das Hauptwesen des Christentums in jenen Unterweisungen in Weisheit und Tugend, die wir vor allem Jesus von Nazareth und neben ihm anderen Weisen der Antike verdanken, und die sogenannte Kirche ist eine Institution für genau diese Erbauung und Lehre und nichts weiter. Es gibt keine besonderen Gnadenmittel und kann es auch nicht geben: Die Lehre von den Sakramenten und anderen Gnadenmitteln ist eine für die Moral gefährliche Mystik. Der springende Punkt der Sache ist nur das Training. Besonderes Augenmerk haben wir auf den Deismus gelegt, denn er war es, der den Glauben im Westen vom Thron entfernte und die Vernunft auf diesen Thron setzte. Der Deismus wird normalerweise mit dem Rationalismus gleichgesetzt, aber es ist richtiger, den Deismus nur als die erste Form des Rationalismus zu betrachten, gefolgt von anderen, die dazu führten, dass die anderen einseitig und extrem in ihren Ansichten waren. Der Deismus erkennt Gott an, beraubt ihn jedoch des Lebens und der Aktivität. Was ist das für ein totes Wesen? Und so führt die Philosophie diesen fernen und tödlichen Gott in die Welt ein und lässt ihn hier auf verschiedene Weise den unerschöpflichen Reichtum des in ihm verborgenen Lebens offenbaren. Es gibt keinen Gott als von der Welt getrenntes und persönliches Wesen, sondern die Welt selbst ist Gott. Der Pantheismus tritt auf, Spinoza, Hegel, Schelling und andere dominieren die Geister. Wir erinnern uns noch lebhaft an die Faszination, die Zauberworte während unseres Studiums auf junge Köpfe ausübten: Gott in sich selbst ist etwas, das große Kräfte besitzt, aber nicht geformt und unbestimmt, Gott außerhalb seiner selbst, d. Wenn der Deismus den Geist vom Christentum abwandte, dann führte der Pantheismus zum Heidentum: Alles ist göttlich, sowohl ein Stein, der sich in einer Klippe erhebt, als auch ein Grashalm, der aus dem Boden wächst, und ein Tier und insbesondere ein Mensch. Und unser Herr Jesus Christus ist nach den Lehren der Pantheisten großartig, weil er sich zum ersten Mal als Gott erkannte und verkündete. Dieser Unsinn wird hier noch immer vom verirrten Grafen Tolstoi verkündet. Aus den Extremen des Pantheismus degenerierte der Materialismus, derselbe Pantheismus, nur auf die andere Seite gewendet. Vorstellungen über Gott in sich selbst, außerhalb seiner selbst und für sich selbst, über deus implicitus und deus explizitus und andere – der Materialismus erklärte eine leere und müßige Fantasie. Es gibt keine Ideen, aber in allem und überall bewegt und verändert sich eine Substanz. Denken ist entweder ein chemischer Prozess oder eine einfache physische Bewegung von Dingen. Es gibt keinen Gott, keinen Engel, keinen Geist, keine Unsterblichkeit: All dies sind nach den Lehren der Materialisten leere Worte. Dies war die Zeit der Dominanz von Feuerbach, Vocht, Moleschott, Darwin, Comte und anderen Denkern, deren Lektüre die Generation nach uns genossen hat. Aber es gibt einige Bedingungen, unter denen derselbe Stoff hier und da in einer anderen Form auftritt. Diese Bedingungen scheinen nicht zufällig zu sein, sondern tragen den Stempel von Gewissheit, Zweckmäßigkeit und einer Art Rationalität, die der Substanz innewohnt. Die Erklärung hierfür ist die Philosophie des Unbewussten. Schopenhauer, Hartmann und andere Denker treten auf. Nach ihrer Lehre gibt es eine Art blinde Anziehungskraft der Existenz, nach der alles auf der Welt geschieht. Die Welt ist das Produkt dieser blinden Anziehung und Anziehungskraft auf das Sein. Diese blinde Anziehungskraft des Daseins nennt man den Willen der Welt, aus dem Gesetze abgeleitet und die Lebensbedingungen der Welt bestimmt werden. Dies ist eine Lehre aus jüngster Zeit, die auch heute noch viele Köpfe beherrscht. Vor den Augen all dieser Denker stand immer die Frage des Bösen. Die Geschichte des Sündenfalls und die Lehre von der Erbsünde wurden vom Rationalismus abgelehnt: Woher kommt das Böse in der Welt? Deisten suchten die Ursache des Bösen im Menschen in falscher Erziehung und dem Einfluss schlechter Beispiele und erklärten verschiedene Störungen in der Natur aus zufälligen Ursachen, und diese Störungen in der Natur zum Beispiel. die Überschwemmung von Lissabon usw. wurden als Beweis für die Gleichgültigkeit des Göttlichen gegenüber der Welt präsentiert. Der Pantheismus leugnet die Existenz des Bösen in der Welt: Das Böse, das uns erscheint, ist nichts anderes als ein Mangel an Güte, es ist ein vom Licht geworfener Schatten, es ist sogar eine notwendige Voraussetzung für die Bewegung und den Fortschritt des Lebens. Der Materialismus und insbesondere die neueste Philosophie des Unbewussten haben die Lebensnorm für das Böse etabliert. Es hat keinen Sinn, sich Illusionen hinzugeben. Das Böse, die Unordnung und die Katastrophen sind ein unvermeidlicher Teil der Welt, ein Abbild ihrer Existenz. Der glücklichste von uns hat keinen besseren Moment im Leben als den Moment des Einschlafens, und der unglücklichste von uns hat keinen schlimmeren Moment als den Moment des Aufwachens. Kein einziges Gut befriedigt einen Menschen: Nach jedem Vergnügen stellt sich ein Gefühl bedrückender Melancholie ein. Trauer und Leid im Allgemeinen häufen sich in gigantischen Massen auf der Welt. Wäre es nicht besser, wenn eine solche Welt nie entstanden wäre? Ja, so antwortet die Philosophie der Neuzeit entschieden und beharrlich: Nicht-Existenz ist besser als Sein. Der einzige Vorteil des Menschen gegenüber Tieren besteht darin, dass er jederzeit seinem Leben mit einer Kugel, einer Schlinge oder einem Gift ein Ende setzen kann. Das Beste wäre, einen solchen Sprengstoff zu finden, mit dem die ganze Welt in die Luft gesprengt und alle Existenz zerstört werden könnte. Aber auch auf diesem Traum kann sich der Pessimismus nicht ausruhen. Wer kann garantieren, seufzt er, dass der blinde Wille der Existenz uns nicht noch einmal seinen bösen Streich spielen und uns nicht erneut in die Welt drängen wird, um zu leiden? Ist es daher nicht besser, aus diesem weltweiten Aufruhr eine Art vorübergehende, wenn auch nur für einen Tag, Freude über die Trauer herauszuholen? Und so wird aus einem Pessimisten aus Überzeugung ein Optimist aus Vorlieben und Gewohnheiten: Er sehnt sich nach dem Leid der Welt und beeilt sich gleichzeitig, mit den Freuden zufrieden zu sein, die er kann. Aber das Leben von Sybariten, die scheinbar vollkommen mit dem Leben zufrieden sind, endet oft entweder mit einer Kugel oder mit Strychnin. Das geht ganz einfach: Er saß da, redete, war anscheinend so ruhig, fröhlich: Er ging in ein anderes Zimmer, ein Schuss und das Ende von allem. Es ist erstaunlich, wie der asiatische Buddhismus mit seiner Anziehungskraft auf das Nirwana dieses Spiel mit weltlichem Kummer anging. Und in Paris, wo der Puls des Weltlebens so heftig schlägt, breitet sich dieses alte Heidentum bereits aus, Bonzen und Mahatmas wurden dorthin geschickt, Altäre für Buddha geschaffen, Weihrauch aufgerichtet und ernsthafte Männer und edle Damen beugen ihre Knie vor dem Idol. Sehr geschickt wird die Geschichte des Sündenfalls auf diese ganze katastrophale Bewegung des Rationalismus angewendet, insbesondere auf die hasserfüllte. Hat Gott das wirklich gesagt? - das ist das Motto der ersten Form des Rationalismus - des Deismus. Mit allem verbunden ist die Frage: Ist das wirklich von Gott? und dann wird sowohl das eine als auch das andere und das dritte geleugnet – sowohl Offenbarung als auch Vorsehung: nur ein Name Gottes bleibt übrig... „Ihr selbst werdet wie Götter sein“ – das ist das Motto des Pantheismus. „Und die Frau sah, dass es gut wäre, von dem Baum zu essen, und sie aß“ ist ein Symbol des Materialismus. Angst, Verlegenheit, ein Versuch, sich zu verstecken, Lügen usw. usw. – all dies kann auf die Trauer und Verzweiflung des Pessimismus zurückgeführt werden. Man könnte fragen: Schließlich handelt es sich hier um Philosophie und berühmte philosophische Schulen, große Wissenschaftler arbeiten in der Stille ihrer Büros, lesen Vorlesungen aus ihren Abteilungen vor einer ausgewählten Anzahl von Zuhörern, ihre Bücher sind so umfangreich, anspruchsvoll, die Sprache ist unverständlich, schwer: Wie verbreiten sie sich? Es ist unmöglich, philosophische Ideen in Büros oder Klassenzimmern aufzubewahren. Durch die oberen Schichten – Wissenschaftler, Herrscher, durch Studenten, durch Zeitschriften und Zeitungen, durch verschiedene populäre Veröffentlichungen – verbreiten sie sich schnell und beeinflussen das Leben stark. Alle philosophischen Bewegungen der letzten Zeit haben sich bereits deutlich in der Stellung der Kirche und im Staatsgefüge, in der Politik, im Handel und in allen Lebensbereichen niedergeschlagen. Und die Menge, die nicht am Lernen beteiligt ist, hört eifrig den Schlussfolgerungen philosophischer Lehren zu, die im Widerspruch zum Glauben und dem Gesetz Gottes stehen, und nutzt sie, um ihren Leidenschaften freien Lauf zu lassen. Es gab Versuche, philosophische Ideen vor ihrer Popularisierung zu schützen, aber es stellte sich heraus, dass in unserer Zeit nichts verborgen bleiben kann. Der glaubensfeindliche Zeitgeist durchdringt auf tausend unsichtbaren Wegen alle Mauern und Hindernisse und beunruhigt und zerstört das Leben, wie er mit allzu lauten und traurigen Tatsachen verkündet. Es ist unmöglich, alle Störungen darzustellen, die der Rationalismus der letzten Jahrhunderte hervorgebracht hat, und es ist sogar schwierig, sie alle aufzuzählen. Das Verhängnisvollste ist natürlich die Ablehnung des Glaubens, der Kirche und damit die Ablehnung einer nach der anderen aller Grundlagen, auf denen das menschliche Leben ruht, was oben bereits zur Genüge gesagt wurde. Aber Unglaube ist, wie schon lange festgestellt wurde, eine Krankheit, die weniger den Verstand als vielmehr den Willen betrifft. Urteile wie die folgenden: „Ich verstehe das nicht“, „Ich erkenne das nicht“ bedeuten nicht so sehr eine Vertiefung des Denkens in die zu beurteilende Frage, sondern vielmehr eine Bewegung des bösen Willens. „Das gefällt mir nicht“, „das stört so und so“ – das ist die verborgene Auskleidung der meisten erklärten Zweifel und Verwirrungen. Aus diesen Impulsen des Eigenwillens wird der Gehorsam gegenüber den Ältesten verletzt, Autoritäten werden verachtet, die erste der Autoritäten in ihrem Ursprung – elterliche und sogar die höchste in ihrer Bedeutung – die königliche wird abgelehnt, eheliche Bindungen werden getrennt, illegale Zusammenleben bestehen offen und werden dreist erklärt, und so weiter und so weiter, bis hin zur Vergiftung von Kindern, zu Vatermorden, zu Selbstmorden in Paaren und ganzen Familien unter den zynischsten Bedingungen. Der Rationalismus löste die gleiche Revolution oder vielmehr Aufruhr in den Konzepten der öffentlichen Verwaltung, der sozialen Beziehungen und der Beziehungen aus. Die verfassungsmäßige Regierung ist immer noch eine gewisse Versöhnung zwischen den Forderungen des Rationalismus und den historisch gegebenen Befugnissen des Staates, und als Kompromiss ist sie selbst in ständigem Wandel und erschüttert zwangsläufig mit allen Bestimmungen das Leben der Völker. Aber die bevorzugten Regierungsformen des Rationalismus sind Republik, Demokratie und, wenn es nur möglich wäre, völlige Anarchie. Das Motto des Rationalismus lautet völlige Freiheit in allem: „Lass es, lass jeden machen, was er will.“ Und so begannen unter der schrecklichen Unterdrückung des Eigenwillens eine nach der anderen alle Barrieren, die die sozialen Beziehungen der Menschen innerhalb der Grenzen von Recht und Ordnung hielten, zu bröckeln, und die Türen zu Leidenschaften und allen Arten von Ausschweifungen wurden geöffnet: Die Profitgier entwickelte sich zu erschreckenden Ausmaßen; Geldverleiher, meist Juden, nahmen schreckliches Kapital in ihre Hände; Tavernen und Kneipen, vulgäre kleine Theater, Einrichtungen für Tanzunterhaltung, verschiedene „Varietés“ und „Renaissancen“ vermehrten sich; Die Trunkenheit unter der Bevölkerung nahm aufs Äußerste zu, und die Kriminalitätsrate stieg auf erschreckende Zahlen. Die Kunst selbst wurde aufs Äußerste vulgarisiert; Um dem ungezügelten Geschmack des Publikums gerecht zu werden, wurden in der Hoffnung auf Profit verführerische Gemälde wie das berühmte „Nana“ gemalt. Es wurde die Maxime verkündet, dass Eigentum Diebstahl sei, und alle Arten von Diebstählen und schrecklichen Straftaten seien gerechtfertigt. Und der Rationalismus selbst stahl hohe Wahrheiten aus dem Schatz der Offenbarung, gab sie als seine eigenen aus, als wären sie nur durch ihn der Welt erschienen, und interpretierte sie auf seine Weise neu. Welche schrecklichen Missbräuche der Rationalismus mit den christlichen Konzepten von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit gemacht hat, zeigen die Schrecken der französischen Revolutionen und der Kommune. Im Allgemeinen gibt es keinen Bereich im menschlichen Leben, in dem der Rationalismus nicht seinen schrecklichen, schädlichen Einfluss hinterlässt. Aber es gibt einen Nerv im kirchlichen, staatlichen und öffentlichen Leben, der für alle Revolutionen der Philosophie, seit sie zum Lehrer des Glaubens geworden ist, besonders zart und empfindlich ist – das ist die Schule, nicht nur die höhere und mittlere, sondern auch die niedrigere und sogar, so seltsam es scheinen mag, diese letztere vorherrschend. Im Bewusstsein der Sensibilität der Schule gegenüber den fortschrittlichen Ideen des Jahrhunderts und der großen Bedeutung insbesondere der Grundschulerziehung und Bildung für die Massen versuchten die Leiter und Verbreiter dieser neuen Ideen, über die Schule Einfluss auf die Gesellschaft zu nehmen. Rousseau zum Beispiel entfachte mit seinem berühmten pädagogischen Roman „Emile“ das Feuer der Revolution in Frankreich. Basedow, Pestalozzi, Dinter, Diesterweg – alle diese unserer Schule so vertrauten Führer unserer Schule im Westen – standen in enger und sogar direkter Verbindung mit den philosophischen Bewegungen ihrer Zeit und waren ihre Wegweiser in Schule und Gesellschaft. Es muss noch mehr gesagt werden: Es gibt keinen einzigen herausragenden Denker oder Dichter, der die Schule nicht auf die eine oder andere Weise beeinflussen würde. Erweitern Sie die Geschichte der Pädagogik in jüngster Zeit: Sie werden darin alle berühmten geistigen Persönlichkeiten unserer Zeit sehen, und da sie alle mehr oder weniger im Geiste des Rationalismus lehrten und handelten, ist dieser Geist tief und von allen Seiten in die Schulen eingedrungen, auch in unsere arme Landschule. Nehmen wir jeden der drei Hauptgedanken des Rationalismus und sehen wir uns an, wie sie sich auf die Schule ausgewirkt haben. Die erste Idee des Rationalismus ist der Abstraktismus, also die Freiheit und Unabhängigkeit jedes Einzelnen von allen historischen Zusammenhängen und allen Autoritäten. Dieser Wunsch nach Abstraktion drückte sich in den Bemühungen der Lehrer aus, den Kindern jeglichen Einfluss von außen zu entziehen. Das Ideal der Bildung besteht laut Rousseau darin, ein Kind und einen Jugendlichen bis zum Alter von 12 Jahren so unmittelbar gesund und stark zu halten, dass er seine rechte Hand nicht von seiner linken unterscheiden kann. Dann, so Rousseau, werde er unter der Anleitung eines intelligenten Mentors bald vernünftig werden. „Wenn er ihn nur stark machen würde, dann wäre er bald vernünftig.“ Seit 15 Jahren weiß Emil nicht, ob er eine Seele hat. Selbst mit 18 Jahren ist es zu früh, als dass er davon erfahren würde. Sie findet heraus, dass sie nie etwas Gutes über sie wissen wird, was schon alles Gute passiert ist. Da aber eine solche Isolation eines Kindes, eines Jugendlichen, eines Jugendlichen nur im Roman und nicht in der Realität möglich ist, sollten wir nach Überzeugung rationalistischer Pädagogen zumindest versuchen, die Schule auf jede erdenkliche Weise von äußeren Einflüssen zu isolieren. Laut Rationalisten ist die Schule eine unabhängige Einheit, die getrennt und unabhängig von der Familie, der Kirche und sogar dem Staat steht. Niemand wagt es, sich in ihre Angelegenheiten einzumischen. Insbesondere muss es von der Kirche unabhängig sein. Nieder mit den Priestern. Weltliche Menschen können dir beibringen, was du brauchst. Die Gründe, warum sich die Kirche im Westen von den Schulen distanzierte, sind kurios. „Die Schule war schon immer die Tochter der Kirche“, sagten die Priester und Pfarrer. „Das war und ist Vergangenheit“, wandten rationalistische Lehrer ein. Jetzt, da die Schule das Erwachsenenalter erreicht hat und das Recht hat, sich selbstständig zu machen, geht das Leben seinen eigenen Weg. Die Mutter selbst, also die Kirche, muss dafür sorgen, dass die Schule ihrer Tochter auf eigene Beine kommt.“ „Die Kirche hat die Schule aufgebaut und gefördert; es muss einen Zusammenhang mit ihr haben“, wandten sie ein. „Ja“, antworteten ihnen die rationalistischen Pädagogen, „die alte scholastische Schule wurde von der Kirche geschätzt, aber sie erwies sich als wertlos.“ Die heutige schweizerische und deutsche Schule entstand aus einer allgemeinen öffentlichen Bildung, die durch die eigene Arbeit des Volkes erworben wurde. Deshalb ist ihr die Kirche egal. Die Kirche ist nur ein Teil der sozialen Struktur (ich muss sagen, diese Bemerkung ist fair und sehr bissig in Bezug auf den Protestantismus und sogar den Katholizismus selbst), es ist unmöglich, eine Schule damit in Verbindung zu bringen: Sie ist ein Gemeingut.“ „Kirchliche Abteilungen betrachten die Schule als eine externe Angelegenheit. Sie, das heißt die Pfarrer der Kirche, haben keine Muße, keine Mittel, keine ausreichende Bildung, keine pädagogische Erfahrung, keine Fähigkeiten, kein Fingerspitzengefühl, um Schulangelegenheiten zu leiten und insbesondere zu verwalten.“ „Ohne eine solide religiöse und moralische Bildung sind weder Gesetzestreue noch bürgerliche Ordnung möglich“, sagten die Verteidiger der Kirche. „Es stellt sich also heraus“, wandten Schulrechtsverteidiger ein, „warum wir die Aufsicht von Priestern brauchen – das sind Spione, das sind Informanten über Lehrer.“ Der Streit ging über den Rahmen der Frage hinaus und es stellte sich eine weitere Frage: Sollte die Schule vom Staat abhängig sein? Sie sagen: „Nein, das solltest du nicht. Ein Lehrer ist kein Beamter; er kann nicht „Politik vortäuschen“ und die Gedanken der Menschen auf unterschiedliche Weise täuschen.“ Disterweg riet jedem seiner Schüler, dem preußischen Schulmeister, „möge er von dem strömenden Strom der Zeit mitgerissen werden“, „möge er den Mut des Freidenkers beherrschen.“ Die Autokephalie der Schule wurde beispielsweise seit einiger Zeit von staatlichen Stellen anerkannt. in Preußen, bis dieselbe Staatsmacht es selbst in die Hand nahm, um es als Waffe im bekannten Kulturkampf einzusetzen. Was für eine schreckliche Sache war Fürst Bismarck, aber er hat sich eine Zeit lang auch bei den Dorflehrern umworben und ihnen geschrieben: „Ihr seid meine Kameraden im Kampf gegen den Feind“, dieser Feind ist die Kirche. Dieser ganze Kampf um die Autokratie der Schule hallte auch hier wider, und unsere Landlehrer hatten besonderen Mut, dem Einfluss des Klerus auf die Schule zumindest entgegenzuwirken ... Nicht umsonst mieden die Priester die Schule. Sie konnten die offensichtlich feindselige Haltung der Lehrer ihnen gegenüber nicht ertragen. Wer weiß nicht, dass die Frage nach weltlichen Lehrern des Gesetzes Gottes auch in unserem Land aufgeworfen wurde und fast mit Ja beantwortet wurde? Der Optimismus des Rationalismus spiegelte sich in der Schule in der Verherrlichung der Natur im Allgemeinen und der Menschheit im Besonderen wider. Rousseau beginnt seinen Emile mit den Worten: „Alles kommt wunderbar aus den Händen des Schöpfers; alles verdirbt in den Händen der Menschen.“ Gleichzeitig wird jedoch die sündige Verderbtheit der Menschen, die sich schon in der frühesten Kindheit so deutlich zeigt, völlig ignoriert und nur die wunderbaren Eigenschaften der kindlichen Natur sichtbar. Ein gewisser Sulzer, der in Schlesien eine öffentliche Bildung erhalten hatte, lobte in einem Bericht an König Friedrich den Großen die natürliche Freundlichkeit der Menschen, die ihm in der Ausführung der ihm anvertrauten Arbeit immer mehr zum Ausdruck kam. Lieber Sulzer, Friedrich der Große antwortet ihm: „Du kennst diese wertlose Rasse nicht.“ Dieses nüchterne Wort eines intelligenten Mannes hatte jedoch keine Wirkung auf die begeisterten Lehrer. Die menschliche Natur wurde als Vollkommenheit anerkannt und in der Pädagogik das Prinzip der „Entwicklung im Einklang mit der Natur“, der „freien und uneingeschränkten Entwicklung der Natur“ bekräftigt. Dieses Prinzip der naturgemäßen Entwicklung wird als anthropologisch bezeichnet und von der Schule im Gegensatz zur allgemein christlichen Kirche vertreten. Die Wurzel des Bösen liegt nach der Lehre des Wortes Gottes im Egoismus und im Stolz, aber im Gegenteil, es waren genau diese sündigen Neigungen, die von der neuen Schule als Wurzel und Quelle aller edlen Bewegungen des Herzens dargestellt wurden. „Ist es nicht die natürliche Selbstliebe (d. h. in unseren Worten egoistischer Stolz), die uns dazu bringt, jemanden zu lieben, der uns Gutes wünscht?“, ruft der savoyische Pfarrer, ein Deist aus Überzeugung, in Emile. Nachdem der Stolz in den Vordergrund gerückt ist, möchte sich die Schule auf Selbsthilfe vorbereiten, um von niemandem abhängig zu sein und niemanden oder irgendetwas zu brauchen. Warum wird das praktisch Nützliche als das Wichtigste im Unterricht betrachtet: Alles, was nicht mit dem Alltagsleben zu tun hat, wird von der Schule vernachlässigt transzendentales Thema: Daher der enge Utilitarismus der neuesten Schule. Alle diese Prinzipien waren so unvereinbar mit den Lehren der christlichen Religion, dass sie in der Schule nicht damit klarkommen konnte. Und so beginnt die Verfolgung des Christentums, der Dogmen, Gesetze und Rituale bereits in der Schule. Erstens gibt es eine Verfolgung des Katechismus. Warum diese Trockenheit, diese Ansammlung einiger unverständlicher Formeln und Texte? „Wenn ich“, sagt Rousseau, „Dummheit symbolisch darstellen müsste, würde ich mir einen Pedanten vorstellen, der Kindern den Katechismus beibringt.“ Und wir hatten nicht nur eine Art Verfolgung des Katechismus, sondern auch eine Unkenntnis darüber: Der Katechismus wurde in seiner Gesamtheit aus dem Lehrplan der Schulen gestrichen. Das Glaubensbekenntnis, das Vaterunser und die Gebote werden als Gebete klassifiziert; dort wird unter anderem eine Erklärung dafür gegeben, und das reicht. Dann begannen sie, die heilige Geschichte zu kürzen. Die Verfolgung nimmt insbesondere gegen die heilige Geschichte des Alten Testaments zu. Man hört Ausrufe: „Warum das Alte Testament? Wir sind Menschen des Neuen Testaments. Es gibt einen Geist der Angst, hier ist Liebe.“ Und mit uns gingen wir – nachdem wir ein paar Worte über die Erschaffung der Welt und den Sündenfall gesagt hatten – direkt auf die Geschichte des Neuen Testaments zu. Tief lehrreich, unverzichtbar für die Erstausbildung von Kindern, zum Beispiel Geschichten aus der Heiligen Geschichte. die Geschichte von Joseph wird beiseite gelegt. „Warum, sagten sie auch unter uns, den Psalter und das Stundenbuch lesen? Ist es nicht besser, das Evangelium zu lesen? Warum auf Slawisch? Besser auf Russisch.“ Manchmal waren die Worte schön, aber ihre Bedeutung war dürftig. Dann begann man, die Geschichte des Alten Testaments und des Neuen Testaments in kleine Stücke zu zerschneiden, diese Stücke wurden mit Auszügen aus der Erklärung von Gebeten, aus der Gottesdienstlehre vermischt, und all diese Verwirrung wurde der Schule in Form eines sogenannten Gelenks oder, wie sie damals lautstark verkündeten, eines konzentrischen Systems präsentiert. Das alles ließe sich mit Zitaten zusammenfassen: das ist von Basedow, das ist von Pestalozzi, das ist von Dinper und Disterweg, und das alles wurde übertrieben und verzerrt dargestellt. Und das alles geschah offenbar mit einem guten Ziel – es den Kindern leichter zu machen, es ihnen auf jede erdenkliche Weise klar zu machen, durch verschiedene Ansätze, selbst mit einem hohen Verstand unverständlich, ohne zu ahnen, dass dort, wo diese Anleihen herkamen, das Ziel aller Wünsche und Gedanken eines war – auf jede erdenkliche Weise die Lehre des Gesetzes Gottes in den destruktiven Formen des Rationalismus einzuschränken, zu demütigen, zu entpersönlichen, abzutöten. Während all diese Wunder hier eingeführt wurden, war alles, was den Stempel des Glaubens und der Kirche trug, lange Zeit von den Schulen im Ausland ausgeschlossen. „Die Sache mit der Lehre“, sagte Bazedov auch, ist nicht katholisch, nicht lutherisch, nicht reformiert: Wir sind Philanthropen und Kosmopoliten. Naturreligion und Morallehre sind Gegenstand des Schulunterrichts.“ In seiner Dessaut-Schule lehrte Bazedov selbst das Gesetz Gottes und prahlte damit, dass in seiner Schule alle gleich seien, Juden, Mohammedaner und Deisten (kein Wort über Christen). Er startete sogar seinen eigenen besonderen Schulgottesdienst in der Schule. Ein besonderer Kapellenraum wurde dekoriert. Die Hauptfarbe der Wände wurde mit schwarzen Strichen durchsetzt, um das Übergewicht des Guten über das Böse darzustellen. Die Mitte des Bodens stellte eine Art Sarg dar, der an den Tod erinnern sollte. Der Hauptschrein dieses provisorischen Kirche war die Bundeslade, in der das Buch der Gesetze und des Bundes des Herrn aufbewahrt wurde. Der Deckel der Bundeslade ist verspiegelt: Prüfe dich nach dem Gesetz des Herrn. An den Seiten der Bundeslade stehen zwei Kerzen: Sie symbolisierten zwei Arten des Lehrens – das Lehren von außen und das eigene Lehren. Über der Bundeslade befinden sich 4 Statuen: Symbole der Besonnenheit, Mäßigung, Gerechtigkeit und Nächstenliebe. – Der berühmte Philosoph Herder gab wegen der Enge und Einseitigkeit dieses Systems, das alles auf eine abstrakte Moral und prosaische Klugheit reduzierte, folgende Rezension darüber: „Ich würde unter diesem System nicht einmal zulassen, dass Kälber aufgezogen werden, und nicht nur Kinder.“ Die Sache ging jedoch noch weiter und endete mit der Entfernung von Ikonen aus den Schulen und dem Verbot, den Namen Gottes darin auszusprechen. Der Intellektualismus der Schule drückte sich darin aus, dass es in der Grundschule nicht um eine religiöse Stimmung, nicht um moralische Bildung, sondern um die Vermittlung größtmöglichen Wissens ging. „Die unmittelbare Aufgabe der öffentlichen Schule, sagen die weisen Lehrer der neuen Schule, besteht darin, ein gewisses Maß an wissenschaftlichem und praktischem Wissen zu vermitteln, und die Bedürfnisse der heutigen Zeit bestimmen, dass dieses Maß nicht gering ist.“ Und so wurde das weite Feld, das in der Schule bisher dem Kirchen- und Religionsunterricht im Allgemeinen zugeordnet war, mit verschiedenen Fächern gefüllt, die nichts mit der Grundschule zu tun hatten. Nach dem Lehrplan eines Bezirks Deutschlands studierten elfjährige Mädchen, Töchter einfacher und armer Leute, die Geschichte der Ägypter, Inder, Assyrer, Griechen und Römer und lernten das Nibelungenlied kennen; Im Großherzogtum Hessen wurden Zoologie, Mineralogie, Chemie und Physik in einklassigen öffentlichen Schulen und in den unbedeutendsten Dörfern unterrichtet. Dass unsere Schulen diesem Extrem nicht entgangen sind, beweisen jene Anthologien und Lesebücher, die in den 60er und 70er Jahren in unserem Land erschienen und zweifellos auf die Bedürfnisse der Zeit reagieren sollten: Was wird nicht hineingestopft! Es ist ganz natürlich, dass mit zunehmender Zahl der Fächer das notwendigste Lesen und Schreiben (ganz zu schweigen vom Gesetz Gottes) stark leidet und unzureichend wird, und mehr als einmal, nicht nur hier, sondern auch im Ausland, wurden Beschwerden darüber laut, dass die Schule in letzter Zeit in den einfachsten Fächern – nämlich im Schreiben, Lesen und Rechnen – in Rückstand geraten sei. Aber das größte Übel dieser Multisubjektivität ist die Oberflächlichkeit, Einbildung, Arroganz und Verachtung, die sich in der jüngeren Generation entwickelt hat. Hier liegen die schlimmsten Gefahren für die Gesellschaft. Manche meinten, durch die Einführung von Elementen des Staatsrechts und der Volkswirtschaft in den Schulen das Übel verhindern zu können, um auf diese Weise in der Schülergeneration eine Art Bollwerk gegen die Sozialdemokratie zu schaffen. Aber das führte zu einer neuen Anhäufung von Themen und half der Sache überhaupt nicht; im Gegenteil, es gab der Schule auch eine politische Konnotation. Die Lehrer auf dem Land begannen sich immer mehr als Motoren nicht nur der Wissenschaft, sondern auch der Politik selbst vorzustellen. Oben wurde gesagt, wie der berühmte Bismarck selbst für sie sorgte, bis er sie unter seiner eisernen Hand beugte. Wer wüsste nicht, dass in unserem Land die Schule für Aufrührer eines der Mittel und darüber hinaus das wirksamste unter den Menschen war, und was würden die verschiedenen Netschajews und Solowjows nicht den Kindern dort in den vier Wänden der Schule sagen, wo ihnen die zärtlichen, vertrauensvollen und beeindruckbaren Kinderherzen offen stehen, weich wie Wachs, und wo niemand draußen sie hört ... wenn ihnen die Freiheit gegeben würde, die der Rationalismus für die Schule erfordert. Aus der vorgestellten kurzen und oberflächlichen Skizze des Rationalismus geht hervor, dass es sich um einen schrecklichen Feind des Glaubens und der Kirche handelt, der alle in ihm vorhandenen Häresien und falschen Lehren bei weitem hinter sich lässt, sich auf 17 Jahrhunderte vorbereitet und sich die Aufgabe stellt, den christlichen Glauben und die Kirche abzuschaffen und die Völker in die vergangenen Zeiten des Heidentums und, wenn es sich als möglich herausstellte, in den vorsintflutlichen Unglauben und das völlige Eintauchen in die Sinnlichkeit zurückzuführen. Übermenschliche Stärke zeigt sich in der Erkennung, Vorbereitung, dem Vormarsch und den Aktionen dieses Feindes. Was meinen wir, schwache Menschen, sogar die Großen unter uns, in diesem Weltkampf, den seit Anbeginn der Zeit die alte Schlange, der Mörder seit undenklichen Zeiten, mit dem Lamm Gottes führt, das für die Sünden der Welt geschlachtet wurde? Es gibt Streitwagen und Pferde, wie es dem Seher, dem Freund des Herrn, offenbart wurde. Der Angriff dieses Feindes war in unserem Land besonders schnell und gefährlich. Wie ein stürmischer Wind brach er plötzlich durch die Türen unseres Hauses. Nachdem wir eine schwere Krankheit erlitten und eine schwere Prüfung überstanden hatten, blicken wir mit Entsetzen zurück und stellen uns vor, in welcher schrecklichen Gefahr wir uns befanden, und zu diesem Zeitpunkt schienen wir es nicht zu bemerken. Wenn wir auf diese schrecklichen Sechziger- und Siebzigerjahre zurückblicken, scheint das Gleiche zu gelten, und damals schien es, als hätten wir keine besonderen Gefahren gespürt. Es schien uns: Dies war die Zeit, so musste es sein, nichts konnte getan werden. Nach und nach, Schritt für Schritt, gingen wir immer tiefer in den Abgrund, stimmten verschiedenen Zugeständnissen zu, hatten Angst, etwas dagegen zu sagen, insbesondere gegenüber der jüngeren Generation, Väter unterwürfig vor ihren Kindern, Mütter weinten schweigend über die schreckliche, bisher beispiellose Unverschämtheit ihrer Söhne und Töchter, Bosse gaben ihre Macht auf, die schwersten Verbrechen wurden dreist vor dem Gericht der ungewaschenen Wahrheit erklärt und dann Verbrechen gerechtfertigt. Es ist so einfach, sich daran zu gewöhnen, alles anzusehen. Nun, sie haben bezahlt, und mit was für schrecklichen Opfern sie bezahlt haben. Welcher Teil der Gesellschaft, welche Institution, welches Zuhause, welche Familie kann sich von dem Hurrikan völlig verschont halten? Wenn Russland gerettet wird, dann nur durch die Gnade Gottes. Zu keinem Zeitpunkt seines Bestehens gab es so viele, eine Tabelle offensichtlicher, eine Tabelle erstaunlicher Wunder. Es war unmöglich, die rechte Hand des Herrn nicht zu sehen. „Ich lebe“, sagte uns der Herr zu einer Zeit, als wir von allen Seiten, sowohl durch die Zeilen als auch deutlich, vom Universum, vom Absoluten, vom allmächtigen Nichts hörten und lasen. Poesie ist ein lebendiger Ausdruck der Gedanken und Gefühle der Menschen. Erinnern wir uns an die inspirierten Worte des Dichters über das erstaunlichste und größte Wunder, das in unserer Zeit offenbart wurde. Diese Worte hinterließen einst einen so starken Eindruck auf alle. Hier werden sie erzogen, hier sind sie empört Herzen der Menschen in ganz Russland Vor ihr, vor den gesamten hundert Millionen, Strebt, umgeben von Ruhm, Eine Schar von Gottes Engeln vom Himmel, Und inmitten des Zusammenbruchs der Eisenmassen, Und der Herr selbst, aus den Höhen über den Sternen, Er streckte seine Hand über sie aus. Und wir sehen aus der kalten Mitternacht Ja! Unter den Vergessenheiten des Glaubens, unter den Hobbys der Baals und Astartes unserer Zeit gab es eine neue Wahrheit, als wäre sie gerade erst von oben offenbart worden, dass es einen lebendigen Gott gibt, allmächtig, und dass Er, ein unvorstellbares „Nichts“, die Welt regiert. In letzter Zeit hat sich der Rationalismus offenbar bereits ins Nichts aufgelöst. Dieser Entschluss begann in der Zeit, als sich im Anschluss an den idealistischen Pantheismus der Materialismus auszubreiten begann. Er ist mehr als einmal auf der Welt aufgetaucht und war schon immer ein Zeichen des Verfalls. Deismus und Pantheismus haben die Fesseln des Gesetzes Gottes von den Menschen und der ungezügelten Sinnlichkeit abgeworfen, und was das Herz begehrt, stärkt den Geist, um es zu rechtfertigen. Der theoretische Materialismus ist eine Folge des praktischen Materialismus. Aber er ist bereits das Ende der Philosophie, der Tod für alles Ideale. Wenn es außer dem Sichtbaren nichts anderes gibt, dann hört die Philosophie natürlich auf: Physik, Chemie, was immer man will, ist möglich, aber nicht Philosophie. Aber auch wer vom Tod betroffen ist, verspürt krampfartige Zuckungen. Im sogenannten Positivismus wurde versucht, dem Materialismus selbst den Anschein einer transzendentalen Wissenschaft zu verleihen, und damit war es noch nicht getan: Die Philosophie des Unbewussten erschien. Der Kampf ist noch lange nicht vorbei. Die Gefahr ist real und viele weitere sterben. In der Kirche wird jeden Tag ein Gebet verkündet: „Bringe denen, die in die Irre gegangen sind, Vernunft, lege deine göttliche Furcht in sie, führe sie auf den Weg der Wahrheit.“ Die Zeiten einiger Ruhe sind die gefährlichsten im Weltkampf. Wer weiß: Vielleicht schmiedet der Feind des Glaubens und der Kirche bereits eine neue Waffe gegen ihn! Welcher unserer Väter und Vorfahren hätte erwarten können, dass der Herrretter in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts dem indischen Buddha gegenüberstehen würde, dass christliche Dichter ihn mit Blumen aus dem Evangelium schmücken würden und dass er im Zentrum der zivilisierten Welt verehrt werden würde? Das allmächtige „Nichts“ beherrscht noch immer viele Köpfe. Auch hier ist die Poesie Verkünderin und Interpretin des Lebens. Im Aprilbuch des Russian Bulletin dieses Jahres wurde ein Gedicht eines anderen unserer ehrwürdigen Dichter Polonsky veröffentlicht, das sofort von allen als lebendiges und lebendiges Bild der modernen Geistesrichtung wahrgenommen wurde. Allmächtiges Nichts – seelenlose Dunkelheit, Grab Bodenlos von allem, was sich bewegt – was war Und es gibt und wird geben – den Tod aller Todesfälle! Denke weder an dich noch an das Schicksal der Menschen, Sich an den Wirbelsturm des Universums klammern, Für einen Moment auf den Boden fallen, um ein Spielplatz der Leidenschaften zu sein, Verrückte Orgien oder Leid. Aber wenn manchmal meine Bedeutungslosigkeit Sagt mir, dass ich nicht ewig bin, Nichts! - Bin ich durch dich wirklich ein Mensch geworden? Hast du mir wirklich sowohl Gehör als auch Augen gegeben? Damit ich, wie Gott, aus dem Nichts komme Erstellte Minuten, Tage und Nächte Und fülle sie mit dir selbst, Mit zitternden Herzen und zitterndem Bewusstsein, Entweder Verleugnung oder Feindseligkeit, Entweder Hässlichkeit oder wundersame Schönheit Es ist eine endlose Kette von Existenzen entstanden Mögen Dunkelheit oder Leere es abschneiden! Und möge sie für immer verschwinden! Oh Herr! irdischer Schöpfer, Schöpfer! Ich kann nicht sehen, ich kann nicht sehen, wo das Ende ist Der, bei dem du alles angefangen hast! Was das allmächtige Nichts erobern kann - Und Glaube und Liebe und Wahrheit und Güte ... Gib mir dein Bild zurück, gib mir dein Ebenbild zurück! Vom Wahnsinn unserer Zeit sind wir noch lange nicht befreit. Glaube, Liebe, Wahrheit und Güte sind ebenfalls Objekte des Verlangens und des Gebets. Versunken in der Sinnlichkeit und als sie ihre Urmutter im Gorilla erkannten, vergaßen die Menschen ihren Prototyp, ihren Schöpfer. „Gib mir dein Bild zurück, gib mir dein Ebenbild zurück!“ Was zu tun? Werden sie sich mit Zorn und Empörung von allem abwenden, was Wissenschaft und Kunst in der letzten Zeit entwickelt haben? Bücher verbrennen, in denen sich auf die eine oder andere Weise der Feind des Glaubens, die gottlose Philosophie, geäußert hat? Ihr gesamtes Leben, Familie, Gesellschaft und Staat im Stil des 16. und 17. Jahrhunderts neu aufbauen? Aber erstens ist dies unmöglich und zweitens ist es im Geiste der Orthodoxie nicht erforderlich. Es war nicht umsonst, sondern aus den höchsten Gründen der Vorsehung, dass diese Vorherrschaft des Rationalismus zugelassen wurde; Andernfalls müssten wir an der großen Wahrheit zweifeln, dass es einen Gott gibt, dass er und nicht „nichts“ die Welt regiert. Und schließlich haben wir so viel gelitten, so schreckliche Verluste erlitten, und es wäre nicht vernünftig, aus diesem schrecklichen Kampf etwas zu gewinnen. In den letzten zwei Jahrhunderten wurde inmitten der Lügen, die die Köpfe beherrschten, viel Gutes gesagt, geschrieben und getan. Es gibt keine einzige falsche Lehre, in der nicht ein paar Körnchen Wahrheit zu finden sind. In den religiössten Schriften steckt viel Gutes. Zum Beispiel einige Seiten desselben seelenzerstörenden Emil. über die Aufmerksamkeit, mit der Mütter – Mütter selbst und nicht durch Kindermädchen und Ammen – der Ersterziehung ihrer Kinder widmen sollten, so gut, dass sie vollständig in unseren spirituellen Zeitschriften abgedruckt werden könnten. Der Unterricht in vielen Fächern in der Schule wurde durch die Werke der neuen Pädagogik vereinfacht, erleichtert, geklärt und verbessert, obwohl sie im Geiste des Rationalismus operierte. Es wäre eine Sünde, die Maßnahmen, die den Kindern das Lernen erleichtern, nicht zu nutzen. Dasselbe gilt auch in anderen Lebensbereichen. Darüber hinaus waren nicht alle Schriftsteller und Persönlichkeiten der letzten zwei Jahrhunderte gleichermaßen vom Rationalismus infiziert. Im Laufe der Geschichte dieser zwei Jahrhunderte sehen wir gleichzeitig zwei Strömungen: Einerseits breitet sich das falsche Denken des Rationalismus in großem Umfang aus und gleichsam dominant, andererseits werden nüchterne Stimmen gegen seine Hobbys und Extreme von denselben Denkern, Herrschern des Volkes, Dienern des Glaubens gehört, die die tiefe Wahrheit des Lebens und die aufrichtige Überzeugung von der Wahrheit atmen. Diese Zeugnisse der Wahrheit zu sammeln und zu nutzen, würde dem Zweck einer guten Bildung und der Verbesserung von Familie und Gesellschaft dienen. Behalte alles, was dich verführt (1. Thessalonicher 5–21), das ist die Regel der Orthodoxie. Manchmal wiederholt sich die Geschichte im Leben von Nationen. Die gegenwärtige Situation des Rationalismus und der Orthodoxie erinnert in vielerlei Hinsicht an den Zustand der Menschheit vor der Ankunft des Erlösers. Und dann kam die Philosophie, die sich zum Führer der Völker verpflichtete, zu ihrem Niedergang. Es herrschte der gleiche Unglaube, das gleiche Eintauchen in Sinnlichkeit und Ausschweifung. Aber in den Werken der großen Denker Sokrates, Platon, Aristoteles und anderen wurde der Welt eine reiche Schatzkammer präsentiert. Das Licht des christlichen Glaubens hat geleuchtet, und in den Schulen von Alexandria, Antiochia und Konstantinopel und im Westen selbst findet seit mehreren Jahrhunderten der fortlaufende Prozess der Assimilation und Verarbeitung der von der antiken Philosophie hinterlassenen Ideen gemäß den großen Wahrheiten des Seins und Lebens, die in der Offenbarung verkündet werden, statt. Ein ähnlich reicher Schatz an Gedanken, Ansichten und Idealen liegt nun vor der christlich-orthodoxen Weisheit, und eine große Denkarbeit hat bereits begonnen, wie die besondere Wiederbelebung der theologischen und philosophischen Wissenschaft in unserem Land in jüngster Zeit zeigt. Das Gleiche sollte auch in anderen Bereichen der Wissenschaft, in der Kunst, in der Pädagogik und im Leben der Fall sein. Bei dieser Assimilation philosophischer Ideen und wissenschaftlicher Entdeckungen müssen wir unbedingt das Heiligtum der Orthodoxie bewahren, wie den kostbarsten Schatz, wie unseren Augapfel. Die Orthodoxie ist ein uns von oben zur Verwahrung anvertrautes Geschenk, darin liegt unsere Stärke, darin liegt die Garantie für den Erfolg Russlands und all seiner Erfolge in den zukünftigen Schicksalen der Welt, Ich werde meine Lesung mit den Worten des gottweisen Lehrers unseres Jahrhunderts abschließen. „Neues Israel, gesegnetes Volk Gottes, höre nicht auf, den heiligen Samen in dir zu bewahren, und er wird nicht aufhören, dich zu bewahren. Der Same des Wortes Gottes im Kopf, der Same des Glaubens an Christus und der Liebe zu Ihm im Herzen, lass ihn durch Gebete genährt werden, lass ihn durch Taten wachsen, lass ihn seine Stärke im Leben und in guten Taten zeigen; und Christus, der durch Glauben in den Herzen wohnt und in jedem Einzelnen seine Kirche baut, wird für dich eine Festung sein unerschütterlicher Stand, ein Zaun der Sicherheit, dein Licht und Frieden im Inneren, deine siegreiche Waffe gegen jeden äußeren Angriff feindlicher Kräfte, sichtbar und unsichtbar!“ 5 Lehren und Gespräche T. I, p. 52. Vikenty Larinsky gemeinsam. 1, n. XXII. Patrouille. Curs. kompl. T. 1 Spalte 669. The Most Reverend Sylvester O. P. D. Theology, Abt. 1, Seite 36. Weitere Einzelheiten in meinem Artikel „Über die Orthodoxie im Allgemeinen und im Besonderen in Bezug auf die slawischen Völker usw.“ Seite 13 ff. Das Verhältnis des antiken Pelagianismus zum Rationalismus der letzten Jahrhunderte wird in den apologetischen Lesungen von Luthard – Reading XXXIII und den folgenden ausführlich erläutert. Bei der Zusammenstellung dieses Aufsatzes haben wir auch die in diesen Lesungen gesammelten Daten zum Rationalismus verwendet. Apologie des Christentums – Übersetzung von A.P. Lopukhin, S. 543 ff., St. Petersburg. 1892, herausgegeben von I. L. Tuzov. Worte und Reden des Moskauer Metropoliten Philaret, Bd. V S. 10. Sie könnten interessiert sein an: