Глава VII. Греко-русский пантелеимоновский процесс
Traducción automática del original · Mostrar el original
Monjes rusos que entraron en el monasterio de Panteleimon en 1840 junto con el P. Jerónimo, aunque se instalaron en él por petición urgente de los monjes griegos, estos últimos ni siquiera pensaron en considerarlos iguales a ellos mismos. Los griegos miraban a los rusos como extraños, sus esclavos, que se veían obligados a trabajar para el monasterio por una vivienda pobre y una mesa extremadamente escasa, sometidos a todo tipo de privaciones, necesidades, etc. El pequeño número de hermanos rusos, la situación desesperadamente difícil de las finanzas monásticas y la escasez casi total de fondos personales, todo esto obligó a los hermanos rusos a soportar temporalmente su posición humillada en el monasterio.
La visita al Monte Athos y, en particular, al monasterio ruso de Panteleimon en 1845 por el gran duque Konstantin Nikolaevich 163 elevó el prestigio de los rusos a los ojos de los griegos de Athos, y a partir de entonces los propios residentes rusos del Athos comenzaron a verse a sí mismos como miembros o representantes de la gran nación rusa. La afluencia de monjes rusos que pronto siguió, una afluencia muy significativa de donaciones en manos del confesor ruso, que, como antes, continuó manteniendo la unanimidad entre los hermanos de diferentes tribus y compartió todo con los griegos, así como la excesiva arrogancia y arrogancia de estos últimos hacia los rusos, impulsaron a nuestros compatriotas a alzar la voz en defensa propia y a declarar sus derechos en el monasterio. Sin embargo, estas declaraciones comenzaron con demandas muy moderadas y sólo luego gradualmente crecieron y crecieron, gracias a la agitación interna que había comenzado.
Así, cuando el número de los hermanos rusos, después de la campaña de Crimea, aumentó a más de cien personas, expresaron al abad y a los hermanos griegos el deseo de escuchar lecturas en ruso o eslavo durante las comidas, al menos dos veces por semana, es decir, el miércoles y el viernes, y la comida de esos días sería bendecida por un hieromonje ruso. Hegumen Gerasim y la parte bien intencionada de los hermanos griegos, teniendo en cuenta las preocupaciones de los hermanos rusos "sobre el bienestar del monasterio" y "el trabajo constante", aceptaron la petición de los rusos, pero los fanáticos resistieron irrazonablemente y durante mucho tiempo no asistieron a la comida en aquellos días en que la lectura era en eslavo. Esto sucedió en 1857, y en 1866 se estableció el orden actual sobre la lectura durante las comidas, es decir, un día leer en griego y el otro día en eslavo. El mismo orden se estableció respecto de la salmodia en la iglesia.
Esta primera exigencia de los rusos y el esfuerzo con el que lograron su satisfacción les demostró a ambos de la manera más evidente que una convivencia amistosa de monjes de diferentes naciones en un mismo monasterio es difícilmente posible, a menos que las condiciones de esta convivencia estén reguladas con precisión y los derechos de ambas nacionalidades no estén delimitados. La iniciativa en este asunto perteneció a los griegos, quienes sugirieron que los rusos redactaran una “carta” para la convivencia. Los rusos, aunque se sorprendieron por esta propuesta de los griegos, ya que en términos generales estas condiciones ya estaban resueltas en 1840, cuando ingresaron al Monasterio de Panteleimon, sin embargo aceptaron. Pero cuando la “carta” elaborada por los griegos fue presentada a los hermanos rusos para su aprobación, fue aquí donde “se abrieron los pensamientos de muchos corazones”.
Los griegos en esta "carta" exigían: a) una reducción en el número de hermanos rusos a una cuarta parte o al menos un tercio del número total de hermanos griegos, c) que el abad del monasterio fuera siempre de origen griego, y b) que los monjes griegos ocuparan una posición dominante en el monasterio. Los rusos no aceptaron aprobar la “carta” elaborada por los griegos. En el monasterio se produjeron disturbios entre los monjes griegos, amargados por la negativa rusa.
El descontento contra los rusos aumentó aún más entre los griegos cuando, a partir de 1858, los barcos de vapor rusos con ventiladores comenzaron a llegar directamente al Monte Athos y a detenerse ante el monasterio ruso de Panteleimon. En ese momento, a petición del capitán del barco de vapor ruso, el funcionario de cuarentena turco construyó una pequeña casa cerca del monasterio y izó una bandera turca sobre ella. Esto se hizo de tal manera que al registrar los pasaportes de los pasajeros, el barco ruso no permanecería mucho tiempo cerca de Athos. Los griegos vieron en todo esto las maquinaciones de los rusos: les pareció que todo esto se hizo a petición de los rusos y a petición del consulado ruso en Constantinopla, con el objetivo de poner el monasterio bajo la supervisión de las autoridades turcas. Los rusos intentaron tranquilizar a los griegos, mostrarles los beneficios para el monasterio de la llegada de los barcos de vapor rusos a Athos y del asentamiento de un funcionario de cuarentena turco cerca del monasterio, pero los griegos no escucharon las creencias de los monjes rusos y continuaron preocupándose. Los griegos exigieron que se quitara la bandera con la amenaza de que si no se cumplía su demanda, volarían la propia casa.
Esta demanda fue satisfecha, pero los griegos no se calmaron. Una de las noches siguientes, el barril al que estaban atados los barcos de vapor rusos desapareció bajo el agua. Al principio se supuso que esto lo había hecho alguien ajeno al monasterio, pero, tras la investigación, resultó que el hundimiento del barril fue obra de varios monjes griegos del monasterio de San Panteleimon, encabezados por el confesor del monasterio, Hieromonk Nifont. No querían hacer público este asunto para calmar las mentes preocupadas y, por lo tanto, se detuvo la investigación.
Pero incluso después de esto, la calma no se restableció en el monasterio: los insatisfechos continuaron preocupándose y exigieron al Hegumen Gerasim y al Hierodiácono Hilarión, su asistente, estos "defensores adamantinos de los derechos rusos", como los llamaban nuestros compatriotas, los monjes, que dejaran de apoyar a los rusos, de lo contrario los amenazarían de muerte. Una noche en la puerta del P. abad y el p. Hilarión resultó tener una daga y una pistola desenfundadas, pistas muy inequívocas, que es lo que los ancianos insatisfechos condenaron a hacer. Era difícil prever cómo habrían terminado todos estos disturbios y ansiedades si los propios insatisfechos no hubieran contribuido a su feliz resultado. Al parecer queriendo intimidar a los demás hermanos del monasterio, los veintisiete monjes descontentos, encabezados por el P. Nifont dejó a los hermanos del Monasterio Panteleimon, lo que ayudó a establecer, al menos por un tiempo, la paz y la armonía en el monasterio. Los hechos descritos tuvieron lugar en 1863.
Los años siguientes, casi hasta 1870, transcurrieron relativamente tranquilos para el monasterio ruso de Athos. Hubo muchas razones para esta circunstancia. Para mejorar las finanzas extremadamente perturbadas del Monasterio de Panteleimon, en 1858 los recaudadores anteriores fueron enviados a Rusia para recolectar limosnas por segunda vez: Hieromonk Macarius Semykin y Schemamonk p. Seleuco 164. Para reemplazar a estas personas como recaudador de limosnas, el 28 de agosto de 1862, el muy guapo y talentoso hieromonje Arseny (Minin) abandonó Athos. Con él, los ancianos de Athonita enviaron a Rusia los siguientes santuarios: una cruz con parte del Árbol vivificante, parte de la piedra del Sepulcro vivificante, parte de las reliquias de San el gran mártir y sanador Panteleimon, el icono milagroso de la Reina del Cielo de Tikhvin, etc.
Gracias al notable éxito de esta misión, de la que hablaremos con más detalle a continuación, las donaciones llegaron generosamente al monasterio ruso Panteleimon, y los oponentes más empedernidos de los rusos no pudieron evitar ver a quién le deben el verdadero bienestar del monasterio. Los monjes griegos tuvieron que aguantar las circunstancias, quisieran o no, ya que la ventaja material estaba completamente del lado ruso. Pronto siguieron otras circunstancias que convencieron a los griegos de que la fuerza moral de los rusos había aumentado significativamente. En 1866, del 27 al 29 de julio, el enviado ruso al puerto otomano N.P. En Athos vivía el conde Ignatiev, que estaba claramente convencido de la mala actitud de los griegos hacia los rusos y desde entonces se convirtió en un poderoso defensor de los intereses rusos en la Montaña Sagrada.
"Esta visita no sólo confirmó la importancia de este monasterio", dicen los escritos del monasterio ruso Panteleimon, "sino que también le dio la oportunidad de ser un mediador en ciertas relaciones entre la Montaña Sagrada y los representantes del gobierno ruso y lo convirtió en el decisivo de algunas acciones que tienen un impacto en el destino del propio Athos" 166. La estancia del Gran Duque Alexei Alexandrovich en Athos los días 16 y 17 de junio de 1867 tampoco pasó sin dejar rastro en la historia de Rusia. monaquismo en Athos. Esta visita 167, como las anteriores, dijo elocuentemente que los rusos en Athos son recordados dentro de su patria no sólo por los simples mortales que traen aquí sus últimos centavos para la salvación de sus almas, sino también por el gran Soberano de una potencia poderosa, cuyo representante era su hijo, que por lo tanto los rusos no pueden ser intimidados y que en circunstancias difíciles siempre encontrarán defensores poderosos.
Sin embargo, la vida pacífica conjunta de los monjes rusos con los griegos en el monasterio de Panteleimon en el Monte Athos no duró mucho. Dentro de los muros del monasterio en 1870 tuvo lugar un acontecimiento importante, que en el futuro tendría un impacto significativo en la estructura interna del monasterio y en el destino de los monjes rusos en el Monte Athos, que no escapó a la atención de los malvados de los monjes rusos. La esencia de este evento es la siguiente. El muy anciano abad Gerasim, deseando preparar, en caso de su muerte, un sucesor digno para ocupar el trono abad en el monasterio de San Panteleimon, eligió al p. Macario como un hombre destacado entre el resto de los hermanos por su inteligencia y su ejemplar vida monástica en todos los aspectos. En este caso, el abad Gerasim imitó el ejemplo de su famoso anciano, el abad Savva, quien lo eligió como su sucesor, también durante su vida. El modesto y modesto P.
Macario, elevado al rango de archimandrita en 1868, cuando Su Eminencia Alejandro, ex obispo de Poltava 168, estaba orando en el Monte Athos, consciente de que su actual elección como sucesor del P. Al abad Gerasim no le agradarán los monjes griegos e incluso puede provocar directamente disturbios en el monasterio; durante mucho tiempo y decididamente rechazó el alto honor de estar alguna vez a la cabeza de su "letanía". Pero sus excusas y temores no fueron aceptados como razonables, y el P. El 15 de octubre de 1870, Macario fue declarado “sucesor designado” del abad mayor. Entre los monjes griegos del monasterio ruso Panteleimon, inmediatamente después de este anuncio, como dice el P. Macario, hubo gente descontenta que empezó a confundir y preocupar al resto de monjes del monasterio, quienes reaccionaron con calma ante lo sucedido, hecho que era habitual en la vida de los monasterios de Svyatogorsk. Y se podría pensar que esta circunstancia, tomada por sí sola, difícilmente habría avivado la chispa de la hostilidad oculta de los griegos hacia los rusos con la fuerza que se manifestó en el Santo.
¡Ay de los raros disturbios y problemas seductores en la historia del monaquismo, si este evento no se hubiera mezclado con toda una serie de otros hechos con los que el nombre ruso estaba asociado de una forma u otra! Estos acontecimientos paralelos, la mayoría de los cuales, según testigos presenciales, "son completamente aleatorios y completamente insignificantes y en otro momento habrían pasado desapercibidos", ocurrieron incluso en Athos y fuera de Athos.
A) "Hay un monasterio griego de San Pablo y Jorge, escribe K. Leontyev (también N. Konstantinov). - No es rico ni demasiado pobre, y por cierto tiene tierras en Besarabia. Los hermanos de este monasterio, que llevaban una estricta vida cenovica, hacía tiempo que estaban descontentos con su abad porque no vivía en el monasterio, y si regresaba a Athos, cada vez por un corto tiempo, y vivía en Constantinopla con ingresos monásticos 169 con el pretexto de diversas empresas comerciales.
Los hermanos dijeron: "Si eres abad, vive aquí y gobierna sobre nosotros; Si quieres vivir al margen, podemos elegirte como epítropo (fideicomisario de los asuntos de Athos) y luego irnos. Ya no puedes ser abad de nosotros".
El abad recurrió a la protección del patriarca. El Patriarca (Anthimus) envió un exarca a Athos en su nombre, quien, con la ayuda del protato (sínodo) de Athonita y un insignificante funcionario cristiano turco 170, comenzó a investigar este asunto. Los monjes de San Pablo, en su mayoría ardientes cefalonios, defendieron ardientemente su antiguo derecho a cambiar de abades. Protat estaba dividido. Los representantes de la gran mayoría de los monasterios estaban a favor de los hermanos de San Pablo; querían apoyar la independencia de Athos en sus asuntos internos. Iver, el rico e influyente Vatoped, el búlgaro Zograf y Russik 171 estaban a favor de los hermanos de San Pablo. Algunos de los cenobios griegos más pobres se pasaron al lado del abad y del patriarcado.
La lucha fue larga. Los hermanos de San Pablo fueron asediados decisivamente en su monasterio. Los monjes cefalonitas se encerraron y no querían dejar entrar ni al abad, ni al exarca, ni al funcionario turco... Después de que el exarca patriarcal abandonó Athos, los san paulitas se mantuvieron firmes y eligieron un abad no entre ellos, sino a un griego, que recientemente había vivido en una celda especial y que una vez perteneció a los hermanos del monasterio greco-ruso de San Panteleimon."
B) “Quiso la suerte que, casi al mismo tiempo, en el monasterio griego de Jenofe, contiguo al ruso, falleciera el viejo abad y los monjes xenofianos, como los de San Pablo, prefirieran elegir como abad a un hieromonje griego del mismo monasterio de San Panteleimon…”
C) "El actual Patriarca Ecuménico Anthimus ocupó el trono patriarcal en el momento en que la celda Serai (nuestro skete ruso de San Andrés) se convirtió en un skete: él, por así decirlo, abrió este skete y siempre mantuvo una disposición especial hacia él. Más de una vez, durante su destitución del trono patriarcal, solía decir, como se puede escuchar, que seguramente haría algo por el pueblo Serai cuando volviera a ser Patriarca.
El invierno pasado, según el mismo testigo de los hechos, recordó su promesa. Envió al abad Teodorito una cruz, un manto de archimandrita y una carta en la que declaraba el monasterio de San Andrés monasterio estauropegial o patriarcal. En esta carta, el padre Teodoreto no fue llamado dique, como generalmente se llama a los abades de los monasterios dependientes en Athos, sino abad (un título otorgado aquí sólo a los jefes de veinte monasterios independientes).
Sin embargo, todos estos signos de favor patriarcal hacia el padre Theodoret y su monasterio no liberaron al monasterio de San Andrés de su dependencia de Vatopedi. Las propias autoridades espirituales de Vatopedi habían nombrado recientemente archimandrita al padre Teodoreto” 172.
D) Finalmente, en el monasterio de la Pequeña Rusia de San Profeta Elías, ubicado en el terreno del monasterio griego de Pandocrator, en ese momento hubo una viva lucha por el honor de ser un dique del monasterio, después de la muerte del Padre Paisio. Volveremos sobre esta lucha más adelante, pero ahora sólo señalaremos que en esta lucha todos los Pequeños Rusos estaban divididos en dos partidos: a la cabeza del mayor estaba el P. Andrei, elegido con el rango de dikea y reconocido en este rango por el monasterio de Pandocrator, y el partido minoritario estaba dirigido por el inteligente p. Innokenty, que fue ama de llaves en el monasterio durante 26 años bajo el mando del difunto abad. Esta lucha adquirió proporciones monstruosas y creó una terrible tentación en Athos, por lo que el cónsul Solunsky K. Leontyev, que estaba de visita en Athos en ese momento, tuvo que intervenir, no sin la petición de los griegos pandocrátores, y poner fin a esta escandalosa disputa.
De los acontecimientos ocurridos fuera del Monte Athos, hay que poner en primer lugar el llamado “cisma búlgaro”. Los desacuerdos que comenzaron en 1859 entre los búlgaros y el Patriarcado de Constantinopla, provocados por cambios en la organización de este último, se resolvieron finalmente por el hecho de que la Gran Iglesia de Constantinopla el 16 de septiembre de 1872 declaró cismáticos a los búlgaros y los excomulgó de la Iglesia. Para este acto tan decisivo, pero no ajeno al político-eclesiástico, la Iglesia de Constantinopla buscó el consentimiento y la aprobación del Santo Sínodo de la Iglesia rusa, que, aunque no defendió abiertamente a los búlgaros, no dio su consentimiento para excomulgarlos de la Iglesia y dejó sin respuesta el “mensaje del Patriarca Ecuménico y de los miembros del Concilio de Constantinopla dirigido al Santo Sínodo sobre la cuestión de la Iglesia greco-búlgara” 173.
Este solo acto fue suficiente para herir el orgullo de los griegos, que desde hace muchos años mantienen con los búlgaros disputas que distan mucho de ser de naturaleza eclesiástica, y para despertar el odio hacia el nombre ruso en general. Al mismo tiempo, en Oriente se escucharon voces acaloradas a favor de declarar cismáticos a los rusos, pero los representantes de la Iglesia Oriental se abstuvieron de este acto imprudente. Sin embargo, fue a partir de esta época cuando la sociedad y especialmente la prensa del Este establecieron una total solidaridad entre rusos y búlgaros e incluso identificaron a ambos. Así, surge contra Rusia una acusación de paneslavismo, cuya esencia y significado nadie comprende claramente o no comprende bien, pero que, sorprendentemente, se ha convertido en un terrible hombre del saco no sólo para los políticos del Este 174, sino incluso para el Occidente ilustrado y sigue siéndolo hasta el día de hoy.
Después del "cisma búlgaro", entre los acontecimientos antes mencionados, tuvo una gran influencia el hecho de la expulsión de la parte rusa de Besarabia, a principios de los años setenta del siglo que termina, de los monjes griegos athonitas, que estaban a cargo de las tierras locales: bosques y tierras que pertenecían a los monasterios griegos athonitas. El gobierno ruso en ese momento consideró inconveniente, en vista de los diversos abusos y desórdenes que observó en el manejo de estas tierras y bosques, dejarlos por más tiempo en manos de los monjes Athonitas y decidió hacerse cargo de su manejo, comprometiéndose, sin embargo, a pagar a los monasterios, menos las cantidades requeridas para la educación pública de los habitantes de la región local y para los costos de manejo de las tierras monásticas, tres quintas partes de todos los ingresos recibidos de estas tierras.
Los epítropos de Athonita, expulsados por la fuerza de estos lugares, liderados por el famoso y rico epítropo vatopediano Ananías, llegaron a Athos terriblemente enojados contra el gobierno ruso y los rusos en general, buscando una oportunidad para derramar su ira sobre los inocentes monjes rusos que vivían en la Montaña Sagrada. El hecho del anuncio del P. les pareció una oportunidad muy conveniente. Macario como el “sucesor designado” del abad mayor Gerasim en el monasterio ruso Panteleimon y el descontento con él entre algunos hermanos de su origen griego. Apareciendo entre estos últimos, el epítropo Ananías y sus camaradas inculcaron abierta y fervientemente a los patriotas insatisfechos los siguientes pensamientos: "¿Por qué miran a los rusos? Ahora es el momento de hacerlos retroceder. Quitaron a los búlgaros de la Iglesia y a Metohija de los monjes. "Yo sería el primero", añadió el despiadado padre Ananías, "daría un millón de piastras si pudiera hacer retroceder a los a fondo a los rusos y, si se presenta la oportunidad, sacarlos del Monte Athos”. En el hecho de la elección del P. Macario como sucesor del P.
Para el abad Gerasim, vieron la captura del monasterio ruso Panteleimon en manos de monjes rusos, quienes, según ellos, sin ninguna duda, expulsarían de él a los monjes griegos y lo convertirían en propiedad rusa. Para convencer más firmemente a sus compañeros de tribu, se señalaron como ejemplo a sí mismos y a los hechos completamente aleatorios antes mencionados que tuvieron lugar en la vida de la Montaña Sagrada en la época descrita y que para las personas que estaban tranquilas y sobrias acerca de los acontecimientos que estaban viviendo no eran en absoluto convincentes. Pero los alborotadores sabían con quién estaban tratando y actuaron con valentía y perseverancia. Por lo tanto, antes de que pasara el tiempo, aconsejaron a sus compañeros de tribu que hicieran todo lo posible para impedir la elección del P. Macario como sucesor del abad Gerasim y así impedir el desastroso movimiento paneslavo que, según les pareció a los instigadores, sobre la base de estos hechos, casi había engullido todo el Monte Athos. Para las mentes asustadas, pintaron cuadros terribles de maquinaciones paneslavas y planes insidiosos para borrar el elemento griego de la faz de la tierra de Athos.
Privación de un monasterio e incluso de un trozo de pan de cada día: esto es lo que los instigadores señalaron en el futuro a sus patriotas supuestamente miopes. En una palabra, la malicia y la perseverancia de los instigadores hicieron su trabajo, y comenzó el malestar entre los hermanos griegos del monasterio ruso Panteleimon, que luego, complicado y confundido por nuevos hechos y fenómenos en la vida de la Montaña Sagrada y fuera de ella, se convirtió en una persecución abierta, se podría decir, generalizada de los monjes rusos, que cubrió todo el Monte Athos.
En relación con los discursos irrazonables de instigadores amargados, la actitud extremadamente inescrupulosa, extremadamente apasionada y ardiente de la prensa de Constantinopla hacia los acontecimientos que tuvieron lugar en la Montaña Sagrada es un nuevo factor insignificante que contribuyó al fortalecimiento de la hostilidad de los griegos hacia los rusos. De hecho, ¿cómo era la prensa periódica de Constantinopla en esa época? ¿Cuáles son sus principios y dirección y cuál es su significado moral en la sociedad? El corresponsal de Moskovskie Vedomosti, que conoce bien la vida de Constantinopla en general y las costumbres del periodismo en particular, nos da una respuesta muy detallada a estas preguntas sumamente interesantes.
"Entre los objetos curiosos de Turquía", escribe, "se encuentra sin duda la prensa periódica. Actualmente, muchos periódicos se publican tanto en la capital como en las provincias. Los periódicos publicados en las provincias sirven, con algunas excepciones, como órganos de los gobernadores generales y se limitan, además de las comunicaciones oficiales, a elogiar las órdenes y acciones de las autoridades. En Constantinopla, además de los periódicos turcos, armenios, griegos y búlgaros, también se publican los franceses. Estos últimos son publicados por extranjeros que llegaron aquí con el único propósito de encontrar un medio de vida, en otro lugar, esta sola circunstancia sería suficiente para privar a estos periódicos de todo significado e importancia, pero, debido a la anomalía general de los asuntos en Turquía, aquí desempeñan el papel más importante. Sus editores, aprovechando los privilegios y derechos otorgados a los extranjeros en Turquía, se avergüenzan muy poco al elegir las noticias y al discutir las acciones del gobierno 175.
Dado que, por otra parte, son leídos por todos los extranjeros que residen en Turquía y se dispersan por Europa, los estadistas turcos, que en cierta medida valoran la opinión pública de las naciones europeas, necesariamente se interesaron por su dirección y sus reseñas. Incapaces de evitar que hagan comentarios desfavorables, intentan ganárselos con generosos beneficios y obsequios. Estos beneficios y obsequios constituyen el principal ingreso de los editores. Estos últimos, con la única intención de hacer una fortuna, venden voluntariamente sus servicios a cualquiera que quiera comprarlos, por lo que a menudo cambian de opinión y de dirección. Es en vano que alguien busque en estos periódicos una revelación concienzuda de las creencias y puntos de vista de las personas que escriben en ellos. Todo lo que está impreso en ellos está escrito bajo pedido.
Siguiendo el ejemplo de los extranjeros, o, más correctamente, entrando en el campo de las revistas por las mismas razones que ellos, los editores de los periódicos griegos tampoco se preocupan mucho por el servicio honesto a la verdad, por lo que los periódicos locales deben leerse sólo como una curiosidad, tratando con extrema desconfianza todas sus garantías de imparcialidad e integridad. Para influir en el lector en el sentido que desee, los periódicos mencionados consideran todos los medios permitidos" 176.
Basándonos en esta descripción poco halagadora, pero completamente imparcial y correcta, como podemos juzgar por nuestro conocimiento directo de la prensa periódica de Constantinopla en el momento que estamos describiendo, podemos concluir inequívocamente que esta prensa no estaba en la cima de su vocación y en vano buscaremos en ella imparcialidad, una actitud tranquila y sobria ante los acontecimientos que se estaban viviendo y un "servicio honesto a la verdad". El nacionalismo estrecho, el espíritu de partidismo y la admiración por el peso de la bolsa: esto es lo que movía la pluma de los publicistas de Constantinopla.
Por lo tanto, no es de extrañar que en sus acalorados artículos sobre temas políticos y asuntos eclesiásticos nos encontremos constantemente con juicios extremadamente unilaterales e incluso francamente incorrectos, ignorancia de hechos históricos bien conocidos por todos, o cobertura y manipulación incorrectas de ellos, supresión o distorsión deliberada de fenómenos y hechos que contradicen sus puntos de vista y puntos de vista, y el deseo de resaltar, aunque sean efectos secundarios, pero hablando a favor de su tendencia y, por supuesto, no escatiman en absoluto en la densidad de colores y palabras fuertes necesarias para excitar el mentes de sus crédulos lectores. Todo lo que se ha dicho ahora es bastante aplicable a los artículos que se escribieron en los periódicos de Constantinopla sobre los acontecimientos del Athos antes mencionados y, en particular, sobre los desacuerdos que surgieron entre los monjes rusos y griegos del monasterio de Panteleimon. “En los periódicos de Constantinopla”, escribe K. Leontyev, “inmediatamente comenzó una polémica entre los propios griegos sobre este asunto.
Un periódico llamó paneslavistas a los griegos de Athonita porque dependen de la influencia rusa, porque viven de las limosnas rusas, 177 porque muchos de ellos están dispuestos hacia Rusia y sucumben a las sugerencias de los confesores rusos del monasterio de Panteleimon, los padres Macario y Jerónimo, quienes supuestamente colocan abades según los monasterios griegos en el Lugar Santo, como por su propia voluntad. Ay (Jenofus y San Pablo). Los oponentes de este periódico, conmovidos hasta lo más profundo, usaron la misma arma contra él y casi llamaron paneslavista al mismo Patriarca porque, entre otras cosas, hizo patriarcal el monasterio ruso de San Andrés y, como si al hacerlo, intentó insultar al gobernante de Vatopedi, y porque se puso del lado de la oposición Athonita en el asunto de San Pablo” 178. En una palabra, en todas partes y en todas partes los publicistas de Constantinopla vieron las maquinaciones de el paneslavismo, que odiaban, y llenaron columnas enteras de sus periódicos sin escrúpulos con pruebas de su existencia dentro de las fronteras de su amado Imperio Otomano.
“Por todos los medios” intentaron asegurar al gobierno turco que el paneslavismo era un enemigo peligroso de Turquía y Hellas. Por lo tanto, no es sorprendente que estos publicistas no sólo notaron con placer todos los eventos anteriores en Athos como evidencia de la indudable existencia del paneslavismo en Turquía, sino que no guardaron silencio sobre la intervención del cónsul ruso Solunsky en los asuntos del monasterio de Elías e incluso el hecho mismo de la visita y estancia en Athos de los cónsules rusos Bitolsky (Sr. Yakubovsky, más tarde cónsul Solunsky) y Solunsky. (Sr. K. Leontyev), cuyos periódicos incluso los llamaron agitadores de ideas paneslavas. "Los nombres de estos dos cónsules", escribe K. Leontyev, "especialmente Solunsky, últimamente aparecen incesantemente en los periódicos. Luego, uno de estos cónsules es retratado como un ardiente escritor paneslavo, mientras que en Rusia no tenemos no sólo un solo periódico paneslavo, sino tampoco ningún artículo político o libro firmado con su nombre 179.
Luego, teniendo a su disposición una suma enorme, sobornó a todos los monasterios griegos más pobres del Monte Athos a favor de Rusia. Luego vive en el monasterio de San Andrés, donde le ayudan diez monjes y clérigos rusos, mientras que allí es muy difícil encontrar al menos un monje libre para la correspondencia. Luego envió a alguna parte un artículo demostrando que todo Athos era presa de los rusos. Luego es el agente de Katkov en Macedonia. Entonces un cónsul (de Bitola) se apresura a ir a otro en Athos desde Tesalónica, y ambos conversan allí sobre paneslavismo, mientras sabemos aquí que estos dos funcionarios nunca estuvieron juntos en Athos, y que el cónsul de Tesalónica yacía enfermo, casi muriendo en la ciudad de Kavala, a 150 y 200 verstas de Athos en el momento en que el cónsul de Bitola visitó solo la Montaña Sagrada. 180.
Consideramos completamente innecesario hacer aquí extractos extensos de los periódicos de Constantinopla de la época que estamos describiendo para ver en ellos las viles mentiras, las pesadas calumnias y las insinuaciones sin escrúpulos que los publicistas de Constantinopla escribieron sobre los rusos, ya que nos ocuparemos de este periodismo en el próximo capítulo. Tanto durante el “juicio greco-ruso de Panteleimon” en 1874 y 75, como algo más tarde, durante la guerra ruso-turca de 1877 y 1878, se lanzó la misma calumnia contra los monjes rusos Athonitas y fueron escritas en el mismo idioma. Los periódicos griegos de Constantinopla, sin remordimientos de conciencia, repitieron en sus páginas durante la guerra palabra por palabra lo que escribieron sobre los rusos en relación con el “juicio de Panteleimon”. Ahora bien, teniendo en cuenta la naturaleza general y la dirección de la prensa de Constantinopla, que hemos indicado anteriormente, sólo intentaremos clasificar los numerosos órganos de esta prensa según sus simpatías y antipatías hacia los monjes rusos del Athos.
Los oponentes más ardientes y poderosos de los monjes rusos en Athos fueron los grandes periódicos griegos: “Νεολόγος” y “Φράχη”. El último de ellos, por la extremidad de sus puntos de vista, la pasión y la perseverancia en transmitirlos al público, fue cerrado repetidamente, pero cada vez resucitó, cambiando sólo de signo (se llamó “Επτάλογος”, “Κωνσταντινούπολις”), pero siempre permaneciendo fiel a su dirección rusofóbica. A estos periódicos griegos hay que añadir el periódico francés de Constantinopla "Phare du Bosphore", que se publicó con "una especie de espíritu germano-griego", como lo describió el difunto K. Leontyev, y en sus polémicas contra los rusos no se diferenciaba en absoluto de los periódicos griegos antes mencionados. El artículo malicioso de este periódico francés titulado "Los rusos en Athos" fue analizado en detalle por K. Leontyev en su excelente artículo "El paneslavismo en Athos" y a cada acusación se le dio una respuesta seria.
La parte rusa contó con el apoyo y la representación de representantes del periódico "Reasonably Patriotic Press": el respetable y muy concienzudo "Βυζάντις"; el “Θεαλής”, de tres días, que entró en su quinto año de existencia en 1874, cuyos artículos sobre los asuntos de Athonita siempre fueron escritos con animación y sinceridad genuina (ver No. 717, 8 de octubre de ??. 1871; No. 726, 31 de octubre del mismo año, y otros números); El diario "Εποχή" 181 y algunos otros periódicos recién nacieron en el mes de abril de 1875.
El semioficial “Ανατολιχος άστήρ” y el joven “Μιχρά Ασία”, fundados en 1874, trataron de mantener total imparcialidad al discutir los acontecimientos ocurridos y mirar el asunto sin ideas preconcebidas, pero no siempre lo lograron. La vida, la opinión pública, muy apasionada por los hechos que sucedían, desvió involuntariamente a los conductores de estos periódicos del camino que querían seguir, y sin quererlo rindieron homenaje a la época y a su origen nacional.
Entre los numerosos órganos de prensa de Constantinopla de esta época, destaca notablemente el extraño, por decir lo mínimo, periódico humorístico “Μενιππος”, que comenzó a publicarse a partir del primer mes de 1874 y sólo una vez a la semana los viernes. Sorprendentemente, este periódico griego debería ser llamado un ardiente defensor y defensor de los intereses de los monjes rusos en Athos y un oponente despiadado de sus enemigos en Constantinopla y Athos, es decir, los griegos. De manera aguda y a veces, se podría decir, hasta el punto de la indecencia, atacó sistemáticamente, consistente y ardientemente a estos últimos, señalándoles la ridiculez de su posición en el papel de defensores de la ortodoxia y la nacionalidad, así como los derechos primordiales pertenecientes a la nacionalidad griega, que (es decir, derechos) nadie reclamaba y que nadie había pisoteado jamás. Sin embargo, a pesar de todo esto, al leer los artículos del periódico “Μενιππος” involuntariamente tenemos dudas sobre la sinceridad y el desinterés de los monjes rusos Athonitas al servicio de sus intereses.
Respetables contemporáneos del “juicio greco-ruso de Panteleimon” nos aseguran que en un momento dado, el poco bondadoso “humor de este periódico tuvo efecto en los lectores que “durante una semana entera se alimentaron de los artículos“ apasionantes ”de los periódicos rusofóbicos extremos “εολόγος” y “Φράχη””, como si fueran una forma reconciliadora y tranquilizadora. Pero no podemos ocultar la impresión inmediata que nos produjo nuestra relación con el periódico "Μενιππος", que hasta entonces nos era completamente desconocido. Ahora, casi veinte años después de los acontecimientos que trata el periódico, su "humor" se ha evaporado por completo y tuvimos que hacer un gran esfuerzo para familiarizarnos con la naturaleza de su dirección leyendo varios números llenos de payasadas indecentes y blasfemas dirigidas a los enemigos de los monjes rusos en Athos.
Así, los acontecimientos que tuvieron lugar dentro de los muros del monasterio de San Panteleimon, en el Monte Athos en general y fuera de Tierra Santa, donde de alguna manera se mezcló el nombre ruso, debido a la incitación e incitación de personas influyentes y ricas, pero muy hostiles contra los rusos, y principalmente debido a la actitud extremadamente parcial hacia todos los acontecimientos de esa época por parte de los influyentes periodistas de Constantinopla, que escribieron apasionadamente contra Rusia en general y contra los monjes rusos en el Monte Athos en particular, todo esto tomado en conjunto con fuerza. armó a la opinión pública contra los rusos no sólo en el Este, sino incluso más tarde en el lejano Oeste. No es de extrañar, por tanto, que bastara un acontecimiento sin importancia en la vida del monasterio ruso Panteleimon en el Monte Athos: el deseo del abad Gerasim, con motivo de su grave enfermedad en 1873, de anunciar al P. Macario como el abad real del monasterio, de modo que no solo los padres de este monasterio de origen griego, sino todo el Athos, toda, podría decirse, la nación griega, se rebelarían contra los rusos.
Así comenzó el famoso “proceso greco-ruso de Panteleimon”, que durante mucho tiempo preocupó a la opinión pública del Este y fue objeto de un animado y amplio debate en la prensa europea y rusa.
Imágenes sombrías que provocan una profunda reflexión representan la vida en Svyatogorsk durante estos años difíciles. “Donde ayer y antes el amor y la unidad cristianos, el fundamento mismo y la regla de nuestra piedad, como un escudo y una armadura, protegían a nuestros hermanos en la fe contra cualquier intento y ataque insidioso, ahora”, un contemporáneo caracteriza la vida de Athos durante este tiempo, surge una hostilidad y conflictividad indescriptibles, y las pasiones se encienden hasta el punto de que desaparece cualquier distinción entre justo e injusto, canónico e ilegal, aparece confusión y perversión de conceptos y, peor aún, debido a aspiraciones terrenales y deseos, se olvida la fe misma, que, aparentemente, es el centro de toda lucha.
Cualquier cristiano ortodoxo puede sorprenderse y llevarse a pensamientos iniciales sobre el futuro por el hecho de que esta tormentosa corriente de pasiones, en el trato a los débiles, en su deseo incontrolable captura esa Montaña sagrada, que para los venerables ermitaños, que han roto todos los lazos terrenales, sirve como lugar de descanso y refuerzo en el ascenso a las alturas del cielo, que vienen a vivir en los refugios sagrados allí para esforzarse en la virtud y la castidad y, lejos de las diversas tentaciones mundanas, para cuidar la propia perfección espiritual. ¿Y quién creería que el venerable Monte Athos se ha convertido en una vergüenza de pasiones y disputas, que en este lugar sagrado de ascetismo espiritual y abnegación de nuestros días están listas para desarrollarse escenas que sacuden los cimientos del respeto y la reverencia, inculcados en los creyentes ortodoxos por el mero nombre de la Montaña Sagrada” 183.
En esta época, “las relaciones entre los monjes griegos y rusos se volvieron tan irritables que el santo monasterio nunca dejó de ser un espectáculo de riñas y disputas, completamente indecentes para quienes vivían en la sociedad secular, y especialmente para los padres que se dedicaban a la vida monástica y ascética” 184.
Tan pronto como la intención del P. declarando al abad Gerasim durante su vida como el abad real del p. Macario, como ellos, ya extremadamente hostiles hacia los rusos, se agitó en el monasterio y comenzó a consultar sobre lo que debían hacer en este, en su opinión, momento crítico. Invitaron a la reunión al confesor élder Savva del monasterio de Dionysia. "¡Amén, nuestro monasterio ha desaparecido! ¡El abad es un cismático, el diácono Hilarión es un cismático y los cismáticos rusos!" - gritaron las voces irritadas de los insatisfechos en este encuentro. Algunos de ellos confesaron al P. confesor que planeaban quemar el monasterio y que, en su opinión, estaban dispuestos incluso a sufrir por este acto piadoso, si eran perseguidos por el protat y el gobierno turco para recibir las coronas de mártir. Estos absurdos discursos de los exaltados asustaron al anciano confesor, quien comenzó a persuadir a los protestantes, aconsejándoles que abandonaran esta intención, ya que con este acto demencial sólo traerían "alegría al diablo y a los herejes".
Los insatisfechos siguieron el consejo del anciano y decidieron dejar su intención sin cumplir, pero no se calmaron en absoluto y continuaron preocupándose y perturbando la vida pacífica de los monjes rusos. Así, el Hieromonje Eugenio, anti-prosop del Monasterio ruso Panteleimon, enviado a defender un terreno perteneciente a la Madre de Dios Skete de Xylurgus, pero injustamente confiscado por el Monasterio Pandocrator, en lugar de cumplir con su deber directo, en presencia del kinot, expresó de la manera más descarada calumnias escandalosas contra los rusos. En el monasterio, el ama de llaves griega prohibió al nuevo monje trabajar en la mitad rusa, diciendo: "un monje debe hacer su trabajo de celda". Los rusos presentaron una queja al P. Hilarión a estas acciones de los representantes del monasterio. P. Hilarión se puso del lado de los rusos e incluso quiso cambiar de mayordomo por obediencia, pero los griegos no solo no permitieron que esto se hiciera, sino que incluso comenzaron a preguntarle al P. Hilarión ya no apoya a los rusos y dice: "Todos estamos a vuestros pies. Aparte de vosotros, no queremos conocer ni a Jerónimo ni a Macario". Pero ah.
Hilarión siguió firme y permaneció del lado de los rusos, con quienes incluso se mudó al edificio, temiendo problemas por parte de los rebeldes. En la noche del 9 de enero de 1874, “se liberó el embalse y se bloqueó con tablas el inicio mismo de la fuente de agua, se desvió el agua hacia un lado”. Lo mismo volvió a ocurrir la noche del 11 de enero, con la diferencia de que esta vez no se pudieron drenar las aguas. Los rusos, temiendo por sus vidas, establecieron una guardia permanente en los pasillos de su edificio.
Luego los griegos exigieron la destitución del p. Natanael, que más tarde fue antiprosop en Kareya (sobre él, ver arriba), del puesto de gramático. Aunque el P. Natanael llevaba bien los negocios y se comportaba, como se indica en el diario, “con tanta delicadeza que incluso los mayores se sorprendían de su modestia, pues nunca soportó ninguna conversación en griego con los rusos ni una mala opinión sobre los rusos”, sin embargo, el p. Jerónimo prometió satisfacer esta petición de los padres griegos Eugenio, Anastasio y Eleuterio, quienes también amenazaron, si no se cumplía esta petición, con cortar en pedazos al odiado gramático. Estos padres prometieron paz y silencio en el monasterio si “este primer mal en el monasterio será removido del cargo que ocupa y su petición será respetada”. 15 de enero P. Natanael fue destituido de su cargo y su lugar fue ocupado por el P. Evgeny. Sin embargo, la paz prometida no se materializó. Los griegos exigieron que el P. Hilarión se mudó a la mitad griega y, cuando se negó a respetar su petición, le exigieron el sello del monasterio.
El 17 de enero dejaron de conmemorar los nombres de los padres Jerónimo, Macario e Hilarión en las letanías de la iglesia. A un sacerdote que decidió no obedecer esta orden se le prohibió servir en el sacerdocio.
Entonces los rusos, viendo que las exigencias y el descaro de los griegos no tenían fin, decidieron por medio del P. Jerónimo para pedirle al abad bendiciones para la división. El padre Gerasim estuvo de acuerdo con este deseo, pero los griegos no querían oír hablar de ninguna división y satisfacción de los monjes rusos, ya que "la tierra monástica", en sus palabras, "es propiedad de la nación griega". En estas inútiles negociaciones pasaron casi dos días enteros: el 26 y 27 de enero. El 28 de enero, el abad Gerasim decidió nombrar para sí simpratores o tres asistentes, quienes se suponía que discutirían los motivos por los cuales se podría realizar la división. Cuando el p. Jerónimo se enteró de que estos simpractores, entre otras cosas, administrarían los asuntos internos del monasterio y administrarían la propiedad monástica, por lo que declaró directa y decisivamente: "Mientras esté vivo, no permitiré que nadie más disponga de este objeto; la billetera está en mis manos y también el testamento". El padre no estuvo de acuerdo.
Jerónimo respondió a la exigencia de los griegos de sacar a los kelliots que venían a pedir limosna del puerto del monasterio, haciendo, sin embargo, la concesión de que los griegos pueden rechazar las limosnas a los kelliots griegos. Esta última orden de los simpractores provocó una pelea entre los porteros griegos y rusos, y el primero incluso se expresó acaloradamente sobre el pan: "No lo quiero, prefiero comerme esta galleta, pero la mía, no la rusa". Aunque los simpractores o. Gregorio, Agatón y Agapio no lograron el reconocimiento de su poder por parte de los hermanos rusos, pero esto no impidió que las personas mencionadas tomaran el poder en sus propias manos y declararan que el monasterio ya estaba gobernado por simpractores, como representantes de la hermandad, y no por el abad. Los gobernantes no reconocidos exigieron inmediatamente a los rusos la emisión del sello del monasterio, que les fue entregado, pero con la condición, expresada de antemano por los rusos, de que hubiera tres llaves del lugar donde se guardaba el sello, una de las cuales sería conservada por el P. Hilarión, otro entre los Sympractors y un tercero entre los rusos. Sin embargo, los simpractores no se quedaron ahí. Al día siguiente, es decir
El 20 de febrero exigieron que los rusos devolvieran todos los documentos monásticos y chrisovuls que uno de los monjes rusos (el padre Azaria) había puesto en orden. Los rusos se negaron a cumplir con la exigencia griega. Luego estos últimos difundieron el rumor de que los rusos estaban falsificando documentos, que pretendían enviarlos a Constantinopla, etc., y declararon directamente que sin emitir documentos no dejarían que el P. Macario, que se disponía a partir hacia Constantinopla, ya que su situación en el monasterio era insoportablemente difícil. Los griegos dejaron de invitarlo a los servicios solemnes, de leer la oración de permiso como confesor e incluso, recordando que su abuelo, el P. Macario era un cismático, y por Athos se difundió un rumor absurdo de que no había sido bautizado, "por lo que era un lipovano o un molokan como hereje". P. Aconsejó a los rusos que emitieran documentos. Hilarión, pero se negaron obstinadamente, temiendo, por supuesto, por la integridad e integridad de estos documentos.
Luego, los griegos presentaron una petición al Protat, firmada por 100 personas, en la que acusaban a los rusos de apropiación indebida de documentos monásticos. Pero el asunto no se detuvo ahí: los griegos comenzaron a amenazar a los rusos con que si no emitían actas monásticas, les quitarían el sello del monasterio. La amenaza era grave. Los rusos finalmente decidieron expedir las actas, pero con la condición de que fueran colocadas en un cofre ignífugo, que estaría en la biblioteca o en la sacristía, y las llaves de este cofre serían guardadas por uno de los griegos y el otro por los rusos. Los griegos fingieron aceptar todas las demandas de los rusos, pero cuando recibieron los documentos del monasterio en sus manos, no cumplieron ni una sola demanda de los hermanos rusos, ni siquiera dieron un recibo por recibirlos de los rusos. La transferencia de documentos de los rusos a los griegos tuvo lugar el 25 de febrero.
Los rusos entendieron ahora de la manera más obvia que la paz en el monasterio no se puede establecer mediante medidas de mansedumbre, indulgencia y todo tipo de concesiones a los monjes griegos dispersos; Es necesaria la intervención de personas externas y la palabra autorizada de quienes están en el poder. Se decidió enviar al P. Macario a Constantinopla para que le explicara el curso de todas las circunstancias que sucedieron en el monasterio al enviado ruso, el conde N.P. Ignatiev, para que, dependiendo de él, tomara medidas para proteger los intereses rusos en Athos. Los griegos se enteraron de esta intención de los rusos y trataron de impedir 185 la partida del P. Macario, a quien se ordenó capturar en el puerto del monasterio, pero escapó desapercibido de la atenta mirada de los guardias del monasterio y el 15 de marzo de 1874 abordó un barco con destino a Constantinopla. Esta es la primera solución. En segundo lugar, decidieron apelar al protat pidiéndole que, mediante medidas que dependieran de él, reconciliara las dos nacionalidades en conflicto.
El prótate de Athos lo envió inmediatamente al monasterio de San Panteleimon y emitió una carta de protesta, pero cuando no tuvo el efecto deseado de calmar las mentes perturbadas, decidió formar una comisión de epítropos de seis miembros que, después de un estudio exhaustivo de las causas de estos disturbios, se suponía que "detendría los desacuerdos que habían surgido y restauraría nuevamente la deseada paz y silencio en esta sagrada comunidad". La comisión llegó al monasterio de Panteleimon el 21 de marzo y, viendo que la simple convicción en este caso no podía mejorar las cosas en vista del inicio de la Pascua, abandonó el monasterio con las manos vacías. Pasadas las vacaciones, a petición de los mayores, el 23 de abril, el protate ya envió una comisión de nueve miembros con las mismas instrucciones que antes.
Ambas comisiones se comportaron de manera extremadamente extraña, por no decir directamente hostiles hacia los monjes rusos y "vinieron al monasterio no para, mediante un interrogatorio e investigación imparcial, formarse una opinión correcta y justa sobre la discordia existente", como señala con razón el "amante de la verdad", "sino para ajustar la decisión, previamente delineada y decidida, basada en las distinciones tribales y el desprecio por los derechos obvios de los monjes rusos y encaminadas a su completa esclavitud" 186.
Así, ya en la primera reunión de la comisión de seis miembros se planteó la cuestión de si el P. Hilarión, como partidario de los monjes rusos, fue retirado de la reunión de la asamblea de epítropos. Sólo la intercesión del P. Gerasim impidió que los epítropos llevaran a cabo sus injustas intenciones. Después de que se completaron los preparativos para las reuniones, se eligieron ocho diputados de cada lado y se anunció un breve descanso, los enviados del protat no permanecieron en una sala neutral, el archandarikon (sala de estar), como deberían haberlo hecho, sino que se retiraron a la mitad griega y allí tuvieron una larga reunión con los griegos a puerta cerrada. A los rusos no les gustó este comportamiento de los jueces y expresaron su deseo de hablar con el abad Gerasim, pero se negaron rotundamente. En la reunión vespertina del mismo día se decidió que los representantes de rusos y griegos expusieran por escrito sus reivindicaciones y las presentaran en la reunión de la mañana del día siguiente.
Sin embargo, cuando en la mañana del día 22 los comisarios rusos presentaron sus demandas, los epítropos del protat les anunciaron que no tenían intención de hacer una investigación completa, que sólo informarían de todo lo que vieran en el monasterio al protat, quien ya tomaría medidas dependiendo de él para calmar a los insatisfechos. La Comisión de los Nueve Partidos, que abrió sus reuniones el 23 de abril y que investigaba todos los motivos de las disputas desde principios de 1857, no actuó como era necesario (las pruebas están en sus manos), sino de acuerdo con las instrucciones que recibió de antemano de Kareya del protat. Esta comisión mostró el mayor grado de injusticia y parcialidad hacia los rusos al redactar una nueva carta (κανονισμός) para la vida conjunta de los griegos con los rusos en el monasterio de Panteleimon. En este canonismo, que constaba de 22 párrafos y fue publicado el 14 de mayo de 1874, leemos los siguientes puntos, por cierto, interesantes:
“1) Este sagrado monasterio de San el glorioso Gran Mártir Panteleimon, llamado ruso, fue, es y será griego.
2) El abad de este sagrado monasterio, tanto desde la antigüedad como desde siempre, será un griego, un súbdito leal del Imperio Otomano.
3) Se determina que el número de hermanos rusos será en adelante un tercio menor que el número siempre existente de griegos.
4) Debe crearse un tesoro común, en el que se deposite todo el capital monetario del monasterio, hasta ahora en manos de los rusos, desconocido para los griegos, y cualquier otra propiedad que se adquiera en el futuro”.
Al final del párrafo 4: “A los hermanos rusos se les permite, por razones de idioma, tener su propio confesor por separado, sólo para asuntos puramente espirituales, y nombrado y destituido por el propio abad”.
Estos puntos son suficientes para decir que no podría haber futuro para este canonismo. Y de hecho, los monjes rusos presentaron sus objeciones a este canonismo a esta comisión incluso antes de que expiraran las veinticuatro horas asignadas por la comisión para ello. Pero cuando la comisión, asombrada por la rapidez de la respuesta, se negó a aceptar las objeciones de los hermanos rusos, al día siguiente, 16 de mayo, estas objeciones fueron enviadas a Kareya a través de delegados especiales. Los padres sentados en el cine escucharon en silencio las declaraciones de los diputados rusos y no aceptaron ninguna objeción por parte de ellos. Los delegados pusieron el papel sin abrir sobre la mesa y se retiraron al monasterio para anunciar su completo fracaso.
La hermandad rusa del monasterio de Panteleimon vio ahora claramente que en Athos no encontraría la verdad ni la satisfacción de sus legítimas demandas y, por lo tanto, decidió trasladar la disputa con los griegos a la corte de la Gran Iglesia. Para ello eligió entre sí delegados más prácticos e inteligentes, poniendo a la cabeza de ellos al P. Macario, les proporcionó los papeles necesarios y los poderes necesarios y los envió a Constantinopla para presentar toda la esencia del asunto ante el Patriarca Joaquín II y el consejo de clérigos y laicos bajo su mando 187 . La hermandad griega del monasterio de Panteleimon hizo lo mismo: por su parte, envió sus delegados a Constantinopla.
Así, el escenario de la lucha entre rusos y griegos se traslada a Constantinopla y se concentra en el Patriarcado, en las reuniones del Santo Sínodo y del Concilio Mixto 188 bajo el Patriarca Ecuménico, en la embajada rusa, en el patio del Monasterio ruso Panteleimon en Gálata y en las páginas de los periódicos de Constantinopla, a través de las cuales sus ecos penetran en la sociedad local, que estaba profundamente interesada y esperaba ansiosamente el resultado de esta lucha. Tenemos a mano una carta de un contemporáneo que participó activamente durante el juicio greco-ruso Panteleimon, dirigida al fallecido profesor de la Academia Teológica de Kiev, F. A. Ternovsky. Representa en colores brillantes toda la dificultad de la situación de los monjes rusos de Athos en este momento, por un lado, y la ardiente participación del embajador ruso en Constantinopla, N.P. Ignatiev, que asumió su destino, por el otro.
"Marzo, abril y mayo transcurrieron en el estado más agitado", dice esta carta, "y estábamos en un estado tenso, difícil y triste. La decisión del protate fue tan parcial hacia la nacionalidad y tan injusta que los rusos tuvieron que protestar y presentar una queja ante Su Santidad el Patriarca, como resultado de lo cual a finales de mayo nuestro archimandrita el Padre Macario, y a principios de junio, el Padre Azariah y yo (es decir, el Padre Panteleimon) con algunos hermanos, nuestro caso, vacío en sí mismo, desarrollado y mezclado con otros temas, adquirió dimensiones muy amplias, de modo que al final resultó que no estábamos tratando solo con el protate, sino también con el sínodo del patriarcado, incluso con una nación entera, agitada con extrema furia por el trueno periodístico de los últimos cinco o seis años. Nuestro deseo de romper con los griegos: cederles la Rusia costera y reconstruir la Rusia montañosa para nosotros, o el vice. viceversa, presentó una pregunta muy difícil y casi imposible de implementar, 189 y por lo tanto nuestro negocio estuvo completamente sin movimiento durante más de un mes y apenas fue considerado hasta el segundo mes.
Durante el examen se produjeron debates bastante acalorados, que llegaron a un punto de división de opiniones de 190, y el bombardeo fue grave. Finalmente, después de desacuerdos en la asamblea y de las pruebas presentadas por nuestra parte, los miembros del sínodo de la comisión mixta (desde los miembros laicos que tienen derecho a discrepar y no aceptar la decisión patriarcal) llegaron a la conclusión de que no se puede negar a los rusos tener un monasterio en el Monte Athos. Sólo quedaba comprobar los actos a los que nos referíamos en la petición, si existían y qué eran, pero en aquel momento surgió el caso de Jerusalén (sobre la incitación a los árabes por uno de los empleados de la agencia rusa en Acre), que fue recibido calurosamente aquí y, en combinación con el nuestro, introdujo una palabra terrible, que fascina a toda la nación griega: filitismo, e hizo retroceder nuestro caso indefinidamente con el peligro de tomar el rumbo contrario.
Si no fuera por la sincera participación del embajador ruso, tan invaluable y beneficiosa para nosotros, entonces no solo nuestra solicitud y todo, aunque las pruebas reales no tendrían ningún significado y quedarían sin satisfacción, entonces los griegos nos habrían expulsado del Monte Athos, que era la tarea principal de todas las opresiones e insultos que hicieron a los rusos. Tienen esta idea desde hace mucho tiempo, y el plan para expulsar a los rusos de Athos fue elaborado el año pasado por una comisión aquí, razón por la cual nuestros griegos (es decir, los miembros de Panteleimon) y los miembros del protat actuaron con tanta audacia.
Pero, finalmente, el otro día hubo una decisión, que, sin embargo, puede cambiar en la próxima reunión, como ha sucedido más de una vez): nuestro P. Archimandrita Macario debe ser confirmado como abad (sin separarnos de los griegos) y enviar con él dos obispos para presentarle plenos derechos para que todos obedezcan a él, y quien no quiera, debe ser humillado, es decir, forzado contra su voluntad o expulsado del monasterio. En consecuencia, la decisión es completamente a nuestro favor, ¿y qué más podríamos desear? Pero esto se puede decir cuando no fue con los griegos. Esta decisión sólo muestra nuestra curiosidad, etc., pero en esencia los griegos pueden, no ahora, sino mañana, revelar sus pretensiones y expulsarnos del monasterio, incluso con nuestro abad. Y esto no es una suposición. Hemos oído más de una vez acerca de su conferencia entre ellos que es necesario calmar a los rusos mientras el Sr. Ignatiev sea embajador en Constantinopla, y cuando el Sr. Ignatiev no esté allí, entonces podemos tratar con los rusos como queramos, porque nadie 191 los defendió antes, nadie los defenderá incluso después "192.
El rápido, por supuesto, relativamente favorable para los monjes rusos en Athos, el fin del proceso greco-ruso de Panteleimon en Constantinopla, además de la perseverancia y la energía de los delegados rusos, que dirigieron todos los esfuerzos a defender sus derechos al monasterio y a un lugar para sí mismos entre los habitantes de Svyatogorsk de otras naciones, así como el fuerte apoyo a los intereses rusos por parte del poderoso embajador ruso N.P., en ese momento en Constantinopla. Ignatiev, las circunstancias que sucedieron dentro de los muros del monasterio de St. ayudaron mucho. Panteleimon. El 8 de mayo de 1874, el abad Gerasim murió a la edad de 103 años. Los delegados griegos comenzaron a pedir al Patriarca Ecuménico que enviara inmediatamente a uno de sus obispos sinodales al monasterio como vicario. Esta medida, en su opinión, era necesaria para prevenir y eliminar la confusión y el desorden que pudieran surgir en el monasterio, pero en secreto se jactaban de tener la esperanza de tener a su lado en el monasterio a una persona más con ideas afines.
Pero su plan, inesperadamente para ellos, fue destruido por un despacho telegráfico dirigido al Patriarca Ecuménico, informando que en el monasterio, hasta la elección de un nuevo abad, todos los asuntos estaban gobernados por una epitropía mixta de griegos y rusos. Del lado griego, el P. el Hierodiácono Hilarión y, por el lado ruso, el P. el confesor Jerónimo y el ama de llaves p. Pablo.
Al noveno día después de la muerte del abad Gerasim, la epitropía invitó a los hermanos del monasterio, según la costumbre de Svyatogorsk, a comenzar a elegir un nuevo abad. Según la decisión de los hermanos del 15 de octubre de 1870 y la voluntad del difunto abad, p. Archimandrita Macario, quien, por una mayoría de 406 votos contra cuatro, fue elegido inmediatamente sucesor del difunto abad. Sobre la elección que se realizó a través de un delegado especial del economista p. El monasterio de Pablo notificó al Patriarca Ecuménico, quien, sin embargo, no aprobó la presente elección, pero propuso cambiarle el nombre, en presencia de exarcas patriarcales deliberados. El Patriarca lo hizo de esta manera para calmar las mentes preocupadas, para alejar de sí mismo todo tipo de quejas y el hecho de que el P. Coloca a Macario por encima de toda sospecha.
“Y para que lo legal y canónicamente decidido, decretado y determinado por el debido cuidado y autoridad de la Santa Iglesia de Cristo se cumpla realmente, desde que recientemente el ex abad Gerasim reposó en el Señor, nosotros”, escribió el patriarca ecuménico Joaquín II en el siggilion (carta) sobre la elección del p. Macario, - decidieron enviar como exarcas a los metropolitanos más sagrados del Ciro de Nicea Ioannikis y al Derkiy kirk Joachim (que más tarde se convirtió en el Patriarca Ecuménico con el nombre de Joachim IV, †1887), para que ellos, habiendo ido a dicho monasterio sagrado, al mismo tiempo anunciaran a todos la decisión inmutable de la Iglesia de poner fin a las tentaciones y los disturbios, infundiendo armonía y paz. con decentes consejos y exhortaciones, invitó al mismo tiempo a todos los padres del monasterio a la elección directa e imparcial del abad, bajo la supervisión de esos mismos exarcas y en presencia de dos autorizados por el consejo de la Santa Montaña "193.
El 11 de julio, los exarcas elegidos fueron a Athos, y el 20 del mismo mes, después de que dos representantes autorizados del Karean kinot 194 llegaron al Monasterio de Panteleimon y cuando, con la ayuda del vekilkai-makam (como nuestro alguacil), los cuatro principales instigadores de los griegos fueron expulsados del monasterio, se inició una nueva votación en la Catedral Rusa de la Intercesión 195. Bajo la supervisión de dicho exarca exarcas, cada hermano del monasterio ruso de Panteleimon, sin distinción de nacionalidades, debe emitir su voto por un candidato al trono de hegumen. Emitir el voto consistía en firmar el propio nombre en el acta de elección del P. Archimandrita Macario. El acta fue firmada por 424 personas, es decir, el número de votos emitidos fue ligeramente mayor que durante la votación, y el p. Macario fue así declarado elegido abad. “Cuando todo se hizo en orden y legalmente”, se lee en el sigillion, que afirma el P.
Macario como abad, - ya que por la gran mayoría de votos de los reverendísimos padres fue elegido abad canónico, el reverendo hieromonje y archimandrita Ciro Macario, hombre razonable y virtuoso, tonsurado y miembro de este sagrado monasterio, quien, por común petición, se nos presentó como digno y capaz de gobernar ese sagrado monasterio de una manera agradable a Dios, rogando diligentemente a nuestra Iglesia de Cristo el reconocimiento y la confirmación del decreto y su abadesa por nuestro patriarca y la siggilide sinodal en pergamino, luego determinamos por escrito junto con los sacrosísimos obispos aquí presentes y nuestros más honorables hermanos y coservidores en el Espíritu Santo, para que, en virtud de la decisión general arriba indicada del Santo Sínodo y del venerable consejo popular, sobre la permanencia y convivencia en el amor de todos los padres que trabajan en la antedicha sagrada comunidad de San Panteleimon, sin ningún privilegio o distinción tribal, y en el disfrute de todos ellos, sin excepción, de iguales derechos, decisión que tiene el significado y la fuerza de inevitable e inmutable en todo momento, basada en los cánones sagrados y estatutos paternos, consistentes y similares a las órdenes, definiciones y estatutos antiguamente establecidos de todas las comunidades sagradas, ahora elegido por mayoría de votos para ser el abad de este sagrado monasterio y canónicamente con garantías para sí mismo y en una vida inmaculada, el reverendísimo Archimandrita Ciro Macario. fue y fue llamado y reconocido por todos como abad y jefe del albergue (cinenarca) de nuestro mencionado monasterio patriarcal y estauropegial de San Panteleimon, llamado Russik, y hasta el final de su vida ocupó la abadía en él de acuerdo con las normas y reglamentos de los albergues.
Y su reverencia obligaba, como superior a todos los hermanos, a observar e incitar a todos a la virtud y a observar su vida comunitaria exactamente según las antiguas normas para quienes eligen la vida comunitaria, presentándose primero como ejemplo de virtud y vida inmaculada, a tener cuidado y preocupación por los beneficios y beneficios de este sagrado monasterio, a cuidar diligentemente del mantenimiento y necesidades del mismo y a gobernar la casa con juicio, utilizando sin diferencias tribales y los consejos de hombres más experimentados y superiores a los demás en sentido y edad, y discutid con ellos las cosas, porque en muchos consejos está la salvación (Prov. XI, 14) según la afluencia. Y todos los hermanos del albergue deben obedecer y someterse a este abad canónico suyo y escuchar sus propuestas y amonestaciones, sin que nadie se resista ni contradiga en absoluto, sino que haga, sin resistir ni contradecir en absoluto, sino haciendo todo lo que él le manda. Y el que no quiera obedecer, después de la primera y segunda amonestación, según la palabra del Apóstol (I Corinto.
V, 6, 13), sea expulsado para que no contagie a otros. Sin embargo, todos los hermanos que ahora son ascéticos y que después deben actuar por amor sagrado a la vida comunitaria deben tener todo en común, teniendo cada uno los mismos derechos y comiendo lo mismo, salvo que alguno, por debilidad corporal o por alguna otra causa inevitable, encuentre obstáculo para comer los mismos alimentos que los demás hermanos, según el razonamiento y prueba del abad, que tiene derecho a disponer para cada uno según su debilidad, no estando por tanto sujeto a penitencia, ni él mismo ni aquellos a quienes ordena. así es. Y, ante todo, deben vivir en armonía y amor espiritual, teniendo un carácter fraternal según Dios, como si una sola alma habitara en muchos cuerpos y cuidara colectivamente del lugar de su arrepentimiento (es decir, el monasterio), 196 actuando cada uno como lo ordene el abad.
Y quienquiera que sea santificado o laico (Belets), superado por la rudeza o la arrogancia, alguna vez se atreverá en secreto o abiertamente, directa o indirectamente, con palabras o hechos, a introducir confusión, desigualdad y desorden en el orden y estructura comunales de este monasterio sagrado, o, contrariamente a los cánones, querrá despertar deseos de distinción tribal y posición privilegiada, para poner obstáculos en el camino del disfrute igualitario de los derechos y derechos de todos los padres ascetas. aislar cualquier cosa que pertenezca a la fraternidad común, o de cualquier manera causar perturbación y daño a esta sagrada comunidad y a los padres que ahora viven o vivirán en ella, y en general quiere pervertir, incluso en lo más mínimo, lo que se define sinodalmente en esta carta, de modo que, sin importar el rango y grado, sea excomulgado de la Santísima Trinidad, vivificante e indivisible, uno por la naturaleza de Dios, y maldito y no perdonado y culpable de todo paterno y Juramentos conciliares" 197.
Volver a votar o volver a votar al p. Macario fue ascendido a abad, en presencia de los exarcas metropolitanos, con estricta observancia de todas las formalidades prescritas por la ley y desarrolladas por la práctica, y pasó con calma y decoro, algo poco común en tales casos, como lo demuestra un observador casual forastero, pero completamente confiable, el famoso erudito arqueólogo y viajero francés, el Conde Melchior Vogüe. "Nunca en nuestras vidas", escribe este viajero, "hemos asistido a una elección que habría tenido un carácter tan singular. Era domingo: la curiosidad (la curiosite) nos obligó a pasar toda la noche en la iglesia para asistir al solemne servicio ruso, a escuchar los magníficos cantos, a observar la expresión de estos rostros que oraban fervientemente ante el altar por su zar. Los monjes de rostro pálido pasaron toda la noche de pie, iluminados por la brillante oscuridad de la cera. velas: ninguna tristeza, excepto la tristeza del cielo, se reflejaba en sus rostros.
Nos quedamos dormidos al amanecer y nos despertaron temprano en la mañana con el repique de campanas. Ya habíamos comenzado a reunirnos para asistir a la nueva ceremonia cuando nos dijeron que esta campana convocaba a los monjes a sus reuniones. Un acontecimiento tan esperado, que estaba a punto de estallar con fuerza en toda la Iglesia oriental, un acontecimiento en torno al cual se agrupaba todo lo que seguía apasionado en el mundo espiritual, se desarrolló ante nuestros ojos de manera silenciosa y pacífica, de modo que era imposible notar ni el más mínimo signo de excitación. Ningún sonido sospechoso perturbaba el silencio del monasterio, excepto que en algunos rostros se veía una extraordinaria preocupación, y aquí y allá se escuchaban susurros en los rincones de los largos pasillos. Alguien que no estuviera advertido podría haber pensado que los monjes se reunían como de costumbre para el servicio matutino" 198. El sigilo patriarcal que hemos citado anteriormente atestigua también la total legalidad de las elecciones realizadas.
Pero, a pesar de todo esto, aparecieron aquellos que estaban descontentos con las elecciones: seis miembros del protato de Karyan y seis monjes del monasterio de San Panteleimon, y el primero encontró que los representantes del protato supuestamente "no cumplieron con las instrucciones que les habían dado" 199. Los insatisfechos escribieron una protesta en términos muy fuertes, e incluso amenazaron con "renovar las Vísperas sicilianas" 200, y se la enviaron al Patriarca, quien, sin embargo, No le dio ninguna importancia, haciendo un comentario paternal a los protestantes. No reconciliados con el hecho de la elección, los monjes del monasterio de San Panteleimon continuaron preocupándose y protestando contra el nuevo orden de vida en el monasterio. Entonces, cuando el 1 de septiembre los monjes rusos exigieron al P. Evgenia y el P. Anastasia las llaves de la catedral de Panteleimon, este último se negó a entregárselas, y el para-eclesiarca de la catedral, el p. Juan pegó retratos del sultán en la puerta de la iglesia, los decoró con flores e izó una bandera turca sobre el pórtico.
Un funcionario turco que estaba presente consideró inapropiada e inoportuna tal expresión de sentimientos de lealtad hacia el sultán, quitó la bandera con sus propias manos y dijo: “La lealtad y la obediencia al gobierno no consiste en exhibir retratos y tirar banderas, sino en cumplir su voluntad”. Este hecho mostró claramente a los monjes rusos que el fuego de la hostilidad de los griegos hacia ellos aún no se había apagado y, por lo tanto, para eliminar el mal de entre ellos de una vez por todas, sugirieron que los insatisfechos abandonaran el monasterio y buscaran refugio en otro lugar. Dotados de dinero y de los elementos necesarios para la vida, los principales líderes de los hermanos griegos fueron expulsados el 6 de septiembre del monasterio, que ahora se preparaba para recibir al nuevo abad.
El 24 de septiembre, elegido abad y confirmado por el patriarca, p. Macario regresó de Constantinopla a Athos. Los jubilosos hermanos, celebrando el feliz resultado del juicio, le ofrecieron un brillante encuentro. El 26 de septiembre, durante la liturgia celebrada por el metropolitano de Nicea Ioannikios, en presencia de nueve miembros del prótate y de su secretario, el p. Macario recibió los signos de la dignidad de abad: la pateritsa o bastón de abad y el manto del obispo con fuentes y fue elevado al trono de abad. “Me doy cuenta”, dijo con voz excitada el nuevo abad de sus hermanos, que había subido al trono por primera vez, “que está más allá de mis fuerzas colocar esta cruz del Calvario en mi cuello, pero, recordando que el poder de Dios se perfecciona en las debilidades, yo, pecador, movido por el amor mutuo y convencido por las circunstancias del tiempo, y al mismo tiempo llamado a este alto servicio por altos funcionarios de dos nacionalidades, decido, invocando la ayuda del Señor, la intercesión de la Reina del cielo y de la tierra y la intercesión de San Pedro.
gran mártir y sanador Panteleimon, la obediencia que me fue confiada, a petición de los grandes inflexibles de paciencia de nuestros mayores Jerónimo e Hilarión y la suya, acepté, sabiendo que esta era la voluntad de nuestro fallecido padre mayor. Abad Gerasim" 201.
Los miembros del protate de Karean, después de instalar al P. Macario, notificó inmediatamente al Patriarca y a los exarcas mediante mensajes oficiales especiales, en los que se decía que “el antiguo orden legal en dicho monasterio ha sido completamente restablecido” y que “de acuerdo con las costumbres y órdenes de la Montaña Sagrada, presentaron, el 26 de este mes, día de la conmemoración de San Juan el Teólogo, al cargo de rector de dicho monasterio, el Archimandrita Macario, quien recientemente fue elegido para este cargo por la mayoría de los hermanos. en el monasterio” 202.
El domingo 28 de septiembre, los exarcas patriarcales leyeron una oración de permisividad, mediante la cual todos los monjes que de alguna manera fueron culpables durante los disturbios que tuvieron lugar en el monasterio fueron perdonados, e inmediatamente se eligieron confesores especiales para los monjes griegos, y el lunes 29 de septiembre, los exarcas, habiendo cumplido las instrucciones que se les habían asignado, abandonaron Athos hacia Constantinopla 203. En noviembre del mismo 1875, el Patriarca Ecuménico emitió un carta de permiso especial, que resolvió todos los pecados voluntarios e involuntarios de los hermanos del Monasterio de Panteleimon, cometidos por ellos durante el período de agitación vivido en él. Debajo de la carta hay firmas de todos los 204 obispos sinodales.
Así terminó el famoso juicio greco-ruso de Panteleimon, que causó mucho ruido en Athos y mucho más allá de sus fronteras, que generó una terrible enemistad entre las nacionalidades rusa y griega, que no ha cesado por completo hasta el día de hoy, enemistad indigna de la Montaña Sagrada, como lugar de silencio y oración incesante por todo el mundo cristiano, mirando con reverencia este lugar de las más altas hazañas espirituales. La situación en ese momento era difícil para los monjes rusos, que temían el pensamiento opresivo de que no hoy, sino mañana, se encontrarían fuera del umbral del monasterio, incluso fuera de Athos, querido por su alma y su corazón, por el cual dejaron todo y rompieron los lazos con su querida y lejana patria, pero la situación de aquellos que estaban destinados a vigilar los intereses rusos era incomparablemente más difícil. ¡Qué terrible sufrimiento moral experimentaron los ancianos, el P. durante este tiempo! Macario y el P. Jerome: esto es difícil de imaginar, al menos de forma aproximada.
Las personas que estuvieron cerca de los mayores en este momento difícil de sus vidas no pueden hablar sin lágrimas de las noches de insomnio que pasaron en oración o en el trabajo, de otros tipos de penurias, sufrimiento moral, etc. ¿El modesto y desinteresado P. ¿Macario, que se retiró al desierto silencioso de las preocupaciones y disputas cotidianas y solo quería paz y silencio para los buenos pensamientos constantes, que sería arrojado del monasterio al mismísimo abismo de las pasiones humanas y la malicia humana? Y era necesario tener una enorme fuerza de voluntad, un amor cristiano que todo lo perdona por las personas, total obediencia al deber, devoción al propio "arrojar" y conciencia de la rectitud de la causa misma para permanecer firmes en medio de todas estas riñas, vulgaridades, calumnias maliciosas e insinuaciones. Fue aquí donde el futuro abad del monasterio ruso Panteleimon en Athos, como oro en un crisol, fue refinado, tentado y fortalecido moralmente, para poder siempre salir victorioso de todo tipo de pruebas y dificultades. Por estas altas cualidades de la mente y el corazón del gran anciano P.
Macario 205 La Providencia, quizás, le envió un gran consejero y un poderoso apoyo en la persona de N.P. Ignatiev, el embajador ruso en el puerto otomano, que prestó un servicio indispensable para el éxito de la causa rusa en Athos durante el juicio greco-ruso de Panteleimon. Los monjes rusos Athonitas conservan vívidamente en su memoria agradecida estos servicios de su "ktitor", como llaman a N.P. Ignatiev, y durante mucho tiempo en la gran salida a la liturgia se recordarán los nombres de Nicolás y Elena, queridos por cada uno de ellos, es decir, conde y condesa.
Una descripción bastante detallada de esta visita la hizo un testigo ocular, el famoso p. Serafines de Svyatogorets "El actual monasterio ruso Panteleimon en el Santo Monte Athos". San Petersburgo, 1852.
La historia del monje de la Montaña Sagrada Seleukios sobre su vida y sus peregrinaciones por los lugares sagrados: ruso, palestino y Athos. San Petersburgo, 1860. P. 229.
Ruso en el Monte Athos del Monasterio Panteleimon, Hieromonk Arseny. M., 1890. pág.20.
Ed. 7. M., 1886. P. 160.
Para obtener una descripción de esta visita, consulte el libro: Monasterio ruso de San Panteleimon en el Monte Athos. págs. 136-159 y más detalladamente en un folleto separado: “Estancia de dos días en el Santo Monte Athos de Su Alteza Imperial el Gran Duque Alexei Alexandrovich”. San Petersburgo, 1868.
La visita de este obispo a Athos se describe en un folleto especial titulado: “Una visita a Athos por el archipastor ruso de Poltava, y ex abad del monasterio Solovetsky durante el bombardeo de los británicos”. Odessa, 1869. Una coincidencia digna de mención. El actual abad, el P. Andrei fue ordenado hieromonje por el mismo Reverendo Alexander y el mismo día en que el P. Macario fue elevado al rango de archimandrita.
Teniendo a su disposición el sello del monasterio, el abad incluso contrajo deudas en nombre del monasterio.
Este funcionario, el Sr. Aristokli Pasha, todavía trabaja en la administración pública y enseña filosofía en una de las más altas instituciones educativas turcas. Se le atribuye la elaboración del “canonismo de la Montaña Sagrada”, propuesto por el patriarca Joaquín II al Monte Athos, quien durante mucho tiempo y obstinadamente se negó a aceptarlo. Pero el Patriarca insistió por su cuenta y logró el reconocimiento y la aprobación del gobierno turco, que lo publicó recientemente en el libro “Destur” o en la colección de leyes. Este “canonismo” todavía no tiene significado práctico en el Monte Athos.
En este asunto, Russik incluso recurrió a la mediación del embajador ruso en Constantinopla, el Conde N.P. Ignatiev, quien influyó en la solución final de esta cuestión en el Patriarcado.
Boletín ruso. Libro de 1873. I V. P. 665.
“Cualquiera que sea la opinión que dé el Sínodo Panruso sobre este asunto”, escribió el difunto metropolitano Filaret de Moscú el 8 de junio de 1866, “la consecuencia más probable es que ambas partes (es decir, los griegos y los búlgaros) estarán insatisfechas y no la aceptarán; en consecuencia, no habrá ningún beneficio, la parte asesora se ofenderá y la paz entre las Iglesias y los pueblos, en mayor o menor medida, se verá perjudicada” (Sava, Arzobispo. Colección de opiniones y reseñas del metropolitano Filaret sobre los asuntos de la Iglesia ortodoxa en San Petersburgo, 1886. P. 362).
K. Leontyev nos ofrece una excelente descripción de la comprensión que tienen los publicistas de Oriente del paneslavismo, que no existe entre nosotros, en su excelente artículo "El paneslavismo en Athos". "Los rusos crían abejas en la Montaña Sagrada", escribe K. Leontyev, "quizás según el método ruso. ¡Es paneslavista! ¿Y su hijo? El hijo que casi engañó a su padre para que viniera aquí, ¡oh! su hijo, por supuesto, es un agente de Ignatiev, Fadeev, Katkov. ¿Respetan los griegos a los confesores rusos? El paneslavismo.
Actualmente, todos los periódicos y revistas publicados en Constantinopla están sujetos a una censura gubernamental estricta y muy restrictiva y, por lo tanto, son extremadamente vacíos y sin sentido.
Gaceta de Moscú. 1875, núm. 7.
Aquí nos referimos obviamente a los monasterios que reciben dinero de Rusia a través de sus propiedades en Besarabia. Vatoped, según K. Leontyev, recibe de 90.000 a 150.000 rublos. plata, Zograf de 50.000 a 60 mil rublos, Xiropotamus (?) y el Monasterio de San Pablo tienen propiedades en Rusia con ingresos seguros (Russian Bulletin. 1873, Libro I V. P. 165). El monasterio griego Iversky posee el monasterio de San Nicolás en Moscú, lo que le aporta ricos ingresos.
Boletín ruso. Libro de 1873. I V. P. 677.
K. Leontyev escribe aquí la verdad absoluta, porque muchos de sus artículos publicados en periódicos y revistas rusos estaban firmados con un seudónimo.
Boletín ruso. Libro de 1873. I V. P. 677.
Este periódico, con su número 4, ya empieza a tratar temas eclesiásticos y publica un editorial con el siguiente título: “T ο᾿ πατριαρχείον ο Ἁθος”. “Habiendo prometido”, dice este artículo, “que deseamos ocuparnos de todos los asuntos que conciernen a nuestra iglesia y a nuestro pueblo, creemos que es hora de investigar los acontecimientos que han tenido lugar recientemente en el Monte Athos, acontecimientos de naturaleza desagradable”, etc.
Como muestra, tomaremos al azar varios números de este periódico y traduciremos los telegramas humorísticos que en ellos se incluyeron. "Athos, 1 de noviembre. Cerca del monasterio de San Panteleimon, los santos padres de la sagrada catedral descubrieron un pequeño agujero (τρυπίτσα), igual a la punta de una aguja, y se demostró que se trata de un gran movimiento mediante el cual los rusos pretenden sacrílegamente arrastrar la nacionalidad y la ortodoxia a su patria. Se realizó una letanía sobre el encarcelamiento del agujero". "Desde allí, el mismo día. Ayer apareció un gran enjambre de hormigas, emergiendo, como una espesa nube, de cierta grieta en un viejo árbol cerca del monasterio de San Panteleimon. Esto es algo más que los rusos convertidos en hormigas para dormirnos y quitarnos el helenismo y la ortodoxia, pero los padres están atentos a las hormigas. A las actuales "peticiones pacíficas" se ha añadido la siguiente petición: περ έξλοθρευσεως τών μορμήγχων. Medianoche. Se canta una letanía solemne sobre la expulsión y destrucción de los monjes rusos.
Ponemos nuestra esperanza en Dios para que escuche nuestra humilde oración y destruya a todos sus condenados por el bien del helenismo y la ortodoxia” (No. 35. Νοεμβρ. 8). “Athos. 9 de octubre. Los rusos se levantan por la noche y llevan bolsas de helenismo y ortodoxia a Rusia. ¡Apresúrate! El helenismo está muriendo, la ortodoxia está muriendo”. "De eso. Hoy. Se ha formado una gran multitud de ratones y mosquitos que conspiran contra el helenismo y la ortodoxia. Informad a Butir, Ialem, Ananías, Ikiadi, Psychari, Caratheodori, Kalliadi, Mavrogeni y Chia, para que estén en guardia, porque el helenismo está pereciendo, la ortodoxia está pereciendo” (n° 31, 11 de octubre). Todos los demás artículos y periódicos fueron escritos de esta manera.
Lectura cristiana. Libro de 1874. VIII-IX. págs. 835–836.
Respecto a la pregunta sobre el Monasterio Athos de San Panteleimon. San Petersburgo, 1874. P. 54.
Carta sobre. Jerome desde el 1 de marzo de 1874 a los padres en Moscú.
Respecto a la cuestión del monasterio Athonita de San Panteleimon. San Petersburgo, 1874. P. 59.
Durante el llamado juicio de Panteleimon, los hermanos rusos oraron en sus iglesias por la paz y el silencio con peticiones y oraciones especiales compuestas deliberadamente para esta ocasión. Estas son las peticiones de la Gran Letanía.
Los miembros de este consejo, al menos una parte de él, eran muy hostiles hacia los monjes rusos Athonitas y no dudaban en pronunciar escandalosas insinuaciones sobre ellos en las reuniones del consejo. Un ejemplo de este tipo de discursos puede ser la “lectura” en la reunión del sínodo y concilio mixto del 21 de agosto de 1874, que luego se publicó en Atenas como un folleto separado con el siguiente título: “Ανάγνωσμα εν τη κατά την κά Αυγούστου συνεδριάσεί συμβολιουύπό την προεδρείαν τηςΑ θειοτάτης Παναγιωτητος του οικουμενικού υπό πατριάρκου Ί ωακείαμ του Β᾿ περί του ςητήμαος ". Εν Αθην. 1874 έτ. (Lectura en la reunión del Santo Sínodo y del Consejo Nacional del 21 de agosto, presidida por Su Santidad el Patriarca Ecuménico Joaquín II sobre la cuestión del monasterio sagrado de San Panteleimon en el Monte Athos. Atenas, 1874.) En el periódico "B" se publicaron objeciones muy importantes a esta lectura. υζάντις "No. 1824 y en Moskovskie Vedomosti, No. 271 y siguientes para el mismo año 1874.
Lo mismo se dice en la carta del P. Arseny de Moscú fechado el 22 de julio al mismo profesor F.A. Ternovsky.
Aquí sobre. Panteleimon se refiere obviamente a la tormentosa reunión del 18 de septiembre de 1874 sobre la cuestión de la nacionalidad y ciudadanía del abad del monasterio ruso de Panteleimon. Su Santidad el Patriarca Joaquín II, encontrando injusta y parcial la exigencia de que el abad del Monasterio ruso Panteleimon en Athos fuera griego y ciertamente turco, en la que insistieron la canonería de Protat y algunos miembros del consejo mixto, ya que en otros monasterios de la Montaña Sagrada, aunque los abades son de origen griego, pero no todos son súbditos del Sultán, propuso posponer las discusiones sobre la ciudadanía del abad hasta el desarrollo de un canonismo general para toda la Montaña Sagrada. Esta propuesta del Patriarca provocó toda una tormenta por parte de los miembros del consejo mixto, que no estaban dispuestos hacia los monjes rusos Athonitas, por lo que sus cinco miembros fueron: I. Ikiadi, K. Caratheodory. S. Mavrogeni, A. Psihari y Kalliadi dimitieron del consejo mixto.
Los periódicos rusofóbicos “Neológoj” y “Qr£kh” también se mostraron muy descontentos con esta propuesta del Patriarca Ecuménico, que se apresuró a acusar al Patriarca de paneslavismo y a los miembros del sínodo y al resto del consejo mixto de soborno con dinero ruso. El excesivo celo de estos órganos de prensa en este caso y sus travesuras indecentes contra el jefe de la Iglesia de Constantinopla y los venerables miembros del sínodo y del concilio no pasaron desapercibidos en las esferas del gobierno otomano, que, a través del órgano oficial "Turquie", lanzó una seria reprimenda a estos periódicos griegos. “Consideramos que es nuestro deber”, dice el periódico Turquie, “lamentar que los dos órganos locales griegos continúen su trabajo (es decir, las discusiones sobre la retirada de cinco miembros del consejo mixto) con excesiva energía, perturbando sólo a la opinión pública e incluso permitiéndose manchar la sinceridad del Patriarca Ecuménico y de la mayoría de los miembros de dichas instituciones.
Olvidan que quien ahora ocupa la sede de Constantinopla fue elevado recientemente a ella, por elección general tanto del clero como del pueblo, lo que, por supuesto, no podría haber sucedido si la experiencia del pasado no hubiera convencido a todos de las altas habilidades y la devoción de este archipastor a los intereses de la comunidad eclesial” (Christian Reading. 1874 Libro XI. P. 388).
Para su gran satisfacción, podemos testificar que las esperanzas de este tipo de nación griega no se hicieron realidad. En la persona de nuestro actual embajador humano y muy ilustrado en el puerto otomano A.I. Nelidov, los monjes rusos del monasterio de San Panteleimon tienen un fuerte mecenas y un incansable defensor de sus intereses.
Carta sobre. Panteleimon de Constantinopla al profesor Ternovsky, 26 de agosto de 1875.
Monasterio ruso de San Gran Mártir y Sanador Panteleimon en el Santo Monte Athos. 7ª edición. M., 1886.
Entre los representantes del kinot se encontraba el ahora vivo abad de Simonopetra, Archimandrita Neophytos, quien durante todo el proceso estuvo del lado de los rusos y habló abiertamente en su defensa ante los miembros del protate. Esta circunstancia llevó al P. Neophyta con el difunto P. Macario, quien, recordando sus servicios, mantuvo una relación amistosa con él hasta su muerte e incluso le consiguió ante el Santo Sínodo de la Iglesia rusa el derecho a recoger limosnas en Rusia para la construcción de un monasterio pobre y ruinoso, que en mayo de 1891 se quemó hasta los cimientos. (Véase nuestra nota sobre el incendio de este monasterio en “Church Gazette” de 1891, n. 30.) F. Neófito pasó dos años dentro de las fronteras de nuestra patria, fue recibido muy cordialmente en todas partes y regresó a Athos no con las manos vacías...
Según un corresponsal de Moskovskie Vedomosti, antes de la nueva votación, los exarcas invitaron a los hermanos a firmar dos documentos de su elección. En uno estaba escrito: "Obedecemos la decisión de la Gran Iglesia y acordamos proceder con la elección del abad", y en el otro: "No obedecemos la decisión de la Gran Iglesia y no aceptamos proceder con la elección del abad". El primer documento supuestamente estaba cubierto con 415 firmas y el segundo con 118 (Moskovskie Vedomosti. 1875, núm. 203).
Cabe señalar que la traducción de este documento, aunque cercana al original, tiene muchas asperezas e incluso imprecisiones.
Monasterio ruso de San Panteleimon en el Santo Monte Athos. 7ª edición. M., 1986, págs. 237-239.
Siria, Palestina. Mont Athos, viaje au pays du passe. Págs. 327–328.
Gaceta de Moscú. 1875 núm. 210.
De las palabras del P. Macario a los hermanos sobre su nombramiento como abad.
Ambas cartas traducidas al ruso se publicaron en Moskovskie Vedomosti. 1875 núm. 272.
Gaceta de Moscú. 1875 núm. 267.
El texto completo de esta carta fue publicado en el periódico de Constantinopla “Μικρά Ασία” (núm. 195 de 1875).
Conde N.P. Ignatiev apreció mucho al P. Macario expresó su respeto por sus destacados méritos con motivo de su muerte en un telegrama dirigido al P. Jerome, Archimandrita - Abad del Monasterio Simón-Canonita en el Cáucaso. Aquí está este telegrama: "Paz al polvo, memoria eterna del valiente asceta Archimandrita Macario, fiel servidor de la iglesia. La muerte me entristeció profundamente. Que la bendición de los padres Jerónimo y Macario sea inolvidable" (Ignatiev. 22 de junio).
Quizás te interese: