Глава VII. Греко-русский пантелеимоновский процесс

Russische Mönche, die 1840 zusammen mit Pater Dr. Hieronymus ließ sich zwar auf dringenden Wunsch der griechischen Mönche dort nieder, doch diese dachten nicht einmal daran, sie als ihnen gleichwertig zu betrachten. Die Griechen betrachteten die Russen als Fremde, ihre Sklaven, die wegen schlechter Unterkunft und eines äußerst dürftigen Tisches für das Kloster arbeiten mussten und allen möglichen Entbehrungen, Nöten usw. ausgesetzt waren. Die geringe Zahl der russischen Brüder, die hoffnungslos schwierige Situation der Klosterfinanzen und die fast völlige Knappheit persönlicher Mittel – all dies zwang die russischen Brüder, ihre erniedrigte Stellung im Kloster vorübergehend in Kauf zu nehmen. Der Besuch des Großherzogs Konstantin Nikolajewitsch 163 auf Athos und insbesondere im russischen Panteleimon-Kloster im Jahr 1845 steigerte das Ansehen der Russen in den Augen der athonitischen Griechen, und von da an betrachteten sich die russischen Athos-Bewohner selbst als Mitglieder oder Vertreter der großen russischen Nation. Der bald darauf folgende Zustrom russischer Mönche, ein sehr bedeutender Zufluss von Spenden in die Hände des russischen Beichtvaters, der nach wie vor die Einstimmigkeit unter den Brüdern verschiedener Stämme aufrechterhielt und alles mit den Griechen teilte, sowie die übermäßige Arroganz und Arroganz dieser letzteren gegenüber den Russen veranlassten unsere Landsleute, ihre Stimme zur Selbstverteidigung zu erheben und ihre Rechte im Kloster zu erklären. Allerdings begannen diese Äußerungen mit sehr moderaten Forderungen und wuchsen dann dank der begonnenen inneren Unruhen immer mehr. Als die Zahl der russischen Brüder nach dem Krimfeldzug auf über hundert Personen anstieg, äußerten sie gegenüber dem Abt und den griechischen Brüdern den Wunsch, bei den Mahlzeiten mindestens zweimal pro Woche, nämlich am Mittwoch und Freitag, Lesungen auf Russisch oder Slawisch zu hören, und das Essen an diesen Tagen würde von einem russischen Hieromonk gesegnet. Hegumen Gerasim und der wohlmeinende Teil der griechischen Brüder stimmten angesichts der Sorgen der russischen Brüder „um das Wohlergehen des Klosters“ und „unerschütterliche Arbeit“ der Bitte der Russen zu, aber die Eiferer leisteten unvernünftigen Widerstand und kamen in jenen Tagen, als die Lesung auf Slawisch stattfand, lange Zeit nicht zum Essen. Dies geschah im Jahr 1857, und im Jahr 1866 wurde die aktuelle Vorlesungsordnung beim Essen festgelegt, d. h. an einem Tag wurde auf Griechisch und am anderen Tag auf Slawisch vorgelesen. Die gleiche Ordnung wurde für die Psalmodie in der Kirche eingeführt. Diese erste Forderung der Russen und die Mühe, mit der sie ihre Befriedigung erreichten, zeigten beiden auf deutlichste Weise, dass ein freundschaftliches Zusammenleben von Mönchen verschiedener Nationen in einem Kloster kaum möglich ist, wenn die Bedingungen dieses Zusammenlebens nicht genau geregelt und die Rechte beider Nationalitäten nicht abgegrenzt sind. Die Initiative in dieser Angelegenheit lag bei den Griechen, die den Russen vorschlugen, eine „Charta“ für das Zusammenleben auszuarbeiten. Obwohl die Russen über diesen Vorschlag der Griechen überrascht waren, da diese Bedingungen im Großen und Ganzen bereits 1840, als sie das Panteleimon-Kloster betraten, ausgearbeitet worden waren, stimmten sie ihm dennoch zu. Doch als die von den Griechen ausgearbeitete „Charta“ den russischen Brüdern zur Genehmigung vorgelegt wurde, „öffneten sich hier die Gedanken vieler Herzen“. Die Griechen forderten in dieser „Charta“: a) eine Reduzierung der Zahl der russischen Brüder auf ein Viertel oder mindestens ein Drittel der Gesamtzahl der griechischen Brüder, c) dass der Abt des Klosters immer griechischer Herkunft sein sollte und b) dass griechische Mönche eine beherrschende Stellung im Kloster einnehmen. Die Russen waren nicht damit einverstanden, die von den Griechen entwickelte „Charta“ zu genehmigen. Im Kloster kam es zu Unruhen unter den griechischen Mönchen, erbittert über die russische Weigerung. Die Unzufriedenheit mit den Russen nahm unter den Griechen noch zu, als ab 1858 russische Dampfschiffe mit Ventilatoren direkt nach Athos fuhren und in Sichtweite des russischen Panteleimon-Klosters anhielten. Zu dieser Zeit baute sich der türkische Quarantänebeamte auf Wunsch des Kapitäns des russischen Dampfschiffs ein kleines Haus in der Nähe des Klosters und hisste darüber eine türkische Flagge. Dies geschah so, dass das russische Schiff durch die Registrierung der Passagierpässe nicht lange in der Nähe von Athos verweilte. Die Griechen sahen darin die Machenschaften der Russen: Es schien ihnen, dass dies alles auf Wunsch der Russen und auf Wunsch des russischen Konsulats in Konstantinopel geschah, mit dem Ziel, das Kloster unter die Aufsicht der türkischen Behörden zu stellen. Die Russen versuchten, die Griechen zu beruhigen, ihnen zu zeigen, welche Vorteile die Ankunft russischer Dampfschiffe auf Athos und die Ansiedlung eines türkischen Quarantänebeamten in der Nähe des Klosters für das Kloster hatten, aber die Griechen hörten nicht auf den Glauben der russischen Mönche und machten sich weiterhin Sorgen. Die Griechen forderten die Entfernung der Flagge mit der Drohung, dass das Haus selbst in die Luft gesprengt würde, wenn ihrer Forderung nicht nachgekommen würde. Dieser Forderung wurde entsprochen, doch die Griechen beruhigten sich nicht. In einer der nächsten Nächte verschwand das Fass, an dem russische Dampfschiffe festgemacht waren, unter Wasser. Zunächst ging man davon aus, dass dies von jemandem außerhalb des Klosters getan wurde, doch bei der Untersuchung stellte sich heraus, dass das Untergang des Fasses das Werk mehrerer griechischer Mönche des Klosters St. Panteleimon war, angeführt vom Beichtvater des Klosters, Hieromonk Nifont. Sie wollten diese Angelegenheit nicht öffentlich machen, um besorgte Gemüter zu beruhigen, und deshalb wurden weitere Ermittlungen eingestellt. Aber auch danach kehrte im Kloster keine Ruhe ein: Die Unzufriedenen machten sich weiterhin Sorgen und forderten von Hegumen Gerasim und Hierodeacon Hilarion, seinem Assistenten, diesen „hartnäckigen Verteidigern der russischen Rechte“, wie unsere Landsleute, die Mönche, sie nannten, dass sie die Unterstützung der Russen einstellen sollten, andernfalls drohten sie ihnen mit dem Tod. Eines Abends vor der Tür von Fr. Abt und Fr. Es stellte sich heraus, dass Hilarion einen Dolch und eine Pistole bei sich hatte – ganz eindeutige Hinweise, wozu die unzufriedenen Ältesten verurteilt wurden. Es war schwer vorherzusagen, wie all diese Unruhen und Ängste ausgegangen wären, wenn nicht die Unzufriedenen selbst zu ihrem glücklichen Ausgang beigetragen hätten. Offenbar wollten die unzufriedenen 27 Mönche, angeführt von Pater, die anderen Brüder des Klosters einschüchtern. Nifont verließ die Brüder des Panteleimon-Klosters, was dazu beitrug, zumindest für eine Weile Frieden und Harmonie im Kloster herzustellen. Die beschriebenen Ereignisse ereigneten sich im Jahr 1863. Die folgenden Jahre, fast bis 1870, verliefen für das russische Kloster auf Athos relativ friedlich. Für diesen Umstand gab es viele Gründe. Um die äußerst angeschlagenen Finanzen des Panteleimon-Klosters zu verbessern, wurden 1858 die vorherigen Sammler nach Russland geschickt, um ein zweites Mal Almosen zu sammeln: Hieromonk Macarius Semykin und Schemamonk Fr. Seleukus 164. Um diese Personen als Almosensammler zu ersetzen, verließ der sehr schöne und begabte Hieromonk Arseny (Minin) am 28. August 1862 Athos. Mit ihm schickten die athonitischen Ältesten die folgenden Schreine nach Russland: ein Kreuz mit einem Teil des lebensspendenden Baumes, einen Teil des Steins des lebensspendenden Grabes, einen Teil der Reliquien des hl. der große Märtyrer und Heiler Panteleimon, die wundersame Ikone der Tichwin-Himmelskönigin usw. 165. Dank des bemerkenswerten Erfolgs dieser Mission, auf den wir weiter unten näher eingehen werden, flossen großzügige Spenden in das russische Panteleimon-Kloster, und die eingefleischtesten Gegner der Russen konnten nicht anders, als zu sehen, wem sie das wahre Wohlergehen des Klosters verdanken. Die griechischen Mönche mussten sich wohl oder übel mit den Umständen abfinden, da der materielle Vorteil vollständig auf russischer Seite lag. Bald darauf folgten weitere Umstände, die die Griechen davon überzeugten, dass die moralische Stärke der Russen deutlich zugenommen hatte. Im Jahr 1866, vom 27. bis 29. Juli, war der russische Gesandte im osmanischen Hafen N.P. Auf dem Athos lebte Graf Ignatjew, der am deutlichsten von der schlechten Haltung der Griechen gegenüber den Russen überzeugt war und fortan zu einem mächtigen Verteidiger der russischen Interessen auf dem Heiligen Berg wurde. „Dieser Besuch untermauerte nicht nur die Bedeutung dieses Klosters“, heißt es in den Schriften des russischen Panteleimon-Klosters, „sondern gab ihm auch die Möglichkeit, in bestimmten Beziehungen zwischen dem Heiligen Berg und Vertretern der russischen Regierung als Vermittler aufzutreten und machte ihn zum Entscheider einiger Maßnahmen, die sich auf das Schicksal von Athos selbst auswirken“ 166. Auch der Aufenthalt von Großfürst Alexei Alexandrowitsch auf Athos am 16. und 17. Juni 1867 verlief nicht spurlos für die Geschichte von Russisches Mönchtum auf Athos. Dieser Besuch 167, wie auch die vorangegangenen, brachte eloquent zum Ausdruck, dass die Russen auf Athos in ihrem Vaterland nicht nur von gewöhnlichen Sterblichen gedacht werden, die ihre letzten Pfennige hierher bringen, um ihre Seelen zu retten, sondern auch vom großen Souverän einer mächtigen Macht, deren Vertreter sein Sohn war, dass die Russen daher nicht schikaniert werden können und dass sie unter schwierigen Umständen immer mächtige Verteidiger für sich finden werden. Das gemeinsame friedliche Leben russischer Mönche mit griechischen Mönchen im Panteleimon-Kloster auf dem Berg Athos währte jedoch nicht lange. Innerhalb der Klostermauern ereignete sich 1870 ein wichtiges Ereignis, das in Zukunft erhebliche Auswirkungen auf die innere Struktur des Klosters und auf das Schicksal der russischen Mönche auf dem Berg Athos haben sollte, was den Grollern der russischen Mönche nicht entging. Der Kern dieser Veranstaltung ist wie folgt. Der sehr alte Abt Gerasim, der im Falle seines Todes einen würdigen Nachfolger für die Besetzung des Abtsthrons im Kloster St. Panteleimon vorbereiten wollte, wählte Pater Dr. Macarius als ein Mann, der sich von den übrigen Brüdern durch seine Intelligenz und sein in jeder Hinsicht vorbildliches Klosterleben abhebt. In diesem Fall ahmte Abt Gerasim das Beispiel seines berühmten Ältesten, Abt Savva, nach, der ihn noch zu seinen Lebzeiten zu seinem Nachfolger wählte. Bescheidener und bescheidener Pater. Macarius wurde 1868 in den Rang eines Archimandriten erhoben, als Seine Eminenz Alexander, der ehemalige Bischof von Poltawa 168, auf dem Berg Athos betete, wohlwissend, dass seine jetzige Wahl zum Nachfolger von Pater Dr. Abt Gerasim wird die griechischen Mönche nicht mögen und kann sogar direkt zu Unruhen im Kloster führen – die hohe Ehre, jemals an der Spitze seiner „Litanei“ zu stehen, lehnte er lange und entschieden ab. Aber seine Ausreden und Befürchtungen wurden nicht als vernünftig akzeptiert, und Pater Dr. Am 15. Oktober 1870 wurde Macarius zum „designierten Nachfolger“ des älteren Abtes erklärt. Unter den griechischen Mönchen des russischen Panteleimon-Klosters war unmittelbar nach dieser Ankündigung Pater Dr. Macarius, es gab unzufriedene Menschen, die begannen, die übrigen Mönche des Klosters zu verwirren und zu beunruhigen, die gelassen auf das Geschehene reagierten, eine Tatsache, die im Leben der Klöster von Swjatogorsk üblich war. Und man könnte meinen, dass dieser eine Umstand für sich genommen den lange schwelenden Funken der verborgenen Feindseligkeit der Griechen gegenüber den Russen kaum zu der Kraft entfacht hätte, die sich am Heiligen manifestierte. Wehe dem seltenen Aufruhr und den verführerischen Nöten in der Geschichte des Mönchtums, wenn dieses Ereignis nicht mit einer ganzen Reihe anderer Tatsachen vermischt worden wäre, mit denen der russische Name auf die eine oder andere Weise verbunden war. Diese Nebenereignisse, von denen die meisten laut Augenzeugen „völlig zufällig und völlig unbedeutend sind und zu einem anderen Zeitpunkt unbemerkt geblieben wären“, ereigneten sich sogar auf Athos und außerhalb von Athos. A) „Es gibt ein griechisches Kloster von St. Paul und Georg“, schreibt K. Leontiev (auch N. Konstantinov). – Er ist nicht reich und nicht zu arm und hat übrigens Ländereien in Bessarabien. Die Brüder dieses Klosters, die ein strenges kenovisches Leben führten, waren schon lange mit ihrem Abt unzufrieden, weil er nicht im Kloster lebte, und wenn er nach Athos zurückkehrte, dann jedes Mal für kurze Zeit, und lebte mit ihm in Konstantinopel Klostereinkommen 169 unter dem Vorwand verschiedener Geschäftsangelegenheiten. Die Brüder sagten: „Wenn du ein Abt bist, wohne hier und herrsche über uns; Wenn Sie nebenbei leben möchten, können wir Sie zu den Epitropen (Treuhänder für die Angelegenheiten von Athos) wählen und dann gehen. Du kannst nicht länger Abt über uns sein.“ Der Abt griff auf den Schutz des Patriarchen zurück. Der Patriarch (Anthimus) sandte in seinem Namen einen Exarchen nach Athos, der mit Hilfe der athonitischen Protat (Synode) und eines unbedeutenden türkisch-christlichen Beamten 170 begann, diese Angelegenheit zu untersuchen. Die Paulusmönche, zumeist eifrige Kefalonier, verteidigten leidenschaftlich ihr jahrhundertealtes Recht, den Äbt zu wechseln. Protat war geteilt. Vertreter der überwiegenden Mehrheit der Klöster waren für die Brüder des heiligen Paulus; sie wollten die Unabhängigkeit von Athos in seinen inneren Angelegenheiten unterstützen. Iver, der reiche und einflussreiche Vatoped, der bulgarische Zograf und Russik 171 waren für die St. Paul-Brüder. Einige der ärmsten griechischen Cenobii traten auf die Seite des Abtes und des Patriarchats. Der Kampf war lang. Die St. Paul-Brüder wurden in ihrem Kloster heftig belagert. Die Kefalonitenmönche schlossen sich ein und wollten weder den Abt noch den Exarchen noch den türkischen Beamten hereinlassen ... Nachdem der patriarchalische Exarch Athos verlassen hatte, blieben die St. Pauliten standhaft und wählten für sich einen Abt nicht aus ihrer Mitte, sondern aus einem Griechen, der kürzlich in einer Sonderzelle gelebt hatte und einst zu den Brüdern des griechisch-russischen Klosters St. Panteleimon gehört hatte. B) „Wie es der Zufall wollte, starb fast zur gleichen Zeit im griechischen Xenophe-Kloster, das an das russische Kloster angrenzte, der alte Abt, und die xenophischen Mönche, wie die des Heiligen Paulus, zogen es vor, einen griechischen Hieromonk aus demselben Kloster des Heiligen Panteleimon zu ihrem Abt zu wählen ...“ C) „Der jetzige Ökumenische Patriarch Anthimus bekleidete den patriarchalen Thron zu der Zeit, als die Serai-Zelle (unser russischer Andreas-Skete) zum Skete wurde: Er öffnete sozusagen diesen Skete und behielt immer eine besondere Einstellung zu ihm bei. Mehr als einmal, während seiner Absetzung vom patriarchalen Thron, sagte er, wie zu hören ist, dass er sicherlich etwas für das Serai-Volk tun würde, wenn er wieder Patriarch würde.“ Letzten Winter erinnerte er sich laut demselben Augenzeugen der Ereignisse an sein Versprechen. Er schickte Abt Theodorit ein Kreuz, einen Archimandritenmantel und einen Brief, in dem er das St.-Andreas-Kloster zum stauropegialen oder patriarchalischen Kloster erklärte. Pater Theodoret wurde in diesem Brief nicht als Deich bezeichnet, wie die Äbte abhängiger Klöster auf Athos üblicherweise genannt werden, sondern als Abt (ein Titel, der hier nur den Oberhäuptern von zwanzig unabhängigen Klöstern verliehen wird). All diese Zeichen patriarchaler Gunst gegenüber Pater Theodoret und seinem Kloster befreiten das St.-Andreas-Kloster jedoch nicht von seiner Abhängigkeit von Vatopedi. Die geistlichen Autoritäten der Vatopedi selbst hatten Pater Theodoret kürzlich zum Archimandriten ernannt“ 172. D) Schließlich gab es im Kleinrussischen Kloster des Heiligen Propheten Elias, das sich auf dem Gelände des griechischen Pandokratorklosters befand, zu dieser Zeit nach dem Tod von Pater Paisius einen lebhaften Kampf um die Ehre, Deich des Klosters zu sein. Wir werden später auf diesen Kampf zurückkommen, aber jetzt wollen wir nur bemerken, dass in diesem Kampf alle Kleinrussen in zwei Parteien gespalten waren: An der Spitze der größeren Partei stand Pater Dr. Andrei, der in den Rang eines Dikea gewählt und vom Pandocrator-Kloster in diesem Rang anerkannt wurde, und die Minderheitspartei wurden vom intelligenten Pater angeführt. Innokenty, der unter dem verstorbenen Abt 26 Jahre lang als Haushälterin im Kloster tätig war. Dieser Kampf nahm ungeheure Ausmaße an und stellte eine schreckliche Versuchung auf Athos dar, so dass der Solunsky-Konsul K. Leontyev, der zu dieser Zeit Athos besuchte, jedoch nicht ohne die Bitte der pandokratorischen Griechen eingreifen und dieser skandalösen Fehde ein Ende setzen musste. Von den Ereignissen außerhalb von Athos muss das sogenannte „bulgarische Schisma“ an erster Stelle stehen. Die 1859 begonnenen Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bulgaren und dem Patriarchat von Konstantinopel, die durch Veränderungen in dessen Organisation verursacht wurden, wurden letztendlich dadurch beigelegt, dass die Große Kirche von Konstantinopel am 16. September 1872 die Bulgaren zu Schismatikern erklärte und sie aus der Kirche exkommunizierte. Zu diesem sehr entscheidenden, aber politisch-kirchlichen Akt nicht fremd, ersuchte die Kirche von Konstantinopel die Zustimmung und Zustimmung der Heiligen Synode der Russischen Kirche, die, obwohl sie die Bulgaren nicht offen verteidigte, nicht zustimmte, sie aus der Kirche zu exkommunizieren, und die „Botschaft des Ökumenischen Patriarchen und der Mitglieder des Konzils von Konstantinopel an die Heilige Synode zur griechisch-bulgarischen Kirchenfrage“ unbeantwortet ließ 173. Allein diese eine Tat reichte aus, um den Stolz der Griechen zu verletzen, die seit vielen Jahren mit den Bulgaren Streitigkeiten führen, die alles andere als kirchlicher Natur sind, und Hass auf den russischen Namen im Allgemeinen zu schüren. Gleichzeitig wurden im Osten heftige Stimmen laut, die dafür plädierten, die Russen zu Schismatikern zu erklären, doch Vertreter der Ostkirche verzichteten auf diesen unklugen Akt. Allerdings etablierte sich in der Gesellschaft und vor allem in der Presse des Ostens ab dieser Zeit eine völlige Solidarität zwischen Russen und Bulgaren und identifizierte sogar beide. So erhebt sich gegen Russland der Vorwurf des Panslawismus, dessen Wesen und Bedeutung niemand klar oder gut versteht, der aber überraschenderweise nicht nur für Politiker des Ostens, sondern sogar für den aufgeklärten Westen zu einem schrecklichen Schreckgespenst geworden ist und bis heute so bleibt. Nach dem „bulgarischen Schisma“ hatte unter den oben genannten Ereignissen die Tatsache der Entfernung der athonitischen griechischen Mönche aus dem russischen Teil Bessarabiens in den frühen siebziger Jahren des ausgehenden Jahrhunderts einen großen Einfluss. Die russische Regierung empfand es zu dieser Zeit als unbequem, angesichts der verschiedenen Missbräuche und Unordnungen, die sie bei der Bewirtschaftung dieser Ländereien und Wälder festgestellt hatte, diese weiterhin in den Händen der athonitischen Mönche zu belassen, und beschloss, die Verwaltung über sie zu übernehmen, versprach jedoch, den Klöstern abzüglich der Beträge, die für die öffentliche Bildung der Bewohner der örtlichen Region und für die Kosten für die Verwaltung der Klosterländereien erforderlich waren, drei Fünftel aller Einnahmen aus diesen Ländereien zu zahlen. Die gewaltsam aus diesen Orten vertriebenen athonitischen Epitropen, angeführt vom berühmten reichen vatopedischen Epitropen Ananias, kamen in schrecklicher Wut gegen die russische Regierung und die Russen im Allgemeinen nach Athos und suchten nach einer Gelegenheit, ihre Wut an den unschuldigen russischen Mönchen auszudrücken, die auf dem Heiligen Berg lebten. Die Tatsache der Ankündigung von Fr. schien ihnen eine so günstige Gelegenheit zu sein. Macarius als „nominierter Nachfolger“ des älteren Abtes Gerasim im russischen Panteleimon-Kloster und Unzufriedenheit mit ihm bei einigen Brüdern griechischer Herkunft. Unter letzteren tauchten der Epitrop Ananias und seine Kameraden auf und flößten den unzufriedenen Patrioten offen und inbrünstig folgende Gedanken ein: „Warum schaut ihr auf die Russen? Russen gründlich und, wenn sich die Gelegenheit ergibt, entfernen Sie sie aus Athos.“ Aufgrund der Wahl von Fr. Macarius als Nachfolger von Fr. Für Abt Gerasim sahen sie die Einnahme des russischen Panteleimon-Klosters in die Hände russischer Mönche, die ihrer Meinung nach ohne jeden Zweifel die griechischen Mönche daraus vertreiben und es zu russischem Eigentum machen würden. Um ihre Stammesgenossen stärker zu überzeugen, verwiesen sie als Beispiel auf sich selbst und auf die oben genannten, völlig zufälligen Tatsachen, die sich im Leben des Heiligen Berges der beschriebenen Zeit ereigneten und die für Menschen, die ruhig und nüchtern über die Ereignisse waren, die sie erlebten, überhaupt nicht überzeugend waren. Doch die Unruhestifter wussten, mit wem sie es zu tun hatten, und handelten mutig und beharrlich. Deshalb rieten sie ihren Stammesgenossen, noch bevor die Zeit verstrichen war, ihr Bestes zu tun, um die Wahl von Pater Dr. Macarius als Nachfolger von Abt Gerasim zu besetzen und damit die verheerende panslawische Bewegung zu verhindern, die, wie es den Anstiftern aufgrund dieser Tatsachen schien, fast den gesamten Berg Athos erfasst hatte. Für verängstigte Gemüter malten sie schreckliche Bilder von panslawischen Machenschaften und heimtückischen Plänen, das griechische Element vom Antlitz des Athos-Landes auszulöschen. Entzug eines Klosters und sogar eines Stücks tägliches Brot – darauf haben die Anstifter ihre vermeintlich kurzsichtigen Patrioten in Zukunft hingewiesen. Mit einem Wort, die Bosheit und Beharrlichkeit der Anstifter haben ihren Zweck erfüllt, und es kam zu Unruhen unter den griechischen Brüdern des russischen Panteleimon-Klosters, die dann, kompliziert und verwirrt durch neue Tatsachen und Phänomene im Leben des Heiligen Berges und darüber hinaus, zu einer offenen, man könnte sagen, allgemeinen Verfolgung russischer Mönche führten, die den gesamten Berg Athos erfasste. Im Zusammenhang mit den unvernünftigen Reden erbitterter Anstifter ist die äußerst skrupellose und äußerst leidenschaftliche und feurige Haltung der Konstantinopel-Presse gegenüber den Ereignissen auf dem Heiligen Berg ein neuer unbedeutender Faktor, der zur Stärkung der Feindseligkeit der Griechen gegenüber den Russen beitrug. Wie war eigentlich die Zeitschriftenpresse von Konstantinopel zu dieser Zeit? Was sind ihre Prinzipien und Richtung und welche moralische Bedeutung hat sie in der Gesellschaft? Der Korrespondent von Moskovskie Vedomosti, der mit dem Leben in Konstantinopel im Allgemeinen und den Bräuchen des Journalismus im Besonderen bestens vertraut ist, gibt uns eine sehr detaillierte Antwort auf diese äußerst interessanten Fragen. „Zu den merkwürdigen Objekten in der Türkei“, schreibt er, „gehört zweifellos die periodische Presse. Derzeit werden viele Zeitungen sowohl in der Hauptstadt als auch in den Provinzen herausgegeben. Die in den Provinzen herausgegebenen Zeitungen dienen mit wenigen Ausnahmen als Organe der Generalgouverneure und beschränken sich neben offiziellen Mitteilungen darauf, die Befehle und Maßnahmen der Behörden zu loben. In Konstantinopel werden neben türkischen, armenischen, griechischen und bulgarischen Zeitungen auch französische Zeitungen herausgegeben. Letztere werden von herausgegeben An einem anderen Ort würde dieser Umstand ausreichen, um diesen Zeitungen jeden Sinn und jede Bedeutung zu nehmen, aber aufgrund der allgemeinen Anomalie der Angelegenheiten in der Türkei spielen sie hier die wichtigste Rolle und nutzen die Privilegien und Rechte aus, die Ausländern in der Türkei gewährt werden, wenn sie Nachrichten auswählen und über Regierungsmaßnahmen diskutieren. Da sie andererseits von allen Ausländern gelesen werden, die sich in der Türkei aufhalten und nach Europa verstreut sind, interessierten sich türkische Staatsmänner, die bis zu einem gewissen Grad die öffentliche Meinung europäischer Nationen schätzen, zwangsläufig für ihre Anleitung und Rezensionen. Sie können sie nicht daran hindern, negative Kommentare abzugeben, und versuchen, sie mit großzügigen Vorteilen und Geschenken für sich zu gewinnen. Diese Zuwendungen und Schenkungen stellen das Haupteinkommen der Verleger dar. Letztere haben nur das Ziel, ein Vermögen zu verdienen, und verkaufen ihre Dienste bereitwillig an jeden, der sie kaufen möchte, wodurch sie häufig ihre Ansichten und Richtungen ändern. Es ist vergeblich, dass jemand in diesen Zeitungen nach einer gewissenhaften Offenlegung der Überzeugungen und Ansichten der darin schreibenden Personen sucht. Alles, was darin abgedruckt ist, ist auf Bestellung geschrieben. Dem Beispiel der Ausländer folgend oder, genauer gesagt, aus den gleichen Gründen wie diese in den Zeitschriftenbereich einsteigend, legen auch die Herausgeber griechischer Zeitungen wenig Wert auf einen ehrlichen Dienst an der Wahrheit, weshalb die lokalen Zeitungen nur als Kuriosum gelesen werden sollten und allen ihren Zusicherungen der Unparteilichkeit und Integrität mit äußerstem Misstrauen gegenüberstehen. Um den Leser in dem von ihm gewünschten Sinne zu beeinflussen, halten die genannten Zeitungen alle Mittel für zulässig“ 176. Aufgrund dieser wenig schmeichelhaften, aber völlig unparteiischen und korrekten Beschreibung können wir, wie wir aus unserer direkten Bekanntschaft mit der periodischen Presse Konstantinopels zu der Zeit, die wir beschreiben, beurteilen können, unmissverständlich schließen, dass diese Presse nicht auf dem Höhepunkt ihrer Berufung war, und wir werden bei ihr vergebens Unparteilichkeit, eine ruhige und nüchterne Haltung gegenüber den erlebten Ereignissen und „ehrlichen Dienst an der Wahrheit“ suchen. Engstirniger Nationalismus, Parteigeist und Bewunderung für das Gewicht des Geldbeutels – das bewegte die Feder der Konstantinopel-Publizisten. Daher ist es keineswegs verwunderlich, wenn wir in ihren hitzigen Artikeln zu politischen Fragen und kirchlichen Angelegenheiten ständig auf äußerst einseitige und sogar völlig falsche Urteile stoßen, auf Unkenntnis allgemein bekannter Tatsachen der Geschichte oder auf eine falsche Berichterstattung und Manipulation derselben, auf die absichtliche Unterdrückung oder Verzerrung von Phänomenen und Fakten, die den von ihnen vertretenen Ansichten und Ansichten widersprechen, und auf den Wunsch, zwar Nebenwirkungen hervorzuheben, aber für ihre Tendenz zu sprechen, und natürlich ersparen sie keineswegs die Dichte der Farben und starken Worte, die erforderlich sind, um sie zu erregen Gedanken ihrer leichtgläubigen Leser. Alles, was jetzt gesagt wurde, trifft durchaus auf die Artikel zu, die in den Zeitungen von Konstantinopel über die oben erwähnten Athos-Ereignisse und insbesondere über die Meinungsverschiedenheiten zwischen den russischen und griechischen Mönchen des Panteleimon-Klosters geschrieben wurden. „In den Zeitungen von Konstantinopel“, schreibt K. Leontyev, „begann sofort eine Polemik zwischen den Griechen selbst zu diesem Thema.“ Eine Zeitung nannte die athonitischen Griechen Panslawisten, weil sie auf russischen Einfluss angewiesen waren, weil sie von russischen Almosen lebten, 177 weil viele von ihnen Russland zugetan waren und den Vorschlägen der russischen Beichtväter des Panteleimon-Klosters, der Patres Macarius und Hieronymus, nachgaben, die angeblich wie aus freien Stücken Äbte nach griechischem Cenobia auf dem Heiligen Platz platzierten. Wehe (Xenophus und Paulus). Die Gegner dieser Zeitung richteten, bis ins Innerste, die gleiche Waffe gegen sie und nannten den Patriarchen selbst fast einen Panslawisten, weil er unter anderem das russische St.-Andreas-Kloster patriarchalisch machte und damit gleichsam versuchte, den Herrscher von Vatopedi zu beleidigen, und weil er sich in der St.-Paul-Affäre auf die Seite der athonitischen Opposition stellte.“ 178 Mit einem Wort, überall und überall sahen die Publizisten von Konstantinopel die Machenschaften von Sie hassten den Panslawismus und füllten ganze Spalten ihrer skrupellosen Zeitungen mit Beweisen für dessen Existenz innerhalb der Grenzen ihres geliebten Osmanischen Reiches. „Mit allen Mitteln“ versuchten sie der türkischen Regierung zu versichern, dass der Panslawismus ein gefährlicher Feind der Türkei und Hellas sei. Es ist daher keineswegs verwunderlich, dass diese Publizisten nicht nur alle oben genannten Ereignisse auf Athos mit Freude als Beweis für die unbestrittene Existenz des Panslawismus in der Türkei zur Kenntnis genommen haben, sondern auch nicht über die Einmischung des russischen Solunsky-Konsuls in die Angelegenheiten des Elias-Klosters und sogar über die Tatsache des Besuchs und Aufenthalts der russischen Konsuln Bitolsky (Herr Yakubovsky, später Solunsky-Konsul) und Solunsky auf Athos geschwiegen haben (Herr K. Leontyev), dessen Zeitungen sie sogar als Agitatoren panslawischer Ideen bezeichneten. „Die Namen dieser beiden Konsuln“, schreibt K. Leontyev, „insbesondere Solunsky, tauchen in letzter Zeit unaufhörlich in den Zeitungen auf. Dann wird einer dieser Konsuln als leidenschaftlicher panslawischer Schriftsteller dargestellt, während wir in Russland nicht nur eine einzige panslawische Zeitung haben, sondern auch jeden politischen Artikel oder jedes Buch, das mit seinem Namen signiert ist 179.“ Dann bestach er, da er über eine riesige Summe verfügte, alle ärmsten griechischen Klöster auf Athos zugunsten Russlands. Dann lebt er im St.-Andreas-Kloster, wo ihm zehn russische Mönche und Angestellte helfen, während es dort sehr schwierig ist, mindestens einen freien Mönch für die Korrespondenz zu finden. Dann schickte er irgendwo einen Artikel, der bewies, dass ganz Athos die Beute der Russen war. Dann ist er Katkovs Agent in Mazedonien. Dann eilt ein (Bitola-)Konsul von Thessaloniki aus zu einem anderen auf dem Athos, und beide beraten sich dort über den Panslawismus, während wir hier wissen, dass diese beiden Beamten nie zusammen auf dem Athos waren und dass der Konsul von Thessaloniki krank lag und fast starb in der Stadt Kavala, 150 und 200 Werst von Athos entfernt, zu der Zeit, als der Bitola-Konsul allein den Heiligen Berg besuchte.“ 180. Wir halten es für völlig unnötig, hier ausführliche Auszüge aus den Konstantinopeler Zeitungen der von uns beschriebenen Zeit anzufertigen, um die abscheulichen Lügen, schweren Verleumdungen und skrupellosen Unterstellungen zu erkennen, die die Konstantinopeler Publizisten darin über die Russen geschrieben haben, da wir uns im nächsten Kapitel mit diesem Journalismus befassen werden. Sowohl während des „Griechisch-Russischen Panteleimon-Prozesses“ in den Jahren 1874 und 1875 als auch etwas später, während des Russisch-Türkischen Krieges von 1877 und 1878, wurden dieselben Verleumdungen gegen russische Athonitenmönche geäußert und waren in derselben Sprache verfasst. Griechische Zeitungen in Konstantinopel wiederholten auf ihren Seiten während des Krieges ohne Gewissensbisse wörtlich, was sie über die Russen im Zusammenhang mit dem „Panteleimon-Prozess“ geschrieben hatten. Unter Berücksichtigung der allgemeinen Natur und Ausrichtung der Konstantinopel-Presse, die wir oben angedeutet haben, wollen wir nun nur den Versuch unternehmen, die zahlreichen Organe dieser Presse nach ihren Sympathien und Antipathien gegenüber den russischen Mönchen auf Athos zu klassifizieren. Die leidenschaftlichsten und mächtigsten Gegner der russischen Mönche auf Athos waren die großen griechischen Zeitungen: „Νεολόγος“ und „Φράχη“. Der letzte von ihnen wurde aufgrund der Extremität seiner Ansichten, seiner Leidenschaft und seiner Beharrlichkeit, sie der Öffentlichkeit zu vermitteln, wiederholt geschlossen, aber jedes Mal wurde er wiederbelebt, wobei er nur sein Vorzeichen änderte (er hieß „Επτάλογος“, „Κωνσταντινούπολις“), blieb aber stets seiner russophoben Ausrichtung treu. Zu diesen griechischen Zeitungen müssen wir die französische Konstantinopel-Zeitung „Phare du Bosphore“ hinzufügen, die in „einer Art deutsch-griechischem Geist“ veröffentlicht wurde, wie der verstorbene K. Leontyev es beschrieb, und sich in der Polemik gegen die Russen überhaupt nicht von den oben genannten griechischen Zeitungen unterschied. Der böswillige Artikel dieser französischen Zeitung mit dem Titel „Russen auf Athos“ wurde von K. Leontjew in seinem hervorragenden Artikel „Panslawismus auf Athos“ ausführlich analysiert und auf jeden Vorwurf eine ernsthafte Antwort gegeben. Die russische Seite wurde von Vertretern der Zeitung „Reasonably Patriotic Press“ unterstützt und vertreten: der angesehenen und sehr gewissenhaften „Βυζάντις“; das dreitägige „Θεαλής“, das 1874 in sein fünftes Jahr ging und dessen Artikel über athonitische Angelegenheiten stets mit Lebendigkeit und echter Aufrichtigkeit verfasst wurden (siehe Nr. 717, 8. Oktober 1871; Nr. 726, 31. Oktober desselben Jahres und andere Ausgaben); Die Tageszeitung „Εποχή“ 181 und einige andere Zeitungen wurden gerade im April 1875 geboren. Die halboffizielle „Ανατολιχος άστήρ“ und die 1874 gegründete junge „Μιχρά Ασία“ versuchten, bei der Erörterung der Ereignisse völlig unparteiisch zu bleiben und die Angelegenheit ohne vorgefasste Meinungen zu betrachten, doch diese Unparteilichkeit gelang ihnen nicht immer. Das Leben, die öffentliche Meinung, die von den Ereignissen sehr leidenschaftlich war, brachten die Leiter dieser Zeitungen unfreiwillig von dem Weg ab, den sie einschlagen wollten, und sie zollten unwissentlich der Zeit und ihrer nationalen Herkunft Tribut. Unter den zahlreichen Organen der Konstantinopeler Presse dieser Zeit sticht die seltsame, gelinde gesagt, humorvolle Zeitung „Μενιππος“ hervor, die ab dem ersten Monat des Jahres 1874 und nur einmal pro Woche freitags erschien. Überraschenderweise sollte diese griechische Zeitung als leidenschaftlicher Verfechter und Verteidiger der Interessen der russischen Mönche auf Athos und als gnadenloser Gegner ihrer Feinde in Konstantinopel und Athos, also der Griechen, bezeichnet werden. Scharf und manchmal, man könnte sagen, bis zur Unanständigkeit, griff sie diese letzteren systematisch, konsequent und leidenschaftlich an und wies sie auf die Lächerlichkeit ihrer Position als Verteidiger der Orthodoxie und Nationalität sowie der ursprünglichen Rechte der griechischen Nationalität hin, die niemand beanspruchte und die niemand jemals mit Füßen getreten hatte. Trotz alledem kommen uns beim Lesen der Artikel der Zeitung „Μενιππος“ unwillkürlich Zweifel an der Aufrichtigkeit und Selbstlosigkeit der Interessen der russischen Athonitenmönche entgegen. Seriöse Zeitgenossen des „Griechisch-Russischen Panteleimon-Prozesses“ versichern uns, dass einst der alles andere als gutmütige „Humor dieser Zeitung auf die Leser wirkte, die sich „eine ganze Woche lang“ von den „spannenden“ Artikeln der extrem russophoben Zeitungen „εολόγος“ und „Φράχη“ ernährten, als ob er versöhnen und beruhigen würde. Wir verlassen uns bereitwillig darauf, aber wir können unseren unmittelbaren Eindruck nicht verbergen, den wir durch unsere Bekanntschaft mit der Zeitung „Μενιππος“ gewonnen haben, die uns bis dahin völlig unbekannt war. Jetzt, fast zwanzig Jahre nach den Ereignissen, die die Zeitung behandelt, ist ihr „Humor“ völlig verflogen und wir mussten große Anstrengungen unternehmen, um uns mit der Art ihrer Ausrichtung vertraut zu machen, indem wir mehrere Ausgaben voller unanständiger und gotteslästerlicher Possen lasen an die Feinde der russischen Mönche auf Athos gerichtet. So ereigneten sich die Ereignisse innerhalb der Mauern des Klosters St. Panteleimon, auf dem Berg Athos im Allgemeinen und außerhalb des Heiligen Landes, wo der russische Name irgendwie vermischt wurde, aufgrund der Aufstachelung und Aufstachelung einflussreicher und wohlhabender, aber sehr feindseliger Menschen gegenüber den Russen, und vor allem aufgrund der äußerst voreingenommenen Haltung der einflussreichen Journalisten aus Konstantinopel, die leidenschaftlich gegen Russland im Allgemeinen und russische Mönche auf dem Berg Athos im Besonderen schrieben, gegenüber allen Ereignissen dieser Zeit - All dies zusammengenommen hat die öffentliche Meinung nicht nur im Osten, sondern auch später im fernen Westen stark gegen die Russen gerüstet. Es ist daher nicht verwunderlich, dass ein unwichtiges Ereignis im Leben des russischen Panteleimon-Klosters auf dem Berg Athos ausreichte, nämlich der Wunsch von Abt Gerasim, anlässlich seiner schweren Krankheit im Jahr 1873 Pater Dr. Macarius als eigentlicher Abt des Klosters, so dass nicht nur die Väter dieses Klosters griechischen Ursprungs, sondern der gesamte Athos, die gesamte griechische Nation, könnte man sagen, gegen die Russen rebellieren würden. Damit begann der berühmte „Griechisch-russische Panteleimon-Prozess“, der lange Zeit die öffentliche Meinung im Osten beunruhigte und Gegenstand einer lebhaften und ausführlichen Diskussion in der europäischen und unserer russischen Presse war. Düstere Bilder, die zum Nachdenken anregen, repräsentieren das Leben in Swjatogorsk in diesen schwierigen Jahren. „Wo gestern und früher die christliche Liebe und Einheit, die Grundlage und Herrschaft unserer Frömmigkeit, wie ein Schild und eine Rüstung unsere Glaubensbrüder vor jeder heimtückischen Absicht und jedem Angriff schützte“, charakterisiert ein Zeitgenosse das Leben von Athos in dieser Zeit, kommt es zu unaussprechlicher Feindseligkeit und Streitereien, und Leidenschaften flammen auf, bis jede Unterscheidung zwischen gerecht und ungerecht, kanonisch und illegal verschwindet, Verwirrung und Perversion von Konzepten auftritt und, noch schlimmer, wegen irdischer Bestrebungen und Wünsche, der Glaube selbst, der offenbar im Mittelpunkt allen Kampfes steht, gerät in Vergessenheit. Jeder orthodoxe Christ kann erstaunt sein und zu ersten Gedanken über die Zukunft führen, wenn dieser stürmische Strom der Leidenschaften im Umgang mit schwachen Menschen in seinem unkontrollierbaren Verlangen diesen heiligen Berg einfängt, der den ehrwürdigen Einsiedlern, die alle irdischen Bindungen abgebrochen haben, als Ort der Ruhe und Stärkung beim Aufstieg in die Höhen des Himmels dient und dort in den heiligen Zufluchtsorten lebt, um nach Tugend und Keuschheit zu streben und, abseits verschiedener weltlicher Versuchungen, sich um seine spirituelle Vollkommenheit zu kümmern. Und wer würde glauben, dass der ehrwürdige Athos zu einer Schande der Leidenschaften und Streitigkeiten geworden ist, dass sich an diesem heiligen Ort der spirituellen Askese und Selbstverleugnung in unseren Tagen Szenen abspielen, die an den Grundlagen des Respekts und der Ehrfurcht erschüttern, die den orthodoxen Gläubigen durch den bloßen Namen des Heiligen Berges eingeflößt werden“ 183. Zu dieser Zeit „wurden die Beziehungen zwischen den griechischen und russischen Mönchen so angespannt, dass das heilige Kloster nie aufhörte, ein Spektakel der Streitigkeiten und Auseinandersetzungen zu sein, völlig unanständig für diejenigen, die in einer säkularen Gesellschaft lebten, und insbesondere für die Väter, die sich dem klösterlichen und asketischen Leben widmeten“ 184. Sobald die Absicht von Fr. Er erklärte Abt Gerasim zu seinen Lebzeiten zum eigentlichen Abt von Pater Dr. Macarius, der den Russen bereits äußerst feindselig gegenüberstand, geriet im Kloster in Aufregung und begann darüber zu beraten, was in diesem ihrer Meinung nach kritischen Moment zu tun sei. Zu dem Treffen luden sie den Beichtvater Elder Savva aus dem Dionysia-Kloster ein. „Amen, unser Kloster ist verschwunden! Hegumen ist ein Schismatiker, Diakon Hilarion ist ein Schismatiker und russischer Schismatiker!“ - riefen die genervten Stimmen der Unzufriedenen bei diesem Treffen. Einige von ihnen gestanden Pater. Beichtvater, dass sie vorhatten, das Kloster niederzubrennen und dann ihrer Meinung nach sogar bereit wären, für diese göttliche Tat zu leiden, wenn sie vom Protat und der türkischen Regierung verfolgt würden, um Märtyrerkronen zu erhalten. Diese absurden Reden der Hitzköpfe erschreckten den älteren Beichtvater, der begann, die Protestanten zu überzeugen und ihnen zu raten, diese Absicht aufzugeben, da sie mit dieser wahnsinnigen Tat nur „dem Teufel und den Ketzern Freude bereiten“ würden. Die Unzufriedenen befolgten den Rat des Ältesten und beschlossen, ihre Absicht unerfüllt zu lassen, doch sie beruhigten sich überhaupt nicht und machten sich weiterhin Sorgen und störten das friedliche Leben der russischen Mönche. So schickte Hieromonk Eugen, Anti-Prosop des russischen Panteleimon-Klosters, ein Stück Land zu verteidigen, das der Gottesmutter Skete von Xylurgus gehörte, aber zu Unrecht vom Pandokrator-Kloster beschlagnahmt wurde, anstatt seine direkte Pflicht zu erfüllen, in Anwesenheit des Kinot, der auf dreisteste Weise eine empörende Verleumdung gegen die Russen zum Ausdruck brachte. Im Kloster verbot die griechische Haushälterin dem neuen Mönch, in der russischen Hälfte zu arbeiten, mit den Worten: „Ein Mönch muss seine Zellenarbeit machen.“ Die Russen reichten eine Beschwerde bei Pater ein. Hilarion zu diesen Aktionen der Vertreter des Klosters. Fr. Hilarion stellte sich auf die Seite der Russen und wollte aus Gehorsam sogar den Verwalter wechseln, doch die Griechen ließen dies nicht nur nicht zu, sondern begannen sogar, Pater zu fragen. Hilarion unterstützt die Russen nicht mehr und sagt: „Wir liegen euch alle zu Füßen. Außer euch wollen wir weder Jerome noch Macarius kennen.“ Aber oh. Hilarion blieb weiterhin standhaft und blieb auf der Seite der Russen, mit denen er sogar in das Gebäude einzog, aus Angst vor Ärger durch die Rebellen. In der Nacht des 9. Januar 1874 „wurde der Stausee freigegeben und der Anfang der Wasserquelle mit Brettern blockiert, das Wasser wurde zur Seite umgeleitet.“ Das Gleiche geschah noch einmal in der Nacht des 11. Januar, mit dem Unterschied, dass das Wasser dieses Mal nicht abgelassen werden konnte. Aus Angst um ihr Leben richteten die Russen eine ständige Wache in den Fluren ihres Gebäudes ein. Dann forderten die Griechen die Entfernung von Pater. Nathanael, der später Antiprosop in Kareya war (über ihn siehe oben), wurde vom Amt des Grammatikers abgezogen. Obwohl Fr. Nathanael führte seine Geschäfte gut und verhielt sich, wie im Tagebuch vermerkt, „so feinfühlig, dass selbst die Ältesten über seine Bescheidenheit überrascht waren, denn er ließ es nie zu, mit Russen auf Griechisch zu reden oder eine schlechte Meinung über Russen zu haben.“ Hieronymus versprach, dieser Bitte der griechischen Väter Eugenius, Anastasius und Eleutherius nachzukommen, die auch drohten, den verhassten Grammatiker in Stücke zu hacken, wenn dieser Bitte nicht nachgekommen würde. Diese Väter versprachen Frieden und Stille im Kloster, wenn „dieses erste Übel im Kloster von der Position, die er innehat, entfernt wird und ihre Bitte respektiert wird.“ 15. Januar Fr. Nathanael wurde seines Amtes enthoben und sein Platz wurde von Pater eingenommen. Evgeny. Der versprochene Frieden blieb jedoch aus. Die Griechen forderten, dass Pater. Hilarion zog in die griechische Hälfte, und als er sich weigerte, ihrer Bitte nachzukommen, verlangten sie von ihm das Siegel des Klosters. Am 17. Januar hörten sie auf, bei Litaneien in der Kirche an die Namen der Patres Hieronymus, Macarius und Hilarion zu erinnern. Ein Priester, der sich entschied, diesem Befehl nicht Folge zu leisten, wurde vom Priestertum ausgeschlossen. Dann beschlossen die Russen, als sie sahen, dass kein Ende der Forderungen und Unverschämtheiten der Griechen in Sicht war, durch Pater Dr. Hieronymus bittet den Abt um Segen für die Teilung. Pater Gerasim stimmte diesem Wunsch zu, aber die Griechen wollten nichts von einer Spaltung und Zufriedenheit der russischen Mönche hören, da „das Klosterland“ in ihren Worten „Eigentum der griechischen Nation“ ist. In diesen nutzlosen Verhandlungen vergingen fast zwei ganze Tage – der 26. und 27. Januar. Am 28. Januar beschloss Abt Gerasim, Symraktoren oder drei Assistenten für sich zu ernennen, die die Gründe für die eigentliche Teilung besprechen sollten. Als Fr. Hieronymus erfuhr, dass diese Simpraktoren unter anderem die inneren Angelegenheiten des Klosters regeln und das klösterliche Eigentum verwalten würden, deshalb erklärte er direkt und entschieden: „Solange ich lebe, werde ich niemandem erlauben, über diesen Gegenstand zu verfügen; die Brieftasche ist in meinen Händen und der Wille auch.“ Fr war nicht einverstanden. Hieronymus reagierte auf die Forderung der Griechen, die Kelliots, die um Almosen kamen, aus dem Hafen des Klosters zu vertreiben, machte jedoch das Zugeständnis, dass die Griechen den griechischen Kelliots Almosen verweigern könnten. Dieser letzte Befehl der Symraktoren führte zu einem Streit zwischen den griechischen und russischen Torwächtern, und ersterer äußerte sich sogar hitzig über Brot wie folgt: „Ich will es nicht, ich würde lieber diesen Cracker essen, aber meinen eigenen, nicht den russischen.“ Obwohl die Symraktoren o. Gregor, Agathon und Agapius erreichten keine Anerkennung ihrer Macht durch die russischen Brüder, was die genannten Personen jedoch nicht daran hinderte, die Macht selbst in die Hand zu nehmen und zu erklären, dass das Kloster bereits von Symraktern als Vertretern der Bruderschaft und nicht vom Abt regiert wurde. Die nicht anerkannten Herrscher forderten von den Russen sofort die Ausstellung des Klostersiegels, das ihnen ausgehändigt wurde, allerdings unter der von den Russen im Voraus erklärten Bedingung, dass es drei Schlüssel für den Ort gab, an dem das Siegel aufbewahrt wurde, von denen einer von Pater Dr. Hilarion, ein weiterer unter den Sympraktikern und ein dritter unter den Russen. Allerdings hörten die Simpraktiker hier nicht auf. Gleich am nächsten Tag, d.h. Am 20. Februar verlangten sie von den Russen die Rückgabe aller Klosterdokumente und Chrisovuls, die einer der russischen Mönche (Pater Azaria) in Ordnung gebracht hatte. Die Russen weigerten sich, der griechischen Forderung nachzukommen. Dann verbreiteten diese das Gerücht, dass die Russen Dokumente fälschten, dass sie beabsichtigten, sie nach Konstantinopel zu schicken usw., und erklärten direkt, dass sie Pater Pater ohne die Ausstellung von Dokumenten nicht zulassen würden. Macarius, der sich auf die Abreise nach Konstantinopel vorbereitete, da seine Situation im Kloster unerträglich schwierig war. Die Griechen hörten auf, ihn zu feierlichen Gottesdiensten einzuladen, das Erlaubnisgebet als Beichtvater zu lesen und erinnerten sich sogar daran, dass sein Großvater Pater. Macarius war ein Schismatiker, und um Athos herum verbreitete sich das absurde Gerücht, er sei nicht getauft worden, „und daher war er ein Lipovaner oder Molokan als Ketzer.“ Fr. riet den Russen, Dokumente auszustellen. Hilarion, aber sie weigerten sich hartnäckig, natürlich aus Angst um die Integrität und Integrität dieser Dokumente. Dann reichten die Griechen eine von 100 Personen unterzeichnete Petition an die Protat ein, in der sie den Russen vorwarfen, Klosterdokumente missbraucht zu haben. Doch damit nicht genug: Die Griechen begannen den Russen zu drohen, dass sie ihnen das Siegel des Klosters wegnehmen würden, wenn sie keine Klosterurkunden ausstellten. Die Bedrohung war ernst. Die Russen beschlossen schließlich, die Urkunden herauszugeben, jedoch unter der Bedingung, dass sie in einer feuerfesten Truhe aufbewahrt werden, die entweder in der Bibliothek oder in der Sakristei stehen würde und deren Schlüssel bei einem der Griechen und bei den Russen des anderen verbleiben würden. Die Griechen stimmten vorgetäuscht allen Forderungen der Russen zu, aber als sie die Klosterurkunden in ihre Hände bekamen, erfüllten sie keine einzige Forderung der russischen Brüder, sie gaben nicht einmal eine Empfangsbestätigung von den Russen. Die Übergabe der Dokumente durch die Russen an die Griechen erfolgte am 25. Februar. Die Russen verstanden nun auf offensichtlichste Weise, dass der Frieden im Kloster nicht durch Maßnahmen der Sanftmut, Nachsicht und allerlei Zugeständnisse an die zerstreuten griechischen Mönche hergestellt werden kann; Ein Eingreifen von Außenstehenden und das maßgebliche Wort der Machthaber sind notwendig. Es wurde beschlossen, Fr. zu schicken. Makarius nach Konstantinopel, damit er dem russischen Gesandten Graf N.P. den Verlauf aller Umstände im Kloster schildern würde. Ignatiev, damit er von ihm abhängige Maßnahmen ergreifen würde, um die russischen Interessen auf Athos zu schützen. Die Griechen erfuhren von dieser Absicht der Russen und versuchten 185 die Abreise von Pater zu verhindern. Macarius, der im Hafen des Klosters gefangen genommen werden sollte, entging jedoch unbemerkt den wachsamen Augen der Klosterwächter und bestieg am 15. März 1874 ein Schiff nach Konstantinopel. Dies ist die erste Lösung. Zweitens beschlossen sie, sich an den Protat zu wenden und ihn zu bitten, durch von ihm abhängige Maßnahmen die beiden verfeindeten Nationalitäten zu versöhnen. Der Protat von Athos schickte ihn sofort in das Kloster St. Panteleimon und verfasste einen Protestbrief. Da dieser jedoch nicht die gewünschte Wirkung hatte und unruhige Gemüter beruhigte, beschloss er, eine sechsköpfige Epitropenkommission zu bilden, die nach einer umfassenden Untersuchung der Ursachen dieser Unruhen „die entstandenen Meinungsverschiedenheiten beenden und den gewünschten Frieden und die Stille in dieser heiligen Gemeinschaft wieder wiederherstellen sollte“. Die Kommission traf am 21. März im Panteleimon-Kloster ein und verließ das Kloster mit leeren Händen, da sie sah, dass eine bloße Verurteilung in diesem Fall angesichts des bevorstehenden Osterfestes die Lage nicht verbessern konnte. Nach den Feiertagen wurde auf Wunsch der Ältesten am 23. April bereits eine neunköpfige Kommission vom Protat mit den gleichen Anweisungen wie zuvor entsandt. Beide Kommissionen verhielten sich äußerst merkwürdig, um nicht zu sagen direkt feindselig gegenüber den russischen Mönchen und „kamen nicht in das Kloster, um sich durch unparteiische Befragung und Untersuchung eine korrekte und faire Meinung über die bestehende Zwietracht zu bilden“, wie der „Wahrheitsliebhaber“ ganz richtig anmerkt, „sondern um die zuvor dargelegte und beschlossene Entscheidung anzupassen, die auf Stammesunterschieden und Missachtung der offensichtlichen Rechte russischer Mönche beruhte und auf ihre vollständige Versklavung abzielte.“ 186. So wurde bereits bei der ersten Sitzung der sechsköpfigen Kommission die Frage aufgeworfen, ob Pater Dr. Hilarion wurde als Anhänger der russischen Mönche von der Versammlung der Epitropen ausgeschlossen. Nur die Fürsprache von Pater Dr. Gerasim hinderte die Epitropen daran, ihre ungerechten Absichten auszuführen. Nachdem die Vorbereitungen für die Treffen abgeschlossen waren, acht Abgeordnete auf jeder Seite gewählt und eine kurze Pause angekündigt wurden, blieben die Gesandten des Protats nicht in einem neutralen Raum – dem Archandarikon (Wohnzimmer), wie sie es hätten tun sollen, sondern zogen sich in die griechische Hälfte zurück und hatten dort hinter verschlossenen Türen ein langes Treffen mit den Griechen. Den Russen gefiel dieses Verhalten der Richter nicht und sie äußerten den Wunsch, mit Abt Gerasim zu sprechen, was ihnen jedoch rundweg verweigert wurde. In der Abendsitzung desselben Tages wurde beschlossen, dass die Vertreter der Russen und Griechen ihre Forderungen schriftlich darlegen und in der Morgensitzung des nächsten Tages vorlegen sollten. Als jedoch am Morgen des 22. die russischen Kommissare ihre Forderungen vorlegten, teilten ihnen die Epitropen des Protats mit, dass sie nicht die Absicht hätten, eine vollständige Untersuchung durchzuführen, sondern dass sie alles, was sie im Kloster sahen, nur dem Protat melden würden, der bereits von ihm abhängige Maßnahmen ergreifen würde, um die Unzufriedenen zu beruhigen. Die Neun-Parteien-Kommission, die ihre Sitzungen am 23. April eröffnete und seit Beginn des Jahres 1857 alle Gründe für die Streitigkeiten untersuchte, handelte nicht gemäß den in ihren Händen liegenden Beweisen, sondern gemäß den Anweisungen, die sie im Voraus von Kareya vom Protat erhalten hatte. Diese Kommission zeigte ein Höchstmaß an Ungerechtigkeit und Parteilichkeit gegenüber den Russen, als sie eine neue Charta (κανονισμός) für das gemeinsame Leben von Griechen und Russen im Panteleimon-Kloster ausarbeitete. In diesem Kanonismus, der aus 22 Absätzen bestand und am 14. Mai 1874 veröffentlicht wurde, lesen wir übrigens folgende interessante Punkte: „1) Dieses heilige Kloster des Heiligen, des glorreichen Großmärtyrers Panteleimon, genannt Russisch, war, ist und wird griechisch sein. 2) Der Abt dieses heiligen Klosters wird seit der Antike und für immer ein Grieche sein, ein treuer Untertan des Osmanischen Reiches. 3) Die Zahl der russischen Brüder soll künftig um ein Drittel geringer sein als die immer vorhandene Zahl der Griechen. 4) Es sollte eine gemeinsame Schatzkammer eingerichtet werden, in der das gesamte Geldkapital des Klosters, das bisher in den Händen der Russen lag und den Griechen unbekannt war, sowie alle anderen in der Zukunft erworbenen Besitztümer deponiert werden sollten.“ Am Ende von Absatz 4: „Russischen Brüdern ist es aus Gründen der Sprache gestattet, ihren eigenen Beichtvater nur für rein geistliche Angelegenheiten separat zu haben, der vom Abt selbst ernannt und abgesetzt wird.“ Diese Punkte reichen aus, um zu sagen, dass dieser Kanonismus keine Zukunft haben könnte. Und tatsächlich haben die russischen Mönche ihre Einwände gegen diesen Kanonismus bereits vor Ablauf der von der Kommission dafür vorgesehenen Frist von vierundzwanzig Stunden bei dieser Kommission eingereicht. Doch als die Kommission, erstaunt über die Schnelligkeit der Reaktion, sich weigerte, Einwände der russischen Brüder anzunehmen, wurden diese Einwände am nächsten Tag, dem 16. Mai, durch Sonderdelegierte an Kareya geschickt. Die im Kino sitzenden Väter hörten schweigend der Aussage der russischen Abgeordneten zu und akzeptierten keine Einwände von ihnen. Die Delegierten legten das ungeöffnete Papier auf den Tisch und zogen sich ins Kloster zurück, um ihr völliges Scheitern zu verkünden. Die russische Bruderschaft des Panteleimon-Klosters erkannte nun klar, dass sie auf Athos keine Wahrheit und Befriedigung ihrer legitimen Forderungen finden würde, und beschloss daher, den Streit mit den Griechen an den Gerichtshof der Großen Kirche zu übertragen. Zu diesem Zweck wählte sie aus ihrer Mitte praktischere und intelligentere Delegierte, an deren Spitze Pater Dr. Macarius versorgte sie mit den notwendigen Papieren und den nötigen Vollmachten und schickte sie nach Konstantinopel, um dem Patriarchen Joachim II. und dem ihm unterstellten Rat der Geistlichen und Laien den gesamten Kern der Angelegenheit darzulegen 187 . Die griechische Bruderschaft des Panteleimon-Klosters tat dasselbe: Sie schickte ihrerseits ihre Delegierten nach Konstantinopel. So wird die Arena des Kampfes zwischen Russen und Griechen nach Konstantinopel verlegt und im Patriarchat in den Sitzungen der Heiligen Synode und des Gemischten Rates 188 unter dem Ökumenischen Patriarchen, in der russischen Botschaft, im Hof ​​des russischen Panteleimon-Klosters in Galata und auf den Seiten der Zeitungen von Konstantinopel konzentriert, durch die ihr Echo in die lokale Gesellschaft eindringt, die gespannt auf den Ausgang dieses Kampfes war und ihn gespannt erwartete. Uns liegt ein Brief eines Zeitgenossen vor, der sich aktiv am griechisch-russischen Panteleimon-Prozess beteiligte und an den verstorbenen Professor der Kiewer Theologischen Akademie F. A. Ternovsky gerichtet war. Es zeigt in leuchtenden Farben einerseits die ganze schwierige Lage der russischen Athonitenmönche im Moment und andererseits die leidenschaftliche Beteiligung des russischen Botschafters in Konstantinopel N.P. Ignatiev, den er in ihr Schicksal nahm, auf der anderen Seite. „März, April und Mai vergingen in einem höchst unruhigen Zustand“, heißt es in diesem Brief, „und wir befanden uns in einem angespannten, schwierigen und traurigen Zustand. Die Entscheidung des Protats war so parteiisch gegenüber der Nationalität und so ungerecht, dass die Russen protestieren und eine Beschwerde bei Seiner Heiligkeit dem Patriarchen einreichen mussten, woraufhin Ende Mai unser Archimandrit Pater Macarius und Anfang Juni – Pater Azariah und ich (d. h. Pater Panteleimon) mit.“ Einige Brüder. Unser an sich leerer, entwickelter und mit anderen Themen vermischter Fall nahm sehr weitreichende Dimensionen an, so dass sich am Ende herausstellte, dass wir es nicht nur mit der Protat, sondern auch mit der Synode des Patriarchats zu tun hatten, sogar mit einer ganzen Nation, die in den letzten fünf oder sechs Jahren durch den Zeitungsdonner zu äußerster Wut aufgewühlt wurde: den Griechen das Küsten-Russik zu überlassen und das Gebirgs-Russik für uns wieder aufzubauen, oder Laster umgekehrt, stellte eine sehr schwierige und fast unmöglich umsetzbare Frage, 189 und deshalb war unser Geschäft mehr als einen Monat lang völlig still und wurde bis zum zweiten Monat kaum berücksichtigt. Während der Vernehmung kam es zu recht hitzigen Debatten, die sogar zu Meinungsverschiedenheiten führten, und das Bombardement war schwerwiegend. Nach Meinungsverschiedenheiten in der Versammlung und den von uns vorgelegten Beweisen kamen die Mitglieder der Synode der gemischten Kommission (aus den Laienmitgliedern, die das Recht haben, anderer Meinung zu sein und die patriarchale Entscheidung nicht zu akzeptieren) schließlich zu dem Schluss, dass den Russen die Errichtung eines Klosters auf dem Berg Athos nicht verweigert werden könne. Es blieb nur noch, die Taten zu überprüfen, auf die wir uns in der Petition bezogen hatten – ob sie existierten und was sie waren, aber damals tauchte der Fall Jerusalem auf (über die Hetze der Araber durch einen der Mitarbeiter der russischen Agentur in Acre), der hier herzlich aufgenommen wurde und in Kombination mit unserem ein schreckliches Wort einführte, das die gesamte griechische Nation fasziniert: Philitismus, und unseren Fall auf unbestimmte Zeit zurückschob, mit der Gefahr, die entgegengesetzte Wendung zu nehmen. Ohne die aufrichtige Beteiligung des russischen Botschafters, die für uns so unschätzbar wertvoll und nützlich war, dann hätten uns die Griechen aus Athos vertrieben, was die Hauptaufgabe aller Unterdrückungen und Beleidigungen war, die sie den Russen zufügten. Diese Idee hatten sie schon lange, und der Plan, die Russen aus Athos zu vertreiben, wurde letztes Jahr von einer hiesigen Kommission ausgearbeitet, weshalb unsere Griechen (d. h. Panteleimons Mitglieder) und Mitglieder des Protats so mutig handelten. Aber schließlich gab es neulich einen Beschluss, der sich jedoch, wie schon mehrfach geschehen, bei der nächsten Sitzung ändern kann): Unser Pater Archimandrit Macarius sollte als Abt bestätigt werden (ohne uns von den Griechen zu trennen) und zwei Bischöfe mitsenden, um ihn in die vollen Rechte einzuführen, um alle in seinen Gehorsam zu bringen, und wer nicht will, sollte gedemütigt, d. h. gegen seinen Willen gezwungen oder aus dem Kloster entfernt werden. Die Entscheidung fällt also voll und ganz zu unseren Gunsten aus, und was will man mehr? Aber das kann man sagen, als es nicht bei den Griechen war. Diese Entscheidung zeigt nur unsere Neugier usw., aber im Wesentlichen können die Griechen nicht jetzt, sondern morgen ihre Ansprüche offenlegen und uns aus dem Kloster verweisen, sogar mit unserem Abt. Und das ist keine Vermutung. Wir haben mehr als einmal von ihrer Konferenz untereinander gehört, dass es notwendig ist, die Russen zu beruhigen, solange Herr Ignatjew Botschafter in Konstantinopel ist, und wenn Herr Ignatjew nicht da ist, können wir mit den Russen umgehen, wie wir wollen, denn niemand hat sich zuvor für sie eingesetzt, niemand wird sich auch nach „192“ für sie einsetzen. Das schnelle, natürlich relativ und für die russischen Mönche auf Athos günstige Ende des griechisch-russischen Panteleimon-Prozesses in Konstantinopel, zusätzlich zur Beharrlichkeit und Energie der russischen Delegierten, die alle Anstrengungen darauf richteten, ihre Rechte auf das Kloster und auf einen Platz für sich unter den Swjatogorsker Einwohnern anderer Nationen zu verteidigen, sowie die starke Unterstützung russischer Interessen durch den damals mächtigen russischen Botschafter N.P. in Konstantinopel. Ignatiev, die Umstände, die sich innerhalb der Mauern des Klosters St. ereigneten, haben sehr geholfen. Panteleimon. Am 8. Mai 1874 starb Abt Gerasim im Alter von 103 Jahren. Die griechischen Delegierten begannen, den Ökumenischen Patriarchen zu bitten, sofort einen seiner Synodenbischöfe als Vikar in das Kloster zu entsenden. Ihrer Meinung nach war diese Maßnahme notwendig, um Verwirrung und Unruhen, die im Kloster entstehen könnten, zu verhindern und zu beseitigen, aber insgeheim schmeichelten sie sich mit der Hoffnung, im Kloster noch einen weiteren Gleichgesinnten auf ihrer Seite zu haben. Doch ihr Plan wurde unerwartet für sie durch eine Telegraphensendung an den Ökumenischen Patriarchen zunichte gemacht, in der es hieß, dass im Kloster bis zur Wahl eines neuen Abtes alle Angelegenheiten von einer gemischten Epitropie aus Griechen und Russen regiert würden. Auf griechischer Seite war Fr. Hierodiakon Hilarion und auf russischer Seite Pater Dr. Beichtvater Hieronymus und Haushälterin Fr. Paul. Am neunten Tag nach dem Tod von Abt Gerasim lud die Epitropie die Brüder des Klosters nach Swjatogorsker Brauch ein, mit der Wahl eines neuen Abtes zu beginnen. Gemäß der Entscheidung der Brüder vom 15. Oktober 1870 und dem Testament des verstorbenen Abtes, Pater Dr. Archimandrit Macarius wurde mit einer Mehrheit von 406 zu vier Stimmen sofort zum Nachfolger des verstorbenen Abtes gewählt. Über die Wahl, die durch einen Sonderdelegierten des Ökonomen Pater Dr. Das Paulskloster benachrichtigte den Ökumenischen Patriarchen, der die vorliegende Wahl jedoch nicht genehmigte, sondern im Beisein bewusster patriarchalischer Exarchen eine Umbenennung vorschlug. Der Patriarch tat dies auf diese Weise, um besorgte Gemüter zu beruhigen, alle möglichen Beschwerden von sich zu nehmen und um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass Pater Dr. Stellen Sie Macarius über jeden Verdacht. „Und damit das, was rechtlich und kanonisch durch die gebührende Fürsorge und Autorität der Heiligen Kirche Christi entschieden, verfügt und festgelegt wurde, tatsächlich erfüllt wird, da der ehemalige Abt Gerasim vor kurzem im Herrn ruhte, haben wir“, schrieb der Ökumenische Patriarch Joachim II. im Siggilion (Brief) zur Wahl von Pater Dr. Macarius, - sie beschlossen, als Exarchen die heiligsten Metropoliten des Nicäischen Cyrus Ioannikis und der Derkiy-Kirche Joachim (der später unter dem Namen Joachim IV., †1887 Ökumenischer Patriarch wurde) zu entsenden, damit sie, nachdem sie in das besagte heilige Kloster gegangen waren, gleichzeitig allen die unveränderliche Entscheidung der Kirche verkünden würden, Versuchungen und Unruhen ein Ende zu setzen und mit anständigen Ratschlägen Harmonie und Frieden zu vermitteln und Ermahnungen, lud gleichzeitig alle Väter des Klosters zur unkomplizierten und unparteiischen Wahl des Abtes unter der Aufsicht derselben Exarchen und in Anwesenheit zweier vom Rat des Heiligen Berges bevollmächtigter Personen ein“193. Am 11. Juli reisten die gewählten Exarchen nach Athos, und am 20. desselben Monats, nachdem zwei bevollmächtigte Vertreter des Karean-Kinot 194 im Panteleimon-Kloster eingetroffen waren und mit Hilfe des Vekilkai-Makam (wie unser Gerichtsvollzieher) die vier Hauptanstifter der Griechen aus dem Kloster entfernt wurden, wurde in der Russischen Fürbitte-Kathedrale 195 eine erneute Abstimmung eingeleitet. Unter der Aufsicht des Gesagten Exarchen, jeder Bruder des russischen Panteleimon-Klosters, ohne Unterschied der Nationalität, muss seine Stimme für einen Kandidaten für den Hegumen-Thron abgeben. Die Stimmabgabe bestand darin, den Wahlakt von Pater Dr. mit seinem Namen zu unterzeichnen. Archimandrit Macarius. Das Gesetz wurde von 424 Personen unterzeichnet, d. h. die Zahl der abgegebenen Stimmen war etwas höher als bei der Abstimmung, und Pater Dr. Macarius wurde somit zum gewählten Abt erklärt. „Als alles ordnungsgemäß und rechtmäßig erledigt wurde“, lesen wir in der Sigillion, in der Pater Dr. Macarius zum Abt, - da mit der großen Mehrheit der Stimmen der ehrwürdigsten Väter der kanonische Abt gewählt wurde, der ehrwürdigste Hieromonk und Archimandrit Cyrus Macarius, ein vernünftiger und tugendhafter Mann, Tonsur und Mitglied dieses heiligen Klosters, der uns durch gemeinsame Petition als würdig und fähig vorgestellt wurde, dieses heilige Kloster auf eine Weise zu regieren, die Gott gefällt, und der fleißig von unserer Kirche Christi um Anerkennung und Bestätigung dessen ersuchte Dekret und seine Äbtissin durch unseren Patriarchen und die Synodalsiggilide auf Pergament, dann bestimmen wir schriftlich zusammen mit den heiligsten Bischöfen, die hier sind, und unseren ehrenwertesten Brüdern und Mitdienern im Heiligen Geist, so dass, kraft des oben genannten allgemeinen Beschlusses der Heiligen Synode und des ehrwürdigen Volksrates, über das Bleiben und Zusammenleben aller Väter, die in der oben genannten heiligen Gemeinschaft der Heiligen arbeiten Panteleimon, ohne Privilegien oder Stammesunterschiede und auf dem Genuss aller, ausnahmslos gleichen Rechte, eine Entscheidung, die die Bedeutung und Kraft von Unvermeidlichkeit und Unveränderlichkeit zu jeder Zeit hat, wie sie auf den heiligen Kanonen und väterlichen Statuten basiert, konsistent und ähnlich zu den althergebrachten Orden, Definitionen und Statuten aller heiligen Gemeinschaften, jetzt durch Mehrheitswahl zum Abt dieses heiligen Klosters gewählt und kanonisch Garantien für sich selbst und ein makelloses Leben hat, der Der ehrwürdigste Archimandrit Cyrus Macarius wurde und wurde von allen als Abt und Leiter der Herberge (Cinenarch) unseres oben genannten patriarchalischen und stauropegialen Klosters St. Panteleimon, genannt Russik, berufen und anerkannt und hatte dort bis zu seinem Lebensende das Abtamt gemäß den Regeln und Vorschriften der Herbergen inne. Und seine Ehrfurcht verpflichtete, als höher als alle Brüder, alle zur Tugend zu beobachten und anzuregen und ihr Gemeinschaftsleben genau nach den alten Vorschriften für diejenigen zu befolgen, die sich für ein Gemeinschaftsleben entscheiden, wobei er sich zuerst als Beispiel für Tugend und makelloses Leben präsentiert, sich um die Vorteile und Wohltaten dieses heiligen Klosters kümmert, sich gewissenhaft um dessen Unterhalt und Bedürfnisse kümmert und das Haus mit Urteilsvermögen regiert, ohne Stammesunterschiede und den Rat der erfahrensten und erfahrensten Männer Überlegen Sie andere an Sinn und Alter und besprechen Sie die Dinge mit ihnen, denn die Erlösung liegt in vielen Ratschlägen (Spr. XI, 14) entsprechend dem Zufluss. Und alle Brüder in der Herberge müssen ihrem kanonischen Abt gehorchen und sich ihm unterwerfen und auf seine Vorschläge und Ermahnungen hören, ohne dass sich jemand überhaupt widersetzen oder widersprechen muss, sondern tun, sich überhaupt nicht widersetzen oder widersprechen, sondern alles tun, was von ihm befohlen wird. Und wer nicht gehorchen will, nach der ersten und zweiten Ermahnung, nach dem Wort des Apostels (1. Korinth. V, 6, 13), möge er vertrieben werden, damit er andere nicht anstecke. Alle Brüder, die jetzt asketisch sind und später aus heiliger Liebe zum Gemeinschaftsleben handeln müssen, müssen jedoch alles gemeinsam haben, jeder hat die gleichen Rechte und isst gleich, es sei denn, jemand stößt aufgrund körperlicher Schwäche oder aus einem anderen unvermeidlichen Grund auf ein Hindernis, die gleiche Nahrung zu sich zu nehmen wie andere Brüder, nach der Überlegung und Prüfung des Abtes, der das Recht hat, für jeden entsprechend seiner Schwäche zu sorgen, und daher weder für sich selbst noch für diejenigen, für die er sorgt, der Buße unterworfen ist es so. Und zuallererst müssen sie in Harmonie und spiritueller Liebe leben und eine brüderliche Gesinnung gemäß Gott haben, als ob eine Seele in vielen Körpern wohnt und sich gemeinsam um den Ort ihrer Buße (d. h. das Kloster) kümmert, wobei jeder nach den Befehlen des Abtes handelt. Und wer auch immer, ob heilig oder Laie (Belets), von Unhöflichkeit oder Arroganz überwältigt wird, wird es jemals wagen, heimlich oder offen, direkt oder indirekt, durch Worte oder Taten, Verwirrung, Ungleichheit und Unordnung in die gemeinschaftliche Ordnung und Struktur dieses heiligen Klosters zu bringen, oder entgegen den Kanonen Wünsche nach Stammesunterscheidung und privilegierter Stellung zu wecken, um den gleichen Genuss von Rechten und Rechten für alle Asketen zu behindern Väter. alles zu isolieren, was zur gemeinsamen Bruderschaft gehört, oder in irgendeiner Weise dieser heiligen Gemeinschaft und den Vätern, die jetzt oder später in ihr leben, Unruhe und Schaden zuzufügen, und im Allgemeinen möchte er, auch nur im geringsten, das, was in dieser Charta synodal festgelegt ist, pervertieren, so dass er, ungeachtet seines Ranges und Grades, aus der Heiligen lebensspendenden und unteilbaren Heiligen Dreifaltigkeit exkommuniziert werden kann, die durch die Natur Gottes eins ist, und verflucht und nicht vergeben und von allen schuldig väterliche und konziliare Eide“ 197. Erneute Abstimmung oder Neuabstimmung von Fr. Macarius wurde im Beisein der Exarchen der Metropole zum Abt befördert, unter strikter Einhaltung aller gesetzlich vorgeschriebenen und in der Praxis entwickelten Formalitäten, und verabschiedete ihn mit Ruhe und Anstand, was in solchen Fällen selten vorkommt, wie ein Außenseiter, aber völlig vertrauenswürdiger zufälliger Beobachter, der berühmte französische gelehrte Archäologe und Reisende Graf Melchior Vogüe, bezeugt. „Noch nie in unserem Leben“, schreibt dieser Reisende, „waren wir jemals bei einer Wahl dabei, die einen so einzigartigen Charakter gehabt hätte. Es war Sonntag: Die Neugier (la curiosite) zwang uns, die ganze Nacht in der Kirche zu verbringen, um dem russischen Festgottesdienst beizuwohnen, den großartigen Gesang zu hören, den Ausdruck dieser Gesichter zu beobachten, die vor dem Altar inbrünstig für ihren Zaren beteten. Die bleichen Mönche verbrachten die ganze Nacht auf ihren Füßen, beleuchtet von der strahlenden Dunkelheit des Wachses.“ Kerzen: In ihren Gesichtern spiegelte sich keine Traurigkeit außer der Traurigkeit des Himmels. Wir schliefen im Morgengrauen ein und wurden am frühen Morgen durch das Läuten der Glocken geweckt. Wir hatten uns bereits versammelt, um der neuen Zeremonie beizuwohnen, als uns mitgeteilt wurde, dass diese Glocke die Mönche zu ihren Versammlungen rief. Ein so lange erwartetes Ereignis, das im Begriff war, in der gesamten Ostkirche lautstark auszubrechen, ein Ereignis, um das sich alles gruppierte, was in der geistigen Welt noch leidenschaftlich war, vollzog sich vor unseren Augen still und friedlich, so dass es unmöglich war, auch nur die geringste Aufregung zu bemerken. Kein verdächtiges Geräusch störte die Stille des Klosters, außer dass auf einigen Gesichtern eine außergewöhnliche Besorgnis zu sehen war und hier und da leises Flüstern in den Ecken der langen Korridore zu hören war. Eine Person, die nicht vorgewarnt war, hätte vielleicht gedacht, dass sich die Mönche wie üblich zum Morgengottesdienst versammelten.“ Aber trotz alledem erschienen diejenigen, die mit den Wahlen unzufrieden waren – sechs Mitglieder der Karyan-Protat und sechs Mönche des Klosters St. Panteleimon, und der erste stellte fest, dass die Protat-Vertreter angeblich „die ihnen gegebenen Anweisungen nicht befolgten“ 199. Die Unzufriedenen schrieben einen Protest in sehr scharfen Worten und drohten sogar mit der „Erneuerung der sizilianischen Vesper“ 200 und schickten ihn an den Patriarchen. der jedoch keinen Wert darauf legte und gegenüber den Protestanten eine väterliche Bemerkung machte. Die Mönche des Klosters St. Panteleimon waren mit der Tatsache der Wahl nicht einverstanden und machten sich weiterhin Sorgen und protestierten gegen die neue Lebensordnung im Kloster. Als die russischen Mönche am 1. September von Pater Dr. Evgenia und Fr. Anastasia die Schlüssel zur Panteleimon-Kathedrale, diese weigerte sich, sie herauszugeben, und der Paraekklesiarch der Kathedrale, Pater. John klebte Porträts des Sultans an die Kirchentür, schmückte sie mit Blumen und hisste eine türkische Flagge über der Veranda. Ein anwesender türkischer Beamter hielt einen solchen Ausdruck loyaler Gefühle gegenüber dem Sultan für unangemessen und unzeitgemäß, nahm die Flagge mit eigenen Händen ab und sagte: „Treue und Gehorsam gegenüber der Regierung bestehen nicht darin, Porträts zu zeigen und Flaggen wegzuwerfen, sondern darin, seinen Willen auszuführen.“ Diese Tatsache zeigte den russischen Mönchen deutlich, dass das Feuer der Feindseligkeit der Griechen ihnen gegenüber noch nicht erloschen war. Um das Böse ein für alle Mal aus ihrer Mitte zu entfernen, schlugen sie daher den Unzufriedenen vor, das Kloster zu verlassen und woanders Zuflucht zu suchen. Ausgestattet mit Geld und lebensnotwendigen Dingen wurden die Hauptführer der griechischen Brüder am 6. September aus dem Kloster entfernt, das sich nun auf die Begrüßung des neuen Abtes vorbereitete. Am 24. September wurde Pater Dr. zum Abt gewählt und vom Patriarchen bestätigt. Macarius kehrte von Konstantinopel nach Athos zurück. Die jubelnden Brüder feierten den glücklichen Ausgang des Prozesses und bescherten ihm ein glänzendes Treffen. Am 26. September feierte Metropolit Ioannikios von Nicäa während der Liturgie im Beisein von neun Mitgliedern des Protatats und seinem Sekretär, Pater Macarius erhielt die Zeichen der Hegumenwürde: die Pateritsa oder den Hegumenstab und den Bischofsmantel mit Quellen und wurde auf den Hegumenthron erhoben. „Mir ist klar“, sagte der neue Abt seiner Brüder, der zum ersten Mal den Thron bestiegen hatte, mit aufgeregter Stimme, „dass es über meine Kräfte hinausgeht, dieses Golgatha-Kreuz auf meinen Hals zu legen, aber in der Erinnerung daran, dass die Kraft Gottes in Schwächen vollkommen wird, beschließe ich, ein Sünder, bewegt von gegenseitiger Liebe und überzeugt von den Umständen der Zeit, und gleichzeitig von hochrangigen Beamten zweier Nationalitäten zu diesem hohen Dienst berufen, und rufe die Hilfe der.“ Herr, die Fürsprache der Königin des Himmels und der Erde und die Fürsprache des hl. Großer Märtyrer und Heiler Panteleimon, den mir anvertrauten Gehorsam habe ich auf Bitte der großen Geduld unserer Ältesten Hieronymus und Hilarion und Ihrer angenommen, wohlwissend, dass dies der Wille unseres verstorbenen älteren Pater war. Abt Gerasim“ 201. Mitglieder der karäischen Protat, nach der Installation von Fr. Macarius benachrichtigte sofort den Patriarchen und die Exarchen durch besondere offizielle Mitteilungen, in denen es hieß, dass „die frühere Rechtsordnung im besagten Kloster vollständig wiederhergestellt wurde“ und dass „in Übereinstimmung mit den Bräuchen und Anordnungen des Heiligen Berges am 26. dieses Monats, am Gedenktag des Heiligen Johannes des Theologen, Archimandrit Macarius in die Position des Rektors des besagten Klosters eingeführt wurde, der kürzlich von der Mehrheit der Brüder im Kloster in diese Position gewählt wurde“. 202. Am Sonntag, dem 28. September, verlasen die Patriarchalischen Exarchen ein Freizügigkeitsgebet, in dem allen Mönchen, die sich während der Unruhen im Kloster irgendwie schuldig gemacht hatten, vergeben wurde und sofort besondere Beichtväter für die griechischen Mönche gewählt wurden, und am Montag, dem 29. September, verließen die Exarchen, nachdem sie die ihnen zugewiesenen Anweisungen erfüllt hatten, Athos nach Konstantinopel 203. Im November desselben Jahres 1875 erließ der Ökumenische Patriarch ein Sondergesuch Erlaubnisschreiben, das alle freiwilligen und unfreiwilligen Sünden der Brüder des Panteleimon-Klosters auflöste, die sie während der Zeit der dort erlebten Unruhen begangen hatten. Unter dem Brief befinden sich Unterschriften aller Synodalbischöfe 204. Damit endete der berühmte griechisch-russische Panteleimon-Prozess, der auf Athos und weit über seine Grenzen hinaus viel Aufsehen erregte und zu einer schrecklichen Feindschaft zwischen der russischen und der griechischen Nationalität führte, die bis heute nicht ganz aufgehört hat, eine Feindschaft, die des Heiligen Berges unwürdig ist, als Ort der Stille und des unaufhörlichen Gebets für die gesamte christliche Welt, die mit Ehrfurcht auf diesen Ort der höchsten spirituellen Taten blickt. Die Situation war damals schwierig für die russischen Mönche, die von dem bedrückenden Gedanken befürchtet wurden, dass sie sich nicht heute, sondern morgen außerhalb der Schwelle des Klosters befinden würden, sogar außerhalb von Athos, der ihnen mit Seele und Herz am Herzen lag, weshalb sie alles verließen und die Verbindung zu ihrer lieben fernen Heimat abbrachen, aber die Situation derjenigen, die dazu bestimmt waren, die russischen Interessen zu wahren, war unvergleichlich schwieriger. Was für ein schreckliches moralisches Leid haben die Ältesten, Fr., in dieser Zeit erlebt. Macarius und Fr. Jerome – das kann man sich zumindest annähernd kaum vorstellen. Menschen, die den Ältesten in dieser schwierigen Zeit ihres Lebens nahe standen, können nicht ohne Tränen über die schlaflosen Nächte sprechen, die sie entweder im Gebet oder bei der Arbeit verbracht haben, über verschiedene andere Arten von Nöten, moralisches Leid usw. Hat der bescheidene und ziellose Pater Dr. Macarius, der sich vor alltäglichen Sorgen und Streitigkeiten in die stille Wüste zurückzog und nur Frieden und Stille für ständige gute Gedanken wollte, dass er aus dem Kloster in den Abgrund menschlicher Leidenschaften und menschlicher Bosheit geworfen würde? Und es war notwendig, eine enorme Willenskraft, eine allverzeihende christliche Liebe zu den Menschen, völligen Pflichtgehorsam, Hingabe an das eigene „Werfen“ und das Bewusstsein für die Richtigkeit der Sache selbst zu haben, um inmitten all dieser Streitereien, Vulgaritäten, böswilligen Verleumdungen und Unterstellungen unerschütterlich zu stehen. Hier wurde der zukünftige Abt des russischen Panteleimon-Klosters auf Athos wie Gold im Tiegel verfeinert, versucht und moralisch gestärkt, damit er aus allen möglichen Prüfungen und Schwierigkeiten immer siegreich hervorgehen konnte. Für diese hohen Geistes- und Herzensqualitäten des großen älteren Pater Dr. Macarius 205 Die Vorsehung schickte ihm vielleicht in der Person von N.P. einen großen Berater und eine starke Unterstützung. Ignatiev, der russische Botschafter im osmanischen Hafen, der während des griechisch-russischen Panteleimon-Prozesses unverzichtbare Dienste für den Erfolg der russischen Sache auf Athos leistete. Die russischen Athonitenmönche bewahren diese Dienste ihres „Ktitor“, wie sie N.P. nennen, in dankbarer Erinnerung. Ignatiev und noch lange beim großen Ausgang der Liturgie werden die Namen von Nikolaus und Helena in Erinnerung bleiben, die jedem von ihnen am Herzen liegen, nämlich Graf und Gräfin. Eine ziemlich detaillierte Beschreibung dieses Besuchs wurde von einem Augenzeugen, dem berühmten Pater Dr. Seraphim von Svyatogorets „Das heutige russische Panteleimon-Kloster auf dem Heiligen Berg Athos.“ St. Petersburg, 1852. Die Geschichte des Mönchs Seleukios vom Heiligen Berg über sein Leben und seine Wanderungen durch heilige Orte: Russisch, Palästinensisch und Athos. St. Petersburg, 1860. S. 229. Russisch auf dem Berg Athos des Panteleimon-Klosters, Hieromonk Arseny. M., 1890. S. 20. Ed. 7. M., 1886. S. 160. Eine Beschreibung dieses Besuchs finden Sie im Buch: Russisches Kloster St. Panteleimon auf dem Berg Athos. S. 136–159 und ausführlicher in einer separaten Broschüre: „Zweitägiger Aufenthalt Seiner Kaiserlichen Hoheit Großfürst Alexei Alexandrowitsch auf dem Heiligen Berg Athos.“ St. Petersburg, 1868. Der Besuch dieses Bischofs auf Athos wird in einer Sonderbroschüre mit dem Titel „Ein Besuch des russischen Erzpastors von Poltawa und ehemaligen Abt des Solovetsky-Klosters während der Bombardierung durch die Briten auf Athos“ beschrieben. Odessa, 1869. Ein bemerkenswerter Zufall. Der derzeitige Abt, Pater Dr. Andrei wurde vom selben rechten Reverend Alexander zum Hieromonk geweiht und am selben Tag, an dem Pater Dr. Macarius wurde in den Rang eines Archimandriten erhoben. Da der Abt über das Klostersiegel verfügte, machte er sogar Schulden im Namen des Klosters. Dieser Beamte, Herr Aristokli Pascha, ist immer noch im öffentlichen Dienst und unterrichtet Philosophie an einer der höchsten türkischen Bildungseinrichtungen. Ihm wird die Ausarbeitung des „Kanonismus vom Heiligen Berg“ zugeschrieben, den Patriarch Joachim II. dem Berg Athos vorgeschlagen hatte, der sich jedoch lange und hartnäckig weigerte, ihn anzunehmen. Doch der Patriarch beharrte auf sich selbst und erreichte die Anerkennung und Zustimmung der türkischen Regierung, die es kürzlich im Buch „Destur“ oder in der Gesetzessammlung veröffentlichte. Dieser „Kanonismus“ hat auf dem Berg Athos bis heute keine praktische Bedeutung. In dieser Angelegenheit griff Russik sogar auf die Vermittlung des russischen Botschafters in Konstantinopel, Graf N.P., zurück. Ignatiev, der die endgültige Lösung dieser Frage im Patriarchat beeinflusste. Russisches Bulletin. Buch von 1873. I V. S. 665. „Welche Meinung auch immer die Allrussische Synode zu dieser Angelegenheit vertritt“, schrieb der verstorbene Metropolit Philaret von Moskau am 8. Juni 1866, „die wahrscheinlichste Konsequenz ist, dass beide Seiten (d. h. die Griechen und die Bulgaren) unzufrieden sein und es nicht akzeptieren werden; folglich wird es keinen Nutzen bringen, die beratende Partei wird beleidigt sein und der Frieden zwischen den Kirchen und den Völkern wird mehr oder weniger Schaden erleiden“ (Sava, Erzbischof. Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Metropolit Philaret zu den Angelegenheiten der Orthodoxen Kirche im Osten, 1886. S. 362. K. Leontyev gibt uns in seinem hervorragenden Artikel „Panslawismus auf Athos“ eine hervorragende Beschreibung des Verständnisses der Publizisten für den Osten des Panslawismus, der bei uns nicht existiert. „Der Russe züchtet Bienen auf dem Heiligen Berg“, schreibt K. Leontyev, „vielleicht nach russischer Methode. Er ist ein Panslawist! Und sein Sohn? Der Sohn, der seinen Vater fast dazu verleitet hätte, hierher zu kommen, oh! Sein Sohn ist natürlich ein Agent von Ignatiev, Fadeev, Katkov. Respektieren die Griechen russische Beichtväter? Panslawismus.“ Derzeit unterliegen alle in Konstantinopel herausgegebenen Zeitungen und Zeitschriften einer strengen und sehr restriktiven staatlichen Zensur und sind daher äußerst leer und bedeutungslos. Moskauer Gazette. 1875, Nr. 7. Hier meinen wir natürlich die Klöster, die aus ihren bessarabischen Gütern Geld von Russland erhalten. Vatoped erhält laut K. Leontyev 90.000 bis 150.000 Rubel. Silber, Zograf von 50.000 bis 60.000 Rubel, Xiropotamus (?) und das St. Paul-Kloster verfügen über Ländereien in Russland mit gesichertem Einkommen (Russisches Bulletin. 1873, Buch I V. S. 165). Das griechische Iversky-Kloster besitzt das St.-Nikolaus-Kloster in Moskau, was ihm reiche Einnahmen beschert. Russisches Bulletin. Buch von 1873. I V. S. 677. K. Leontyev schreibt hier die absolute Wahrheit, denn zahlreiche seiner in russischen Zeitungen und Zeitschriften veröffentlichten Artikel waren mit einem Pseudonym signiert. Russisches Bulletin. Buch von 1873. I V. S. 677. Diese Zeitung beschäftigt sich mit der Ausgabe Nr. 4 bereits mit kirchlichen Themen und veröffentlicht einen Leitartikel unter dem Titel: „T ο᾿ πατριαρχείον ο Ἁθος.“ „Nachdem wir versprochen haben“, heißt es in diesem Artikel, „dass wir uns mit allen Fragen befassen wollen, die unsere Kirche und unser Volk betreffen, glauben wir, dass es an der Zeit ist, die Ereignisse zu untersuchen, die sich kürzlich auf dem Berg Athos ereignet haben, Ereignisse hässlicher Natur“ usw. Als Beispiel nehmen wir wahllos mehrere Ausgaben dieser Zeitung und übersetzen die darin enthaltenen humorvollen Telegramme. „Athos, 1. November. In der Nähe des Klosters St. Panteleimon wurde von den heiligen Vätern der heiligen Kathedrale ein kleines Loch (τρυπίτσα) entdeckt, das der Spitze einer Nadel ähnelte, und es wurde bewiesen, dass dies ein großer Schachzug ist, mit dem die Russen auf sakrilegische Weise Nationalität und Orthodoxie in ihr Vaterland hineinziehen wollen. Es wurde eine Litanei über die Inhaftierung des Lochs aufgeführt.“ „Von dort am selben Tag. Gestern tauchte ein großer Ameisenschwarm auf, der wie eine dicke Wolke aus einer bestimmten Spalte in einem alten Baum in der Nähe des Klosters St. Panteleimon auftauchte. Das ist etwas anderes als in Ameisen verwandelte Russen, um uns einzuschläfern und uns den Hellenismus und die Orthodoxie wegzunehmen, aber die Väter sind wachsam gegenüber den Ameisen. Die folgende Petition wurde zu den aktuellen „friedlichen Petitionen“ hinzugefügt: περ έξλοθρευσεως τών μορμήγχων. Mitternacht. Es wird eine feierliche Litanei über die Vertreibung und Vernichtung russischer Mönche aufgeführt. Wir setzen unsere Hoffnung auf Gott, dass er unser demütiges Gebet erhört und alle ihre Verdammten um des Hellenismus und der Orthodoxie willen vernichtet“ (Nr. 35. Νοεμβρ. 8). „Athos. 9. Oktober. Die Russen stehen nachts auf und tragen Säcke mit Hellenismus und Orthodoxie nach Russland. Beeil dich! Der Hellenismus stirbt, die Orthodoxie stirbt.“ „Von dort. Heute. Es hat sich eine große Schar von Mäusen und Mücken gebildet, die sich gegen den Hellenismus und die Orthodoxie verschworen haben. Informieren Sie Butir, Ialem, Ananias, Ikiadi, Psychari, Caratheodori, Kalliadi, Mavrogeni und Chia, damit sie Wache halten, denn der Hellenismus geht unter, die Orthodoxie geht unter“ (Nr. 31, 11. Oktober). Alle anderen Artikel und Zeitungen wurden auf diese Weise verfasst. Christliche Lektüre. Buch von 1874. VIII-IX. S. 835–836. Zur Frage nach dem Athos-Kloster St. Panteleimon. St. Petersburg, 1874. S. 54. Brief über. Hieronymus vom 1. März 1874 an die Väter in Moskau. Zur Frage des Athonitenklosters St. Panteleimon. St. Petersburg, 1874. S. 59. Während des sogenannten Panteleimon-Prozesses beteten die russischen Brüder in ihren Kirchen mit besonderen Bitten und Gebeten, die eigens für diesen Anlass verfasst wurden, um die Gewährung von Frieden und Stille. Dies sind die Petitionen für die Große Litanei. Die Mitglieder dieses Rates, zumindest ein Teil davon, standen den russischen Athonitenmönchen sehr feindselig gegenüber und scheuten sich nicht, auf Ratssitzungen empörende Unterstellungen über sie zu äußern. Ein Beispiel für diese Art von Reden kann die „Lesung“ auf der Sitzung der Synode und des Gemischten Rates am 21. August 1874 sein, die später in Athen als separate Broschüre unter folgendem Titel veröffentlicht wurde: „Ανάγνωσμα εν τη κατά την κά Sie können Ihre Daten nicht ändern Sie können Ihre Daten nicht ändern oder nicht του Β᾿ περί του ςητήμαος ". Εν Αθην. 1874 έτ. (Lesung auf der Sitzung der Heiligen Synode und des Nationalrats am 21. August unter dem Vorsitz Seiner Heiligkeit des Ökumenischen Patriarchen Joachim II. zur Frage des heiligen Klosters St. Panteleimon auf dem Berg Athos. Athen, 1874.) Sehr gewichtige Einwände gegen diese Lesung wurden in der Zeitung „B“ veröffentlicht. υζάντις „Nr. 1824 und in Moskovskie Vedomosti, Nr. 271 und weiter für dasselbe Jahr 1874. Das Gleiche steht im Brief von Pater Dr. Arseny aus Moskau datierte am 22. Juli an denselben Professor F.A. Ternovsky. Hier ungefähr. Panteleimon bezieht sich offensichtlich auf das stürmische Treffen am 18. September 1874 zur Frage der Nationalität und Staatsbürgerschaft des Abtes des russischen Panteleimon-Klosters. Seine Heiligkeit Patriarch Joachim II. hielt es für unfair und voreingenommen, die Forderung, dass der Abt des russischen Panteleimon-Klosters auf Athos ein griechischer und sicherlich türkischer Staatsangehöriger sein sollte, auf der die Protat-Kanonie und einige Mitglieder des Gemischten Rates bestanden, da in anderen Klöstern des Heiligen Berges die Äbte zwar griechischer Herkunft, aber nicht alle Untertanen des Sultans sind, und schlug vor, die Diskussionen über die Staatsbürgerschaft des Abtes auf die Entwicklung eines allgemeinen Kanonismus für das Ganze zu verschieben Heiliger Berg. Dieser Vorschlag des Patriarchen löste bei den Mitgliedern des Gemischten Rates, die den russischen Athonitenmönchen nicht zugetan waren, einen großen Sturm aus, so dass seine fünf Mitglieder waren: I. Ikiadi, K. Caratheodory. S. Mavrogeni, A. Psihari und Kalliadi traten aus dem gemischten Rat zurück. Auch die russophoben Zeitungen „Neológoj“ und „Qr£kh“ waren mit diesem Vorschlag des Ökumenischen Patriarchen sehr unzufrieden, der sich beeilte, den Patriarchen des Panslawismus und die Mitglieder der Synode und den Rest des Gemischten Rates der Bestechung mit russischem Geld zu bezichtigen. Der übermäßige Eifer dieser Presseorgane in diesem Fall und ihre unanständigen Possen gegen das Oberhaupt der Kirche von Konstantinopel und die ehrwürdigen Mitglieder der Synode und des Rates blieben in den Sphären der osmanischen Regierung nicht unbemerkt, die über das offizielle Organ „Turquie“ diesen griechischen Zeitungen einen schweren Vorwurf machte. „Wir betrachten es als unsere Pflicht“, heißt es in der Zeitung Turquie, „unser Bedauern darüber zum Ausdruck zu bringen, dass die beiden lokalen griechischen Gremien ihre Arbeit (d. h. die Diskussionen über den Austritt von fünf Mitgliedern aus dem gemischten Rat) mit übermäßiger Energie fortsetzen, nur die öffentliche Meinung stören und sich sogar erlauben, die Aufrichtigkeit des Ökumenischen Patriarchen und der Mehrheit der Mitglieder der genannten Institutionen zu beeinträchtigen.“ Sie vergessen, dass derjenige, der jetzt auf dem Bischofssitz von Konstantinopel sitzt, vor Kurzem durch die allgemeine Wahl sowohl des Klerus als auch des Volkes zu ihm erhoben wurde, was natürlich nicht hätte geschehen können, wenn die Erfahrung der Vergangenheit nicht alle von den hohen Fähigkeiten und der Hingabe dieses Erzpastors für die Interessen der Kirchengemeinschaft überzeugt hätte“ (Christian Reading. 1874, Buch XI, S. 388). Zu Ihrer großen Zufriedenheit können wir bezeugen, dass sich die Hoffnungen einer solchen griechischen Nation nicht erfüllt haben. In der Person unseres derzeitigen humanen und hochaufgeklärten Botschafters im osmanischen Hafen A.I. Nelidov, die russischen Mönche des Klosters St. Panteleimon, haben einen starken Gönner und unermüdlichen Verteidiger ihrer Interessen. Brief über. Panteleimon aus Konstantinopel an Professor Ternovsky, 26. August 1875. Russisches Kloster des Heiligen Großmärtyrers und Heilers Panteleimon auf dem Heiligen Berg Athos. 7. Aufl. M., 1886. Zu den Vertretern des Kinot gehörte der heute lebende Abt von Simonopetra, Archimandrit Neophytos, der während des gesamten Prozesses auf der Seite der Russen stand und vor Mitgliedern des Protats offen zu ihrer Verteidigung sprach. Dieser Umstand brachte Pater. Neophyta mit dem verstorbenen Fr. Macarius, der in Erinnerung an seine Verdienste bis zu seinem Tod mit ihm freundschaftlich verbunden war und ihm sogar vor der Heiligen Synode der Russischen Kirche das Recht verschaffte, in Russland Almosen für den Bau eines heruntergekommenen und armen Klosters zu sammeln, das im Mai 1891 bis auf die Grundmauern niederbrannte. (Siehe unsere Anmerkung zum Brand dieses Klosters im „Church Gazette“ von 1891, Nr. 30.) F. Neophyte verbrachte zwei Jahre innerhalb der Grenzen unseres Vaterlandes, wurde überall sehr herzlich empfangen und kehrte nicht mit leeren Händen nach Athos zurück... Laut einem Korrespondenten von Moskovskie Wedomosti forderten die Exarchen die Brüder vor der Neuabstimmung auf, zwei Papiere ihrer Wahl zu unterzeichnen. Auf dem einen stand geschrieben: „Wir gehorchen der Entscheidung der Großen Kirche und sind nicht damit einverstanden, mit der Wahl des Abtes fortzufahren“, und auf dem anderen: „Wir gehorchen der Entscheidung der Großen Kirche nicht und sind nicht damit einverstanden, mit der Wahl des Abtes fortzufahren.“ Das erste Papier war angeblich mit 415 Unterschriften versehen, das zweite mit 118 (Moskovskie Wedomosti. 1875, Nr. 203). Es ist zu beachten, dass die Übersetzung dieses Dokuments, obwohl sie dem Original sehr nahe kommt, viele Ecken und Kanten und sogar Ungenauigkeiten aufweist. Russisches Kloster St. Panteleimon auf dem Heiligen Berg Athos. 7. Aufl. M., 1986. S. 237–239. Syrien, Palästina. Mont Athos, voyage au pays du passe. S. 327–328. Moskauer Gazette. 1875 Nr. 210. Aus den Worten von Fr. Macarius an die Brüder bezüglich seiner Ernennung zum Abt. Beide Briefe wurden in russischer Übersetzung in Moskovskie Wedomosti veröffentlicht. 1875 Nr. 272. Moskauer Gazette. 1875 Nr. 267. Der vollständige Text dieser Charta wurde in der Konstantinopeler Zeitung „Μικρά Ασία“ (Nr. 195 für 1875) veröffentlicht. Graf N.P. Ignatiev schätzte Pater sehr. Anlässlich seines Todes drückte Macarius in einem an Pater Dr. Macarius gerichteten Telegramm seinen Respekt für seine herausragenden Verdienste aus. Hieronymus, Archimandrit – Abt des Simon-Kanoniten-Klosters im Kaukasus. Hier ist dieses Telegramm: „Friede zu Staub, ewige Erinnerung an den tapferen Asketen Archimandrit Makarius, einen treuen Diener der Kirche. Der Tod hat mich zutiefst traurig gemacht. Möge der Segen der Väter Hieronymus und Makarius unvergesslich bleiben“ (Ignatiev, 22. Juni). Sie könnten interessiert sein an: