Про вінця воїна

Твір «Про вінця воїна» (15 розділів) написано Тертуліаном в 211 р. з наступного приводу: солдат-християнин після перемоги над парфянами при отриманні нагороди не захотів покласти на голову табірний вінок (це нагорода тому, хто перший вторгся в його ворожий ла). У поясненні свого вчинку він зазначив, що його християнська релігія забороняє йому увінчувати голову. Він був ув'язнений як християнин. Деякі християни не схвалювали вчинку солдата. Тертуліан у своєму творі схвалює образ дій воїна і доводить, що звичай увінчувати главу - язичницького характеру, а отже, повинен бути поставлений на одну лінію з ідолослужінням. Тертуліан пише, що вінок на голові погано узгоджується з терновим вінцем Христа, а військова служба несумісна з християнством. * Назва твору латинською мовою – De corona. Tertulliani De corona militis Параграф I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV [1] Нещодавно відбулося таке: явлена ​​була щедрість найвидатніших імператорів, 1 і на честь цього солдатів у казармах відзначали лавровими вінками. Покликаний до цього був і більшою мірою Божий солдат, який виявився більш стійким, ніж його брати. Він припустив, що [якщо одягне на голову цей вінок, то] може стати служителем двох панів, і єдиний із усіх [залишився] з непокритою головою, тримаючи марний вінець у руці. Таким чином, через саме це діяння публічно виявилося те, що він є християнином. [2] В результаті, тільки за один цей [вчинок] його стали викривати, насміхаючись над ним за очі (на відстані) і гнівно кидаючись на нього в обличчя. Слух дійшов трибуна, і [ця людина] негайно за наказом з'явився до нього (jam ex ordine decesserat). Тоді трибун негайно запитав: «Чому в тебе невідповідний зовнішній вигляд?» Адже він відмовився одягнути вінок разом із іншими. І оскільки в нього вимагали пояснення, він відповів: «Я – християнин». О славний у Господі воїн! Голосування [ухвалило] передати розгляд справи і самого обвинуваченого префектам. [3] Сам же він, як акт урочистого зняття тягаря, відклав свій важкий плащ, зняв незручні військові чоботи, стаючи босоніж на святу землю, і меч, не потрібний для захисту Господньої спадщини, повернув (Мт 26:52), вінок випав з його руки. І тепер він, обігрітий надією [пролити] свою кров, взутий у готовність нести Євангеліє, підперезаний найгострішим Словом Божим, повністю озброєний за Апостольським словом (Еф 6:11) і що прагне одягнутися в інший вінок – білий одяг подарунок Христа (donativum Christi). [4] З того моменту почали поширюватися про нього різні чутки (не знаю, чи від християн, адже і язичникам це не чуже) як про норовливе, нестримне, поспішає померти, тому що, коли його запитали про зовнішній вигляд, він поставив у неприємне становище ім'я [християн]: хоробрий – єдиний християнин серед багатьох братів, які є йому товаришами по службі. Адже більш ніж ясно, що ті, хто зневажливо відкинули пророцтва Духа Святого, хочуть уникнути мучеництва. [5] Вони бурчать, що настільки довгий і сприятливий для них світ 2 піддався небезпеці. Без сумніву, деякі з них відвертаються від Писання, збирають свої пожитки і готуються тікати з міста до міста; адже більше нічого з Євангелія вони не пам'ятають. Їхніх пасторів я теж знаю: під час миру вони – леви, а у битві – олені. Однак питання [публічних] сповідань віри ми обговоримо в іншому місці. [6] Зараз - оскільки деякими висувається таке заперечення: «Де ж нам забороняється одягати вінки?» - я візьмуся швидше за суть цього питання, щоб наставити тих, хто запитують так через звичайне незнання, і викрити тих, хто прагне таким чином запропонувати виправдання своєму провину (особливо ж самих вінценосних християн, для яких все це - просто питання для обговорення, ніби це або не провина зовсім in delictum), про який варто ще подискутувати. [1] Я стверджую, що ніхто з вірних не носив на голові вінка, хіба що під час подібних випробувань. Всі дотримуються цього [принципу]: від катехуменів до сповідників і мучеників або так званих «негативників». Розгляньте ж, звідки виник цей [користується] авторитетом звичай, про який зараз задається безліч питань. Більше того, коли запитується, чому це [правило] слід дотримуватись, не підлягає сумніву той факт, що на даний момент воно кимось дотримується. Тому такий провина не може вважатися або не провиною зовсім, або вчинком невизначеної [моральної цінності], який роблять проти дотримання [принципу, правомірність] якого можна захистити вже на підставі його репутації та достатньої авторитетності, заснованої на його одностайному прийнятті. [2] Ясно, що потрібно поставити питання про причину появи такої практики, проте лише за умови її дотримання, що не продовжується, не заради її знищення, а швидше задля її зміцнення (1Кор 13:10). Тоді ти зможеш більш старанно їй слідувати, коли нарешті задовольниш [своє зацікавлення] і з'ясуєш причини її виникнення. Як же так виходить, що питання про дотримання якогось правила порушує той, хто ухилився від його дотримання? А тепер він намагається зрозуміти, звідки з'явилося це правило після того, як від нього відійшов? І якщо він бажає, щоб про нього думали, що він ставить під питання [певну практику] для того, щоб показати, що він не зробив провини, відмовившись від цієї практики, то все ж він зробив провину через дотримання цієї практики до того. [3] Якщо навіть він не згрішив, одягнувши сьогодні вінок, він грішив, коли раніше відмовлявся від нього. І тому цей трактат написаний не для тих, до кого це питання [вже ніяк] не відноситься, а для тих, хто, старанно вивчаючи цю тему, не ставлять її під питання, а шукають поради. Адже дійсно завжди запитують такі речі, і я хвалю віру, яка повірила в те, що слід дотримуватися, перш ніж вивчила це (Іс. 7:9). [4] І легко відразу ж поставити запитання: де написано, що ми не повинні носити вінки. Але де написано, що нам слід їх носити? Посилено шукаючи Писання заступництва і пояснення різних проблем, деякі вважають заздалегідь вирішеним, що Писання має підтримати саме їхню точку зору. Адже якщо говориться, що можна одягати вінок з тієї причини, що Писання цього не забороняє, так само можна використовувати це обґрунтування для доказу неприємної точки зору (aeque retorquebitur ideo): недозволено християнам одягати вінок, тому що Писання цього не наказує. Отже, що робити з погляду суворого і стрункого вчення (disciplina)? прийняти обидві позиції, ніби жодна з них не забороняється? чи відкинути обидві позиції, немов жодна з них не наказується до виконання? Але те, що не заборонено, цілком дозволено. Проте вірніше сказати: те, що не повністю дозволено, заборонено. [1] Так доки ми будемо туди-сюди ходити цією звивистою стежкою, маючи вкорінену в давнину практику, яка була заздалегідь визначена? Якщо вона і не встановлена ​​жодним текстом Писання, вона точно підкріплена звичаєм, який, без сумніву, випливає з переказу (de traditione). Адже як можна застосовувати щось, якщо воно не було передане (traditum)? Але ти кажеш: «Якщо навіть щось відбувається під пристойним приводом переказу, слід розібратися, чи стоїть за цим авторитет Писання». 3 [2] Тому давайте досліджуємо: [Чи правда, що] не слід приймати перекази, крім того, що було записано? Зрозуміло, ми відмовимося приймати його, якщо не існує прецедентів, коли ми без будь-якого свідчення Писання, а лише на підставі імені «передання», що-небудь прийняли і згодом зберігали під приводом наявного звичаю. А взагалі, [вже] коли ми підходимо до хрещальної купелі, але трохи раніше, в Церкві під керівництвом предстоятеля ми публічно стверджуємо, що зрікаємось диявола, його блискучих промов та його ангелів. [3] Потім, тричі занурені у воду, ще ясніше відповідаємо [предстоятелю] словами, які Господь визначив у Євангелії. Коли нас виводять [з купелі], як піднімають новонароджених, ми смакуємо трохи суміші молока та меду з водою і, починаючи з цього дня, протягом цілого тижня утримуємось від щоденного обмивання. Таїнство Євхаристії, яке Господь наказав усім здійснювати під час їжі, приймаємо виключно з рук предстоятелів (praesidentium). Щорічно ми творимо добровільні приношення за померлих у день їхнього народження. 4 [4] А в День Господній [тобто. неділя] вважаємо неприйнятним постити чи молитися навколішки. Цією ж свободою ми також насолоджуємось у період із Дня Великодня до П'ятидесятниці. Однак ми переживаємо і важко переносимо, коли крапля з нашої чаші або крихта нашого хліба падає на землю. При всякому успіху і просуванні вперед, при кожному вході і виході, коли ми одягаємося і взуємося, перед купаннями і перед їдою, чи запалюючи світильники, чи відходячи до сну, чи сідаючи чи приймаючись за якусь справу, ми осіняємо своє чоло хресним знаменням. [1] Якщо зажадаєш обгрунтувати Писанням ці та інші подібні до них вчення, жодної [такої підстави] ти не знайдеш: як їхню підставу тобі приведуть переказ як їхнього творця (auctrix), звичай як їхнього поручителя (confirmatrix) і віру як їхню хранительку (observatrix). Причину появи та обґрунтування переказу, звичаю, і віри ти або сам осягнеш, або дізнаєшся від того, хто вже її збагнув. Тим часом, ти повіриш, що цій причині маємо підкоритися. [2] До цього я ще додам один приклад, [який показує, що] наскільки узгоджується такий погляд з думкою вченням древніх, про які ми вчимо. У юдеїв традиційно прийнято, щоб жінки покривали голову, тому саме за цією ознакою їх впізнають. Я запитую законну підставу [для такої практики]. Думку апостола (1Кор 11:5) я не враховую. Якщо Ребека, побачивши вдалині свого нареченого, накинула своє покривало (Бут. 24:65 ), [то її] особиста сором'язливість 5 не може бути підставою для закону або обґрунтуванням такої поведінки - [а саме того, що] виключно дівчата покривають [ свої особи], і те, коли вони збираються виходити заміж, але не раніше того моменту, коли вони дізнаються, хто буде їх нареченим. [3] Адже якщо і Сусанна, якій довелося зняти покривало на суді (Дан. 13:31–32), 6 є наочним доказом практики покриття [особи], я можу сказати: таке покриття [особи] було добровільною справою. Адже вона прийшла на суд у ролі обвинуваченої, червоніючи від [палої] на неї ганьби і – справедливо чи вже через страх комусь сподобатися – прикриваючи свою миловидність. Але я точно не вважаю, що коли вона ходила по садибі свого чоловіка, вона ходила з покритим обличчям, тому що їй це подобалося. Якщо ж припустити, що вона завжди ходила з покритим обличчям, то в такому разі (або будь-якому іншому) я хочу знайти закон про зовнішній вигляд. [4] Якщо ж я не виявляю ніде такого закону, то звідси випливає, що передання перетворило на звичай цей моральний устій, щоб знайти колись [схвалення чи підтвердження з боку] апостольського авторитету на підставі тлумачення доказів розуму. Отже, на підставі цих прикладів стає ясно, що можна обґрунтувати 8 неписане переказ, що знаходиться у вживанні, що підтверджується звичаєм як гідним свідком на користь прийнятності даного переказу, а також тривалим його дотриманням. [5] Адже навіть у політичних справах (in civilibus rebus) звичай замінює закон, коли не існує закону [щодо досліджуваного випадку]: і неважливо, чи він взятий з Писання чи встановлюється розумом, оскільки розум заохочує закон. Якщо ж, у свою чергу, закон твердо тримається на розумі, то все, що визначено розумом, тепер вважатиметься законом, хто б його не висунув. Чи вважаєш ти, що кожному віруючому дозволено складати і стверджувати [закони] в тій мірі, в якій вони відповідали б тому, що [завгодно] Богу, були б корисні для настанови, сприяли б порятунку, як говорить Господь: «Чому ж ви і по собі не судите, що справедливо?» (Лук. 12:57)? 9 [6] Причому [це застосовно] не тільки у сфері судочинства, а й щодо будь-якої думки про будь-які досліджувані нами речі. Адже апостол каже: «Якщо ж ви чогось не знаєте, то і це Бог вам відкриє» (Фил. 3:15). 10 Він і сам мав звичай давати свої поради, коли в його розпорядженні не було прямого наказу від Господа, і щось пропонувати від себе, бо він сам мав Святого Духа як наставника усякої істини. Тому його поради та приписи набули статусу божественних наказів через [даного йому] заступництво Божої мудрості. 11 [7] А тепер вимагай пояснення, з погляду все того ж переказу, хто ж зробив [те чи інше розпорядження]; Візьми до уваги не автора, а авторитет, і насамперед авторитет самого звичаю. З цієї причини його і треба шанувати, без потреби в тлумаченні причини його появи, щоб, якщо навіть Бог тобі дасть [розуміння цієї причини], ти прагнув зрозуміти не те, чи потрібно тобі дотримуватися цього звичаю, а те, чому [тобі треба це робити]. [1] Але аргумент на користь християнських практик стає ще потужнішим, якщо його підтримує сама природа [речей], яка для всіх є найпершою наукою. І тому вона перша, хто наказує, що не належить голові носити вінок. Вважаю ж, що паном природи є наш Бог, який утворив людину для того, щоб вона насолоджувалась плодами творіння, виносила про них судження і осягала їх, дала і розташувала в [певному] порядку всередині неї надійні почуття, якимось чином [функціонують] за допомогою відповідних знарядь, закладених. Слух він вклав у вуха, зором осяяв очі, почуття смаку уклав у роті, нюх порушив через ніздрі, здатність відчувати дотик помістив у руках. [2] За допомогою цих «слуг» зовнішньої людини, які вірно служать людині внутрішній, [відчуття] насолоди Божими дарами доходить від органів чуття, до душі. Отже, що ж за задоволення дарують квіти? (Адже, власне, сутність і, звичайно ж, краса вінків полягає не в чому іншому, як у польових кольорах.) Або аромат, – ти скажеш, – або колір, або й те, й інше однаково. Які почуття [відповідають за сприйняття] кольору та аромату? Я думаю, зір та нюх. Які органи розподіляють ці почуття? Очі, якщо я не помиляюся, і ніздрі. Отже, користуйся [і насолоджуйся] квітами за допомогою зору та нюху; використовуй при цьому очі та ніздрі, які є органами даних почуттів. [Твоя] сутність дана тобі Богом, а стиль одягу (habitus) – вдачею твоєї епохи. [3] Однак ніякий незвичайний зовнішній вигляд не перешкоджає продовженню звичайного вживання [чогось]. Тож нехай же будуть для тебе квіти – і пов'язані одна з одною або сплетені, і в [обрамленні] тканини або очерету, і вільні, в сенсі ніяк не пов'язані, – предметом споглядання та насолоди запахом. 12 Вважай пучок квітів вінком, якщо вони утворюють плетену низку, щоб ти міг нести їх відразу і багато, і щоб усіма однаково міг насолоджуватися. Постав їх у посудину, якщо вони такі витончені; прикрась ними своє ложе, якщо вони такі вже ніжні; довір їх своїй чаші для пиття, якщо вони такі нешкідливі - стількими способами насолоджуйся ними, скільки в тебе [органів] почуттів. [4] Однак, що це за вишуканий смак носити квіти на голові? У чому сенс вінка? 13 Хіба що тільки в тому, що він служить перев'яззю. Адже за такого [використання квітів] ні колір їх не розрізниш, ні аромат не відчуєш, ні їхню ніжність не підкреслиш. Так [стає ясно, що] це проти природи - голові ганятися за вінком, як і вухам - є, а ніздрям - робити звук. Все ж таки, що противно природі, заслуговує вважатися чимось жахливим серед усіх [людей]. Для нас це справді рівнозначне звинуваченню 14 у святотатстві проти Бога, Пана і Творця природи. [1] Отже, ти шукаєш Божого закону? У тебе є загальний закон, доступний усім у світі, [записаний] на скрижалях природи, на які зазвичай посилається і апостол, коли говорить про жіноче покриття голови: «І чи не сама природа нас вчить?» ( 1Кор 11:14 ) Також і коли пише римлян ( Рим 2:14 ) про те, що язичники природним чином 15 роблять те, що наказує закон: він поєднує один з одним і природний закон (legem naturalem), і «законодавчу» природу (naturam legalem). Але і в першому розділі того ж послання, коли він стверджує, що чоловіки і жінки ухилилися від природного вживання творіння і замінили його неприродним у [відповідну їм] відплату з причини провини, він особливо захищає [поняття] природного вживання речей. [2] Самого Бога ми спершу пізнаємо через природу, і називаючи Його Богом богів, і припускаючи, що Він благий, і закликаючи Його як Суддю. Ти намагаєшся дізнатися, а чи не повинна природа вказувати нам шлях до насолоди творінням, щоб нас не відвело в тому напрямку, в якому Божий суперник [завів і] за участю самої людини зіпсував увесь створений світ (universam conditionem), переданий у володіння людині для певних видів її використання? Адже із цього стану його [тобто. творіння], як каже апостол, проти своєї волі скинули і змусили підпасти під владу суєти: спершу за допомогою безглуздого його вживання, а потім і для огидних, протизаконних та безбожних справ. [3] Так, внаслідок цього, і під час розваг [на зразок народних] видовищ, творіння (conditio) безславиться тими, хто все ж таки зі свого боку природним чином відчувають, що все, з чого зроблені матеріали для цих видовищ, [творено] Богом. Але їм бракує знання та розуміння також і того, що все зіпсовано дияволом. Однак, стосовно питання про наших любителів видовищ, його ми детально роз'яснили в нашій роботі, написаній також і по-грецьки. 16 [1] Так нехай ці сплітачі вінків все ж визнають авторитет природи, що називається здоровим глуздом (communis sapientiae), завдяки якому люди - а це є безперечна ознака справжньої побожності 17 - шанують майже безпосередньо Бога природи. А крім того (і як би понад це), нехай вони уважно розглянуть також інші причини, які приватним чином нам, а по суті всім, забороняють покладання вінків на голову. [2] Адже нас змушують відійти від єднання з вченням природи, хоча ми зберігаємо вірність усім особливостям християнського вчення, яке нам повинно захищати, також через інші види вінків, які, здається, використовуються для інших цілей, будучи і зроблені з інших матеріалів. Що не [значить], що якщо вони зроблені не з квітів, чиє використання [для вінків] підказано природою (як у випадку з цим військовим вінцем), то їх використання не підпадає під заборону нашого специфічного вчення (sectae), тому що виходить за межі приписів природи. Отже, я бачу, що необхідно провести ще детальніше і ясніше [дослідження] цього питання від витоків до остаточного розвитку і відхилень, що виникли. [3] Для цієї справи необхідно звернутися до літературних творів язичників, оскільки для розгляду язичницьких [понять] потрібно скористатися їх власними матеріалами. І як мало я не стикнувся з ними, вважаю, що цього достатньо. Якщо справді існувала Пандора, яку Гесіод згадує, як найпершу жінку, саме на її голову Грації 18 вперше поклали вінок. І оскільки її обдарували всі [боги], вона і [отримала це ім'я] – Пандора 19 . Але насправді Мойсей, пастир і пророк, а не поет, описує для нас, як перша жінка Єва швидше була готова опоясати свої інтимні місця 20 листям, ніж свою голову квітами. Отже, не було ніякої Пандори. Але вже з причини цієї вигадки, як і з причини справжньої інформації, що стоїть за нею [слід укласти, що саме] походження вінків ганебно. [4] Звичайно, не підлягає сумніву, що все ж таки були деякі (греки), які були або творцями вінків, або їх популяризаторами. 21 Ферекід називає Сатурна першою вінценосною особою, а Діодор [розповідає про те, як] після перемоги над титанами [був увінчаний] Юпітер. Той самий автор нагороджує стрічками Пріапа, а Аріадну – золотою гірляндою з індійськими самоцвітами, яка була творінням Вулкану та подарунком Вакха, а пізніше стала сузір'ям. На Юнону виноградну лозу [як вінка] поклав Каллімах. Таким же чином і в Аргосі її статуя, обвите пагонами винограду і з левовою шкірою, покладеною їй під ноги, виставляє її в образі мачухи, що глузує з обладунків обох її вбитих пасинків. Геркулес вважає за краще носити [вінки то з листя] тополі, то - дикої маслини, а то - селери. [5] Є в тебе і трагедія Цербера, і Піндар, і Каллімах, який згадує, що Аполлон, вбивши Дельфійського дракона, одягнув лавровий вінок, щоб помолитися, оскільки у давніх був звичай одягати вінок для молитви. Гарпократіон старанно наводить докази того, що Вакх, званий єгиптянами Осірісом, носив вінець із плюща, тому що за своєю природою плющ захищає головний мозок від сонливості. Але і в іншому сенсі Вакха, звичайно, [слід вважати] творцем лаврового вінка: у ньому він святкував свою перемогу над індійцями, що визнає навіть простолюд, коли називає день щорічних свят на його честь [днем] великого вінця (Magnam Coronam). [6] Якщо ж ти відкриєш праці Лева Єгипетського, [то дізнаєшся, що] Ісіда першою придумала носити колоски на голові, хоча вони більше підходять для шлунка. Що шукає більшого [обсягу інформації] все покаже найбільш видатний тлумач у тому числі й цих питань Клавдій Сатурнін. [7] Справа в тому, що у нього є книга, присвячена вінкам: у ній він досить докладно пояснює і їхнє походження, і причини їхньої появи, і їх види, і пов'язані з ними формальності. Так що ти не знайдеш жодних чарівних квітів, ніякої чарівної зелені, ніякого шматка дерну або втечі виноградної лози, який не був би присвячений чиїйсь голові. Таким чином, нам надано достатньо доказів того, наскільки неприйнятною для нас ми повинні вважати вказівку надіти на голову вінок, який спочатку був відданий тими, кого язичницький світ вважає богами, і на чию честь віддає такі розпорядження. [8] Якщо ж диявол, брехун від початку, здійснює свій обман ідолопоклонства навіть під таким виглядом, то без сумніву він заздалегідь приготував і те, за допомогою чого він вводить інших у цей обман. Отже, як може існувати серед людей, що належать істинному Богу, те, що поширюється за допомогою прислужників диявола, яким усе це було спочатку присвячено, і що вже тоді регулярно присвячувалося справі ідолопоклонства за участю ідолів, причому ідолів все ще живих? 22 Не те, щоб ідол був чимось [реальним], але через те, що те, що відбувається заради ідолів, служить демонам. [9] У свою чергу, якщо те, що робиться до ідолів, служить демонам, наскільки більше [їм служило] те, що ідоли самі собі робили, коли ще були живі? 23 Зрозуміло, що демони подбали про себе за допомогою тих, у середині яких вони переживали голод, до того, як подбали про його вгамування. [1] Тримай у думці цей висновок, поки я детально розгляну [ще одне] питання. Тому що я вже чую, як дехто каже про те, що й багато інших речей винайшли ті, кого світ шанує богами. Зрештою з їх використанням можна зіткнутися і в наш час, і за часів давніх святих, і для служіння Богу (in Dei rebus), і в житті самого Христа, який, будучи людиною, діяв ніяк інакше, як за допомогою звичайних прийнятих у людей знарядь. Звичайно, нехай буде так – я не настільки детально обговорюватиму походження [всіх цих предметів]. [2] Першим, хто пояснив, як потрібно скористатися літерами, був Меркурій; я погоджуся, що вони потрібні і для торгівлі, і для нашої справи дослідження всього того, що стосується Бога. Але навіть якщо він і першим натягнув струни, щоб витягти з їх допомогою звуки, я, слухаючи Давида, не заперечуватиму, що і ця його дотепна вигадка була корисна святим і служила Богу. Першим [різні] цілющі засоби випробував Ескулапій 24; але й Ісая згадує, як призначив Єзекії деякі ліки, коли той був хворий (Іс 38:21), а Павло знає, що невелика кількість вина корисна для травлення (1Тим 5:23). Та й Мінерва першою збудувала корабель; а я бачу, як і Йона (Йон 1:3), і апостоли (Лук 8:2) плавають морем. [3] Більше того, і Христос одягався, і у Павла був дорожній плащ (2 Тим 4:13). І якщо винахідником кожного предмета домашнього вжитку і всякої окремо взятої посудини ти називаєш когось із богів цього світу, я визнаю, що Христос неминуче лягав на ліжко, і підносив таз, щоб омити ноги учням (Ін 13:5), і з глека линув я, і прилився я, я прилив воду, власним одягом Осіріса. [4] На таке запитання я завжди відповідаю так: припускаю, що щось із цих предметів побуту [регулярно використовується і нами], але закликаю [розглядати] це через призму розмежування всього на речі розумні [тобто. раціонально обґрунтовані] та нерозумні [тобто. не обґрунтовані раціонально, нераціональні], тому що безладне мислення вводить в оману, покриваючи тінню наявну зіпсованість творіння, яке підпало під владу суєтності (Рим 8:28). [5] Ми ж говоримо, що тільки тоді ці предмети придатні для того, щоб ми, як і наші попередники, їх вживали для служіння Богу або заради самого Христа, коли вони служать для забезпечення потреб людини, представляючи для нього дійсну користь, безсумнівну допомогу і гідну, благопристойну відраду, оскільки вони дані [людям] (prospectore), і Упорядником (instructore), і, можна сказати, Дарувальником радості (oblectatore) для створеного Ним людини. Що ж виходить за рамки такого принципу вживання, не підходить для нас – особливо те, що з цієї причини не можна виявити ні у світі, ні в практиці служіння Богові, ні у способі життя Христа. [1] Одним словом, хто з патріархів, хто з пророків чи який левіт, священик чи правитель, а за пізніших часів який апостол чи благовісник, чи єпископ носив вінок? Я вважаю, що ні сам Божий храм, ні ковчег завіту, ні скинія свідоцтва, ні альтар, ні світильник [не були увінчані вінками], хоча й під час першої урочистості з нагоди їхнього освячення, і на честь другого радісного дня на честь їхнього відновлення це було б прикрасити вінками; 1Кор. [2] Однак, якщо ці предмети були нашими прообразами, тому що ми суть і храми, і вівтарі, і світильники, і посуд Божий, то вони також яскраво провіщали і це: не повинно Божому народу прикрашатися вінками. Образу має завжди відповідати істина. Якщо ж ти, можливо, заперечиш, що й сам Христос був увінчаний вінцем, то на це ти почуєш коротку відповідь: «Вдягти такий вінець тобі можна». [3] Однак [Божому] народу не був знайомий той вінець образливого безчестя. Його вигадали римські солдати, перейнявши це від мирських практик. У народі ж Божому ніколи не було такого, щоб під час державних урочистостей чи святкування достатку вирощених дарів дозволялося [носіння вінків]. І з вавилонського полону вони поверталися швидше з тимпанами, сопілками і гуслями, ніж з вінками (Езд 2 і 3); і після їжі та пиття вони вставали грати без [всяких] вінків (Вих 23). [4] Але ні опис урочистості, ні повідомлення про достаток не зберігало б мовчання про гарний або потворний вінок. Так само і Ісая, говорячи (Іс 5:12 ): «Бо п'ють вино з тимпанами, гуслями та сопілками» 25 , додав би «з вінками», якби вони коли-небудь використовувалися в служінні Богові. [1] Таким чином, коли ти з цього приводу стверджуєш, що вигадки язичницьких богів, виявляється, використовуються навіть і в Божих справах (apud Deum), щоб таким чином захистити і загальне використання одягнених вінків, ти вже сам для себе встановив, що у нас в [християнській] громаді не повинно вживатися те, Богові. Що може бути настільки негідним Бога, як те, що гідне ідола? І що настільки гідно ідола, як не [те, що личить хіба що] і мертвому? [2] Справді мертвим слід бути увінчаними, тому що вони самі відразу [після своєї смерті] стають ідолами і на вигляд 26 , і через обряд поклоніння їм, який на наш погляд є другим [видом] ідолопоклонства. Отже, ті, хто позбавлений [здорового] ​​розуму, будуть так само користуватися річчю, яка також позбавлена ​​розуму; а якби їм не бракувало розуму, то вони б хотіли нею зловживати. Насправді, не так важко дійти до зловживання, коли істина виходить із вживання, і перестає функціонувати природна здатність до здорового роздуму. Хто і чим хоче зловживати, коли він не має того, чим він [звик] користуватися? 27 [3] Нам же на думку апостола не повинно [нічим] зловживати; він учить швидше не користуватися нічим, крім того, чим не зловживають ті, хто ні про що не міркує. Але це марно, і саме воно [, тобто. дія, яку ми обговорюємо – традицію носіння вінків,] є також «мертва справа», оскільки пов'язана з ідолами, і безумовно «справа жива», оскільки пов'язана з демонами, чому сприяє забобон. Давид каже: «А їхні ідоли – срібло та золото... Є очі, але не бачать... є в них ніздрі, але не нюхають; є в них руки, але не відчувають» (Пс 113:12–15). [4] За допомогою цих [органів] слід насолоджуватися квітами. Якщо ж ті, хто виготовляє ідолів заявлять, що в майбутньому вони стануть такими ж, як і ідоли, яким вони поклоняються, то я відповім, що такі вже і є ті, хто користуються чимось прикрашеним за прикладом ідолів. «Для чистих все чисто» (Тит 1:15); так само й нечисте для нечистих: адже немає нічого більш нечистого, ніж ідоли. Втім, сутності [речей] чисті, оскільки вони є творіннями Божими, і в цьому їх стані вони вільно доступні для користування ними, але окреме значення має спосіб їхнього вживання в справу. [5] Адже і я вбиваю півня для себе, майже як [зробив] Сократ для Ескулапія, і, якщо мені неприємний запах якого-небудь місця, запалюю арабську суміш, але [роблю це] не за тим самим обрядом не в тому ж одязі і не з тією ж пишністю, з якими це робиться перед і зроблено перед. Адже якщо одним тільки словом творіння осквернюється, - як вчить апостол: «Але якщо хто скаже вам: «Це ідоложертвенне», то не торкайтеся до нього» (1Кор 10:28) 28, - то наскільки більше воно ганьбиться, коли ти танцюєш у одязі, згідно з обрядом. Так само і вінок призначений бути посвяченим ідолам. [6] Адже в рамках встановленого обряду, з його вбраннями та помпою, він присвячується ідолам, своїм творцям, яким найвищою мірою підходить користуватися ним; і не можна допускати його загального вживання, так у справі служіння Богу [такої практики] не знайти. Саме тому вигукує апостол: «Втікайте ідолослужіння!» ( 1Кор 10:14 ), тобто абсолютно будь-якого, якого б там не було [ідолослужіння]. [7] Уяви собі лісову хащу і задумайся, скільки там може ховатися тернових кущів. Нічого не слід давати ідолу і так само не слід нічого брати у нього. Якщо лежати в капищі чуже вірі, що [тоді означає] постати перед іншими в ідольському вбранні? Що спільного між Христом та Веліаром? І саме тому тікайте [від усього цього]. Апостол закликає нас перебувати на великій відстані від [будь-якого] ідолослужіння – ні в якому разі не підходити близько, тому що земний дракон 29 пожирає своїм диханням навіть людей, що стоять на певній відстані. [8] Ще глибше [вникає питання] Іван, коли каже: «Діти! Бережіть себе від ідолів» ( 1Ін 5:21 ), – вже не від ідолослужіння як обряду, а від самого їхнього зображення. Тому що негідно тобі як живому образу Божому ставати образом ідольським, мерцем. І досі ми [займаємося тим, що] встановлюємо характерні риси самого цього одягу [тобто. вінка] на підставі вивчення його походження, і через його використання в практиці шанування ідолів. З іншого боку, тоді як він [тобто. вінок] не згадується як [що використовується] у практиці служіння Богу, значно більшою мірою цей образ призначений для тих, згідно з чиєю стародавньою звичаєм, урочистостей і обрядів його і прийнято використовувати. [9] Адже насправді і самі двері, і самі жертви, і вівтарі, і їхні служителі та жерці одягають вінки. У працях Клавдія [Сатурніна] ти знайдеш опис вінків, прийнятих у всіляких жрецьких співтовариств. Але ми додали [до обговорення цього питання] також розмежування [практик] на обґрунтовані розумом та нераціональні. Воно було висунуто проти тих людей, які захищають можливість участі у всьому, що має кілька прецедентів [, тобто. є певною мірою загальноприйнятою практикою]. [10] Отже, що стосується даної області [обговорення, нами були] в надлишку розглянуті самі причини плетіння вінків, так що в той час як ми ясно показуємо, що вони чужі або, вірніше, неприємні нашому вченню, ми могли б з усією очевидністю доводити, що [ця практика] не підтримується ніякими розумними доказами, за допомогою християнською] спільнотою, навіть якщо і є деякі [християни], чий приклад дорікають нам. 30 [1] Тепер, перед тим, як приступити до [розгляду] причин [використання] солдатських вінків, я вважаю за необхідне ретельно вивчити питання: чи належить християнинові взагалі займатися військовою справою? Як це взагалі: обмірковувати другорядні ознаки [якогось явища], тоді як першорядні підлягають осуду? Хіба ми віримо, що до богоугодної обіцянки можна додавати людську присягу на вірність 31 і тим самим слухатися другого пана, окрім Христа? А також клятвено зрікатися батька і матері, і всіх близьких, яких навіть закон наказує шанувати і любити в другу чергу після Бога (Вих 20; Лев 19), і яких навіть Євангеліє також поважало (Мт. 26:11), тільки Христу воздавши великі [почесті] (1Кор 6; 6); [2] Чи дозволено вести життя мечоносця, коли Бог сповіщає, що той, хто скористається мечем, від меча і загине? І чи може син миру брати участь у битві, якщо йому не належить [сваритися] 32 ? І [як] він буде вкидати у кайдани і в'язницю, катувати і приводити в дії покарання 33 , коли він не повинен сам мститися за нанесені йому образи? [3] Чи може він стояти в чаті та охороняти інших, більше ніж Христа, чи робити це у День Господній [тобто. [неділя], коли він навіть для Христа цього не робить? І чи не спатиме перед храмами, від яких зрікся? І обідати там, де не до вподоби апостолу (1Кор. 8:10)? І чи захищатиме ночами тих [демонів], кого днем ​​виганяв за допомогою молитов, і засинатиме, спираючись на спис, яким був пронизаний бік Христа (Ін 19:34)? Чи понесе він також військовий прапор, який змагається з Христовим? І чи вимагатиме наказу 34 від свого командира той, хто вже отримав його від Бога? Коли ж він помре, чи тривожиться трубою горниста той, хто очікує, що буде розбуджений трубою ангельською? І чи буде відданий вогню згідно з військовим звичаєм [померлий] християнин, той, кому [і живому] не дозволялося спалювати [жертви], і заради кого Христос прийняв на себе вогненну кару? [4] Наскільки багато інших обов'язків, пов'язаних з військовою службою, які можна вважати за правопорушення, слід визнати злочинами (transgressioni) [з точки зору християнина]? Переносити саме почесне ім'я [християнина] із міцності світла до фортеці темряви є злочином. Безумовно, ті, кого віра знайшла після їх вступу у військове звання, знаходяться в іншому становищі, схожому на те, в якому були ті [воїни], яких Іван допускав до хрещення (Лк 3:3), і один з найбільш вірних сотників 35 , про якого схвально відгукується Христос (Мф 8 10). Але в той же час після прийняття віри та її зйомки [божественною хрещальною] печаткою слід або негайно залишити [військову справу], як багато хто й зробив, або [продовжуючи їм далі займатися] усіма можливими способами викручуватися, щоб не здійснити що-небудь противне Богу, - те, що не дозволяється і заради те, за межами, і, за межами вої, що неупереджено призначила йому язичницька віра [як покарання]. [5] Тому що перебування на військовій службі не гарантує ні некараності за злочини, ні звільнення від мучеництва. Жодним чином християнин не змінює своєї сутності. Одна Євангеліє і один і той самий Ісус, Який зречеться всякого, хто зречеться [від Нього], і Який сповідає кожного, хто сповістить Бога, і Який врятує душу, віддану за Його ім'я; і навпаки, Він погубить ту [душу], яка була збережена заради вигоди, але [виступала] проти Його імені (Мт 10:39). Для Нього воїн настільки є вірним мирним жителем, наскільки мирний житель є вірним воїном. 36 [6] Положення віри не допускає жодного примусу (necestates). Не існує необхідності або примусу до вчинення провини – існує одна необхідність: не вчиняти провини. [Можливо] хтось примушуємо під тиском, за допомогою тортур або [інших] мук, до вчинення жертвопринесення та безпосереднього зречення. Однак [наше] вчення не виявляє поблажливості до такого роду примусу, тому що існує потреба ще більш могутня, ніж [здається неминучим] намір уникнути страждань і виконати обов'язок, – необхідність боятися зречення і пройти [шлях] мучеництва. [7] Як би там не було, такого роду відмовка знищує саму суть [нашого] таїнства тим, що послаблює вуздечку, що стримує від скоєння гріхів за своєю власною волею. Адже тоді можна буде поставити в один ряд бажання і необхідність, коли, мабуть, є якийсь примус. У відповідь на це я міг би скористатися [аргументами], які приготував наперед і використав [у розгляді] інших доказів на користь обов'язкового носіння вінків як якогось обов'язку, яким найближча за духом апеляція до необхідності. Зважаючи на це, слід уникати участі в обрядах, щоб не впасти в гріх, або переносити [тяготи] мучеництва, щоб порвати з цими обрядами. Що стосується однієї сторони питання (про недозволеність військової служби), про це я більше не говоритиму, оскільки хочу повернутися до обговорення іншої його сторони. Адже якщо я докладу всіх сил [і повністю] відкину військову справу [як щось непотрібне], то вийде, що я даремно заперечував правомірність носіння вінків солдатами. Але так не буде так. В кращому разі вважай, що займатися військовою справою можна, але тільки поки не дійде до необхідності носіння вінка (licere militiam usque ad causam coronae). [1] Але перш за все скажемо дещо про самий вінець. Лавровий вінок присвячений Аполлону і Вакху - першому як богу зброї, а другому - як богу тріумфальних ходів. Так, Клавдій [Сатурнін] стверджує [2] і розповідає, що і у воїнів є звичай пов'язувати [на голови] миртові вінки, тому що мирт, а не лавр, [належить] Венері, матері Енея і також коханої Марса, який через Іллю 37 і нащадків Рому. Але я не вірю, що на цій підставі Венера – разом із Марсом – є римлянкою, на жаль для наложниці. 38 Коли ж війська увінчують себе олійними гілками, 39 це ідолопоклонство на честь Мінерви, також богині зброї, яка, однак, була увінчана [гілками] цього дерева з нагоди укладання миру з Нептуном. У такому [ракурсі] забобонне шанування солдатського плетеного вінка – [це практика] повністю порочна і все ганьбить, тому що все [що стикається з цією практикою] вже з цієї причини нечеститься. [3] Зверни увагу на те, як зовні виглядає щорічне урочисте принесення обітниць? Спочатку [воно виробляється] на головних майданчиках у військових таборах, а потім – у капітолійських храмах. Після згадки місць [де вони вимовляються] вслухайся в самі слова: «Тобі, Юпітере, урочисто обіцяємо після цього принести в жертву бика з рогами, прикрашеними золотом». Про що голосно говорить цей вислів? Однозначно про заперечення [справжнього Бога та Ісуса Христа]. Адже навіть якщо християнин нічого не говорить своїми вустами, перебуваючи там, його голова, увінчана вінцем, відповідає на це вислів. Той самий лавровий вінок наказано одягати під час роздачі грошових подарунків [, які іноді даються воїнам від імені цезаря, звідки] стає очевидним, що ідолопоклонство не безкорисливо – [4] воно пропонує продати Христа за кілька золотих монет, як Юда – за кілька срібних (Мт 26). І тоді вийде, що [бо написано:] «Не можете служити Богу і мамоні» (Мт 6:24), мамоні простягають руку, а від Бога відступають? І чи не вийде, [оскільки написано:] «Віддавайте кесарево кесареві, а Боже Богу» (Мт. 22:21), що і людину Богу не присвячують, і у цезаря динар відбирають? Тріумфальний лавровий вінок світ з листя чи трупів? Він прикрашений стрічками (lemniscis) 40 чи могильними курганами? Він змащений пахощами чи сльозами подружжя та матерів (можливо навіть і деяких християнок, адже і серед варварів [сповідається] Христос)? [5] Хіба той, хто одягнув на свою голову цей предмет, не звинувачує сам себе? Проте є й інший рід військової служби – служба при царському дворі (militia regiarum familiarum). Справді, оподатковувані воїни називаються «табірними» 41 , як і ті [з них, хто служить] на цезаревих урочистих церемоніях. Але тоді ти, відповідно, – воїн і слуга іншому: якщо ж ти служиш двом – Богу і цезарю, – то тоді ти, напевно, не є [слугою] цезаря, оскільки ти зобов'язаний самим собою Богові. А Він, як я вважаю, є вищим навіть [питань і вимог] суспільного життя. [1] З деяких політичних причин людей певних станів вінчають лавровими вінками, а тих, хто обіймає керівні державні посади (у магістратах) - золотими, як [прийнято] в Афінах, як [робиться] у Римі. Але ще краще за цих – етруські вінки. Так називаються вінки, прикрашені самоцвітами і дубовим листям, [зробленим] із золота, [присвячені] Юпітеру, які разом з тогами, прикрашеними зображеннями пальм, одягають на честь виїзду тенс 42 . Існують і «провінційні» золоті [вінки], котрим потрібні не людські, а великі голови статуй. Але твій стан і магістрат, і сама назва місця зборів – Церква Христа. Ти належить Йому, будучи записаний у книгу життя. [2] Там твій пурпуровий одяг – кров Господа, а пурпуровий кант на туніку – цвях Його хреста 43 . Там лікторські сокири [тобто. символ верховної влади в Римі] вже покладено біля стовбура дерева (Мт 3:10). Там лікторський пучок 44 - галузь від кореня Єссеєва [Іс 11:1]. Нехай коні з державних церемоній зі своїми вінками будуть свідками: у твого Господа, коли згідно з Писанням (Мт 21) Він мав намір увійти до Єрусалиму, не було [навіть] свого власного осла. «Інші колісниці, інші коні, а ми ім'я Господа Бога нашого покличемо» (Пс 19:8). 45 [3] Згідно з Одкровенням Івана, ми покликані вийти з нашого місця перебування, - Вавилона, - не кажучи вже про те, що [ми повинні відійти] від їхніх високих трибун. І народ надягає вінці або через тріумфування на честь успіхів правителів, або з нагоди традиційних муніципальних свят. І, звичайно, розбещеність прагне поглинути всяке загальнонародне свято. [4] Але ти – мандрівник у цьому світі та громадянин вишнього Єрусалиму. Як сказав [апостол Павло], «Наше проживання на небесах» 46 (Фил 3:20). У тебе є власні списки [статистичного обліку], календар зі знаменними датами. Ніщо не пов'язує тебе з радощами цього світу – навпаки, ти покликаний до протилежних речей: «Ви заплачете і заплакаєте, а світ зрадіє» (Ін 16:20). І, я гадаю, Він каже, що ті, що плачуть, блаженні [ті. щасливі], а не увінчані вінками (Мт 5:4). Адже і на весіллях на жениха та наречену покладають вінці. Тому ми не видаємо [наших дівчат] заміж за язичників, щоб вони не ввели нас в ідолопоклонство, з якого в них і починається весільна церемонія. [5] Адже в тебе є закон патріархів і апостольський наказ виходити заміж у Господі (1Кор 7:39). Також [існує традиція] прикрашання вінками на громадянській [церемонії] дарування свободи (libertas saecularis). Але ти вже викуплений Христом, причому дорогою ціною. Яким чином світ може відпустити на волю чужого раба? Якщо це і здається [зараз] свободою, то [в майбутньому] вона здасться рабством. Все у цьому світі примарно (imaginaria) – немає нічого справжнього (veri). Однак ти, будучи викупленим Христом, уже тоді став вільний від [влади] людей, а зараз ти є рабом Христа, хоча б і якась людина відпустила б тебе на волю [6] Якщо ти вважаєш мирську свободу справжньою, тож підтверджуєш це покладанням вінка, то ти повертаєшся в рабство до людей (яке ти вважаєш свободою) і відмовляєшся від свободи Христа (яку ти вважав рабством). Хіба треба тут проводити спекотні суперечки про ці речі [тобто. про вінки], адже їх самі назви їх засуджують? Адже вони і гидкі, і зловісні! Не вистачає тільки, щоб в особі христинину прикрашалися вінцем і Юпітер Олімпійський 47 і Геркулес Немейський 48 і бідний Архемор 49 і нещасний Антіною 50 . Тоді він сам (тобто християнин) стане видовищем, на яке йому самому не повинно дивитися. [7] За моєю оцінкою, ми вже перерахували всі можливі докази [на користь носіння вінків], і жоден з них для нас є неприйнятним (nec ulla nobiscum est). Усі – чужі, нечисті, недозволені; від них [у нас] раз і назавжди урочисто та публічно зрікаються під час таїнства [хрещення]. Тому що вони [для нас уособлюють] пишність, властиву дияволу та його ангелам: мирські церемонії, почесті, святкування (sollemnitates), жага до народного визнання (popularitates), брехливі обітниці, раболепство перед людьми, порожня похвала, ганебна слава. І у всьому цьому – різні види ідолопоклонства, як і у разі сенсу носіння вінків, який було розглянуто окремо. Адже всі ці [перелічені вище заходи та практики] мають на увазі пов'язування та носіння вінків. [8] Зі свого боку у своїй передмові Клавдій [Сатурнін] говорить, що згідно з поемами Гомера, небо увінчане сузір'ями, причому безсумнівно Богом і безсумнівно заради людини. Отже, і на саму людину покладати вінок має Бог. Але натомість цей світ прикрашає вінками публічні будинки, лазні, пекарні, в'язниці, школи, а також амфітеатри, споліарії 51 та труни. Наскільки ж священний і святий, наскільки благородний і чистий предмет одягу! Не прагну встановити його цінність на підставі одного поетичного опису неба, а визнач це за тим, як він використовується в усьому світі. [9] Що ж стосується християнина, то він не зганьбить свої двері лавровим вінцем, якщо знає, скількох [хибних] богів диявол необґрунтовано пов'язує з цими дверима: Януса [чиє ім'я походить від слова ianua] – «двері», Ліментіна [чиє ім'я походить від слова limеn [ походять від слів foms і cardims] - "половинки дверей" і "дверні петлі", а навіть прийнятих у греків "хранителя дверей" Аполлона (Thyraeum Apollinem) і демонів Антелієв. [1] [Християнину] настільки чужо загромождати на свою голову – навіть, можна сказати, на самого Христа, тому що «кожному чоловікові голова Христос» (1Кор 11:3) – предмет, що служить справі ідолопалонництва! Адже [його голова] настільки вільна, як і Христос – вона має носити ніякого покривала, а про пов'язці. Натомість, і голова, зобов'язана носити покривало, – тобто. голова жінки, - і тим самим уже покрита, 52 також не вільна носити пов'язку, [бо] вона вже несе тягар смирення [перед чоловіком і Христом]. [2] Якщо вона не повинна бути перед ангелами з непокритою головою (1Кор 11:10), то тим більше – з головою, увінчаною вінком. (Можливо, що у такому разі вінок її голові викликає в них обурення.) Чим є вінок на голові у жінки, якщо не прикрасою спокусниці, знаком повної розбещеності, остаточним запереченням будь-якої сором'язливості, розпалюванням спокуси? Тому нехай жінка не прикрашає себе надмірно, згідно з завбачливою порадою апостола, щоб не поставити на своє волосся майстерно зроблений вінець. [3] Той же, Хто є і головою чоловіка, і [справжньою] красою жінки, – я запитую тебе, – чоловік Церкви Христос Ісус, який вінець поклав на Себе заради обох статей (Мт 27:29)? Думаю, [це був вінець] із шпильок і колючок терну, як образ гріхів, які зробила для нас наша земля (terra carnis), але які видалила сила хреста, затупивши всяке жало смерті терпінням Господнього голови (in dominici capitis tolerantia). Окрім [того, що він був] чином, це по всій очевидності [інструмент] ганьби, ганьби, приниження та жорстокості, які були в нього вплетені. [4] Невже він тоді оскверняв і терзав Господні віскі, щоб ти тепер використав лаврові, миртові та олійні вінці, а також інші «шляхетні» прикраси з листя і, що більш практично, зі ста добірних троянд з саду Мідаса, обох сортів лілій, всіх видів фіалок, придатних для камін, щоб ні в чому не поступитися вінцем Христа, якого Він був удостоєний потім? Але ж і бджолиних сотів він скуштував уже після того, як скуштував жовчі (Лк 24:42), а небожителі прославили його як Царя слави тільки після того, як Його публічно [зневажливо] оголосили царем юдейським на хресті. Спочатку Він був принижений Батьком [і зроблений] трохи нижче ангелів, а потім був увінчаний славою та честю (Євр 2:7). За все це ти своєю головою зобов'язаний Йому Так що, якщо це можливо, відплати Йому відповідним чином, оскільки Він віддав Свою голову за твою, або не прикрашай свою голову вінком із квітів, якщо не можеш [прийняти вінок] із шпильок, бо не можна тобі носити [вінець] із квітів. [1] Служи Богу [так, щоб] те, що належить Йому залишилося чистим (rem suam intaminatam). Він Сам, якщо забажає, нагородить його вінцем. Більш того, цього Він і бажає, і до цього закликає, кажучи: «Тому, хто перемагає дам вінець життя», так що ти «будь вірний до смерті» (Об'явл 2:7, 10). Ти ж добре бійся в бою, нагородою в якому буде той вінець, який за заслугами твердо сподівався отримати апостол [Павло] (2Тим 4:7–8). І переможний ангел, що виїжджає на білому коні, також прийняв вінець, щоб перемогти (Об'явл 6:2), а інший був прикрашений дугою веселки [наче вінком з] небесної лугової трави (Об'явл 10:1). І [двадцять чотири] старці сидять із [золотими] вінцями на головах (Об 4:4), і так само це ж золото сяє і на самому Сині Людському, що сидить на хмарі (Об 14:14). [2] Якщо такі образи, [відбиті] у баченні, то який їх справжній вигляд насправді? На Нього дивись, Його шануй. Що ти засуджуєш свою голову носінням віночка (strophiolo) або драконтарію 53 , коли для неї призначена діадема? Адже Христос Ісус зробив нас царями для Бога та Свого Батька. Що спільного в тебе з квіткою, якій слід померти? У тебе ж є Квітка з кореня Єссеєва, на Якому спочиває вся повнота благодаті Божого Духа, квітка бездоганна, нев'януча, вічна. [3] Вибираючи Його, добрий воїн [, про який ми говорили на самому початку,] успішно просувається небесною [військовою] ієрархією. Краснійте, його товариші по службі! Вже не ним ви будете засуджені, а якимсь воїном-мітраїстом 54 . Коли його посвячували (initiatur) [в воїни] в печері, у справжньому мороці казарм, у момент, коли до нього піднесли на мечі [військовий] вінок і потім поклали йому на голову, він (як би уподібнюючись мученикам, будучи наставлений [про те, як поводити себе в такій ситуації], випадково переклавши його на плече і сказавши, що його вінок - це Мітра. – у його бозі. Тому нехай зрозуміємо ж ми вигадки диявола, які набувають вигляду деяких Божих [творінь] для того, щоб збентежити нас, збивши [з шляху] нашої віри, і засудити. Швидше за все, мається на увазі donativum – грошовий подарунок, що періодично вручається воїнам (від цезаря). У сенсі: безпечний та спокійний час. Букв. "Записаний авторитет" (лат. Auctoritas scripta). Або: того дня, коли вони померли. Також: скромність, пристойність. Цей текст не включено до Синодального перекладу канонічних книг Біблії, оскільки він відноситься до другоканонічних (або неканонічних) книг. Букв. «По стадії чоловіка» (лат. in stadio). Стадій – це міра довжини чи стадіон як місце для змагань. У даному контексті йдеться про особистий садок, майданчик чи садибу чоловіка Сусанни. Букв. «Захистити» (лат. Defeni). Переклад єп. Касіана, відповідний латиномовної цитати Тертуліана. Переклад по латинському тексту, наведеному Тертуліаном. Букв. «Божого розуму» (лат. rationis divinae). Букв. "яким видовищем і віддушиною" (лат. spectaculi et spiraculi res). Тут Тертуліан грає словами: його питання: quis coronae sensus? звучить одночасно і як питання про сенс носіння квітів на голові, і як відсилання до органів почуттів людини або відчуттів, які повинні виникнути при носінні вінка з квітів, т.к. всі ці явища можуть бути позначені латинським словом sensus. Тут стоїть слово elogium, що означає або «короткий вислів», або «напис на надгробних пам'ятниках», або «юридичний документ» на кшталт обвинувального протоколу, заповіту, рішення про позбавлення спадщини та ін Тертуліан використовує цей термін саме в останньому сенсі. Букв. "за природою" (лат. natura). Тут швидше за все йде посилання на роботу "Про видовища" (De spectaculis). Також можливий переклад: «їхньої релігії» (лат. propriae religionis). Харити (Charites) чи Грації (Gratiae) – три богині краси, дочки Юпітера та Евріноми, супутниці Венери. Ім'я «Пандора» (грец. і лат. Рапаога) буквально означає «усім обдарована». Букв. "соромні місця" або "статеві органи" (лат. pudenda). Букв. «висвітлюють», «що дають світло» чи «надають блиск чи сяйво», тобто. тими людьми, які висвітлювали цю тему чи прославляли вінки (лат. illuminatores). Тут під живими ідолами Тертуліан має на увазі тих давніх героїв, які стали вважатися богами, і які, як передбачається, колись реально існували. Це вже згадувалися вище Геркулес (Геракл), Юнона, Вакх та інших. Не цілком зрозуміло, були вони людьми чи демонами в плоті, але, на переконання Тертулліана, вони за життя у певному сенсі служили дияволу і заохочували ідолопоклонство серед людей. Зокрема, ті предмети, які вони робили собі, включаючи вінки. Або: Асклепій, древній герой, який був царем і лікарем, який пізніше ототожнювався з богом лікування. Переклад за латинською версією Тертуліана. Порівн. Синодальний переклад: «І цитра і гуслі, тимпан і сопілка і вино на бенкетах їх...». Або: «одягненням», «одягненням» (лат. habitu). У даному уривку поділ речення слідує за пропозицією Міня і обґрунтовується ритмікою та стилістикою речення: замість «Nulla vero distantia est abutendi, cum veritas cessat utendï cessante natura sentiendi qua vult, quis abutatur, cum non habeat qua utatur?» слід читати «Nulla vero distantia est abutendi, cum veritas cessat utendi, cessante natura sentiendi; qua vult, quis abutatur, cum non habeat qua utatur?». При другому прочитанні чітко видно і риму, і ритмічний малюнок пропозиції, що цілком логічно, якщо врахувати, що Тертуліан був видатним ритором. Це помітно у другій частині фрази: qua vult, /quis abutatur, cum non habeat/qua utatur. Але особливо це стосується першої її частини: Nulla vero distantia est abutendi, cum veritas cessat utendi, / cessante natura sentiendi. Переклад за латинською версією Тертуліана. Або: "змій" / "змій" (лат. draco). Тобто. християни, які вдягають і носять ці вінки. Тут Тертуліан грає зі словом sacramentum, що у повсякденному житті означало клятву чи обіцянку, у військовому середовищі означало зобов'язання про несення військової служби, тобто. військову присягу на вірність імператору, в юридичному середовищі – грошова застава, а в християнській термінології – таїнство у широкому значенні та хрещальні обітниці у вузькому. Таким чином, він протиставляє обіцянку Богові обіцянню людині, присягу на вірність Богу і присягу на вірність імператору світське псевдо-таїнство та справжнє божественне таїнство. У його термінології це звучить як «таїнство людське» (лат. sacramentum humanum) та «таїнство божественне» (лат. sacramentum divinum). І хоча у другому випадку слово «sacramentum» в оригінальному тексті опущене, воно безумовно мається на увазі. Або: «вести позов», «судитися» (лат. litigare). Також можливий переклад «стратити», т.к. слово supplicia (од. ч. supplicium) позначає як кару або покарання (вигнання, тюремне ув'язнення, депортацію тощо), так і найвищу міру покарання – смертну кару (supplicium ultimum, supplicium summum, supplicium gravissimum). Також можливий переклад "значок у вигляді бойового прапора", часто у вигляді орла, "гасло" або "секретний пароль" (лат. signum). Тобто. центуріонів (лат. centurionum) згідно з римською військовою номенклатурою. Т. е. і мирний житель, «громадянський», і військова людина, воїн, рівні перед Ісусом. Він готовий судити чи прощати кожного незалежно від їхнього становища чи професії, але на підставі оцінки їхньої вірності Йому. Ілля (лат. Ilia) - це "Іліанка", тобто. троянка, уродженка Іліона, під якою найчастіше мається на увазі Рея Сільвія, дочка Нумітора, мати Ромула і Рема і, отже, родоначальниця народу Риму. Т. е. Іллі, яка, як вірили римляни, була наложницею полюбив її бога війни Марса. Т. е. Гілками оливкового дерева (лат. Cum olea). Можливий переклад дорогоцінними металами (лат. lamnis) згідно з іншими версіями тексту. Можливий переклад придворними або палацовими від латів. castrensis – що належить (належить) до табору, чи що належить (належить) до двору імператора, тобто. "придворний", "імператорський". Тенса (лат. tensa) – колісниця, де під час деяких урочистостей перевозилися зображення богів (зазвичай із храмів – у цирк). Тут Тертуліан грає словами: clavus – це залізний цвях (лат. clavus ferreus), і широка пурпурна смуга на туніках римських сенаторів (лат. clavus latus). Тут Тертуліан знову грає словами: virga – це й гілка, гілка, втеча, і лік-торський пучок, тобто. пучок прутів навколо сокири, що у середині і був знаком гідності римських магістратів. Його також називали фасцією чи фасціями (лат. fascis, fascеs), та її традиційно носив кожен ліктор, тобто. член почту вищих сановників (консулів, легатів та інших.), що він йшов перед супроводжуваним ним державним чиновником. Букв. "наша приналежність до муніципалітету (вільного міста)" або "право громадянства" (лат. noster municipatus) - на небесах. Римський верховний бог, що також ототожнюється із Зевсом Олімпійським. Легендарний герой, син бога Юпітера та жінки Алкмени, який здійснив безліч великих подвигів Маленький син Німейського царя Лікурга, чиє справжнє ім'я було Офельт, але який помер у дитинстві чи то від укусу змії, чи то від нападу дракона, після чого його посмертно прозвали Архемором, тобто. «Насамперед померлим» або «провісником смерті» (лат. Archemorus, грец. Archemoms). Молодий переможець і постійний супутник імператора Адріана, який загинув за нез'ясованих обставин у Єгипті, на Нілі. Тобто. приміщення в амфітеатрах, в яких добивали тяжко поранених та роздягали вбитих гладіаторів (лат. spoliaria). Тут Тертуліан використовує двояке слово occupatum, яке може означати як щось вкрите чимось, і щось, захоплене будь-ким, тобто. що належить якомусь власнику, а чи не собі. Драконтарій (лат. dracontarium) – це змієподібне намисто або звита, змієподібна головна пов'язка. Т. е. Адептом культу Мітри (лат. Mithras), бога сонця у стародавніх персів, який був досить поширений в Римській імперії. Вам може бути цікаво: