Bibliografická poznámka: Akty gréckeho bratstva Nezhin, skopírované a publikované profesorom A. A. Fedotov-Čechovským

Medzi knihami a brožúrami vydanými pri príležitosti osláv výročia Univerzity svätého Vladimíra je podľa oficiálnych údajov okrem iného aj „Zbierka patentov kyjevských metropolitov a maloruských hajtmanov súvisiacich s gréckym nižynským cirkevným bratstvom a občianskou spoločnosťou“ (Vestník Ministerstva ľudového školstva, časť ССХХ30V, s.). Túto „Zbierku“ daroval jej vydavateľ, bývalý profesor rímskeho a občianskeho práva A. Fedotov-Čechovskij, ako sa píše v ministerskom časopise, Univerzite sv. Vladimíra. – Záujem o osud nižynských Grékov a o všetko, čo sa týka ich života a cirkevno-občianskej štruktúry, nám dal túžbu zoznámiť sa s touto zbierkou a šťastná náhoda umožnila túto túžbu uspokojiť pozorným čítaním zbierky, ktorá v tlači dostala, aj keď nahlas, ale zďaleka nie presné, názov: „Činy gréckeho bratstva Nižyn, okopírované a vydané profesorom A.Chekhovskym. V tejto bibliografickej poznámke máme v úmysle podeliť sa s čitateľmi o naše dojmy z čítania týchto „Zákonov“ alebo „Zbierky“. Toto vydanie „Aktov“, t. j. v papierovom formáte, v rozložení každej strany do dvoch stĺpcov atď., publikácie historických a archeologických komisií, sa od tých druhých výrazne líši absenciou takzvaného úvodu alebo predslovu, v ktorom je, hoci nie obšírne, vysvetlená dôležitosť a historický význam publikovaných dokumentov, ako aj to, kde boli tieto alebo iné akty prevzaté od vydavateľov. Predslovy tiež spájajú dokumenty, ktoré sú často oddelené výraznými medzerami, čo im dodáva úplnosť a jasnosť; slovom, v nich sa čitatelia vopred, pred prečítaním samotných dokumentov, oboznamujú s vnútornými a vonkajšími aspektmi tej či onej inštitúcie alebo tej či onej osoby. Nižinskí Gréci, ktorí získali občiansku nezávislosť a známu cirkevno-správnu štruktúru, od vydania univerzálie 2. mája 1657 maloruským hajtmanom Bogdanom Chmelnickým, žili dve a pol storočia v rámci ruského štátu v osobitnom postavení, požívali osobitnú záštitu ruských panovníkov a ich maloruských hajtmanov a ich privilégií rôznych druhov práv, ktorým končia rôzne práva. Keď sa najprv zoskupili okolo macedónskeho kňaza Christodoulosa, veľmi odhodlaného a podnikavého muža, vytvorili v kostoloch, ktoré postavil tento Christodoulus, bratstvo na počesť svätých predstaviteľov archanjela Michaela a Gabriela a všetkých svätých. Toto bratstvo, založené v roku 1696, dostalo solídnu organizáciu a bolo vybavené „chartou“, ktorá veľmi presne upravovala všetky vzťahy bratov medzi sebou, s kňazmi, s cirkvami založenými s ich pomocou atď. Následne bratia dosiahli lynčovanie „mimo kriminálnych prípadov“, ktoré tak pevne zorganizovali a postavili do takej pozície, vďaka neznalosti gréckych zákonov, ktorými boli nižynskí Gréci súdení, a gréckeho jazyka ruskými štátnymi funkciami, že rozhodnutie „súdu gréckeho nižinského bratstva“ bolo z väčšej časti rázne alebo viedlo k zániku mnohých rokov „byrokracie“ a „byrokracie“. vinníka a žalobcov, skončili v ničom alebo začali odznova. V roku 1785, od vydania takzvaných „mestských nariadení“ cisárovnou Katarínou II., ukončilo svoju existenciu nezinské grécke bratstvo a na jeho mieste bol zriadený „grécky nižinský magistrát“. Ale len názov bol zničený, nahradený novým slovom; v podstate bol „grécky nižinský magistrát“ tým istým bratstvom. Názvy: protefor, kivernitis, idromelion atď. boli nahradené burmistrami, ratmanmi atď. atď., ale ich význam, vplyv na záležitosti, plnenie ich povinností, vo všeobecnosti, podstata veci zostala bez akejkoľvek zmeny až do sedemdesiatych rokov tohto storočia, keď bol zatvorený „grécky nižinský magistrát“ a grécka nižinská spoločnosť bola zlúčená s nižynskou spoločnosťou ruských občanov pod kontrolou miestnej mestskej dumy. Predslov tohto druhu alebo niečoho podobného bol potrebný v „aktoch“ pána Fedotova-Čechovského, aby vzbudil záujem čitateľov o zmiznuté nižinské grécke bratstvo, o ktorom donedávna v tlači neboli absolútne žiadne informácie. Bez tohto predslovu sa čitateľovi natlačí do hlavy celý roj otázok, a to aj pri letmom pohľade na tlačené akty. Takže napríklad pod názvom „akty gréckeho bratstva Nizhyn“ sú v tejto brožúre uverejnené akty, ktoré nemajú nič spoločné s bratstvom a ktoré vyšli najavo oveľa skôr ako samotné založenie bratstva, o ktorom sa v skutočnosti uznáva, že existovalo až od roku 1696. Napríklad brožúra obsahuje akty z rokov 1657, 1658, 166669, 166659. 1672, 1675 atď., roky, v ktorých sa o bratstve nespomína ani slovo. Existujú ďalšie akty, ktoré, hoci boli napísané po roku 1696, teda po vzniku bratstva, nehovoria nič o tomto druhom, ale hovoria o štruktúre gréckej nižynskej spoločnosti, o jej právach a výsadách (napríklad listina č. 10, 1699, dekrét z roku 1735 atď.). To všetko nám jasne hovorí, že názov tejto brožúry dal vydavateľ veľmi nepresne a ministerský časopis pochopil jej význam správnejšie, keď ju opísal takto: „zbierka patentov kyjevských metropolitov a maloruských hajtmanov súvisiacich s gréckym nižinským cirkevným bratstvom a občianskou spoločnosťou“. Absencia rovnakého predslovu vyvoláva pri čítaní skutkov pána Fedotova-Čechovského ďalšie otázky, teda otázku, kde boli tieto akty skopírované a o origináli, z ktorého boli skopírované. Odpovede na tieto otázky sú vydavateľským tajomstvom, no nie je ťažké ich objaviť. Na prvý pohľad, súdiac podľa názvu brožúry, by si niekto mohol myslieť, že miestom uloženia týchto aktov je buď samotné „grécke nižinské bratstvo“, nahradené v roku 1785 „gréckym nižinským magistrátom“, alebo tento druhý, alebo napokon nižynská mestská duma, ktorá v roku 1873 prijala dokumenty gréckeho nižinského magistrátu na uloženie. Ale podľa informácií sa ukazuje, že ani na jednom, ani na druhom, ani na treťom mieste takéto činy neexistujú, a preto si ich pán Fedotov-Čechovskij odtiaľto nepožičiaval. Domnienka o gréckom magistráte ako mieste, kde pán Fedotov-Čechovskij skopíroval svoje činy, je zničená nepochybnými údajmi, ktoré máme, vďaka láskavosti nedávno zosnulého riaditeľa gréckej školy Nižyn Alexander N.G. Mantsev. Ten nám dal dva „registre“ dokumentov z roku 1798, ktoré sa týkajú histórie gréckej nižynskej spoločnosti a sú uložené na gréckom nižinskom magistráte. Ich úplný názov je nasledovný: a) „Register listov rôznych významných biskupov do gréckej nižinskej spoločnosti údaje o príslušnosti gréckej cirkvi a jej presbyterov k jedinému oddeleniu diecéznych významných biskupov, zriadenému októbrom 1798, 10 dní“ a, „Registrácia hajtmanských generálov, najvyšších listov nižinskej spoločnosti na potvrdenie tých istých práv a slobôd. osobný najvyšší dekrét, vykonaný 10. decembra 1798.“ Pri porovnaní oboch týchto „registrov“ s obsahom „listov gréckych hierarchov a kyjevských metropolitov“ a „univerzálnych hajtmanov“, vytlačených pod „Aktami nižynského gréckeho bratstva“ od A. A. Fedotova-Čechovského, vidíme, že počet „listov“ a „univerzálov“ v oboch prípadoch nie je rovnaký. Vo vydaní pána Fedotova-Čechovského nevidíme univerzálu hajtmana Ivana Brjuchoveckého z roku 1665 dňa 16. marca, ktorá by podľa nášho „registra“ (č. 11) mala byť podľa správy tretím 1, univerzálom hajtmana Daniila apoštola z roku 1729 v malom gréckom dekréte z Nižnia 2. z roku 1775 16. mája pod 3274, so zaslaním kópie vládneho senátu dekrétu s napísaným osobným najvyšším dekrétom z februára 1775 v 10. deň „dekrétu černigovského vládneho miestokráľovstva, na súde gréckeho bratstva Nizhyn z roku 1785, odoslaním kópie z 250. septembra podľa č. a v ňom s predpisom najvyššieho osobného dekrétu z roku 1785. septembra 1. dňa, na schválenie horeuvedených univerzálií a listov a o existencii gréckeho súdu namiesto gréckeho magistrátu. V „registri“ biskupských listov proti tlačenému vydaniu týchto posledne menovaných sú ďalšie dva ďalšie listy: a) „Grécky list, podpísaný mnohými osobami v gréčtine, vydaný 25. júna 1689“ a b) „dekrét černigovského biskupa Theophila z apríla 1786, 2 pod č. Arcibiskup Na základe týchto údajov teda môžeme konštatovať, že pán Fedotov-Čechovskij nezobral „originály“ pre svoju publikáciu z archívu gréckeho magistrátu Nezhin. Nemožno si myslieť, že tieto „originály“ boli prevzaté z tej elegantnej alebo, ako hovorí pán Storozhevsky, „slušnej skrinky“, ktorá je v súčasnosti uložená v miestnom gréckom kostole archanjela Michala, pretože pri našej osobnej kontrole obsahu tejto skrinky sme v nej nenašli listiny vydané pánom Fedotovom-Čechovským pod č. napríklad. nami už spomínaný dekrét Theophila, černigovského biskupa, z roku 1686 s podpismi panovníkov Černigova Hierothea a Viktora. V dôsledku toho žiadne z uvedených miest nemohlo byť miestom uloženia tých „originálov“, z ktorých pán Fedotov-Čechovskij skopíroval zverejnené akty. Máme v rukách niektoré údaje, z ktorých môžeme usudzovať, a záver pravdepodobne nebude chybný, že na žiadnom z uvedených miest nebol vydavateľ týchto aktov. Opísal ich v doslovnom zmysle slova nie sám osobne, ale prostredníctvom negramotného pisára z hotovej zbierky týchto dokumentov, ktoré si pre svoje potreby dosť často kopírovali „Nežinskí Gréci“, ktorí sa živili obchodom v rôznych častiach Ruskej ríše. Podobné „zbierky“ boli napríklad aj na Sibíri. zbierka, ktorá sa teraz uchováva v našom cirkevnom archeologickom múzeu a je odoslaná zo Sibíri. Zbierky týchto činov kolovali aj medzi obyvateľmi Nižynu. Tak napríklad medzi papiermi, ktoré zostali po smrti zosnulého hieromóna gréckej nižynskej cirkvi, o. Iliodor, mimochodom sme sa stretli so zošitom zviazaným v papieri s nápisom: „Zákony týkajúce sa nižynských gréckych cirkví“ (všetky sú uložené v origináli na gréckom nižinskom magistráte). Pri pohľade na túto najnovšiu zbierku aktov nás zarazila pozoruhodná zhoda okolností, podobnosť so zbierkou aktov, ktorú vydal pán Fedotov-Čechovskij. Rovnaký počet úkonov, rovnaký poriadok, doslova podobný opis biskupských a hejtmanských pečatí, rovnaké poznámky k úkonom – to všetko nás priviedlo k myšlienke, že pán Fedotov-Čechovskij okopíroval svoje úkony z tejto zbierky, prípadne z podobnej zbierky. V zborníku, ktorý sme spomenuli, p. Iliodora je dokonca pod prekladom listiny konštantínopolského patriarchu Jakuba z roku 1680 kurzívou podpis vytlačený pánom Fedotovom-Čechovským, ktorý označuje, ako keby čas „odpisovania“ týchto aktov: „Skopírované z originálu 17. júla 1856“ (s. 4). Pravda, v tlačenom vydaní aktov sú malé rozdiely, ale tieto rozdiely sú takého druhu, že ešte viac potvrdzujú našu predstavu, že vydavateľ aktov ani nevidel skutočné originály nižynských gréckych aktov. Takže napríklad v tlačenom vydaní je preklad listu patriarchu Jakuba mierne zmenený oproti skutočnej rukopisnej zbierke a pri listoch č. 1 a 10 je pridaný grécky text, tiež skopírovaný zo zlých kópií, podľa vydania pána Fedotova-Čechovského. Sme si istí, že keby vydavateľ aktov videl skutočný originál listu patriarchu Jakuba, napísaný na veľkolepom pergamene a zapečatený ťažkou olovenou patriarchálnou pečaťou s obrazom Matky Božej na jednej strane a podpisom „Iάχωβος, έλέψ Θεοϋ άρςιεπ Κωνστανουπόλεως νέας 'Ρώμης, χαί οίχουιχός πατριάρχης 1679", na druhej strane, ktorá je pripojená k hrubej šnúre skutočnú pečať. Takéto mlčanie, vzhľadom na podrobný opis pečatí, ktoré sú si často navzájom podobné, kyjevských metropolitov a maloruských hajtmanov by bolo o to zvláštnejšie, že skutočná pečať má iný dátum ako dátum listiny. Zdá sa nám, že by bolo užitočné poznamenať túto poslednú okolnosť. Pointing to the collection of acts of Fr. Iliodor, ako „originál“, z ktorého pán Fedotov-Čechovskij skopíroval svoje činy, musíme v tomto prípade poznamenať, že táto zbierka, ako ukazuje vyššie uvedený názov, obsahuje činy duchovných osôb, t. j. patriarchu Jakuba z Konštantínopolu, arcibiskupa Malachiáša a kyjevských metropolitov, ale nie sú v nej žiadne hejtmanské univerzálie. Tento posledný jav treba podľa nášho názoru vysvetliť jednoduchou okolnosťou, že pre tieto svetské listiny existovala osobitná samostatná podobná zbierka, ktorú sme nevideli, ale ktorá bola bezpochyby v rukách profesora Fedotova-Čechovského. V každom prípade je nepochybné, že tieto dokumenty vydavateľ neokopíroval z originálov, ktoré sú dnes uložené v gréckom Nižynskom kostole svätého Michala Archanjela. Všetko, čo sme v tejto súvislosti povedali, nám to môže presvedčivo dokázať. Medzi listami, ktoré vydal pán Fedotov-Čechovskij, sú mimochodom dva listy, v gréckom origináli a vo vydavateľskom preklade do ruštiny (strany 1 a III). Toto vyhlásenie vydavateľa však nie je odôvodnené skutočnými skutočnosťami. Ukazuje sa, že ruský preklad pripojený k gréckym textom nie je majetkom vydavateľa, ale iba jeho prepisom hotového prekladu, ako priznáva sám pán Fedotov-Čechovskij. Pod ruským prekladom listu patriarchu Jakuba, zrejme pre nedopatrenie vydavateľa, bola kurzívou a dosť zreteľným písmom vytlačená charakteristická poznámka, ktorá akoby mala čitateľov ešte viac presvedčiť: „Skopírované z originálu 17. júla 1856“ (s. 4). Ak je teraz tento preklad skopírovaný z originálu, ktorý existoval ešte skôr, 17. júla 1856, potom pre vydavateľa v skutočnosti nebolo potrebné robiť nový, vlastný vydavateľský preklad z jazyka, na ktorý, ako uvidíme nižšie, ctihodný skúsený profesor dostatočne zabudol. Napokon postačí veľmi zbežné prečítanie prekladov v edícii Mr. Fedotov-Čechovskij, aby sa ubezpečil, že ich jazyk nie je moderný „ruština“, a čas vzniku týchto prekladov treba pripísať takmer minulému storočiu. V záujme vedy by bolo veľmi užitočné, keby vydavateľ zahrnul do svojich „aktov“ napríklad najstarší preklad listu. Patriarcha Jakuba, vyrobený v 17. storočí a uchovávaný medzi dokumentmi v gréckom nižynskom kostole, ktorý je vedecky veľmi cenný a často dokáže nahradiť a nahrádza samotný originál. Starý preklad listu bol aj v zbierke aktov nebožtíka p. Iliodora. Čo sa týka listu č. 10, nikdy sme nikde nevideli najstarší preklad a dokonca ani originál v gréčtine a nevieme, odkiaľ má pán Fedotov-Čechovskij tento originál. Je zrejmé, že tento originál sa už stratil, ale predtým bol spolu s prekladom uložený na magistráte spolu s ďalšími dokumentmi, ako je zrejmé z už spomínaného „registra“ listov zostaveného v roku 1798, v ktorom je originál a preklad uvedený pod číslom 9 a 12. Po odchýlení sa od všeobecne uznávaných pravidiel pri vydávaní všetkých druhov aktov vynechaním predslovu pokračuje pán Fedotov-Čechovskij vo svojich odchýlkach ďalej. V súčasnosti si teda noví vydavatelia pri opätovnom vydávaní aktov zvyčajne všimnú, kde boli tieto akty publikované predtým, a niekedy uvádzajú prvky vo svojom vydaní. G. Fedotov-Čechovskij zverejňuje všetky akty ako novinku, a to aj napriek tomu, že listy arcibiskupa Černigova, ktorý bol zakladateľom metropolitného trónu, Lazara Baranoviča, už v roku 1865 publikoval pravý reverend Philaret v knihe s názvom: „Listy reverenda Lazaredoviča“ s poznámkami. 2. Chernigov. 1865 pp. 219–124. Na túto publikáciu je potrebné poukázať o to viac, že ​​Pravý reverend Philaret vo svojej knihe uvádza iný dátum listu tohto arcibiskupa, vytlačeného pánom Fedotovom-Echovským pod číslom 8, a to 27. novembra 1682 namiesto 27. novembra 1689 (pozri Philaret, s. 222 a Čechov, s.). Ale stále môžeme strpieť všetky vyššie uvedené odchýlky a ospravedlňovať ich rôznymi druhmi domnienok. Možno nepoznáte predchádzajúce vydanie tých alebo iných listín alebo univerzálií, možno považujete za zbytočné písať osobitný predslov k vydaným zákonom, ale v žiadnom prípade nemôžete znášať ich nedbalé zverejňovanie. V súčasnosti je zvykom publikovať dokumenty z dávnych čias buď s diplomatickou presnosťou, to znamená v súlade s osobitosťami jazyka a pravopisu, alebo ich aplikovať na moderný pravopis, na moderné postavy živej reči. G. Fedotov-Čechovskij sa chcel zrejme držať prvého spôsobu, no v jeho počinoch sa stretávame s množstvom odchýlok, t. j. obraty starého jazyka sú nahradené novými, neustále sa robia chyby v pravopise a umiestňovaní postáv a odchýlky od samotných originálov, namiesto ktorých mal vydavateľ v rukách zlé originály. Takéto chyby a nezrovnalosti sme spočítali v tomto vydaní pána Fedotova-Čechovského, viac ako pol listu drobného písma. G. Storozhevsky spomína len troch generalistov tohto hajtmana (poznámka na str. 4) a v našom registri sa počítajú štyria generalisti od hajtmana Brjukhoveckého. Je zrejmé, že nedbalosť a neporiadok si vyžiadali svoju daň a jedno kombi teraz bez stopy zmizlo (Watchman. Tender Greek, s. 1). Mohlo by vás zaujímať: