Bibliografická poznámka: Akty řeckého bratrstva Nezhin, zkopírované a vydané profesorem A. A. Fedotovem-Čechovským

Mezi knihami a brožurami vydanými u příležitosti oslav výročí Univerzity svatého Vladimíra je podle oficiálních údajů mimo jiné „Sbírka patentů kyjevských metropolitů a maloruských hejtmanů týkajících se řeckého nižynského církevního bratrstva a občanské společnosti“ (Věstník Ministerstva lidového školství, část ССХХ30V, str. ). Tuto „Sbírku“ věnoval její vydavatel, bývalý profesor římského a občanského práva A. Fedotov-Čechovskij, jak praví ministerský časopis, Univerzitě svatého Vladimíra. – Zájem o osud nižynských Řeků a o vše, co se týká jejich života a církevně-občanské struktury, nám dal touhu seznámit se s touto sbírkou a šťastná náhoda umožnila tuto touhu uspokojit pečlivým čtením sbírky, která v tisku dostala, byť hlasitý, ale zdaleka ne přesný název: „Činy řeckého nižynského bratrstva, okopírované a vydané profesorem A. Fedo-Chovským. V této bibliografické poznámce se chceme podělit se čtenáři o naše dojmy, které jsme získali při čtení těchto „Skutků“ nebo „Sbírek“. Toto vydání „Akt“, kopírující vzhledově, tedy v papírové podobě, v rozložení každé stránky do dvou sloupců atd., publikace historických a archeologických komisí, se od posledně jmenovaných výrazně liší tím, že chybí takzvaný úvod nebo předmluva, v nichž je, i když ne obšírně, vysvětlena důležitost a historický význam publikovaných dokumentů a také odkud byly tyto či jiné akty převzaty. Předmluvy také spojují dokumenty, které jsou často odděleny značnými mezerami, což jim dodává úplnost a jasnost; jedním slovem, v nich se čtenáři předem, před přečtením samotných dokumentů, seznamují s vnitřními a vnějšími aspekty té či oné instituce či té či oné osoby. Nižinští Řekové, kteří získali občanskou nezávislost a známou církevně-správní strukturu, od doby vydání univerzálie 2. května 1657 maloruským hejtmanem Bogdanem Chmelnickým, po dvě a půl století žili v ruském státě ve zvláštním postavení, požívali zvláštní záštity ruských panovníků a maloruských hejtmanů, kteří jim a maloruským hejtmanům přinášeli různá privilegia, jimž končí práva. Poté, co se nejprve seskupili kolem makedonského kněze Christodoulose, velmi odhodlaného a podnikavého muže, vytvořili u kostelů, které postavil tento Christodoulus, bratrstvo na počest svatých úředníků archanděla Michaela a Gabriela a všech svatých. Toto bratrstvo, založené v roce 1696, dostalo pevnou organizaci a bylo obdařeno „chartou“, která velmi přesně upravovala všechny vztahy bratří mezi sebou, s kněžími, s církvemi založenými s jejich pomocí atd. Následně bratři dosáhli lynčování „mimo kriminální případy“, které tak pevně zorganizovali a postavili do takové pozice, díky neznalosti řeckých zákonů, kterými byli nižynští Řekové souzeni, a řeckého jazyka ruskými státními funkcemi, že rozhodnutí „soudu řeckého nižinského bratrstva“ bylo z větší části imperativní nebo vedlo k mnoha letům zkázy, byrokracie a byrokracie. viníka a žalobců skončilo v ničem nebo začalo znovu. V roce 1785, od vydání tzv. „městského řádu“ císařovnou Kateřinou II., ukončilo Řecké bratrstvo Nezhin svou existenci a na jeho místě byl zřízen „řecký nižinský magistrát“. Ale jen jméno bylo zničeno, nahrazeno novým slovem; v podstatě byl „řecký nižinský soudce“ stejným bratrstvem. Názvy: protefor, kivernitis, idromelion atd. byly nahrazeny burmistras, ratmans atd. atd., ale jejich význam, vliv na záležitosti, výkon jejich povinností, obecně podstata věci zůstala beze změny až do sedmdesátých let tohoto století, kdy byl uzavřen „řecký nižinský magistrát“ a řecká nižinská společnost byla sloučena s nižynskou společností ruských občanů pod kontrolou místní městské dumy. Předmluva tohoto druhu nebo něčeho podobného byla nezbytná v „činech“ pana Fedotova-Čechovského, aby vzbudila zájem čtenářů o zmizelé nižinské řecké bratrstvo, o kterém donedávna nebyly v tisku absolutně žádné informace. Bez této předmluvy se čtenáři nahrne do hlavy celý roj otázek, a to i při letmém pohledu na tištěné akty. Takže například pod názvem „akty řeckého nižynského bratrstva“ jsou v této brožuře publikovány akty, které nemají nic společného s bratrstvem a které vyšly najevo mnohem dříve než samotné založení bratrstva, které ve skutečnosti existuje teprve od roku 1696. Například brožura obsahuje akty z let 1657, 1658, 166669, 16659, 16659 1672, 1675 atd., léta, v nichž se o bratrství nezmiňuje ani slovo. Existují další akty, které, ačkoli byly sepsány po roce 1696, tedy po ustavení bratrstva, neříkají nic o tomto posledním, ale hovoří o struktuře řecké nižynské společnosti, o jejích právech a privilegiích (například zakládací listina č. 10, 1699, dekret z roku 1735 atd.). To vše nám jasně říká, že název této brožury byl vydavatelem uveden velmi nepřesně a ministerský časopis pochopil jeho význam správněji, když jej popsal takto: „sbírka patentů kyjevských metropolitů a maloruských hejtmanů týkajících se řeckého nižynského církevního bratrstva a občanské společnosti“. Absence stejné předmluvy vyvolává další otázky při čtení činů pana Fedotova-Čechovského, tedy otázku místa, kde byly tyto akty zkopírovány a po originálu, ze kterého byly opsány. Odpovědi na tyto otázky jsou vydavatelským tajemstvím, ale není těžké je objevit. Na první pohled, soudě podle názvu brožury, by si někdo mohl myslet, že místem uložení těchto aktů je buď samotné „řecké nižynské bratrstvo“, nahrazené v roce 1785 „řeckým nižinským magistrátem“, nebo tento posledně jmenovaný, nebo konečně nižynská městská duma, která v roce 1873 přijala dokumenty řeckého nižynského magistrátu k uložení. Ale podle informací se ukazuje, že ani na jednom, ani na druhém, ani na třetím místě takové činy neexistují, a proto si je pan Fedotov-Čechovskij odtud nevypůjčil. Domněnku o řeckém magistrátu jako místě, kde pan Fedotov-Čechovskij okopíroval své činy, ničí nepochybná data, která máme, díky laskavosti nedávno zesnulého ředitele řecké školy Nižyn Alexander N.G. Mantsev. Ten nám dal dva „registry“ z roku 1798 dokumentů souvisejících s historií řecké nižynské společnosti a uložených u řeckého nižynského magistrátu. Jejich úplný název je následující: a) „Rejstřík dopisů různých významných biskupů do řecké společnosti Nizhyn údaje o příslušnosti řecké církve a jejích presbyterů k jedinému oddělení diecézních významných biskupů, zřízeného v říjnu 1798, 10 dní“ a „Registrace k hejtmanským generálům, nejvyšším dopisům řeckých konfirmací stejných práv a svobod. osobní nejvyšší dekret, provedený 10. prosince 1798.“ Porovnáním obou těchto „registrů“ s obsahem „dopisů řeckých hierarchů a kyjevských metropolitů“ a „univerzálních hejtmanů“, vytištěných pod „Akty nižynského řeckého bratrstva“ od A. A. Fedotova-Čechovského, vidíme, že počet „dopisů“ a „univerzálů“ není v obou případech stejný. V edici pana Fedotova-Čechovského nevidíme univerzál hejtmana Ivana Brjuchoveckého z roku 1665 dne 16. března, který by podle našeho „registru“ (č. 11) měl být podle vyprávění třetí 1, univerzál hejtmana Daniila apoštola z roku 1729, malý řecký dekret z Niegyna 2. z roku 1775 16. května pod 3274 obdržel se zasláním kopie dekretu vládnoucímu senátu s napsaným osobním nejvyšším dekretem z února 1775 dne 10. a v něm s předpisem nejvyššího osobního dekretu z roku 1785. září 1. dne na schválení výše uvedených univerzálií a dopisů a o existenci řeckého soudu místo řeckého smírčího konaného. V „registru“ biskupských dopisů proti tištěnému vydání těchto posledně jmenovaných jsou další dvě další písmena: a) „Řecký dopis, podepsaný mnoha osobami v řečtině, vydaný v červnu 1689, 25“ a b) „dekret černigovského biskupa Theophila z dubna 1786, 2 pod č. 538, udělený biskupovi, Histratovi a Viktoru Nizhynovi, řeckým magistrům Arcibiskup Na základě těchto údajů tedy můžeme usoudit, že pan Fedotov-Čechovskij nevzal „originály“ pro svou publikaci z archivu řeckého soudce Nezhin. Nelze si myslet, že tyto „originály“ byly převzaty z oné elegantní nebo, jak říká pan Storozhevsky, „slušné krabice“, která je v současné době uložena v místním řeckém kostele archanděla Michaela, protože při naší osobní kontrole obsahu této krabice jsme v ní nenašli listiny vydané panem Fedotovem-Čechovským pod č. 10, 17 nebo 33, které jsme nakladatelství nenašli, ale nenašli, 33, například. námi již zmíněný výnos Theophila, biskupa Černigova, z roku 1686 s podpisy panovníků Černigova Hierothea a Viktora. Žádné z uvedených míst tedy nemohlo být místem uložení oněch „originálů“, z nichž pan Fedotov-Čechovskij okopíroval zveřejněné akty. Máme v rukou některá data, ze kterých můžeme usuzovat, a závěr pravděpodobně nebude chybný, že na žádném z uvedených míst nebyl vydavatel těchto aktů. Popsal je, v doslovném slova smyslu, ne sám osobně, ale prostřednictvím negramotného písaře z hotové sbírky těchto dokumentů, které pro svou potřebu dost často kopírovali „Nežinští Řekové“, kteří se živili obchodem v různých částech Ruské říše. Podobné „sbírky“ byly například i na Sibiři. sbírka, která je nyní uložena v našem církevním archeologickém muzeu a odeslána ze Sibiře. Sbírky těchto činů kolovaly také mezi obyvateli Nižynu. Tak například mezi papíry, které zůstaly po smrti zesnulého hieromonka řecké nižynské církve, Fr. Iliodore, potkali jsme mimochodem sešit svázaný v papíru s nápisem: „Skutky týkající se nižynských řeckých církví“ (všechny jsou v originále uloženy na řeckém nižynském magistrátu). Při pohledu na tuto nejnovější sbírku aktů nás udivila pozoruhodná shoda okolností, podobnost se sbírkou aktů, kterou vydal pan Fedotov-Čechovskij. Stejný počet úkonů, stejný řád, doslova podobný popis biskupských a hejtmanských pečetí, stejné poznámky k úkonům – to vše nás přivedlo na myšlenku, že pan Fedotov-Čechovskij opsal své úkony z této sbírky, případně z nějaké podobné. Ve sbírce, o níž jsme se zmínili, Fr. Iliodora je dokonce pod překladem listiny patriarchy Jakuba Konstantinopolského z roku 1680 pod překladem listiny konstantinopolského patriarchy Jakuba dokonce i kurzivní podpis vytištěný panem Fedotovem-Čechovským, který označuje jakoby dobu „odepsání“ těchto aktů: „Opsáno z originálu 17. července 1856“ (str. 4). Pravda, v tištěném vydání aktů jsou drobné rozdíly, ale tyto rozdíly jsou takového druhu, že dále potvrzují naši myšlenku, že vydavatel aktů ani neviděl skutečné originály nižynských řeckých aktů. Tak například v tištěném vydání je překlad dopisu patriarchy Jacoba mírně pozměněn oproti skutečné rukopisné sbírce a u dopisů č. 1 a 10 je přidán řecký text, rovněž opsaný ze špatných opisů, podle vydání pana Fedotova-Čechovského. Jsme si jisti, že kdyby vydavatel aktů viděl skutečný originál dopisu patriarchy Jákoba, napsaný na nádherném pergamenu a zapečetěný těžkou olověnou patriarchální pečetí s vyobrazením Matky Boží na jedné straně a podpisem „Iάχωβος, έλέψ Θεοϋ άρςιεπ Κωνστανουπόλεως νέας 'Ρώμης, χαί οίχουιχός πατριάρχης 1679", na druhé straně, která je připojena k tlusté šňůře skutečnou pečeť. Takové mlčení, s ohledem na podrobný popis pečetí, velmi často sobě podobných, kyjevských metropolitů a maloruských hejtmanů by bylo o to podivnější, že skutečná pečeť má jiné datum než datum listiny. Zdá se nám, že by bylo užitečné poznamenat si tuto poslední okolnost. S poukazem na sbírku aktů Fr. Iliodor, jako „originál“, z něhož pan Fedotov-Čechovskij opsal své akty, musíme v tomto případě poznamenat, že tato sbírka, jak ukazuje výše uvedený název, obsahuje činy duchovních osob, tj. patriarchy Jacoba z Konstantinopole, arcibiskupa Malachiáše a kyjevských metropolitů, ale nejsou v ní žádné hejtmanské univerzálie. Tento poslední jev je třeba podle našeho názoru vysvětlit prostou okolností, že pro tyto světské dokumenty existovala zvláštní samostatná podobná sbírka, kterou jsme neviděli, ale která byla bezpochyby v rukou profesora Fedotova-Čechovského. V každém případě je nepochybné, že tyto dokumenty nebyly vydavatelem opsány z originálů, které jsou nyní uloženy v řeckém Nižynském kostele svatého Michaela Archanděla. Vše, co jsme v tomto ohledu řekli, nám to může přesvědčivě dokázat. Mezi dopisy, které vydal pan Fedotov-Čechovskij, jsou mimochodem dva dopisy, v řeckém originále a v překladu vydavatele do ruštiny (strana 1 a III). Toto tvrzení vydavatele však není odůvodněno skutečnými skutečnostmi. Ukazuje se, že ruský překlad připojený k řeckým textům není majetkem vydavatele, ale pouze jeho přepisem hotového překladu, jak přiznává sám pan Fedotov-Čechovskij. Pod ruským překladem dopisu patriarchy Jacoba, zřejmě kvůli nedopatření vydavatele, byla kurzívou a poměrně jasným písmem vytištěna charakteristická poznámka, jako by měla čtenáře ještě více přesvědčit: „Opsáno z originálu 17. července 1856“ (s. 4). Je-li nyní tento překlad zkopírován z originálu, který existoval ještě dříve, 17. července 1856, pak pro nakladatele vlastně nebylo potřeba pořizovat nový, vlastní nakladatelský překlad z jazyka, na který, jak uvidíme dále, ctihodný zkušený profesor dostatečně zapomněl. Konečně stačí velmi zběžné přečtení překladů v edici Mr. Fedotov-Čechovskij, aby se ujistil, že jejich jazyk není moderní „ruština“, a dobu vzniku těchto překladů je třeba připsat téměř minulému století. V zájmu vědy by bylo velmi užitečné, kdyby vydavatel zahrnul do svých „aktů“ například nejstarší překlad dopisu. Patriarcha Jacoba, vyrobený v 17. století a uchovávaný mezi dokumenty v řeckém Nižynském kostele, který je vědecky velmi cenný a často může nahradit a nahradit samotný originál. Starý překlad dopisu byl také ve sbírce aktů zesnulého Fr. Iliodora. Pokud jde o dopis č. 10, nikdy jsme nikde neviděli nejstarší překlad a dokonce ani originál v řečtině a nevíme, odkud pan Fedotov-Čechovskij tento originál získal. Tento originál se nyní evidentně ztratil, ale dříve byl i s překladem uchováván na magistrátu spolu s dalšími listinami, jak je patrné z již zmíněného „registru“ dopisů, sestaveného v roce 1798, v němž je originál a překlad uveden pod č. 9 a 12. Poté, co se pan Fedotov-Čechovskij odchýlil od obecně uznávaných pravidel při vydávání všech druhů aktů, vynecháním předmluvy, pokračuje ve svých odchylkách dále. V dnešní době si tedy noví vydavatelé při opětovném vydávání aktů obvykle všimnou, kde byly tyto akty vydány dříve, a někdy uvádějí prvky ve svém vydání. G. Fedotov-Čechovskij vydává všechny akty jako novinku, přestože dopisy arcibiskupa Černigova, zakladatele metropolitního trůnu, Lazara Baranoviče, byly již v roce 1865 publikovány Pravým reverendem Filaretem v knize s názvem: „Dopisy reverenda Lazaredoviče“ s poznámkami. 2. Černigov. 1865 s. 219–124. Na tuto publikaci je třeba upozornit tím spíše, že Pravý reverend Philaret ve své knize uvádí jiné datum dopisu tohoto arcibiskupa, otištěného panem Fedotovem-Echovským pod č. 8, a to 27. listopadu 1682, namísto 27. listopadu 1689 (viz Philaret, s. 222 a Čechov, s.). Ale i tak se můžeme smířit se všemi výše uvedenými odchylkami a omlouvat je různými druhy domněnek. Možná neznáte předchozí vydání těch nebo jiných listin nebo univerzálií, možná považujete za zbytečné psát zvláštní předmluvu k vydaným zákonům, ale v žádném případě se nemůžete smířit s jejich nedbalým zveřejněním. Nyní je obvyklé publikovat dokumenty z dávných dob buď s diplomatickou přesností, to znamená v souladu se zvláštnostmi jazyka a pravopisu, nebo je aplikovat na moderní pravopis, na moderní postavy živé řeči. G. Fedotov-Čechovskij se chtěl zřejmě držet prvního způsobu, ale v jeho počinech se setkáváme se spoustou odchylek, tj. obraty starého jazyka jsou nahrazovány novými, neustále se dělají chyby v pravopisu a umístění znaků a odchylky od samotných originálů, místo kterých měl nakladatel v rukou špatné originály. Takové chyby a nesrovnalosti jsme napočítali v tomto vydání pana Fedotova-Čechovského, více než půl listu drobného písma. G. Storozhevsky uvádí pouze tři generalisty tohoto hejtmana (pozn. str. 4) a v našem rejstříku jsou čtyři generalisté počítáni od hejtmana Brjukhoveckého. Je zřejmé, že nedbalost a nepořádek si vybraly svou daň a jedno kombi nyní zmizelo beze stopy (Watchman. Něžná řečtina, str. 1). Mohlo by vás zajímat: