მეუფე ვ.ნეჩაევის წიგნის მიმოხილვა „ღვთაებრივი ლიტურგიის განმარტება წმიდა იოანე ოქროპირისა და წმინდა ბასილი დიდის წესით“
Рецензия на книгу прот. В. Нечаева "Толкование на Божественную литургию по чину св. Иоанна Златоуста и св. Василия Великого"
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
სახელი ო. დეკანოზ ნეჩაევს პატივს სცემენ და დამსახურებულად სარგებლობს ჩვენს სასულიერო ლიტერატურაში. მრავალი წლის განმავლობაში ღირსეულად ეკავა მოსკოვის ცნობილი სულიერი ჟურნალის „სულიერი კითხვის“ რედაქტორის რთული პოსტი, ღირსი ფრ. დეკანოზმა პრესაში და საკმაოდ პატივსაცემი ისტორიული და საღვთისმეტყველო შრომებით შეძლო სახელის მოპოვება. ეს ნაშრომები პირდაპირ კავშირშია ფრ. დეკანოზი, მას შემდეგ, რაც ისინი თავდაპირველად გამოქვეყნდა მის გვერდებზე, ყოველთვის პოულობდა და პოულობს ხელსაყრელ მიდგომას მკითხველთაგან, რომლებსაც უყვართ მორალური და აღმზრდელობითი კითხვა. და რომ ასეთი მკითხველები, ჩვენს კურთხეულ და ღვთისგან დაცულ რუსეთში, ჯერ არ შეცვლილა, როგორც ზემოთხსენებული სახელწოდების ჟურნალის არსებობა, ასევე ფრ. დეკანოზი ნეჩაევი, რომელიც გამოდის მესამე, შესწორებულ გამოცემაში.
პუბლიკაციების ამხელა რაოდენობა და მკითხველი საზოგადოების ასეთი სიმპათიური მიღება იშვიათად ხვდება ჩვენი რუსული თეოლოგიური აზროვნების კლასიკურ ნაწარმოებებსაც კი. რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, მხოლოდ ი.დმიტრევსკის წიგნი „საღვთო ლიტურგიის ისტორიული, დოგმატური და იდუმალი ახსნა“ ითვლის მის გამოცემას ათეულობით. რა ხსნის ფრ. დეკანოზი ნეჩაევი თავის მუდმივ მკითხველთა შორის, მორალური, რელიგიური და აღმზრდელობითი კითხვის მოყვარულთა შორის? ეჭვგარეშეა, სხვა არაფერი, გარდა იმ შინაგანი კაპიტალის ღირსებისა, რომლებიც ჩვეულებრივ განასხვავებენ პატივცემული ფრ. დეკანოზი ნეჩაევი. თემის მკაფიო და მკაფიო გაგება, რაზეც ავტორი აპირებს ისაუბროს მკითხველთან, პრეზენტაციის სიმარტივე და ხელმისაწვდომობა, აზროვნების მკაცრად ლოგიკური ნაკადი, რომელიც გადის მთელ ნაწარმოებში და რაც მთავარია, რელიგიური გრძნობის გულწრფელობა და სიღრმე, რომელიც თბება მკითხველის სიყვარულით - ეს არის Fr.
ნეჩაევი ზოგადად და წიგნი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ კონკრეტულად, სწორედ ეს ატყვევებს მკითხველს მისი კალმის ნაწარმოებებში და ავრცელებს მათ ამ უკანასკნელთა შორის. ამ წიგნის დანიშნულება, მაგალითად, უკვე საკმარისად განკარგავს მკითხველს მის სასარგებლოდ. „მესამეჯერ გამოვაქვეყნებთ ლიტურგიის ჩვენს ინტერპრეტაციას წმინდა იოანე ოქროპირისა და წმინდა ბასილი დიდის რიტუალის მიხედვით, ჩვენ, - ამბობს მამა ნეჩაევი, წიგნის წინასიტყვაობაში, რომელსაც განვიხილავთ, ვგულისხმობთ, როგორც პირველი ორი გამოცემის შემთხვევაში, მკითხველს ადვილად მივცეთ გზამკვლევი. მიიღო და დაამკვიდრა ბერძნული და რუსული ლიტურგიის რიტუალი ეკლესიაში.
რამდენად მსგავსებაა მასში ლიტურგიის უძველეს წეს-ჩვეულებებთან და როგორ იცვლებოდა იგი არსებითად უცვლელი საუკუნეების განმავლობაში, სანამ ბერძნულ და რუსულ მისალებში არ მიიღო აქამდე შემონახული გამოცემა, მცირედი განსხვავებებით, - ამის დეტალურ შესწავლას არ შევუდექით, არ დავკმაყოფილდით არა ვრცელი არქეოლოგიური სივრცის ასახსნელად. (გვ. III). ავტორის მიზანი ნათელი და პირდაპირია და ამიტომ ამ წიგნის წარმატება „ღვთისმოსავ მკითხველებს“ შორის სავსებით გარანტირებულია, რასაც ჩვენ, ჩვენი მხრივ, გულით ვუსურვებთ. ჩვენდა სამწუხაროდ, ამ მკითხველთა თვალსაზრისით, ვერ დავეთანხმებით პატივცემულ ავტორს, როგორც ლიტურგიის არსებული რიტუალის ზოგიერთი, მისი აზრით, „არქეოლოგიური და ისტორიული ბუნების აუცილებელ ახსნას“, ასევე მის მთავარ ამოცანასა და თანამედროვე ლიტურგიის შემადგენელი ელემენტების ახსნის მეთოდს.
მიზნად დაისახა „ღვთისმოსავი მკითხველისთვის“ მიეცა თავისი („ჩვენი“) ლიტურგიის ბრძანების ინტერპრეტაცია, ავტორი ცდილობს განასხვავოს თავი ჩვენი თაყვანისცემის ჩვეულებრივი თანამედროვე გამომფენებისა და ინტერპრეტატორების რიგებიდან და აჩვენოს, თუმცა, ჩვენი აზრით, სრულიად უშედეგოდ, მისი შემოქმედების გამორჩეული თვისებები. „ამ რიტუალის (ე.ი. ლიტურგიის) კავშირსა და დეტალებში ახსნისას ჩვენი ამოცანა, ამბობს მამა დეკანოზი ნეჩაევი, იყო ლიტურგიის უშუალო მნიშვნელობის გამჟღავნება, რამდენადაც ეს თავად ტექსტიდან გამომდინარეობს; ჩვენ თავიდან ავიცილეთ ინტერპრეტაციები, რომლებსაც მხოლოდ გარე, შორეული კავშირი ჰქონდა ლიტურგიის ტექსტთან. რიტუალების ახსნა უახლოესი გაგებით, ანუ წირვა-ლოცვაში შემავალი სხვადასხვა სხეულებრივი მოძრაობები და მოქმედებები.
რიტუალის გარსში დამალული აზრის მინიშნება იმ ლოცვებში, გალობასა და გამონათქვამებში ვიპოვეთ, რომლებთანაც დაკავშირებულია რიტუალის შესრულება. ასე, მაგალითად, ჩვენთან აგრძელებს ფრ. ნეჩაევი, არ იყო საჭირო აეხსნა კრავის ამოღება პროსფორადან პროსკომედიაში, ქრისტეს სხეულში კურთხევისთვის მომზადებული, ღვთისმშობლისგან ქრისტეს შობის გაგებით, როდესაც ამ რიტუალის შესრულებისას მღვდელი წარმოთქვამს ესაია წინასწარმეტყველის სიტყვებს, რომელიც მიუთითებს არა დაბადებაზე, არამედ ქრისტეს სიკვდილზე: "როგორც მისი სიცოცხლე ამაღლდება დედამიწაზე". ზოგადად, გვიჭირს, ასკვნის ფრ. ნეჩაევი, იმ თარჯიმნების მოსაზრებების გასაზიარებლად, რომლებსაც სურთ იხილონ ქრისტეს მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების თანმიმდევრული ქრონოლოგიური გამოსახულება დაბადებიდან ზეცაში ამაღლებამდე, მიმართავენ ამ ახსნას, რაც ჩვენ მიერ მოყვანილი ახსნით ქრისტეს შობის შესახებ კრავის ამოღების რიტუალს.
მთელი ლიტურგია, მთელი მისი შემადგენლობა არის ქადაგება ქრისტეს შესახებ, მისი ხსოვნა, განსაკუთრებით მისი მიწიერი ცხოვრების ბოლო დღეები, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არის ქრონოლოგიური თხრობა მისი მიწიერი ცხოვრების შესახებ. რაც არ უნდა მარტივი და ბუნებრივი იყოს ლიტურგიის ინტერპრეტაციის მეთოდი, რომელიც ჩვენ მივიღეთ, ის აქამდე არ გამოუყენებიათ მასზე მრავალ ინტერპრეტაციულ ნაშრომში - და პირველად, გამოცდილების სახით, ჩნდება ჩვენს წიგნში (გვ. III, IV). ის ტოვებს გადაწყვეტას ძალიან ცნობისმოყვარე და უაღრესად საინტერესო კითხვაზე: ნამდვილად აკმაყოფილებს საღმრთო ლიტურგიის ყველა სახის „მათი“ და „ჩვენი“ ინტერპრეტაცია საკმაოდ გულწრფელად ღვთისმოსავ მკითხველს, თუ ისინი უფრო დიდი ინტერესით წაიკითხავენ და, შესაბამისად, გონებისა და გულისთვის, ქრისტეს ეკლესიის ამ უმნიშვნელოვანესი მსახურების ინტერპრეტაციებს, რომლებიც დაწერილია ქრისტეს სიტყვისა და ეკლესიის მოძღვრების სწავლებაზე. და აქვე აღვნიშნოთ უპირველეს ყოვლისა, რომ ფრ.
ნეჩაევი ამაოდ ამტკიცებს, რომ მისი ვითომდა „ლიტურგიის ინტერპრეტაციის მარტივი და ბუნებრივი გზა აქამდე არ ყოფილა გამოყენებული მასზე მრავალ ინტერპრეტაციულ ნაშრომში და გამოცდილების სახით პირველად ჩნდება მის წიგნში“. ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებით დავარწმუნოთ ღირსი ფრ. ნეჩაევი, რომ მეთოდი, რომელიც მან გამოიყენა ლიტურგიის ინტერპრეტაციისთვის, ცნობილია მართლმადიდებლური ეკლესიის თაყვანისმცემლობის ეგზეგეტიკურ ლიტერატურაში დიდი ხნის განმავლობაში. ეპისკოპოს თეოდორე ანფიდაც კი, მე-12 საუკუნის მწერალი, თუ ჩვენი ღვთისმსახურების ამ ეგზეგეტის მკვლევარებს დაუჯერებთ, განიხილავდნენ ეკლესიის ამგვარ თარჯიმნებს, რომლებსაც არ სურდათ ენახათ მართლმადიდებლური ეკლესიის ლიტურგიაში „ქრონოლოგიური თხრობა იესო ქრისტეს მიწიერი ცხოვრების შესახებ“. ჩვენი აზრით. ჩვენ გირჩევთ წაიკითხოთ განმარტება. ლიტურგ., კომპ. ფეოდ., ეპ. ანფიდსკი, ბიზანტიური სულის ძეგლი. ლიტრი. XI საუკუნე თარგმნა N.F. Krasnoseltseva. ყაზანი. 1884 გვ. 1, 2, 4.
შემდეგ დავტოვებთ მტკიცებულებას, რომ საჭიროა ახსნათ ჩვენი წირვა-ლოცვა „ქრისტე მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების თანმიმდევრული ქრონოლოგიური გამოსახვის დაბადებიდან ამაღლებამდე“, მაგალითად, წმინდა სოფრონი იერუსალიმელი, ღირსი მაქსიმე აღმსარებელი, რომლის ყველაზე ცნობილი ეგზეგეტი ჩვენი საღვთო მსახურებისა და სხვათა, ეჭვგარეშეა, ცნობილია როგორც ყველა „ღვთისმოსავი მკითხველისთვის, ასევე ღირსი მამა დეკანოზი ნეჩაევი დიდი ხნის წინ, ჩვენ აქ მოკლედ წარმოგიდგენთ იმავე აზრის მტკიცებულებებს კონსტანტინოპოლის პატრიარქის პაისიუს I-ის წერილიდან მოსკოვის პატრიარქ ნიკონისადმი, დაწერილი მაშინ, როდესაც ჩვენთან დადგა საღვთისმსახურო წიგნის შესწორების საკითხი. მითითება: ის ფაქტი, რომ წმიდა ეკლესიამ „მიიღო შესაძლებლობა, ყველა შემდგომ ჯერზე აღასრულოს ქრისტეს სხეულსა და სისხლზე ხსოვნა ხორციელი ეკონომიისა, ე.ი.
სიკვდილი და აღდგომა“, წერს პატრიარქი პაისიუსი: „და ვინაიდან მისი სიკვდილი გულისხმობს მის დაბადებას, სახარების ქადაგებას, სასწაულებს, მოციქულთა არჩევას და მის მიერ აღსრულებულ სხვა საიდუმლოებებს მის ტანჯვასა და აღდგომამდე, რისთვისაც ჯვარს აცვეს; ამიტომ ეკლესიამ იზრუნა ლიტურგიის შედგენაზე ისე, რომ მოიცვას ღვთის ძის განსახიერების მთელი საიდუმლო თავიდან ბოლომდე, დაბადებიდან ამაღლებამდე და მამა ღმერთის მარჯვნივ ჯდომით; და ამ ყველაფერს იგი შვილების გრძნობებს მატერიალური და ხილული სიმბოლოებით წარუდგენს, რათა მათ მეშვეობით მიიყვანოს არამატერიალურსა და ზემუნჯულში“. დასასრულს, პატრიარქი პაისიუსი ასევე ახსენებს მიზეზებს, თუ რატომ დააკავშირა ეკლესიამ „ერთსა და იმავე საგანს მრავალი მნიშვნელობა“ და რატომ „ლიტურგიაში ზიარების თანმიმდევრობით არ არის დაცული ქრისტეს მიერ მათი დამკვიდრების ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა“ (ს. პეტერბურგი, 1881, გვ. 21, 22). ყოველივე ამის გათვალისწინებით, რაც ახლახან იქნა მოცემული, ძნელად შეიძლება გარისკოს ჩვენი მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების თარჯიმნების რიგებიდან გამოაშკარავება და ისეთივე თამამად გამოცხადება, როგორც ფრ. ნეჩაევი.
მკითხველთა ღვთისმოსავი გრძნობა, რომლებსაც ძირითადად წიგნი ეძღვნება, ძნელად დამშვიდდება, თუ ამ მკითხველისთვის ცნობილი გახდება, რომ წიგნის ავტორი, მათ მიერ ამ გრძნობის დასამშვიდებლად, ღიად აცხადებს თავის არასოლიდარობას მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ისეთ ავტორიტეტულ ინტერპრეტენტებთან, როგორიც არის წმინდა სოფრონი, პატრ. იერუსალიმი, მეუფე მაქსიმე აღმსარებელი, სიმეონ თესალონიკელი და ა.შ. ამ მკითხველთა ყური, რომელიც მიეჩვია ღრმა პატივისცემით და მთელი ყურადღებით მოეპყრო ჩვენი ღვთისმსახურების ამ მოაზროვნე და აღმზრდელობით აღმსარებელთა სიტყვებს, ვერ დარჩება ყრუ ავტორის სიტყვებზე, თუნდაც ეს იყოს ღირსი ფრ. დეკანოზ ნეჩაევი, როცა მისი ბაგეებიდან გვესმის ამ ძვირფასი სახელების ბრალდება „გაზვიადებაში“ და ა.შ. დასკვნების გამოტანა, რომ ფრ. ნეჩაევი „ლიტურგიის არცთუ მცირე ინტერპრეტაციაში“ არ გულისხმობს ამ ადამიანების ნაშრომებს, რომლებიც ძვირფასია ქრისტეს ეკლესიის ყოველი გულწრფელი შვილისთვის, რომელთაც ჩვენ დადებითად გვწამს, მაგრამ ზოგიერთი სხვა პიროვნების სხვა ნაწარმოებებს, რომელთა სახელები, ჩვენი ღრმა სინანულით, ასევე არ არის ნახსენები ფ.
დეკანოზი, წიგნის ავტორი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, მისი, ჩვენი აზრით, სრულიად არასაჭირო შესავალი სტატია სათაურით: „მკითხველს“, არ იძლევა აბსოლუტურად სუსტ საფუძველს.
ოღონდ ზემოხსენებულ ავტორიტეტებზე მითითება ამ დროისთვის თავი დავანებოთ, საკითხს მიუკერძოებელი თვალით შევხედოთ, ყურადღებით წავიკითხოთ ლიტურგიკული ლოცვების ტექსტი და „მოძებნოთ რიტუალის გარსში დამალული აზრის მითითება - მეთოდი, რომელიც მამა ნეჩაევმა ლიტურგიის ინტერპრეტაციაში - იმ ლოცვებში, რომელიც საგალობლებსა და გამონათქვამებს უკავშირებს. სრულიად ვეთანხმებით, რომ ფრ. დეკანოზი სწორად და ზედმიწევნით ხსნის კრავის პროსფორიდან პროსფორიდან ამოღების რიტუალს, როგორც რიტუალს, მღვდლის მიერ ამ მოქმედების დროს წარმოთქმული სიტყვების გაგებით, რომელიც მჭიდრო კავშირშია „ჯვრის მსხვერპლშეწირვასთან“ (გვ. 17), რომ ის „მიუთითებს არა ქრისტეს, არამედ სიკვდილზე“.
III), მაგრამ იყო თუ არა საკმარისი და სერიოზული მტკიცებულება ამ მაგალითზე და, შესაძლოა, ზოგიერთ სხვაზე დაფუძნებული, რომ დავასკვნათ, რომ ლიტურგიის ბრძანება „არავითარ შემთხვევაში არ არის ქრონოლოგიური თხრობა ქრისტეს მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების შესახებ“, რომ „მთელი ლიტურგია, მთელი მისი შემადგენლობა არის ქადაგება ქრისტეს შესახებ, მისი ხსოვნა, განსაკუთრებით მისი მიწიერი ცხოვრების ბოლო დღეები“. დარწმუნებული ვართ, რომ ფრ. აქვს ასეთი მიზეზები. ნეჩაევი არ არსებობდა და ვერც იარსებებდა. აბსოლუტურად მართალია, რომ ლიტურგიის წესში „განსაკუთრებით ბევრია მოგონება ქრისტე მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების ბოლო დღეების შესახებ“. როგორც მთავარი და უმნიშვნელოვანესი მომენტი ჩვენი სახლის მშენებლობის ისტორიაში; მაგრამ თუ ის არ შეიცავს ამ ამბის სხვა ასპექტების მითითებებს, ეს პოზიტიურად მცდარია.
თუ უფრო ყურადღებით წავიკითხავთ ლიტურგიული ლოცვების ტექსტს, ნათლად დავინახავთ, რომ ქრისტე მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების „თანმიმდევრულად ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით“ გამოსახვის იდეა არ იყო უცხო „დიდი მნათობთა და იოანე ღვთისმშობლისა და ღვთისმსახურების ორგანიზატორებისთვის“. პირიქით, მათ ეს მთელი რიტუალი თავიდან ბოლომდე გაატარეს. მაგალითად, პროსკომედიის რიტუალში მივუთითოთ იმ მომენტში, როდესაც მღვდელმა დადო ვარსკვლავი ღვეზელზე და ერთდროულად წარმოთქვა სიტყვები: „და ვარსკვლავი მოვიდა და დადგა ზემოთ, სადაც ბავშვი დაიბადა“ (მათე 2:9). ეს სიტყვები პროსკომედიის რიტუალის ავტორმა ნასესხებია მათეს სახარებიდან, მისი მეორე თავიდან, რომელშიც შთაგონებული მახარებელი მოგვითხრობს ქრისტეს მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების პირველ მომენტზე, კერძოდ: მის დაბადებასა და თაყვანისცემაზე ახალშობილი ღმრთისმშობლის მოგვების და არ შეიძლება მიეწეროს „მიწიერი სიცოცხლის ბოლო დღეები“.
და დეკანოზ ნეჩაევს უცხოა ასეთი მონაკვეთი და როცა მას მოუწია პროსკომედიის რიტუალის ამ სიტყვების ახსნა, ამბობს, თუმცა არც ისე დეტალურად, როგორც ახლა იმსახურებს, პირდაპირ და ნათლად მიუთითებს ქრისტე მაცხოვრის ცხოვრების პირველ მომენტზე, რომ „აქ მღვდელს ახსოვს ვარსკვლავი, რომელმაც მოგვებს თაყვანი სცეს, როგორც უფლისწულში“. თავად“ (გვ. 28). თუ შემდგომ მივყვებით წირვის წესს და ყურადღებით წავიკითხავთ მის უმთავრეს ევქარისტიულ ლოცვას, მაშინ დავინახავთ, რომ როგორც ღვთისგან შთაგონებული ადამიანების სიმღერებში, ისე ლოცვებში ქრისტეს მაცხოვრის მთელი მიწიერი ცხოვრების ასახვის იდეა ღვთისმსახურების რიტუალში მხოლოდ „სიმღერა, რომელიც ჩვენ ყველგან გვესმის. შობილი ძე და სიტყვა ღვთისა განდიდებულია, უკვდავი და მზად არის ჩვენი გადარჩენისთვის, ხორცშესხმული ღვთისმშობლისა და მარადის ღვთისმშობლისგან, უცვლელად ადამიანად შექმნილი“, ცოტა უფრო შორს: „გვიხსენი, ძეო ღვთისა, ღვთისმშობლისგან შობილი (გუნდი ქრისტეს შობის შესახებ) ან „იორდანეში მონათლული“ (approx.
ნათლისღებაზე), ან „დიდებაში ამაღლებული“ (მაგ. ამაღლებაზე) და ა.შ., ლიტურგიის რიტუალის შუაგულში, მღვდელი ლოცულობს მამა ღმერთს და ახსოვს, რომ ღვთის ძე, „ეს მარადიული ღმერთი, გამოჩნდა დედამიწაზე და დაიბადა კაცად და განსახიერდა წმიდა ღვთისმშობლისგან მსახურის სახით. ჩვენი თავმდაბლობის სხეულს, რათა შევემსგავსოთ ჩვენი დიდების ხატებას“ (იხ. ევქარისტიული ლოცვა), ბოლოს ლიტურგიის ბოლოს გვესმის ორმოცდამეათე დღის სტიკერის გალობა: „ვიხილეთ ჭეშმარიტი ნათელი და მივიღეთ ზეციური სული“, და მღვდელი წარმოთქვამს ლექსს: „ღმერთი ამაღლდა ღმერთსა და ევედრება ღმერთს“. ქრისტეს სხეულისა და სისხლის წმიდა საიდუმლოებები“ დაგვეხმარა შევინარჩუნოთ უსირცხვილო სარწმუნოება, უტყუარი სიყვარული, გავზარდოთ სიბრძნე, განვკურნოთ სული და სხეული, განვშორდეთ ყველაფერს ამის საწინააღმდეგოდ, დავიცვათ ღვთის მცნებები, ქრისტეს საშინელი სამსჯავროს წინაშე ხელსაყრელი პასუხის გაცემაზე“ (იხ.
ერთი სიტყვით, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, რომ ღვთისმსახურების რიტუალში ქრისტეს მაცხოვრის მთელი მიწიერი ცხოვრების გამოსახვის იდეა მკაცრად და დაჟინებით მისდევდნენ მის შემდგენელებს და, შესაბამისად, ლოცვებსა და გალობაში, რომლებიც იწყება ქრისტეს მაცხოვრის დაბადების მომენტის განდიდებით, ვხედავთ სწრაფ გადასვლას მის სიკვდილსა და აღდგომაზე. თუ ახლა ჩვენ გვახსოვს, რომ ჩვენს თანამედროვე ლიტურგიების რიტუალში არის საკმაოდ ბევრი სიმღერა და რიტუალი, რომელიც არ არის პირდაპირი კავშირი ქრისტე მაცხოვრის ცხოვრებასთან და არ არის დაკავშირებული მის არცერთ მომენტთან, მაგრამ ყველაზე ცოცხალი და მჭიდრო კავშირი აქვს ზოგადად ქრისტეს ეკლესიის ბედთან და მის ისტორიასთან, როგორიცაა, მაგალითად, ძახილები: განმანათლებლობა“, „კარებო, კარებო, სიბრძნის სუნი მოგვცეს“ ან რიტუალი, მაგალითად, სამსხვერპლოში მღვდლების კოცნა და დიაკვნის ძახილი: „გვიყვარდეს ერთმანეთი“, ერთდროულად წარმოთქმული და ა.შ.
და ა.შ., მაშინ, ჩვენი აზრით, ქრისტე მაცხოვრის მცნებაზე და ეკლესიის მამათა და მოძღვართა მაგალითზე დაყრდნობით, არათუ არ შევავიწროთ ჩვენი ლიტურგიის რიტუალის ცნება და მნიშვნელობა, არამედ, პირიქით, ძალიან მნიშვნელოვნად გავაფართოვოთ იგი. ძახილები და რიტუალები, რომლებიც ახლა მოვიყვანეთ ლიტურგიის რიტუალიდან, რაც მიუთითებს ქრისტეს ეკლესიის წარსული ცხოვრების ამა თუ იმ უმნიშვნელოვანეს მომენტზე, რაც შეიძლება ნათლად გვეუბნება, რომ ამ რიტუალის შემდგენელები მას უყურებენ არა მხოლოდ როგორც „ქრისტე მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების ქრონოლოგიურად თანმიმდევრულ სურათს, არამედ როგორც „ქრისტეს ისტორიული ცვლილებების ყველაზე მნიშვნელოვან სურათს“. დაწყებული მისი დაარსებიდან, ანუ ქრისტეს მაცხოვრის შობის დასაწყისიდან „ამ საუკუნის დასასრულამდე“, როდესაც მაცხოვრის მცნების თანახმად, თავად ქრისტეს ეკლესიის დასასრული იქნება.
მაშასადამე, ლიტურგიის თანამედროვე რიტუალი, ჩვენი აზრით, სიმბოლურად ვიზუალური წარმოდგენაა რიტუალებში, გალობაში და ლოცვებში იმ ყველაფრის, რაც განიცადა და ხელახლა განიცადა ქრისტეს მებრძოლმა ეკლესიამ და, შესაბამისად, ეს შეიძლება აიხსნას ღირსი მღვდელი ვიწრო თვალსაზრისით. დეკანოზო, ამას ვერანაირად ვერ გააკეთებ, თორემ შეიძლება ძალიან გაუსაძლისი და ალოგიკურიც კი იყო შენი განმარტებები.
ამგვარად, ყოველივე იმის საფუძველზე, რაც ჩვენ ვთქვით „ლიტურგიის ინტერპრეტაციის გზაზე“, რომლითაც ფრ. ნეჩაევი განასხვავებს ამ რიტუალში „არც თუ ისე ცოტა თარჯიმნისგან“, უნდა დავასკვნათ, რომ არც ღვთის სიტყვა, არც ქრისტეს მაცხოვრის მცნებას ვგულისხმობთ“ (ლუკა 22:19), არც წმინდა წერილები და ქრისტეს ეკლესიის მამათა და მასწავლებლების პირადი მაგალითი, არც ჩვენი მწერლები, არც ღვთისმსახურების აბსოლუტურ ტექსტს არ გვაძლევენ. შევხედოთ და ავხსნათ წირვა-ლოცვების წესრიგი ისევე, როგორც დეკანოზ ნეჩაევი, ამიტომ ჩვენ განვიხილავთ წირვის ინტერპრეტაციის ამჟამინდელ მეთოდს, რომელიც ჩვენ განვიხილავთ, როგორც გამოცდილებას ამ სიტყვის სწორი გაგებით, უფრო მეტიც, ჩვენ გვსურს, რომ ეს იყოს პირველი და არა მთლად წარმატებული გამოცდილება. ეგზეგეტიკური ლიტერატურა თაყვანისმცემლობის შესახებ, შეიძლება ჩვენი ღრმად პატივცემული Fr.
დეკანოზ ნეჩაევი, თუ გამოვხატავთ ჩვენს სურვილს, რომ ამ წიგნის მომდევნო გამოცემაში, რომელსაც ჩვენ გულწრფელად ვუსურვებთ, წინამდებარე შესავალი სტატია, ჩვენი უკიდურესი გაგებით, მაცდური ან უფრო სწორად, მკითხველთა მხრიდან ბევრი გაურკვევლობისა და წინააღმდეგობის გამომწვევი, მთლიანად წაიშლება ან მნიშვნელოვნად შეიცვლება: „მკითხველს“. ამ სტატიის გარეშე, მით უმეტეს, თუ ფრ. ნეჩაევი თავის წიგნში შეიტანს უფრო „ღვთისმოსავ და აღმზრდელ აზრებს ლიტურგიაზე“, რომლითაც იგი გულისხმობს მასზე პირადად საპირისპირო მიმართულების მრავალი თარჯიმანის შეხედულებებს, შეხედულებებს, თუმცა არა მნიშვნელოვანი, „ფრ. ნეჩაევის ინტერპრეტაციები“, მაგრამ „შეუძლია აღადგინოს და შეინარჩუნოს მისი პატივისცემა მხოლოდ მაშინ, როცა წიგნისადმი პატივისცემა არ შესრულდა, მაშინ როცა ეს წიგნი არ შესრულდა, მაშინ როცა ეს წიგნი არ შესრულებულა. „ღვთისმოსავი მკითხველი“, მაგრამ კიდევ უფრო დიდ მნიშვნელობას და პოპულარობას შეიძენს.
ჩვენ შეგვიძლია დავარწმუნოთ პატივცემული ავტორი და ის პირადად უცნობი არ არის, რომ „ღვთისმსახურების შესახებ ღვთისმოსავი და აღმზრდელობითი ფიქრები, რომელსაც შეუძლია აღადგინოს და შეინარჩუნოს მისი თაყვანისცემა მის დღესასწაულზე დამსწრეების მიმართ, აუცილებელია და ძალიან სასურველია ჩვენს დროში, ხალხში რელიგიურობის დაქვეითებით და სათანადო გაგებითა და პატივისცემით, არა მხოლოდ ღვთისმსახურებისადმი. სუსტი და რელიგიურად სუსტი ადამიანები, მოდით, დავტოვოთ გაკვირვება და წინააღმდეგობები, და მივყვეთ ქრისტეს მაცხოვრის ბრძანებას და სწავლებას წმ.
ეკლესიის მამები და მასწავლებლები, ლიტურგიული ლოცვების ტექსტთან ახლოს დგანან, ხსნიან ჩვენი წირვის წესს ისე, რომ მათი ახსნა-განმარტებით, რიტუალების, ლოცვებისა და გალობის პირდაპირი და ბუნებრივი მნიშვნელობის გამოვლენით, მორწმუნეთა გონებაში შეძლებენ აღადგინონ ქრისტეს ეკლესიის სურათი, რომელიც სავსეა სასიცოცხლო დრამატურგიით აღსავსე არსებობითა და დღემდე. აღადგინეთ პატივისცემა იმის მიმართ, რაც სრულდება ლიტურგიის დროს დამსწრეთა მხრიდან და აღძრათ მათში ღრმა პატივისცემის გრძნობა ამ ორდერის ბრძენი ორგანიზატორებისა და შემდგენელების მიმართ. ეს არის ჩვენი პირველი წინააღმდეგობა.
მეორე წინააღმდეგობა არის ის, რომ ჩვენ პირადად სრულად არ თანაუგრძნობთ იმ „არაფართო არქეოლოგიურ და ისტორიულ მოსაზრებებს“, რომლებსაც ვხვდებით ფრ. ნეჩაევა. ჩვენი ეს წინააღმდეგობა შესაძლოა ზოგიერთ ჩვენს მკითხველს უცნაურად და არამეცნიერულადაც კი მოეჩვენოს და ამიტომ შევეცდებით განვმარტოთ ჩვენი აზრი. ჩვენი აზრით, აუცილებელია მკაცრად განვასხვავოთ სამეცნიერო კვლევა და წიგნი, რომელიც დაწერილია „ღვთისმოსავი მკითხველებისთვის“, რათა მათ მივცეთ „მკაფიო გზამკვლევი ბერძნულ და რუსულ ეკლესიაში დამკვიდრებული ლიტურგიის მიღებული წესის სწორად გაგებისთვის“.
პირველში ისტორიული და არქეოლოგიური მოსაზრებების არსებობა უაღრესად სასურველია და აუცილებელიც კი, და რაც უფრო მეტი მონაცემი და მოსაზრებაა მათში, მით უფრო მეტი მეცნიერული მნიშვნელობა შეიძლება ჰქონდეს კვლევას მკითხველთა და მეცნიერთა თვალში; ამ „მოსავლების“ არსებობას მეორეში, საგანმანათლებლო სწავლების წიგნში, შეიძლება არა მხოლოდ არ ჰქონდეს ასეთი ღირებულება და მნიშვნელობა, არამედ, პირიქით, ზოგჯერ შეიძლება მოიტანოს მოულოდნელი და ძალიან სამწუხარო შედეგები, ზუსტად იმის საპირისპირო, რაც სურდა აღმზრდელობითი წიგნის ავტორს.
ზნეობრივი და აღმზრდელობითი წიგნების ავტორებთან დაკავშირებით, ჩვენი აზრით, შეგვიძლია გირჩიოთ ის ბრძნული პედაგოგიური წესი, რომლის მიხედვითაც აღმსარებელს და აღმსარებელს ეკისრება მოვალეობა არ გადასცეს ინფორმაცია, ხოლო მეორეს არ ჰკითხოს მონანიეებს ცოდვებზე, რომლებიც, ორივეს ვარაუდით, არასაჭირო და გაუგებარია მათი შვილებისთვის. ნაადრევი შეტყობინებები და კითხვები არ არღვევს მათ მშვიდ აზრებს და არ აღძრავს მანკიერ სურვილს. ასეთი წიგნების ავტორები მკითხველებთან ზუსტად იგივე ურთიერთობაში დგანან. ამიტომ ამ ავტორებს უკიდურესი სიფრთხილე სჭირდებათ ისტორიულ-არქეოლოგიური ხასიათის ინფორმაციის არჩევისას და მხოლოდ ასეთ შემთხვევებში მიმართავენ ამ ორპირიან იარაღს, როცა ეს სასწრაფოდ ხდება, რათა სამკურნალო თაბაშირის ნაცვლად არ დაასხას დესტრუქციული, აბსცეს-კოროზიული პრეპარატები მოხარშულ აბსცესს.
ამ მხრივ ღრმად აღმზრდელობითი და დამრიგებლური მაგალითი მოგვცეს ეკლესიის უკვე ხსენებულმა მამებმა და მოძღვრებმა, რომლებიც ჩვენი ლიტურგიის წესის განმარტებით იყვნენ დაკავებულნი. სვიმეონ თესალონიკელი, თეოდორე ანფიდა და მრავალი სხვა. სხვები თავიანთ ნაწერებში არ ერიდებიან „ისტორიულ და არქეოლოგიურ მოსაზრებებს“ და ზოგან პოლემიკურ კამათშიც კი შედიან ლათინებთან, მაგრამ ამ ყველაფერს აკეთებენ ზომიერად, გონივრულად და წინდახედულად. ყველა ეს „მოსაზრება“ მათში მათი დროის გადაუდებელმა საჭიროებებმა აღძრა, რადგან იმ დროს მართლმადიდებლებსა და კათოლიკეებს შორის ყველაზე ცოცხალი და ცხარე პოლემიკა მიმდინარეობდა, ისინი პასუხი იყო იმ მხურვალე თხოვნებზე, რომლითაც მათ მიმართავდნენ მათი ღვთისმოსავი მკითხველები, რომელთაც სურდათ თავიანთი მღვდელმთავრების ნაწარმოებებში ეპოვათ სიმშვიდე და ყველაზე ზუსტი პასუხი მათი რელიგიური გრძნობებისთვის. აჟიტირებული ფიქრები. ჩვენ ვერ ვხედავთ ამ ბრძნულ წინდახედულობას და პასუხისმგებლობას იმ რთული პერიოდის მოთხოვნილებებსა და მოთხოვნებზე, რომლებსაც განვიცდით ფრ. დეკანოზი ნეჩაევი. წინააღმდეგ.
ამ წიგნის კითხვისას, ჩვენ ვხედავთ, რომ ავტორს, თითქოსდა, სურს წარდგეს მკითხველის წინაშე თავისი მეცნიერული ცოდნით სრულად შეიარაღებული, იმ დონის სიმაღლეზე, რომელზეც ამჟამად დგას სასულიერო და ისტორიული მეცნიერებები. მხოლოდ ამით შეიძლება აიხსნას, ჩვენი აზრით, ფრ. ნეჩაევი, ციტატებს პროფესორ გოლუბინსკის ისტორიიდან ძველ ბერძნულ ეკლესიაში შვიდი პროსფორიის გამოყენების შესახებ (გვ. 26 შენიშვნა 2), პროფესორ სუბოტინის სტატიიდან, სადაც ის იარაღს ართმევს ტ. ფილიპოვს, რომელიც პოლემიკაში საუბრობდა გარდაცვლილ დეკანოზ ვასილიევთან, რომ განადგურებული იყო სიტყვები V. სულიწმიდის მიერ“ (გვ. 199 შენიშვნა), მართალი მეუფე პორფირის სტატიიდან: „ათონის მწიგნობარნი“, რომელიც ადასტურებს ტროპარის გარკვეულ შეუსაბამობას: „უფალო, ვითარცა სულიწმიდა შენი...“ ევქარისტიულ ლოცვაში (გვ.
260), გვიანდელი ხერსონის მთავარეპისკოპოსის ინოკენტის ცნობილი ნაშრომიდან: „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მიწიერი ცხოვრების უკანასკნელი დღეები“, რომელშიც ის განმარტავს ჯვარზე ქურდის მიერ წარმოთქმულ მნიშვნელოვან სიტყვებს: „დამიხსენ, უფალო, როცა შენს სამეფოში მოხვალ“ მისი ლოცვის გაგებით მიწიერი სასუფევლისთვის, რომლის გაჩენასაც კი არ შეუშლის ხელს. იესო ქრისტეს სამარცხვინო სიკვდილი (გვ. 60) და მსგავსი ციტატები. ეჭვგარეშეა, რომ ყველა ეს ციტატა საუბრობს ავტორის დიდ ერუდიციაზე, მაგრამ შეიძლება თუ არა ჩაითვალოს ისინი „ღვთისმოსავი და აღმზრდელობითი აზრები“ ჩვენს ლიტურგიაზე, რისკენაც თავად ავტორი მიისწრაფვის, „და შეუძლიათ თუ არა ისინი აღადგინონ და შეინარჩუნონ პატივისცემა მისდამი დამსწრეებში, როდესაც ის აღინიშნება? - ეს ძალიან სერიოზული კითხვაა. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს ციტატები აღწევს შედეგებს, რომლებიც სრულიად საპირისპიროა იმისგან, რაც ჩვენს პატივცემულ ავტორს სურს თავისი წიგნიდან „ღვთისმოსავი მკითხველებისთვის“.
გულწრფელად ღვთისმოსავი მიმართულების მკითხველთა სულებში, რომლებიც ყოველთვის ეპყრობიან საეკლესიო ბრძანებებს და წეს-ჩვეულებებს ღრმა პატივისცემით და პატივისცემით, შეიძლება ჩაითესოს ეჭვის მცირე მარცვალი ჩვენი ღვთისმსახურების მთლიანობისა და სიწმინდის შესახებ და ამით დაირღვეს მათი მშვიდი ღვთისმოსავი განწყობა და „სუსტი სინდისის“ ადამიანების სულებში შეიძლება გამოჩნდეს პროტესტი და სრული პროტესტი ღვთის ბრძანების წინააღმდეგ. გულგრილობა მათ მიმართ. „მოდით, ვთქვათ, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გარდაცვლილი რექტორის A.V. გორსკის მნიშვნელოვანი სიტყვებით, რომელიც მიმართა ტი.ი. ფილიპოვს, თქვენი საქმეა, პატივცემულო მამაო დეკანოზ, მართალია, თქვენი ციტატები სწორია და მეცნიერული მნიშვნელობა აქვს, მაგრამ დაზოგეთ სუსტი სინდისი და არა მხოლოდ სუსტი, არამედ ყველა ის ფრაზა, ვინც შეურაცხყოფს ეკლესიას.
კითხვები) რელიგიის ობიექტებთან ან ჩვენი ლოცვების სიტყვებთან დაკავშირებით, რომლებთანაც ჩვენ მიჩვეული ვართ გარკვეული ღრმა ქრისტიანული მნიშვნელობის და თუნდაც დოგმატური მნიშვნელობის დაკავშირებას, და რომლებშიც ცივი გონების და კრიტიკული ანალიზის მქონე ადამიანები, და არა გულის და ღრმა რწმენის ადამიანები, ხედავენ რაღაც სრულიად განსხვავებულს და ზოგჯერ მათ არასაჭიროდ მიიჩნევენ და ცდილობენ სხვებს დააკისრონ.
კერძოდ, ახლა მივმართოთ ციტატებს, რომლებიც ზემოთ მოვიყვანეთ ფრ. ნეჩაევი, უნდა აღვნიშნოთ, რომ ისინი არ არიან ისეთი ბუნების, რომ მეცნიერების ქურუმებს, აზროვნებისა და ანალიზის ხალხმა რაიმე ეჭვი და წინააღმდეგობა არ გააჩინოს. ჩვენ აღარ ვსაუბრობთ ციტატაზე მეშვიდე პროფორიასთან დაკავშირებით პროფ. გოლუბინსკის, რომელიც „სიძველესა“ და „ინოვაციას“ შორის მერყევ ადამიანებს შეუძლიათ იმედოვნებდნენ, რომ დაინახონ პირველის სიმართლე და ამ უკანასკნელის შეუსაბამობა, როგორც ციტატა, რომელიც არადამაჯერებელია ნამდვილი მეცნიერებისთვის და სრულიად არასაჭირო, და არა გამოწვეული სიტყვის მსვლელობით წიგნში Fr. ნეჩაევი, უნდა ვთქვათ, რომ ციტატა სუბბოტინის პოლემიკური სტატიიდან სიტყვებთან დაკავშირებით: „შენი სულიწმიდით გარდაქმნილი“ ძნელად შეიძლება ეწოდოს წარმატებულს. თავის სტატიაში მიმართული თ.ი. ფილიპოვი, ბ.
სუბბოტინი საკითხთან დაკავშირებით, არის თუ არა შესაბამისი ევქარისტიული ლოცვის სიტყვები: „შენი სულიწმიდის თარგმნა“ ბასილი დიდის ლიტურგიის რიტუალში, ზოგჯერ ამ საკითხზე საკმაოდ ბევრი მახვილგონივრული აზრების გამოთქმით, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ საბოლოოდ მან შეძლო ვინმეს დარწმუნება და ნაკლებად სავარაუდოა, როგორც ჩანს, მისი არგუმენტები. ყოველ შემთხვევაში, მისი მოსაზრებები უფრო შორს არ წასულა გარდაცვლილი გორსკის ცნობილ ფრაზაზე, რომელშიც ის სთხოვს დაზოგოს „სუსტების სინდისი“ მსგავს საკითხებში, რაზეც კამათობენ ტ. ფილიპოვთან. (იხ. დანართი წმიდა მამის შრომისა, 1883, II, 678–709). ბმული არის Fr. ნეჩაევას პასუხი ამ საკითხზე ემინენსი პორფირის სტატიაზე სრულიად არასწორია. მეუფე პორფირი თავის სტატიაში: „ათონელი მწიგნობარნი“, ფაქტობრივად, ამტკიცებს, თუ საიდან მოვიდა ჩვენს რიტუალში ტროპარის სახით აშკარად სრულიად არასაჭირო ჩასმა: „უფალო.
როგორც შენი უწმიდესი სული“ და არც ერთი სიტყვა არ უთქვამს ბასილი დიდის ლიტურგიის რიტუალში დამატების შესახებ სიტყვები: „თარგმნე შენი სულიწმიდით“, ამ საკითხში შემოიფარგლა მხოლოდ მოწინავეთი „ეფექტური, თუმცა არა ყველაფერში საფუძვლიანი და კურთხეული“, როგორც ამბობს, ახალი მსჯელობა, რომელიც მესოლმა დაწერა, წმიდა პორფირი, კონსტანტინოპოლის დიდი ეკლესიის ახალ მქადაგებელს, ვიღაც ფილოთეოსს, დაახლოებით 1799 წელს. ამავე მსჯელობაში, მესოლონგი მღვდელი არა მხოლოდ არ ამტკიცებს სიტყვების საჭიროებას: „თარგმნე შენი სულიწმიდით“ ბასილი დიდის ლიტურგიის რიტუალში, არამედ განიხილავს ორივეს და Thisar-ის სიტყვებს: სულიწმიდა“ და მრავალი სხვა და ა.შ., „ანტიქრისტე პაპის გამოგონებები“ (მკითხველი. ზოგადი მოყვარულები. სულიერი განმანათლებლობა. 1883, No. 2, გვ. 137) ამონაწერი მე-8 საუკუნის ევქოლოგიიდან, ახლა იმპ. საჯარო ბიბლიოთეკაში, ხელმისაწვდომია დასახელებულ სტატიაში Rev.
პორფირი მოჰყავდა ამ უკანასკნელის მიერ მასში ტროპარიონის არარსებობის დასტურად: „უფალო, ვითარცა სულიწმიდა შენი“, მაგრამ იგი აღებული იყო წმინდა იოანე ოქროპირის ლიტურგიის ბრძანებიდან (Jbid. p. 181; შდრ. ჩვენი წიგნი „ღვთაებრივი მსახურება რუსულ ეკლესიაში მე-16 საუკუნეში. არა, ყაზ. ბასილი დიდი, რომელიც განიხილება ქ. სუბოტინი და ფილიპოვი და რაშიც შეგვიძლია დავარწმუნოთ ღირსი მღვ. დეკანოზ ნეჩაევი, ამ ევქოლოგიის ჩვენი პირადი გაცნობიდან გამომდინარე, სიტყვები: „შენი სულიწმიდით გარდაქმნილი“ ნამდვილად არ არსებობს. მაშასადამე, მეუფე პორფირიმ ვერც კი ისაუბრა იმაზე, რაც არ იყო ევქოლოგიაში, რომელიც მას ეკუთვნოდა და, შესაბამისად, ციტატა მის სტატიაზე ფრ. ნეჩაევა, როგორც ავტორის გაუგებრობისა და ზედამხედველობის გამო გამოჩნდა, სრულიად არასაჭირო და არასწორია. – რაც შეეხება ციტირებული ფრ. ნეჩაევი, ხერსონის მართალი მეუფე ინოკენტის წიგნი, შემდეგ კი ის, რომელიც ერთ დროს ცენზურას, საზოგადოებასა და პრესაში საუბარს იწვევდა, ჩვენი აზრით, დღესაც ძნელად შეიძლება იყოს რეკომენდებული „ღვთისმოსავი მკითხველების“ ყურადღების ცენტრში.
მაგრამ, როგორც ეს შეიძლება იყოს, ჩვენს დროში ძნელად არის საჭირო ქურდის სიტყვების ინტერპრეტაცია: „გაიხსენე მე, უფალო, როცა შენს სამეფოში მოხვალ“ ამ გაგებით, როგორც ამას აკეთებდა ხერსონის გარდაცვლილი ინოკენტი, როცა ახლა არც ერთ ღვთისმოსავ ქრისტიანს ეს სიტყვები არ ესმის ამ სიტყვებს მიწიერი სამეფოს სურვილის გაგებით, კერძოდ, პირდაპირ კითხულობს მათ სიტყვებს ყოველ ჯერზე. ეკლესიაში, მასში ყველა დამსწრე საჭიროდ თვლის, რომ ღვაწლმოსილი ჯვარი დაიწეროს საკუთარ თავზე...
მოდით, მეცნიერებს დავუტოვოთ დებატები და კამათი ერთმანეთთან სხვადასხვა ნაწილაკებზე, გრამატიკულ ფრაზებზე, განიხილონ ჩვენი ლიტურგიული რიტუალების ტექსტები, დაწერონ მათზე მთელი ტომები უზარმაზარი ქვედა სართულებით - ამ ყველაფერს ექნება ღირებულება და მნიშვნელობა მეცნიერებაში, ხოლო წიგნში "ღვთისმოსავი მკითხველებისთვის" შევეცდებით თავიდან ავიცილოთ ყველა სახის ჰიპოთეზა. ეჭვს იწვევს, ჩვენ გადავაგდებთ არასაჭირო, ძალიან იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ბალასტს ნასწავლი სქოლიოების სახით და მასში მივცემთ ჭეშმარიტად „ღვთისმოსავ, აღმზრდელ აზრს ლიტურგიაზე, რომელსაც შეუძლია აღადგინოს და შეინარჩუნოს კეთილი ნება მის მიმართ მის დღესასწაულზე“. დაე, ამ შემთხვევაშიც, როგორც პირველში, ეკლესიის მამები და მოძღვრები, რომლებიც წირვის წესის ახსნას ეწეოდნენ და საერთოდ, მთელი ჩვენი საღმრთო მსახურება, ყოველთვის იყვნენ ჩვენთვის სასწავლო მაგალითი და შეუცვლელი ნიმუში.
თუ ზემოაღნიშნული მიზანი, მკითხველებთან და ჩვენი ღვთისმსახურების მონაწილეებთან მიმართებაში, ნახევრად მაინც მიღწეულია, მაშინ ამ შემთხვევაში თამამად და ხალისიანად უნდა შევხედოთ მომავალს და რაც შეიძლება მეტ მუშაკს მოვუწოდოთ საქმიანობის ამ ნაყოფიერი სფეროსკენ.
ჩვენი მესამე და ბოლო წინააღმდეგობა რეალურად ეხება ფრ. ნეჩაევა. ასე, მაგალითად, ჩვენი პატივცემული ავტორი კვლავ ამტკიცებს, რომ კონსტანტინოპოლის კრება, რომელიც განიხილავდა სარაის მიტროპოლიტ თეოგნოსტეს საკითხებს, შედგა 1301 წელს (გვერდი 12 შენიშვნა), და არა 1276 წელს, როგორც საფუძვლიანად დაამტკიცა ცნობილი კანონისტი პროფესორი ა.ს. მახარებლების სახეებით ქერუბიმის გამოსახულების შესახებ ფრ. ნეჩაევი ამტკიცებს, რომ ასეთი გამოსახულებები "ჩვეულებრივ განიხილება მახარებლების ატრიბუტებად, რაც მიუთითებს თითოეული მახარებლის მახასიათებლებზე. პირიქით, ქერუბიმის სიმბოლოები, მისი თქმით, არის ზოგადად სახარების არსი და მასთან მიმართებაში მათ იგივე მნიშვნელობა აქვთ, რაც ქერუბიმის გამოსახულებებს აღთქმის კიდობნის ზემოთ...
ქერუბიმებს მახარებლის ატრიბუტების მნიშვნელობის მინიჭება უკვე მოუხერხებელია, რადგან უძველეს ძეგლებზე მითითებულ გამოსახულებებზე ქერუბიმები გამოსახული იყო მახარებლების გარეშე, შემდეგ კი დაიწყეს მახარებლების სახეებით არაერთგვაროვანი გამოსახვა“ (გვ. 101 შენიშვნა). I, 1722 წლის 6 აპრილი, სადაც ნათლად არის ნათქვამი, თუ როგორ უნდა შევხედოთ ქერუბიმების გამოსახულებებს მახარებლებთან ერთად „ოთხი მახარებელი ხბოსა და სხვა ცხოველების მსგავსებაზე ამ ანტიმენსიებზე (განკარგულება გამოიცა ანტიმენსიების დაბეჭდვის შესახებ), ნათქვამია ციტირებულ ბრძანებულებაში, რადგან ასეთი ხბოს მსგავსია. და ჩამოყალიბებული პიროვნების მაგივრად ჩამოყალიბებული ნივთის დაწერა არა მხოლოდ უხამსობაა, არამედ უბრალოებისთვის არის დაბრკოლება, რადგან მსგავსი რამ ეს სურათი ნათლად არის ნაჩვენები მსოფლიო კრების 28-ე წესში...
არ არის მიზანშეწონილი აღნიშნული ცხოველების გამოსახვა თავად მახარებლების ნაცვლად სამოციქულო სახელების ხელმოწერით, მაგრამ თავად ეს მახარებლები, მათ სახელებში ასოებით სლავური დიალექტის მქონე პირები, მახარებელთა სახეებზე მათი მსგავსებით უნდა იყოს გამოსახული, ხოლო მათი საგანმანათლებლო ცხოველები უნდა იყოს დაწერილი (Parish. the expenditure books2 and the Parish. დასასრულს, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ ეს. რაც შეეხება. ნეჩაევი საკმაოდ ხშირად იყენებს ისეთ ბუნდოვან ტერმინებს, როგორიცაა "ბევრი", "ზოგი", ისე, რომ არ მიუთითებს ვის გულისხმობს ამ სიტყვებით, რაც ზოგჯერ აბსოლუტურად აუცილებელია.
მაგრამ ამ ყველაფრის მიღმა, როგორც არ უნდა იყოს, და ყველა ამ ნაკლოვანებით, რომლებიც ძალიან ადვილად აღმოიფხვრება, წიგნი დგას. დეკანოზი ნეჩაევი კვლავაც რჩება სამაგალითო წიგნებს შორის, რომლებსაც აქვთ მსგავსი მიზნები და ამოცანები ჩვენი ღვთისმსახურების თემაზე და ჩვენ გულწრფელად ვუსურვებთ მას რაც შეიძლება ფართო გავრცელებას ჩვენს მწყემსებს შორის. ყველა დამსახურება, რაც ახასიათებს ღირსი ფრ. დეკანოზი ნეჩაევი ასევე თანდაყოლილია მის ამჟამინდელ წიგნში. „ამ წიგნის თავისებურებები, მისი ავტორის სიტყვებით, მოიცავს იმ ფაქტს, რომ იგი იძლევა დეტალურ ახსნას, რომელიც არ არის ნაპოვნი სხვა ნაშრომებში ლიტურგიის, ანტიფონების, პროკეემნების, შესასვლელი ლექსების, ალელუიარების და საიდუმლოებების შესახებ, მკაფიო მოსაზრებებით, თუ რა მნიშვნელობა აქვს ამ ნაწილებს ლიტურგიაში“, მათში შემავალი და მორალური ჭეშმარიტებები (გვ. IV). ამიტომ, ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ გირჩიოთ ეს წიგნი, როგორც გზამკვლევი ჩვენი პასტორებისთვის მათი ე.წ. კატეხიტიკური სწავლებების შედგენისას.
თუ ფრ. დეკანოზი წიგნიდან ამოიღებს ყველა ზედმეტს, რაც იწვევს მკითხველთა გაოცებასა და აღფრთოვანებას, თუნდაც ის დაუბრუნდეს თავის პირველ, ჩვენი აზრით, საუკეთესო გამოცემებს, ამავე დროს დატოვებს თავის დაჟინებულ განცხადებას მისი არასოლიდარობის შესახებ თარჯიმნებთან, რომლებიც ლიტურგიაში ხედავენ ქრისტეს ქრონოლოგიურად დაბადებამდე წიგნს. საცნობარო წიგნი ყველა ქრისტიანულ ოჯახში.
მეოთხე, ახლად შესწორებული გამოცემა და რა თქმა უნდა მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.
ჩვენ სიამოვნებით მივესალმებით ამ წიგნს.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: