Reseña del libro del Rev. V. Nechaev "Interpretación de la Divina Liturgia según el rito de San Juan Crisóstomo y San Basilio el Grande"

Nombre o. El arcipreste Nechaev es respetado y goza de merecida fama en nuestra literatura teológica. Ocupando honorablemente durante muchos años el difícil puesto de editor de la famosa revista espiritual de Moscú “Soulful Reading”, el venerable P. el arcipreste logró hacerse un nombre en la prensa y con algunas obras históricas y teológicas muy respetables. Estas obras, al estar en conexión directa con la revista editada por el P. Arcipreste, desde que fueron publicadas originalmente en sus páginas, siempre ha encontrado y encuentra una acogida favorable por parte de lectores amantes de la lectura moral y edificante. Y que tales lectores, en nuestra bendita y protegida Rusia, todavía no han cambiado, ni la existencia misma de la revista con el nombre anterior ni el verdadero libro del P. Arcipreste Nechaev, que aparece en la tercera edición revisada. Tal cantidad de publicaciones y una acogida tan comprensiva por parte del público lector rara vez ocurren incluso en las obras clásicas de nuestro pensamiento teológico ruso. Hasta donde sabemos, sólo el libro de I. Dmitrevsky “Explicación histórica, dogmática y misteriosa de la Divina Liturgia” cuenta su publicación por docenas. ¿A qué se debe el éxito del libro del P. ¿El arcipreste Nechaev entre sus lectores habituales, amantes de la lectura moral, religiosa y edificante? Sin duda, nada más que esos méritos capitales internos del mismo, que suelen distinguir las obras de la experimentada pluma del venerado P. Arcipreste Nechaev. Una comprensión clara y distinta del tema del que el autor pretende hablar con sus lectores, simplicidad y accesibilidad en la presentación, un flujo de pensamiento estrictamente lógico que recorre toda la obra y, lo más importante, la sinceridad y profundidad del sentimiento religioso, calentado por el amor hacia sus lectores: estas son las ventajas distintivas de las obras del P. Nechaev en general y el libro que estamos examinando en particular, esto es lo que en las obras de su pluma cautiva a los lectores y les da una amplia distribución entre estos últimos. El objetivo mismo de este libro, por ejemplo, ya dispone suficientemente al lector a su favor. “Al publicar por tercera vez, después de una revisión minuciosa y con cambios significativos de lugares, nuestra interpretación de la liturgia según el rito de San Juan Crisóstomo y San Basilio el Grande, nosotros, dice el P. Nechaev, en el prefacio del libro que estamos examinando pretendemos, como en las dos primeras ediciones, dar a los lectores piadosos una guía fácil de entender para la comprensión adecuada del rito aceptado y establecido de la liturgia griega y rusa en la Iglesia. Cuántas similitudes hay en él con los antiguos ritos de la liturgia y cómo, sin cambios en esencia, se fue modificando a lo largo de los siglos, hasta que en los misales griegos y rusos adoptó la edición que se ha conservado hasta ahora, con pequeñas diferencias, - no entramos en un estudio detallado de esto, contentándonos con consideraciones arqueológicas e históricas no extensas - donde parecía necesario explicar el rito de la liturgia existente. (pág.III). El objetivo del autor es claro y directo, por lo que el éxito de este libro entre los “lectores piadosos” está plenamente garantizado, lo que nosotros, por nuestra parte, deseamos de todo corazón. Para nuestro gran pesar, tomando el punto de vista de estos lectores, no podemos estar de acuerdo con el venerable autor, tanto en lo que respecta a algunas, en su opinión, “explicaciones necesarias de la naturaleza arqueológica e histórica” del rito de la liturgia existente, como en cuanto a su tarea principal y el método de explicar los elementos constitutivos del rito de la liturgia moderno. Habiéndose fijado el objetivo de dar a los “lectores piadosos” su (“nuestra”) interpretación del orden de la liturgia, el autor intenta distinguirse de las filas de los expositores e intérpretes contemporáneos ordinarios de nuestro culto y mostrar, aunque, en nuestra opinión, completamente en vano, los rasgos distintivos de su obra. "Al explicar este rito (es decir, la liturgia) en sus conexiones y detalles, nuestra tarea, dice el P. Arcipreste Nechaev, era revelar el significado inmediato de la liturgia, en la medida en que se desprende de su texto mismo; evitamos interpretaciones que solo tenían una relación externa y distante con el texto de la liturgia. Seguimos esta regla no solo al explicar oraciones, cánticos y dichos litúrgicos breves, sino también al explicar los rituales en el sentido más cercano, es decir, diversos movimientos y acciones corporales incluidos en la liturgia. Un rito en el sentido más cercano, por su propia esencia, es un símbolo, más o menos expresivo, de tal o cual pensamiento. Encontramos una indicación del pensamiento escondido en el caparazón del ritual en aquellas oraciones, cánticos y dichos con los que está asociada la realización del ritual. Así, por ejemplo, para nosotros, continúa el p. Nechaev, no fue necesario explicar la extracción del Cordero de la prosfora en la proskomedia, preparándose para la consagración al cuerpo de Cristo, en el sentido del nacimiento de Cristo de la Virgen, cuando, mientras realiza este rito, el sacerdote pronuncia las palabras del profeta Isaías, indicando no el nacimiento, sino la muerte de Cristo: “como su vida será levantada de la tierra”. En general, nos resulta difícil, concluye el p. Nechaev, para compartir las opiniones sobre la liturgia de aquellos intérpretes que, deseando ver en toda su composición una imagen cronológica coherente de la vida terrena de Cristo Salvador desde el nacimiento hasta la ascensión al cielo, recurren para ello a tramos similares al ejemplificado por la explicación que hemos indicado del rito de sacar el Cordero de la prosfora sobre el nacimiento de Cristo. Toda la liturgia, toda su composición es un sermón sobre Cristo, un recuerdo de Él, especialmente sobre los últimos días de Su vida terrenal, pero de ninguna manera una narración cronológica sobre Su vida terrenal. Por simple y natural que sea el método de interpretación de la liturgia que hemos adoptado, hasta ahora no se ha utilizado en numerosas obras interpretativas sobre ella, y por primera vez, en forma de experiencia, aparece en nuestro libro (págs. III, IV). Deja de lado la solución a una pregunta muy curiosa y extremadamente interesante: ¿todo tipo de “sus” y “nuestras” interpretaciones de la Divina Liturgia realmente satisfacen a lectores sinceramente piadosos, o leerán con mayor interés y, por lo tanto, con mayor beneficio para la mente y el corazón, las interpretaciones de este importante servicio de la Iglesia de Cristo, escritas sobre la enseñanza de la Palabra de Dios y sobre la base de las obras de los padres y maestros de la Iglesia de Cristo? Y observemos aquí en primer lugar que el P. Nechaev afirma en vano que su supuestamente “forma simple y natural de interpretar la liturgia no se ha utilizado hasta ahora en numerosas obras interpretativas sobre ella y aparece por primera vez en forma de experiencia en su libro”. Podemos asegurar con confianza al venerable P. Nechaev que el método que utilizó para interpretar la liturgia se conoce desde hace mucho tiempo en la literatura exegética sobre el culto de la Iglesia ortodoxa. Incluso el obispo Teodoro de Anfida, escritor del siglo XII, si creemos a los investigadores sobre este exégeta de nuestro culto, consideraba a este tipo de intérpretes de la Iglesia, que no quería ver en el rito de la liturgia de la Iglesia ortodoxa "una narración cronológica sobre la vida terrenal de Jesucristo", no en singular, y se vio obligado a decir sobre ellos una palabra dura, pero absolutamente justa, en nuestra opinión. Recomendamos leer Explicación. liturgia, comp. Alimentación., ep. Anfidsky, un monumento al espíritu bizantino. litro. Siglo XI traducido por N. F. Krasnoseltseva. Kazán. 1884 págs.1, 2, 4. Dejando entonces evidencia a favor de la necesidad de explicar nuestro orden de liturgia en el sentido de “una descripción cronológica secuencial de la vida terrena de Cristo Salvador desde el nacimiento hasta la ascensión”, por ejemplo, San Sofronio de Jerusalén, el Venerable Máximo el Confesor, el exégeta más famoso de nuestro servicio divino, Simeón de Tesalónica, y muchos otros, cuyos nombres y escritos, sin duda, son conocidos tanto por todos los “lectores piadosos como al venerable P. Arcipreste Nechaev, presentaremos aquí brevemente evidencia de la misma idea de la carta del Patriarca de Constantinopla Paisio I al Patriarca de Moscú Nikon, escrita cuando se nos planteó la cuestión de corregir el libro de servicios, señalando el conocido mandamiento del Salvador (Lucas 22:19) y el hecho de que St. La Iglesia “ha tenido la oportunidad, para todos los tiempos posteriores, de actuar sobre el cuerpo y la sangre de Cristo la memoria de la economía carnal, es decir. muerte y resurrección”, escribe el Patriarca Paisio: “y dado que Su muerte presupone Su nacimiento, la predicación del Evangelio, los milagros, la elección de los apóstoles y otros sacramentos realizados por Él antes de Su sufrimiento y resurrección, por cuya causa fue crucificado; por eso, la iglesia tuvo cuidado de componer la liturgia de tal manera que abarcara todo el misterio de la encarnación del Hijo de Dios desde el principio hasta el fin, desde el nacimiento hasta la ascensión y sentado a la diestra de Dios Padre; y todo esto lo presenta a los sentidos de sus hijos a través de símbolos materiales y visibles para conducirlos a través de ellos a lo inmaterial y supramundano”. En conclusión, el Patriarca Paisio también menciona las razones por las que la Iglesia “ha vinculado muchos significados a un mismo tema” y por qué “en el orden de los sacramentos en la liturgia no se observa el orden cronológico de su establecimiento por Cristo” (San Petersburgo, 1881, págs. 21, 22). En vista de todo lo que se acaba de decir, difícilmente uno puede arriesgarse a exponerse entre las filas de los intérpretes de nuestra teología ortodoxa y declarar tan audazmente como el P. Nechaev. El sentimiento piadoso de los lectores, a quienes está dirigido principalmente el libro, difícilmente se calmará si se entera de que el autor del libro, tomado por ellos para calmar este sentimiento, declara abiertamente su no solidaridad con intérpretes tan autorizados de la teología ortodoxa como Santa Sofronia, Patr. Jerusalén, Rev. Máximo el Confesor, Simeón de Tesalónica, etc. El oído de estos lectores, acostumbrados a tratar con profundo respeto y plena atención las palabras de estos reflexivos y edificantes exegetas de nuestro culto, no puede permanecer sordo a las palabras del autor, aunque fuera el venerable P. Arcipreste Nechaev, cuando escuchamos de sus labios la acusación de estos queridos nombres de “exageración”, etc. Sacando conclusiones de que el P. Nechaev, por "no pocas obras interpretativas de la liturgia", no se refiere a las obras de estas personas, queridas por todo hijo sincero de la Iglesia de Cristo, en las que creemos positivamente, sino a algunas otras obras de otras personas, cuyos nombres, para nuestro profundo pesar, tampoco son mencionados por el P. El arcipreste, autor del libro que estamos examinando en su artículo introductorio, en nuestra opinión completamente innecesario, titulado: “a los lectores”, no da absolutamente ningún fundamento, ni siquiera débil. Pero dejemos de lado por el momento la referencia a las autoridades antes mencionadas, miremos el asunto con ojos imparciales, leamos atentamente el texto de las oraciones litúrgicas y "busquemos una indicación del pensamiento escondido en la cáscara del rito - el método que el P. Nechaev en su interpretación de la liturgia - en aquellas oraciones, cánticos y dichos con los que está relacionada la realización del ritual". Estamos completamente de acuerdo en que el P. El arcipreste explica correcta y exhaustivamente el ritual de sacar el Cordero de la prosfora en la proskomedia, como un rito, en el sentido de las palabras pronunciadas durante esta acción por el sacerdote, que está estrechamente relacionado con el “sacrificio redentor de la cruz” (p. 17), que “no indica el nacimiento, como algunos lo explican, sino la muerte de Cristo” (p. III), pero ¿había evidencia suficiente y seria basada en este ejemplo, y quizás en algunos otros, para concluir que el orden de la liturgia “no es de ninguna manera una narración cronológica sobre la vida terrenal” de Cristo Salvador, que “toda la liturgia, toda su composición es un sermón sobre Cristo, un recuerdo de Él, especialmente sobre los últimos días de su vida terrenal”? Estamos seguros de que el P. tiene tales razones. Nechaev no existía ni podía existir. Es absolutamente cierto que en el rito de la liturgia “hay especialmente muchos recuerdos de los últimos días de la vida terrena de Cristo Salvador”. como el momento principal y más importante de la historia de nuestra construcción de viviendas; pero si no contiene absolutamente ninguna indicación de otros aspectos de esta historia, esto es positivamente falso. Si leemos más detenidamente el texto de las oraciones litúrgicas, veremos claramente que la idea de representar en el rito de la liturgia "consecuentemente en orden cronológico" la vida terrena de Cristo Salvador desde el nacimiento hasta la ascensión al cielo no era ajena a las "grandes luminarias y organizadores" del rito de la liturgia, Basilio el Grande y Juan Crisóstomo, sino que, por el contrario, lo llevaron a cabo durante todo el rito, desde el principio hasta el final. Por ejemplo, indiquemos en el rito de la proskomedia el momento en que el sacerdote colocaba una estrella sobre la patena y las palabras que pronunciaba al mismo tiempo: “Y vino la estrella y se puso encima de donde nació el niño” (Mateo 2:9). Estas palabras fueron tomadas por el autor del rito de la proskomedia del Evangelio de Mateo, de su segundo capítulo, en el que el inspirado evangelista narra el primer momento de la vida terrenal de Cristo Salvador, a saber: su nacimiento y adoración del recién nacido Dios-niño de los Magos y no pueden atribuirse de ninguna manera a ningún momento de los últimos días de Su vida terrenal, “sin un gran esfuerzo”. Y el arcipreste Nechaev es ajeno a tal extensión, y cuando tuvo que explicar estas palabras del rito de la proskomedia, dice, aunque no con tanto detalle como merece el lugar actual, indicando directa y claramente el primer momento en la vida de Cristo Salvador, que "el sacerdote recuerda aquí la estrella que llevó a los Magos a adorar al Dios Niño como Rey", cuya gloria real se reveló incluso en el mismo foso" (p. 28). Si seguimos más adelante el orden del rito de la liturgia y leemos atentamente su oración eucarística más importante, luego veremos que tanto en los cantos compuestos por hombres inspirados por Dios como en las oraciones, la idea de representar toda la vida terrena de Cristo Salvador en el rito de la liturgia se lleva a cabo en todas partes. María siempre Virgen, inmutablemente hecha hombre”, un poco más adelante: “Sálvanos, Hijo de Dios, nacido de la Virgen (coro sobre el Nacimiento de Cristo) o “en el Jordán siendo bautizado” (aprox. en la Epifanía), o “Ascendido en gloria” (ej. en la Ascensión), etc., en pleno rito de la liturgia, el sacerdote ora a Dios Padre, recordando que el Hijo de Dios, “este Dios eterno, apareció en la tierra, nació como hombre y se encarnó de la Santísima Virgen, agotando para sí la forma de siervo, conformándose al cuerpo de nuestra humildad, para que seamos conformados a la imagen de nuestra gloria” (ver oración eucarística), finalmente, al final de la liturgia, escuchamos el canto de la stichera de Pentecostés: “Hemos visto la luz verdadera y hemos recibido el Espíritu celestial”, y el sacerdote pronuncia el verso: “Dios ha ascendido al cielo” y ora al Señor Dios para que “la comunión de los santos misterios del cuerpo y la sangre de Cristo” nos ayude a preservar la fe sin vergüenza, el amor no fingido, aumentar la sabiduría, sanar el alma y el cuerpo, distanciarnos. de todo lo contrario a esto, de guardar los mandamientos de Dios, a una respuesta favorable ante el terrible tribunal de Cristo" (ver la oración después de la comunión del clero: “Te damos gracias, Señor Dios nuestro”). En una palabra, repetimos una vez más que la idea de representar toda la vida terrena de Cristo Salvador en el rito de la liturgia fue estricta y persistentemente perseguida por sus compiladores, por lo que en las oraciones y cánticos que comienzan con la glorificación del momento del nacimiento de Cristo Salvador, vemos una rápida transición a Su muerte y resurrección, y viceversa. Si ahora recordamos que en nuestro rito litúrgico contemporáneo se incluyen bastantes cantos y rituales que no tienen relación directa con la vida de Cristo Salvador y no están asociados con ninguno de sus momentos, pero que tienen la conexión más viva y estrecha con el destino de la Iglesia de Cristo en general, y con su historia, como, por ejemplo, las exclamaciones: “Salid de los catecúmenos”, “Orad por la iluminación”, “Puertas, puertas, hueamos a sabiduría” o un ritual, por ejemplo, el beso a los sacerdotes en el altar y la exclamación del diácono: “Amémonos unos a otros”, pronunciada al mismo tiempo, etc. etc., entonces debemos, en nuestra opinión, basándonos en el mandamiento de Cristo Salvador y el ejemplo de los padres y maestros de la Iglesia, no sólo no limitar el concepto y significado del rito de nuestra liturgia, sino, por el contrario, ampliarlo de manera muy significativa. Las exclamaciones y rituales que hemos citado ahora del rito de la liturgia, que señalan uno u otro momento más importante de la vida pasada de la Iglesia de Cristo, nos dicen con la mayor claridad posible que los compiladores de este rito lo ven no sólo como una "imagen cronológicamente consistente de la vida terrenal de Cristo Salvador, sino también como una imagen "cronológicamente consistente" de todo el destino de la Iglesia de Cristo, sus cambios históricos más importantes, comenzando desde su fundación, es decir, desde el comienzo del nacimiento de Cristo Salvador hasta el “fin de este siglo”, cuando, según el mandamiento del Salvador, será el fin de la propia Iglesia de Cristo. En consecuencia, el rito moderno de la liturgia es, en nuestra opinión, una representación simbólica visual en rituales, cantos y oraciones de todo lo que la Iglesia militante de Cristo experimentó y reexperimentó y, por tanto, puede explicarse desde el estrecho punto de vista adoptado por el Venerable P. Arcipreste, no puede hacerlo de ninguna manera, de lo contrario puede resultar muy insostenible e incluso ilógico en sus explicaciones. Así, partiendo de todo lo que hemos dicho sobre el “modo de interpretar la liturgia” con el que el P. Nechaev se distingue de una serie de "no pocos intérpretes" de este rito, debemos concluir que ni la palabra de Dios, es decir, el mandamiento de Cristo Salvador" (Lucas 22:19), ni las Escrituras, ni el ejemplo personal de los padres y maestros de la Iglesia de Cristo, ni los compiladores de nuestro orden de liturgias, ni siquiera el texto de las oraciones litúrgicas nos dan absolutamente ningún derecho a mirar y explicar el orden de las liturgias en el Por lo tanto, consideraremos el método actual de interpretación de la liturgia, “apareciendo por primera vez en forma de experiencia” en el libro que estamos analizando, precisamente como una experiencia en el sentido propio de la palabra, además de una primera experiencia no del todo exitosa, y deseamos sinceramente que sea, al mismo tiempo, la última en nuestra literatura exegética sobre el culto. Arcipreste Nechaev, si expresamos nuestro deseo de que en la próxima edición de este libro, que sinceramente deseamos, el presente artículo introductorio, en nuestro extremo entendimiento, tentador o más bien suscitando mucho desconcierto y objeciones por parte de los lectores, sea completamente eliminado o al menos modificado significativamente: "a los lectores". Sin este artículo, especialmente si el P. Nechaev introducirá en su libro más "reflexiones piadosas y edificantes sobre la liturgia", con lo que se refiere a las opiniones de numerosos intérpretes de la dirección opuesta a la suya personalmente, opiniones, aunque no significativas, en opinión del "P. Nechaev, interpretaciones de la misma", sin embargo, "capaces de revivir y mantener la reverencia por ella entre los presentes cuando se realizó", entonces su libro no sólo no perderá valor a los ojos de los "lectores piadosos", sino que adquirirá aún mayor importancia y popularidad. Podemos asegurar al venerable autor, y él personalmente no es desconocido, que "las reflexiones piadosas y edificantes sobre la liturgia, capaces de reavivar y mantener la reverencia de los presentes durante su celebración, son necesarias y altamente deseables en nuestro tiempo, con la decadencia de la religiosidad entre el pueblo, y la debida comprensión y respeto por el santísimo servicio de nuestra Iglesia, la liturgia, no sólo para los piadosos, sino también para los débiles y religiosamente débiles. Así que dejemos el interpretaciones que suscitan desconcierto y objeciones, y sigamos, siguiendo el mandamiento de Cristo Salvador, el ejemplo y la enseñanza de S. Los Padres y Maestros de la Iglesia, y acercándose más al texto de las oraciones litúrgicas, explican nuestro orden de la liturgia de tal manera que con sus explicaciones, revelando el significado directo y natural de los rituales, oraciones y cánticos, puedan revivir en la mente de los creyentes una imagen de la Iglesia de Cristo llena de drama vital desde el comienzo de su existencia hasta nuestros días, y al mismo tiempo, puedan sostener y reavivar la reverencia por lo que se hace durante la liturgia por parte de los presentes, y despertar en ellos un sentimiento de profundo respeto por los sabios organizadores y compiladores de esta orden. Ésta es nuestra primera objeción. La segunda objeción es que personalmente no simpatizamos plenamente con aquellas “consideraciones arqueológicas e históricas no extensas” que encontramos en el libro del P. Nechaeva. Esta objeción nuestra puede parecer extraña e incluso poco científica a algunos de nuestros lectores, por lo que intentaremos aclarar nuestro pensamiento. En nuestra opinión, es necesario distinguir estrictamente entre un estudio científico y un libro escrito “para lectores piadosos”, con el objetivo de darles “una guía clara para la comprensión adecuada del orden aceptado de la liturgia establecido en la Iglesia griega y rusa”. La presencia de consideraciones históricas y arqueológicas en los primeros es muy deseable e incluso necesaria, y cuantos más datos y consideraciones de este tipo haya en ellos, mayor trascendencia científica del estudio podrá tener mayor valor y trascendencia a los ojos de lectores y científicos; la presencia de estas “consideraciones” en el segundo, en un libro de enseñanza edificante, puede no sólo no tener tal valor e importancia, sino que, por el contrario, en ocasiones, puede traer consecuencias inesperadas y muy tristes, exactamente lo contrario de las que le gustaría al autor de un libro edificante. En relación con los autores de libros morales y edificantes, en nuestra opinión, podríamos recomendar aquella sabia regla pedagógica, según la cual el mentor y el confesor tienen el deber del primero de no comunicar información, y del segundo de no preguntar a los penitentes sobre los pecados que, según los supuestos de ambos, son innecesarios e incomprensibles para sus alumnos e hijos espirituales, para que mensajes y preguntas inapropiadas y prematuras no perturben sus pensamientos tranquilos y no despierten el deseo vicioso que hay en sus corazones de experimentar y poner a prueba lo que han aprendido. Los autores de tales libros mantienen exactamente la misma relación con sus lectores. Por lo tanto, se necesita extrema precaución por parte de estos autores al elegir información de naturaleza histórica y arqueológica, y solo en tales casos recurren a esta arma de doble filo, cuando se vuelve urgentemente necesario, para que en lugar de un yeso curativo, no apliquen medicamentos destructivos y corrosivos al absceso en formación. Un ejemplo profundamente edificante e instructivo a este respecto nos lo dieron los ya mencionados padres y maestros de la Iglesia, que se ocupaban de la interpretación del orden de nuestra liturgia. Simeón de Tesalónica, Teodoro de Anfida y muchos otros. otros en sus escritos no rehuyen "consideraciones históricas y arqueológicas", e incluso en algunos lugares entran en disputas polémicas con los latinos, pero todo esto lo hacen con moderación, sabiduría y prudencia. Todas estas “consideraciones” fueron suscitadas en ellos por las urgentes necesidades de su tiempo, ya que en ese momento se desarrollaban las polémicas más vivas y acaloradas entre ortodoxos y católicos, eran una respuesta a las ardientes peticiones con las que se dirigían a ellos sus piadosos lectores, que querían, en las obras de sus archipastores, encontrar la calma para sus agitados sentimientos religiosos y la respuesta más clara y precisa a las peticiones de sus agitados pensamientos. Esta sabia prudencia y capacidad de respuesta a las necesidades y exigencias de los tiempos difíciles que atravesamos no la vemos en el libro del P. Arcipreste Nechaev. Contra. Al leer este libro, vemos que el autor, por así decirlo, quiere presentarse ante sus lectores completamente armado con su conocimiento científico, a la altura del nivel en el que se encuentran actualmente las ciencias teológicas e históricas. Sólo esto puede explicar, en nuestra opinión, la inadecuación del libro del P. Nechaev, cita de la historia del profesor Golubinsky sobre el uso de siete prosforias en la antigua Iglesia griega (p. 26 nota 2), de un artículo del profesor Subbotin, en el que toma las armas contra T. Filippov, quien se pronunció en polémica con el difunto arcipreste Vasiliev por la destrucción de las palabras en el rito de la liturgia de V. el Grande: “Traduciendo por tu Espíritu Santo” (p. 199 nota), Del artículo del reverendo Porfirio: “Escribas de Athos”, que prueba cierta inadecuación del troparion: “Señor, como tu Santísimo Espíritu...” en la oración eucarística (p. 260), de la famosa obra del difunto arzobispo de Kherson Inocencio: “Los últimos días de la vida terrenal de nuestro Señor Jesucristo”, en la que explica las significativas palabras pronunciadas por el ladrón en la cruz: “Acuérdate de mí, Señor, cuando vengas en tu reino” en el sentido de su oración por el reino terrenal, cuyo surgimiento no será impedido, según la opinión del ladrón, ni siquiera la vergonzosa muerte de Jesucristo (p. 60), y citas similares. Sin duda, todas estas citas hablan de la gran erudición del autor, pero ¿pueden considerarse “reflexiones piadosas y edificantes” sobre nuestra liturgia, que es lo que el propio autor busca, “y pueden reavivar y mantener la reverencia hacia ella en los presentes cuando se celebra?” - Esta es una pregunta muy seria. Pensamos que estas citas logran resultados completamente opuestos a los que nuestro venerable autor desea de su libro “para lectores piadosos”. En las almas de los lectores de una tendencia sinceramente piadosa, que siempre tratan las órdenes y ritos de la iglesia con profunda reverencia y el debido respeto, puede plantarse una pequeña semilla de duda sobre la integridad y pureza de nuestro culto, y a través de esto puede perturbarse su estado de ánimo tranquilo y piadoso, y en las almas de las personas "con una conciencia débil" puede aparecer una protesta contra las órdenes de la iglesia, y lo que Dios no lo quiera, incluso un desdén y un completo indiferentismo hacia ellos. "Digamos, en las significativas palabras del difunto rector de la Academia Teológica de Moscú A.V. Gorsky, dirigidas a T.I. Filippov, es asunto suyo, Venerable Padre Arcipreste, cierto, sus citas son correctas y tienen significado científico, pero perdone la conciencia de los débiles, y no solo de los débiles, sino también de todos aquellos que se sienten tentados por la dureza de la frase" (ver libro Iglesia Moderna de Filippov. cuestiones) en relación con objetos de la religión o con las palabras de nuestras oraciones, con las que estamos acostumbrados a asociar un cierto significado cristiano profundo e incluso dogmático, y en las que personas de razón fría y análisis crítico, y no de corazón y fe profunda, ven algo completamente diferente, y a veces los consideran innecesarios, y tratan de imponerlos a los demás. En particular, volviendo ahora a las citas que citamos anteriormente en el libro del P. Nechaev, debemos señalar que no son de tal naturaleza que los sacerdotes de la ciencia, la gente del pensamiento y el análisis, no susciten dudas y objeciones. Ya no estamos hablando de la cita sobre la séptima prosforia del libro del prof. Golubinsky, que a las personas que dudan entre “antigüedad” e “innovación” puede darles la esperanza de ver la verdad de la primera y la inconsistencia de la segunda, como una cita poco convincente para los verdaderos científicos, y completamente innecesaria, y no causada por el discurso mismo en el libro del P. Nechaev, debemos decir que la cita del polémico artículo de Subbotin sobre las palabras: “Transformado por tu Espíritu Santo” difícilmente puede considerarse exitosa. En su artículo dirigido contra T.I. Filippov, Sr. Subbotin sobre la cuestión de si las palabras de la oración eucarística son apropiadas o no: “Habiendo traducido por tu Santo Espíritu” en el rito de la liturgia de Basilio el Grande, habiendo expresado en ocasiones bastantes pensamientos ingeniosos sobre este tema, es poco probable que al final haya logrado convencer a alguien, y es poco probable, como nos parece, que él mismo haya sido convencido por sus argumentos y consideraciones. Al menos, sus consideraciones no fueron más allá de la famosa frase del fallecido Gorsky, en la que pide perdonar la “conciencia de los débiles” en asuntos similares a los que discuten con T. Filippov. (Ver apéndice a la obra del Santo Padre, 1883, II, 678–709). El enlace es del P. La respuesta de Nechaeva al artículo de Eminencia Porfiry sobre este tema es completamente incorrecta. El reverendo Porfiry, en su artículo: “Athonita scribes”, demuestra, de hecho, de dónde vino en nuestro rito la inserción aparentemente completamente innecesaria en forma de troparion: “Señor. como Tu Santísimo Espíritu” y no dijo una sola palabra sobre la adición al rito de la Liturgia de Basilio el Grande, las palabras: “Traduciendo por Tu Santo Espíritu”, limitándose en este tema sólo al avanzado “eficiente, aunque no minucioso en todo, y bendito”, como él dice, el razonamiento de un tal sacerdote Messolong, un nuevo predicador, que escribió este razonamiento, según la corazonada de San Porfirio, al nuevo predicador de la gran Iglesia de Constantinopla, un tal Filoteo, alrededor de 1799. En el mismo razonamiento, el sacerdote de Messolong no sólo no prueba la necesidad de las palabras: "Traduciendo por tu Santo Espíritu" en el rito de la liturgia de Basilio el Grande, sino que, por el contrario, considera tanto estas palabras como el troparion: "Señor, tu Santísimo Espíritu" y muchos otros, etc., "invenciones del Papa Anticristo" (Lector general). amantes. iluminación espiritual. 1883, No. 2, p. 137). Extracto de la eucología del siglo VIII, ahora en la biblioteca pública, disponible en el artículo mencionado por el Rev. Este último citó el pórfido como prueba de la ausencia del troparion en él: “Señor, como tu Santísimo Espíritu”, pero fue tomado del orden de la liturgia de San Juan Crisóstomo (Jbid. p. 181; Cnf. nuestro libro Servicios divinos en la iglesia rusa en el siglo XVI. Kaz., 1884, p. 424), y no del rango de Basilio el Grande, del que se habla en la ciudad. Subbotin y Filippov, y en el cual, podemos asegurar al Venerable P. Arcipreste Nechaev, basándose en nuestro conocimiento personal de esta eucología, las palabras: "Transformado por tu Espíritu Santo" realmente no existen. Por lo tanto, el monje Porfiry ni siquiera podía hablar de lo que no estaba en la eucología que alguna vez le perteneció, y por eso la cita de su artículo en el libro del p. Nechaeva, que apareció debido a un malentendido y descuido del autor, es completamente innecesaria e incorrecta. – En cuanto al citado p. Nechaev, el libro del reverendo Inocencio de Jersón, después de haber suscitado rumores en la censura, la sociedad y la prensa de su época, difícilmente puede recomendarse, en nuestra opinión, a la atención de los "lectores piadosos" incluso hoy. Pero sea como fuere, en nuestro tiempo casi no hay necesidad de interpretar las palabras del ladrón: "Acuérdate de mí, Señor, cuando entres en tu reino" en este sentido, como lo hizo el difunto Inocencio de Kherson, cuando ahora ninguno de los cristianos piadosos entiende estas palabras en el sentido del deseo de un reino terrenal, es decir, las refiere directamente al reino de los cielos, y por eso cada vez, al leer estas palabras en una iglesia, todos los presentes en ella consideran necesario persignarse devotamente... Entonces, dejemos que los científicos debatan y debatan entre ellos sobre diversas partículas, frases gramaticales, que examinen los textos de nuestros ritos litúrgicos, que escriban sobre ellos volúmenes enteros con enormes pisos inferiores; todo esto tendrá valor y significado en la ciencia, y en el libro "para lectores piadosos" intentaremos evitar todo tipo de hipótesis y suposiciones. que lleva a dudar, descartaremos el innecesario, salvo raras excepciones, lastre de las eruditas notas a pie de página y entregaremos en ellas verdaderamente “reflexiones piadosas y edificantes sobre la liturgia, capaces de reavivar y mantener la buena voluntad hacia ella en los presentes durante su celebración”. Que en este caso, como en el primero, los padres y maestros de la Iglesia, que se ocuparon de explicar el orden de la liturgia y, en general, todo nuestro servicio divino, sean siempre para nosotros un ejemplo instructivo y un modelo indispensable. Si el objetivo anterior, en relación con los lectores y participantes en nuestro culto, se logra al menos a mitad de camino, entonces, en este caso, debemos mirar hacia el futuro con valentía y alegría y convocar a tantos trabajadores como sea posible a este fructífero campo de actividad. Nuestra tercera y última objeción se referirá en realidad a algunos errores históricos menores encontrados en el libro del P. Nechaeva. Así, por ejemplo, nuestro venerable autor aún continúa afirmando que el Concilio de Constantinopla, que examinó las cuestiones del metropolitano Sarai Teognosto, tuvo lugar en 1301 (nota de la página 12), y no en 1276, como lo demostró ampliamente el famoso canonista profesor A. S. Pavlov (bibliografía histórica rusa, 1880 g., vol. VI). Sobre la imagen de los querubines con rostros de evangelistas, el P. Nechaev sostiene que tales imágenes "generalmente se consideran atributos de los evangelistas, indicando las características de cada evangelista. Pero más bien, los símbolos de los querubines, dice, son la esencia del Evangelio en general y en relación con él tienen el mismo significado que las imágenes de los querubines sobre el arca de la alianza... Dar a los querubines el significado de los atributos de los evangelistas ya es un inconveniente porque en los monumentos más antiguos, los querubines eran, en las imágenes indicadas, representados sin evangelistas, y luego comenzaron a ser representados con rostros de evangelistas de manera no uniforme" (p. 101 nota). En este sentido, consideramos necesario recordar el decreto impreso apenas conocido del emperador Pedro I, del 6 de abril de 1722, que establece claramente cómo mirar las imágenes de querubines con los evangelistas ". Los cuatro evangelistas en forma de becerro y otros animales en estas antimensiones (el decreto fue emitido sobre la impresión de antimensiones), dice el decreto citado, porque con tal becerro la imagen adquiere un "hagios" (es decir, San Lucas) y similares, y escribir una cosa que se forma en lugar de la persona que se está formando no solo es indecente, sino que es culpable de tropezar con los simples, como sobre algo como esto Esta imagen se muestra claramente en la Regla 6 del Concilio Ecuménico 28... No es apropiado representar a los animales mencionados con la firma de los nombres apostólicos en lugar de los evangelistas mismos, pero esos evangelistas mismos, personas con el dialecto eslavo escrito en sus nombres, deben representarse a su semejanza en los rostros de los evangelistas, y sus animales educativos deben estar escritos (libros de gastos parroquiales de la imprenta de Moscú No. 22 y 288). En conclusión, uno no puede evitar darse cuenta de eso. ¿Qué pasa? Nechaev utiliza con bastante frecuencia términos tan vagos como "muchos", "algunos", sin indicar a quién se refiere con estas palabras, lo que a veces es absolutamente necesario saber. Pero detrás de todo eso, sea como sea, y con todas estas carencias, que se eliminan muy fácilmente, hay un libro. El arcipreste Nechaev sigue siendo ejemplar entre los libros con metas y objetivos similares sobre el tema de nuestro culto, y deseamos sinceramente que tenga la más amplia distribución posible entre nuestros pastores. Todos los méritos que caracterizan las obras del venerado P. Arcipreste Nechaev, también son inherentes a su presente libro. “Las peculiaridades de este libro, en palabras de su autor, incluyen el hecho de que proporciona una explicación detallada, no encontrada en otras obras sobre la liturgia, de antífonas, prokeemnas, versos de entrada, aleluyas y sacramentos, con consideraciones claras sobre el significado que estas partes tienen en la liturgia”, y también el hecho de que al presentar y explicar sus partes constitutivas, el autor prestó especial atención a la riqueza de los elementos dogmáticos contenidos en ellos y a las verdades morales (p. IV). Por lo tanto, podemos recomendar con seguridad este libro como guía para nuestros pastores al momento de compilar sus llamadas enseñanzas catequéticas. Si el p. el arcipreste eliminará del libro todo lo innecesario que suscita desconcierto y excitación por parte de los lectores, incluso si vuelve a sus primeras, en nuestra opinión, las mejores ediciones, dejando al mismo tiempo su insistente declaración de su no solidaridad con los intérpretes que en la liturgia ven una descripción cronológicamente coherente de la vida de Jesucristo desde el nacimiento hasta su muerte, entonces se puede desear que su libro se convierta en un libro de referencia en cada familia cristiana. La cuarta edición, recientemente revisada y ciertamente ampliada significativamente. Recibiremos este libro con mucho gusto. Quizás te interese: