Κριτική του βιβλίου του Αιδ. V. Nechaev «Ερμηνεία της Θείας Λειτουργίας κατά την ιεροτελεστία του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου και του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου»

Όνομα ο. Ο αρχιερέας Nechaev είναι σεβαστός και απολαμβάνει επάξια φήμη στη θεολογική μας βιβλιογραφία. Κατέχοντας τιμητικά για πολλά χρόνια τη δύσκολη θέση του εκδότη του διάσημου πνευματικού περιοδικού της Μόσχας «Soulful Reading», ο σεβασμιότατος π. Ο αρχιερέας κατάφερε να κάνει όνομα στον Τύπο και με μερικά πολύ αξιοσέβαστα ιστορικά και θεολογικά έργα. Τα έργα αυτά, όντας σε άμεση σύνδεση με το περιοδικό που επιμελείται ο Fr. Ο Αρχιερέας, από τότε που δημοσιεύτηκαν αρχικά στις σελίδες του, πάντα έβρισκαν και βρίσκουν ευνοϊκή υποδοχή από αναγνώστες που αγαπούν το ηθικό και εποικοδομητικό διάβασμα. Και ότι τέτοιοι αναγνώστες, στην ευλογημένη και θεοπροστατευμένη Ρωσία μας, δεν έχουν αλλάξει ακόμη, τόσο η ίδια η ύπαρξη του περιοδικού με το παραπάνω όνομα όσο και το πραγματικό βιβλίο του π. Ο Αρχιερέας Nechaev, που εμφανίζεται στην τρίτη, αναθεωρημένη έκδοση. Τέτοιος αριθμός δημοσιεύσεων και τόσο συμπαθητική υποδοχή από το αναγνωστικό κοινό σπάνια συναντά ακόμη και τα κλασικά έργα της ρωσικής θεολογικής μας σκέψης. Από ό,τι γνωρίζουμε, μόνο το βιβλίο του I. Dmitrevsky «Historical, Dogmatic and Mysterious Explanation of the Divine Liturgy» μετρά την έκδοσή του σε δεκάδες. Τι εξηγεί μια τέτοια επιτυχία του βιβλίου του Fr. Ο αρχιερέας Nechaev ανάμεσα στους τακτικούς αναγνώστες του, τους λάτρεις της ηθικής, θρησκευτικής και εποικοδομητικής ανάγνωσης; Χωρίς καμία αμφιβολία, τίποτε άλλο εκτός από εκείνα τα εσωτερικά κεφαλαιουχικά του πλεονεκτήματα, που συνήθως διακρίνουν τα έργα της έμπειρης πένας του σεβ. Αρχιερέας Νετσάεφ. Μια σαφής και ξεκάθαρη κατανόηση του θέματος για το οποίο ο συγγραφέας σκοπεύει να μιλήσει με τους αναγνώστες του, απλότητα και προσβασιμότητα στην παρουσίαση, μια αυστηρά λογική ροή σκέψης που διατρέχει ολόκληρο το έργο και το σημαντικότερο, η ειλικρίνεια και το βάθος του θρησκευτικού συναισθήματος, που θερμαίνεται από την αγάπη για τους αναγνώστες του - αυτά είναι τα διακριτικά πλεονεκτήματα των έργων του Fr. Ο Nechaev γενικά και το βιβλίο που εξετάζουμε ειδικότερα, αυτό είναι που στα έργα της πένας του αιχμαλωτίζει τους αναγνώστες και τους δίνει ευρεία διανομή μεταξύ των τελευταίων. Ο ίδιος ο σκοπός αυτού του βιβλίου, για παράδειγμα, ήδη διαθέτει αρκετά τον αναγνώστη υπέρ του. «Δημοσιεύοντας για τρίτη φορά, μετά από ενδελεχή αναθεώρηση και με σημαντικές αλλαγές σε τόπους, την ερμηνεία της λειτουργίας σύμφωνα με την ιεροτελεστία του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου και του Μεγάλου Βασιλείου, στον πρόλογο του βιβλίου που εξετάζουμε, εννοούμε, όπως και στις δύο πρώτες εκδόσεις, να δώσουμε στους αναγνώστες έναν ευσεβή οδηγό. αποδέχτηκε και καθιέρωσε την ιεροτελεστία της ελληνικής και ρωσικής λειτουργίας στην Εκκλησία. Πόση ομοιότητα έχει με τις αρχαίες ιεροτελεστίες και πώς, αμετάβλητη στην ουσία, τροποποιήθηκε στο πέρασμα των αιώνων, ώσπου στους ελληνικούς και ρωσικούς παραλήπτες υιοθέτησε τη μέχρι τώρα σωζόμενη έκδοση, με μικρές διαφορές. (σελ. III). Ο στόχος του συγγραφέα είναι ξεκάθαρος και άμεσος, και ως εκ τούτου η επιτυχία αυτού του βιβλίου ανάμεσα στους «ευσεβείς αναγνώστες» είναι πλήρως εξασφαλισμένη, κάτι που εμείς από την πλευρά μας το ευχόμαστε από καρδιάς. Προς μεγάλη μας λύπη, λαμβάνοντας την άποψη αυτών των αναγνωστών, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον σεβαστό συγγραφέα, τόσο ως προς ορισμένες, κατά τη γνώμη του, «αναγκαίες εξηγήσεις της αρχαιολογικής και ιστορικής φύσης» της υπάρχουσας ιεροτελεστίας, όσο και ως προς το κύριο καθήκον της και τη μέθοδο εξήγησης των συστατικών στοιχείων της σύγχρονης ιεροτελεστίας. Έχοντας θέσει ως στόχο να δώσει στους «ευσεβείς αναγνώστες» την ερμηνεία του («μας») της τάξης της λειτουργίας, ο συγγραφέας προσπαθεί να ξεχωρίσει από τις τάξεις των απλών σύγχρονων εκθετών και ερμηνευτών της λατρείας μας και να δείξει, αν και, κατά τη γνώμη μας, εντελώς μάταια, τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έργου του. «Όταν εξηγούσαμε αυτήν την ιεροτελεστία (δηλαδή τη λειτουργία) ως προς τη σύνδεση και τις ιδιαιτερότητές της, καθήκον μας, λέει ο π. Αρχιερέας Νετσάεφ, ήταν να αποκαλύψουμε το άμεσο νόημα της λειτουργίας, όπως προκύπτει από το ίδιο το κείμενό της. Αποφύγαμε ερμηνείες που είχαν μόνο μια εξωτερική, μακρινή σχέση με το κείμενο της λειτουργίας. εξήγηση τελετουργιών με την πλησιέστερη έννοια, δηλαδή, διάφορες σωματικές κινήσεις και ενέργειες που περιλαμβάνονται στη λειτουργία Μια ιεροτελεστία με την πιο στενή έννοια, από την ίδια της την ουσία, είναι ένα σύμβολο, περισσότερο ή λιγότερο εκφραστικό, της μιας ή της άλλης σκέψης. Βρήκαμε μια ένδειξη της σκέψης που κρύβεται στο κέλυφος του τελετουργικού σε εκείνες τις προσευχές, τις ψαλμωδίες και τα ρητά με τα οποία συνδέεται η εκτέλεση του τελετουργικού. Έτσι, για παράδειγμα, σε εμάς, συνεχίζει ο π. Nechaev, δεν χρειαζόταν να εξηγηθεί η αφαίρεση του Αρνίου από την πρόσφορα στην προσκομιδία, προετοιμασμένος για καθαγιασμό στο σώμα του Χριστού, με την έννοια της γέννησης του Χριστού από την Παρθένο, όταν, ενώ εκτελεί αυτή την ιεροτελεστία, ο ιερέας προφέρει τα λόγια του προφήτη Ησαΐα, που υποδηλώνουν όχι τη γέννηση, αλλά το θάνατο του Χριστού: «Από τη γη θα ανυψωθεί η ζωή του». Γενικά δυσκολευόμαστε, καταλήγει ο π. Ο Nechaev, για να μοιραστεί τις απόψεις για τη λειτουργία εκείνων των διερμηνέων που, επιθυμώντας να δουν σε όλη της τη σύνθεσή της μια συνεπή χρονολογική εικόνα της επίγειας ζωής του Χριστού Σωτήρος από τη γέννηση έως την ανάληψη στον ουρανό, καταφεύγουν σε αυτό σε εκτάσεις παρόμοιες με αυτές που υποδεικνύεται από την εξήγηση που υποδείξαμε για την ιεροτελεστία της αφαίρεσης του Αρνίου από τη γέννηση του Χριστού. Όλη η λειτουργία, ολόκληρη η σύνθεσή της είναι ένα κήρυγμα για τον Χριστό, μια ανάμνησή Του, ειδικά για τις τελευταίες ημέρες της επίγειας ζωής Του, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι μια χρονολογική αφήγηση για την επίγεια ζωή Του. Όσο απλή και φυσική κι αν είναι η μέθοδος ερμηνείας της λειτουργίας που υιοθετήσαμε, δεν έχει χρησιμοποιηθεί μέχρι τώρα σε πολυάριθμες ερμηνευτικές εργασίες για αυτήν - και για πρώτη φορά, με τη μορφή εμπειρίας, εμφανίζεται στο βιβλίο μας (σ. III, IV). Αφήνει κατά μέρος τη λύση σε ένα πολύ περίεργο και εξαιρετικά ενδιαφέρον ερώτημα: ικανοποιούν πραγματικά τους ειλικρινά ευσεβείς αναγνώστες οι πάσης φύσεως ερμηνείες «τους» και «μας» της Θείας Λειτουργίας ή θα διαβάσουν με μεγαλύτερο ενδιαφέρον και επομένως με μεγαλύτερο όφελος για το μυαλό και την καρδιά, ερμηνείες αυτής της πιο σημαντικής υπηρεσίας της Εκκλησίας του Χριστού, γραμμένες στη διδασκαλία του Λόγου του Θεού; Και να σημειώσουμε εδώ πρώτα από όλα ότι ο π. Ο Νετσάεφ μάταια ισχυρίζεται ότι ο υποτιθέμενος «απλός και φυσικός τρόπος ερμηνείας της λειτουργίας δεν έχει χρησιμοποιηθεί μέχρι τώρα σε πολυάριθμα ερμηνευτικά έργα γι' αυτήν και εμφανίζεται με τη μορφή εμπειρίας για πρώτη φορά στο βιβλίο του». Μπορούμε να διαβεβαιώσουμε με βεβαιότητα τον σεβασμιότατο π. Nechaev ότι η μέθοδος που χρησιμοποίησε για να ερμηνεύσει τη λειτουργία ήταν γνωστή στην εξηγητική βιβλιογραφία για τη λατρεία της Ορθόδοξης Εκκλησίας εδώ και πολύ καιρό. Ακόμη και ο επίσκοπος Θεόδωρος της Ανφίδας, συγγραφέας του 12ου αιώνα, αν πιστεύετε οι ερευνητές για αυτόν τον ερμηνευτή της λατρείας μας, θεωρούσαν τέτοιου είδους ερμηνευτές της Εκκλησίας, που δεν ήθελαν να δουν στην ιεροτελεστία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, «μια χρονολογική αφήγηση για την επίγεια ζωή του Ιησού Χριστού». κατά τη γνώμη μας. Σας προτείνουμε να διαβάσετε την Εξήγηση. λειτουργ., σύνθ. Feod., ep. Anfidsky, μνημείο του βυζαντινού πνεύματος. λίτρο. 11ος αιώνας μετάφραση N. F. Krasnoseltseva. Καζάν. 1884 σελ. 1, 2, 4. Αφήνοντας στη συνέχεια στοιχεία υπέρ της ανάγκης να εξηγήσουμε τη σειρά της λειτουργίας μας με την έννοια της «διαδοχικής χρονολογικής απεικόνισης της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού από τη γέννηση έως την ανάληψη», για παράδειγμα, ο Άγιος Σωφρόνιος Ιεροσολύμων, ο αιδεσιμότατος Μάξιμος ο Ομολογητής, ο πιο διάσημος ερμηνευτής της θείας υπηρεσίας μας. χωρίς καμία αμφιβολία, είναι γνωστά τόσο σε όλους τους «ευσεβείς αναγνώστες και στον σεβάσμιο π. Αρχιερέα Νετσάεφ προ πολλού, θα παρουσιάσουμε εν συντομία εδώ στοιχεία της ίδιας ιδέας από την επιστολή του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Παΐσιου Α' προς τον Πατριάρχη Μόσχας Νίκωνα, που γράφτηκε όταν τέθηκε μαζί μας το ζήτημα της διόρθωσης του βιβλίου υπηρεσίας. το γεγονός ότι η Αγία Εκκλησία «έλαβε την ευκαιρία, για όλους τους επόμενους χρόνους, να επιτελέσει πάνω από το σώμα και το αίμα του Χριστού την ανάμνηση της σαρκικής οικονομίας, δηλ. θάνατος και ανάσταση», γράφει ο Πατριάρχης Παΐσιος: «και αφού ο θάνατός Του προϋποθέτει τη γέννησή Του, το κήρυγμα του Ευαγγελίου, τα θαύματα, την εκλογή των αποστόλων και άλλα μυστήρια που τελέστηκαν από Αυτόν πριν από τον πόνο και την ανάστασή Του, για χάρη των οποίων σταυρώθηκε. Ως εκ τούτου, η εκκλησία φρόντισε να συνθέσει τη λειτουργία με τέτοιο τρόπο ώστε να αγκαλιάζει ολόκληρο το μυστήριο της ενσάρκωσης του Υιού του Θεού από την αρχή μέχρι το τέλος, από τη γέννηση έως την ανάληψη και τη συνεδρίαση στα δεξιά του Θεού Πατέρα. Και όλα αυτά τα παρουσιάζει στις αισθήσεις των παιδιών της μέσα από υλικά και ορατά σύμβολα για να τα οδηγήσει μέσω αυτών στο άυλο και το υπερκόσμιο». Εν κατακλείδι, ο Πατριάρχης Παΐσιος αναφέρει και τους λόγους για τους οποίους η Εκκλησία «έχει συνδέσει πολλές σημασίες με το ίδιο θέμα» και γιατί «στη σειρά των μυστηρίων στη λειτουργία δεν τηρείται η χρονολογική σειρά της καθιέρωσής τους από τον Χριστό» (Αγ. Πετρούπολη, 1881, σ. 21, 22). Εν όψει όλων όσων μόλις δόθηκαν, δύσκολα μπορεί κανείς να διακινδυνεύσει να εκτεθεί από την τάξη των ερμηνευτών της Ορθόδοξης θεολογίας μας και να δηλώσει με τόλμη όπως ο π. Ο Νετσάεφ. Το ευσεβές αίσθημα των αναγνωστών, στους οποίους προορίζεται κυρίως το βιβλίο, δύσκολα θα παραμείνει ήρεμο αν γίνει γνωστό σε αυτούς τους αναγνώστες ότι ο συγγραφέας του βιβλίου, λαβωμένος από αυτούς για να κατευνάσει αυτό το συναίσθημα, δηλώνει ανοιχτά τη μη αλληλεγγύη του σε τέτοιους έγκυρους ερμηνευτές της Ορθόδοξης θεολογίας όπως ο Άγιος Σωφρόνιος, Πατρ. Ιερουσαλήμ, Αιδ. Μάξιμος ο Ομολογητής, Συμεών ο Θεσσαλονικιός κ.λπ. Το αυτί αυτών των αναγνωστών, που συνηθίζουν να αντιμετωπίζουν με βαθύ σεβασμό και πλήρη προσοχή τα λόγια αυτών των στοχαστικών και οικοδομητικών ερμηνευτών της λατρείας μας, δεν μπορεί να μείνει κωφό στα λόγια του συγγραφέα, ακόμη κι αν ήταν ο σεβασμιότατος π. Αρχιερέα Νετσάεφ, όταν ακούμε από τα χείλη του την κατηγορία των αγαπημένων αυτών ονομάτων για «υπερβολή» κλπ. Εξάγοντας συμπεράσματα ότι ο π. Ο Nechaev, με το «όχι λίγα ερμηνευτικά έργα για τη λειτουργία», δεν εννοεί τα έργα αυτών των προσώπων, αγαπητά σε κάθε ειλικρινή υιό της Εκκλησίας του Χριστού, στα οποία πιστεύουμε θετικά, αλλά κάποια άλλα έργα κάποιων άλλων προσώπων, των οποίων τα ονόματα, προς βαθιά μας λύπη, επίσης δεν αναφέρονται από τον π. αρχιερέα, ο συγγραφέας του βιβλίου που εξετάζουμε στο, κατά τη γνώμη μας, εντελώς περιττό εισαγωγικό άρθρο του με τίτλο: «προς τους αναγνώστες», δεν δίνει κανένα απολύτως έστω και αδύναμο λόγο. Αλλά ας αφήσουμε προς το παρόν στην άκρη την αναφορά στις παραπάνω αρχές, ας δούμε το θέμα με αμερόληπτα μάτια, ας διαβάσουμε προσεκτικά το κείμενο των λειτουργικών προσευχών και «αναζητούμε μια ένδειξη της σκέψης που κρύβεται στο κέλυφος της ιεροτελεστίας - τη μέθοδο που ο π. Νετσάεφ στην ερμηνεία της λειτουργίας - σε εκείνες τις προσευχές, που συνέδεε την απόδοση και τις ψαλμωδίες». Συμφωνούμε απόλυτα ότι ο π. Ο αρχιερέας εξηγεί σωστά και διεξοδικά το τελετουργικό της αφαίρεσης του Αρνιού από την πρόσφορα στην προσκομιδή, ως ιεροτελεστία, με την έννοια των λέξεων που προφέρονται κατά τη διάρκεια αυτής της ενέργειας από τον ιερέα, η οποία σχετίζεται στενά με τη «λυτρωτική θυσία του σταυρού» (σελ. 17), ότι «υποδεικνύει όχι τη γέννηση, αλλά τον θάνατο». III), αλλά υπήρχαν επαρκή και σοβαρά στοιχεία με βάση αυτό το παράδειγμα, και ίσως κάποια άλλα, για να συμπεράνουμε ότι η σειρά της λειτουργίας «δεν είναι καθόλου μια χρονολογική αφήγηση για την επίγεια ζωή» του Σωτήρος Χριστού, ότι «όλη η λειτουργία, ολόκληρη η σύνθεσή της είναι ένα κήρυγμα για τον Χριστό, μια ανάμνηση Του, ειδικά για τις τελευταίες ημέρες της επίγειας ζωής Του». Είμαστε σίγουροι ότι ο π. έχει τέτοιους λόγους. Ο Νετσάεφ δεν υπήρχε και δεν μπορούσε να υπάρξει. Είναι απολύτως αλήθεια ότι στην ιεροτελεστία της λειτουργίας «υπάρχουν ιδιαίτερα πολλές αναμνήσεις από τις τελευταίες ημέρες της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού». ως η κύρια και πιο σημαντική στιγμή στην ιστορία της οικοδόμησης μας. αλλά αν δεν περιέχει καμία απολύτως ένδειξη για άλλες πτυχές αυτής της ιστορίας, αυτό είναι θετικά ψευδές. Αν διαβάσουμε πιο προσεκτικά το κείμενο των λειτουργικών προσευχών, θα δούμε καθαρά ότι η ιδέα της απεικόνισης στην ιεροτελεστία της λειτουργίας «με συνέπεια κατά χρονολογική σειρά» της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού από τη γέννηση έως την ανάληψη στους ουρανούς δεν ήταν ξένη στους «μεγάλους φωστήρες και διοργανωτές της ιεροτελεστίας». Αντίθετα, το μετέφεραν σε ολόκληρη την ιεροτελεστία από την αρχή μέχρι το τέλος της. Για παράδειγμα, ας υποδείξουμε στην ιεροτελεστία της προσκομιδής τη στιγμή που ο ιερέας έβαλε ένα αστέρι στην πατέντα και τα λόγια που είπε ταυτόχρονα: «Και ήρθε το αστέρι και στάθηκε πάνω από εκεί που γεννήθηκε το παιδί» (Ματθαίος 2:9). Αυτά τα λόγια τα δανείστηκε ο συγγραφέας της ιεροτελεστίας της προσκομιδής από το Ευαγγέλιο του Ματθαίου, από το δεύτερο κεφάλαιο του, στο οποίο ο θεόπνευστος ευαγγελιστής αφηγείται την πρώτη στιγμή της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού, δηλαδή: τη γέννηση και τη λατρεία του του νεογέννητου Θεοβρέφους των Μάγων και δεν μπορούν να αποδοθούν «οι τελευταίες μέρες της γης από τη γη». Και ο αρχιερέας Nechaev είναι ξένος σε τέτοια έκταση, και όταν χρειάστηκε να εξηγήσει αυτά τα λόγια της ιεροτελεστίας της προσκομιδίας, λέει, αν και όχι με τόση λεπτομέρεια όσο αξίζει ο σημερινός τόπος, υποδεικνύοντας ευθέως και ξεκάθαρα την πρώτη στιγμή στη ζωή του Χριστού Σωτήρος, ότι «ο ιερέας εδώ θυμάται το αστέρι που οδήγησε τους Μάγους να προσκυνήσουν όπως ο βασιλιάς ήταν ο Θεός». Η ίδια» (σελ. 28). Εάν ακολουθήσουμε περαιτέρω τη σειρά της ιεροτελεστίας της λειτουργίας και διαβάσουμε προσεκτικά τη σημαντικότερη ευχαριστιακή της προσευχή, τότε θα δούμε ότι τόσο στα τραγούδια που συνέθεσαν θεόπνευστοι άνθρωποι όσο και στις προσευχές, η ιδέα της απεικόνισης ολόκληρης της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού στην ιεροτελεστία της λειτουργίας πραγματοποιείται μόνο στην αρχή της λειτουργίας. Ο γεννημένος Υιός και Λόγος του Θεού είναι δοξασμένος, αθάνατος και πρόθυμος για τη σωτηρία μας, ενσαρκωμένος από την Παναγία και την Αειπαρθένη Μαρία, αμετάβλητα ανθρωπόπλαστος», λίγο πιο πέρα: «Σώσε μας, Υιέ του Θεού, που γεννήθηκε από την Παρθένο (χορωδία στη Γέννηση του Χριστού) ή «εν Ιορδάνη που βαπτίζεται» (approx. στα Θεοφάνια), ή «Αναλήφθηκε στη δόξα» (π.χ. στην Ανάληψη) κ.λπ., στη μέση ακριβώς της ιεροτελεστίας, ο ιερέας προσεύχεται στον Θεό Πατέρα, ενθυμούμενος ότι ο Υιός του Θεού, «αυτός ο αιώνιος Θεός, εμφανίστηκε στη γη και γεννήθηκε ως άνθρωπος και ενσαρκώθηκε από την αγία μορφή της Θεοτόκου για τον εαυτό σου. σώμα της ταπεινοφροσύνης μας, για να μορφωθούμε με την εικόνα της δόξας μας» (βλ. Ευχαριστιακή προσευχή), τέλος, στο τέλος της λειτουργίας, ακούμε την ψαλμωδία της στιχηράς της Πεντηκοστής: «Είδαμε το αληθινό φως και λάβαμε το ουράνιο Πνεύμα» και ο ιερέας προφέρει το εδάφιο: «Ο Θεός ανέβηκε στον Θεό και ανέλαβε τον Θεό». Τα ιερά Μυστήρια του σώματος και του αίματος του Χριστού» μας βοήθησαν να διατηρήσουμε την αδιάντροπη πίστη, την απερίγραπτη αγάπη, να αυξήσουμε τη σοφία, να θεραπεύσουμε ψυχή και σώμα, να αποστασιοποιηθούμε από οτιδήποτε αντίθετο, να τηρήσουμε τις εντολές του Θεού, σε μια ευνοϊκή απάντηση ενώπιον του φοβερού δικαστηρίου του Χριστού» (βλ. Με μια λέξη, επαναλαμβάνουμε για άλλη μια φορά ότι η ιδέα της απεικόνισης ολόκληρης της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού στην ιεροτελεστία της λειτουργίας επιδιώχθηκε αυστηρά και επίμονα από τους συντάκτες της, και επομένως στις προσευχές και τα άσματα που ξεκινούν με τη δοξολογία της στιγμής της γέννησης του Σωτήρος Χριστού, βλέπουμε μια γρήγορη μετάβαση στο θάνατο και την ανάσταση Του. Αν τώρα, θυμόμαστε ότι στη σύγχρονη ιεροτελεστία μας περιλαμβάνονται αρκετά τραγούδια και τελετουργίες που δεν έχουν άμεση σχέση με τη ζωή του Σωτήρος Χριστού και δεν συνδέονται με καμία από τις στιγμές της, αλλά έχουν την πιο ζωντανή και στενή σχέση με τη μοίρα της Εκκλησίας του Χριστού γενικά και με την ιστορία της, όπως, για παράδειγμα, τα θαυμαστικά: φώτιση», «Πόρτες, πόρτες, ας μυρίσουμε σοφία» ή μια τελετουργία, για παράδειγμα, φιλώντας τους ιερείς στο θυσιαστήριο και το επιφώνημα του διακόνου: «Ας αγαπάμε ο ένας τον άλλον», που προφέρεται ταυτόχρονα κ.λπ. κ.λπ., τότε πρέπει, κατά τη γνώμη μας, με βάση την εντολή του Σωτήρος Χριστού και το παράδειγμα των πατέρων και των δασκάλων της Εκκλησίας, όχι μόνο να μην περιορίσουμε την έννοια και το νόημα της ιεροτελεστίας της λειτουργίας μας, αλλά, αντίθετα, να την διευρύνουμε πολύ σημαντικά. Τα επιφωνήματα και οι τελετουργίες που παραθέσαμε τώρα από την ιεροτελεστία, δείχνοντας τη μία ή την άλλη πιο σημαντική στιγμή της προηγούμενης ζωής της Εκκλησίας του Χριστού, μας λένε όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαρα ότι οι συντάκτες αυτής της ιεροτελεστίας το βλέπουν όχι μόνο ως «χρονολογικά συνεπή εικόνα της επίγειας ζωής του Σωτήρος Χριστού, αλλά και ως «μεγαλύτερη εικόνα της ιστορίας της Εκκλησίας». ξεκινώντας από την ίδρυσή της, δηλαδή από την αρχή της γέννησης του Σωτήρος Χριστού μέχρι το «τέλος της εποχής αυτής», οπότε, σύμφωνα με την εντολή του Σωτήρος, θα είναι το τέλος της ίδιας της Εκκλησίας του Χριστού. Κατά συνέπεια, η σύγχρονη ιεροτελεστία είναι, κατά τη γνώμη μας, μια συμβολικά οπτική αναπαράσταση σε τελετουργίες, ψαλμωδίες και προσευχές όλων όσων βίωσε και ξαναβίωσε η μαχητική Εκκλησία του Χριστού, και επομένως μπορεί να εξηγηθεί από τη στενή σκοπιά του αιδεσιμότατου π. Αρχιερέα, δεν μπορείς να το κάνεις με κανέναν τρόπο, αλλιώς μπορεί να είσαι πολύ αβάσιμος και ακόμη και παράλογος στις εξηγήσεις σου. Έτσι, με βάση όλα όσα είπαμε για τον «τρόπο ερμηνείας της λειτουργίας» με τον οποίο ο π. Ο Νετσάεφ ξεχωρίζει από πολλούς «όχι λίγους ερμηνευτές» σε αυτή την ιεροτελεστία, πρέπει να συμπεράνουμε ότι ούτε ο λόγος του Θεού, εννοούμε την εντολή του Σωτήρος Χριστού» (Λουκάς 22:19), ούτε οι γραφές, και το προσωπικό παράδειγμα των πατέρων και των δασκάλων της Εκκλησίας του Χριστού, ούτε οι συντάκτες της τάξης των προσευχών μας, δεν μας δίνουν το απόλυτο σωστό κείμενο. Για να δούμε και να εξηγήσουμε τη σειρά των λειτουργιών με τον ίδιο τρόπο όπως ο π. Νετσάεφ, θα εξετάσουμε λοιπόν την παρούσα μέθοδο ερμηνείας της λειτουργίας, «εμφανιζόμενη για πρώτη φορά με τη μορφή εμπειρίας» στο βιβλίο που αναλύουμε, ως ακριβώς μια εμπειρία με τη σωστή έννοια της λέξης, επιπλέον, μια πρώτη και όχι τελείως επιτυχημένη εμπειρία. Εκτελεστική λογοτεχνία για τη λατρεία ας μην παραπονιέται για μας ο σεβαστός π. Αρχιερέα Νετσάεφ, αν εκφράσουμε την επιθυμία μας στην επόμενη έκδοση αυτού του βιβλίου, που το ευχόμαστε ειλικρινά, το παρόν εισαγωγικό άρθρο, με την άκρα μας κατανόηση, δελεαστικό ή μάλλον προκαλώντας πολλή σύγχυση και αντιρρήσεις από την πλευρά των αναγνωστών, να αφαιρεθεί εντελώς ή τουλάχιστον να αλλάξει σημαντικά: «στους αναγνώστες». Χωρίς αυτό το άρθρο, ειδικά αν ο Fr. Ο Νετσάεφ θα εισαγάγει στο βιβλίο του πιο «ευσεβείς και εποικοδομητικούς στοχασμούς για τη λειτουργία», με τον οποίο εννοεί τις απόψεις πολλών διερμηνέων για αυτήν, αντίθετης από αυτόν προσωπικά, απόψεις, αν και όχι σημαντικές, κατά τη γνώμη του «π. «ευσεβείς αναγνώστες», αλλά θα αποκτήσουν ακόμη μεγαλύτερη σημασία και δημοτικότητα. Μπορούμε να διαβεβαιώσουμε τον σεβαστό συγγραφέα, και προσωπικά δεν είναι άγνωστος, ότι «οι ευσεβείς και εποικοδομητικοί στοχασμοί για τη λειτουργία, ικανοί να αναζωογονήσουν και να διατηρήσουν την ευλάβεια προς αυτήν από τους παρευρισκόμενους κατά τη διάρκεια του εορτασμού της, είναι απαραίτητοι και ιδιαίτερα επιθυμητοί στην εποχή μας, με την πτώση της θρησκευτικότητας μεταξύ του λαού και τη δέουσα κατανόηση και σεβασμό για την ιερότητα της Εκκλησίας μας. Άνθρωποι αδύναμοι και θρησκευτικά αδύναμοι, λοιπόν, ας αφήσουμε τις ερμηνείες που προκαλούν σύγχυση και αντιρρήσεις και ας ακολουθήσουμε την εντολή του Σωτήρος το παράδειγμα και τη διδασκαλία του Αγ. Πατέρες και δάσκαλοι της Εκκλησίας, και μένοντας πιο κοντά στο κείμενο των λειτουργικών προσευχών, εξηγούν τη σειρά της λειτουργίας μας με τέτοιο τρόπο ώστε με τις εξηγήσεις τους, αποκαλύπτοντας το άμεσο και φυσικό νόημα των τελετουργιών, των προσευχών και των ψαλμωδιών, στο μυαλό των πιστών θα μπορούν να αναβιώνουν μια εικόνα της Εκκλησίας του Χριστού γεμάτη ζωτικό δράμα από την αρχή μέχρι σήμερα. να αναβιώσει την ευλάβεια για ό,τι γίνεται κατά τη λειτουργία από τους παρευρισκόμενους και να προκαλέσει μέσα τους ένα αίσθημα βαθύ σεβασμού για τους σοφούς διοργανωτές και συντάκτες αυτής της τάξης. Αυτή είναι η πρώτη μας αντίρρηση. Η δεύτερη αντίρρηση είναι ότι εμείς προσωπικά δεν συμπάσχουμε πλήρως με εκείνες τις «μη εκτενείς αρχαιολογικές και ιστορικές εκτιμήσεις» που συναντάμε στο βιβλίο του Fr. Η Νετσάεβα. Αυτή η ένστασή μας μπορεί να φανεί περίεργη έως και αντιεπιστημονική σε κάποιους αναγνώστες μας και ως εκ τούτου θα προσπαθήσουμε να ξεκαθαρίσουμε τη σκέψη μας. Κατά τη γνώμη μας, είναι απαραίτητο να γίνει αυστηρή διάκριση μεταξύ μιας επιστημονικής μελέτης και ενός βιβλίου που γράφτηκε «για ευσεβείς αναγνώστες», με στόχο να τους δώσει «ένα ξεκάθαρο οδηγό για την ορθή κατανόηση της αποδεκτής τάξης της λειτουργίας που καθιερώθηκε στην Ελληνική και Ρωσική Εκκλησία». Η παρουσία ιστορικών και αρχαιολογικών μελετών στο πρώτο είναι πολύ επιθυμητή και μάλιστα απαραίτητη, και όσο περισσότερα δεδομένα και εκτιμήσεις αυτού του είδους υπάρχουν σε αυτά, τόσο μεγαλύτερη επιστημονική σημασία της μελέτης μπορεί να έχει μεγαλύτερη αξία και μεγαλύτερη σημασία στα μάτια των αναγνωστών και των επιστημόνων. Η παρουσία αυτών των «σκέψεων» στο δεύτερο, σε ένα βιβλίο εποικοδομητικής διδασκαλίας, μπορεί όχι μόνο να μην έχει τόση αξία και σημασία, αλλά, αντίθετα, μερικές φορές μπορεί να επιφέρει απροσδόκητες και πολύ θλιβερές συνέπειες, ακριβώς τα αντίθετα από εκείνα που θα ήθελε ο συγγραφέας ενός εποικοδομητικού βιβλίου. Σε σχέση με τους συγγραφείς ηθικών και εποικοδομητικών βιβλίων, κατά τη γνώμη μας, θα μπορούσαμε να προτείνουμε αυτόν τον σοφό παιδαγωγικό κανόνα, σύμφωνα με τον οποίο ο μέντορας και ο εξομολογητής είναι επιφορτισμένοι με το καθήκον του πρώτου να μην κοινοποιούν πληροφορίες και του δεύτερου να μην ρωτούν τους μετανοούντες για αμαρτίες που, σύμφωνα με τις υποθέσεις και των δύο, είναι περιττές και ακατανόητες για τα παιδιά τους. Τα πρόωρα μηνύματα και οι ερωτήσεις δεν διαταράσσουν τις ήρεμες σκέψεις τους και δεν τους ξυπνούν μια μοχθηρή επιθυμία είναι στην καρδιά τους να βιώσουν και να δοκιμάσουν αυτά που έμαθαν. Οι συγγραφείς τέτοιων βιβλίων έχουν ακριβώς την ίδια σχέση με τους αναγνώστες τους. Χρειάζεται λοιπόν εξαιρετική προσοχή από τους συγγραφείς αυτούς όταν επιλέγουν πληροφορίες ιστορικού και αρχαιολογικού χαρακτήρα και μόνο σε τέτοιες περιπτώσεις καταφεύγουν σε αυτό το δίκοπο όπλο, όταν αυτό καθίσταται επειγόντως απαραίτητο, ώστε αντί για θεραπευτικό γύψο, να μην εφαρμόζουν καταστροφικά, διαβρωτικά απόστημα στο απόστημα ζυθοποιίας. Ένα βαθύτατα εποικοδομητικό και διδακτικό παράδειγμα ως προς αυτό μας έδωσαν οι ήδη αναφερόμενοι πατέρες και δάσκαλοι της Εκκλησίας, οι οποίοι ασχολήθηκαν με την ερμηνεία της τάξης της λειτουργίας μας. Συμεών ο Θεσσαλονικιός, Θεόδωρος ο Ανφίδας και πολλοί άλλοι. Άλλοι στα γραπτά τους δεν πτοούνται από «ιστορικές και αρχαιολογικές εκτιμήσεις», και μάλιστα σε ορισμένα σημεία μπαίνουν σε πολεμικές διαμάχες με τους Λατίνους, αλλά όλα αυτά τα κάνουν με μέτρια, σύνεση και σύνεση. Όλες αυτές οι «σκέψεις» τους προκάλεσαν οι επείγουσες ανάγκες της εποχής τους, αφού εκείνη την εποχή γίνονταν οι πιο ζωηρές και έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ Ορθοδόξων και Καθολικών, ήταν απάντηση στα θερμά αιτήματα με τα οποία τους στράφηκαν οι ευσεβείς αναγνώστες τους, οι οποίοι ήθελαν στα έργα των αρχιπαστόρων τους να βρουν ηρεμία στα θρησκευτικά αισθήματά τους και σαφέστερη απάντηση. ταραγμένες σκέψεις. Αυτή τη σοφή σύνεση και ανταπόκριση στις ανάγκες και τις απαιτήσεις των δύσκολων καιρών που διανύουμε δεν βλέπουμε στο βιβλίο του π. Αρχιερέας Νετσάεφ. Κατά. διαβάζοντας αυτό το βιβλίο, βλέπουμε ότι ο συγγραφέας θέλει να εμφανιστεί ενώπιον των αναγνωστών του πλήρως οπλισμένος με τις επιστημονικές του γνώσεις, στο ύψος του επιπέδου στο οποίο βρίσκονται σήμερα οι θεολογικές και ιστορικές επιστήμες. Μόνο αυτό μπορεί να εξηγήσει, κατά τη γνώμη μας, την ακαταλληλότητα στο βιβλίο του Fr. Nechaev, αποσπάσματα από την ιστορία του καθηγητή Golubinsky σχετικά με τη χρήση των επτά προσφοριών στην αρχαία ελληνική εκκλησία (σελ. 26 σημ. 2), από άρθρο του καθηγητή Subbotin, στο οποίο παίρνει τα όπλα εναντίον του T. Filippov, ο οποίος μίλησε σε πολεμική με τον αείμνηστο Αρχιερέα Vasiliev για την καταστροφή των λέξεων του Great. από το Άγιο Πνεύμα Σου» (σ. 199 σημ.), από το άρθρο του Αιδεσιμότατου Πορφυρίου: «Γραφείς του Άθω», που αποδεικνύει κάποια ακαταλληλότητα του τροπαρίου: «Κύριε, όπως το Πανάγιο Πνεύμα Σου...» στην ευχαριστιακή προσευχή (σελ. 260), από το περίφημο έργο του αείμνηστου Αρχιεπισκόπου της Χερσώνας Ιννοκέντιος: «Οι τελευταίες ημέρες της επίγειας ζωής του Κυρίου μας Ιησού Χριστού», στο οποίο εξηγεί τα σημαντικά λόγια που είπε ο κλέφτης στον σταυρό: «Θυμήσου με, Κύριε, όταν έρθεις στο βασίλειό Σου» με την έννοια της προσευχής του για τη γήινη βασιλεία, σύμφωνα με την οποία δεν θα αποτραπεί η ανάδυση. επαίσχυντος θάνατος του Ιησού Χριστού (σελ. 60), και παρόμοια αποσπάσματα. Αναμφίβολα, όλα αυτά τα αποσπάσματα μιλούν για τη μεγάλη πολυμάθεια του συγγραφέα, αλλά μπορούν να θεωρηθούν «ευσεβείς και εποικοδομητικοί στοχασμοί» για τη λειτουργία μας, κάτι για το οποίο αγωνίζεται ο ίδιος ο συγγραφέας, «και μπορούν να αναβιώσουν και να διατηρήσουν την ευλάβεια προς αυτήν στους παρευρισκόμενους όταν τελείται;» - Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή ερώτηση. Νομίζουμε ότι αυτά τα αποσπάσματα επιτυγχάνουν αποτελέσματα εντελώς αντίθετα από εκείνα που θέλει ο σεβαστός συγγραφέας μας από το βιβλίο του «για ευσεβείς αναγνώστες». Στις ψυχές των αναγνωστών μιας ειλικρινά ευσεβούς τάσης, που αντιμετωπίζουν πάντα τις εκκλησιαστικές εντολές και τις ιεροτελεστίες με βαθιά ευλάβεια και τον δέοντα σεβασμό, μπορεί να φυτευτεί ένας μικρός σπόρος αμφιβολίας για την ακεραιότητα και την αγνότητα της λατρείας μας, και μέσω αυτού μπορεί να διαταραχθεί η ήρεμη ευσεβής διάθεσή τους και στις ψυχές των ανθρώπων «με αδύναμη συνείδηση» μπορεί να εμφανιστεί μια διαμαρτυρία, ακόμη και πλήρης διαμαρτυρία για την τάξη του Θεού. αδιαφορία απέναντί τους. «Ας πούμε, σύμφωνα με τα σημαντικά λόγια του αείμνηστου πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας A.V. Gorsky, που απευθυνόταν στον T.I. Filippov, είναι δική σας δουλειά, σεβαστέ π. Αρχιερέα, σωστά, τα αποφθέγματά σας είναι σωστά και έχουν επιστημονική σημασία, αλλά φυλάξτε τη συνείδηση ​​των αδύναμων, και όχι μόνο των αδύναμων, αλλά και όλων εκείνων που πειράζονται από τη φράση της Εκκλησίας. ερωτήματα) σε σχέση με αντικείμενα θρησκείας ή με τα λόγια των προσευχών μας, με τα οποία έχουμε συνηθίσει να συνδέουμε ένα βαθύ χριστιανικό νόημα και μάλιστα δογματικό, και στα οποία άνθρωποι ψυχρής λογικής και κριτικής ανάλυσης, και όχι καρδιάς και βαθιάς πίστης, βλέπουν κάτι εντελώς διαφορετικό και μερικές φορές το θεωρούν περιττό και προσπαθούν να το επιβάλλουν στους άλλους. Ειδικότερα, στρέφοντας τώρα στα αποσπάσματα που παραθέσαμε παραπάνω στο βιβλίο του Fr. Nechaev, πρέπει να σημειώσουμε ότι δεν είναι τέτοιας φύσης που οι ιερείς της επιστήμης, οι άνθρωποι της σκέψης και της ανάλυσης, δεν θα προκαλούσαν αμφιβολίες και αντιρρήσεις. Δεν μιλάμε πλέον για το απόσπασμα που αφορά την έβδομη προσφορία από το βιβλίο του καθ. Golubinsky, το οποίο για τους ανθρώπους που αμφιταλαντεύονται μεταξύ «αρχαιότητας» και «καινοτομίας» μπορεί να δώσει ελπίδα να δουν την αλήθεια του πρώτου και την ασυνέπεια του δεύτερου, ως ένα απόσπασμα μη πειστικό για πραγματικούς επιστήμονες και εντελώς περιττό, και δεν προκαλείται από την ίδια την πορεία του λόγου στο βιβλίο του Fr. Nechaev, πρέπει να πούμε ότι το απόσπασμα από το πολεμικό άρθρο του Subbotin σχετικά με τις λέξεις: «Μεταμορφωμένος από το Άγιο Πνεύμα Σου» δύσκολα μπορεί να χαρακτηριστεί επιτυχημένο. Σε άρθρο του που στρέφεται κατά του Τ.Ι. Φιλίπποφ, κ. Ο Subbotin σχετικά με το αν τα λόγια της ευχαριστιακής προσευχής είναι κατάλληλα ή όχι: «Έχοντας μεταφράσει από το Άγιο Πνεύμα Σου» στην ιεροτελεστία της Λειτουργίας του Μεγάλου Βασιλείου, έχοντας μερικές φορές εκφράσει πολλές πνευματώδεις σκέψεις για αυτό το θέμα, είναι απίθανο τελικά να πείσει κανέναν και είναι απίθανο, όπως φαίνεται από τα επιχειρήματά του. Τουλάχιστον, οι σκέψεις του δεν προχώρησαν περισσότερο από την περίφημη φράση του αποθανόντος Γκόρσκι, με την οποία ζητά να γλιτώσει τη «συνείδηση ​​των αδυνάτων» σε θέματα παρόμοια με αυτά που διαφωνούν με τον Τ. Φιλίπποφ. (Βλ. προσθήκη στο έργο του Αγίου Πατρός, 1883, II, 678–709). Ο σύνδεσμος είναι από τον Fr. Η απάντηση της Nechaeva στο άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα από τον Σεβασμιώτατο Porfiry είναι εντελώς εσφαλμένη. Ο αιδεσιμότατος Πορφύριος, στο άρθρο του: «Αθωνίτες γραφείς», αποδεικνύει, μάλιστα, από πού προήλθε στην ιεροτελεστία μας η φαινομενικά εντελώς αχρείαστη παρεμβολή σε μορφή τροπαρίου: «Κύριε. όπως το Πανάγιο Πνεύμα Σου» και δεν είπε από μόνος του λέξη για την προσθήκη στη Λειτουργία του Μεγάλου Βασιλείου, τα λόγια: «Μεταφράζοντας με το Άγιο Πνεύμα Σου», περιοριζόμενος σε αυτό το θέμα μόνο στον προχωρημένο «αποτελεσματικό, αν και όχι εμπεριστατωμένος σε όλα, και ευλογημένος», όπως το θέτει, το σκεπτικό, σύμφωνα με τον νέο ιερέα, που έγραψε ο ιερέας. καμπούρι του Αγίου Πορφυρίου, στον νέο ιεροκήρυκα της μεγάλης Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης, κάποιον Φιλόθεο, γύρω στο 1799. Στον ίδιο συλλογισμό, ο Μεσολογγίτης ιερέας όχι μόνο δεν αποδεικνύει την ανάγκη των λέξεων: «Μετάφραση κατά του Αγίου Πνεύματος Σου» στην ιεροτελεστία της Λειτουργίας του Μεγάλου Βασιλείου, αλλά λαμβάνει υπόψη και τα δύο αυτά λόγια: Holy Spirit» και πολλά άλλα κ.λπ., «οι εφευρέσεις του Αντίχριστου Πάπα» (Αναγνώστης. γενικοί εραστές. πνευματικός διαφωτισμός. 1883, Νο. 2, σελ. 137) Απόσπασμα από την ευχολογία του 8ου αιώνα, τώρα στη δημόσια βιβλιοθήκη Imp., διαθέσιμο στο επώνυμο άρθρο του Rev. Ο Πορφύριος αναφέρθηκε από τον τελευταίο ως απόδειξη της απουσίας του τροπαρίου σε αυτό: «Κύριε, όπως το Πανάγιο Πνεύμα Σου», αλλά ελήφθη από τη διαταγή της λειτουργίας του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου (Jbid. p. 181· Πρβλ. το βιβλίο μας Divine services in the Russian Church in the 16th αιώνα. Βασίλειος ο Μέγας, που συζητείται στην πόλη. Subbotin και Filippov, και στην οποία, μπορούμε να διαβεβαιώσουμε τον Σεβασμιώτατο π. Ο Αρχιερέας Νετσάεφ, με βάση την προσωπική μας γνωριμία με αυτή την ευχή, οι λέξεις: «Μεταμορφωμένος από το Άγιο Πνεύμα Σου» πραγματικά δεν υπάρχουν. Ως εκ τούτου, ο αιδεσιμότατος Πορφύριος δεν μπορούσε καν να μιλήσει για ό,τι δεν υπήρχε στην ευχή, που κάποτε του ανήκε, και ως εκ τούτου, το απόσπασμα στο άρθρο του στο βιβλίο του π. Η Nechaeva, καθώς εμφανίστηκε λόγω παρεξήγησης και παράβλεψης του συγγραφέα, είναι εντελώς περιττή και εσφαλμένη. – Όσο για τον παρατιθέμενο π. Ο Nechaev, το βιβλίο του δεξιού αιδεσιμότατου Ιννοκέντιου του Χερσώνα, τότε, αφού κάποτε προκάλεσε συζήτηση στη λογοκρισία, την κοινωνία και τον Τύπο, δύσκολα μπορεί να συστηθεί, κατά τη γνώμη μας, στην προσοχή των «ευσεβών αναγνωστών» ακόμη και σήμερα. Ωστόσο, όπως και να έχει, δεν υπάρχει σχεδόν καμία ανάγκη στην εποχή μας να ερμηνεύσουμε τα λόγια του κλέφτη: «Θυμήσου με, Κύριε, όταν έρθεις στο βασίλειό σου» με αυτή την έννοια, όπως έκανε ο αείμνηστος Ιννοκέντιος της Χερσώνας, όταν τώρα κανένας από τους ευσεβείς Χριστιανούς δεν καταλαβαίνει αυτά τα λόγια με την έννοια της επιθυμίας για ένα επίγειο βασίλειο, δηλαδή, αναφέρεται άμεσα σε αυτά τα λόγια κάθε φορά που τα διαβάζει. εκκλησία, όλοι όσοι είναι παρόντες σε αυτήν θεωρούν απαραίτητο να κάνουν με ευλάβεια το σημείο του σταυρού πάνω τους... Ας αφήσουμε, λοιπόν, τους επιστήμονες να συζητήσουν και να συζητήσουν μεταξύ τους για διάφορα σωματίδια, γραμματικές φράσεις, ας εξετάσουν τα κείμενα των λειτουργικών μας τελετουργιών, ας γράψουν ολόκληρους τόμους για αυτούς με τεράστιους κάτω ορόφους - όλα αυτά θα έχουν αξία και σημασία στην επιστήμη, και στο βιβλίο «για τους ευσεβείς αναγνώστες» θα προσπαθήσουμε να αποφύγουμε κάθε είδους υποθέσεις. οδηγώντας σε αμφιβολίες, θα απορρίψουμε το περιττό, με πολύ σπάνιες εξαιρέσεις, έρμα με τη μορφή λόγιων υποσημειώσεων και θα δώσουμε σε αυτό πραγματικά «ευσεβείς, εποικοδομητικές σκέψεις για τη λειτουργία, ικανές να αναζωογονήσουν και να διατηρήσουν την καλή θέληση απέναντί ​​της στους παρευρισκόμενους κατά τον εορτασμό της». Ας είναι και σε αυτήν την περίπτωση, όπως και στην πρώτη, οι πατέρες και οι δάσκαλοι της Εκκλησίας, που ασχολήθηκαν με την εξήγηση της τάξης της λειτουργίας και γενικά ολόκληρης της θείας λειτουργίας μας, θα είναι πάντα διδακτικό παράδειγμα και απαραίτητο πρότυπο για εμάς. Εάν ο παραπάνω στόχος, σε σχέση με τους αναγνώστες και τους συμμετέχοντες στη λατρεία μας, επιτευχθεί τουλάχιστον στα μισά του δρόμου, τότε σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να κοιτάξουμε με τόλμη και χαρά στο μέλλον και να καλέσουμε όσο το δυνατόν περισσότερους εργάτες σε αυτό το γόνιμο πεδίο δράσης. Η τρίτη και τελευταία ένστασή μας θα αφορά στην πραγματικότητα κάποια μικρά ιστορικά λάθη που βρέθηκαν στο βιβλίο του π. Η Νετσάεβα. Έτσι, για παράδειγμα, ο σεβάσμιος συγγραφέας μας εξακολουθεί να ισχυρίζεται ότι η σύνοδος της Κωνσταντινούπολης, που εξέτασε τα ζητήματα του Μητροπολίτη των Σαραίων Θεογνώστου, έγινε το 1301 (σ. 12 σημ.), και όχι το 1276, όπως αποδείχθηκε ενδελεχώς από τον διάσημο κανονιστή καθηγητή A. S. Pavlov18, VIII, VIII. Σχετικά με την εικόνα των χερουβείμ με τα πρόσωπα των ευαγγελιστών, ο π. Ο Nechaev υποστηρίζει ότι τέτοιες εικόνες «συνήθως θεωρούνται χαρακτηριστικά των ευαγγελιστών, υποδεικνύοντας τα χαρακτηριστικά κάθε ευαγγελιστή. Αλλά μάλλον, τα σύμβολα των χερουβείμ, λέει, είναι η ουσία του Ευαγγελίου γενικά και σε σχέση με αυτό έχουν την ίδια σημασία με τις εικόνες των χερουβείμ πάνω από την κιβωτό της διαθήκης... Το να δίνουμε στα χερουβείμ την έννοια των χαρακτηριστικών των ευαγγελιστών είναι ήδη άβολο γιατί στα αρχαιότερα μνημεία, τα χερουβείμ απεικονίζονταν, στις υποδεικνυόμενες εικόνες, χωρίς ευαγγελιστές και μετά άρχισαν να απεικονίζονται με τα πρόσωπα των ευαγγελιστών με ανομοιόμορφο τρόπο» (σελ. 101 σημ.). I, 6 Απριλίου 1722, που δηλώνει ξεκάθαρα πώς να κοιτάξουμε τις εικόνες των χερουβείμ με τους ευαγγελιστές «Οι τέσσερις ευαγγελιστές καθ’ ομοίωσιν μοσχαριού και άλλα ζώα σε αυτές τις αντιστάσεις (το διάταγμα εκδόθηκε σχετικά με την εκτύπωση των αντιστάσεων), λέει το αναφερόμενο διάταγμα, γιατί με τέτοιο μοσχάρι αποκτούν (και το μοσχάρι). και το να γράψεις ένα πράγμα που σχηματίζεται αντί για το πρόσωπο που σχηματίζεται είναι όχι μόνο απρεπές, αλλά είναι ένοχο παραπάτημα για τους απλούς, όπως για κάτι τέτοιο Αυτή η εικόνα φαίνεται ξεκάθαρα στον Κανόνα 6 της Οικουμενικής Συνόδου 28... Δεν ενδείκνυται να απεικονίζονται τα αναφερόμενα ζώα με την υπογραφή των αποστολικών ονομάτων αντί των ίδιων των ευαγγελιστών, αλλά αυτοί οι ίδιοι οι ευαγγελιστές, άτομα με τη σλαβική διάλεκτο γραμμένα στα ονόματά τους, θα πρέπει να απεικονίζονται με την ομοιότητα τους στα πρόσωπα των Ευαγγελιστών, και τα εκπαιδευτικά τους ζώα πρέπει να γράφονται (Ενορία. Συμπερασματικά, δεν μπορεί κανείς να μην το παρατηρήσει αυτό. τι γίνεται με. Ο Nechaev χρησιμοποιεί αρκετά συχνά ασαφείς όρους όπως "πολλοί", "μερικοί", χωρίς να υποδεικνύει ποιον εννοεί με αυτές τις λέξεις, κάτι που μερικές φορές είναι απολύτως απαραίτητο να γνωρίζουμε. Πίσω όμως από όλα αυτά, όπως και να έχει, και με όλες αυτές τις ελλείψεις, που εξαλείφονται πολύ εύκολα, υπάρχει ένα βιβλίο. Ο Αρχιερέας Nechaev παραμένει ακόμη υποδειγματικός ανάμεσα σε βιβλία με παρόμοιους στόχους και στόχους για το θέμα της λατρείας μας και ευχόμαστε ειλικρινά να έχει την ευρύτερη δυνατή διανομή μεταξύ των ποιμένων μας. Όλα τα πλεονεκτήματα που χαρακτηρίζουν τα έργα του σεβαστού π. Ο Αρχιερέας Nechaev, είναι επίσης εγγενείς στο παρόν βιβλίο του. «Στις ιδιαιτερότητες αυτού του βιβλίου, κατά τα λόγια του συγγραφέα του, περιλαμβάνεται το γεγονός ότι παρέχει μια λεπτομερή εξήγηση, που δεν βρίσκεται σε άλλα έργα για τη λειτουργία, αντίφωνα, προκήμνες, στίχους εισόδου, αλληλουχίες και μυστήρια, με σαφείς σκέψεις για τη σημασία που έχουν αυτά τα μέρη στη λειτουργία». που περιέχονται σε αυτά και ηθικές αλήθειες (σελ. IV). Επομένως, μπορούμε με ασφάλεια να προτείνουμε αυτό το βιβλίο ως οδηγό για τους ποιμένες μας όταν συντάσσουν τις λεγόμενες κατηχητικές διδασκαλίες τους. Εάν ο π. ο αρχιερέας θα εξαλείψει από το βιβλίο όλα τα περιττά πράγματα που προκαλούν σύγχυση και ενθουσιασμό στους αναγνώστες, ακόμη κι αν επιστρέψει στις πρώτες, κατά τη γνώμη μας, καλύτερες εκδόσεις, αφήνοντας ταυτόχρονα την επίμονη δήλωση της μη αλληλεγγύης του με διερμηνείς που στη λειτουργία βλέπουν μια χρονολογικά συνεπή γέννηση του Ιησού μέχρι την απεικόνισή του. ένα βιβλίο αναφοράς σε κάθε χριστιανική οικογένεια. Η τέταρτη, πρόσφατα αναθεωρημένη έκδοση και σίγουρα επεκτάθηκε σημαντικά. Θα υποδεχτούμε αυτό το βιβλίο με χαρά. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: