Приказ књиге Свете М. Соколове "Божаствене службе Православне Цркве. Водич за ученике средњих школа"

Са великим задовољством почињемо странице „Библиографског теолошког листа“ вестима о објављивању књиге чији смо пуни наслов написали. Као што показује овај горњи наслов, овај „приручник“ је саставио мајстор свог заната како би задовољио хитну, хитну потребу да својим љубимцима да потпуно разумљив и одговарајући водич за објашњење православног богослужења. Потреба за оваквим упутствима је евидентна већ дуже време, у недостатку мање-више задовољавајућих приручника ове врсте, упркос чињеници да се такви приручници објављују на десетине годишње. Прва и главна разлика између овог приручника и сличних публикација лежи у изузетној једноставности и приступачности презентације доступног материјала; који обично налази место у овим књигама. Аутор је добро упознат са онима за које пише свој приручник; педагошко искуство му говори шта његови ученици треба да знају, а шта могу изоставити без штете по њихово пуно и разумно упознавање са стањем савременог православног богослужења, као и којим језиком и тоном да им говори. Стога је сва пажња и напор аутора усмерена на то да оно што се учи на његовим часовима ученици у потпуности апсорбују и да им ниједна реч у његовом вођењу не остане недоступна или неразумљива. И ох. Соколову се можда може замерити што је превише ревностан да све објашњава својим слушаоцима. Ова жеља сама по себи је одличан квалитет код наставника, али може бити досадна и монотона и заморна за ученике када наставник настоји да настави своја објашњења након што су ученици дуго разумели и асимилирали оно што им се указује. Ово је с једне стране. On the other hand, the teacher himself, who must always offer his listeners the truth in a dogmatic form and, as briefly and concisely as possible, in this case turns into simply a talker who loves to pile up his speech with the same words, but in a different form. As an example of unnecessary detail in definitions and descriptions, we will point out on page 89. Here the author describes the features of the Feast of Pentecost as follows: “The Church celebrates the Feast of Pentecost on the fiftieth day after Easter and devotes it to the memory of the descent of the Holy Spirit on the Apostles on the fiftieth day after the Resurrection of Christ. This is a two-day holiday. The first day is called Trinity Day, the second Spiritual Day. On Trinity Day, immediately after the liturgy, Vespers is celebrated, at which three prayers of St. are read with kneeling. Basil the Great, in which one hears a prayer to the Lord for the forgiveness of people’s sins for the sake of the suffering and death of Jesus Christ, for the sending of the Holy Spirit to them and the repose of the мртви. У песмама овог дана верници величају Христа, који је спустио Духа Светога на апостоле, уз помоћ којег су (?) цео свет обратили Христу. У захвалности Господу што је поново послао пролеће и оживео природу, на данашњи дан стојимо у храму са зеленилом и цвећем, а зеленилом украшавамо и куће и храмове.” Овај одломак пружа читаоцима јасно разумевање језика и презентације овог приручника. Али ми смо навели ову тираду да бисмо потврдили идеју да претерана једноставност и жеља за тачношћу понекад штете исправности и чистоти руског говора. Овде у једном периоду видимо изразе: „празник“ „празнује“, „у педесети дан по Васкрсу“ и „у педесети дан по васкрсењу Христовом“, и друге сличне грубости и грешке на рачун руске граматике, чије интересе треба с посебном упорношћу да теже свим врстама руководства. In textbooks, especially in secondary educational institutions, students develop their own, so to speak, literary language, using their turns of phrase and stylistic features, quite often they write various kinds of “problems” and “exercises” until, finally, they free themselves from the overwhelming influence of printed authorities and develop their own manner of expressing their thoughts on paper. That's why Fr. Sokolov cannot help but point out this invisible, insignificant circumstance 1 from the point of view of a teacher of the law, who strives mainly to ensure that his students learn everything he teaches and is necessary for the moral and religious education of young men, but not so that his students’ grammatical knowledge does not suffer. Дубоко жалим што је у овој тиради о. Sokolov left without any reservation the name of the first day of Pentecost - Trinity. The reason for this name remains incomprehensible to students, and further speech about. Соколова прича о овом празнику може чак да уништи у појму детета значајну разлику између првог и другог дана Педесетнице. Многима можда није сасвим јасно објаснити разлог зашто на Педесетницу украшавамо цркве и куће зеленилом и стојимо у црквама са цвећем. Рећи да је то учињено „у знак захвалности Господу што је послао пролеће и оживео природу“, по нашем мишљењу, не говори ништа и поставља ново питање: зашто се то ради баш на овај педесети дан после Васкрса, а не на било који други? Пролеће, као што знате, често почиње много раније од празника Педесетнице, а у неким областима до тог времена су већ процветали први пролећни цветови. Зато смо потпуно склони да се приклонимо онима који објашњавају особености овог празничног славља, који нашу Педесетницу приближавају јеврејском Старом завету. Током овог празника, Јевреји, у знак сећања на законодавство Синаја, које се догодило педесети дан по њиховом изласку из Египта, украшавају своје куће цвећем и зеленилом на планини покривеној дрвећем и цвећем. Сионска горња соба, у којој се одиграо запамћени догађај, несумњиво је била уређена по јеврејском обичају, па га хришћани, прослављајући у храму силазак Светог Духа на Апостоле, уједно прослављају у атмосфери каква је била у самом тренутку овог догађаја. Иста жеља за приступачношћу и јасноћом у презентацији мора да објасни и недостатак што аутор понекад даје спољашње описе познатих објеката уместо тачних логичких дефиниција, које, међутим, успешно замењују стварне дефиниције. На страни 18 о. Соколов, описујући кађење тамјаном, каже, између осталог, да је кадионица посуда која се састоји од чаше са поклопцем, лабаво прислоњених једна уз другу, окачених о ланце. Поједностављено речено, аутор даје дефиницију кадионице, али која (тј. дефиниција) никако не може тврдити да је тако нешто. Овај опис и опис, истина, није исцрпан чак ни за све аспекте дате теме. Ипак, ова дескриптивна дефиниција и даље одмах упућује ученикове мисли на предмет о коме је реч, па је зато преферирамо у односу на друге дефиниције које замагљују чак и директну перцепцију слушалаца. Генерално, аутор често прави грешке у дефиницијама и често случајне карактеристике субјекта играју велику улогу у њему. Тако, на пример, на страни 12 о. Соколов дефинише сурплице на следећи начин: "сурплице је дугачка одежда са рукавима. За ђакона, покривка чини горњу одећу и долази са кратким, широким рукавима; за свештенике и епископе - доња и зато се назива одежда." Наравно, свако ко је више пута видео ђаконов суплик схватиће шта аутор жели да каже својом дефиницијом, али онај ко то није видео или ко није чуо такво име, а то се у потпуности може очекивати од деце која свештенички одежди једноставно називају „одеждама“, неће одмах разумети шта је урађено, каже о. Соколовљева дефиниција ђаконске сурплице. Међутим, можда ће разумети, али ће, користећи садашњу дефиницију, бити тешко разликовати ђаконски суплик од дамске блузе, која је такође дуга горња одећа и често са широким рукавима. Поред изузетне једноставности и јасноће излагања, овај приручник одликује и веома хвале вредан квалитет што га аутор избегава у њему, објашњавајући тајанствено обележавање појединих обележја нашег богослужења и литургијских реквизита, „њихова“ и „наша“ објашњења, на која већина савремених правника и самих правних дела има право на име овог дела. потпуно је задовољан оним патристичким објашњењима која су позната у богословској историјској и богослужбеној литератури, из ових тумачења о. Соколов бира најједноставније за разумевање и асимилацију деце и омладине, а пре свега оне које су повезане са предметом који се објашњава због тесне повезаности њихових карактеристика. Одавде се његова објашњења читају са живом радозналошћу и лако се задржавају у памћењу. Историјском елементу у свом приручнику о. Соколов у оваквим књигама посвећује толико простора колико нико до сада није дао. Већ на првим страницама свог уџбеника, аутор је, користећи „Белешке о храму” о. Свјатославског 2, изнео је кратак, али веома интересантан преглед богослужења у свим временима постојања људског рода до данашњих дана, и у сажетом облику детаљно приказао историју хришћанске цркве и њених додатака. У овом есеју наилазимо на кратке, али детаљне расправе о јеврејском храму, о хришћанским подземним храмовима, или катакомбама са њиховим украсима, итд. Можемо се надати да ће ове странице са радозналошћу читати не само студенти, већ и уопште сви који су заинтересовани за наше богослужење и желе да разреше многа тобоже збуњујућа питања. О. Чини се да Соколов жели да отклони све ове недоумице, па стога врло често, односно врло често, говорећи о овом или оном литургијском обреду и хришћанском обичају уопште, свакако говори о томе када се овај обичај појавио у нашој црквеној пракси и у чему треба тражити разлоге његовог настанка. Овде читалац са радозналошћу пребацује садашњи приручник о. Соколова и скоро свако питање које га занима из литургијске праксе може наћи један или други одговор. Ова околност ставља овај приручник високо међу књиге ове врсте. Заслуге овог приручника укључују прилично пристојан превод тропара за дванаесте празнике, псалме који се користе у свакодневном богослужењу и неке каноне. Веома је жалосно што је о. Соколов се није потрудио да преведе на руски језик евхаристијске молитве, тачније обред литургије, који је овом приручнику додао као додатке. У литургијским молитвама постоје неки одломци који су прилично тешки за разумевање, а њихово превођење би била веома драгоцена научна помоћ. Иначе, не разумемо у потпуности сврху објављивања текста литургијских молитава, који се лако може прочитати из службене књиге. Веома пристојни цртежи 3 црквена и богослужбена прибора, храма и његових компоненти могу послужити као одлична илустрација за ученике који на све ово раније нису обраћали озбиљну пажњу. Из ових цртежа биће довољно упознати са свиме што се односи на спољашњу страну нашег богослужења. Истичући предности овог приручника, не могу се, међутим, прећутати неки његови недостаци, ма колико мали били. Мало је недостатака које смо уочили, а скоро све их наводимо у пуном поверењу да ће их аутор исправити у наредним издањима свог приручника. Ови недостаци зависе од пропуста и неких нетачности у изразима. Тако нпр. аутор потпуно погрешно тумачи да епископ има предњу и позадину“ (стр. 13), да се звоњава понекад јавља „у току богослужења, за време причешћа (?), или при читању Јеванђеља“ (стр. 19), да „уместо ... у току Васкршње литургије и у наредним данима је песма Господњег: „Песма Господњег: плакала“ (стр. 83), да се „припрема Св. мира одвија у Москви (?) током Страсне седмице“ (стр. 102), да хиротонију врши „неколико епископа, не мање од три“ (стр. 104), да за време венчања, док супружници шетају око говорнице, исто као и оне од песама које се употребљавају током су или дин“ 108), „да се мошти полажу под олтар” при освећењу храма (стр. 112) итд. У првом случају аутор је епитрахиљ помешао са омофором, који заправо пада на предњу и позадину епископа; у другом би се могло помислити да аутор говори о самом тренутку заједништва верника у коме звоно никада не звони. Очигледно, израз: „причешће“ замењује ауторову реч „литургија“ и, мора се признати, да се таква замена једног израза другим тешко може назвати успешном. Не би било сувишно назначити време када се јавља звоњење при читању Јеванђеља, јер се иначе ученик може навести да верује да се такво звоњење дешава све време читања Јеванђеља. Говорећи о васкршњем поштовању, аутор је изоставио из пажње да се ово поштовање два пута током целе Педесетнице, и то у предсполности и на крају полног односа, замењује деветом песмом канона Богородице: „Материма је туђе девство“. Миро се освештава не само у Москви, већ и у Кијеву, и то не у Страсну седмицу, већ на Велики четвртак ове недеље за време литургије. При хиротонији епископа, према канонским правилима, могу бити два апксија, па стога израз: „најмање три“ није ништа више ни мање него објављивање самовоље. Текст тропара који се пева док младенци шетају око говорнице, и текст тропара које чујемо док рукоположени у архијерејске степене ходају око престола, донекле се разликују, па је стога, по нашем мишљењу, неопходно објаснити порекло ове разлике у образовном приручнику. Приликом освећења цркава мошти се не стављају једноставно под олтар, већ у кутију која се налази у крсту испод олтара, и, штавише, не увек безусловно, већ само у случају када освећење храма врши епископ. Али сви такви недостаци, који се лако отклањају, као што смо рекли, у наредним издањима овог приручника, не могу се у конкретном случају посебно замерити аутору, јер се лако уочавају, а искусио је о. наставници права могу да их отклоне без већих потешкоћа. Терминологија о. представљаће више потешкоћа за ово последње. Соколова, који ради разумљивости и јасноће замењује уобичајене термине у црквено-литургијској употреби и у просветним приручницима о богослужењу, мада понекад недвосмисленим изразима, али не сасвим тачним и неуобичајеним у списима или чак у говору који се тичу нашег богослужења. Прилично је чудно да црквени човек или неко упознат са нашим богослужењем чује и види у образовном приручнику замену црквених израза нецрквеним, као нпр; „зачето из посланице апостола Павла итд.“ реч „ох кретен“ из поруке итд.“ (стр. 107); „обред тајне крштења”, „обред покајања” итд. „божанска служба тајне крштења, покајања” (стр. 103. 106, итд.) итд. Истовремено, понекад аутор дозвољава следеће изразе: „обред богослужења састоји се од сакрамента венчања, итд. (стр. 106). Жеља да се ученик потпуно разуме, понављамо, је похвална, али не би требало да достигне тачку потчињавања студентима и не би требало да искривљује или изврће устаљену терминологију ради њих. Напротив, ми бисмо препоручили оо. учитељи закона не треба да зазиру од црквене и богослужбене терминологије на часовима у учионици са ученицима и, колико могу, навикаваће своје ученике на то. Наравно, ради јасноће и приступачности, можете заменити реч „замишљено“ са „извод“, али ми не сматрамо или не бисмо сматрали да имамо право да користимо ово друго као синоним за прво. Исто треба рећи и за појмове „ранг“ и „следеће“. Тако да су ученици њиховог о. учитељи закона, у почетку их можете заменити горњим изразима, како о. Соколова, али је одмах потребно објаснити у чему је разлика између ових појмова у језику наше црквено-литургијске праксе и онда их употребити као општеупотребне, црквене појмове, потпуно примерене теми којом се баве. наставници права на својим часовима. У сваком случају, ми нисмо против речи „одломак” итд. у лекцијама о руској књижевности, када је реч о роману, приповетци, басни итд.: али не бисмо желели да чујемо ову реч у лекцијама о закону Божијем, када је реч о Светом јеванђељу и посланицама светог апостола Павла и других светих апостола. О светињама је потребно да се о њима говори уздржаним, пристојним и, могло би се рећи, светим говором. Актуелни, свакодневни говор, на нашу дубоку жалост, захватио је и теолошке списе, па се често ових дана у књигама наших теолога могу наћи не само горе наведени појмови и изрази, већ и следећи: „Богородица или апостол Павле играју улогу, итд. Ако неко, онда о. наставницима права требало би да буду странци таквој необузданој слободи говора и да ће томе учити своје ученике. Сумирајући све што смо навели, морамо рећи да овај приручник у довољној мери задовољава сврху за коју је написан, те му стога желимо пуну пажњу наших ОО. наставници права у средњим и нижим образовним верским и световним установама. Надајмо се да ће о. Соколов неће оклевати да пожури да ревидира и исправи свој садашњи приручник, како би га на тај начин довео до могуће потпуности и савршенства у сваком погледу. Да бисмо избегли евентуалне невоље и неспоразуме, препоручили бисмо о. У следећем издању Соколов не треба да ћути, као у овом случају, већ прецизно и јасно назначи од чега и одакле преузима своје вођство... Не би било сувишно избегавати у таквим приручницима нетачне фразе и често понављање истих израза, на пример. вољени о. Соколовљев израз: „као знак тога и тога“, овај израз се више пута појављује на истој страни (стр. 82, 83, итд.), па просто заслепљује очи. Пун наслов ове веома, дивне и веома корисне књиге за оо. учитељи закона је: „Белешке за читање о Храму са додатком, о иконопису, са сликама у тексту, позајмљене из публикација И. Н. Бухарева. Саставио наставник Набилковске образовне и стручне школе, свештеник И. Свјатославски. Москва 1879. штампарија у Набилковској школи, 18. Меспричанска школа, 18. бр. 40 копејки). и веома запажено утицало на руководство о.Соколова, који је одатле у првом делу позајмио план па чак и материјал за трактате о богослужењу уопште, о подземним црквама итд. Чак је приметна сличност у изразима са овим „Белешкама“ у вођству о. Соколова. Неки од цртежа о. Соколова су прећутно у потпуности позајмљене из поменутих „Белешки“ о. Свјатославског или, према отвореној свести потоњег, из публикација И. Н. Бухарева. Буквално сличним цртежима треба сматрати слику унутрашњости олтара (стр. 1) кол. Белешке, о. Свјатославског 20), иконостаса (стр. 14. Исто, стр. 31) и олтара (стр. 10. Кол. Исто, стр. 34). Слика престола и његовог прибора (стр. 7) разликује се од исте слике код о. Свјатославског (стр. 23) са малом разликом, а то је дизајн постоља, који код о. Соколов уџбеник је потпуно погрешно пресавијен, као поштанска коверта. Можда ће вас занимати: