Recenzia knihy sv. M. Sokolovej "Služby Božie pravoslávnej cirkvi. Sprievodca pre študentov stredných škôl"

Sme veľmi radi, že môžeme začať stránky „Bibliografického teologického zoznamu“ správou o vydaní knihy, ktorej celý názov sme napísali. Ako ukazuje vyššie uvedený názov, túto „príručku“ zostavil majster svojho remesla, aby uspokojil naliehavú, naliehavú potrebu poskytnúť svojim miláčikom úplne zrozumiteľný a vhodný návod na vysvetlenie pravoslávneho uctievania. Potreba takéhoto usmernenia je evidentná už dlho, keďže neexistujú viac-menej uspokojivé príručky tohto druhu, napriek tomu, že takýchto príručiek vychádzajú desiatky ročne. Prvý a hlavný rozdiel medzi touto príručkou a podobnými publikáciami spočíva v pozoruhodnej jednoduchosti a prístupnosti prezentácie dostupného materiálu; ktorý v týchto knihách zvyčajne nachádza miesto. Autor dobre pozná tých, pre ktorých svoju príručku píše; pedagogická skúsenosť mu hovorí, čo jeho študenti potrebujú vedieť a čo možno vynechať bez toho, aby to malo vplyv na ich úplné a rozumné oboznámenie sa so stavom moderného pravoslávneho uctievania, ako aj s tým, akým jazykom a tónom sa s nimi rozprávať. Preto všetka pozornosť a úsilie autora smeruje k tomu, aby to, čo sa učí na jeho hodinách, žiaci plne absorbovali a ani jedno slovo v jeho vedení pre nich nezostalo nedostupné alebo nezrozumiteľné. A oh. Sokolovovi možno azda vyčítať prílišnú horlivosť pri vysvetľovaní všetkého poslucháčom. Táto túžba je sama osebe vynikajúcou vlastnosťou učiteľa, ale pre študentov môže byť nudná, monotónna a únavná, keď sa učiteľ snaží pokračovať vo vysvetľovaní po tom, čo študenti dávno pochopili a osvojili si to, čo sa im dáva do pozornosti. Toto je na jednej strane. Na druhej strane samotný učiteľ, ktorý musí svojim poslucháčom vždy ponúkať pravdu v dogmatickej forme a čo najstručnejšie a najvýstižnejšie sa v tomto prípade mení na jednoducho rečníka, ktorý rád hromadí svoj prejav rovnakými slovami, ale v inej forme. Ako príklad zbytočných podrobností v definíciách a opisoch uvedieme na strane 89. Tu autor opisuje črty sviatku Turíc takto: „Cirkev slávi sviatok Turíc päťdesiaty deň po Veľkej noci a venuje ho spomienke na zostúpenie Ducha Svätého na apoštolov päťdesiateho dňa po prvom sviatku Trojice, ktorý sa volá druhý deň Kristovho zmŕtvychvstania. Duchovný deň, hneď po liturgii, sa slávia vešpery, pri ktorých sa na kolenách čítajú tri modlitby sv. Bazila Veľkého, v ktorých sa vypočuje prosba k Pánovi za odpustenie hriechov ľudí za utrpenie a smrť Ježiša Krista, za zoslanie Ducha Svätého na nich a za pokoj zosnulých. V piesňach tohto dňa veriaci oslavujú Krista, ktorý zoslal na apoštolov Ducha Svätého, pomocou ktorého (?) obrátili celý svet ku Kristovi. Z vďačnosti Pánovi, že opäť poslal jar a oživil prírodu, v tento deň stojíme v chráme so zeleňou a kvetmi a tiež zdobíme domy a chrámy zeleňou.“ Tento úryvok poskytuje čitateľom jasné pochopenie jazyka a prezentácie tohto návodu. Túto tirádu sme však citovali, aby sme potvrdili myšlienku, že prílišná jednoduchosť a túžba po presnosti niekedy poškodzujú správnosť a čistotu ruskej reči. Tu vidíme v jednom období výrazy: „sviatok“ „slávi“, „päťdesiaty deň po Veľkej noci“ a „päťdesiaty deň po zmŕtvychvstaní Krista“ a iné podobné hrubosti a chyby proti ruskej gramatike, ktorých záujmy by mali všetky druhy vedenia sledovať s osobitnou vytrvalosťou. V učebniciach, najmä na stredných školách, si študenti rozvíjajú vlastný, takpovediac literárny jazyk, využívajúc svoje obraty vo frázach a štylistických črtách, často píšu rôzne druhy „problémov“ a „cvičení“, až sa napokon oslobodia od drvivého vplyvu tlačených autorít a vyvinú si vlastný spôsob vyjadrovania myšlienok na papieri. Preto o. Sokolov nemôže nepoukázať na túto neviditeľnú, bezvýznamnú okolnosť 1 z pohľadu učiteľa práva, ktorý sa usiluje najmä o to, aby sa jeho žiaci naučili všetko, čo učí a čo je potrebné pre mravnú a náboženskú výchovu mladých ľudí, ale nie preto, aby neutrpeli gramatické znalosti jeho žiakov. Veľmi ľutujem, že v tejto tiráde o. Sokolov ponechal bez výhrad názov prvého svätodušného dňa – Trojica. Dôvod tohto názvu zostáva pre študentov nepochopiteľný a ďalšie reči o tom. Sokolovova správa o tomto sviatku môže dokonca v pojme dieťaťa zničiť významný rozdiel medzi prvým a druhým dňom Turíc. Mnohým možno nie je celkom jasné vysvetliť dôvod, prečo na Turíce zdobíme kostoly a domy zeleňou a stojíme v kostoloch kvetmi. Povedať, že sa to deje „z vďačnosti Pánovi za zoslanie jari a oživenie prírody“, podľa nás nič nehovorí a vyvoláva novú otázku: prečo sa to robí práve v päťdesiaty deň po Veľkej noci a nie v žiadny iný? Jar, ako viete, často začína oveľa skôr ako sviatok Turíc a v niektorých oblastiach už rozkvitli prvé jarné kvety. Preto sa úplne prikláňame na stranu tých, ktorí vysvetľujú charakteristické črty tohto sviatočného slávenia, ktorí približujú naše Turíce k židovskému Starému zákonu. Počas tohto sviatku si Židia na pamiatku zákonodarstva Sinaja, ktoré sa uskutočnilo na päťdesiaty deň po ich odchode z Egypta, vyzdobili svoje domy kvetmi a zeleňou na hore pokrytej stromami a kvetmi. Sionská horná sieň, v ktorej sa spomínaná udalosť odohrala, bola nepochybne vyzdobená podľa židovského zvyku, a preto kresťania, sláviaci v chráme zostúpenie Ducha Svätého na apoštolov, ho zároveň slávia v atmosfére, ktorá bola práve v okamihu tejto udalosti. Rovnaká túžba po prístupnosti a prehľadnosti v podaní musí vysvetľovať nevýhodu, že autor niekedy namiesto správnych logických definícií uvádza vonkajšie opisy známych objektov, ktoré však úspešne nahrádzajú skutočné definície. Na strane 18 o. Sokolov pri opise kadenia kadidlom okrem iného hovorí, že kadidelnica je nádoba pozostávajúca z pohára s vrchnákom, voľne priliehajúcich k sebe, zavesených na reťaziach.“ Zjednodušene povedané, autor uvádza definíciu kadidelnice, o ktorej však (t. j. definícia) v žiadnom prípade nemôže tvrdiť, že je niečím takým. Tento opis a opis, pravdupovediac, nie je vyčerpávajúci ani zo všetkých aspektov daného predmetu. Napriek tomu táto deskriptívna definícia stále bezprostredne vedie študentské myšlienky k predmetnému predmetu, a preto ju uprednostňujeme pred inými definíciami, ktoré zatemňujú aj priame vnímanie poslucháčov. Vo všeobecnosti sa autor pomerne často mýli v definíciách a často u neho hrajú hlavnú rolu náhodné črty predmetu. Tak napríklad na strane 12 o. Sokolov definuje preväz takto: "preväzok je dlhý odev s rukávmi. Pre diakona tvorí vrchný odev a dodáva sa s krátkymi širokými rukávmi; pre kňazov a biskupov - spodný, a preto sa nazýva rúcho." Samozrejme, že každý, kto videl diakonov prebytok viac ako raz, pochopí, čo chce autor svojou definíciou povedať, ale kto ho nevidel alebo nepočul také meno, a to možno v plnej miere očakávať od detí, ktoré jednoducho nazývajú všetky kňazské rúcha „rúcha“, nepochopí hneď, čo sa stalo, o. Sokolova definícia diakonského surplica. Možno však pochopí, ale bude ťažké rozlíšiť pomocou súčasnej definície diakonský preväz od dámskej blúzky, ktorá je tiež dlhým vrchným odevom a často so širokými rukávmi. Okrem mimoriadnej jednoduchosti a jasnosti podania sa táto príručka vyznačuje aj veľmi chvályhodnou kvalitou, že sa jej autor v nej vyhýba, keď vysvetľuje tajomnú spomienku na určité črty našej bohoslužby a liturgických pomôcok, „ich“ a „našich“ vysvetlení, ku ktorým sa prikláňa väčšina moderných právnych pedagógov, ktorí sa preslávili dielami, ktoré sú v tejto oblasti úplne známe, dielami s patrologickým obsahom. liturgickej literatúry, z týchto výkladov p. Sokolov vyberá tie najjednoduchšie na porozumenie a osvojenie si detí a mládeže, a navyše tie, ktoré súvisia s vysvetľovaným predmetom pre úzku súvislosť ich charakteristík. Odtiaľ sa jeho vysvetlenia čítajú so živou zvedavosťou a ľahko sa uchovávajú v pamäti. K historickému prvku vo svojej príručke p. Sokolov venuje toľko priestoru, koľko ešte nikto v takýchto knihách neposkytol. Hneď na prvých stranách svojej učebnice autor pomocou „Zápiskov o chráme“ od p. Svyatoslavsky 2, predstavil stručný, ale veľmi zaujímavý náčrt bohoslužieb vo všetkých časoch existencie ľudskej rasy až po súčasnosť a podrobne opísal históriu kresťanskej cirkvi a jej príslušenstva v zhustenej podobe. V tejto eseji sa stretávame s krátkymi, no podrobnými pojednaniami o židovskom chráme, o kresťanských podzemných chrámoch, či katakombách s ich výzdobou a pod. Môžeme dúfať, že tieto stránky budú so zvedavosťou čítať nielen študenti, ale celkovo každý, kto sa zaujíma o naše uctievanie a chce vyriešiť mnohé údajne mätúce otázky týkajúce sa toho. O. Sokolov akoby chcel všetky tieto zmätky odstrániť, a preto veľmi často, či skôr veľmi často, keď hovorí o tom či onom liturgickom obrade a kresťanskom zvyku vôbec, určite hovorí o tom, kedy sa tento zvyk objavil v našej cirkevnej praxi a v čom treba hľadať príčiny jeho vzniku. Tu čitateľ so zvedavosťou obracia súčasnú príručku p. Sokolov a takmer na každú otázku z liturgickej praxe, ktorá ho zaujíma, môže nájsť tú či onú odpoveď. Táto okolnosť zaraďuje túto príručku vysoko medzi knihy tohto druhu. K prednostiam tejto príručky patrí pomerne slušný preklad tropárií k dvanástym sviatkom, žalmov používaných pri každodenných bohoslužbách a niektorých kánonov. Je veľmi nešťastné, že o. Sokolov sa neunúval preložiť do ruštiny eucharistické modlitby, respektíve obrad liturgie, ktorý pridal do tejto príručky ako prílohy. V liturgických modlitbách sú niektoré pasáže, ktoré sú dosť ťažko pochopiteľné a ich preklad by bol veľmi cennou vedeckou pomôckou. V opačnom prípade úplne nerozumieme účelu zverejnenia textu liturgických modlitieb, ktorý sa dá ľahko prečítať zo služobnej knižky. Veľmi decentné kresby 3 kostolných a liturgických doplnkov, chrámu a jeho komponentov môžu poslúžiť ako výborná ilustrácia pre študentov, ktorí tomu všetkému predtým nevenovali vážnu pozornosť. Z týchto nákresov budú dostatočne oboznámení so všetkým, čo sa týka vonkajšej stránky nášho uctievania. Pri poukázaní na prednosti tejto príručky však nemožno mlčky prechádzať niektorými jej nedostatkami, akokoľvek malými. Nedostatkov, ktoré sme si všimli, je málo a takmer všetky uvádzame s plnou dôverou, že ich autor v ďalších vydaniach svojej príručky napraví. Tieto nedostatky závisia od vynechaní a niektorých nepresností vo výrazoch. Takže napr. autor úplne nesprávne interpretuje, že biskup má prednú a zadnú stranu“ (s. 13), že zvonenie sa niekedy vyskytuje „pri bohoslužbách, pri sviatosti prijímania (?), alebo pri čítaní evanjelia“ (s. 19), že „namiesto toho ... počas veľkonočnej liturgie a v nasledujúcich dňoch pred sviatkom Nanebovstúpenia Pána“ (spieva sa pieseň Nanebovstúpenia nášho Pána. 83), že "príprava sv. pokoja sa koná v Moskve (?) počas Veľkého týždňa" (s. 102), že vysviacku biskupa vykonávajú "niekoľko biskupov, nie menej ako traja" (s. 104), že počas manželstva, keď snúbenci chodia okolo rečníckeho pultu, sa spievajú tie isté piesne ako pri diakonskej a kňazskej vysviacke" 108), „že relikvie sú uložené pod oltárom“ počas konsekrácie chrámu (s. 112) atď. V prvom prípade autor zmiešal epitrachelion s omoforiom, ktoré v skutočnosti padá na biskupovu prednú a zadnú stranu; v druhom by ste si mohli myslieť, že autor hovorí práve o momente spoločenstva veriacich, počas ktorého nikdy nezazvoní zvon. Je zrejmé, že výraz „vykonávanie sviatosti prijímania“ nahrádza autorovo slovo „liturgia“ a treba priznať, že takéto nahradenie jedného výrazu iným možno len ťažko nazvať úspešným. Nebolo by zbytočné uvádzať čas, kedy sa počas čítania evanjelia objaví zvonenie, pretože v opačnom prípade môže byť študent privedený k presvedčeniu, že takéto zvonenie sa vyskytuje neustále počas čítania evanjelia. Keď hovoríme o veľkonočnej úcte, autor vynechal z pozornosti, že túto úctu dvakrát počas celých Turíc, a to pri predsexualite a na konci pohlavného styku, nahrádza deviata pieseň kánonu Theotokos: „Panenstvo je matkám cudzie“. Myrha sa svätí nielen v Moskve, ale aj v Kyjeve, a to nie počas Veľkého týždňa, ale na Zelený štvrtok tohto týždňa počas liturgie. Pri vysviacke biskupa podľa kánonických pravidiel môžu byť dve apxies, a preto výraz: „najmenej traja“ nie je nič viac ani menej ako zverejňovanie svojvôle. Text tropárov, ktoré sa spievajú, keď novomanželia chodia okolo rečníckeho pultu, a text tropárov, ktoré počujeme, keď okolo trónu chodia vysvätení do hierarchických stupňov, sa trochu líšia, a preto je podľa nášho názoru potrebné vysvetliť pôvod tohto rozdielu vo vzdelávacej príručke. Pri posväcovaní kostolov sa relikvie neukladajú jednoducho pod oltár, ale do schránky umiestnenej v kríži pod oltárom, a navyše nie vždy bezpodmienečne, ale len v prípade, keď posvätenie chrámu vykonáva biskup. Ale všetky takéto nedostatky, ktoré sa dajú ľahko odstrániť, ako sme povedali, v ďalších vydaniach tejto príručky, nemožno v tomto prípade zvlášť vyčítať autorovi, pretože si ich ľahko všimnete a skúsený p. učitelia zákona ich dokážu bez väčších ťažkostí odstrániť. Terminológia p. bude pre druhých predstavovať väčšie ťažkosti. Sokolov, ktorý z dôvodu zrozumiteľnosti a prehľadnosti nahrádza bežne používané výrazy v cirkevnom liturgickom používaní a v náučných príručkách o bohoslužbách síce niekedy jednoznačnými výrazmi, ale nie celkom presnými a ojedinelými v písomnostiach či dokonca v rečiach týkajúcich sa našej bohoslužby. Je dosť zvláštne, že cirkevník alebo niekto znalý nášho uctievania počuje a vidí vo vzdelávacej príručke zámenu cirkevných výrazov za necirkevné, ako napr. „počaté z listu apoštola Pavla atď. slovo „ach trhák“ zo správy atď. (str. 107); „obrad sviatosti krstu“, „obrad pokánia“ atď. „božská služba sviatosti krstu, pokánie“ (s. 103. 106 atď.) atď. Zároveň niekedy autor pripúšťa tieto vyjadrenia: „obrad uctievania pozostáva zo sviatosti manželstva atď. (str. 106). Túžba byť plne pochopená študentom, opakujeme, je chvályhodná, ale nemala by dosiahnuť podriadenosť študentom a nemala by pre nich skresľovať alebo prevracať zaužívanú terminológiu. Naopak, odporúčame oo. učitelia zákona by sa na hodinách so žiakmi nemali vyhýbať cirkevnej a liturgickej terminológii a podľa svojich možností na ňu svojich žiakov privykajú. Samozrejme, kvôli jasnosti a prístupnosti môžete slovo „koncipovaný“ nahradiť výrazom „výňatok“, ale nepovažujeme sa, alebo by sme sa nepovažovali za právo používať toto slovo ako synonymum prvého. To isté treba povedať o pojmoch „poradie“ a „sledovanie“. Aby žiaci ich p. učitelia zákona, najskôr ich môžete nahradiť vyššie uvedenými výrazmi, keďže p. Sokolov, ale hneď je potrebné vysvetliť, aký je rozdiel medzi týmito pojmami v jazyku našej cirkevnej liturgickej praxe a následne ich používať ako bežne používané, cirkevné termíny, úplne primerané predmetu, ktorému sa venujú. učitelia zákona na svojich hodinách. V každom prípade nie sme proti slovu „pasáž“ atď. v lekciách o ruskej literatúre, keď ide o román, príbeh, bájku atď.: ale toto slovo by sme nechceli počuť v lekciách o zákone Božom, keď ide o sväté Evanjelia a listy svätého apoštola Pavla a iných svätých apoštolov. Sväté predmety si vyžadujú, aby sa o nich hovorilo zdržanlivou, slušnou a dalo by sa dokonca povedať svätou rečou. Súčasná, každodenná reč, na našu hlbokú ľútosť, prenikla aj do teologických spisov, a preto v týchto dňoch často v knihách našich teológov možno nájsť nielen vyššie uvedené výrazy a výrazy, ale aj nasledovné: „Roli hrá Matka Božia alebo apoštol Pavol atď. Ak niekto, tak oh. učiteľom zákona by takáto bezuzdná sloboda prejavu mala byť cudzia a budú učiť svojich žiakov robiť to isté. Keď zhrnieme všetko, čo sme uviedli, musíme povedať, že tento návod dostatočne spĺňa účel, pre ktorý bol napísaný, a preto mu prajeme plnú pozornosť našich OO. učitelia práva v stredných a nižších školských cirkevných a svetských zariadeniach. Dúfajme, že p. Sokolov nebude váhať urýchlene zrevidovať a opraviť svoj súčasný manuál, aby ho tak priviedol k možnej úplnosti a dokonalosti vo všetkých ohľadoch. Aby sme sa vyhli prípadným problémom a nedorozumeniam, odporúčame p. V ďalšom vydaní by Sokolov nemal mlčať, ako to urobil v tomto prípade, ale presne a jasne uviesť, z čoho a odkiaľ berie svoje vedenie... Nebolo by zbytočné vyhýbať sa v takýchto príručkách napríklad nesprávnym obratom fráz a častému opakovaniu tých istých výrazov. milovaný o. Sokolov výraz: „na znak toho a toho“ sa tento výraz objavuje na tej istej strane niekoľkokrát (s. 82, 83 atď.), takže jednoducho oslňuje oči. Celý názov tejto veľmi, úžasnej a veľmi užitočnej knihy pre oo. učiteľov zákona je: "Poznámky na čítanie o Chráme s dodatkom, o ikonopise, s obrázkami v texte, požičané z publikácií I. N. Buchareva. Zostavil učiteľ Nabilkovského vzdelávacej a odbornej školy, kňaz I. Svyatoslavskij. Moskva 1879. Tlačiareň na škole Nabilkovského, 1. Meshce orchchanskaja. „Poznámky“ o. sú zostavené na základe niektorých veľmi úctyhodných prác o týchto otázkach a sú opatrené veľmi podrobnými poznámkami pod čiarou požičal si odtiaľ plán a dokonca materiál na pojednania o bohoslužbách všeobecne, o podzemných cirkvách atď. Dokonca je badateľná podobnosť vo výrazoch s týmito „Zápiskami“ vo vedení p. Sokolovej. Niektoré kresby vo Fr. Sokolov boli mlčky vypožičané úplne zo spomínaných „Zápiskov“ p. Svyatoslavského alebo podľa jeho úprimného vedomia z publikácií I. N. Bukhareva. Doslova za podobné kresby treba považovať obraz vnútra oltára (s. 1) kol. Poznámky, o. Svjatoslavského 20), ikonostas (s. 14. Tamže, s. 31) a oltár (s. 10 coll. Tamže, s. 34). Obraz trónu a jeho príslušenstva (s. 7) sa líši od toho istého obrazu vo Fr. Svyatoslavského (s. 23) s drobným rozdielom, a to dizajnom sokla, ktorý vo Fr. Sokolovova učebnica je úplne nesprávne zložená ako poštová obálka. Mohlo by vás zaujímať: