Recenze knihy sv. M. Sokolové "Služby pravoslavné církve. Průvodce pro studenty středních škol"

Jsme velmi rádi, že můžeme začít stránky „Bibliografického teologického seznamu“ zprávou o vydání knihy, jejíž celý název jsme napsali. Jak ukazuje výše uvedený název, tento „manuál“ sestavil mistr svého řemesla, aby uspokojil naléhavou, naléhavou potřebu poskytnout svým mazlíčkům zcela srozumitelný a vhodný návod k vysvětlení pravoslavného uctívání. Potřeba takového vedení je zřejmá již dlouhou dobu při absenci více či méně uspokojivých příruček tohoto druhu, přestože takových příruček vychází v desítkách ročně. První a hlavní rozdíl mezi touto příručkou a podobnými publikacemi spočívá v pozoruhodné jednoduchosti a dostupnosti prezentace dostupného materiálu; která v těchto knihách obvykle nachází místo. Autor se dobře zná s těmi, pro které svůj manuál píše; pedagogická zkušenost mu říká, co jeho studenti potřebují vědět a co lze vynechat, aniž by tím bylo dotčeno jejich plné a rozumné seznámení se stavem moderního pravoslavného uctívání, a také jakým jazykem a tónem k nim mluvit. Veškerá pozornost a úsilí autora proto směřuje k tomu, aby to, co se v jeho hodinách učí, žáci plně vstřebali a ani jediné slovo v jeho vedení pro ně nezůstalo nedostupné nebo nesrozumitelné. A oh. Sokolovu lze snad vytknout přílišnou horlivost ve vysvětlování všeho svým posluchačům. Tato touha je sama o sobě vynikající vlastností učitele, ale pro studenty může být nudná, monotónní a únavná, když se učitel snaží pokračovat ve vysvětlování poté, co studenti dávno pochopili a osvojili si to, na co jsou upozorněni. To je na jednu stranu. Na druhé straně sám učitel, který musí svým posluchačům vždy nabídnout pravdu v dogmatické podobě a co nejstručněji a nejstručněji se v tomto případě promění v pouhého mluvka, který rád vrší svůj projev stejnými slovy, ale v jiné podobě. Jako příklad zbytečných podrobností v definicích a popisech uvedeme na str. 89. Zde autor popisuje rysy svátku Letnic takto: „Církev slaví svátek Letnic padesátý den po Velikonocích a věnuje je vzpomínce na seslání Ducha svatého na apoštoly padesátého dne po svátku Trojice, druhý den zmrtvýchvstání Krista. Duchovní den, bezprostředně po liturgii, se slaví nešpory, při kterých se v pokleku čtou tři modlitby sv. Bazila Velikého, ve kterých se slyší modlitba k Pánu za odpuštění hříchů lidí za utrpení a smrt Ježíše Krista, za seslání Ducha svatého na ně a za odpočinutí mrtvých. V písních tohoto dne věřící oslavují Krista, který seslal na apoštoly Ducha svatého, s jehož pomocí (?) obrátili celý svět ke Kristu. Ve vděčnosti Pánu, že znovu poslal jaro a oživil přírodu, v tento den stojíme v chrámu se zelení a květinami a také zdobíme domy a chrámy zelení.“ Tento výňatek poskytuje čtenářům jasnou představu o jazyce a prezentaci této příručky. Tuto tirádu jsme však uvedli, abychom potvrdili myšlenku, že přílišná jednoduchost a touha po přesnosti někdy škodí správnosti a čistotě ruské řeči. Zde vidíme v jednom období výrazy: „svátek“ „slaví“, „padesátý den po Velikonocích“ a „padesátý den po zmrtvýchvstání Krista“ a další podobné hrubosti a chyby proti ruské gramatice, jejichž zájmy by měly být se zvláštní vytrvalostí sledovány všemi druhy vedení. V učebnicích, zejména na středních školách, si studenti rozvíjejí svůj vlastní, takříkajíc, spisovný jazyk pomocí svých obratů ve frázích a stylistických rysech, často píší různé druhy „problémů“ a „cvičení“, až se nakonec osvobodí od drtivého vlivu tištěných autorit a osvojí si vlastní způsob vyjadřování svých myšlenek na papír. Proto Fr. Sokolov nemůže jinak, než poukázat na tuto neviditelnou, nepodstatnou okolnost 1 z pohledu učitele práva, který se snaží především o to, aby se jeho žáci naučili vše, co vyučuje a co je nezbytné pro mravní a náboženskou výchovu mladých mužů, nikoli však proto, aby neutrpěly gramatické znalosti jeho žáků. Hluboce lituji, že v této tirádě Fr. Sokolov ponechal bez výhrad název prvního svatodušního dne – Trojice. Důvod tohoto názvu zůstává pro studenty nepochopitelný a další řeči o. Vyprávění Sokolové o tomto svátku může dokonce v pojetí dítěte zničit významný rozdíl mezi prvním a druhým dnem letnic. Mnohým nemusí být zcela jasné vysvětlit důvod, proč o Letnicích zdobíme kostely a domy zelení a stojíme v kostelech květinami. Tvrzení, že se tak děje „z vděčnosti Pánu za seslání jara a oživení přírody“, podle nás nic neříká a vyvolává novou otázku: proč se to děje právě padesátý den po Velikonocích a ne žádný jiný? Jaro, jak víte, často začíná mnohem dříve než svátek Letnic a v některých oblastech už v této době rozkvetly první jarní květiny. Proto se zcela přikláníme na stranu těch, kteří vysvětlují charakteristické rysy této slavnostní slavnosti, kteří přibližují naše Letnice židovskému Starému zákonu. Během tohoto svátku si Židé na památku sinajské legislativy, k níž došlo padesátý den po jejich odchodu z Egypta, zdobí své domy květinami a zelení na hoře pokryté stromy a květinami. Sionská horní místnost, ve které se vzpomínaná událost odehrála, byla nepochybně vyzdobena podle židovského zvyku, a proto jej křesťané, slavící v chrámu seslání Ducha svatého na apoštoly, zároveň oslavují v atmosféře, která byla právě v okamžiku této události. Stejná touha po přístupnosti a jasnosti v podání musí vysvětlovat nevýhodu, že autor někdy místo správných logických definic uvádí vnější popisy známých objektů, které však úspěšně nahrazují definice skutečné. Na straně 18 o. Sokolov, popisující kadidelnici kadidlem, mimo jiné říká, že kadidelnice je nádoba sestávající z šálku s víčkem, volně přiléhajících k sobě, zavěšených na řetězech.“ Zjednodušeně řečeno, autor uvádí definici kadidelnice, o které však (tedy definice) v žádném případě nemůže tvrdit, že je něčím takovým. Tento popis a popis, abych řekl pravdu, není vyčerpávající ani ze všech aspektů daného předmětu. Přesto tato popisná definice stále bezprostředně vede studentovy myšlenky k danému tématu, a proto ji dáváme přednost před jinými definicemi, které zatemňují i přímé vnímání posluchačů. Obecně se autor poměrně často dopouští chyb v definicích a často u něj hrají hlavní roli náhodné rysy předmětu. Tak například na straně 12 o. Sokolov definuje převlek takto: "přebal je dlouhý oděv s rukávy. U jáhna tvoří přebal svrchní oděv a dodává se s krátkými širokými rukávy; pro kněze a biskupy - spodní, a proto se mu říká roucho." Samozřejmě, že každý, kdo viděl jáhenův přebytek více než jednou, pochopí, co chce autor svou definicí říci, ale každý, kdo to neviděl nebo neslyšel takové jméno, a to lze plně očekávat od dětí, které jednoduše nazývají všechna kněžská roucha „rouchy“, hned nepochopí, co se stalo, o. Sokolova definice jáhenského surplice. Možná to však pochopí, ale bude obtížné rozlišit pomocí této definice jáhenský přebal od dámské blůzy, což je také dlouhý svrchní oděv a často s širokými rukávy. Kromě mimořádné jednoduchosti a srozumitelnosti podání se tato příručka vyznačuje také velmi chvályhodnou kvalitou, že se jí autor v ní vyhýbá, když vysvětluje tajemnou připomínku určitých rysů naší bohoslužby a liturgického náčiní, „jejich“ a „naše“ vysvětlení, k nimž se většina moderních právních pedagogů, kteří se proslavili díly, jež mají v této oblasti zcela známý obsah a jsou zcela známými díly s patologickým obsahem, proslavila. liturgické literatury, z těchto výkladů Fr. Sokolov vybírá ty nejjednodušší pro dětské a mládežnické chápání a asimilaci, a navíc především ty, které souvisejí s vysvětlovaným učivem díky úzké vazbě jejich vlastností. Odtud se jeho vysvětlení čtou s živou zvědavostí a snadno se ukládají do paměti. K historickému prvku ve svém manuálu Fr. Sokolov věnuje tolik prostoru, jaký v podobných knihách ještě nikdo nedal. Hned na prvních stránkách své učebnice autor pomocí „Zápisků o chrámu“ od Fr. Svjatoslavskij 2, představil stručný, ale velmi zajímavý nástin bohoslužeb ve všech dobách existence lidské rasy až po současnost a podrobně popsal historii křesťanské církve a jejího příslušenství ve zhuštěném nástinu. V tomto eseji se setkáváme s krátkými, ale podrobnými pojednáními o židovském chrámu, o křesťanských podzemních chrámech, katakombách s jejich výzdobou atd. Můžeme doufat, že tyto stránky budou se zvědavostí číst nejen studenti, ale obecně všichni, kdo se o naše bohoslužby zajímají a chtějí vyřešit mnoho údajně matoucích otázek, které se jich týkají. O. Sokolov jako by chtěl všechny tyto zmatky odstranit, a proto velmi často, nebo spíše velmi často, když mluví o tom či onom liturgickém obřadu a křesťanském zvyku obecně, jistě mluví o tom, kdy se tento zvyk objevil v naší církevní praxi a v čem je třeba hledat příčiny jeho vzniku. Zde čtenář se zvědavostí obrací tuto příručku Fr. Sokolov a téměř na každou otázku z liturgické praxe, která ho zajímá, může najít tu či onu odpověď. Tato okolnost řadí tuto příručku vysoko mezi knihy tohoto druhu. K přednostem této příručky patří poměrně slušný překlad tropárií ke dvanáctým svátkům, žalmů používaných při každodenní bohoslužbě a některých kánonů. Je velmi nešťastné, že Fr. Sokolov se neobtěžoval překládat eucharistické modlitby do ruštiny, respektive obřad liturgie, který do této příručky přidal jako přílohy. V liturgických modlitbách jsou některé pasáže, které jsou dosti obtížně srozumitelné a jejich překlad by byl velmi cennou vědeckou pomůckou. Jinak zcela nerozumíme účelu zveřejnění textu liturgických modliteb, který lze snadno vyčíst ze služební knížky. Velmi decentní kresby 3 kostelních a liturgických doplňků, chrámu a jeho součástí mohou sloužit jako vynikající ilustrace pro studenty, kteří tomu všemu dříve nevěnovali vážnou pozornost. Z těchto nákresů budou dostatečně obeznámeni se vším, co se týká vnější stránky našeho uctívání. Při poukazování na přednosti této příručky však nelze mlčky přehlédnout některé její nedostatky, byť sebemenší. Nedostatků, kterých jsme si všimli, je jen málo a téměř všechny uvádíme s plnou důvěrou, že je autor v dalších vydáních své příručky napraví. Tyto nedostatky závisí na opomenutích a některých nepřesnostech ve výrazech. Takže např. autor zcela nesprávně vykládá, že biskup má přední i zadní stranu“ (s. 13), že zvonění se někdy objevuje „při bohoslužbách, při svátosti přijímání (?), nebo při čtení evangelia“ (s. 19), že „místo ... při velikonoční liturgii a v následujících dnech před svátkem Nanebevstoupení Páně“ (zpívá se píseň Nanebevstoupení našeho Pána. 83), že "příprava sv. míru probíhá v Moskvě (?) během Svatého týdne" (str. 102), že biskupské svěcení vykonává "několik biskupů, ne méně než tři" (str. 104), že během manželství, zatímco snoubenci chodí kolem řečnického pultu, se zpívají stejné písně jako při jáhenském a knězovém svěcení" 108), „že relikvie jsou umístěny pod oltářem“ při svěcení chrámu (s. 112) atd. V prvním případě autor smíchal epitrachelion s omoforem, který ve skutečnosti dopadá na biskupa zepředu i zezadu; ve druhém byste si mohli myslet, že autor mluví právě o okamžiku společenství věřících, při kterém se nikdy nezvoní zvon. Výraz: „vykonávání svátosti přijímání“ pochopitelně nahrazuje autorovo slovo „liturgie“ a nutno přiznat, že takové nahrazení jednoho výrazu jiným lze jen stěží označit za úspěšné. Nebylo by zbytečné uvádět čas, kdy se během čtení evangelia objeví zvonění, protože jinak může být student veden k tomu, aby se domníval, že k takovému zvonění dochází neustále během čtení evangelia. Když mluvíme o velikonoční úctě, autor vynechal z pozornosti, že tato úcta dvakrát během celých letnic, a to při předsexualitě a na konci pohlavního styku, je nahrazena devátou písní kánonu Theotokos: „Panenství je matkám cizí“. Myrha se světí nejen v Moskvě, ale i v Kyjevě, a to nikoli během Svatého týdne, ale na Zelený čtvrtek tohoto týdne během liturgie. Při svěcení biskupa mohou být podle kanonických pravidel dva apxie, a proto výraz: „alespoň tři“ není nic víc ani míň než zveřejňování svévole. Text troparů, které se zpívají, když novomanželé chodí kolem řečnického pultu, a text troparů, které slyšíme, když kolem trůnu chodí vysvěcení do hierarchických stupňů, se poněkud liší, a proto je podle našeho názoru nutné původ tohoto rozdílu vysvětlit ve vzdělávací příručce. Při svěcení kostelů se relikvie neukládají jednoduše pod oltář, ale do schránky umístěné v kříži pod oltářem, a to navíc ne vždy bezpodmínečně, ale pouze v případě, kdy konsekraci chrámu provádí biskup. Ale všechny takové nedostatky, které lze snadno odstranit, jak jsme řekli, v příštích vydáních této příručky, nelze v tomto případě autorovi zvláště vyčítat, protože jsou snadno postřehnutelné a zkušený Fr. učitelé zákona je mohou bez větších potíží odstranit. Terminologie Fr. bude pro ně představovat větší potíže. Sokolov, který z důvodu srozumitelnosti a přehlednosti nahrazuje běžně užívané termíny v církevním liturgickém užívání a ve vzdělávacích příručkách o bohoslužbách sice někdy výrazy jednoznačnými, ale ne zcela přesnými a neobvyklými v písemnostech nebo dokonce v řeči týkající se naší bohoslužby. Je docela zvláštní, aby církevní člověk nebo někdo znalý naší bohoslužby slyšel a viděl ve vzdělávací příručce nahrazování církevních výrazů necírkevními, jako např.; „počaté z listu apoštola Pavla atd. slovo „ach trhnutí“ ze zprávy atd.“ (str. 107); „obřad svátosti křtu“, „obřad pokání“ atd. „boží služba svátosti křtu, pokání“ (str. 103. 106 atd.) atd. Zároveň někdy autor připouští následující výrazy: „obřad bohoslužby se skládá ze svátosti manželství atd. (str. 106). Touha po úplném porozumění žákem, znovu opakujeme, je chvályhodná, neměla by však dosahovat bodu podlézavosti studentům a neměla by kvůli nim překrucovat či obracet naruby zavedenou terminologii. Naopak bychom doporučili oo. učitelé zákona by se neměli ve třídních hodinách se studenty vyhýbat církevní a liturgické terminologii a podle svých možností na ni své studenty zvyknou. Samozřejmě, pro jasnost a dostupnost můžete slovo „koncipováno“ nahradit výrazem „výňatek“, ale nepovažujeme nebo nepovažujeme za právo používat toto druhé slovo jako synonymum prvního. Totéž je třeba říci o pojmech „hodnost“ a „sledování“. Aby studenti jejich Fr. učitelé práva, nejprve je můžete nahradit výše uvedenými výrazy, jak říká Fr. Sokolov, ale hned je třeba vysvětlit, jaký je mezi těmito pojmy v jazyce naší církevní liturgické praxe rozdíl a následně je používat jako běžně používané, církevní pojmy, zcela odpovídající předmětu, kterým se zabývají. učitelé práva ve svých hodinách. V každém případě nejsme proti slovu „pasáž“ atd. v lekcích ruské literatury, když jde o román, příběh, bajku atd.: ale toto slovo bychom nechtěli slyšet v lekcích o zákonu Božím, když jde o sv. Evangelia a listy svatého apoštola Pavla a jiných svatých apoštolů. Svaté předměty vyžadují, aby se o nich hovořilo zdrženlivě, decentně a dalo by se dokonce říci, že svatou řečí. Současná, každodenní řeč, k naší hluboké lítosti, pronikla i do teologických spisů, a proto dnes v knihách našich teologů často najdeme nejen výše uvedené termíny a výrazy, ale i následující: „Roli hraje Matka Boží nebo apoštol Pavel atd. Pokud někdo, tak oh. učitelům zákona by taková bezuzdná svoboda slova měla být cizí a budou učit své žáky, aby dělali totéž. Shrneme-li vše, co jsme uvedli, musíme říci, že tato příručka dostatečně uspokojuje účel, pro který byla napsána, a proto jí přejeme plnou pozornost našich OO. učitelé práv ve středních a nižších vzdělávacích církevních a světských institucích. Doufejme, že Fr. Sokolov nebude váhat přispěchat s revizí a opravou svého stávajícího manuálu, aby ho tak přivedl k možné úplnosti a dokonalosti ve všech ohledech. Abychom se vyhnuli případným problémům a nedorozuměním, doporučujeme Fr. Sokolov by v příštím vydání neměl mlčet, jako to udělal v tomto případě, ale přesně a jasně naznačit, z čeho a odkud bere své vedení... Nebylo by zbytečné se v takových příručkách vyhýbat například nesprávným obratům frází a častému opakování stejných výrazů. milovaný o. Sokolovův výraz: „na znamení toho a toho“ se tento výraz objevuje na téže stránce několikrát (str. 82, 83 atd.), takže oči prostě oslňuje. Celý název této velmi, nádherné a velmi užitečné knihy pro oo. učitelů zákona je: "Poznámky k četbě o Chrámu s přílohou, o ikonopise, s obrázky v textu, vypůjčené z publikací I. N. Buchareva. Sestavil učitel Nabilkovského vzdělávací a odborné školy, kněz I. Svjatoslavskij. Moskva 1879. Tiskárna na škole Nabilkovského, č. 48 Knih meshchanskaja). „Poznámky“ o. jsou sestaveny na základě některých velmi úctyhodných prací k těmto otázkám a jsou opatřeny velmi důkladnými poznámkami pod čarou vypůjčil si odtud plán a dokonce materiál pro pojednání o bohoslužbách obecně, o podzemních církvích atd. Dokonce je patrná podobnost ve výrazech s těmito „Zápiskami“ ve vedení Fr. Sokolová. Některé kresby ve Fr. Sokolov byly mlčky vypůjčeny zcela ze zmíněných „Zápisků“ Fr. Svyatoslavského nebo, podle jeho upřímného vědomí, z publikací I. N. Bukhareva. Za doslova podobné kresby je třeba považovat obraz vnitřku oltáře (str. 1) kol. Poznámky, Fr. Svjatoslavského 20), ikonostas (s. 14. Tamtéž s. 31) a oltář (s. 10 kol. Tamtéž s. 34). Obraz trůnu a jeho příslušenství (str. 7) se liší od stejného obrazu u Fr. Svjatoslavského (str. 23) s drobným rozdílem, a to provedením soklu, který u Fr. Sokolovova učebnice je zcela nesprávně složena jako poštovní obálka. Mohlo by vás zajímat: