Рецензия на книгата на Св. М. Соколова "Богослужение на православната църква. Ръководство за ученици в средните училища"

Имаме голямо удоволствие да започнем страниците на „Библиографски богословски списък” с новината за издаването на книга, чието пълно заглавие изписахме. Както показва това заглавие по-горе, това „ръководство“ е съставено от майстор на занаята си, за да задоволи спешната, неотложна нужда да даде на любимците си напълно разбираемо и подходящо ръководство за обяснение на православното богослужение. Необходимостта от такова ръководство е очевидна от дълго време, поради липсата на повече или по-малко задоволителни ръководства от този вид, въпреки факта, че такива ръководства се публикуват в десетки годишно. Първата и основна разлика между това ръководство и подобни публикации се състои в забележителната простота и достъпност на представянето на наличния материал; което обикновено намира място в тези книги. Авторът е добре запознат с тези, за които пише ръководството си; педагогическият опит му подсказва какво трябва да знаят неговите ученици и какво може да се пропусне, без да се накърнява тяхното пълно и разумно запознаване със състоянието на съвременното православно богослужение, както и на какъв език и тон да се говори с тях. Затова цялото внимание и усилия на автора са насочени към това, преподаваното в неговите уроци да бъде напълно усвоено от учениците и нито една дума в неговото ръководство да не остане недостъпна или неразбираема за тях. и о Може би Соколов може да бъде упрекнат, че е твърде усърден да обяснява всичко на своите слушатели. Това желание само по себе си е отлично качество на учителя, но може да бъде скучно, монотонно и уморително за учениците, когато учителят се стреми да продължи обясненията си, след като учениците отдавна са разбрали и усвоили това, което им се предлага. Това е от една страна. От друга страна, самият учител, който винаги трябва да предлага на слушателите си истината в догматична форма и възможно най-кратко и сбито, в този случай се превръща просто в говорещ, който обича да трупа речта си със същите думи, но в различна форма. Като пример за ненужни подробности в дефинициите и описанията ще посочим стр. 89. Тук авторът описва особеностите на празника Петдесетница по следния начин: „Църквата празнува празника Петдесетница на петдесетия ден след Великден и го посвещава на паметта на слизането на Светия Дух върху апостолите на петдесетия ден след Възкресението Христово. Първият ден се нарича Троица, на Троица, веднага след литургията, се четат три молитви на св. Василий Велики, в които се чува молитва към Господа за опрощаване на греховете на хората, за изпращане на Светия Дух на тях. мъртъв. В песните на този ден вярващите прославят Христос, който изпрати Светия Дух върху апостолите, с помощта на който те (?) обърнаха целия свят към Христос. В знак на благодарност към Господа, че изпрати отново пролетта и възроди природата, на този ден ние стоим в храма със зеленина и цветя, а също така украсяваме къщи и храмове със зеленина.“ Този откъс предоставя на читателите ясно разбиране на езика и представянето на това ръководство. Но ние цитирахме тази тирада, за да потвърдим идеята, че прекомерната простота и желанието за точност понякога вредят на правилността и чистотата на руската реч. Тук виждаме в един период изразите: „празник“, „празнува“, „на петдесетия ден след Великден“ и „на петдесетия ден след възкресението Христово“ и други подобни грубости и грешки срещу руската граматика, чиито интереси трябва да се преследват с особено упорство от всички видове ръководство. В учебниците, особено в средните учебни заведения, учениците развиват свой собствен, така да се каже, литературен език, използвайки своите фрази и стилистични характеристики, доста често те пишат различни видове „задачи“ и „упражнения“, докато накрая не се освободят от преобладаващото влияние на печатните авторитети и развият свой собствен начин на изразяване на мислите си на хартия. Ето защо о. Соколов не може да не изтъкне това невидимо, несъществено обстоятелство 1 от гледна точка на учител по право, който се стреми главно учениците му да научат всичко, което той преподава и е необходимо за нравственото и религиозно възпитание на младежите, но не и за да не пострадат граматическите знания на неговите ученици. Дълбоко съжалявам, че в тази тирада о. Соколов оставя без никакви резерви името на първия ден на Петдесетница - Троица. Причината за това име остава неразбираема за учениците и по-нататъшната реч. Разказът на Соколова за този празник може дори да унищожи в концепцията за дете съществената разлика между първия и втория ден на Петдесетница. За мнозина може да не е съвсем ясно да се обясни причината, поради която на Петдесетница украсяваме църкви и къщи със зеленина и стоим в църквите с цветя. Да кажем, че това се прави „в знак на благодарност към Господа, че изпраща пролетта и съживява природата“, според нас не казва нищо и повдига нов въпрос: защо това се прави точно на този петдесети ден след Великден, а не на който и да е друг? Пролетта, както знаете, доста често започва много по-рано от празника Петдесетница и в някои райони по това време първите пролетни цветя вече са цъфнали. Ето защо сме напълно склонни да застанем на страната на тези, които обясняват отличителните черти на този празник, които доближават нашата Петдесетница до еврейския Стар Завет. По време на този празник евреите, в памет на законодателството на Синай, което се състоя на петдесетия ден след излизането им от Египет, украсяват къщите си с цветя и зеленина на планина, покрита с дървета и цветя. Сионската горница, в която се състоя споменатото събитие, несъмнено беше украсена според еврейския обичай и затова християните, празнувайки в храма слизането на Светия Дух върху апостолите, в същото време го празнуват в атмосферата, която беше в момента на това събитие. Същото желание за достъпност и яснота на изложението трябва да обясни недостатъка, че авторът понякога дава външни описания на известни обекти вместо правилни логически определения, които обаче успешно заместват реалните определения. На страница 18 о. Соколов, описвайки каденето с тамян, казва между другото, че кадилницата е съд, състоящ се от чаша с капак, свободно прилепнали една към друга, окачени на вериги. Казано по-просто, авторът дава определение за кадилница, но което (т.е. определението) в никакъв случай не може да претендира за нещо подобно. Това описание и описание, честно казано, не е изчерпателно дори за всички аспекти на дадена тема. Въпреки това, тази описателна дефиниция все още незабавно насочва мислите на ученика към въпросната тема и затова я предпочитаме пред други дефиниции, които замъгляват дори прякото възприятие на слушателите. Като цяло авторът доста често греши в дефинициите и често случайните характеристики на предмета играят основна роля при него. Така например на страница 12 o. Соколов дефинира надписа по следния начин: "приборът е дълга дреха с ръкави. За дякона надстройката съставлява горната дреха и идва с къси широки ръкави; за свещениците и епископите - долната и затова се нарича одежда." Разбира се, всеки, който е виждал повече от веднъж дяконския супник, ще разбере какво иска да каже авторът с определението си, но който не го е виждал или който не е чувал такова име, а това може да се очаква напълно от деца, които наричат ​​всички свещенически одежди просто „одеяние“, няма веднага да разбере какво е направено, каза о. Определението на Соколов за дяконската надменница. Все пак може би ще разбере, но ще бъде трудно да се разграничи, използвайки настоящата дефиниция, дяконска надметка от дамска блуза, която също е дълга горна дреха и доста често с широки ръкави. В допълнение към изключителната простота и яснота на изложението, това ръководство се отличава и с много похвалното качество, че авторът го избягва в него, когато обяснява тайнственото отбелязване на някои особености на нашето богослужение и богослужебни принадлежности, „техните“ и „нашите“ обяснения, към които мнозинството от съвременните преподаватели по право, създали име с трудове в тази област, имат претенции и напълно задоволявайки се с онези светоотечески обяснения, които са известни в богословската историческа и литургична литература, от тези тълкувания на о. Соколов избира най-простите за разбиране и усвояване от децата и младежите и при това най-вече тези, които са свързани с обяснявания предмет поради тясната връзка на техните характеристики. Оттук обясненията му се четат с живо любопитство и лесно се запомнят. Към историческия елемент в своя наръчник о. Соколов отделя толкова място, колкото никой досега не е отделял в подобни книги. Още на първите страници на своя учебник авторът, използвайки „Записки за храма” на о. Святославски 2, представи кратко, но много интересно очертание на богослужението през всички времена от съществуването на човешкия род до наши дни и подробно описа историята на християнската църква и нейните принадлежности в съкратен план. В това есе се натъкваме на кратки, но подробни трактати за еврейския храм, за християнските подземни храмове или катакомбите с техните украси и т.н. Можем да се надяваме, че тези страници ще бъдат прочетени с любопитство не само от учениците, но като цяло от всички, които се интересуват от нашето поклонение и искат да разрешат много уж объркващи въпроси относно него. ЗА. Соколов сякаш иска да премахне всички тези недоумения и затова много често, или по-скоро много често, когато говори за този или онзи литургичен обред и изобщо за християнския обичай, той със сигурност говори за това кога този обичай се е появил в нашата църковна практика и в какво трябва да търсим причините за неговия произход. Тук читателят прелиства с любопитство настоящото ръководство на о. Соколов и почти всеки интересуващ го въпрос от богослужебната практика може да намери един или друг отговор. Това обстоятелство поставя този наръчник на първо място сред книгите от този вид. Достойнствата на това ръководство включват доста приличен превод на тропарите за дванадесетите празници, псалмите, използвани в ежедневното богослужение, и някои канони. Много е жалко, че о. Соколов не си направи труда да преведе на руски евхаристийните молитви, или по-скоро чина на литургията, който той добави към това ръководство като приложения. В литургичните молитви има някои пасажи, които са доста трудни за разбиране и преводът им би бил много ценна научна помощ. Иначе не разбираме напълно целта на публикуването на текста на богослужебните молитви, които лесно могат да бъдат прочетени от богослужебната книга. Много прилични рисунки на 3 църковни и литургични аксесоари, храмът и неговите компоненти могат да послужат като отлична илюстрация за ученици, които преди това не са обръщали сериозно внимание на всичко това. От тези рисунки те ще бъдат достатъчно запознати с всичко, което се отнася до външната страна на нашето поклонение. Изтъквайки достойнствата на това ръководство, не можем обаче да подминем с мълчание някои негови недостатъци, колкото и малки да са те. Малко са недостатъците, които забелязахме, и ние изброяваме почти всички от тях с пълна увереност, че авторът ще ги коригира в следващите издания на ръководството си. Тези недостатъци зависят от пропуски и някои неточности в изразите. Така напр. авторът напълно неправилно тълкува, че епископът има предна и задна страна” (с. 13), че камбанният звън понякога се случва „по време на богослужения, по време на тайнството причастие (?), или при четене на Евангелието” (с. 19), че „вместо ... по време на Великденската литургия и в следващите дни преди празника Възнесение Господне се пее следната песен: „Ангел” извика” (стр. 83), че „подготовката на св. мир се извършва в Москва (?) през Страстната седмица” (стр. 102), че ръкополагането на епископ се извършва от „няколко епископи, не по-малко от трима” (стр. 104), че по време на бракосъчетание, докато двойката обикаля катедрата, се пеят същите песни, които се използват при ръкополагането на дякон и свещеник” (стр. 108), „че мощите се поставят под олтара” по време на освещаването на храма (с. 112) и др. В първия случай авторът смесва епитрахила с омофора, който всъщност пада отпред и отзад на епископа; във втория може да си помислите, че авторът говори за самия момент на причастяване на вярващите, по време на който камбаната никога не бие. Очевидно изразът: „извършване на тайнството причащение” замества авторската дума „литургия” и, трябва да се признае, че подобна замяна на един израз с друг едва ли може да се нарече успешна. Не би било излишно да се посочи и времето, когато става звъненето по време на четенето на Евангелието, защото в противен случай ученикът може да бъде въведен в мисълта, че такъв звън се случва през цялото време на четенето на Евангелието. Говорейки за Великденската почит, авторът пропусна от внимание, че тази почит два пъти през цялата Петдесетница, а именно при предполовото сношение и в края на половия акт, се заменя с деветата песен на канона на Богородица: „Девството е чуждо на майките”. Мирото се освещава не само в Москва, но и в Киев, и то не през Страстната седмица, а на Велики четвъртък тази седмица по време на литургията. При ръкополагането на епископ, според каноничните правила, апксиите могат да бъдат двама и затова изразът: „най-малко три” е нищо повече или по-малко от издателски произвол. Текстът на тропарите, които се пеят, докато младоженците обикалят катедрата, и текстът на тропарите, които чуваме, докато ръкоположените в йерархически степени обикалят около престола, се различават донякъде и затова според нас е необходимо да се обясни произходът на тази разлика в учебното ръководство. По време на освещаването на църквите мощите се поставят не просто под олтара, а в кутия, разположена в кръста под олтара, и освен това не винаги безусловно, а само в случаите, когато освещаването на храма се извършва от епископа. Но всички такива недостатъци, които могат лесно да бъдат отстранени, както казахме, в следващите издания на това ръководство, не могат да бъдат особено винени на автора в настоящия случай, тъй като те лесно се забелязват и опитният о. учителите по закона могат да ги премахнат без особени затруднения. Терминологията на о. ще представлява по-голяма трудност за последното. Соколов, който за по-голяма разбираемост и яснота заменя обичайните термини в църковната литургична употреба и в образователните ръководства по богослужение, макар и понякога с недвусмислени изрази, но не съвсем точни и рядко срещани в писанията или дори в речта, засягащи нашето богослужение. Доста странно е църковен човек или запознат с нашето богослужение да чуе и види в образователния наръчник замяната на църковни изрази с нецърковни, като например; „заченат от посланието на апостол Павел и т.н.“ думата „о, глупак“ от съобщението и т.н. (стр. 107); “обряд на тайнството кръщение”, “обред на покаяние” и др. “богослужение на тайнството кръщение, покаяние” (стр. 103. 106 и др.) и др. В същото време понякога авторът позволява следните изрази: „обредът на поклонението се състои от тайнството на брака и т.н.“ (стр. 106). Желанието да бъдеш напълно разбран от ученика, повтаряме, е похвално, но не бива да се стига до раболепие спрямо учениците и не трябва да се изопачава или преобръща утвърдената терминология заради тях. Напротив, бихме препоръчали oo. учителите по право не трябва да се отклоняват от църковната и богослужебната терминология в часовете си с учениците и, доколкото могат, ще приучат своите ученици към нея. Разбира се, за яснота и достъпност можете да замените думата „замислен“ с „извадка“, но ние не считаме или не бихме се счели, че имаме право да използваме последната като синоним на първата. Същото трябва да се каже и за термините „ранг“ и „следване“. Така че учениците на своя о. учители на закона, на първо време можете да ги замените с горните изрази, както о. Соколов, но веднага трябва да се обясни каква е разликата между тези термини в езика на нашата църковно-богослужебна практика и след това да се използват като общоупотребявани, църковни термини, напълно подходящи за предмета, който третират. учители по право в часовете си. Във всеки случай, ние не сме против думата "пасаж" и т.н. в уроците по руска литература, когато става дума за роман, разказ, басня и т.н.: но не бихме искали да чуем тази дума в уроците по Божия закон, когато става дума за св. Евангелия и послания на св. апостол Павел и други свети апостоли. Светините изискват да се говори за тях със сдържана, прилична и, може да се каже, свята реч. Съвременната, ежедневна реч, за наше дълбоко съжаление, е нахлула и в богословските писания и затова често в наши дни в книгите на нашите богослови можете да намерите не само горните термини и изрази, но и следното: „Богородица или апостол Павел играят роля и т.н.“ Ако някой, тогава о. учителите по право трябва да са чужди на такава необуздана свобода на словото и ще учат своите ученици да правят същото. Обобщавайки всичко, което казахме, трябва да кажем, че това ръководство удовлетворява в достатъчна степен целта, за която е написано, и затова му желаем пълното внимание на нашите OO. учители по право в средни и по-ниски образователни религиозни и светски институции. Да се ​​надяваме, че о. Соколов няма да се поколебае да побърза да преработи и коригира настоящото си ръководство, за да го доведе до възможната пълнота и съвършенство във всички отношения. За да избегнем евентуални неприятности и недоразумения, препоръчваме о. В следващото издание Соколов не трябва да мълчи, както направи в настоящия случай, а точно и ясно да посочи от какво и откъде ръководи... Не би било излишно в подобни наръчници да се избягват неправилни завои на фрази и често повтаряне на едни и същи изрази, например. любим о. Изразът на Соколов: „в знак на това и онова“, този израз се появява на една и съща страница няколко пъти (стр. 82, 83 и т.н.), така че просто заслепява очите. Пълното заглавие на тази много, прекрасна и много полезна книга за oo. учители на закона е: „Бележки за четене за храма с приложение, за иконопис, с картинки в текста, заимствани от публикациите на И. Н. Бухарев. Съставен от учителя на Набилковското образователно и професионално училище, свещеник И. Святославски. Москва 1879 г. Печатница в Набилковското училище, 1 Мещанская, № 48 (цена 40 копейки).Святославски е съставен на основата на някои много задълбочени бележки под линия.Произведението заслужава пълно внимание от страна на учителите по литургия в нашите богословски семинарии. Святославски и оказа много забележимо влияние върху ръководството на о. Има дори забележимо сходство в изразите с тези „Записки” в ръководството на о. Соколова. Някои от рисунките на о. Соколов са заимствани мълчаливо изцяло от споменатите „Записки“ на о. Святославски или, според откровеното съзнание на последния, от публикациите на И. Н. Бухарев. Буквално подобни рисунки трябва да се считат за изображението на вътрешността на олтара (стр. 1) кол. Бележки, о. Святославски 20), иконостаса (стр. 14. Пак там, стр. 31) и олтара (стр. 10 кол. Пак там, стр. 34). Изображението на трона и неговите принадлежности (л. 7) се различава от същото изображение на о. Святославски (с. 23) с малка разлика, а именно дизайнът на цокъла, който на о. Учебникът на Соколов е сгънат напълно неправилно, като пощенски плик. Може да се интересувате от: