წიგნის მიმოხილვა I.I. დიმიტრევსკი "ღვთის ლიტურგიის ისტორიული, დოგმატური და იდუმალი ახსნა"

აგრეთვე: საღმრთო ლიტურგიის ისტორიული, დოგმატური და საკრალური განმარტება. წმინდა წერილზე დაყრდნობით, საეკლესიო და საადგილმამულო კრებების წესებს და წმინდა ეკლესიის მამათა თხზულებებს I.I. დიმიტრევსკი საღმრთო ლიტურგიის ისტორიული, დოგმატური და საკრალური ახსნა ეფუძნება წმინდა წერილს, საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების წესებს და წმინდა ეკლესიის მამათა თხზულებებს, რომლებიც შედგენილია ივანე დმიტრევსკის მიერ. ახლად შესწორებული და შესწორებული ნახატებით აკადემიკოს ფ. გ. სოლნცევის მიერ თესალონიკის მიტროპოლიტის სიმეონის დანართით „ტაძრის წიგნი“. პეტერბურგი. წიგნი I.I. დმიტრევსკი, რომელიც პირველად გამოიცა მიმდინარე საუკუნის დასაწყისში, თანამედროვეებმა ძალიან თანაგრძნობით მიიღეს, როგორც ეს აჩვენებს „პირთა სახელებს, რომლებმაც ხელი მოაწერეს პრენომერაციას ამ წიგნის მისაღებად“, რომელიც თავად ავტორის მიერ იყო დართული 1804 წლის გამოცემაში. აბონენტებს შორის იყვნენ ეპისკოპოსები, მთავრები, ვაჭრები, მღვდლები და უბრალო ხალხი. მათ შეუკვეთეს ამ წიგნის არა მხოლოდ ერთი ეგზემპლარი, არამედ 500 (მაგალითად, თეოფილაქტე, კალუგისა და ბოროვსკის ეპისკოპოსი) და კიდევ 900 ეგზემპლარი (მაგალითად, ქსენოფონტი, ვლადიმირისა და სუზდალის ეპისკოპოსი). ამ წიგნის ასეთ უპრეცედენტო წარმატებას ხელი შეუწყო, ერთი მხრივ, მისმა სამაგალითო ლიტერატურულმა და მეცნიერულმა ღვაწლმა, ავტორის ოცდახუთწლიანი შრომის ნაყოფი, რომელიც მიზნად ისახავდა „იმ წმინდა ქმედებების საფუძვლიან და მკაფიო გაგებას, რომელსაც ჩვენი მართლმადიდებელი ეკლესია ასრულებს სხვათა უსისხლო, უსისხლო და მსხვერპლშეწირვისას“. სამშობლოსა და ეკლესიის შვილებისთვის სულის გადამრჩენელი სარგებლობის მოტანა“ „ქრისტეს ეკლესიის შვილთა სულის შემწე აღზრდად იქცეს“. ჩვენი მამები ყველა სიტყვასიტყვით აღიზარდა ამ წიგნზე დმიტრევსკიმ, ჩვენმა თანამედროვე სამღვდელოებამ ეს იცის და ამიტომ ჩვენ არ ვისაუბრებთ მის შინაგან სანიმუშო ღვაწლზე, ყველასთვის ცნობილზე, არ შევეხებით ამ წიგნის მშვენიერ ბედს, რომელიც ჩვენი სპეციალური სტატიის თემა იქნება, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე სიტყვას ვიტყვით მისი უახლესი გამოცემის შესახებ. როდესაც თქვენ უნდა აიღოთ წიგნი, რომლის ავტორი დიდი ხანია გარდაცვლილი იყო, მაგალითად, წიგნის ავტორი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, რომელიც გარდაიცვალა 1829 წლის 2 აპრილს, და შეხვდებით გარეკანზე დაბეჭდილ სიტყვებს „ახლად შესწორებული და შესწორებული“, თქვენ უნებურად უსვამთ საკუთარ თავს კითხვას: ვის გაბედულმა ხელმა გაბედა დახაზა წითელი ხაზები და შეასწორა სხვისი ავტორი. ფიქრობდა, მაგრამ, პირიქით, იქნებ მართლა აფასებდა რაღაცას და შემდეგ ამა თუ იმ ავტორის შემოქმედება საზოგადოებაში ამ ფორმით გავრცელდა? ალბათ, ვფიქრობთ, ხშირად ასეთ შემთხვევებში, თუ ავტორი ვინმეს მიერ „შესწორებულ“ ნაწარმოებს უყურებდა, სიამოვნებით ამოიღებდა მის სახელს და სამუდამოდ მიატოვებდა თავის დამანგრეველ ჭკუას. რა თქმა უნდა, ჩვენ სულაც არ ვეჯახებით რეალურ და აუცილებელ შესწორებებს, როდესაც, მაგალითად, წიგნმა, ავტორის სიცოცხლეში, რაიმე მიზეზით, ვერ იხილა დღის სინათლე თავდაპირველი სახით, ან ავტორის სიცოცხლის ბოლოს, საკუთარი კალმის ქვეშ, განიცადა ცვლილებები და დამატებები, რომლებიც დარჩა ავტორის პორტფოლიოში. თავად ავტორის გეგმები, რათა არ დაეკისროს მას ისეთი აზრები, რომლებიც მას არასოდეს მოუვიდოდა. ამასთან, გვსურს კონკრეტული წიგნის სიკვდილის შემდეგ გამომცემლებმა წინასიტყვაობაში მიუთითონ ზუსტად რა შეასწორეს და შეავსეს და რა მონაცემების საფუძველზე. თავად წიგნის ტექსტში ასეთი დამატებები შეიძლება აღინიშნოს ან სპეციალური შრიფტით, ან ხაზის ქვეშ შენიშვნების საშუალებით. ამ შემთხვევაში ნიმუშად შეიძლება მივიღოთ ზოგიერთი უცხოური მშობიარობის შემდგომი პუბლიკაცია. ამ ტიპის გამოცემით მკითხველს შეუძლია მშვიდად აიღოს წიგნი, სრული დარწმუნებით, რომ ის ეკუთვნის იმ ადამიანს, ვისი სახელიც მის გარეკანზეა გამოსახული და არა სხვა ანონიმური პირის, შესაძლოა აფრაქსინის ბაზრიდან დაქირავებულს და, შესაბამისად, წარმოდგენა არ აქვს რასთან აქვს საქმე. ზოგადად, ჩვენ წინააღმდეგი ვართ ყოველგვარი „თვითნებური შესწორებებისა და დამატებების, არაფერზე დაფუძნებული და, მით უმეტეს, ანონიმური, იმის მითითების გარეშე, თუ ვის ეკუთვნიან და სად უნდა ვეძებოთ წიგნში. ეს დამატებები და შესწორებები, ჩვენი აზრით, არა მხოლოდ არ ზრდის წიგნის მეცნიერულ მნიშვნელობას, არამედ პირიქით, ამახინჯებს მის მნიშვნელობას, აფუჭებს აზრების ჰარმონიულ აზრს, აფუჭებს აზრს ჰარმონიულად. ის, რაც წიგნში არ არის და, ბოლოს და ბოლოს, სხვადასხვა გამოტოვებით ისინი მკითხველს ართმევენ მთავარ ძაფს, რომლის გასწვრივ მხოლოდ რეალური ავტორის სამეცნიერო მუშაობის მთელი პროცესის მიდევნება შეიძლება. იმ ყველაფრის გამოყენებით, რაც ახლა ითქვა ი. ტუზოვის მიერ გამოცემულ ი.დმიტრევსკის წიგნთან დაკავშირებით, უნდა ვთქვათ, რომ იგი განიცდის ყველა ამ ნაკლს. ჩვენ აბსოლუტურად გაკვირვებული ვართ, მაგალითად, რატომ დაამახინჯა გამომცემელმა ტუზოვმა მიმდინარე „ცნობა ავტორის შესახებ“, რომელიც წინ უძღოდა ი. დმიტრევსკის სიმეონ თესალონიკელის „ტაძრის წიგნის“ თარგმნისთვის. „აქ, - ამბობს ლ. ტუზოვი, ამ „წინასწარ ცნობაში“ მისი (ე.ი. სიმეონ თესალონიკელის) ლიტურგიის ახსნა-განმარტების ორი თარგმანია (ვის მიერ?): ერთი სლავურად, მეორე რუსულად. სლავური თარგმანი სიტყვასიტყვით შეესაბამება ბერძნულ ორიგინალს (რომელს?), რუსულად მან შეინარჩუნა მხოლოდ მისი მნიშვნელობა" (გვ. 303). ჩვენ უარს ვამბობთ სრულ გაგებაზე. რატომ სჭირდებოდა ბატონ ტუზოვს სიმეონ თესალონიკელის ამ ნაწარმოების სლავური თარგმანი და საიდან? უკვე აქვს 1857 წელს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის მიერ შესრულებული სიმეონ თესალონიკელის ყველა ნაწარმოების თარგმანი. სრულიად განსხვავებული ვითარებაა თავად ი.დმიტრევსკის წიგნში და უფრო მეტიც, მიმდინარე საუკუნის დასაწყისში, სადაც, უფრო მეტიც, ტუზოვის წიგნში გამოტოვებული ამ განაცხადისთვის ძალიან საფუძვლიანი საფუძველია მოყვანილი. "მან (ე.ი. სიმეონ თესალონიკელმა) დატოვა მრავალი სასარგებლო ნაშრომი", - ამბობს ი. დმიტრევსკი 1815 წლის გამოცემის წინასიტყვაობაში, მათ შორის ტაძრის შესახებ შემდეგი წიგნი და ლიტურგიის ინტერპრეტაცია, რომელიც მან დაწერა კუნძულ კვიპროსის ღვთისმოსავი მკვიდრთა თხოვნით, შეაგროვა იგი მამის თხზულებებიდან. მისი ნომერი 6, 9 და 60). მისი ინტერპრეტაციების თარგმანი უნდა იყოს ორგვარი: ერთი სლავური, სიტყვა-სიტყვით ამ უძველესი მასწავლებლის პატივისცემის გამო, და იმისათვის, რომ დავინახოთ მისი მარცვალის ძლიერი და გააზრებული შეკუმშვა, მეორე პარაფრასტული, წმინდა რუსული; მისი აზრების ყველაზე მკაფიო გაგებისთვის (რადგან თავდაპირველი შრიალი, როგორც ითქვა, მოკლეა, შეზღუდული და აზრიანია, ბევრი სიტყვა არ შეიცავს ბევრ საიდუმლოს და ამიტომ ძნელი გასაგებია), რომელიც მომდინარეობს ბერძნულ-ბერძნული ტექსტიდან, რომელიც დაბეჭდილია Euchologia-ში (ლოცვების წიგნი ან ბრევიარი), გამოქვეყნებული Goar-დან, სადაც დასავლეთისა და დასავლეთის მაგალითები ეხება კამათს ეკლესიას შორის. ევქარისტიის დაარსების სიტყვები და სხვ.) მიტოვებული იყო და ამიტომ ისინი, როგორც პოლემიკური, აქ არ არიან. რადგან მთელი ეს წიგნი, მისი ყველა ნაწილი შეიცავს მხოლოდ მართლმადიდებლური აღმოსავლური ეკლესიის მიერ აღიარებულ დოგმებს, სხვა მოსაზრებების მოხსენიების გარეშე, რომლებიც არ ეთანხმება მას, როგორც არასწორი და ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლობას, რომლებიც, ქრისტეს ეკლესიის უძველესი საუკუნეების აქ მოყვანილი მტკიცებულებებით, გამოაშკარავდნენ თავიანთ სიახლეს და დაშორებას ჯანსაღი (უცვლელი) სწავლებისა და რწმენისგან. არის თვით ი. დმიტრევსკის „წინასწარ ცნობას“ და ი.ტუზოვის „წინასწარ შეტყობინებას“ შორის, რამდენადაც პირველი არის გულწრფელი, ფაქტებით მდიდარი და თავისი არგუმენტებით, მეორე კი ზედაპირული, ყალბი და დაუსაბუთებელია. ორიგინალი.” პირველში ორიგინალს სახელი ერქმევა, მეორე კი მკითხველს უტოვებს, გაარკვიოს, რომელი "ბერძნული ორიგინალი" იყო ორიგინალი სიმეონ თესალონიკელის წიგნის "ტაძრის შესახებ" სლავური თარგმანისთვის, რომელიც დაურთო ი.დმიტრევსკიმ თავის რეალურ წიგნს. ჩვენ შეგვიძლია დავარწმუნოთ მკითხველი, რომ „ავტორის აზრების გაჩუმებისა და მიზანმიმართული დამახინჯების სისტემით, შეიძლება დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ი.ტუზოვის მიერ გამოცემული წიგნის „ბერძნული ორიგინალი“ ვერასოდეს მოიძებნებოდა. ი.ტუზოვის გამოცემაში წიგნსა და დანართებს შორის კავშირი თითქმის არ არსებობს, უფრო სწორად, ის არსებობს, მაგრამ იმდენად სუსტია, რომ ადვილად შეიძლება გატეხოს, განადგურდეს თავად წიგნში, სიმეონ თესალონიკელის წიგნის „ტაძრის შესახებ“ მითითებით სიტყვა „ქვემოთ“. დიმიტრევსკის საკუთარ პუბლიკაციებში წიგნსა და დანართს შორის კავშირი ყველაზე ახლოა; ამ უკანასკნელის არსებობა წიგნში ანაზღაურებს ყველაფერს, რაც, ავტორის აზრით, წიგნში „გამოტოვებულია“ და რის გარეშეც იგი არასრულყოფილებას განიცდის. „აქამდე, - ამბობს ი. დმიტრევსკი 1816 წლის გამოცემაში, საღმრთო ლიტურგიის ისტორიული ახსნა გრძელდება. ამ განმარტებაში, ზოგიერთი რიტუალი, რომელიც განსაკუთრებით შესაფერისია იერარქიული მსახურების წინ, თუმცა გამოტოვებული, შედის, როგორც ერთადერთი იდუმალი, თესალონიკის მიტროპოლიტის სიმონის ლიტურგიის შემდეგ ინტერპრეტაციაში, სადაც ისინი დეტალურად არის ახსნილი და რომელიც დაუყოვნებლივ იწყება აქ“ (p. 209). შედეგად Mr. დანართსა და ი.დმიტრევსკის წიგნს შორის კავშირი მკითხველისთვის გაუგებარი და გაუგებარი გახდა. მეცნიერული ინტერესის საზიანოდ სრულიად თვითნებურად გაჭრა „წინასწარი ცნობა“ და დაარღვია კავშირი დანართსა და წიგნს შორის, ი.ტუზოვი კიდევ უფრო უცერემონიოდ, თავისი გამოუცდელი კალმით, ანგრევს ი. ამგვარად, 331-ე გვერდებიდან 37-ე თავში სიტყვა ტრიკირიუმზე ვერ ვპოულობთ შენიშვნას მისი დაარსების დროის შესახებ. „ეს ბრძენი თარჯიმანი (ე.ი. სიმეონ თესალონიკელი), აღნიშნავს ი. დმიტრევსკი, 224-ე თავში ზიარების შესახებ წიგნში პატრიარქის მოღვაწეობის შესახებ, გვიჩვენებს, რომ ტრიკირიუმი, ანუ სამკუთხედი ნათურა, ძველი ქრისტიანი ეპისკოპოსების გამოსახულებაა. იერარქის წოდების კანდიდატების არჩევისას, მათ შეეძლოთ ქრისტეს ხატის განათებამდე ჩვეულება ჰქონოდათ. თავად ღვთაებრივი განმანათლებლობისთვის არჩევის საკითხში. ეს უძველესი წმინდა ჩვეულება ამოქმედდა მომდევნო საუკუნეებში, ასე რომ, ეპისკოპოსებმა, იერარქების რანგში არჩევის შემდეგ, დაიწყეს ტრიკირიუმის მიცემა ყოველი წმინდა რიტუალის შესრულებისას, სამნათიანი ლამპარით, განსაკუთრებით კურთხევის დროს (იხ. საეკლესიო ლექსიკონში სიტყვა ტრიკირიუმის ქვეშ). ასე რომ, ტრიკირიუმი ნიშნავს წმინდა სამების სამ გასხივოსნებას ღმრთიურებაში და დიკირიუმს ხორცშესხმულ ძეში ღვთისა, ორი ერთიანი ბუნება და ერთად ანათებს ჩვენს განმანათლებლობაში (იხ. ზემოთ ნომრები 36, 37). მიუხედავად ამისა, სამი და ორი სანთელი ნიშნავს ჩვენს ხუთ გრძნობას, რომელიც მოითხოვს განმანათლებლობას კარგი საქმეებისთვის. იხილეთ სლინჯერი კითხვაზე. 42 პასუხში (რედ. 1816, გვ. 32 ასო ა). დმიტრევსკის წიგნის 1804 წლის გამოცემაში შემდეგი შენიშვნა კეთდება სიტყვა მიტერზე 31-ე თავში (ახლა გვ. 326): „თეოდორე ბალსამონი, ანტიოქიის პატრიარქი, წიგნის მცველზე (λαρηθόλαξ) და პირველ დამცველზე (προτέκδικοξ) წმინდანთა ეკლესია, რომელიც წერდა კონსტანტინოპოლის პირველ ადგილზე. თავზე ოქროს ქუდი, როდესაც მესამე საეკლესიო კრებაზე, რომის პაპის, სელესტინეს ადგილის უპირატესობა დაიკავა. რატომ ამაღლდა თავად პაპი რა სამშვენისებით (თანასწორი მოციქულთა დიდი კონსტანტინეს ლეგიტიმაციის თანახმად, მისგან გადაეცა წმინდა სილვესტერს იმ დროს, როდესაც მან ძველი რომიდან სამეფოს კვერთხი ჩამოიტანა მეფურ ქალაქში, რომლითაც ლეგიტიმაცია მოახდინა დიდმა სილვესტერმა და როდეს მიჰყვებოდნენ მას ოქროს მეუფეები. იგივე დეკორაციები და წმინდა კირილე, თავის გამოსახულებით, იმ დროიდან ამშვენებს ალექსანდრიაში მიმდევარ სასულიერო პირებს, ამ ინციდენტის მარადიულ ხსოვნას, დღემდე ამშვენებს პაპის ტიტულს და ყველა ასრულებს წმინდა მოქმედებებს დაუფარავი თავებით, მსახურობს ერთი ალექსანდრიელი პატრიარქი, რომელსაც აქვს თავი გვირგვინით დაფარული, თუმცა ზემოთ 53 და §9 §1. ნათქვამია, რომ უფლის მოციქულებმა, ღვთის ძმამ, და იოანე ღვთისმეტყველმა, იესო ქრისტეს მღვდლების მსგავსად თავზე ახურეს გამხმარი გვირგვინი, მაგრამ ეს არ ეწინააღმდეგება თეოდორე ბალსამონის ზემოხსენებულ ჩვენებას ეკლესიაში ეპისკოპოსის მიტრის დამკვიდრების შესახებ. რადგან ამ მოციქულების შემდეგ, რომ რომელიმე მათი მემკვიდრე ან ეპისკოპოსი, რომელიც მიჰყვებოდა წმიდა სილვესტერსა და კირილე ალექსანდრიელის დრომდე, თავზე მიტრას ატარებდა, არცერთ საეკლესიო მწერალში არ არის ნახსენები. აქედან გამომდინარეობს, რომ ამ მოციქულების შემდეგ ეს ჩვეულება შეწყდა და კვლავ დაიწყო დასავლეთში წმინდა სილვესტერის დროს, ხოლო აღმოსავლეთში კირილე ალექსანდრიელის დროს, იქიდან და მსოფლიოს სხვა ქვეყნებში“ (რედ. 1804, გვ. 40). მიტრა, დიკირი და ტრიკირი, შემდეგ კი სხვა ნოტების განადგურება მეტყველებს გამომცემლის უკიდურეს დაუდევრობაზე და მკითხველს უნდობლობას უქმნის წინამდებარე გამოცემას, ფაქტია, რომ გამოტოვებულ შენიშვნებს შორის არის ისეთებიც, რომლებიც უშუალოდ იხსენიება თავად ი სიმეონის ინტერპრეტაცია 50 რიცხვისა და მასზე არსებული შენიშვნის შესახებ“, ფურცლის გასწვრივ, გვ. 209 64-ე შენიშვნაში ნათქვამია: „იხილეთ ქვემოთ § 107 (?) და სიმონის კომენტარში ნომერ 50-ში“ და ა.შ. თუმცა მკითხველი ამ შენიშვნებს ამაოდ ეძებს. გამოუცდელმა გამომცემლობამ გაანადგურა ისინი, არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ ამით თავად უღალატა მკითხველს. 1816 წლის გამოცემაში ორივე ეს ჩანაწერი გვხვდება: „აღსარების ან მრწამსის დაწყებამდე, სიტყვების გამოცხადებისას: კარები, კარები! პირველი მათგანი ამბობს, რომ სამეფო კარებზე ჩამოკიდებული ფარდაა ჩამოხსნილი, რაც ცხადყოფს, რომ მორწმუნეებს შეუძლიათ თავისუფლად შევიდნენ წმიდათა წმიდაში და მოისმინონ მათი რწმენის სიბნელე;2) უცოდინრობა (რაც ურწმუნოებს აქვთ), თითქოს ფარდა უნდა წაართვან 3) რათა მათ განაცხადონ თავიანთი სარწმუნოება უშუალოდ ცოცხალი ღმერთის ტახტის წინაშე (რადგან ძველ ტაძრებში სამეფო კარები არ იყო ჩამოკიდებული (წინასწარმეტყველება. § 64), ხოლო მათ, ვინც პავლეს გახსნის შემდეგ ხედავდნენ, აშკარად ხედავდნენ ებრ. მე-10, მუხ. პატრიარქი ჰერმანი საეკლესიო საგნების საიდუმლო ხილვაში: ფარდას უწოდებენ, მოციქულის თანახმად, რომელიც ამბობს: ჩვენ გვაქვს გაბედულება, შევიდეთ წმინდა ადგილას და ა. (44-ე მუხლის შენიშვნა ა). „სხვა თარჯიმნების თანახმად (სიმეონ თესალონიკელის გარდა), ჰაერის ეს ამაღლება, ნათქვამია სხვა შენიშვნაში, ნიშნავს მართლმადიდებლური სარწმუნოების სწავლების სიმაღლეს (ვულგარიუსი ინტერპრეტაციულ ლიტურგში). წმიდა პატრიარქი ჰერმანი საეკლესიო საგნების საიდუმლო ხედვისას ამბობს, რომ ჰაერის ვიბრაცია პატიოსან ძღვენზე სიმბოლურად ამ მშიშარაა, როცა ზეციდან ჩამომავალმა თეთრმოსავლებულმა ანგელოზმა საფლავის კარიდან ქვა გადმოაგდო. მაშასადამე, ეს საფარი ნიშნავს ქვას, რომელიც იოსებმა დაადო ქრისტეს საფლავის კარს (იხ. ზემოთ შესავალში. § 85 და განმარტებაში. § 80). სხვები ფიქრობენ, რომ ეს ტენდენცია სულიწმიდის უფსკრულზე გადატანას გულისხმობს, როცა ქმნილებათა შემოქმედს განზრახული ჰქონდა წყლის ხმელეთთან შერევით სხვადასხვა წარმოების შექმნა. ეს მოსაზრება ყველაზე მჭიდროდ შეესაბამება სიმბოლოს კითხვას, რომელშიც ღმერთის პირველი დოგმატი წარმოადგენს შემოქმედსა და ყოვლისშემძლეს. და როგორც ყველა ზიარება, ისინიც სრულდებოდა და სრულდება სულიწმიდის შემოდინებითა და მოქმედებით (იხ. ზემოთ, § 107), მაშინ ეს შეეფერება თვით ეკლესიის განზრახვას, შესაბამისად (ზემოთ § 91), ფარდის ამ ამაღლებიდან და რყევიდან, თავისი გაგებით ამაღლდეს ღვთის სულისა და მისი მოქმედების დაჩრდილვამდე. სიმბოლოს კითხვისას ეპისკოპოსმა ტახტზე თავი დახარა, რითაც მოწმობს აზროვნების დამორჩილებასა და რწმენის აღიარების მოშურნეობას და, თითქოსდა, ქრისტეს საფლავში დაკრძალვას, რომელიც იდუმალებით აღნიშნავს ტახტს (იხ. (ზემოთ შესავალში § 86. პუბლიკ. 1816, მოსკოვი, გვ. 44, 45 შენიშვნა 6). იმისათვის, რომ სრულად დავასრულოთ სიმეონ თესალონიკელის წიგნი „ტაძრის შესახებ“, რომელიც დამატებულია დმიტრევსკის წიგნში, როგორც დანართი, უნდა აღვნიშნოთ, რომ წიგნის „ტაძრის შესახებ“ სლავური ტექსტი ი.ტუზოვის გამოცემაში არის დამნაშავე მრავალი ბეჭდვითი შეცდომის, სიტყვების გამოტოვების, ორიგინალის სათაურიდან გადახრის, პუბლიკაციებში. მართლწერა, სლავური ცხვირის ბგერების თვითნებური გამოყენებისას, რომლებიც უცხოა თავად ი.დმიტრევსკის პუბლიკაციებისთვის და ა.შ. დანართებიდან ახლა გადავდივართ თავად ი.დმიტრევსკის წიგნზე, გამოცემული ი.ლ.ტუზოვის მიერ. აქ კი, როგორც დანართში, კიდევ უფრო ნათლად იკვეთება საგამომცემლო ხარვეზები. აქ ვხვდებით შენიშვნების გამოტოვებას, ანონიმურ აბზაცებსა და ციტატებს, გამოტოვებებს წიგნის ტექსტში და ა.შ. განიხილავს 83 § 85 გვერდზე „საფარს, რომელსაც ჰქვია“ და ნათქვამია, რომ ის „ჩრდილავს და ფარავს ორივე ჭურჭელს (ე.ი. პატენსა და თასს) და ამით იცავს მათ“ I. Dmitrevsky ქვემოთ მოცემულ განცხადებაში აკეთებს. განმარტება § 91 შენიშვნაში". § 91 ვხვდებით 208, 299 გვ. და ჩვენთვის საინტერესო შენიშვნის ნაცვლად ვკითხულობთ შემდეგ ფიქტიურ შენიშვნას: "იხილეთ ქვემოთ § 107 და სიმეონის ინტერპრეტაციაში 50 ნომერი, შენიშვნა." ციტატის შემდგომი გადამოწმება შეუძლებელი აღმოჩნდება, რადგან ი.ტუზოვმა გამოტოვა შენიშვნა 50 ნომრის ქვეშ, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, უგულებელყოფის გამო; 107-ე პუნქტში ის არაფერს ამბობს საჩუქრებზე ჰაერის ამოსუნთქვის მნიშვნელობის შესახებ, რომელიც თავად ი. დმიტრევსკის 1816 წლის გამოცემაში მოცემულია § 91-ის შენიშვნაში b ასოს ქვეშ (გვ. 110), მაგრამ ის ტუზოვის გამოცემაში ძალიან გამოტოვებულია, მაგრამ განიხილავს „საწყისს და მიზეზებს საჩუქრის მოწოდებისადმი“. 233). 135-ე პუნქტში, ტუზოვის გამოცემის მიხედვით, ავტორი საუბრობს იმაზე, თუ რატომ თასში ნაწილაკის ჩადებისას იკითხება ლექსები: „ქრისტეს აღდგომის ხილვით“, „ბრწყინავ, გაბრწყინდი“ და ა.შ. და ასე მოიხსენიებს: „იხ. ზემოთ § 132“ (გვ. 274), ხოლო აღნიშნული პუნქტი პასუხობს დ ასოს ქვეშ შენიშვნას: „იხ. ქვემოთ § 135" (გვ. 267). ისეთი მაგალითები, როგორიც ახლახან მოვიყვანეთ, სადაც გამომცემელი აიძულებს თავის მკითხველს ციყვივით ტრიალებს ბორბალში, არ ითვალისწინებს სად იქნება ამ თამაშის დასასრული სიტყვებით „ქვედა“, „უფრო მაღალი“ და ა.შ. ტუზოვის პუბლიკაციაში ათეულობით შეგვიძლია მივუთითოთ. მაგრამ იმავე წიგნში არის ისეთი ცნობისმოყვარე ანონიმური ციტატებიც, რომ მათში არსებული ინფორმაციის საფუძველზე მკითხველი სრულიად უარს ამბობს იმის გაგებაზე, არის თუ არა ისინი გამომცემლის უსაქმური გამოგონება თუ ასწორებს სიცრუეს, ან, ბოლოს და ბოლოს, ნამდვილად საჭირო ციტატები? მაგალითად, გავხსნათ ი.დმიტრევსკის წიგნი ტუზოვის გამოცემაში 263-ე გვერდზე, სადაც ავტორი საუბრობს ქრისტეს სხეულის ამაღლების რიტუალის სიძველეზე სიტყვების „წმინდა წმიდათა“ გამოცხადებისას. ამბობდა, რომ „ადრეულ ეკლესიაში, როცა არ იყო საკურთხევლები და სამსხვერპლოები, როგორც დღევანდელი, და დღესასწაულები ტაძარში დადებულ „ხის ტრაპეზზე“ ასრულებდნენ, ავტორი ზ ასოს ქვეშ შემდეგ ცნობას აკეთებს: „იხ. ზემოთ, წინასწარ შეტყობინებაში § 15“. ამავე პუბლიკაციაში ციტირებული აბზაცი არის მე-17 გვერდზე, ჩვენ ვხსნით მას და, ჩვენდა გასაკვირად და უკმაყოფილოდ, ნათლად ვხედავთ, რომ მე-15 პუნქტში „ხის მაგიდის ან ტახტის შესახებ“ არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი. რას ნიშნავს ეს ოცნება? თქვენ გაოგნებული გეკითხებით და კორექტორის გვერდით, რომელიც, დიდი ალბათობით, ხშირად „უდანაშაულოდ“ იტანჯება, აპირებთ მე-17 გვერდის დახურვას, როცა მოულოდნელად გაგიჩნდებათ იდეა, გაეცნოთ ამ წიგნის ერთ-ერთ ძველ გამოცემას. თქვენ აიღებთ 1804 წლის დმიტრევსკის გამოცემის წიგნს, ეძებთ § 130 და იხილეთ ბმული § 15-ზე. კვლავ წაიკითხეთ თქვენთვის ნაცნობი აბზაცი ბ-ნი ტუზოვის გამოცემიდან, რომელიც 1804 წლის გამოცემაში ასე იკითხება: „ლოცვების დასასრულს, დაწესებულ მაგიდაზე (საკურთხევლისა და საკურთხევლის წინააღმდეგ) ამჟამინდელი ჯერ არ იყო გამოგონილი), პურის და თასის ღვინის შეთავაზება, იესო ქრისტეს მაგალითზე და ა.შ. (გვ. 31), და დღის სინათლეზე ცხადი ხდება, რომ თავად ავტორისგან თქვენთვის საინტერესო ციტატა აზრიანია და სწორია, მაგრამ ი.ტუზოვის გამოცემაში, სიტყვების განადგურების გამო, რომელიც ხაზს ვუსვამთ egliosity is in §1. ჩვენთვის ასევე სრულიად გაუგებარია, რის საფუძველზე და რა მიზეზების გამო ცვლის ტუზოვი ი.დმიტრევსკის წიგნის ტექსტს და ამით დადებითად ართმევს მკითხველს ხელიდან ყველაზე საინტერესო მონაცემებს, რომლითაც შეიძლება ვიმსჯელოთ, რა გამოიყენა ამ ღირსშესანიშნავი და მრავალი თვალსაზრისით სამაგალითო წიგნის ავტორმა, თუნდაც მეცნიერული გაგებით, ასევე რა ლიტერატურული ან სხვა პერიოდის გავლენის ქვეშ იყო იგი. ი.ტუზოვის გამოცემაში ტრაქტატი ან, უფრო სწორად, ჩანაწერი „სულიერი ზიარების, მისი მნიშვნელობისა და სარგებლობის შესახებ“ (გვ. 277) მნიშვნელოვნად არის შემცირებული და შეცვლილი ორიგინალისგან, მაგრამ იგი ავტორის პიროვნებისთვის ცნობისმოყვარე და საინტერესო ბიოგრაფიულ მასალასაც კი წარმოადგენს, მკითხველისთვის მის ინტერესზე აღარ ვსაუბრობთ. „როცა წმინდა ძღვენი აჩვენეს და დამსწრეებს მოუწოდეს ზიარებისთვის დიაკვნის ხმასთან (ანუ ღვთის შიშით), მაშინ ვამბობ მე. დიმიტრევსკი, რამხელა ღვთისმოსავმა ქრისტიანებმა უნდა სინანული იგრძნონ გულში და საკუთარ თავში გლოვობდნენ ძველი ქრისტიანების მხურვალებისა და გულმოდგინების ღალატს და გაციებას, რომლებიც ყოველ წმიდა ლიტურგიაზე ამ ხმით: „მოდით ღვთის შიშითა და რწმენით“ მიუახლოვდნენ და მიიღეს ამ უკვდავ ტრაპეზში. ჩვენ არ ვრეაგირებთ ამ ხმაზე, რომელიც მოგვიწოდებს ამ მაცოცხლებელ ტრაპეზზე და ეკლესიის მოწოდება წარუმატებელი რჩება. „ოლე ჩვეულება! ოლე საწარმო! წმ. წუწუნებს ოქროპირი საუბრობს ქრისტიანთა დიდ გაციებაზე, ტუნა ყოველდღიური მსხვერპლშეწირვაა, ტუნა დგას საკურთხევლის წინ, სხვა არავინ არის ის, ვინც ზიარებას იღებს“ (საუბარი 3 ეფესოსთვის გაგზავნილ გზავნილზე). მოკლებულია ამ საიდუმლოს ნაყოფს იმ ერთადერთი განზრახვისთვის. რადგან ღვთისმოსავ ადამიანს შეუძლია ყოველ დღე და საათში შევიდეს სულიერ ზიარებაში ქრისტესთან სამაშველო გზით. რამდენჯერაც არ უნდა ზიარება მიიღოს და უხილავად კმაყოფილი იყოს, იმდენჯერ ღვთისმოსაობით იხსენებს ქრისტეს ხორცშესხმის საიდუმლოს, მის ვნებას და აღდგომას და მისი სიყვარულით არის ანთებული (თომას კემპისი, წიგნი 3, თავი 10). ამიტომ, ამ დროს, როცა წმინდა საიდუმლოებები ეჩვენება ხალხს და მყოფებს მოუწოდებენ ზიარებისთვის, ყოველი ერთგული, რომელიც მიწაზე დაცემულია უფლის, მისი მაცხოვრის წინაშე, უნდა აღიზარდოს წმინდა მონდომებით მისკენ სულით სწრაფვის, როგორც სიცოცხლისა და უკვდავების წყაროსკენ, რათა არასოდეს მივიღო იგი ერთსა და სულში. მისგან. ამ სულიერ ზიარებას დიდი ძალა და მნიშვნელობა აქვს და ხშირად არანაკლები ნაყოფი და მადლი მოაქვს სხვებს და თვით საიდუმლოთა ზიარებას. ყველაფრისთვის მორწმუნეებმა საერთოდ არ უნდა მიატოვონ ლიტურგიაში ამ სულიერი თანაზიარების გულმოდგინე სურვილი; ამ ძღვენის სათხოვნელად, ამ დროს ყველასთვის შესაფერისია წაიკითხოს ეს ლექსი: „სწრაფი და ცნობილი ნუგეში მიეცი იესოს მსახურებს“... (რედ. 1804, გვ. 241, შენიშვნა A. Slic. - ed. 1884 p. 277, note n). გამომცემელი ი. ტუზოვმა ამაოდ გამოტოვა თომას ა კემპისის სახელი, რაც ნათლად აჩვენებს, თუ ვინ ლაპარაკობს ჩვენი ავტორის პირით, არა მხოლოდ ამ შემთხვევაში, არამედ ბევრ სხვაშიც. გამომცემელმა შეცვალა რამდენიმე სხვა პარაგრაფი და შენიშვნა, მაგალითად: §§ 91, 77, 96 და ა.შ. მაგალითად, 1804 წლის გამოცემაში შემდეგი ჩანაწერი გაკეთდა ხელსახოცების წარმოშობის სიძველეზე: „საეკლესიო მწერლები აცხადებენ, რომ ხელები თავიდანვე სხვა არაფერი იყო, თუ არა წაგრძელებული და ვიწრო ქსოვილი, რომელიც ხელებზე იყო მოთავსებული, ან მარცხენა ხელში ეცვა, რათა მოეწმინდა ცრემლები თვალებიდან, მარცხნივ და სახიდან. იდაყვის რეკომენდირებული თასმა ან ბატონო, რომლითაც ძველები ოფლსა და ნახველს შლიდნენ“ (რობერტ. მენშ. ოფიციალურ ეკლესიაზე. წიგნი 1, თავი 51; ოპორიუსი, წიგნი 1 თავი 208; ივო კორპუტი ერთი სიტყვით ტანსაცმლის მნიშვნელობის შესახებ; სტეფ. ედუენსკი საკურთხევლის საიდუმლოზე). ამის შემდეგ, ეს ტილოები, ისევე როგორც სხვა სამღვდელო შესამოსელი (§ 67 ახლა 75), დაიწყეს კიდეებზე ოქროს ფრჩხილითა და სხვა დეკორაციებით შემოსხმა, საიდანაც მათ შეუძლებელი გახდა თვალებისა და სახის მოწმენდა. ეკლესიამ, უარი თქვა მათ წინა გამოყენებაზე და მისცა მათ სხვა ფორმა, რომელსაც შეეძლო სამღვდელოების ხელები გაეძლიერებინა მათ შრომაში, გადაწყვეტილი ჰქონდა, წაეკითხა ზემოხსენებული სიტყვები“, ანუ „შენმა ხელებმა შემქმნეს მე“ და ა.შ. (გვ. 71, შენიშვნა 6). აქ ვამთავრებთ ამ წიგნის ფაქტობრივი მხარის განხილვას ი.ტუზოვის გამოცემაში, გულწრფელად ვაღიარებთ, რომ შორს ვართ მისი გამომცემლობის ყველა შეცდომისა და შეცდომის ამოწურვისაგან; მაგრამ ვფიქრობთ, რომ ის, რაც ჩვენ ვთქვით, სავსებით საკმარისია იმისთვის, რომ მივუგზავნოთ გარკვეული რჩევები და სურვილები როგორც თავად გამომცემელს, ასევე მის მუდმივ მომხმარებლებს და მკითხველებს - „ჩვენს მართლმადიდებელ სამღვდელოებას“. ჩვენ სრულიად ვეთანხმებით, რომ ასეთის არსებობის შემთხვევაში, ი. დმიტრევსკის ამ წიგნს სჭირდება ახალი, ყურადღებით განხილული გამოცემა. განიცადა. როგორც ჩვენ გვაქვს დოკუმენტირებული, იყო ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებები გეგმაში და შემცირება ტექსტში და შენიშვნებში „აბატ გენადის წევრის მიერ მოსკოვში დამკვიდრებული სულიერი ცენზურის მხრივ“, პირველი გამოცემის დროს, ი. ამგვარად, 1816 წელს ამ წიგნის გამოქვეყნებისას ავტორი წერს: „ყველა ადრე ყოფილი ჭედურობის ახალი გამოცემა, კარგ მუშა მდგომარეობაში, დამატებული ლიტურგიის საგნების მრავალი დამატებებით და გამდიდრებული ფილოლოგიური, ისტორიული, თეოლოგიური, საკრამენტული და ზნეობრივი ნოტებით“, 1823 წლის გამოცემაში: საგნებში დამატებები სათანადო წირვა-ლოცვაში, განსაკუთრებით იერარქიულ მსახურებაში შესრულებული სამღვდელო რიტუალებისაგან განსხვავებით, დამატებული ფილოლოგიური, ისტორიული, ... გამდიდრებული და ა.შ. ეს ყველაფერი ნათლად მიუთითებს იმაზე, რომ ავტორი თავისი წიგნის გამოცემის შემდეგაც მუდმივად მუშაობდა მასზე, მნიშვნელოვნად ავსებდა და ცვლიდა მის ბევრ ძალიან მნიშვნელოვან ნაწილს. სწორედ ამიტომ, ამ წიგნის 1804 წლის გამოცემა მნიშვნელოვნად განსხვავდება 1816 წელს გამოქვეყნებისგან, ხოლო ეს უკანასკნელი 1823 წლის გამოცემისგან და ა. გამოვიდა მისი ავტორის სიცოცხლეში, რათა წიგნი გამოექვეყნებინა ამ ნაცნობის საფუძველზე, დმიტრევსკის, რა თქმა უნდა, სრული და სრული სახით. ამ შემთხვევაში არაა მტკივნეული თვით დმიტრევსკის ხელნაწერების გათვალისწინება; მათ შეუძლიათ, როგორც მათი პირადი გაცნობიდან ვიცით, ღირებული და საინტერესო შენიშვნები. კარგი იქნებოდა ამ წიგნის თავდაპირველი გეგმა, რომელიც ერთ დროს კაპიტულმა ცენზურამ არ დაამტკიცა. ცხადია, რომ წიგნის დასაწყისში უნდა იყოს სავალდებულო წინასიტყვაობა და წიგნის შენიშვნები, საიდანაც არის აღებული ეს ან სხვა ტრაქტატები. წიგნის ბოლოს უნდა დაემატოს სტატიები: „ამ წიგნში ნაპოვნი სამახსოვრო ნივთების ჩვენება“ და „ამ წიგნში მტკიცებულებად მოყვანილი მწერლები, მათი წლების მითითებით, რომელშიც ისინი იმყოფებოდნენ“. ეს სტატიები ავტორის მიერ იყო განკუთვნილი ამ წიგნის პირველ გამოცემაში და არის ჩვენთვის ცნობილ მის ხელნაწერში, მაგრამ რატომ არ შეიტანეს ისინი მის წიგნში, ჩვენთვის საიდუმლო რჩება. თუმცა, მეორე სტატია არის მისი წიგნის 1804 წლის გამოცემაში, მაგრამ ის აღარ არის მომდევნო გამოცემებში. ასე რომ, თუ ი. ჯადოქარი ი.ლ.ტუზოვა. პეტერბურგი 1883, გვ. 1), მაშინ ის, უეჭველად, უპასუხებს ჩვენს სურვილს "გაფრთხილებით და მკაცრი კეთილსინდისიერებით", დევიზით, რომელსაც ი. „თითოეული საწარმოს წარმატება,“ ამბობს ი. ჩვენ მორალურ მოვალეობად მიგვაჩნია რეკომენდაცია გავუწიოთ ჩვენს სასულიერო პირებს, რომ ისინი არ გაიტაცონ ამ წიგნის ნახატებმა, რომლებიც, ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, გარდა ორი-სამისა, აბსოლუტურად არ გააჩნია რაიმე სამეცნიერო ან არქეოლოგიური ინტერესი, ზოგიერთ შემთხვევაში კი არასწორია (იხ. გვერდი 77 პოლისტაურიუმის სურათი. 1816, გვ. 70) 1 და ტყუილად არ დახარჯავს 2 მანეთს. 50 კ., წიგნის ამ გამოცემის ფასი. ვისაც სურს ჰქონდეს ი.დმიტრევსკის წიგნი, რომელიც თავისი სამაგალითო ღვაწლის გამო უნდა იყოს საცნობარო წიგნი ყველა მღვდლისთვის, ჩვენ ვურჩევთ, შეიძინონ ამ წიგნის 1816 ან 1823 წლების გამოცემები და ბევრად უფრო იაფი, როგორც მისი საუკეთესო, ჩვენი აზრით, გამოცემები, გამოქვეყნებული თავად ავტორის უშუალო ზედამხედველობით. ამ წიგნის ზოგიერთი ნახატი მთლიანად აღებულია ნიჟნი ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის ვენიამინის წიგნიდან "ახალი ფილა", გამოცემული ი. ტუზოვი წელსაც. შეიძლება დაგაინტერესოთ: