مراجعة كتاب I.I. دميتريفسكي "التفسير التاريخي والعقائدي والغامض للقداس الإلهي"

انظر أيضاً: التفسير التاريخي والعقائدي والأسراري للقداس الإلهي. بناءً على الكتاب المقدس، وقواعد المجامع المسكونية والمحلية، وعلى كتابات آباء الكنيسة القديسين الأول. دميتريفسكي يعتمد التفسير التاريخي والعقائدي والأسراري للقداس الإلهي على الكتاب المقدس، وقواعد المجامع المسكونية والمحلية، وكتابات آباء الكنيسة القديسين، التي جمعها إيفان دميتريفسكي. تمت مراجعته وتصحيحه حديثًا برسومات للأكاديمي ف. ج. سولنتسيف مع ملحق "كتاب الكنيسة" بقلم سمعان، متروبوليتان تسالونيكي. سانت بطرسبرغ. كتاب من تأليف آي. تم استقبال دميتريفسكي، الذي نُشر لأول مرة في بداية القرن الحالي، بتعاطف شديد من قبل المعاصرين، كما يتضح من قائمة "أسماء الأشخاص الذين وقعوا على الترقيم المسبق لاستلام هذا الكتاب"، التي أرفقها المؤلف نفسه بطبعة 1804. وكان من بين المشتركين الأساقفة والأمراء والتجار والكهنة والناس العاديين. لم يطلبوا نسخة واحدة فقط من هذا الكتاب، ولكن 500 نسخة (على سبيل المثال، ثيوفيلاكت، أسقف كالوغا وبوروفسك) وحتى 900 نسخة (على سبيل المثال، زينوفون، أسقف فلاديمير وسوزدال). تم تسهيل مثل هذا النجاح غير المسبوق لهذا الكتاب، من ناحية، من خلال مزاياه الأدبية والعلمية المثالية، ثمرة أعمال المؤلف لمدة خمسة وعشرين عامًا، بهدف "اكتساب فهم شامل وواضح لتلك الأعمال المقدسة التي تقوم بها كنيستنا الأرثوذكسية في تقديم ذبيحة غير دموية"، ومن ناحية أخرى، "نيته المقدسة الوحيدة ورغبته في جلب فائدة إنقاذ الروح لأبناء الوطن والكنيسة" "ليتحول إلى تنوير يساعد الروح". من أبناء كنيسة المسيح." لقد نشأ آباؤنا جميعًا حرفيًا على هذا الكتاب من تأليف دميتريفسكي، ويعرفه الكثير من رجال الدين المعاصرين لدينا، وبالتالي لن نتحدث عن مزاياه النموذجية الداخلية، المعروفة للجميع، ولن نتطرق إلى المصير الرائع لهذا الكتاب، الذي سيكون موضوع مقالتنا الخاصة، لكننا سنقول بضع كلمات فقط عن الطبعة الأخيرة التي أصدرها بائع الكتب الشهير في سانت بطرسبرغ آي إل توزوف. عندما تضطر إلى التقاط كتاب مات مؤلفه منذ فترة طويلة، مثل مؤلف الكتاب الذي ندرسه، والذي توفي في 2 أبريل 1829، وتواجه عبارة "منقحة ومصححة حديثًا" مطبوعة على الغلاف بخط غامق، فإنك تسأل نفسك بشكل لا إرادي السؤال: من الذي تجرأت يده الجريئة على رسم خطوط حمراء على عمل شخص آخر وتنقيطها بالإضافات والتصحيحات، والتي ربما لم يفكر فيها المؤلف أبدًا، ولكن على العكس من ذلك، ربما هو حقًا تقدر شيئًا ما، ثم تطرح عمل هذا المؤلف أو ذاك للتداول بين الجمهور بهذا الشكل؟ ربما، نعتقد، في كثير من الأحيان في مثل هذه الحالات، إذا نظر المؤلف إلى عمله "مصححًا" من قبل شخص ما، فإنه سيحذف اسمه منه بكل سرور ويتخلى إلى الأبد عن بنات أفكاره المشوهة. بالطبع، نحن لا نتمرد على الإطلاق على التصحيحات الحقيقية والضرورية، فمثلاً كتاب في حياة المؤلف، لأي سبب كان، لم يتمكن من رؤية النور بشكله الأصلي، أو في نهاية حياة المؤلف، تعرض تحت قلمه لتغييرات وإضافات بقيت في محفظة المؤلف، ولكن كل هذه الإضافات والتصحيحات يجب أن تتم من قبل أساتذة هذا الأمر، المتخصصين، وبالتأكيد وفقاً لمخطوطات ومسودات المؤلف نفسه، حتى لا نفرض عليه مثل هذه الأفكار التي لن تخطر بباله أبدًا. في الوقت نفسه، نود أن يشير الناشرون بعد وفاتهم لكتاب معين في المقدمة إلى ما قاموا بتصحيحه واستكماله وعلى أساس البيانات. في نص الكتاب نفسه، يمكن ملاحظة هذه الإضافات إما بخط خاص، أو من خلال الملاحظات الموجودة أسفل السطر. في هذه الحالة، يمكن اتخاذ بعض المنشورات الأجنبية بعد وفاته كنموذج. مع هذا النوع من النشر، يمكن للقارئ أن يلتقط كتابًا بهدوء، واثقًا تمامًا أنه ينتمي إلى الشخص الذي يظهر اسمه على غلافه، وليس لشخص آخر مجهول، ربما مستأجر من سوق أبراكسين، وبالتالي ليس لديه أي فكرة عما يجب عليه التعامل معه. بشكل عام، نحن ضد جميع أنواع "التصحيحات والإضافات التعسفية، التي لا تستند إلى أي شيء، علاوة على ذلك، مجهولة المصدر، دون الإشارة إلى من ينتمون إليها وأين يجب البحث عنها في الكتاب. هذه الإضافات والتصحيحات، في رأينا، لا تزيد فقط من الأهمية العلمية للكتاب، بل على العكس من ذلك، تشوه معناه، وتفسد التدفق المنطقي المتناغم للفكر، وتضع القارئ في موقف صعب فيما يتعلق بالإشارات إلى شيء غير موجود في الكتاب، وأخيرا، من خلال مختلف الإغفالات تنتزع من القارئ الخيط الرئيسي الذي لا يمكن للمرء من خلاله سوى تتبع العملية الكاملة للعمل العلمي للمؤلف الفعلي. بتطبيق كل ما قيل للتو فيما يتعلق بكتاب I. Dmitrevsky، الذي نشره I. Tuzov، يجب أن نقول أنه يعاني من كل هذه العيوب. نحن في حيرة من أمرنا، لماذا، على سبيل المثال، قام الناشر توزوف بتحريف "إشعار المؤلف" الحالي، الذي سبق I. Dmitrevsky لترجمته "كتاب الكنيسة" لسمعان تسالونيكي. "هنا،" يقول L. Tuzov، في هذا "الإخطار المسبق" يتم تقديم ترجمتين لشرحه (أي سمعان تسالونيكي) لليتورجيا (من قبل من؟): واحدة باللغة السلافية والأخرى باللغة الروسية. الترجمة السلافية تتوافق حرفيًا مع الأصل اليوناني (أي ترجمة؟)، وفي اللغة الروسية احتفظت بمعناها فقط" (ص 303). نحن نرفض أن نفهم تمامًا. لماذا احتاج السيد توزوف إلى ترجمة سلافية لهذا العمل من تأليف سمعان تسالونيكي ومن أين حصل عليه؟ نحن نفهم بشكل أقل ترجمته الروسية لهذا الكتاب، "حيث، وفقًا للوعي الصريح للناشر، يتم الحفاظ على معناه فقط،" في حين أن جمهور القراءة الروسي لديه بالفعل ترجمة لجميع أعمال سيمون من سالونيك. سالونيك، التي أنشأتها أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية في عام 1857. الوضع مختلف تماما في كتاب I. Dmitrevsky نفسه، وعلاوة على ذلك، في بداية القرن الحالي، حيث، علاوة على ذلك، يتم تقديم أسباب معقولة للغاية لهذا التطبيق، حذفت في كتاب Tuzov. "لقد ترك (أي سمعان التسالونيكي) العديد من الأعمال المفيدة"، كما يقول ديميتريفسكي في مقدمة طبعة 1815، بما في ذلك الكتاب التالي عن الكنيسة، وتفسير الليتورجيا، الذي كتبه بناء على طلب السكان الأتقياء في جزيرة قبرص، بعد أن جمعه من كتابات الآباء القديسين القدامى، كما يشرحه هو نفسه فيه (انظر أدناه في تفسير أرقامه 6 و 9 و 60). من المفترض أن تكون ترجمة تفسيراته ذات شقين: أحدهما سلافي، كلمة بكلمة احترامًا لهذا المعلم القديم، ومن أجل رؤية خاصية الانكماش القوي والمدروس لمقطعه، والآخر إعادة صياغة، روسي بحت؛ من أجل الفهم الأوضح لأفكاره (بما أن المقطع الأصلي، كما قيل، قصير ومقيد وذو معنى، ولا تحتوي كلمات كثيرة على العديد من الأسرار، وبالتالي يصعب فهمه)، وهو مستمد من النص اليوناني الهيليني المطبوع في Euchologia (كتاب الصلاة أو كتاب الأدعية)، المنشور من Goar، حيث توجد بعض الأماكن ذات الصلة بالخلافات بين الكنائس الشرقية والغربية (مثل، على سبيل المثال، حول تكريس الهدايا في كلمات تأسيس الكنيسة). القربان المقدس، وما إلى ذلك) تم التخلي عنها، وبالتالي فهي، باعتبارها جدلية، ليست موجودة هنا. لأن هذا الكتاب بأكمله، في جميع أجزائه، يحتوي فقط على العقائد التي تعترف بها الكنيسة الشرقية الأرثوذكسية، دون ذكر الآراء الأخرى التي لا تتفق معها، باعتبارها غير صحيحة ومخالفة للأرثوذكسية، والتي، من خلال الأدلة المقدمة هنا عن القرون القديمة لكنيسة المسيح، التي انكشفت في حداثتها وبعدها عن تعليم الإيمان السليم (السليم)، سقطت من تلقاء نفسها وتم تدميرها. دميتريفسكي نفسه و"الإخطار المسبق" من إ. توزوف. بقدر ما يكون الأول صريحًا وغنيًا بالحقائق وشاملًا في حججه، فإن الثاني سطحي وكاذب ولا أساس له. الأول يقول بصراحة أنه تم حذف الأطروحات والاتجاهات الجدلية، ويدعي الثاني أن "الترجمة السلافية تتوافق حرفيًا مع الأصل اليوناني". في الأول، يتم استدعاء الأصل بالاسم، وفي الثاني يترك للقارئ معرفة أي "أصل يوناني" كان بمثابة الأصل للترجمة السلافية لكتاب سمعان تسالونيكي "في الكنيسة"، الذي ألحقه إ. ديميتريفسكي بكتابه الحقيقي. ويمكننا أن نؤكد للقارئ أنه مع هذا النظام من "إسكات أفكار المؤلف والتشويه المتعمد لها، يمكن للمرء أن يكون متأكدًا من أنه لم يكن من الممكن العثور على "الأصل اليوناني" للكتاب الذي نشره إ. توزوف. في طبعة آي. توزوف، العلاقة بين الكتاب والملاحق تكاد تكون معدومة، أو بالأحرى، موجودة، لكنها ضعيفة جدًا بحيث يمكن كسرها بسهولة، وتدميرها في الكتاب نفسه، في إشارة إلى كتاب سمعان تسالونيكي "في الكنيسة" كلمة "أدناه". في منشورات ديميتريفسكي الخاصة، فإن العلاقة بين الكتاب والملحق هي الأقرب؛ فوجود الأخير في الكتاب يعوض كل ما هو، في رأي المؤلف، «محذوف» في الكتاب، والذي بدونه سيعاني من عدم الاكتمال. "حتى الآن"، يقول I. Dmitrevsky في طبعة 1816، استمر التفسير التاريخي للقداس الإلهي. في هذا الشرح، بعض الطقوس المناسبة بشكل خاص قبل الخدمة الهرمية، على الرغم من حذفها، مدرجة، باعتبارها الطقوس الغامضة الوحيدة، في التفسير التالي لليتورجيا سمعان، مطران تسالونيكي، حيث يتم شرحها بالتفصيل، والتي تبدأ هنا مباشرة" (ص 209). ونتيجة لتدمير هذه الفقرة (147) في طبعة السيد توزوف، العلاقة بين الملحق وأنا. أصبح كتاب ديميتريفسكي غير مفهوم ومراوغ للقارئ. بعد قطع "الإخطار المسبق" بشكل تعسفي تمامًا على حساب الاهتمام العلمي وكسر العلاقة بين الملحق والكتاب، قام I. Tuzov بشكل غير رسمي، باستخدام قلمه عديم الخبرة، بتدمير الملاحظات المثيرة للاهتمام والأساسية في المصطلحات العلمية الأثرية لكتاب "On the Temple" الذي كتبه I. Dmitrevsky. وهكذا، في الصفحة 331 إلى الفصل 37 لكلمة تريكيريوم لا نجد ملاحظة عن زمن إنشائها. "هذا المترجم الحكيم (أي سمعان تسالونيكي)، يلاحظ I. Dmitrevsky، في كتاب الأسرار في الفصل 224 عن عمل البطريرك، يوضح أن التريكيريوم، أو المصباح الثلاثي، هو صورة للأساقفة المسيحيين القدماء. عند انتخاب المرشحين لرتبة هرمي، كان لديهم عادة إضاءة ثلاث شموع أمام صورة المسيح تكريما للثالوث الأقدس ويطلبون من أنفسهم الإلهية التنوير في مسألة الانتخابات. دخلت هذه العادة المقدسة القديمة حيز الاستخدام في القرون اللاحقة، بحيث بدأ الأساقفة، بعد انتخابهم في رتبة رؤساء، في إعطاء تريكيريوم في أداء كل طقوس مقدسة، بمصباح ثلاثي الأضواء، خاصة عند إعطاء البركة (انظر في قاموس الكنيسة تحت كلمة تريكيريوم). إذن، تريكيريوم تعني ثلاثي إشعاع الثالوث الأقدس في اللاهوت، وديكيريوم في ابن الله المتجسد، طبيعتين متحدتين ومشرقتين معًا في استنارتنا (انظر أعلاه أرقام 36، 37). ومع ذلك، فإن الشمعتين الثلاث والشمعتين تشيران إلى مشاعرنا الخمسة، التي تتطلب التنوير من أجل الأعمال الصالحة. انظر سلينجر عند السؤال. 42 في الجواب (ط 1816، ص 32 تحت حرف أ). في طبعة 1804 من كتاب ديميتريفسكي، تم تقديم الملاحظة التالية لكلمة ميتري في الفصل 31 (الآن ص 326): “ثيودور بلسامون، بطريرك أنطاكية، في تأمل في حارس الكتاب (αρηθόκαξ) والمدافع الأول (προτέκδικοξ) تكتب كنيسة القسطنطينية أن القديس كيرلس، البطريرك وهو أول من وضع قلنسوة ذهبية على رأسه عندما تقدم في المجمع المسكوني الثالث مكان سلستينوس بابا روما. لماذا تم تعظيم البابا نفسه بأية أوسمة (بحسب شرعية قسطنطين الكبير المعادل للرسل، الممنوحة منه للقديس سيلفستر في الوقت الذي أحضر فيه صولجان المملكة من روما القديمة إلى المدينة الحاكمة، والتي بموجبها ارتدى سيلفستر العظيم وأساقفة روما الذين تبعوه إكليلًا ذهبيًا على رؤوسهم، بنفس الزخارف والقديس كيرلس، في صورته، منذ ذلك الوقت فصاعدًا، رجال الدين الذين تبعوه في الإسكندرية، في الذاكرة الأبدية لهذه الحادثة، حتى يومنا هذا مزينة بلقب البابا، وجميعهم يؤدون أعمالًا مقدسة برؤوس مكشوفة، يخدم بطريرك إسكندري، رأسه مغطى بتاجه، على الرغم من أنه بموجب الفقرات 43 و 98 (الآن ص 35 و 71) يقال أن رسولي الرب يعقوب أخو الله ويوحنا ارتدى اللاهوتي تاجًا ذابلًا (πέτανου) على رؤوسهم مثل كهنة يسوع المسيح، لكن هذا لا يتعارض مع شهادة ثيودور بلسامون أعلاه حول بداية إنشاء ميتري الأسقف في الكنيسة. لأنه بعد هؤلاء الرسل، فإن أيًا من خلفائهم أو الأساقفة الذين تبعوهم إلى زمن القديس سلفسترس وكيرلس الإسكندري يلبسون تاجًا على رؤوسهم، لم يرد ذكره في أي كاتب من كتب الكنيسة. ويترتب على ذلك أنه بعد هؤلاء الرسل توقفت هذه العادة، وبدأت مرة أخرى في الغرب في عهد القديس سيلفستر، ولكن في الشرق في عهد كيرلس الإسكندري، ومن هناك وإلى بلدان أخرى في العالم جاءت "(طبعة 1804، ص 40). ولكن إذا كان حذف هاتين المذكرتين يحرم القارئ من متعة معرفة كيف يشرح المؤلف قدم أصل الملحقات الليتورجية المقدسة: ميتري، ديكيري و trikyri، فإن إتلاف الملاحظات الأخرى يشير إلى الإهمال الشديد والإهمال من جانب الناشر ويجعل القارئ لا يثق في الطبعة الحالية. والحقيقة هي أنه من بين الملاحظات المحذوفة هناك تلك التي تمت الإشارة إليها مباشرة في كتاب I. Dmitrevsky نفسه. في الصفحة 206، على سبيل المثال، تقول الملاحظة 56 كما يلي: "انظر أدناه في تفسير سيمون للرقم 50 والملاحظة عليه"، عبر الورقة، في الصفحة 56. 209 في الحاشية 64 تقول: "أنظر أدناه الفقرة 107 (؟) وفي شرح سمعان تحت الحاشية رقم 50"، إلخ. لكن القارئ سيبحث عبثًا عن هذه الملاحظات. لقد دمرتهم يد النشر عديمة الخبرة، دون أن تدرك أنها بذلك قد خانت نفسها أمام القراء. في طبعة 1816، تم العثور على هاتين الملحوظتين، "قبل بداية الاعتراف أو قانون الإيمان، عند إعلان الكلمات: أبواب، أبواب! تقول أولهما أن الستار المعلق على الأبواب الملكية قد رفع، مما يوضح أن المؤمنين 1) يمكنهم الدخول بحرية إلى قدس الأقداس وسماع أسرار الإيمان؛ 2) أن من أذهانهم ظلمة الجهل (التي لدى الكفار)، كما لو كان يجب رفع الحجاب؛ 2) أن من أذهانهم ظلمة الجهل (التي لدى الكفار)، كما لو كان الحجاب يجب رفعه؛ 3) حتى يعلنوا إيمانهم مباشرة أمام عرش الله الحي (حيث أن الأبواب الملكية في المعابد القديمة لم تكن معلقة (المعرفة المسبقة § 64)، ويمكن للحاضرين بعد فتح الحجاب أن ينظروا علانية إلى المذبح). ويستند هذا الفهم على كلمات القديس الرسول بولس الفصل 10، الفن 19-25. البطريرك هيرمان في الرؤيا السرية لأمور الكنيسة: يُدعى الحجاب كقول الرسول: إذ لنا جرأة بالدخول إلى القدس الخ. (المادة 44 الملاحظة أ). "وفقًا لمترجمين آخرين (باستثناء سمعان التسالونيكي)، فإن هذا الارتفاع في الهواء، كما تقول ملاحظة أخرى، يعني ارتفاع تعاليم الإيمان الأرثوذكسي (العادي في الليتورج التفسيري)." ويقول القديس البطريرك هيرمان، في النظرة السرية لأمور الكنيسة، إن اهتزاز الهواء فوق الهدايا الصادقة يرمز إلى هذا الجبان، عندما دحرج الملاك الأبيض النازل من السماء الحجر عن باب القبر. ولذلك فإن هذا الغطاء يعني الحجر الذي وضعه يوسف على باب قبر المسيح (انظر أعلاه في المقدمة § 85 وفي الشرح § 80). ويرى البعض الآخر أن هذا الاتجاه يعني حمل الروح القدس فوق الهاوية، حيث قصد خالق المخلوقات أن يخلق أشياء مختلفة للإنتاج من امتزاج المياه باليابسة. يتوافق هذا الرأي بشكل وثيق مع قراءة الرمز، حيث تمثل العقيدة الأولى لله الخالق سبحانه وتعالى. ومثل كل الأسرار، كانت ولا تزال تُؤدى بتدفق وعمل الروح القدس (انظر 1: 2). (أعلاه 107)، فإنه يليق بقصد الكنيسة نفسها، بحسب (أعلاه 91)، من هذا الارتفاع وتذبذب الحجاب أن تصعد بفهمها إلى ظلل روح الله وعمله. أثناء قراءة الرمز، يحني الأسقف رأسه على العرش، وبذلك يشهد على إخضاع الفكر وغيرته على الاعتراف بالإيمان، كما كان الحال، دفن المسيح في قبره، الذي يرمز بشكل غامض إلى العرش (انظر أعلاه الفقرتين 20 و80 وفي هذا التفسير، الأرقام 13 و14) والأنتيمينات الموضوعة فوقه (أعلاه في المقدمة § 86. Publ. 1816، موسكو، ص 44، 45 الحاشية 6). من أجل الانتهاء تمامًا من كتاب سمعان تسالونيكي "في الكنيسة"، المُضاف إلى كتاب ديميتريفسكي كملحق، يجب أن نلاحظ أن النص السلافي لكتاب "في الكنيسة" في طبعة I. Tuzov مذنب بارتكاب العديد من الأخطاء المطبعية، وإغفال الكلمات، والانحرافات عن الأصل في منشورات I. Dmitrevsky نفسه، في الكشف عن العناوين، في التهجئة، في الاستخدام التعسفي لأصوات الأنف السلافية، التي هي غريبة على منشورات I. Dmitrevsky نفسه، وما إلى ذلك. من الملاحق، ننتقل الآن إلى الكتاب نفسه من تأليف I. Dmitrevsky، الذي نشره I. L. Tuzov. وهنا، كما هو الحال في الملحق، تبرز أوجه القصور في النشر بشكل أكثر وضوحًا. وهنا نواجه إغفالات في الملاحظات، وفقرات واقتباسات مجهولة، وإغفالات في نص الكتاب، وما إلى ذلك. معالجة في الصفحة 83 § 85 "حول الغلاف المسمى الهواء" والقول إنه "يطغى ويغطي كلا الوعاءين (أي صينية الخبز والكأس) وبالتالي يحميهما،" يقدم I. Dmitrevsky 396 بيانًا بالشكل التالي: "انظر أدناه في الشرح" § 91 في الحاشية”. نجد § 91 في الصفحات 208، 299، وبدلاً من الملاحظة التي تهمنا، نقرأ الملاحظة الوهمية التالية: “انظر أدناه § 107 وفي تفسير سمعان تحت رقم 50، ملحوظة”. تبين أن التحقق الإضافي من الاقتباس أمر مستحيل، حيث أسقط I. Tuzov الملاحظة تحت الرقم 50، كما أشرنا أعلاه، بسبب السهو؛ في الفقرة 107، لم يذكر شيئًا عن معنى نسمة الهواء فوق الهدايا، والتي وردت في طبعة 1816 التي كتبها إ. ديميتريفسكي نفسه في الملاحظة على الفقرة 91 تحت الحرف ب (ص 110)، لكن ذلك في طبعة توزوف تم حذفه أيضًا، ولكنه يعالج "البداية وأسباب دعوة الروح القدس لتقديس المواهب" (ص 233). في الفقرة 135، وفقًا لطبعة توزوف، يتحدث المؤلف عن سبب قراءة الآيات عند وضع جسيم في الكأس: "بعد أن رأيت قيامة المسيح"، "أشرق، أشرق"، وما إلى ذلك ويشير إليها على هذا النحو: "انظر". أعلاه § 132" (ص 274)، وترد الفقرة المذكورة بملاحظة تحت الحرف د: "انظر. أدناه § 135" (ص 267). مثل هذه الأمثلة التي قدمناها للتو، حيث يجعل الناشر قراءه يدورون مثل السنجاب في عجلة، دون توقع أين ستكون نهاية هذه اللعبة بالكلمات "أقل"، "أعلى"، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك، يمكننا الإشارة إلى العشرات في منشورات توزوف. ولكن في هذا الكتاب نفسه توجد أيضًا اقتباسات مجهولة غريبة، والتي، استنادًا إلى المعلومات الموجودة فيها، يرفض القارئ تمامًا فهم ما إذا كانت اختراعًا خاملاً للناشر أو تصحيحًا لغويًا للأكاذيب، أو، أخيرًا، اقتباسات ضرورية حقًا؟ على سبيل المثال، لنفتح كتاب إ. ديميتريفسكي في طبعة توزوف في الصفحة 263، حيث يتحدث المؤلف عن قدم طقوس رفع جسد المسيح بينما يعلن عبارة "قدس الأقداس". قائلاً إنه “في الكنيسة الأولى، عندما لم تكن هناك مذابح ومذابح، مثل اليوم، وكان المحتفلون يؤدون طقوسهم على “طاولة خشبية” موضوعة في الكنيسة، يشير المؤلف إلى الإشارة التالية تحت الحرف g: “انظر. أعلاه في الإشعار المسبق § 15." الفقرة المقتبسة من نفس المنشور موجودة في الصفحة 17، نفتحها، ولدهشتنا واستيائنا، نرى بوضوح أنه في الفقرة 15 "حول طاولة خشبية" أو العرش لم تُقال كلمة واحدة. ماذا يعني هذا الحلم؟ تسأل في حيرة، وبعد أن أثقلت نفسك بالمصحح، الذي غالبًا ما يعاني "ببراءة"، فأنت على وشك إغلاق الصفحة 17 عندما تخطر ببالك فجأة فكرة استشارة إحدى الطبعات القديمة لهذا الكتاب. تأخذ كتاب طبعة دميتريفسكي لعام 1804، وتبحث عن الفقرة 130 وترى رابطًا للفقرة 15. اقرأ مرة أخرى الفقرة المألوفة لك من طبعة السيد توزوف، والتي في طبعة 1804 تقرأ على النحو التالي: "في نهاية الصلوات، على المائدة المحددة (للمذابح والعروش (وسيلة الشرح - أوريجانوس ضد كيلس) للطقوس المقدسة، لم يتم اختراع الطقوس الحالية بعد)، يقدمون الخبز وكأس من النبيذ، على غرار يسوع المسيح، وما إلى ذلك (ص 31)، ويتضح لك كوضح النهار أن الاقتباس الذي يثير اهتمامك من المؤلف نفسه منطقي وصحيح، ولكن في طبعة I. Tuzov، بسبب تدمير الكلمات التي وضعنا تحتها خط في الفقرة 15، يعد ذلك فضولًا وإهمالًا تحريريًا. كما أنه غير مفهوم تمامًا بالنسبة لنا على أي أساس ولأي أسباب يغير توزوف نص كتاب آي ديميتريفسكي وبالتالي ينتزع بشكل إيجابي البيانات الأكثر إثارة للاهتمام من أيدي القارئ، والتي من خلالها يمكن للمرء أن يحكم على ما استخدمه مؤلف هذا الكتاب الرائع والمثالي في كثير من النواحي، حتى بالمعنى العلمي، وكذلك التأثير الذي كان تحته في فترة أو أخرى من نشاطه الأدبي. في طبعة I. Tuzov، تم اختصار الرسالة أو بالأحرى الملاحظة "حول الشركة الروحية وأهمية وفوائدها" (ص 277) وتغييرها بشكل كبير عن الأصل، ومع ذلك فهي تقدم مادة سيرة ذاتية غريبة ومثيرة للاهتمام لشخصية المؤلف، ولم نعد نتحدث عن اهتمامها بالقارئ. "عندما تُعرض القرابين المقدسة ويُدعى الحاضرون إلى الشركة مع صوت الشماس (أي مع خوف الله)، فعندئذ يقول أنا. دميتريفسكي، كم يجب أن يشعر المسيحيون الأتقياء بالندم في قلوبهم ويندبون في أنفسهم الخيانة وتبريد حماسة وغيرة المسيحيين القدماء، الذين اقتربوا وتناولوا هذه الوجبة الخالدة، في كل قداس مقدس، وفقًا لهذا الصوت: "تعالوا بخوف الله والإيمان". إننا نقف غير مستجيبين لهذا الصوت الذي يدعونا إلى هذه الوجبة المحيية، وتبقى دعوة الكنيسة غير ناجحة. "عادة أولي! مشروع أولي! القديس يشكو فم الذهب يتحدث عن التبريد الكبير للمسيحيين، التونة هي ذبيحة يومية، التونة تقف أمام المذبح، لا أحد آخر هو الذي يأخذ القربان" (محادثة 3 حول الرسالة إلى أفسس.) ومع ذلك، إذا كان أي شخص حاضر في القداس لم يحصل على القربان، ولديه رغبة صالحة ونية تقية لتلقي الأشياء المقدسة، فلن يُحرم من ثمار هذا السر لذلك الوحيد. نية. فإن الإنسان التقي يستطيع أن يدخل في شركة روحية مع المسيح كل يوم وساعة بطريقة مفيدة. بغض النظر عن عدد المرات التي يتناول فيها سرًا ويشعر بالرضا غير المرئي، فإنه يتذكر في كثير من الأحيان سر تجسد المسيح وآلامه وقيامته ويلتهب بمحبته (توماس كيمبيس، الكتاب 3، الفصل 10). لهذا السبب، في هذا الوقت، عندما تُكشف الأسرار المقدسة للناس ويُدعى الحاضرون إلى الشركة، يجب على كل مؤمن، يسقط على الأرض في وجه الرب مخلصه، أن يلتهب بغيرة مقدسة ورغبة شديدة في السعي بالروح نحوه، كمصدر الحياة والخلود، لكي يقبله في ذاته سرًا، ويتحد معه في روح واحد ولا ينفصل عنه أبدًا. تتمتع هذه الشركة الروحية بقوة وأهمية عظيمتين، وغالبًا ما تجلب ثمارًا ونعمة لا تقل عن ذلك للآخرين ولشركة الأسرار ذاتها. ومن أجل كل ما هو ممكن، لا ينبغي للمؤمنين أن يتخلىوا مطلقًا في الليتورجيا عن الرغبة غيرة في هذه الشركة الروحية؛ ومن أجل طلب هذه العطية، يليق بالجميع في هذا الوقت أن يقرأوا هذه الآية: "أعطوا تعزية سريعة ومعروفة لخدام يسوع"... (طبعة 1804، ص 241، ملاحظة أ. سليك - تحرير 1884 ص 277، ملاحظة ن). الناشر أنا. لقد حذف توزوف عبثًا اسم Thomas a à Kempis، والذي يظهر بوضوح من يتحدث من خلال فم مؤلفنا، ليس فقط في هذه الحالة، ولكن في كثير من الحالات الأخرى. تم تغيير عدد قليل من الفقرات والملاحظات الأخرى من قبل الناشر، على سبيل المثال: §§ 91، 77، 96، إلخ. وهنا، كما هو الحال في الملحق، تم استبعاد بعض التفاصيل الأثرية المثيرة للاهتمام للغاية. في طبعة 1804، على سبيل المثال، وردت الملاحظة التالية حول قدم أصل الدرابزين: "يروي كتاب الكنيسة عن بداية الدرابزين أنها لم تكن في الأصل أكثر من مجرد قطعة قماش مستطيلة وضيقة توضع على اليدين، أو تلبس في اليد اليسرى لمسح الدموع من العينين، من الوجه، والعرق، والبلغم. "يضع الكاهن على مرفقه الأيسر الحزام الموصى به أو السير، الذي يمسح به القدماء العرق والبلغم. "(روبرت. مينش. عن الكنيسة الرسمية. كتاب 1، الفصل 51؛ أوبوريوس، كتاب 1 فصل 208؛ إيفو كوربوت في كلمة عن معنى الملابس؛ ستيف إدوينسكي عن سر المذبح). بعد ذلك، بدأت هذه اللوحات، وكذلك الملابس الكهنوتية الأخرى (§ 67 الآن 75)، تُلبس عند الحواف بأهداب ذهبية وزخارف أخرى، والتي أصبحت غير قادرة على مسح العينين والوجه. الكنيسة، التي تخلت عن استخدامها السابق وأعطتها شكلاً مختلفًا، قادرة على تقوية أيدي رجال الدين في أعمالهم، قررت، عند وضعها، أن تقرأ الكلمات المذكورة أعلاه، أي: "يداك صنعتاني"، إلخ (ص 71، الحاشية 6). هذا هو المكان الذي ننتهي فيه من نظرنا في الجانب الواقعي لهذا الكتاب في طبعة إ. توزوف، مع الاعتراف بصراحة بأننا بعيدون عن استنفاد جميع الأخطاء والأخطاء النشرية؛ لكننا نعتقد أن ما قلناه كافٍ لإرسال بعض النصائح والتمنيات إلى الناشر نفسه وإلى المستهلكين والقراء العاديين - "رجال الدين الأرثوذكس لدينا". نحن نتفق تمامًا على أنه إن وجد، فهذا الكتاب من تأليف آي. ديميتريفسكي هو الذي يحتاج إلى طبعة جديدة تمت مراجعتها بعناية. بعد أن عانت. كما هو موثق، كانت هناك تغييرات كبيرة جدًا في الخطة وتخفيضات في النص والملاحظات "من جانب الرقابة الروحية التي أنشأها في موسكو أحد أعضاء الأباتي جينادي"، خلال الطبعة الأولى، وكان كتاب آي ديميتريفسكي حينها، خلال حياة المؤلف، يُنشر باستمرار مع إضافات وتغييرات جديدة. وهكذا، عند نشر هذا الكتاب في عام 1816، كتب المؤلف: "طبعة جديدة لجميع النقوش السابقة السابقة، في حالة عمل جيدة، مكملة بالعديد من الإضافات إلى موضوعات الليتورجيا، ومثرية بملاحظات فقهية وتاريخية ولاهوتية ومقدسة وأخلاقية"، في طبعة 1823: "طبعة نقش جديد 3، كلها في حالة عمل جيدة سابقًا، مع العديد من الإضافات إلى موضوعات الليتورجيا المناسبة، خاصة في الخدمة الهرمية مع الاختلاف عن الطقوس الكهنوتية التي يتم إجراؤها، والتي تكملها فقهية وتاريخية ... المخصب، وما إلى ذلك. كل هذا يشير بوضوح إلى أن المؤلف، حتى بعد نشر كتابه، عمل عليه باستمرار، واستكمل بشكل كبير للغاية وتغيير في العديد من الأجزاء المهمة للغاية منه. ولهذا السبب تختلف طبعة هذا الكتاب في عام 1804 بشكل كبير عن نشره في عام 1816، وهذا الأخير عن طبعة 1823، وما إلى ذلك. لذلك، من نصيب المحرر الحالي لهذا الكتاب، وهو رجل بلا شك متعلم لاهوتيًا ومطلع جيدًا على الأدبيات المتعلقة بتاريخ العبادة المسيحية، أن يكون لديه معرفة كاملة بجميع دراسات هذا الكتاب التي صدرت خلال حياة مؤلفه، دون استثناء، من أجل نشر الكتاب على أساس هذا التعارف لديميتريفسكي بالتأكيد في مجمله وشكله الكامل. في هذه الحالة، لا يضر أن تأخذ في الاعتبار مخطوطات Dmitrevsky نفسه؛ يمكنهم تقديم ملاحظات قيمة ومثيرة للاهتمام، كما نعلم من خلال التعارف الشخصي معهم. سيكون من الجيد أن يتم استعادة الخطة الأصلية لهذا الكتاب، والتي لم تتم الموافقة عليها في وقت واحد من قبل الرقابة الأسير. وغني عن القول أنه يجب أن تكون هناك مقدمة إلزامية في بداية الكتاب وفي ملاحظات الكتاب التي تم أخذ هذه الأطروحات أو غيرها منها. ويجب إضافة مقالات في نهاية الكتاب: ""بيان الذاكرات الموجودة في هذا الكتاب"" و""الاستشهاد بالكتاب في هذا الكتاب مع بيان السنوات التي كانوا فيها"." هذه المقالات قصدها المؤلف في الطبعة الأولى من هذا الكتاب وهي في مخطوطته المعروفة لدينا، لكن سبب عدم إدراجها في كتابه يبقى لغزا بالنسبة لنا. إلا أن المقالة الثانية موجودة في طبعة 1804 من كتابه، لكنها لم تعد موجودة في الطبعات اللاحقة. وبالتالي ، إذا كان I. L. Tuzov يريد حقًا "أن يكون في استعداد دائم ، دون تأخير وبحث من جميع الجوانب ، لتلبية المتطلبات الأكثر تنوعًا لرجال الدين والعلمانيين فيما يتعلق بالكتب اللاهوتية" ، إذا كان ينوي حقًا "تطوير التجارة في المنشورات الروحية وجعلها خالية من العيوب" وبالتالي الحفاظ على الثقة في متجره "الذي لديه خبرة سابقة في مجال الكتب" (كتاب الكتالوج. الساحر آي إل توزوفا. سانت بطرسبرغ 1883، ص. 1)، فإنه، دون أدنى شك، سوف يتفاعل مع رغبتنا "باستعداد احترازي وضمير صارم"، وهو الشعار الذي حدده I. L. Tuzov في شركته لبيع الكتب، ومع الطبعة القادمة من كتاب ديميتريفسكي، وينبغي أن يكون في المستقبل القريب جدًا، ليعهد بتحريره إلى شخص يتمتع بالخبرة والكفاءة التامة ولن يدخر تكاليف مادية لذلك. "نجاح كل مؤسسة،" يقول I. L. Tuzov في بداية كتالوجه، يعتمد على درجة الاهتمام الذي يتم استثماره في المؤسسة" - هذه حقيقة ثابتة، ولكن في مجال النشر، من الضروري أيضًا أن تكون قادرًا على العثور على أشخاص ذوي خبرة يمكنهم تحمل المسؤوليات التحريرية، وهو ما تفتقر إليه هذه الطبعة ولماذا أصبحت سيئة. نحن نعتبر أنه من واجبنا الأخلاقي أن نوصي رجال الدين لدينا بعدم الانجراف وراء رسومات هذا الكتاب، والتي، في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أنه، باستثناء اثنين أو ثلاثة، ليس لها أي اهتمام علمي أو أثري على الإطلاق، بل وفي بعض الحالات غير صحيحة (انظر الصفحة 77 صورة polystaurium. قارن نفس الصورة في طبعة 1804، ص 71، 1816، ص 70) 1 ولن تضيع 2 روبل عبثا. 50 ألفًا، سعر هذه الطبعة من الكتاب. بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في الحصول على كتاب من تأليف I. Dmitrevsky، والذي يجب أن يكون كتابًا مرجعيًا لكل كاهن بسبب مزاياه المثالية، ننصح بشراء طبعات أرخص بكثير من هذا الكتاب، إما 1816 أو 1823، باعتبارها أفضل طبعات، في رأينا، المنشورة تحت الإشراف المباشر للمؤلف نفسه. بعض الرسومات الموجودة في هذا الكتاب مأخوذة بالكامل من كتاب رئيس أساقفة نيجني نوفغورود فينيامين "اللوح الجديد"، الذي نشره آي.إل. توزوف أيضا هذا العام. قد تكون مهتمًا بـ: