Η αρχαία εβραϊκή συναγωγή και οι λειτουργικές της μορφές σε σχέση με τον αρχαίο χριστιανικό ναό και τις λειτουργικές μορφές του

(Σχετικά με το βιβλίο του A. Nikitin με τίτλο: “Jewish synagogues as place of public wilry. Kiev. 1891”). Το βιβλίο που ονομάστηκε γράφτηκε από τον κ. Nikitin, δάσκαλο στο Bethany Seminary, για να αποκτήσει μεταπτυχιακό στη θεολογία, το οποίο του απένειμε το Συμβούλιο της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου. Παίρνουμε το στυλό για να προσδιορίσουμε το επιστημονικό ενδιαφέρον αυτής της διατριβής και να μυήσουμε τους αναγνώστες μας στις λογοτεχνικές τεχνικές του συγγραφέα της. Ολόκληρο το έργο του κ. Νικήτιν χωρίζεται σε δύο άνισα μέρη, αν και χωρίζεται ομοιόμορφα σε τέσσερα κεφάλαια το καθένα. Στο πρώτο μέρος, εκτός από την εισαγωγή, εξετάζεται το ζήτημα της «προέλευσης των συναγωγών» (Κεφάλαιο I), «των κτηρίων συναγωγών, των εξαρτημάτων και των ιερών χρόνων» (Κεφάλαιο II), «των αξιωματούχων της συναγωγής» (Κεφάλαιο III) και τέλος «της σχέσης του χριστιανικού ναού με τη συναγωγή» (Κεφάλαιο IV). Δεν θα αγγίξουμε την εισαγωγή, στην οποία ο συγγραφέας προσπαθεί να αποδείξει το όφελος και την αναγκαιότητα του έργου του «για όλες τις θεολογικές επιστήμες» (σελ. 2), εισάγει τον αναγνώστη στην εκτενή γερμανική προτεσταντική βιβλιογραφία για το θέμα που έθεσε, την οποία ούτε κατά το ήμισυ γνώρισε μόνος του (σελ. 6), και εκθέτει την ιδιαιτερότητα του έργου του σε σύγκριση με τους προκατόχους του - τους Γερμανούς, που εργάστηκαν για το ίδιο θέμα και «δεν έδωσαν τη δέουσα προσοχή» στο γεγονός ότι «οι συναγωγές, ως λατρευτικά κέντρα, προέκυψαν όχι μόνο ως αποτέλεσμα της καταστροφής του ναού και της βαβυλωνιακής αιχμαλωσίας, όπως μερικοί σκέφτηκαν τη διανοητική βάση και τη διανοητική τους φύση. χαρακτηριστικά του εβραϊκού λαού» (σελ. 10). Ας περάσουμε σιωπηλά το πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου, όπου ο συγγραφέας ανασκοπεί όλες τις γνωστές υποθέσεις Γερμανών επιστημόνων για την προέλευση των εβραϊκών συναγωγών, μερικές από τις οποίες, λόγω του φανταστικού και επιπόλαιου χαρακτήρα τους (π.χ. η υπόθεση του Bertram) δεν θα άξιζε καν να αναφερθούν σε ένα σοβαρό δοκίμιο. αλλά στην πραγματικότητα δεν βρίσκει την αλήθεια και μας δίνει μια αφάνταστη σύγχυση εννοιών, μια αξιοσημείωτη σύγχυση στις κρίσεις, που φτάνει σε πλήρη αντίφαση με τον εαυτό της και μια παρανόηση του εν λόγω θέματος. Για εμάς, σε αυτήν την ανάλυση, μόνο ένα πράγμα είναι σαφές, ότι έγινε από τον συγγραφέα σε μια εποχή που δεν είχε καμία απολύτως ιδέα για την προέλευση των εβραϊκών συναγωγών, αν και, όπως θα δούμε παρακάτω, αυτή η ιδέα δεν του έγινε πιο ξεκάθαρη ούτε αργότερα, μετά την ολοκλήρωση της διατριβής του. Προς το παρόν, θα εστιάσουμε προσεκτικά στα άλλα τρία κεφάλαια αυτού του μέρους, αφού κατέχουν κεντρική θέση στο βιβλίο και ο συγγραφέας δούλεψε περισσότερο σε αυτά και έδειξε περισσότερη ανεξαρτησία και πρωτοτυπία εδώ, στην επεξεργασία τους, παρά στα άλλα. Σπεύδουμε, ωστόσο, να προειδοποιήσουμε τους αναγνώστες μας ώστε να εγκαταλείψουν κάθε ελπίδα να συναντήσουν στο βιβλίο οποιαδήποτε πρωτότυπη σκέψη με την αληθινή έννοια της λέξης, αν και, όπως είπαμε, ο συγγραφέας δήλωσε προσωπικά αυτήν την πρωτοτυπία σε σύγκριση με τους προκατόχους του. Στην πραγματικότητα, η δήλωσή του παραμένει μια απλή όμορφη φράση που δεν έχει τίποτα κοινό με αυτά που βλέπουμε και διαβάζουμε στο βιβλίο. Είναι αλήθεια ότι ο κ. Nikitin «ήθελε να δει στο ινστιτούτο των προφητικών σχολών τις πρώτες απαρχές των συναγωγικών συναθροίσεων και της συναγωγικής λατρείας, που απέκτησε τη δική της συγκεκριμένη μορφή με τον καιρό» (σελ. 32), που σύμφωνα με τον ίδιο, «πολλοί επιστήμονες» (σ. 33), και μάλιστα έκανε ιστορικές συγκρίσεις που δεν φοβόταν, αλλά δεν στερήθηκε τη φωνή κάποιου άλλου. και άρχισε να το περιορίζει με μια δήλωση ότι «δεν επέμενε και δεν επιμένει σε αυτή την ιδέα» (σελ. 84). Όσον αφορά τη θεώρηση των «ψυχικών χαρακτηριστικών του εβραϊκού λαού» ως έναν από τους λόγους για την εμφάνιση των συναγωγών ως «λειτουργικών κέντρων», δεν υπάρχει καμία αναφορά σε αυτό στη διατριβή του συγγραφέα. Ο Γ. Νικήτιν ακολούθησε τον καθιερωμένο δρόμο για την επίλυση αυτού του ζητήματος και δήλωσε ότι «προσωπικά του φαίνεται πιθανότατα η προέλευση των συναγωγών να ακολούθησε από την εποχή του Έσδρα» (σ. 49), δηλ. εμμένει στην άποψη που εξέφρασαν πολλοί Γερμανοί επιστήμονες (σ. 48-49). Όμως, αφήνοντας κατά μέρος τη δήλωση του συγγραφέα για πρωτοτυπία στην επίλυση του ζητήματος σχετικά με τον χρόνο και τα αίτια της προέλευσης των εβραϊκών συναγωγών, στραφούμε σε εκείνο το μέρος του βιβλίου του όπου δίνει στους αναγνώστες του την έννοια της εβραϊκής συναγωγής. Είναι δυνατόν, βάσει μιας νέας διατριβής, να εξοικειωθούμε τουλάχιστον κατά προσέγγιση με τη δομή αυτών των κτιρίων στην αρχική περίοδο της ύπαρξής τους ή, το πιο σημαντικό για εμάς, κατά τη διάρκεια της ζωής του Ιησού Χριστού και των αποστόλων Του, αφού ο συγγραφέας στοχεύει να αποδείξει ότι «οι εβραϊκές συναγωγές αντιπροσώπευαν αναμφίβολα (;) ένα από τα πιο βολικά κτίρια. τελετές» (σελ. 172); Στο βιβλίο του κ. Nikitin Όχι μόνο δεν υπάρχουν απαντήσεις σε αυτά τα σημαντικά ερωτήματα, αλλά, όπως θα δούμε παρακάτω, ο ίδιος ο συγγραφέας δεν γνωρίζει και δεν αντιπροσωπεύει ξεκάθαρα το σχέδιο και τη δομή της αρχαίας εβραϊκής συναγωγής. Είναι αλήθεια ότι στο βιβλίο του σχεδόν ένα ολόκληρο κεφάλαιο (το δεύτερο) είναι αφιερωμένο στη δομή των συναγωγών. αλλά αλίμονο σε όποιον, από εμπιστοσύνη στον επιστημονικό τίτλο του συγγραφέα του, θα εξοικειωνόταν με αυτή τη συσκευή με βάση τη σύνθεσή του και θα πίστευε ότι αυτή τη στιγμή που μας ενδιαφέρει, η εβραϊκή συναγωγή είχε ακριβώς μια τέτοια δομή και όχι άλλη. Εύκολα, απλά, αλλά ταυτόχρονα άκρως πρωτότυπα, ο κ. Nikitin δημιουργεί για τον εαυτό του και τους αναγνώστες του μια ιδέα για το σχέδιο και την εσωτερική δομή της αρχαίας εβραϊκής συναγωγής. Χρησιμοποιώντας προσβάσιμες περιγραφές εβραϊκών συναγωγών (σελ. 9), η ύπαρξη των οποίων «αποδεικνύεται μόνο από τα σιωπηλά ερείπια των παλαιστινιακών συναγωγών» και όχι απολύτως βέβαιες «γραπτές μαρτυρίες σε εβραϊκά λογοτεχνικά μνημεία» (σελ. 175), ο κ. Νικήτιν συγκέντρωσε πολλά παραδείγματα. Στις σελίδες του βιβλίου του εμφανίζεται - μια συναγωγή που περιγράφεται από τον Abbot Donillard. η συναγωγή Elijah στο Jubar κοντά στη Δαμασκό, η συναγωγή στο Χαλέπι, η συναγωγή της Βαγδάτης, η συναγωγή κοντά στο χωριό Kefr Bereim, οι συναγωγές στο Meiron, Gum el-Amud, Irbid (σελ. 83‒84), η συναγωγή στην πόλη Sidonianago (..85) 86), η συναγωγή της πόλης Nablus (σελ. 79), η συναγωγή Worms (σελ. 177) και πολλές άλλες διάσπαρτες σε όλο τον κόσμο, χωρίς να αποκλείεται η σύγχρονη συναγωγή στη Βιέννη, στο Βερολίνο, ακόμη και στην Οδησσό μας (σελ. 97). Δεν ντρέπομαι καθόλου από το γεγονός ότι οι χρονολογικές ημερομηνίες 1 αυτών των «σιωπηλών ερειπίων» και άλλων μνημείων συναγωγής δεν έχουν καθιερωθεί καθόλου και ότι είναι διάσπαρτα σε διάφορα μέρη του κόσμου σε διάστημα δεκάδων ολόκληρων αιώνων, έχοντας εφοδιαστεί με κάποιο θάρρος και ασυνέπεια. και εσωτερική δομή της, θα λέγαμε, καθολικής συναγωγής του, για την πραγματική ύπαρξη της οποίας αμφιβάλλει ο ίδιος. Έτσι ο συγγραφέας απεικονίζει αυτήν την περίεργη συναγωγή. Ας προσπαθήσουμε να μιλήσουμε με τα λόγια του νεαρού επιστήμονα μας. «Οι συναγωγές ήταν ένας τύπος κτηρίου βασιλικής» (σελ. 178). Δίπλα σε αυτό: «η εβραϊκή συναγωγή από έξω είναι ένα τετράγωνο κτίσμα λίγο πολύ μοναδικής αρχιτεκτονικής» (σελ. 66). «Η αρχαία εβραϊκή συναγωγή ήταν ένα σχετικά ψηλό κτίριο, που έμοιαζε με σπίτι στον τύπο του» (;) (Ό.π.). «Μερικές φορές ένας από τους τοίχους (;) της συναγωγής ήταν κάτι παρόμοιο με την αψίδα των χριστιανικών βασιλικών· αυτό μπορεί να συναχθεί από το γεγονός ότι ο Επιφάνιος, περιγράφοντας τη συναγωγή της Συχέμ, λέει ότι ήταν ϑεατροειδής, δηλαδή είχε το σχήμα αμφιθέατρου; ημικύκλιο» (σελ. 77). «Η μαρτυρία του Επιφάνιου ότι η συναγωγή της Συχέμ ήταν ϑεατροειδής παρέχει μια ισχυρή βάση (!!) για την υπόθεση ότι στο κτίριο της συναγωγής η κόγχη ήταν μερικές φορές πολύ φαρδιά και έπαιρνε την εμφάνιση αυτού του αρχιτεκτονικού μέρους (;) που είναι γνωστό ως αψίδα» (σελ. 178). «Το Geneberg υποδεικνύει ότι η συναγωγή Worms έχει μια αψίδα σε μορφή ημικύκλου, στη μέση του οποίου υψώνεται το κάθισμα του δασκάλου» (σελ. 177). – «Όσον αφορά τα σχήματα των στεγών των αρχαιότερων συναγωγών, είναι δύσκολο να πούμε κάτι συγκεκριμένο· αλλά πιθανότατα (;), οι στέγες ήταν επίπεδες, όπως η στέγη του αρχαίου ναού του Σολομώντα, ή ημισφαιρικές, όπως βλέπουμε στην αναφερόμενη συναγωγή της πόλης Nablus. θησαυροφυλάκια, το άλλο άκρο των οποίων στηριζόταν στους διαμήκους τοίχους του κτιρίου (ομολογούμε, αρνούμαστε να καταλάβουμε το νόημα αυτής της περιόδου (ποιες συναγωγές είναι παλιότερες, με στέγες ή χωρίς στέγες;) αναμφίβολα υπήρχαν συναγωγές χωρίς στέγες. «Όσον αφορά το είδος των κιόνων, οι σωζόμενοι παρουσιάζουν ομοιότητες με δωρικούς, και ενίοτε κορινθιακούς. Αλλά ο μεγαλύτερος αριθμός στηλών που σώζονται από αρχαίες εβραϊκές συναγωγές ανήκει στον αρχαίο καναανιτικό τύπο, τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του οποίου ήταν: το ασήμαντο ύψος της στήλης με τον σχετικά ογκώδη πυρήνα και η παρουσία στα δύο άκρα της στήλης δύο τελείως όμοιων, απλών γείσα" (σελ. 80). Στις συναγωγές της Γαλιλαίας, για παράδειγμα. «ήταν τα δικά τους συστατικά λαξευμένα από μια πέτρα» (σελ. 81 - «Οι τοίχοι των συναγωγών είχαν τετράγωνα παράθυρα για να φωτίζουν το εσωτερικό» (σ. 78 «Τα τετράγωνα περιβλήματα των παραθύρων περιτριγυρίζονταν από γείσα. Ένας άλλος τύπος παραθύρου είναι μια μεγάλη στρογγυλή τρύπα στην οροφή του κτιρίου.» «Το στρογγυλό σχήμα των παραθύρων της συναγωγής φαίνεται (!) να είναι της αρχαιότερης, αν και όχι καθαρά εβραϊκής προέλευσης. Μαζί με τα πραγματικά παράθυρα υπήρχαν και τα λεγόμενα ψεύτικα παράθυρα, τα οποία δεν διέθεταν περίβλημα για τη διέλευση του φωτός, αλλά αντιπροσώπευαν μια ρηχή τετράγωνη κόγχη από έξω, που περιβαλλόταν από γείσα. Κάποιες φορές πάνω από το πάνω τζάμι τέτοιων παραθύρων τοποθετούνταν ένα γείσο, που έμοιαζε με ισοσκελές τρίγωνο, η βάση του οποίου ήταν το πάνω οριζόντιο γείσο του παραθύρου» (σ. 79). «Το πρώτο μέρος του κτιρίου της συναγωγής ήταν στοά· αποτελούταν από κίονες που συνδέονται μεταξύ τους με επιστύλια, πάνω στις οποίες στηριζόταν η στέγη» (σελ. 80). "Ο αριθμός των κιόνων που σχηματίζουν τη στοά της συναγωγής δεν είναι ο ίδιος: υπήρχαν τουλάχιστον τέσσερις από αυτές, απ' ό,τι μπορεί να συμπεράνει κανείς από τα ερείπια αρχαίων εβραϊκών συναγωγών. Όσο για τη ζωφόρο των συναγωγών (;), η εμφάνισή της χρονολογείται από την εποχή της δυναστείας των Μακκαβαίων, όταν οι Εβραίοι εξοικειώθηκαν με τις μεθόδους κατασκευής από τα δικά μας έθνη. δύσκολα δανείστηκε μόνο τη ζωφόρο, αλλά κάτι άλλο πιο σημαντικό. Η ζωφόρος της αρχαίας εβραϊκής (πάλι αρχαίας;) συναγωγής ήταν πλούσια διακοσμημένη με σκαλίσματα, που αντιπροσώπευαν όχι μόνο στοιχεία του «φυτικού βασιλείου, αλλά και άλλα αντικείμενα» (για παράδειγμα, άρματα). «Κοντά στην είσοδο της συναγωγής υπήρχε ένας ειδικός σιδερένιος βραχίονας, πάνω στον οποίο κάθε Εβραίος ήταν υποχρεωμένος να καθαρίζει τα πόδια του από τη σκόνη και τη βρωμιά που τα κολλούσαν, πριν μπει στο ίδιο το κτίριο» (σελ. 81). Από τη στοά «συνήθως τρεις είσοδοι οδηγούσαν σε αρχαίες εβραϊκές συναγωγές, από τις οποίες η μεσαία ήταν ψηλότερη και φαρδότερη από τις πλαϊνές». «Επάνω από το κύριο οριζόντιο φράγμα της εισόδου υπήρχε μια επιγραφή, που είτε απαθανάτιζε το όνομα του κατασκευαστή της συναγωγής, είτε περιείχε το κείμενο του Ψαλμού CXVIII, 20, ή «διάφορα είδη ανάγλυφων εικόνων επιδεικνύονταν (π. κ.λπ.)» (σελ. 82). «Το εσωτερικό της συναγωγής ήταν μια τετράγωνη αίθουσα, χωρισμένη με σειρές κιόνων σε πολλούς σηκούς· ο αριθμός των ναών που σχηματίζονται από σειρές κιόνων κυμαίνεται από τρεις έως πέντε» (σελ. 83). «Η απόσταση μεταξύ των στηλών είναι συνήθως 6-10 πόδια και το ύψος τους δεν ξεπερνά τα 17 πόδια. Οι κολώνες χρησίμευαν τόσο για διακόσμηση όσο και για το συνολικό σύστημα κατασκευής, γιατί αφενός παρείχαν νέα σημεία (?!) στήριξης για την οροφή και αφετέρου συνέβαλαν στην κατασκευή ειδικών διαμερισμάτων για γυναίκες. απομονωμένο διαμέρισμα παρόμοιο με τα γυναικεία γυναικεία εκκλησάκια. «Όσον αφορά τους τοίχους της συναγωγής, μπορούμε να σκεφτούμε ότι ήταν καλυμμένοι με ανάγλυφες εικόνες του φυτικού βασιλείου, αν λάβουμε υπόψη ότι οι Εβραίοι προσπάθησαν να κάνουν τις συναγωγές τους όσο το δυνατόν πιο όμοιες με το ναό και οι τοίχοι αυτής της τελευταίας, όπως είναι γνωστό, ήταν καλυμμένοι με εικόνες χερουβείμ και αντικείμενα του φυτικού βασιλείου» (σελ. 885–86). «Το 1833, στα ερείπια μιας συναγωγής της Τυνησίας (Hamman Lif) ανακαλύφθηκαν τα υπολείμματα ενός ψηφιδωτού τοίχου, η εβραϊκή προέλευση του οποίου, σύμφωνα με τον κ. Nikitin, μπορεί τώρα να θεωρηθεί αποδεδειγμένη». «Το ανοιχτό υπόλοιπο για εμάς», γράφει, είναι σημαντικό με την έννοια ότι μας εισάγει γενικά στη φύση της εσωτερικής διακόσμησης των αρχαίων (;) συναγωγών. Η ψηφιδωτή εικόνα που βρέθηκε (2 m και 5 m και πλάτος 25 cm) χωρίζεται σε τρία άνισα πεδία. Το δεξί και το αριστερό καλύπτονται με εικόνες φυτών, πουλιών και ζώων (για παράδειγμα, λαγοί σελ. 87), και το μεσαίο πεδίο χωρίζεται με τη σειρά του σε τρία μικρότερα τετράγωνα. Το πάνω απεικονίζει τη θάλασσα με ψάρια και υδρόβια πουλιά, το κάτω αντιπροσωπεύει τη βλάστηση της χώρας (φοίνικες και λουλούδια) και κατά τόπους ομάδες από παγώνια και άλλα πουλιά. Στο μεσαίο χωράφι υπάρχουν εικόνες δύο επτάκλωνων κηροπήγια και μια επιγραφή που απαθανατίζει το όνομα του κατασκευαστή της συναγωγής» (σ. 86–87). «Το δάπεδο στις αρχαιότερες συναγωγές ήταν συνήθως πέτρινο. το υλικό του ήταν ασβεστόλιθος, στον οποίο είναι τόσο πλούσια η Παλαιστίνη. Οι συναγωγές είχαν συχνά μαρμάρινο δάπεδο» (σελ. 86). Ο κ. Νικήτιν μιλά τόσο για τον προσανατολισμό των συναγωγών όσο και για την εξωτερική τους θέση. «Τόσο στις πόλεις όσο και έξω από αυτές, οι συναγωγές χτίζονταν πάντα με τέτοιο τρόπο ώστε η πλευρά απέναντι από την είσοδο (δηλαδή αψιδωτή κατά πάσα πιθανότητα) να είναι στραμμένη προς το μέρος όπου προηγουμένως βρισκόταν ο ναός της Ιερουσαλήμ» (σελ. 75). «Ήταν αναγκαίο να δοθεί στις συναγωγές τέτοια θέση ώστε τα τείχη τους, απέναντι από την είσοδο 4, να βλέπουν την Ιερουσαλήμ» (σελ. 76). «Αρχικά οι συναγωγές χτίζονταν έξω από πόλεις, σε χωράφια, κοντά σε νεκροταφεία και ποτάμια» (σελ. 67). «Τα ερείπια αρχαίων εβραϊκών συναγωγών που έχουν διασωθεί μέχρι την εποχή μας βρίσκονται όλα σε χωράφια έξω από χωριά» (σελ. (39). Όμως, παρά αυτή την κατηγορηματική δήλωση, ο συγγραφέας μας παραδέχεται, σε κάποια βάση, την ιδέα ότι «ο Χριστιανισμός ανταποκρίθηκε στην ιστορία των εβραϊκών συναγωγών», που «πριν από την καταστροφή των πόλεων ήταν επίσης στο κέντρο της Ιερουσαλήμ». σημείο επιλέγονταν συνήθως ως τόπος κατασκευής συναγωγής, ώστε το εξωτερικό ύψος να αντιστοιχεί στο πνευματικό μεγαλείο του οίκου του Θεού» (σελ. 73). Έτσι είναι μια συναγωγή σύμφωνα με τον συγγραφέα μας. Αυτή η παγκόσμια συναγωγή δεν μπορεί να χρονολογηθεί απολύτως σε κανένα χρόνο ή τόπο και ο ίδιος ο συγγραφέας δεν μας δίνει κανένα συγκεκριμένο κριτήριο, περιοριζόμενος σε μια απλή και ανούσια δήλωση «αρχαίες εβραϊκές συναγωγές» και «αρχαίες συναγωγές», ώστε να συνδέσουμε τη συναγωγή που απεικονίζει με κάποιες αρχιτεκτονικές δομές μιας συγκεκριμένης ιστορικής στιγμής. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Η καθολική συναγωγή του κ. Νικήτιν θα παραμείνει υπάρχουσα μόνο στη φαντασία του και δεν θα γίνει ποτέ πραγματικό γεγονός, αφού τη συνέλεξε ο συγγραφέας «από τα σιωπηλά ερείπια» διαφορετικών εποχών ή, καλύτερα να πούμε, από αυτά τα αρχαιολογικά σκουπίδια, βάσει των οποίων είναι πολύ επικίνδυνο να εξαχθούν ισχυρά θετικά συμπεράσματα. Επιπλέον, αφήνοντας σε ισχύ την ιδέα του για την «αρχαία εβραϊκή συναγωγή», πρέπει να έχουμε κατά νου αυτό το περίεργο φαινόμενο στην ιστορία της αρχιτεκτονικής ότι η ίδια η βασιλική πέρασε ορισμένα στάδια της ανάπτυξής της πριν λάβει το συγκεκριμένο τυπικό της σχέδιο. Ως εκ τούτου, είναι κατανοητό ότι οι ιστορικοί τέχνης δεν βρίσκουν πολλά βασικά μέρη της βασιλικής στα αρχαιότερα κτίρια αυτού του τύπου και επομένως δεν συμφωνούν στην κατανόηση του ποιες αρχιτεκτονικές κατασκευές πρέπει να θεωρούνται βασιλικές και ποια μέρη τους είναι απαραίτητα και αναπόσπαστα. Η κλασική ρωμαϊκή βασιλική πέρασε από ορισμένα στάδια ανάπτυξης, αλλά δεν εμφανίστηκε αμέσως στο φως του Θεού με την πλήρη μορφή που φανταζόμαστε τώρα, και η χριστιανική βασιλική, επομένως, δεν μπορεί να είναι ότι η «αρχαία εβραϊκή συναγωγή» του κ. Νικήτιν ήταν μια ευτυχής εξαίρεση και εμφανίστηκε από το κύμα της υπερφυσικής δύναμης με τη μορφή που την απεικονίζει. Αλλά αν ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο σχέδιο, τη διάταξη των τμημάτων και τις διακοσμήσεις της αρχαίας εβραϊκής συναγωγής, σύμφωνα με τον κ. Nikitin, τότε θα πειστούμε αμέσως όχι μόνο για την αδυναμία της πραγματικής ύπαρξης μιας τέτοιας συναγωγής και την πλήρη φανταστικότητα του σχεδίου της, αλλά θα καταλάβουμε άμεσα ότι ο κύριος Nikitin δεν έχει καμία απολύτως ιδέα για το θέμα, το οποίο ανέλαβε προφανώς λόγω παρεξήγησης... Στην πραγματικότητα, τι είδους αρχιτεκτονική δομή είναι αυτή - μια «αρχαία εβραϊκή συναγωγή», η οποία είτε «αντιπροσώπευε την εμφάνιση κτιρίων βασιλικής», μετά «τετράγωνο κτίριο λίγο πολύ πρωτότυπης αρχιτεκτονικής», και τέλος «ένα πολύ σχετικά ψηλό κτίριο, ο τύπος του που θυμίζει σπίτι»; Αν η συναγωγή έμοιαζε με σπίτι, τότε ήταν αρκετά αισθητή, ακόμη και στην όψη, ειδικά αν λάβουμε υπόψη την αψίδα που προεξείχε προς τα έξω, διέφερε από τον τύπο του κτηρίου της βασιλικής. αν επρόκειτο για κτίσμα «ιδιόμορφης αρχιτεκτονικής», τότε πάλι δεν έμοιαζε με τον τύπο των κτηρίων της βασιλικής και θα θέλαμε πολύ να μάθουμε από τον συγγραφέα ποια είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα αυτού του «ιδιόρρυθμου» κτιρίου; Αλλά ο κ. Nikitin επέλεξε να σιωπήσει σοφά για αυτά τα χαρακτηριστικά και άρχισε να σχεδιάζει τη «συναγωγή» του με ένα σχέδιο βασιλικής, αν και και εδώ η σύγχυση των εννοιών του είναι αδιανόητη. Για παράδειγμα, ποιος θα σκεφτόταν τη λέξη: ϑεαροειδής ή βρίσκεται σε αμφιθέατρο, που είπε ο Στ. Μια θεοφάνεια για μια συναγωγή θα πρέπει να θεωρηθεί ως «ισχυρή απόδειξη» της ύπαρξης αυτού του τύπου δομής, μιας αψίδας, με την οποία συνδέονται ξεκάθαρες και σαφείς έννοιες στην αρχαιολογία. Είναι πράγματι θέμα πλήρους αδιαφορίας για τον κ. Νικήτιν, όποιος «από τους τοίχους της συναγωγής του» έχει την όψη μιας εσοχής που θυμίζει αψιδωτή κόγχη; Η αψίδα βρισκόταν στον τοίχο απέναντι από την είσοδο και ο Άγιος Επιφάνιος, όταν μιλά για τη θέση της συναγωγής ως αμφιθέατρο, εννοεί αναμφίβολα την ημικυκλική όψη της πλευράς της εισόδου της συναγωγής, που απέχει πολύ από το ίδιο. Ειλικρινά μιλώντας, αρνούμαστε αποφασιστικά να κατανοήσουμε την ομιλία του σχετικά με τη δομή της «επίπεδης μορφής» της στέγης της συναγωγής. Πώς δηλώθηκε ότι τα θησαυροφυλάκια που υποτίθεται από τον συγγραφέα ήταν σε κολώνες και «το άλλο άκρο στηριζόταν στους διαμήκους τοίχους» και πώς στη συνέχεια «χύθηκε η γη σε αυτά τα θησαυροφυλάκια» - δεν έχουμε αρκετή φαντασία για να τα φανταστούμε όλα αυτά. Στις ίδιες αυτές καμάρες, κατά πάσα πιθανότητα, χτίστηκαν και τα στρογγυλά παράθυρα της οροφής της συναγωγής. Η δομή των γυναικείων δεν είναι λιγότερο δύσκολο να κατανοηθεί. στη συναγωγή στο Νικήτιν. Ο συγγραφέας, σχεδιάζοντας την «αρχαία εβραϊκή συναγωγή» του, δεν είπε ούτε μια λέξη για την ύπαρξη ενός «υπερυψωμένου μεσαίου πλοίου» σε αυτήν και μόνο όταν άρχισε να μιλά για τη συναγωγή ως τόπο χριστιανικής λατρείας, παρατήρησε το λάθος του και δήλωσε ότι «η παρουσία της στη συναγωγή είναι πιο δύσκολο να αποδειχθεί», αν και όχι αδύνατη. Στην περίπτωση αυτή, ο κ. Nikitin φέρεται να αναφέρεται «στην ακλόνητη υπόθεση του κ. Krasnoseltsev ότι το υπερυψωμένο μεσαίο κλίτος ήταν επίσης στις συναγωγές» (σελ. 176). Χωρίς αυτό το εντελώς λανθασμένο απόσπασμα 5 και τη μάλλον όψιμη δήλωση για το υπερυψωμένο μεσαίο κλίτος των συναγωγών, δεν θα είχαμε καταλάβει ποτέ, ειδικά αν λάβουμε υπόψη την εξαιρετική ασάφεια στην παρουσίαση της δομής της στέγης της συναγωγής, πώς θα μπορούσαν να είχαν κατασκευαστεί οι «δικτυωτές στέγες» στοές για γυναίκες. ζώα όπως οι λαγοί στους τοίχους, που θεωρούνταν άμεσα ακάθαρτα (Λευιτ. 11:6). Έχοντας κατά νου τον τύπο της συναγωγής που παρουσιάζει ο συγγραφέας, ως αρχιτεκτονική δομή, την εσωτερική του δομή και διακόσμηση, δεν πρέπει να ξεχνάμε για μια στιγμή ότι ισχυρίζεται επίμονα ότι «στην καρδιά του κτιρίου της συναγωγής βρίσκεται μια σκηνή ή ναός» (σελ. 66), «μια ακριβής αναπαραγωγή του οποίου η συναγωγή έχει δοκιμάσει τις συναγωγές τους. όσο το δυνατόν πιο όμοια με τον ναό» (σ. 86), ότι «ο ναός Ιερουσαλήμ είναι το πρωτότυπο της συναγωγής» (σ. 113), ότι τελικά «οι εξωτερικές μορφές της συναγωγής, καθώς και τα εξαρτήματά της, λαμβάνονται απευθείας από τον ναό της Ιερουσαλήμ» (σελ. 126). περιγραφή του 3ου βιβλίου των Βασιλέων κεφ. VI, VII και 2 Χρονικά κεφ. II, III, IV και V, για να βεβαιωθούμε με τον πιο προφανή τρόπο ότι δεν υπάρχει, θα έλεγε κανείς, τίποτα κοινό μεταξύ της συναγωγής και του ναού. Τα Άγια των Αγίων έχει σχήμα κύβου και δεν υπάρχει αψίδα σε αυτό. Στο ιερό, που έχει μήκος 40 πήχεις, πλάτος 20 και ύψος 80, δεν χωρίζεται σε ναούς ή σε πλοία. Στο εσωτερικό του ιερού δεν υπάρχουν κίονες, αλλά υπάρχουν μόνο δύο χάλκινοι κίονες Jahun (διόρθωση) και Boos (φρούριο), που διακοσμούν την είσοδο στην κλειστή στοά του ναού. Δεν υπήρχαν παράθυρα στην οροφή, αλλά βρίσκονταν στους τοίχους του ναού, μόνο «σκυμμένα, κρυμμένα». Δεν βλέπουμε εικόνες ψαριών, παγωνιών και λαγών στο ναό του Σολομώντα, αλλά γι' αυτό «σε όλους τους τοίχους του ναού κοντά στο γλυπτό υπήρχε μια επιγραφή (δηλαδή ο Σολομών) που μοιάζει με χερουβείμ και χουρμάδες και αγάλματα που προφέρουν ούτι μέσα και έξω». Ο ναός περιβαλλόταν από εσωτερικές και εξωτερικές αυλές, τις οποίες ο κ. Νικήτιν δεν αναφέρει καν όταν μιλά για την «αρχαία εβραϊκή συναγωγή του». Στο Ναό του Σολομώντα δεν γίνεται λόγος για γυναικεία. Δεν μπορούμε να αρνηθούμε την ευχαρίστηση να παραθέσουμε εδώ πλήρως ένα εξαιρετικά πρωτότυπο απόσπασμα από το βιβλίο του κ. Νικήτιν, το οποίο μας εξηγεί την πεποίθηση του συγγραφέα και την επιμονή του να συνεχίσει την ιδέα της ομοιότητας του ναού της Ιερουσαλήμ με τη συναγωγή. «Η ομοιότητα μεταξύ του ναού της Ιερουσαλήμ και της συναγωγής θα γίνει ακόμη πιο εμφανής σε εμάς», γράφει, αν προσέξουμε το γεγονός ότι η μπροστινή αυλή του ναού στη συναγωγή αντιστοιχεί σε ένα χαμηλωμένο μπροστινό χώρο, που προορίζεται να φιλοξενήσει μέλη της κοινότητας. το ιερό και το ιερό των αγίων αντιστοιχούν σε έναν περαιτέρω, φαινομενικά υπερυψωμένο, πίσω χώρο με το βωμό (;!) ύψωμα στη μέση και την κιβωτό για τα ιερά βιβλία. Τέλος, η ομοιότητα μεταξύ των συναγωγών και του ναού αποκαλύπτεται στο γεγονός ότι τόσο στις δεύτερες όσο και στις πρώτες, γυναίκες και άνδρες είχαν ειδικές εγκαταστάσεις» (σελ. 77). Με μια τέτοια φανταστική σύγκριση, τα όρια της οποίας υπάρχουν, δεν είναι καθόλου περίεργο αν η συναγωγή της πόλης Nikitin είναι παρόμοια όχι μόνο με το μουσουλμανικό μουσουλμανικό τέμενος, αλλά ακόμη και με το τέμενος της Ιερουσαλήμ. θα του θυμίσουμε τη δική του παρατήρηση, διαβάζουμε στους επιστήμονες Γερμανούς «Η συγκριτική μέθοδος, θα πούμε με τα λόγια του κ.κ. Ο Νικήτιν, δεν αντιπροσωπεύει ένα τόσο ισχυρό και επαρκές μέσο με το οποίο θα μπορούσε κανείς να καταλήξει σε αναμφισβήτητα και αξιόπιστα συμπεράσματα» (σελ. 325). Αλλά αν αποδεικνυόταν δύσκολο, ή ακόμα και εντελώς αδύνατο για τον κ. Νικήτιν να υποδείξει το πρωτότυπο της «αρχαίας εβραϊκής συναγωγής» που συνέθεσε στη σκηνή ή το ναό του Σολομώντα, τότε χρειαζόταν πολύ περισσότερη δουλειά και θάρρος για να διατυπώσει μια τόσο τολμηρή θέση με την ουσιαστική του θέση που «οι εβραϊκές συναγωγές αντιπροσώπευαν τόσο βολικά τα αδιαμφισβήτητα κτίσματα των Χριστιανών; κατά προτίμηση από άλλα κτίρια, θα μπορούσε να τα επιλέξει για τις ιερές τελετές τους» (σελ. 171), ότι «κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (δηλαδή, τους δύο πρώτους αιώνες) η χριστιανική αρχιτεκτονική τέχνη (και εν μέρει ακόμη και η εικονογραφική (?!)) αναπτύχθηκε υπό την άμεση και άμεση επιρροή του Ιουδαϊσμού και ότι η εβραϊκή συναγωγή χρησίμευσε ως πρότυπο για τον προσδιορισμό των πρώιμων τόπων του χριστιανισμού. Τέλος, «αν στραφούμε σε μια λεπτομερή εξέταση της εσωτερικής διάταξης των συναγωγών και των εξαρτημάτων τους, θα δούμε ότι από αυτή την πλευρά αντιπροσωπεύουν αυστηρή αντιστοιχία με τις χριστιανικές εκκλησίες» (σ. 187). Πριν αντιταχθούμε στη διατριβή του συγγραφέα, θεωρούμε πολύ σκόπιμο να δηλώσουμε εκ των προτέρων ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να αναγνωρίσουμε την «αρχαία εβραϊκή συναγωγή» ως γεγονός στην ιστορία της αρχιτεκτονικής τέχνης. Ανεξάρτητα από το πόσο ο συγγραφέας προσπαθεί να εξυψώσει και να εξυψώσει τη συναγωγή του «ιδιόμορφης αρχιτεκτονικής» με βάση «σιωπηλά ερείπια» και μέσα από μια περίεργη επανερμηνεία λέξεων που έχουν σαφές και συγκεκριμένο νόημα, η ιδιοφυΐα του ανθρώπου, μερικές φορές σε σημείο πλήρους αποπροσωποποίησης και ταύτισής της με τα κτήρια της βασιλικής δομή, δεν μπήκε και δεν θα ενταχθεί ποτέ στην ιστορία της τέχνης, γιατί η συναγωγή ποτέ δεν αναγνωρίστηκε και δεν αναγνωρίζεται ως χώρος δημόσιας λατρείας και δεν κατέχει ανεξάρτητη θέση στην αλυσίδα της ιστορικής ακολουθίας των αρχιτεκτονικών τύπων με τη συναγωγή ως τόπο λατρείας. Εβραϊκές συλλογές, συναντάμε μόνο μεταξύ χριστιανών ερμηνευτών στα βιβλία της Καινής Διαθήκης. Αλλά αν πάλι υποθέσουμε ότι η «αρχαία εβραϊκή συναγωγή» του κ. Νικήτιν είναι πραγματικό γεγονός και τη συγκρίνουμε με τη λεγόμενη αρχαία χριστιανική βασιλική, όπως περιγράφεται από τους καλύτερους ειδικούς σε αυτό το θέμα (π.χ. Tsisterman, Oscar Motes, κ.λπ.) και πώς μπορεί να μελετηθεί από μνημεία που είναι ακόμη καλά διατηρημένα (για παράδειγμα, στο Peter's Basicle, στο Behem, στο Behem, το Beheme κ.λπ.), τότε εδώ, όπως όταν συγκρίνουμε τη συναγωγή με τον ναό της Ιερουσαλήμ, θα καταλήξουμε σε συμπεράσματα ακριβώς αντίθετα από εκείνα που θα ήθελε να δει ο κ. Νικήτιν, δηλαδή ότι η συναγωγή της βασιλικής του δεν είναι παρόμοια σε βασικά χαρακτηριστικά με μια χριστιανική βασιλική, και επομένως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως χώρος για τις αρχικές χριστιανικές λειτουργικές συναντήσεις. Έτσι, για παράδειγμα, η αψίδα σε μια χριστιανική βασιλική ήταν, είναι δυνατόν. να πούμε, απαραίτητο μέρος, αφού χρειαζόταν για την κατασκευή του βωμού, και η απουσία του σε ορισμένες βασιλικές πρέπει να εννοηθεί ότι η κόγχη ή η εσοχή δεν προεξείχε προς τα έξω. Βρισκόταν στον τοίχο απέναντι από την είσοδο, και βρισκόταν απέναντι από το μεσαίο κλίτος, από το οποίο το χώριζε μια αψίδα θριάμβου. Η χριστιανική αψίδα-βωμός δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να συγκριθεί με «αυτή την κόγχη που είχαν οι συναγωγές στον πίσω (;) τοίχο τους και όπου ήταν τοποθετημένη η κιβωτός του βιβλίου» (σελ. 177), και ο συγγραφέας φαντάζεται πολύ αφελώς την προσαρμογή αυτής της κόγχης στο χριστιανικό βωμό. «Επειδή, υποστηρίζει, το κέντρο της χριστιανικής λατρείας ήταν η Ευχαριστία και όχι η ανάγνωση των Αγίων Γραφών, η βιβλιοθήκη έπρεπε να δώσει τη θέση της στη θέση της στον θρόνο στον οποίο τελέστηκε αυτό το μυστήριο· το ντουλάπι με τα ιερά βιβλία μεταφέρθηκε στη δεξιά πλευρά του θυσιαστηρίου - στον διάκονο» (σελ. 1). Ο συγγραφέας ξεχνά εντελώς ότι τα απαραίτητα αξεσουάρ του χριστιανικού βωμού, εκτός από τον θρόνο και το ντουλάπι με βιβλία, θεωρούνταν κάθισμα ή πολυθρόνα του επισκόπου, ιερό θυσιαστήριο (σύνϑρονος) για τους ιερείς, που μερικές φορές στέκονται μπροστά στον επίσκοπο σε μεγάλους αριθμούς και τον σερβίρουν, μέρος για το θυσιαστήριο, όπου έφερναν τα δώρα και οι νικητές. σκάφη? Με μια λέξη, ο χριστιανικός βωμός ήταν ένα αρκετά μεγάλο δωμάτιο, το οποίο, όσο κι αν μετακινήσουμε το ντουλάπι με ιερά βιβλία, δεν θα αποδειχθεί ποτέ έξω από την κόγχη της συναγωγής, που προορίζεται μόνο για την τοποθέτηση αυτού του ντουλαπιού. Περαιτέρω, το μεσαίο κλίτος μιας χριστιανικής βασιλικής είναι ασφαλώς υψηλότερο και διπλάσιο από τα πλαϊνά πλοία, κάτι που επιτεύχθηκε με την εγκατάσταση μιας δεύτερης σειράς κιόνων, πάνω στους οποίους βρίσκονταν επιστύλια με δοκούς που στηρίζουν απευθείας την αετωτή στέγη της βασιλικής. Το ταβάνι στη βασιλική έλειπε και οι δοκοί της στέγης ήταν ορατές από τη μέση της βασιλικής. Τα παράθυρα δεν βρίσκονταν στην οροφή ή στους κύριους τοίχους του κτιρίου, αν και κατά καιρούς βρίσκονταν εδώ, αλλά στους επάνω τοίχους, ανάμεσα στη δεύτερη σειρά κιόνων. Τα Γυναίκα τοποθετούνταν πάντα σε χορωδίες, που μερικές φορές έτρεχαν όχι μόνο στη δυτική πλευρά, αλλά και στη νότια και βόρεια πλευρά. Ο κ. Νικήτιν δεν μιλά για το αίθριο ή την αυλή στη συναγωγή, αλλά ήταν επίσης αναπόσπαστο μέρος της χριστιανικής βασιλικής. Η είσοδος στο αίθριο γινόταν από τα προπύλαια και στο εσωτερικό του βλέπουμε ένα φιαλίδιο με νερό (καύθαρος, νύμφειο, φιάλα κ.λπ.) και στεγασμένες στοές σε κίονες. Όσον αφορά τη θέση των χριστιανικών εκκλησιών στους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού και τον προσανατολισμό τους, ο συγγραφέας μας δεν αρνείται τη διαφορά τους από αυτή την άποψη από τις «αρχαίες εβραϊκές συναγωγές». Τουλάχιστον όσον αφορά το έθιμο που εμφανίστηκε στους Εβραίους ακόμη και «πριν την καταστροφή της Ιερουσαλήμ», να χτίζονται συναγωγές «στο κέντρο των πόλεων», ο κ. Νικητίν ευθέως, αν και κατά κάποιο τρόπο απροσδόκητο για εμάς, δήλωσε ότι από αυτή την άποψη «ο Χριστιανισμός απάντησε στην ιστορία (και όχι στην ίδια την ιστορία). συναγωγή;) Εβραϊκή συναγωγή. Για τον προσανατολισμό του χριστιανικού ναού έχουμε σαφέστατα στοιχεία από τον απολογητή Τερτυλλιανό, στην πραγματεία του κατά των Βαλεντινιανών, όπου λέει: «Το σπίτι του περιστεριού μας είναι απλό, πάντα σε υπερυψωμένο και ανοιχτό μέρος και στραμμένο προς το φως» και σε άλλα λογοτεχνικά μνημεία. Η εκκλησία στη Νεοκεσσάρεια, που ίδρυσε ο Γρηγόριος ο Θαυματουργός, κτίστηκε «στο πιο περίοπτο σημείο της πόλης». «Σε ένα ύψωμα», ενόψει ακόμη και του αυτοκρατορικού ανάκτορου, βρισκόταν η εκκλησία στη Νικομήδεια, που καταστράφηκε με εντολή του αυτοκράτορα Διοκλητιανού. Ιδού λοιπόν τα σημαντικά κύρια χαρακτηριστικά των διαφορών μεταξύ της χριστιανικής βασιλικής «από την αρχαία εβραϊκή συναγωγή» που δημιούργησε η φαντασία του κ. Νικήτιν. Οι διαφορές που αναφέραμε είναι βαθιά ριζωμένες στον ίδιο τον Χριστιανισμό και πηγάζουν φυσικά από την ουσία της χριστιανικής λατρείας, από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της σε σύγκριση με όλες τις άλλες λατρείες γνωστών θρησκειών. Τώρα θα επιστρέψουμε στις διατριβές του συγγραφέα μας και θα ακολουθήσουμε βήμα-βήμα τα λογικά του περάσματα (salto mortale) και την ασυνήθιστη διάρρηξη, τη διαστρέβλωση καθιερωμένων εννοιών στην αρχαιολογία, αγνοώντας δεδομένα γνωστά σε όλους σχεδόν από την παιδική ηλικία, για να καταλήξουμε στις θέσεις που διατύπωσε στη διατριβή του. Για να αποδείξει τη θέση του ότι «οι εβραϊκές συναγωγές αντιπροσώπευαν αναμφίβολα έναν από τους πιο βολικούς τύπους κτιρίων, ώστε οι Χριστιανοί, κατά προτίμηση από άλλα κτίρια, να μπορούν να τα επιλέξουν για τις ιερές τελετές τους», ο κ. Nikitin εστιάζει πρώτα απ' όλα στο γεγονός ότι «στους τόπους χριστιανικών λειτουργικών συγκεντρώσεων στους πρώτους αιώνες δόθηκαν ονόματα παρόμοια με εκείνα με τα οποία σχεδιάστηκαν οι συναγωγές». Οι χριστιανικοί χώροι λατρείας ονομάζονται συναγωγὴ (συνάντηση), ευκτήρια, προσευκτήρια (βιβλία προσευχής), διδασκαλεῖα (σχολεία), κ.λπ. Φυσικό συμπέρασμα γιατί, όντας τόποι για τον εορτασμό της ευχαριστιακής θυσίας - της λειτουργίας, χρησίμευαν ταυτόχρονα ως τόπος συνάντησης των χριστιανών για προσευχή, διδασκαλία του νόμου και των προφητών και για το κήρυγμα για τον σταυρωμένο Χριστό. αλλά αυτό δεν συμπεραίνει ο συγγραφέας μας. «Μια τέτοια ομοιότητα μεταξύ των ονομάτων των τόπων λατρείας Εβραίων και Χριστιανών, λέει ο κ. Νικήτιν, μπορεί να εξηγηθεί ικανοποιητικά μόνο με την υπόθεση ότι και οι δύο είχαν σημαντικές ομοιότητες στις εξωτερικές (;!) μορφές τους» (σελ. 174). Οι επόμενες τέσσερις σελίδες, για «μεγαλύτερη πειστικότητα», είναι αφιερωμένες στη σύγκριση βασιλικών με συναγωγές και αναζήτηση «πραγματικών ομοιοτήτων», στις οποίες εφαρμόζονται όλες εκείνες οι επιστημονικές τεχνικές που ο συγγραφέας μας γνωρίζει άπταιστα και με τις οποίες είχαμε ήδη την ευκαιρία να παρουσιάσουμε τους αναγνώστες μας. Το αποτέλεσμα αυτής της σύγκρισης είναι το συμπέρασμα του συγγραφέα. «Οι εβραϊκές συναγωγές», γράφει, παρείχαν πολυάριθμες (δεν είναι πολλές;) εγκαταστάσεις για την εκτέλεση αυτής της χριστιανικής λατρείας. Στην πραγματικότητα, η συναγωγή παρείχε ένα βολικό μέρος για την ανάγνωση των Αγίων Γραφών, τις προσευχές και τα κηρύγματα - ένας υπερυψωμένος άμβωνας 6. Η κόγχη της συναγωγής (!), που βρίσκεται στο κεντρικό σημείο (όχι πια στην αψίδα;) του πίσω τοίχου του κτιρίου, ανοιχτή στο βλέμμα όλων των παρευρισκομένων, παρείχε ένα υπέροχο δωμάτιο για το ευχαριστιακό βωμό ή (αυτό είναι πολύ κατάλληλο!) την έδρα του διδάσκοντα επισκόπου» (σελ. 179). Μια πραγματικά υπέροχη αίθουσα, ειδικά αν φανταστούμε ότι στην πόλη. Nikitin, στην κόγχη για το υπουργικό συμβούλιο υπάρχει μια «καθεδρία επισκόπου διδασκαλίας» αντί για θρόνο, και όλοι οι πιστοί και ο ιεροκήρυκας καταλαμβάνουν τον άμβωνα! Δύσκολα χρειάζεται να προσθέσουμε ότι η θέση που εξέφρασε ο κ. Nikitin θα είχε τη σημασία της αν είχε πετύχει, δεν μιλάμε πλέον «σε σιωπηλά ερείπια», αλλά τουλάχιστον σε «σαφείς ιστορικές μαρτυρίες», για να βρούμε γεγονότα που δείχνουν ότι «τα εβραϊκά προσευχητικά σπίτια γίνονταν συχνά τόποι χριστιανικής λατρείας» (σελ. 179), ότι «τους πρώτους αιώνες υπήρξαν συχνές περιπτώσεις προσηλυτισμένων. σε χριστιανικούς ναούς» (σελ. 182). Αυτά τα στοιχεία αποδεικνύεται ότι είναι το αμφίβολο έργο «De passione imaginis Domini nostri Jesu Christi», που αποδίδεται στον άγιο Αθανάσιο Αλεξανδρείας, ένα μέρος στο «Ψαλτήρι» του Ερμά, στη «Συζήτηση με τον Τρύφωνα τον Εβραίο» του αγίου Ιουστίνου του φιλοσόφου, στο βιβλίο «Contra of the St. Κλήμη Αλεξανδρείας και στο Χρονικό της Αλεξάνδρειας (σ. 179–182). Πράγματι, πολλά γεγονότα υποδεικνύονται από τον κ. Nikitin. αλλά το ερώτημα είναι - ποια είναι αυτά τα γεγονότα, μπορούν να θεωρηθούν «σαφείς ιστορικές αποδείξεις» και «απόλυτα αξιόπιστα»; Καταρχάς, είναι αδύνατο να μην προσέξουμε εδώ την ίδια τη διάταξη των μαρτυριών, η οποία ακολουθεί με αυτή τη σειρά: Άγιος Αθανάσιος ο Μέγας - IV αιώνας, Ερμάς Α' αιώνας, Ιουστίνος Μάρτυρας - II αιώνας κ.λπ. μέχρι το Αλεξανδρινό Χρονικό - V αιώνας. Δεν πρόκειται για ατύχημα, αλλά για εσκεμμένο συνδυασμό. Γεγονός είναι ότι μόνο στο έργο που αποδίδεται στον άγιο Αθανάσιο τον Αλεξανδρινό 7 και το Αλεξανδρινό Χρονικό μιλάει πραγματικά ξεκάθαρα για τη μετατροπή των εβραϊκών συναγωγών σε χριστιανικούς ναούς, γι' αυτό και αυτές οι μαρτυρίες κατείχαν υπερήφανη θέση μεταξύ του συγγραφέα μας, μεταξύ των στοιχείων από τα έργα των πρώτων αιώνων του Χριστιανισμού. Όσο για άλλα στοιχεία πολύ, πολύ αμφίβολης φύσης 8, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να ερμηνευθούν, κατά τη γνώμη μας, με μια έννοια ευνοϊκή για τον συγγραφέα μας, καθώς δεν υπάρχει ούτε μια αμυδρή ένδειξη σε αυτά για τη μετατροπή των εβραϊκών συναγωγών σε χριστιανικές εκκλησίες. Σε πολλές περιπτώσεις, η λέξη συναγωγή που βρίσκεται εδώ, μεταφρασμένη στα λατινικά με τη λέξη ecclesia 9, δεν πρέπει να κατανοηθεί με την έννοια ότι υποδηλώνει ειδικά κτίρια που ονομάζονται συναγωγές και, με πολύ σπάνιες εξαιρέσεις, εκφράζεται πάντα προσθέτοντας στη λέξη συναγωγή ένα μέλος του ἡ, αλλά γενικά μια συνάντηση οποιουδήποτε χριστιανού ή εβραίου ή ακόμα και παγανιστή. Μεταξύ των μαρτυριών, ο κ. Νικήτιν αναφέρεται στο εδάφιο 2 του δεύτερου κεφαλαίου από τη συνοδική επιστολή του Αποστόλου Ιακώβου, ο οποίος φέρεται ότι «με την υιοθέτηση του ονόματος συναγωγή στον τόπο της χριστιανικής λατρείας υποδηλώνει το γεγονός της μετατροπής της συναγωγής σε χριστιανικό ναό» (σελ. 179). Εν προκειμένω, επαναλαμβάνει τη γνώμη των λόγιων προκατόχων του Vitringa, Kreiser κ.λπ. Δεν επισημάναμε σκοπίμως αυτό το γεγονός παραπάνω, αφού εδώ σκοπεύουμε να σταθούμε προσεκτικά σε αυτό και να εξετάσουμε λεπτομερώς το ίδιο το κείμενο του κειμένου που μας ενδιαφέρει τον στίχο για να αποφασίσουμε αν είναι δυνατόν να αναφερθούμε σε αυτόν τον τόπο του Αγίου Ιακώβου ως απόδειξη της αναφερθείσας σκέψης. Κυριολεκτικά και στα συμφραζόμενα, το απόσπασμα που μας ενδιαφέρει έχει ως εξής: «Αν ο άντρας σου μπει στον οικοδεσπότη (εὶς τὴν συναγωγήν), φορώντας ένα χρυσό δαχτυλίδι με ελαφριά ρόμπα, μπαίνει ένας ζητιάνος με λεπτή ρόμπα, και κοίτα αυτόν που φοράει ελαφριά ρόμπα, και πες του: κάτσε εδώ, λες στον καλό και στον φτωχό, και μη σταθείς στο πόδι μου: Ακούστε, αγαπητοί μου αδελφοί, ο Θεός δεν επέλεξε τους φτωχούς αυτού του κόσμου, πλούσιους σε πίστη και κληρονόμους της βασιλείας, που υποσχέθηκε σε εκείνους που τον αγαπούν» (Ιακώβου 2:2-6). Αν εμβαθύνουμε προσεκτικά σε αυτό το κείμενο, δύσκολα μπορούμε να βγάλουμε άμεσα και φυσικά το συμπέρασμα ότι λέγεται εδώ για τις λειτουργικές συνάξεις των Εβραίων Χριστιανών και συγκεκριμένα στις συναγωγές. Αν κατανοήσουμε την έκφραση εὶς τὴν συναγωγήν με την έννοια της ένδειξης συναγωγής, όπως την αντιλαμβάνεται ο συγγραφέας μας (σελ. 173 και 179), στην οποία το μέλος τὴν και η μετάφραση αυτής της έκφρασης στη λατινική Vulgate με τη λέξη synagoga μας δίνει το δικαίωμα, τότε το συμπέρασμα είναι, κατά τη γνώμη μας, φυσικό ότι ο Αγ. Ο Απόστολος Ιάκωβος μιλά σε αυτό το μέρος για τα λειτουργικά έθιμα που γίνονταν στην εβραϊκή συναγωγή. Αυτό το συμπέρασμα έχει όλες τις πιθανότητες να είναι πιθανό γιατί, αν και υπήρχαν χωρισμοί πιστών σε τάξεις στις λειτουργικές συνάξεις των χριστιανών των πρώτων αιώνων, η βάση αυτής της διαίρεσης δεν βρισκόταν στη φτώχεια ή τον πλούτο των πιστών, στην ακριβή και πλούσια ενδυμασία τους ή στα λεπτά, κουρελιασμένα ρούχα τους, αλλά στον χρόνο της ένταξής τους στην Εκκλησία. την ηθική τους. Όσον αφορά τη λατρεία της συναγωγής, έχουμε πολύ σαφή στοιχεία ότι υπήρχαν καθαρά εξωτερικά τυχαία πλεονεκτήματα δεν είχαν μικρή σημασία για την απόκτηση ενός τιμητικού τόπου. Για τη βασιλική-συναγωγή στην Αλεξάνδρεια, που έχτισε ο Ονίας Δ', το Ταλμούδ λέει το εξής: «υπήρχαν 70 χρυσές καρέκλες, ανάλογα με τον αριθμό των γερόντων, διακοσμημένες με πολύτιμους λίθους και μαργαριτάρια: η καθεμία κόστιζε 25 μυριάδες δηνάρια... Ο κόσμος δεν κάθονταν ο ένας δίπλα στον άλλο, αλλά κάθε εργαστήριο, κάθε βιοτεχνία ξεχωριστά (ο χωρισμός σε εργαστήρια, η ενασχόληση με τη βιοτεχνία εξαρτάται εξ ολοκλήρου από την υλική ασφάλεια, τον πλούτο), ώστε αν ερχόταν κάποιος ξένος (ξένος), καθόταν με τους συναδέλφους του και χρησιμοποιούσε τις υπηρεσίες εδώ». των πιστών στον Χριστό, το ίδιο με την εκκλησία (cf. Heb. 10:25 τὴν ἐπισυναγωγήν; 1 Cor. 11:18 τὴν ἐκκλησίαν) (see Explanatory Apostle, book II. Conciliar Epistles of St. Apostle Bishop. Kyiv. 1890, one can also allow an such an James. έθιμο των Εβραίων Χριστιανών, που υιοθέτησαν οι ίδιοι από τη συναγωγή και, ίσως, ασκούνταν ακόμη και στις χριστιανικές τους λειτουργικές συνάξεις 10. Αν λάβουμε όμως υπόψη το κείμενο της επιστολής του Αποστόλου Ιακώβου, που δημοσιεύτηκε από τον διάσημο επιστήμονα Konstantin Tischendorf, όπου το μέλος τὴν πριν από τη λέξη συναγωγήν παραλείπεται εντελώς de-vTestumSum. XVI, Lipsiae 1888 an. 815), τότε φαίνεται ότι θα κατανοήσουμε αυτό το απόσπασμα απολύτως σωστά και δεν θα μας παρουσιάσει καμία δυσκολία. Σύμφωνα με το κείμενο του Tischendorf, η ομιλία του Αγίου Αποστόλου Ιακώβου μιλά για απλές μη λειτουργικές συναθροίσεις Εβραίων Χριστιανών, στις οποίες, όχι μόνο στην αρχαιότητα, αλλά ακόμη και σήμερα, όχι μόνο στην εβραϊκή κοινωνία, αλλά ακόμη και στη χριστιανική κοινωνία, οι πλούσιοι προτιμούνται πολύ συχνά από τους φτωχούς. Ρωσική παροιμία. Είναι ενάντια σε ένα τόσο αβάσιμο και καθαρά τυχαίο εξωτερικό σημάδι για τη διαίρεση των ανθρώπων σε έντιμους και άτιμους και ο Άγιος Απόστολος Ιάκωβος οπλίζεται στην επιστολή του. Και για τις δύο κατανοήσεις του παραπάνω αποσπάσματος από τις επιστολές του Αγίου του Αποστόλου Ιακώβου, βρίσκουμε λόγους για τους εαυτούς μας, εκτός από το άμεσο κείμενο του τόπου που μας καταλαμβάνει, λαμβανόμενο στο πλαίσιο, και στις ερμηνείες αυτού του συνοδικού μηνύματος του μακαριστού Θεοφύλακτου, Αρχιεπισκόπου Βουλγαρίας. Ο Άγιος Απόστολος Ιάκωβος, λέει, «διεξάγει τις υποθέσεις με ενδελεχή υπολογισμό, αποδίδοντας, όσο ήταν ακίνδυνο γι' αυτόν, στη νέα διαθήκη και τις τελετουργίες του καταστατικού... Μέσω αυτής της συμμόρφωσης, αφού τραβήξει την προσοχή τους στα δικά του λόγια, τους πείθει σιγά σιγά να καθυστερούν. συνηθισμένες συναντήσεις κατά ενδυμασία, κ.λπ.), ως άχρηστες και οδηγούν στη σκλαβιά, και όχι στην ελευθερία που δόθηκε στον Χριστό... Επειδή δεν κρίνατε όπως έπρεπε, γίνατε δικαστές με κακές σκέψεις... Η αδιάκρισή σας σας οδήγησε σε μεροληψία, σας έκανε να επαινείτε έναν ως πλούσιο και τον άλλον ως φτωχό» (Explanatory on the conciliar letters of Kazan. 22–23). Με μια λέξη, ακόμη και ο μακαριστός Θεοφύλακτος δεν υπαινίσσεται ούτε μια λέξη ότι ο Άγιος Απόστολος Ιάκωβος μίλησε για τις λειτουργικές συνάξεις των Εβραίων Χριστιανών στις συναγωγές. και αν αυτό επιτρέπεται, τότε εννοεί τα έθιμα «υπό το νόμο» που πέρασαν από την εβραϊκή συναγωγή στη χριστιανική λατρεία. Έτσι, ούτε από την ταυτότητα των ονομάτων των συναγωγών και τον τόπο των λειτουργικών συγκεντρώσεων των πρώτων Χριστιανών, ούτε από τα λογοτεχνικά δεδομένα που υποδεικνύει ο συγγραφέας, τα οποία υποτίθεται ότι μιλούν για τη μετατροπή των εβραϊκών συναγωγών σε τόπους χριστιανικών λειτουργικών συγκεντρώσεων, κατά τη γνώμη μας, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να συναχθεί ότι, σύμφωνα με το σχέδιο και την εσωτερική χριστιανική δομή. συναγωγή. Αυτή η ιδέα δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί με κανένα απόσπασμα από το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων. Δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι οι Χριστιανοί χρησιμοποιούν τη συναγωγή ειδικά για τις χριστιανικές υπηρεσίες τους, για τον εορτασμό του μυστηρίου της Θείας Ευχαριστίας. Ακολουθώντας το παράδειγμα του Ιησού Χριστού (Ματθαίος 13:54, Μάρκος 6:2, Λουκάς 4:16), οι απόστολοι χρησιμοποιούσαν πολύ συχνά τη συναγωγή για να κηρύξουν για τον Χριστό, και υπάρχουν πολλά παρόμοια γεγονότα στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων. αλλά από εδώ είναι πολύ βιαστικό να συμπεράνουμε, όπως κάνει ο συγγραφέας μας, ότι οι χριστιανοί θα μπορούσαν να αρκούνται στις ίδιες συναγωγές για τις λειτουργικές τους συνάξεις. «Αν ο Vigouroux έχει δίκιο όταν υποστηρίζει ότι η Πρόνοια προετοίμαζε ακροατήρια στις συναγωγές για αποστολικό κήρυγμα, τότε, καταλήγει ο κ. Nikitin, δεν θα είναι λιγότερο αληθινό (;) ότι η Πρόνοια προετοίμασε στις συναγωγές τον τύπο των κτιρίων που ικανοποιούσαν περισσότερο τις ανάγκες της χριστιανικής λατρείας» (σελ. 191). Οι ακόλουθοι του Χριστού, τώρα μετά την ανάστασή Του, άρχισαν να έχουν μια ιδιαίτερη θέση μεταξύ των αδελφών τους εξ αίματος και αναγκάστηκαν να κάθονται μαζί «με την πόρτα κλειστή», «για τον φόβο των Ιουδαίων» (Ιωάν. 20:19). Η κλειστότητα και η απομόνωση στη χριστιανική κοινωνία από τους Εβραίους συνέχισαν να υπάρχουν και μετά την Πεντηκοστή, μετά την κάθοδο του Αγίου Πνεύματος στους αποστόλους όταν ξεκίνησε η ιεραποστολική τους δράση. «Ο φόβος ήταν μεγάλος σε όλους αυτούς. Όλοι όσοι πίστευαν ήταν κοινός και κοινός» (Πράξεις 2:44), και επομένως είναι πολύ φυσικό ότι για τις λειτουργικές συνάξεις τους δεν μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν εβραϊκές συναγωγές και τους κρατούσαν σε ιδιωτικά σπίτια όπου περνούσαν τον χρόνο τους. «Όλες τις μέρες που αντέχουν ομόφωνα στην εκκλησία, διαβάζουμε στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων, και σπάζοντας ψωμί στο σπίτι (κλῶντες κατ᾽ οἶκον τὸν ἄρτον), παίρνω το φαγητό μου με χαρά και με απλότητα καρδιάς, δοξάζοντας τον Θεό και έχοντας χάρη σε όλους τους ανθρώπους» (σελ. 46). Οι Χριστιανοί κρατήθηκαν μακριά από τους Εβραίους σε έναν ξεχωριστό κύκλο, ακόμη και σε μια εποχή που, τηρώντας τα παλιά εβραϊκά έθιμα, πήγαιναν να προσευχηθούν ή να κηρύξουν στον εβραϊκό ναό. «Και χτύπησα με μια συμφωνία στη βεράντα της Σολομώντη», σημειώνει ο άγιος Ευαγγελιστής Λουκάς. Κανείς δεν τολμά να προσκολληθεί σε αυτούς από τους άλλους, αλλά ο λαός τους είναι μεγάλος» (Πράξεις 5:12-13). Δεδομένης της τόσο απομονωμένης θέσης ενός μικρού κύκλου Χριστιανών και της εξαιρετικά εχθρικής στάσης των αδελφών εξ αίματος των Εβραίων απέναντί τους, είναι δύσκολο να παραδεχτούμε την ιδέα ότι οι Χριστιανοί θα μπορούσαν να είναι ανεκτοί στην εβραϊκή συναγωγή και να διεξάγουν την προκαθήμενη συναγωγή του Πέτρου. Ο Χριστός στη βεράντα του Σολομώντα (Πράξεις 3:11, 12) οι ιερείς, ο κυβερνήτης της εκκλησίας και οι Σαδδουκαίοι «έθεσαν τα χέρια τους πάνω τους και τους υπέβαλαν σε τήρηση (εὶς τήρησιν)» (Πράξεις 4:3), δηλ Οι άπιστοι Ιουδαίοι σήκωσαν και πίκραναν τις ψυχές των γλωσσών εναντίον των αδελφών» (Πράξεις 14:2) (πολλά τέτοια παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν· - Πράξεις Αποστόλων. 13:50; 14:19; 17:5; 18:6, 20:3, κ.λπ.), τότε οι Εβραίοι δύσκολα θα έμεναν αδιάφοροι αν έβλεπαν τη χριστιανική λατρεία να εκτελείται στις συναγωγές τους. Γι' αυτό δεν βρίσκουμε ενδείξεις στα βιβλία της Καινής Διαθήκης για τη μετατροπή των εβραϊκών συναγωγών σε χώρους χριστιανικών λειτουργικών συνάξεων, που βρίσκονταν πάντα σε ιδιωτικές κατοικίες. Σχετικά με αυτές τις συναντήσεις κορυφαίων Χριστιανών στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων, εκτός από την αναφερόμενη μαρτυρία (Πράξεις 2:46), έχουμε και άλλες, από τις οποίες το πιο ενδιαφέρον από την άποψη της πληρότητας και των λεπτομερειών που αναφέρονται σε αυτό μπορεί να θεωρηθεί το ΧΧ κεφάλαιο του ίδιου βιβλίου, στίχοι 7-11. «Μόνο από τα Σάββατα περιγράφεται εδώ η χριστιανική λατρεία στην Τρωάδα, οι μαθητές μαζεύτηκαν για να σπάσουν ψωμί (τοῦ κλάσαι ἄρτον, ο Παύλος τους μίλησε (διελέγετο αὐτοῖς), αν και για να βγουν έξω το πρωί, απλά λέξη μέχρι τα μεσάνυχτα (παρέτεινε τὸν λόγον μέγρι μεσονυκτίου). Κάποιος νεαρός, ονόματι Εύτυχος, καθόταν στο παράθυρο (ἐπὶ τῆς ϑυρίδος), βάραινε με βαθύ ύπνο, μιλούσε στον Παύλο για το πλήθος, προσκύνησε από τον ύπνο, έπεσε από το αίμα και τον πήρε νεκρό. Αλλά ο Παύλος (καταβὰς) κατέβηκε και επιτέθηκε και είπε: «Μη μιλάς, γιατί η ψυχή του είναι μέσα του». «Ανέβηκα, έσπασα ψωμί και έφαγα, και είχα αρκετή κουβέντα μέχρι τα ξημερώματα, κι έτσι έφυγα». ίκανόν τε ὁ μιλήσας ἄχρις αὐγῆς, οὕτως ἐξῆλϑεν). Εδώ είναι τα μέρη, υπό ποιες συνθήκες, με ποια σειρά ή σειρά και ποια ώρα της ημέρας τελούνταν η χριστιανική λατρεία. Το έθιμο του εορτασμού της Θείας Ευχαριστίας σε ιδιόκτητα σπίτια, που ξεκίνησε από τους αποστόλους, διατηρήθηκε σταθερά και υπό τους διαδόχους τους μέχρι τον 4ο αιώνα, όταν ένας ειδικός συνοδικός ορισμός του έθεσε ένα όριο. «Δεν αρμόζει σε επισκόπους και πρεσβυτέρους, λέει ο Κανόνας 58 της Συνόδου της Λαοδίκειας το 364, να κάνουν προσφορές στα σπίτια». Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι «οι ίδιοι οι απόστολοι, όπως γνωρίζουμε, λέει ο κ. Νικήτιν, τελούσαν θείες λειτουργίες πρωτίστως σε οικο (ὑπερῷα) 11, η εκλογή του οποίου δεν ήταν καθόλου τυχαίο φαινόμενο, αλλά γεγονός τόσο πρόσφορο όσο και σκόπιμο (;) και η εκλογή συναγωγών για λατρεία (Ιάκωβος; 2). ένα είδος οικιακών συναγωγών (πλάγια γράμματα του συγγραφέα), που χρησιμοποιήθηκαν από Εβραίους για θρησκευτικούς σκοπούς και ως εκ τούτου, λόγω της ευκολίας τους (;), έγιναν φυσικά τόποι δημόσιας χριστιανικής λατρείας σε περιπτώσεις όπου δεν υπήρχε δημόσια (κοινοτική;) συναγωγή σε μια δεδομένη κοινότητα ή όταν οι περισσότεροι Εβραίοι μιας συγκεκριμένης περιοχής αποδεικνύονταν εχθρικοί προς τον Χριστιανισμό 183. Φυσικά, πριν μιλήσουμε για τη σκοπιμότητα και την ευκολία του ikos ή των οικιακών συναγωγών για τη χριστιανική λατρεία, θα ήταν απαραίτητο να εξαλειφθούν οι δυσκολίες που υποδείξαμε στην ίδια τη δυνατότητα των Χριστιανών να το κάνουν αυτό, και δεύτερον, δεν θα ήταν περιττό να αποδείξουμε ότι το ikos ήταν ένα είδος οικιακών συναγωγών, που δεν μπορούμε να δεχθούμε. Πιστεύει ο συγγραφέας ότι οι σχέσεις των Εβραίων προς τους Χριστιανούς ήταν εχθρικές μόνο στις πρώτες μέρες της έλευσης του Χριστιανισμού και ότι αυτές οι σχέσεις βελτιώθηκαν αργότερα; Όχι. Έχουμε πολύ ισχυρά στοιχεία για να ισχυριστούμε ότι αυτές οι σχέσεις όχι μόνο δεν εξομαλύνθηκαν, αλλά επιδεινώθηκαν όλο και περισσότερο όσο περνούσε ο καιρός. Τόσο οι Εβραίοι όσο και η εβραϊκή συναγωγή έβλαψαν χριστιανούς και χριστιανούς κήρυκες στις ιεραποστολικές τους δραστηριότητες όχι μόνο στο πρώτο μισό του πρώτου αιώνα του Χριστιανισμού, αλλά στο τέλος αυτού του αιώνα, στον δεύτερο και ακόμη και στον τρίτο αιώνα, και όχι μόνο στην Παλαιστίνη, αλλά στη Μικρά Ασία και ακόμη και στην Ευρώπη. «Εσείς, γράφει ο Στ. Ο Απόστολος Παύλος στην πρώτη του επιστολή προς τους Θεσσαλονικείς, επίσης, αδελφοί, οι εκκλησίες του Θεού που είναι στην Ιουδαία εν Χριστώ Ιησού, έχετε υποφέρει και εσείς από τους συγγενείς σας, όπως κάνατε από τους Ιουδαίους που σκότωσαν τον Κύριο Ιησού και τους προφήτες του, και που μας έδιωξαν και δεν ευαρέστησαν τον Θεό και που μας εναντιώθηκαν με όλους τους ανθρώπους, μπορεί πάντα να εκπληρώνουν τις αμαρτίες τους: αλλά η οργή τους ήρθε μέχρι τέλους» (Α' Θεσ. 2:14-16). Ο Άγιος Ιωάννης ο Θεολόγος, που υπέφερε πολλά προβλήματα από τους Εβραίους και τη συναγωγή της Σμύρνης, το ονομάζει «ο οικοδεσπότης του Σατανά». και οι βλάσφημοι εκείνων που λένε ότι είναι Ιουδαίοι, και δεν είναι, αλλά το στρατό του Σατανά». Δίνω από το πλήθος του Σατανά (ἐκ τῆς συναγωγής τοῦ σατανᾶ) που λένε ότι είναι Ιουδαίοι, και δεν είναι, αλλά ψεύδονται: Ιδού, τους δημιούργησα, για να έρθουν να προσκυνήσουν μπροστά στα πόδια σου, και να καταλάβουν ότι σε αγάπησα» (Αποκ. 3:9). ξέρουμε ότι ήταν πολύ εχθρική με τους χριστιανούς τον δεύτερο αιώνα. Εκτός από το πλήθος των ειδωλολατρών, στην αγανάκτηση του όχλου κατά του επισκόπου Σμύρνης Πολύκαρπου συμμετείχαν και οι Εβραίοι «με ιδιαίτερο ζήλο, ως συνήθως», και οι Εβραίοι, που έπεισαν το πλήθος να ζητήσει από τον ανθύπατο να μην παραδώσει τα λείψανα του μάρτυρα Πολύκαρπου στους Χριστιανούς, «μήπως αρχίσουν οι Χριστιανοί». χάρη στην «εχθρική επιμονή» του οποίου ο ανθύπατος αναγκάστηκε να κάψει το σώμα του αγίου Πολυκάρπου (Ευσέβιος. Εκκλησία. Ιστορία IV, 25). Μετά από όλα αυτά που είπαμε, μπορεί κανείς μόνο να αναρωτηθεί πώς ο κ. Νικήτιν άρχισε να αποδεικνύει όχι μόνο ότι στην Παλαιστίνη οι τόποι των χριστιανικών λειτουργικών συναθροίσεων των πρώτων αιώνων εξαρτώνταν πλήρως από την εβραϊκή συναγωγή, αλλά επίσης προέβαλε μια πιο τολμηρή θέση - για την ίδια εξάρτηση του πρώτου από τη δεύτερη ακόμη και εκτός Παλαιστίνης. Η εβραϊκή επιρροή στην ίδρυση χώρων δημόσιας λατρείας ήταν αναπόφευκτη ακόμη και για τους μη Παλαιστίνιους Χριστιανούς» (σ. 183). Εδώ είναι τα κατά λέξη επιχειρήματα του κ. Nikitin σχετικά με την «αναγκαιότητα» και το «αναπόφευκτο» της εβραϊκής επιρροής στους χώρους δημόσιας λατρείας των χριστιανών εκτός Παλαιστίνης. «Αν είναι αλήθεια», γράφει, ότι οι κατακόμβες μπορούν να θεωρηθούν τουλάχιστον ως αρχιτεκτονικά στοιχεία για τη διαμόρφωση ενός χριστιανικού ναού, τότε θα πρέπει να σημειωθεί (η λογική δύσκολα μπορεί να αναγνωρίσει αυτή την υπό όρους περίοδο ως επιτυχώς κατασκευασμένη) ότι αυτές (δηλαδή οι κατακόμβες) οφείλουν την προέλευσή τους στον Ιουδαϊσμό (!). Πριν από τη διάδοση της χριστιανικής θρησκείας στη Ρώμη και ακόμη και πριν από την εμφάνισή της, λέει ο Fricken, οι Εβραίοι είχαν ήδη τις δικές τους κατακόμβες σε αυτή την πόλη, οι οποίες στη δομή τους δεν διέφεραν από τις χριστιανικές (?!). Μία από αυτές τις (;) κατακόμβες, που βρίσκεται στο porta Capena, ξεκινά με ένα κτίριο που αντιπροσωπεύει όλα τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της θέσης της συναγωγής και που επικοινωνεί με το υπόγειο, όπου η διάταξη των τάφων μοιάζει αρκετά με τις χριστιανικές κατακόμβες. Στις εβραϊκές κατακόμβες υπάρχει και κυβικός, διακοσμημένος με διάφορα είδη εικόνων, όπως π.χ. επτάκλαδα κηροπήγια, παγώνια, ψάρια, ψωμιά, δέντρα, κλαδιά φοίνικα, κ.λπ. Λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, την υψηλή αρχαιότητα (το Fricken το ορίζει ευθέως ως 2ος ή 3ος αιώνας μ.Χ. σελ. 75) αυτών των κατακόμβων, και αφετέρου, η ομοιότητά τους δεν λέει τίποτα (ab?!) οφείλουν την καταγωγή τους στη μίμηση των Εβραίων. Οι Εβραίοι, περιφρονημένοι από τους Ρωμαίους, εγκαταστάθηκαν σε ξεχωριστές συνοικίες της Ρώμης και, πιστοί στα έθιμα της Παλαιστίνης, έθαψαν τους νεκρούς τους σε πέτρινες σπηλιές. Έτσι σχηματίστηκαν οι κατακόμβες, μεγάλοι κύβοι (;!) των οποίων θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν στους Εβραίους ως τόποι δημόσιας λατρείας (;!) σε εκείνες τις δυσμενείς στιγμές που η ρωμαϊκή κυβέρνηση ξεκίνησε διώξεις εναντίον τους» (σ. 184). Εβραϊκή θρησκεία και τι λογική ασυνέπεια! Για τον συγγραφέα μας είναι προφανές και ακόμα μυστικό ότι στην εκκλησιαστική αρχαιολογική επιστήμη το ζήτημα της καθαρά χριστιανικής προέλευσης των ρωμαϊκών κατακόμβων έχει γίνει αποδεκτό και τελικά επιλύθηκε. Προφανώς δεν είχε ακούσει ακόμη για τα ονόματα των Ιησουιτών Marchi και του Cavalier de Rossi, οι οποίοι είναι ακόμα ευτυχισμένοι στη ζωή και έχουν λάβει μεγάλη ευρωπαϊκή φήμη για το αξιοσημείωτο έργο τους στη μελέτη των ρωμαϊκών χριστιανικών κατακόμβων. Συγκεκριμένα, ο πρώτος από τους κατονομαζόμενους επιστήμονες, ο Ιησουίτης Μάρτσι, στη δεκαετία του σαράντα του περασμένου αιώνα, εργάστηκε κυρίως για την επίλυση του ζητήματος της καθαρά χριστιανικής προέλευσης των ρωμαϊκών κατακόμβων. Στην έρευνά του πέτυχε αξιόλογα αποτελέσματα, τα οποία είναι αποδεκτά στο σύνολό τους στην αρχαιολογική επιστήμη και επαναλαμβάνονται από όλους τους μεταγενέστερους επιστήμονες που μελέτησαν τις ρωμαϊκές κατακόμβες. Δεν προκαλεί έκπληξη, λοιπόν, ότι μείναμε εξαιρετικά έκπληκτοι όταν διαβάσαμε στο βιβλίο του κ. Nikitin μια θέση σχετικά με την εξάρτηση των χριστιανικών ρωμαϊκών κατακόμβων από τις εβραϊκές κατακόμβες, που υποτίθεται ότι βασίζεται στα λόγια του von Fricken. Ο τελευταίος έζησε σχεδόν ολόκληρη τη ζωή του στην Ιταλία, μελέτησε τις κατακόμβες υπό την καθοδήγηση του ίδιου του κυρίου de Rossi και στήριξε το έργο του «Roman Catacombs and Monuments of Primary Christian Art» στο σημαντικότερο έργο του de Rossi «Roma soterranea christiana» και τα επιστημονικά του τελικά αποτελέσματα στη μελέτη αυτών των κατακόμβων. από τον κ. Νικήτιν. Με βάση την αναφορά με ένα απόσπασμα του Fricken, αποδεικνύεται ότι ο συγγραφέας μας συκοφάντησε απλώς τον αθώο Fricken. Πράγματι, ο κ. von-Fricken λέει ότι «πριν από τη διάδοση της χριστιανικής θρησκείας στη Ρώμη και ακόμη και πριν από την εμφάνισή της, οι Εβραίοι είχαν ήδη τις δικές τους κατακόμβες σε αυτή την πόλη» (Roman catacombs, part 1, m. 1872, p. 74), αλλά αυτό είναι όλο. Δεν μπορούσε καν να του περάσει η ιδέα ότι αυτές οι κατακόμβες «στη δομή τους δεν διαφέρουν από τις χριστιανικές» (Nikitin, σελ. 184). Είναι αλήθεια ότι ο συγγραφέας μας παίρνει αυτή τη φράση από το βιβλίο του κ. von Friken (σελ. 75), αλλά ανήκει στον «Κολόμβο της υπόγειας Ρώμης» επιστήμονα του 16ου-17ου αιώνα. "Bosio και αναφέρεται στην εβραϊκή κατακόμβη, που βρίσκεται περίπου στη μέση του λόφου Monte Verde, και όχι σε όλες τις εβραϊκές κατακόμβες. "Ο Bosio το είδε το 1602 και λέει, παρεμπιπτόντως, διαβάζουμε στον von-Fricken, ότι δεν διαφέρει από τα χριστιανικά νεκροταφεία αυτού του είδους (αυτή η φράση είναι με την αντωνυμία Mrwitinch. Ο ίδιος ο von-Fricken), αλλά είναι φτιαγμένος απρόσεκτα, πρόχειρα και περιέχει μόνο δύο μικρά δωμάτια (cubicula). Σε ολόκληρη την κατακόμβη, ο Bosio δεν βρήκε ούτε ένα ερείπιο ζωγραφικής, ούτε ένα κομμάτι μάρμαρο, αλλά είδε μια εικόνα της κιβωτού της διαθήκης, τον ιερό ιουδαϊκό λύχνο με επτά κλάδους και έναν μεγάλο αριθμό επιγραφών στις οποίες οι νεκροί μερικές φορές αποδίδουν τον τίτλο του πατέρα ή της μητέρας της συναγωγής (σελ. 75). Δεν ήταν χωρίς σκοπό που φτιάξαμε αυτό το μεγάλο απόσπασμα από το βιβλίο του κ. von Fricken. Κατά τη γνώμη μας, ο κ. Bosio περιέγραψε πολύ σωστά την εβραϊκή κατακόμβη, που αποδίδεται από τον κ. Fricken, «στους τελευταίους χρόνους της δημοκρατίας ή στον πρώτο αιώνα της αυτοκρατορίας» (σ. 75), ως ένα μέρος ακάθαρτο κατά την εβραϊκή πίστη και εγκαταλελειμμένο, εγκαταλελειμμένο από αυτούς. Είναι αυτή η κατακόμβη, η αρχαιότερη στην προέλευσή της, που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν αποφασίζεται το ζήτημα της ταυτότητας της χριστιανικής και της χριστιανικής κατακόμβης. Εβραϊκός; αλλά ο κύριος Νικήτιν σιώπησε με σύνεση. Προτίμησε να ασχοληθεί με «μία από αυτές τις κατακόμβες» (δηλαδή, που εμφανίστηκε στη Ρώμη «πριν από τη διάδοση της χριστιανικής θρησκείας και ακόμη και πριν από την εμφάνισή της»), «βρίσκεται στην πύλη Capena» και, λαμβάνοντας υπόψη την «υψηλή αρχαιότητα», αν και ο κ. Fricken, σύμφωνα με τον Garruchi, χρονολογεί άμεσα την προέλευσή του «στο δεύτερο ή τρίτο αιώνα μετά τον R. H». (σελ. 75 και σημ.), και η διακόσμησή του «με διάφορα είδη εικόνων, όπως π.χ. επτάκλαδα κηροπήγια, παγώνια, ψάρια, ψωμιά, δέντρα, κλαδιά φοίνικα κ.λπ.», άρχισαν να «νομίζουν» ότι οι χριστιανικές κατακόμβες «οφείλουν την καταγωγή τους στη μίμηση των Εβραίων», αν και δεν υπάρχει απολύτως καμία βάση για μια τέτοια σκέψη στο βιβλίο του κ. Fricken. ή 3ος αιώνας μ.Χ.), για τη διακόσμησή του ο κ. Fricken μίλησε με βεβαιότητα: «Αυτό το νεκροταφείο ανήκε σε πλουσιότερους Εβραίους, αλλά δεν είναι όλα τα μνημεία του, ωστόσο, καθαρά βιβλικής φύσης. Για παράδειγμα, σε ένα από τα δωμάτια υπάρχει μια εικόνα δύο ανθρώπινων μορφών, κάτι που δεν επέτρεπε ο νόμος του Μωυσή. Δεν είναι δανεισμένα από την Παλαιά Διαθήκη ή από την ιστορία του εβραϊκού λαού, αλλά από τον ειδωλολατρικό κόσμο και αντιπροσωπεύουν μια φτερωτή γυναίκα, πιθανώς μια νίκη, που κρατά ένα κλαδί φοίνικα στο ένα χέρι και στο άλλο. υψώνει ένα στεφάνι πάνω από το κεφάλι ενός γυμνού νεαρού με ένα κλαδί δάφνης στο χέρι. Στον ίδιο θάλαμο, δηλαδή στο δωμάτιο, είναι ορατά παγώνια που στέκονται πάνω σε σφαίρες, πεγάσι, πουλιά, ψάρια και άλλα ζώα, το νόημα των οποίων είναι δύσκολο να εξηγηθεί. Στους τοίχους ενός άλλου δωματίου είναι ζωγραφισμένες τέσσερις φτερωτές ιδιοφυΐες που αντιπροσωπεύουν τις εποχές, και μια γυναίκα που φορά ένα στέμμα που κρατά στο ένα χέρι έναν κερατοειδή και στο άλλο ένα επίπεδο βάζο από το οποίο χύνεται υγρό στο έδαφος. Αυτή η αλληγορική εικόνα της τύχης, της αφθονίας, της ευτυχίας, των αιώνιων ιδανικών του εβραϊκού λαού, υιοθετήθηκε από τη ρωμαϊκή παγανιστική τέχνη. Αν υποθέσουμε, συμπεραίνει ο κ. Fricken, ότι εδώ θάβονται Ρωμαίοι προσήλυτοι στην εβραϊκή θρησκεία, και όχι γηγενείς Εβραίοι, τότε, παρά το γεγονός αυτό, η παρουσία τέτοιων πινάκων κοντά στους τάφους τους είναι γεγονός όχι άχαρο, το οποίο μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι η τάση για προσέγγιση με τον παγανιστικό κόσμο επικρατούσε σε πολλές εβραϊκές συναγωγές. Η εβραϊκή κατακόμβη Porta Sarena δεν είναι εβραϊκής καταγωγής και είναι τουλάχιστον πρόωρο να ερμηνευθεί η ανάπτυξη της «χριστιανικής εικονογραφικής τέχνης» «υπό την άμεση και άμεση επιρροή του Ιουδαϊσμού». Θα μπορούσαν οι «μεγάλοι (;!) θάλαμοι» των εβραϊκών κατακόμβων «να χρησιμεύουν στους Εβραίους ως τόποι δημόσιας λατρείας σε εκείνες τις δυσμενείς στιγμές που η ρωμαϊκή κυβέρνηση κίνησε διώξεις εναντίον τους» (σελ. 184), δεν γνωρίζουμε, αφού δεν υπάρχουν ιστορικά τεκμηριωμένα στοιχεία γι' αυτό, αλλά αμφιβάλλουμε για την αξιοπιστία του κ. Nikitin». «Τα νεκροταφεία, από την άποψη των Εβραίων είναι ακάθαρτοι τόποι» (σελ. 70). Επίσης στη συνείδηση του συγγραφέα μας αφήνουμε την άλλη «σκέψη» του ότι «οι Χριστιανοί προσπάθησαν, αν ήταν δυνατόν, να κάνουν τους κύβους των τάφων να μοιάζουν με συναγωγές για την ευκολία της εκτέλεσης θεϊκών λειτουργιών και στις κρύπτες που σχηματίζονται με αυτόν τον τρόπο (πώς είναι; - δεν καταλαβαίνουμε καθόλου τον συγγραφέα) κατακόμβες και που ήταν βολικές για να συμβολίζουν χριστιανικές ιδέες, όπως, για παράδειγμα, εικόνες ψαριού, παγωνιού, εικόνα ψωμιών, κλαδί φοίνικα κ.λπ.». (σελ. 185). Προκειμένου να τεθεί τελείως ένα τέλος στο ζήτημα της εξάρτησης των χριστιανικών χώρων λατρείας κατά τους πρώτους αιώνες από την εβραϊκή συναγωγή, μένει τώρα για λόγους περιέργειας να παραθέσουμε την ακόλουθη παρωδία του βιβλίου του. «Αλλά αν οι Χριστιανοί στις κατακόμβες προσπάθησαν να αναπαραγάγουν τη συναγωγή, ο κ. Nikitin ολοκληρώνει τις μελέτες ή τις «σκέψεις» του για αυτό το θέμα, τότε δεν υπάρχει τίποτα που να εκπλήσσει (θα ήταν;!) ότι ακόμη και μετά την ανακήρυξη του Χριστιανισμού ως κυρίαρχη θρησκεία και οι χριστιανικές εκκλησίες εμφανίστηκαν στην επιφάνεια της γης (και δεν ήταν εκκλησίες που χτίστηκαν πριν από αυτό; κτίρια που μοιάζουν περισσότερο στο σχεδιασμό του είναι κυρίως συναγωγή» (σελ. 185). Finis coronat opus! ξεφεύγει άθελά μας από τα χείλη μας. Για να τελειώσουμε με το πρώτο μέρος του βιβλίου του κ. Nikitin, λόγω της σημασίας του θέματος που έθιξε σε αυτό, το οποίο μας τράβηξε την προσοχή για πολύ καιρό, πρέπει επίσης να πούμε λίγα λόγια για την εσωτερική διακόσμηση ή την επίπλωση της εβραϊκής συναγωγής και τα εξαρτήματά της (το δεύτερο μισό του Κεφαλαίου ΙΙ) και για τους «υπάλληλους ολόκληρου του Κεφαλαίου». Θα μπορούσαμε να ονομάσουμε αυτές τις ενότητες του πρώτου μέρους του νέου βιβλίου του κ. Nikitin που δεν στερούνται ενδιαφέροντος για όσους μελετούν βιβλική και εκκλησιαστική αρχαιολογία, αλλά, λαμβάνοντας υπόψη το εξαιρετικά ενδιαφέρον άρθρο που μας είναι γνωστό: «The Jewish synagogue and its functions (κυρίως σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Mishnah)» από τον N. N. Zezyulinsky, δημοσιεύτηκε στο Ministry of 18, Public Education, January 187, προτιμάμε αυτό το τελευταίο από τα βαρύγδουπα επιχειρήματα του συγγραφέα μας για το ίδιο θέμα. πολύ μικρός σε όγκο (καταλαμβάνει μόλις δέκα σελίδες) αποκαλύπτει τη βαθιά πολυμάθεια του συγγραφέα του και την αξιοσημείωτη συντομία και σαφήνεια παρουσίασης. Για να εξοικειωθείτε με τα εσωτερικά αντικείμενα της συναγωγής και τις κύριες λειτουργίες των υπαλλήλων της, προτείνουμε αυτό το άρθρο στους αναγνώστες μας. Αυτό το άρθρο είναι γνωστό στον G. Nikitin, αν και το ανέφερε μόνο εν παρόδω και μόνο μια φορά σε υποσημείωση στην εισαγωγή του έργου του (σελ. 7, σημ. 2), αλλά στην πραγματικότητα οφείλει πάρα πολύ σε αυτό το άρθρο όταν συντάσσει το έργο του όχι μόνο για αυτά τα θέματα, αλλά και για άλλα, τα οποία πραγματεύεται στο δεύτερο μέρος. Μέσω αυτού του άρθρου, αναμφίβολα εξοικειώθηκε με εκτενή βιβλιογραφία για το θέμα που είχε επιλέξει και δανείστηκε πολλά αποσπάσματα και στα δύο μέρη απευθείας στο βιβλίο του (παρακαλώ δώστε ιδιαίτερη προσοχή στα αποφθέγματά του στις σελ. 92–116; 146–166; 209, κ.λπ. Ακολουθούν παραδείγματα αυτών των αποσπασμάτων: Rochoparth, IV. 1, Hilcoth II, 6 (σελ. 106). Υπό την ισχυρή επιρροή του ίδιου άρθρου, ο συγγραφέας μας πραγματεύεται τη χρήση κέρατων και ασημένιων σαλπίγγων στις λειτουργίες των συναγωγών (σελ. 106 και σημειώσεις 4, 6, 7, κ.λπ. Συμβατό άρθρο του Zezyulinsky, σελ. 4, σημειώσεις 7,8,12 και σελ. 5), σχετικά με τη διάταξη των πιστών κατά ηλικία 10 και 4, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5. Πρβλ. Zezyulin, σελ. 6 και σημ. 8), σχετικά με το νόημα στη συναγωγή του Scheliach Zibbur (σελ. 161, συγκρίνετε το Zezyulin, σ. 6, σημ. 7) (σ. 168, σημ. 2, 4, 7; σελ. 164, σημ. 1, 4, 6, σελ. 6, κ.λπ. Zezyulin, σελ. 6, σημειώσεις 1, 3, κ.λπ. Υπάρχουν όμως και άμεσοι κυριολεκτικοί δανεισμοί και πάλι σιωπηροί, ιδού ένα τέτοιο παράδειγμα. Η διαφορά μεταξύ του πρωτοτύπου και του αντιγράφου έγκειται μόνο στις λέξεις που υπογραμμίζουμε, στην τοποθέτηση αποσπασμάτων κάτω από τη γραμμή στο αντίγραφο και στη μεταφορά του ελληνικού κειμένου, που τοποθετείται κάτω από τη γραμμή, στη ρωσική μετάφραση, με την προσθήκη της φράσης: «όπως λέει ο άγιος Επιφάνιος». Για να μειώσουμε τον όγκο της ανασκόπησής μας, δεν αναλαμβάνουμε τον εντελώς μάταιο κόπο να κάνουμε τέτοιες συγκρίσεις του αντιγράφου του κ. Nikitin με το πρωτότυπο, αν και αυτά τα αποσπάσματα θα πρέπει να ξεκινούν με την επόμενη γραμμή μετά τα παραπάνω: «Είναι περίεργο ότι οι Χριστιανοί δάσκαλοι» κ.λπ. Τέτοια σιωπηρά δάνεια είναι διάσπαρτα από την αρχή του βιβλίου (σ. 13, σημ. 1· πρβλ. Zezyulin. σ. 2, σημ. **· σ. 14, 15, σημ. 1· πρβλ. ό.π. σελ. 1, σημ. 1 κ.λπ.) μέχρι το τέλος, που θα δουν οι αναγνώστες μας παρακάτω. Το δεύτερο μέρος του βιβλίου του κ. Nikitin που εξετάζουμε αποτελείται, εκτός από την εισαγωγή, που εξηγεί τη «γενική άποψη της λατρείας της συναγωγής», από πραγματείες «για τις προσευχές της συναγωγής» (Κεφάλαιο I), «για την ανάγνωση της Αγίας Γραφής στη συναγωγή» (Κεφάλαιο II), «για τη θρησκευτική συναγωγή και τη συναγωγή. (Κεφάλαιο ΙΙΙ), και «σχετικά με τη στάση της λατρείας της συναγωγής στον Χριστιανό» (κεφάλαιο IV). Τα δύο πρώτα κεφάλαια του νέου δεν μας λένε τίποτα. Κατά την ανασκόπηση των προσευχών της συναγωγής, όπως παραπάνω, ο κ. Nikitin επηρεάζεται έντονα από το ήδη γνωστό άρθρο του κ. Zezyulinsky, από το οποίο αντλεί πολλά εξ ολοκλήρου χωρίς αναφορά στην πηγή (σ. 216 βλ. σ. 7, σημ. 2, σ. 220 γ. 3, 4, σ. 221, σημ. 27, σημ. 222, 227 συλλογ., σημ. 228, σημ. 3, σελ. 8 και σχετικά με τη λειτουργική σειρά των προσευχών (σελ. 240‒253), ερμηνεύει, έχοντας μπροστά στα μάτια του ένα πολύ ενδιαφέρον βιβλίο του Α. Αλεξέεφ «Θεϊκές υπηρεσίες, αργίες και θρησκευτικές τελετές των σύγχρονων Εβραίων .2 τελευταίο βιβλίο, όχι μόνο περιγράφεται η σειρά των προσευχών της συναγωγής, αλλά από εδώ η σιωπηρή λήφθηκε από τον κ. Νικήτιν και τη μετάφραση μερικών (για παράδειγμα, σελ. 245 σημ. 1. Συλ. Alekseev, σελ. 45) των Εβραίων προσευχών. Zezyulinsky (σελ. 255 συλλογ. σελ. 9, σημ. 9. σελ. 259 συντ. σελ. 8, σημ. 7, 8, σελ. 9, σημ. 6; σελ. 261–272 σελ. 8, σελ. 9, σημ. 3. 6; σελ. 279, 384 συντ. σελ. 10, κ.λπ.), στη συνέχεια χρησιμοποιεί το βιβλίο του κ. Alekseev (σελ. 55‒57). Σε σύγκριση με τα προηγούμενα κεφάλαια, το τρίτο κεφάλαιο για το κήρυγμα και τις τελετουργίες στη συναγωγή διακρίνεται από μεγαλύτερη ανεξαρτησία, αν και εδώ είναι πολύ αισθητή η επίδραση του Vitringa, «De vetere Synagoga», του κύριου εγχειριδίου που είχε στη διάθεσή του ο συγγραφέας μας. Αυτό καταρχάς. Και δεύτερον, περιλαμβάνει παντελώς περιττές πραγματείες περί περιτομής και γάμου, κάτι που όμως δεν το αρνείται ο κ. Νικήτιν (σελ. 309). Αρκετά πρωτότυπο. και έτσι μόνο το τελευταίο κεφάλαιο «για τη σχέση της λατρείας της συναγωγής με τη χριστιανική λατρεία» παραμένει ανεξάρτητο και για το λόγο αυτό θα σταθούμε σε αυτό με ιδιαίτερη προσοχή. Φαίνεται ότι, αν πουθενά, τότε ακριβώς στο ζήτημα της σχέσης των μορφών λατρείας της συναγωγής με τις μορφές χριστιανικής λατρείας των πρώτων αιώνων, ο κ. Νικήτιν θα μπορούσε άφοβα και με μεγαλύτερη επιμονή να μιλήσει για τη γενετική εξάρτηση της δεύτερης από την πρώτη παρά για οτιδήποτε άλλο. Η ομοιότητα των λειτουργικών μορφών σε διαφορετικές λατρείες είναι απολύτως φυσική, αφού αυτές οι μορφές λατρείας, όπως δεν αγνοεί ο συγγραφέας μας, «πηγάζουν αρχικά από τα ψυχικά χαρακτηριστικά ενός ανθρώπου» (σ. 334) και εκφράζονται εξωτερικά με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, ανεξάρτητα από τη θρησκεία που ομολογεί. Αυτό είναι, πρώτον. Δεύτερον, ιδιαίτερα σε σχέση με τις μορφές λατρείας στην εβραϊκή συναγωγή, οι πρώτοι Χριστιανοί και οι Εβραίοι ήταν αυτοί που δεν μπορούσαν σε καμία περίπτωση να είναι εχθρικοί. Γεννήθηκαν με αυτές τις μορφές λατρείας, δέχθηκαν με το γάλα της μητέρας τους, διδάχτηκαν στο ναό και στη συναγωγή ως το μόνο σωστό και αληθινό. Επομένως, θα ήταν πολύ δύσκολο έως και αδύνατο για τους κορυφαίους Χριστιανούς να υστερήσουν αμέσως πίσω από τις προηγούμενες μορφές λατρείας του Θεού και για τους ίδιους τους ηγέτες αυτών των κοινοτήτων, τους απόστολους, να βρουν αυτές τις νέες μορφές και να τις ενσταλάξουν στα μέλη της νέας εκκλησίας. Το προσωπικό παράδειγμα του Θείου Δασκάλου (Ματθ. 26:30· Μάρκος 14:26, 14, 15, 22· Λουκάς 22:19, 40, 41· Ιωάννης 17:1) και η άμεση εντολή (Λουκάς 22:19) ήταν μια αγαπητή κληρονομιά για τους ακολούθους Του, και τους κράτησαν. Χρειάζεται τώρα να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τα σημεία επαφής μεταξύ των λειτουργικών μορφών των πρώτων Χριστιανών και των μορφών της συναγωγικής λατρείας για να φανταστούμε πιο καθαρά τις ομοιότητες και τις διαφορές τους. Από το ίδιο το όνομα της συναγωγής - διδασκαλεῖα, φροντισήρια φαίνεται ξεκάθαρα ο κύριος σκοπός κατασκευής αυτού του τύπου κτιρίου. Η ανάγνωση και η άμεση μελέτη της Αγίας Γραφής, η επιθυμία να κατανοήσουν το νόημα του κειμένου της, που είχε γίνει σκοτεινό στους περισσότερους Εβραίους, που είχαν ελάχιστη ή καθόλου γνώση της αρχαίας εβραϊκής γλώσσας, ήταν ο κύριος στόχος της λατρείας της συναγωγής. Στη λατρεία του εβραϊκού ναού, όπου γίνονταν κυρίως θυσίες, η μελέτη του νόμου και των προφητών δεν ήταν ουσιαστικό μέρος της υπηρεσίας. Στις λειτουργικές συνάξεις των πρώτων Χριστιανών, η ανάγνωση του νόμου και των προφητών δόθηκε στην ίδια θέση όπως και στην εβραϊκή συναγωγή. ούτε μια χριστιανική λειτουργική σύναξη δεν θα μπορούσε να κάνει χωρίς αυτό. Σε άμεση και στενή σχέση με την ανάγνωση του λόγου του Θεού στη συναγωγή έγινε κήρυγμα, αφού με τη βοήθειά του εξηγούνταν το άμεσο κυριολεκτικό νόημα όσων διαβάζονταν από τον νόμο και τους προφήτες, και μερικές φορές οι ιεροκήρυκες ενθάρρυναν τους ακροατές τους στην ηθική ζωή που περιγράφεται στο νόμο και παρέκκλιση από την οποία απεικονίζονταν οι προφήτες με όλες αυτές τις καταστροφικές συνέπειες. Αυτή η λειτουργική μορφή, που καθαγιάστηκε με το παράδειγμα του ίδιου του Κυρίου (Ματθαίος 4:23· 9:35· Λουκάς 4:15, 44), χρησιμοποιήθηκε ευρέως από τους διαδόχους Του, τους Αγίους Αποστόλους (Πράξεις 2:14-41· 3:12-26, κ.λπ.), δεδομένου ότι ο σκοπός της ιεραποστολής, σύμφωνα με την ιεραποστολική υπηρεσία: κόσμο, κήρυξε το Ευαγγέλιο σε κάθε πλάσμα (Μάρκος 15:15), ήταν κυρίως να κηρύξει το Ευαγγέλιο «Όλες τις ίδιες ημέρες», σημειώνει ο άγιος Λουκάς για τους αγίους αποστόλους, στην εκκλησία και στα σπίτια 13 (κατ᾿ οἶκον) Δεν παύω να κηρύττω και να κηρύττω τα καλά νέα του Ιησού Χριστού 5:4. Ο ίδιος ιερός ευαγγελιστής Λουκάς λέει για τους Χριστιανούς: «Ο απόστολος όμως είναι υπομονετικός στη διδασκαλία (τῇ διδαχῇ τῶν ἀποστόλων) και στην κοινωνία και στο σπάσιμο του άρτου τῇ κλάσει τοῦ ἄρτον και στις προσευχές» (Πράξεις 2,42). Όσον αφορά τις τελετουργίες που συνόδευαν την απόδοση ενός κηρύγματος, όπως το χρίσμα με το χέρι με όραρ ως ένδειξη της πρόθεσης να μιλήσει και της επιθυμίας να τηρηθεί η απαραίτητη σιωπή (Πράξεις 12:17· 21:40), το κάθισμα κατά τη διάρκεια της κήρυξης από όλους όσοι ήταν παρόντες στη λειτουργία (Πράξεις 20:9) και κ.λπ. της προηγούμενης φοράς. Το ίδιο το δικαίωμα του κηρύγματος, που αναπτύχθηκε ευρέως στη συναγωγή, όπου κάθε μορφωμένο μέλος της κοινότητας και ικανό να κηρύξει είχε ελεύθερη πρόσβαση στον άμβωνα κηρύγματος (τα παραδείγματα στο Ευαγγέλιο και στις Πράξεις των Αποστόλων είναι πολλά), επηρέασε επίσης την πρακτική αυτής και των πρώτων χριστιανικών λειτουργικών συναντήσεων. Κήρυτταν τον λόγο. Οι άγιοι απόστολοι του Θεού (Πράξεις 6:4), ο Αρχδιάκονος Στέφανος (Πράξεις 7:2‒54), «πολλοί άλλοι» από τους πιστούς (Πράξεις 15:35, Α΄ Κορ. 14:9, 12, 13, 19, 28‒33), ακόμη και «ο κατηχούμενος της οδού του Κυρίου», αλλά «δυνατός στα βιβλία» Απόλλωνας (Πράξεις 18:24-25). Μόνο οι γυναίκες δεν έχουν το δικαίωμα να κηρύττουν δημόσια στις χριστιανικές εκκλησίες (Α' Κορ. 14:34). Όλα όσα είπαμε σχετικά με το κήρυγμα μπορούν να εφαρμοστούν πλήρως στην προσευχή των παλαιοχριστιανικών λειτουργικών συναθροίσεων, αφού η προσευχή έχει πολλά κοινά με το κήρυγμα και μπορεί ακόμη και να αναγνωριστεί άμεσα ως ένας από τους τύπους κηρύγματος που στοχεύει «να οικοδομήσει και να παρηγορήσει και να ενισχύσει» τους ανθρώπους (Α' Κορ. 14:3). Η συχνή χρήση της προσευχής στη συναγωγή, οι τελετουργίες που τη συνοδεύουν και προηγούνται και το ευρύ δικαίωμα να εκφωνεί προσευχές από κάθε μέλος της κοινότητας που είναι ικανό για αυτό, για λογαριασμό ολόκληρης της κοινότητας, η οποία συνήθως εκφράζει τη συγκατάθεσή της με τη λέξη «Αμήν», παρέμεινε χωρίς επίδραση στη λειτουργική πρακτική των πρώτων Χριστιανών. Σαφείς αποδείξεις γι' αυτό βρίσκουμε από τον Απόστολο Παύλο στην πρώτη του προς Κορινθίους επιστολή. Καταγγέλλοντας το πάθος των Χριστιανών της Κορίνθου να προφέρουν προφητείες και προσευχές σε ακατανόητες γλώσσες στις συναθροίσεις τους, γράφει: «Εάν δεν είναι σοφό, δώστε τον λόγο με τη γλώσσα, για να γίνει κατανοητό ό,τι λέγεται· θα μιλάτε στον αέρα… Εφόσον είστε ζηλωτές στο πνεύμα για την οικοδόμηση της εκκλησίας, ρωτήστε να σας αφθονεί. Μιλήστε στην ίδια γλώσσα, αφήστε τον να προσευχηθεί, αφήστε τον να μιλήσει. Αν και προσεύχομαι με τη γλώσσα μου, το πνεύμα μου προσεύχεται, αλλά ο νους μου είναι άκαρπος. Ό,τι κι αν είναι? Θα προσεύχομαι με το πνεύμα, και θα προσεύχομαι επίσης με το νου. Θα τραγουδήσω στο πνεύμα, και θα τραγουδήσω επίσης στο μυαλό. Εφόσον ευλόγησες το πνεύμα, εκπλήρωσες τη θέση του αδαούς, όπως λέει, αμήν, σύμφωνα με την ευχαριστία σου· Δεν ξέρω τι λες. Είστε ευγενικοί, ευχαριστείτε, αλλά δεν δημιουργείται άλλη... Αλλά στην εκκλησία θέλω να πω πέντε λέξεις με το μυαλό μου, και άλλες χρησιμοποιώ, αντί δέκα χιλιάδες λέξεις με τη γλώσσα μου... Όποτε συνέρχεστε, ο καθένας σας έχει έναν ψαλμό, μια διδασκαλία, μια γλώσσα, μια αποκάλυψη, έναν θρύλο: ας είναι όλα για δημιουργία. Αν κάποιος μιλάει με τη γλώσσα του σε δύο ή πολλαπλασιάζει στα τρία και στα μέρη, ας μιλήσει. Αν δεν υπάρχει αφηγητής, ας μείνει σιωπηλός στην εκκλησία. ας μιλήσει στον εαυτό του και στον Θεό. Οι προφήτες, δύο ή περισσότεροι, μιλούν, αλλά οι φίλοι συλλογίζονται: αν αποκαλυφθεί σε άλλον που κάθεται, ας σιωπήσει ο πρώτος. Μπορείτε όλοι να προφητεύετε με έναν τρόπο, ώστε όλοι να μαθαίνουν και να παρηγορούνται. (1 Κορ. 14:9, 12‒17, 19, 26‒31). Είναι αυτονόητο ότι τώρα υπάρχει ένα άλλο ερώτημα: αυτές οι μορφές και τελετουργίες συναγωγής πέρασαν εντελώς στη χριστιανική λατρεία των πρώτων αιώνων, είχαν την ίδια σημασία και σημασία και η ουσία ή το περιεχόμενό τους παρέμεινε το ίδιο με αυτές τις μορφές στον Ιουδαϊσμό ή όλα αυτά μεταμορφώθηκαν σημαντικά και τροποποιήθηκαν ριζικά; Σε αυτό το ερώτημα πρέπει να δώσουμε μια απάντηση έτσι ώστε οι λειτουργικές μορφές των χριστιανών των πρώτων αιώνων, στο περιεχόμενο ή την ουσία τους, να μην έχουν πλέον τίποτα κοινό με τις μορφές της συναγωγικής λατρείας και να είναι εντελώς διαφορετικές από τις τελευταίες. Σχετικά με την ανάγνωση του νόμου και των προφητών στις χριστιανικές λειτουργικές συνελεύσεις, δεν έχουμε σαφείς πληροφορίες στα βιβλία της Καινής Διαθήκης, αλλά με βάση τα απολογητικά συγγράμματα του 2ου αιώνα μπορούμε να πιστέψουμε ότι γι' αυτό υπήρχε μεγαλύτερη ελευθερία στην εκκλησιαστική πρακτική από ό,τι στην εβραϊκή συναγωγή. Από τη μαρτυρία του Αγίου Ιουστίνου του Μάρτυρος, ότι από τις Γραφές διαβάζεται κατά τις θείες ακολουθίες των Χριστιανών «όσο γίνεται», και από τα λόγια του Τερτυλλιανού: «θα διαβάσουμε την Αγία Γραφή, από την οποία, ανάλογα με τις περιστάσεις, αντλούμε τις απαραίτητες πληροφορίες και οδηγίες» (Apolog. p. παράσας και χαφτάρ δεν υπήρχαν, δεύτερον, δεν υπήρχε υποχρέωση ανάγνωσης ολόκληρης της Παλαιάς Διαθήκης εντός ορισμένου χρονικού διαστήματος, αλλά, ανάλογα με την ανάγκη και την ευκολία της εποχής, επιλέχθηκε ως αρχηγός ένα γνωστό τμήμα των Γραφών, αυτό που παρείχε περισσότερο άφθονο υλικό για την επόμενη λέξη, οικοδόμηση ή κήρυγμα. Από τη φύση του, το χριστιανικό κήρυγμα δεν έχει τίποτα κοινό με το κήρυγμα της εβραϊκής συναγωγής. «Αν και οι Εβραίοι ζητούν σημείο και οι Έλληνες ζητούν σοφία, εμείς, λέει ο άγιος απόστολος Παύλος, κηρύττει τον Χριστό σταυρωμένο, εμπόδιο για τους Ιουδαίους και ανοησία για τους Έλληνες, αλλά για όσους ονομάζονται Ιουδαίοι και Έλληνες, ο Χριστός είναι η δύναμη του Θεού και η σοφία του Θεού». (Α' Κορ. 1:22-24). Η ιδιαίτερη φύση του χριστιανικού κηρύγματος υποδηλώνεται, μεταξύ άλλων, από το περίεργο γεγονός του πώς αντιμετώπισαν αυτό το κήρυγμα οι ίδιοι οι Εβραίοι. Μετά το περίφημο κήρυγμα του Σωτήρος Χριστού στη Ναζαρέτ, η συναγωγή «γέμισε με κάθε οργή μέσα στην εκκλησία» και «τον σήκωσε από την πόλη και τον οδήγησε στην κορυφή του βουνού» (Λουκάς 4:28, 29), για να τον ρίξουν από εκεί. Οι απόστολοι συχνά κατέληγαν στη φυλακή για τα κηρύγματά τους από τον άμβωνα της συναγωγής ή προσβλήθηκαν από τον αγανακτισμένο όχλο (παραδείγματα αναφέρονται παραπάνω με το περιεχόμενο). αποστολικά κηρύγματα, σε πολυάριθμα παραδείγματα που μας διασώζει ο Άγιος Ευαγγελιστής Λουκάς, μπορούμε να εξοικειωθούμε με το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων. Παράλληλα με την προσευχή της συναγωγής, στην οποία ισχύουν πλήρως τα λόγια του προφήτη Ησαΐα: «Αυτοί οι άνθρωποι με τιμούν με τα χείλη τους και με τα χείλη τους, αλλά η καρδιά τους είναι μακριά από εμένα, αλλά μάταια με τιμούν, διδάσκοντας με διδασκαλία, την εντολή των ανθρώπων» (Ματθαίος 15:8, 9). «Η ώρα έρχεται και τώρα είναι», λέει ο Σωτήρας για το πνεύμα και τον χαρακτήρα της Χριστιανικής προσευχής, όταν οι αληθινοί λάτρεις θα λατρεύουν τον Πατέρα με πνεύμα και αλήθεια: γιατί ο Πατέρας αναζητά τέτοιους που τον λατρεύουν: το Πνεύμα είναι Θεός, και όσοι τον λατρεύουν με πνεύμα και αλήθεια είναι άξιοι να λατρεύουν» (Ιωάννης 4:23). Σωτήρα, διαφέρουν έντονα από την προσευχή της εβραϊκής συναγωγής «Όποτε προσεύχεσαι, μην είσαι υποκριτής, γιατί τους αρέσει να προσεύχονται επάξια στις εκκλησίες και με εκατοντάδες τρόπους, για να φαίνονται στον άνθρωπο: Αμήν, σας λέω, για να λάβουν την ανταμοιβή τους. Αλλά όποτε προσεύχεσαι, μπες στο ντουλάπι σου, και όταν κλείσεις την πόρτα σου, προσευχήσου στον Πατέρα σου που είναι στα κρυφά· και ο Πατέρας σου, που βλέπει στα κρυφά, θα σε ανταμείψει στην πραγματικότητα». Σε μορφή και όγκο, η χριστιανική προσευχή δεν πρέπει να περιέχει υπερβολική ευφροσύνη ή πολυλογία, αλλά πρέπει να είναι συντομία. «Όταν προσεύχεστε, μη λέτε πολλά», εμπνέει ο Σωτήρας τους οπαδούς του και αμέσως δίνει το καλύτερο παράδειγμα χριστιανικής προσευχής: «Πάτερ ημών...» (Ματθαίος 6:5-7, 9-13· Λουκάς 11:2-4). Γνωρίζουμε μερικές χριστιανικές προσευχές της αποστολικής εποχής (η προσευχή του Αποστόλου Πέτρου πριν την εκλογή του Αποστόλου Ματθία αντί του Ιούδα (Πράξεις 1:24-25), την προσευχή μετά τη θεραπεία του κουτσού στην Κόκκινη Πύλη (Πράξεις 4:24-30) και την προσευχή του Αρχιδάκου Στεφάνου: αλλά σύμφωνα με τις οδηγίες του Χριστού. Σωτήρη, είναι σύντομες και στο βαθύ εσωτερικό τους νόημα και περιεχόμενο, που μιλάει για πάντρεπτη αγάπη ακόμη και στους εχθρούς, δεν έχουν τίποτα κοινό με την πομπώδη και περήφανη προσευχή της συναγωγής. Γενικά, θα επαναλάβουμε ξανά: υπάρχει μια σύνδεση μεταξύ των χριστιανικών λειτουργικών μορφών και των εβραϊκών συναγωγών, και δεν μπορούμε να το αρνηθούμε, αλλά αυτή η σύνδεση είναι ορατή μόνο, εξωτερική. Το περιεχόμενο και το εσωτερικό νόημα και των δύο δεν έχουν τίποτα κοινό μεταξύ τους. «Το κουβούκλιο είναι νόμος των μελλοντικών καλών πραγμάτων και όχι η ίδια η εικόνα των πραγμάτων» (Εβρ. 10:1). Έτσι ορίζει ο Άγιος Απόστολος Παύλος τη σχέση της Παλαιάς Διαθήκης με την καινή. Σε σχέση με τη λατρεία, αυτό σημαίνει ότι εάν υπάρχει οποιαδήποτε ομοιότητα μεταξύ των λειτουργικών μορφών των Χριστιανών και των λειτουργικών μορφών των Εβραίων, τότε αυτή η ομοιότητα δεν είναι μεγάλη, όπως δεν είναι μεγάλη η ομοιότητα μεταξύ ενός αντικειμένου και της σκιάς του. Η χριστιανική λατρεία, έχοντας απορροφήσει κάποιες μορφές λατρείας της Παλαιάς Διαθήκης, ενημέρωσε το εσωτερικό τους περιεχόμενο και τους έδωσε νόημα σύμφωνα με εκείνες τις αρχές του πνεύματος και της αλήθειας, που είναι οι ιδιότητες που διακρίνουν όλα τα χριστιανικά δόγματα της Καινής Διαθήκης. Κατά συνέπεια, η σχέση των λειτουργικών μορφών της συναγωγής με τις ίδιες μορφές στο χριστιανικό ναό είναι πολύ πιο αδύναμη, αφού η συναγωγική λατρεία έχασε το κύριο και ουσιαστικότερο συστατικό της - τη θυσία, και ήταν, όπως λέει ο κ. Νικητίνης, «συμπλήρωμα» (σελ. 329) της ναολατρείας. Η υπηρέτρια Άγαρ, όπως μερικές φορές οι δάσκαλοι της εκκλησίας παρομοιάζουν την εβραϊκή συναγωγή (σελ. 330) σε σύγκριση με τη χριστιανική εκκλησία, στον οίκο του Αβραάμ δεν μπορεί να τοποθετηθεί σε κανέναν παραλληλισμό με την ελεύθερη Σάρα. Ωστόσο, ο κ. Nikitin κοίταξε διαφορετικά το θέμα που εξετάζουμε. Έχοντας ξοδέψει -και εντελώς μάταια- θάρρος και ενέργεια για να λύσει το πρώτο ζήτημα της εξάρτησης της χριστιανικής βασιλικής από την εβραϊκή συναγωγή, όπου γύρισε όλες τις έννοιες και όπου έλυσε τους πιο περίπλοκους γόρδιους δεσμούς της αρχαιολογικής επιστήμης με το ένα χέρι της πένας του, εδώ στο τέλος του βιβλίου έγινε νωθρός και άτονος. Ξεχνώντας εντελώς ότι έρχεται σε πλήρη αντίφαση με τον εαυτό του, ο κύριος Νικήτιν αρχίζει να μιλάει με άλλο πνεύμα, με άλλο χαρακτήρα. «Ο χριστιανισμός, καθολικής φύσης, γράφει τώρα, δεν θα μπορούσε να περιοριστεί σε καμία από τις πτυχές του (πώς θα μπορούσε η συναγωγή να είναι απολύτως κατάλληλη για τους λειτουργικούς σκοπούς των χριστιανών;) από το στενό πλαίσιο της εβραϊκής συναγωγής. 326). «Οι πάστορες και οι δάσκαλοι των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων γνωρίζουν (;) ότι η λατρεία της θρησκείας της Καινής Διαθήκης πρέπει να δημιουργείται όχι με βάση μιμήσεις του Ιουδαϊσμού, αλλά με βάση τις εσωτερικές απαιτήσεις του Χριστιανισμού» (σ. 327). Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. «Η χριστιανική λατρεία, ως αγνό και ελεύθερο προϊόν του χριστιανικού πνεύματος, έχει την αφετηρία της όχι στη συναγωγή, αλλά στη λατρεία του ναού, που βρίσκεται μέσα σε αυτήν (σε ποιον ή σε τι;) φθάνει στην πλήρη εκπλήρωση, διευκρίνιση και ολοκλήρωσή της» (σελ. 331). Ο Γ. Νικήτιν δεν θέλει να «αμφισβητήσει» το γεγονός ότι «το κήρυγμα προέκυψε και αναπτύχθηκε στον Χριστιανισμό με δανεισμό από τη συναγωγή» (σ. 343). Δεν μπορεί κανείς επίσης «να διαφωνήσει ότι το μέρος της προσευχής της χριστιανικής λατρείας έχει κάποια δάνεια (;) από τη συναγωγή...» Σε ένα παράδειγμα, επισημαίνει ότι «ορισμένες εκφράσεις των χριστιανικών προσευχών μοιάζουν πολύ με συναγωγές, για παράδειγμα, ο τύπος keduscha μπήκε σε λειτουργική χρήση στην πρώτη εκκλησία. Δυστυχώς για εμάς ο κ. Νικήτιν δεν μας υπέδειξε αυτά τα δανεικά σε ακριβή εισαγωγικά και επομένως θεωρούμε αβάσιμη τη δήλωσή του. Όσο για τη λειτουργική χρήση μεταξύ των Χριστιανών του τύπου keduscha, με τον οποίο εννοεί εκείνο το μέρος της ευλογίας, που περιέχει τη δόξα του Θεού με τα λόγια των σεραφείμ, που είδε ο προφήτης Ησαΐας: «Άγιος, άγιος, άγιος είναι ο Κύριος των δυνάμεων, ολόκληρη η γη είναι γεμάτη από τη δόξα Του» (σελ. 231, στη γνώμη μας, στην πηγή 23). συναγωγή, αλλά πολύ πιο αρχαία, στο βιβλίο του ίδιου του προφήτη Ησαΐα (Ησαΐας 6:3). Δύσκολα μπορεί επίσης να θεωρηθεί «αναμφίβολο ότι η χρήση του ψαλμού κατά τη λατρεία έχει τις ρίζες της στη συναγωγή» (σ. 335), επειδή η χρήση των ψαλμών γινόταν σε μεγαλύτερο βαθμό στη λατρεία του ναού παρά στη λατρεία της συναγωγής. Σχετικά όμως με την ανάγνωση της Αγίας Γραφής και άλλων μορφών λειτουργίας, έτσι πιστεύει. «Η ανάγνωση των Αγίων Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης στη χριστιανική εκκλησία δεν οφείλεται σε καμία περίπτωση στη μίμηση της λατρείας της συναγωγής, αλλά επειδή η φύση των συγγραμμάτων της Παλαιάς Διαθήκης και οι ιστορικές συνθήκες της ίδιας της θρησκείας της Καινής Διαθήκης προκάλεσαν τη λειτουργική χρήση των συγγραμμάτων της Παλαιάς Διαθήκης» (σελ. 339). «Δεν μπορεί να αποδειχθεί, λέει ο συγγραφέας, ότι η σειρά της ανάγνωσης και οι τελετουργίες που τη συνόδευαν ήταν εντελώς ταυτόσημες με τη συναγωγή» (σελ. 341). Το επιφώνημα «Αμήν» και «Αλληλούια» δανείστηκε πράγματι από τους Εβραίους (όχι ασήμαντη είδηση!), αν και είναι δύσκολο να αποφασίσουμε αν από τη συναγωγή ή από τον ναό της Ιερουσαλήμ (σελ. 337). Η ιερή ευλογία που χρησιμοποιείται στη χριστιανική λατρεία δεν προέρχεται καθόλου από τη συναγωγή, αλλά από την ίδια την ουσία της χριστιανικής θρησκείας." (σελ. 345). Αν και η κατανόηση αυτού του ορισμού δεν είναι εύκολη υπόθεση, ο συγγραφέας μας δεν σταματά εκεί και αφήνει τον εαυτό του να πει μια φράση που είναι, σε κάθε περίπτωση, επιπόλαιη. Είναι σαφές (?!), γράφει, ότι αν η ευλογία της συναγωγής σχετίζεται με τον χριστιανό, είναι μόνο αντιπροσωπευτική (;), προενδεικτική, αφού ήταν μόνο σύμβολο αγιασμού και όχι μήνυμα πραγματικού αγιασμού» (σελ. 345). Για να ολοκληρώσουμε πλήρως το βιβλίο που μας απασχολεί, θα ορίσουμε τώρα τη σχέση του με τα εγχειρίδια που είχε στα χέρια του ο συγγραφέας του σε αρκετά παραδείγματα. Έχουμε ήδη δει ότι ο συγγραφέας μας εξάντλησε ευσυνείδητα το εξαιρετικό άρθρο του κ. Zezyulinsky στο βιβλίο του, χωρίς να το αναφέρει πού έπρεπε να γίνει. Με την προσοχή του έδειξε την δέουσα τιμή στους κυρίους Vitringa και Alekseev, κάνοντας αρκετά εκτενή αποσπάσματα από αυτούς. Σημειώσαμε παραπάνω πόσο περίεργα αντέδρασε στο βιβλίο του κ. Von-Frieken «Ρωμαϊκές Κατακόμβες», επιβάλλοντάς του τέτοιες σκέψεις που δεν είχε εκφράσει ποτέ και παραλείποντας εσκεμμένα ένα πολύ ενδιαφέρον γεγονός που μιλάει εναντίον του κ. Nikitin. Σχεδόν πιο ασυνήθιστα, ενήργησε με ένα απόσπασμα από το περίφημο βιβλίο: «Οι Άγιοι Τόποι» (Κίεβο. 1875) του λόγιου καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου Α.Α. Olesnitsky. «Οι Εβραίοι, γράφει ο κ. Νικήτιν στο βιβλίο του, φρόντισαν με ζήλο για την αποκατάσταση των αρχαίων συναγωγών τους, που καταστράφηκαν. Η συναγωγή Ασκεναζίμ στην Ιερουσαλήμ, η οποία είναι ακόμα πολύ γνωστή σήμερα, δεν είναι τίποτα άλλο από την αρχαία εβραϊκή συναγωγή που αναστηλώθηκε από τον Μαϊμωνίδη (τον 13ο αιώνα). Η συναγωγή της Ιερουσαλήμ El-Ehudi 15 αντιπροσωπεύει την αποκατάσταση της πόλης το 649. Aaron Ghanazi, το κτίριο της συναγωγής Bet Midrash Haggadol" (σελ. 117). Μια αναφορά για να δικαιολογήσει αυτή την ιδέα γίνεται στον πρώτο τόμο του εν λόγω βιβλίου του κ. Olesnitsky στις σελ. 504, βρίσκουμε εντελώς σύμφωνα με τις σελίδες 49. τι μιλάει ο κ. Nikitin «Το 649, λέει ο καθηγητής Olesnitsky, ο Aaron Ghanazi ήρθε στην Ιερουσαλήμ από τη Βαβυλώνα, έλαβε άδεια από τον χαλίφη Ali να χτίσει μια νέα συναγωγή, όπου βρισκόταν το midrash του R. Joachan ben Sakkai. Η παράδοση προσθέτει ότι ο Χαλίφης απαίτησε από τον Ραβίνο Ααρών να χτίσει τη συναγωγή του υπόγεια για να μην βεβηλωθεί η επιφάνεια της Σιών - Στοιχεία για την προέλευση της συναγωγής των Ασκεναζίμ της Ιερουσαλήμ βρίσκονται στις Μαϊμονίδες από το 1227. Σε μια επιστολή της Ιερουσαλήμ προς τον γιο του, που βρισκόταν στην Ισπανία, ο Μαϊμωνίδης γράφει μεταξύ άλλων: «Βρήκαμε εδώ ένα όμορφο αλλά ερειπωμένο κτίριο, με μαρμάρινες κολώνες και έναν όμορφο τρούλο, και σκεφτόμαστε να το αναστηλώσουμε για συναγωγή». Αυτό το κτίριο αποκαταστάθηκε και στη συνέχεια διευρύνθηκε περαιτέρω προσθέτοντας πλευρικά κτίρια και έλαβε το όνομα Ασκεναζίμ». Ούτε σε καμία περίπτωση ούτε σε καμία άλλη περίπτωση ο κ. Olesnitsky κάνει καμία αναφορά στην αναστήλωση των συναγωγών, γιατί η πρώτη συναγωγή χτίστηκε «νέα» και η δεύτερη, αν και αναστηλώθηκε, αλλά, αν κρίνουμε από την επιστολή του Μαϊμωνίδη, από τα ερείπια ενός εξαίρετου χριστιανικού ναού, που χτίστηκε είτε επί βυζαντινού αυτοκράτορα Ιουστινιανού είτε μετά από αυτόν. Ένα γεγονός που δανείστηκε από τον καθηγητή Olesnitsky παρουσιάζεται συνεπώς στο βιβλίο του κ. Nikitin σε παραμορφωμένη μορφή από την αρχή μέχρι το τέλος. Όμως το πιο ενδιαφέρον φαινόμενο στο βιβλίο που εξετάζουμε είναι η άκρως ιδιόμορφη, τουλάχιστον, στάση απέναντι στα έργα του καθηγητή Ν.Φ. Krasnoseltsev, ο οποίος ασχολήθηκε με το θέμα «της σχέσης της συναγωγής με τον χριστιανικό ναό και τη λατρεία» (σελ. 9). Παρά το γεγονός ότι ο κ. Nikitin γνωρίζει και τα δύο έργα του κ. Krasnoseltsev (Ibid.), στα οποία έθιξε αυτό το θέμα, ωστόσο, στο κεφάλαιο (IV) «για τη σχέση του χριστιανικού ναού με τη συναγωγή» (σελ. 169), για κάποιο λόγο προτίμησε να ασχοληθεί μόνο με το εκτενές κριτικό άρθρο του: «On the origin of the Christian Temple». Kazan, 1880 (σημ. 1 έως σελ. 169), αγνοώντας εντελώς το πιο στέρεο έργο του πολλών ετών: «Essays from the history of the Christian Temple» τ. 1, που δημοσιεύτηκε στο Καζάν ως ξεχωριστή δημοσίευση ένα χρόνο αργότερα (δηλαδή το 1881) μετά το αναφερόμενο κριτικό άρθρο. Ο καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης N.V. Pokrovsky στην ειδική μελέτη του: «Origin Ancient Christian Basilica» Αγία Πετρούπολη. 1880 ονομασμένο έργο του καθ. Η Krasnoseltseva αποδίδει πλήρη δικαιοσύνη στην πρώτη εμπειρία στη Ρωσία για την επίλυση τόσο σημαντικών αρχαιολογικών ζητημάτων σε αρχαία μνημεία και την αναγνωρίζει ως «άξια ιδιαίτερης προσοχής» (σελ. 24 και 19). αλλά ο κ. Ο Nikitin επέλεξε να σιωπήσει για αυτό το βιβλίο, αφού σε αυτό είδε μια πλήρη διάψευση των σκέψεών του, την οποία αποφάσισε να αναπτύξει επίμονα και σε αντίθεση με όλα τα προφανή γεγονότα της ιστορίας και της αρχαιολογίας στο βιβλίο του. Πώς ο καθηγητής Krasnoseltsev, ο οποίος δεν συμπαθούσε τον συγγραφέα μας σε αυτό το βιβλίο, αποδείχθηκε σύμμαχός του στο άρθρο: «Σχετικά με την προέλευση του χριστιανικού ναού»; θα μας ρωτήσουν οι μπερδεμένοι αναγνώστες μας. Για τον ίδιο λόγο, θα απαντήσουμε, για τον οποίο οι κύριοι Von-Fricken και Καθ. Olesnitsky ενισχύουν στο βιβλίο του κ. Nikitin τέτοιες διατάξεις που ούτε ο ένας ούτε ο άλλος εξέφραζαν. Η ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδος στο βιβλίο που εξετάζουμε είναι η χειραγώγηση γεγονότων, η επιβολή και η απόδοση σε διάσημους συγγραφείς σκέψεων που ποτέ δεν εξέφρασαν και δεν μπορούσαν καν να εκφράσουν, βρήκαν πλήρη εφαρμογή σε σχέση με αποσπάσματα από το άρθρο του καθηγητή Krasnoseltsev. Είχαμε την ευκαιρία να σημειώσουμε παραπάνω ότι ο κ. Krasnoseltsev όχι μόνο «δεν κάνει την υπόθεση ότι το υπερυψωμένο μεσαίου μεγέθους πλοίο ήταν και στη συναγωγή» (σελ. 176), αλλά λέει ευθέως την αντίθετη ιδέα. Δεν λέει ο καθ. Krasnoseltsev και την ακόλουθη φράση: «έχουμε κόγχες παρόμοιες με συναγωγές (;) στις κατακόμβες, όπου αντικατέστησαν τη θέση της αψίδας» (σελ. 177), όχι σε καμία από τις τρεις σελίδες που παραθέτει ο κ. Nikitin, σελίδες 76, 78, 81 των «δοκιμίων του για την ιστορία του χριστιανικού te». Το απόσπασμα που αναλύσαμε από την επιστολή του Αποστόλου Ιακώβου, καθ. Ο Krasnoseltsev «συναντά μια πολύ πιθανή υπόθεση ότι στους πρώτους χρόνους της διάδοσης του Χριστιανισμού, όταν οι ιεροκήρυκες του Ευαγγελίου, ερχόμενοι σε οποιαδήποτε πόλη, απηύθυναν τα κηρύγματα τους κυρίως στους Εβραίους, υπήρχαν περιπτώσεις που με τη μεταστροφή της πλειονότητας των Εβραίων που ζούσαν σε αυτή την πόλη, η συναγωγή τους μετατράπηκε στη χριστιανική εκκλησία, αλλά δεν θεωρεί ότι η χριστιανική καταγωγή». η ύπαρξη τέτοιων γεγονότων για να αποδειχθεί πλήρως και χρειάζεται απόδειξη, «ότι οι συναγωγές και οι αρχαίες χριστιανικές εκκλησίες έμοιαζαν μεταξύ τους όχι μόνο ως προς το όνομα, αλλά και στη δομή τους, στη μορφή τους» (σ. 48), κάτι που, όπως είδαμε, ο συγγραφέας μας δεν κατάφερε. Και αν κρίνουμε από το συγκριτικό απόσπασμα (σελ. 179 περ. 1) από Vitringa, δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία ή ανήκουν σε μεταγενέστερη εποχή. Η σελίδα 448 του βιβλίου «De vetere Synagoga» του κ. Vitringi, που υποδεικνύει ο κ. Nikitin, περιέχει μια αναφορά στο έργο που αναφέραμε παραπάνω: «De passione imaginis Domini nostri Jesu Christi», που αποδίδεται στον Άγιο Αθανάσιο, και επομένως δεν μπορεί να έχει καμία σχέση με τους «κήρυκες του Ευαγγελίου στους πρώτους χρόνους του Χριστιανισμού». Οι αναφορές στις σελίδες 76 και 85 του βιβλίου του καθηγητή Krasnoseltsev δεν έχουν καμία σχέση με τις σκέψεις του συγγραφέα που εκφράζονται στη σελίδα 189 του βιβλίου του. Το απόσπασμα από το βιβλίο του Prof. Pokrovsky δεν μπορεί να ονομαστεί αρκετά επιτυχημένο εδώ, καθώς σε αυτή τη σελίδα υποδεικνύει παραδείγματα ύπαρξης θρόνων σε κατακόμβες εντελώς ξεχωριστές από κόγχες ή τοίχους κατακόμβων Από όλα όσα ειπώθηκαν, μπορούμε τώρα να σχηματίσουμε μια πολύ σαφή αντίληψη για τα επιστημονικά και λογοτεχνικά πλεονεκτήματα του βιβλίου του κ. Nikitin. Επιστημονικά, αυτό το βιβλίο είναι πέρα ​​από κριτική. Παρουσιάζοντας μια ασυνείδητη συλλογή σε ένα αρκετά σημαντικό μέρος, καθώς και μια σκόπιμη χειραγώγηση γεγονότων και ψευδών αποσπασμάτων, αυτή η διατριβή αποκαλύπτει στον συγγραφέα της μια κακή γνώση της ιστορίας και της αρχαιολογίας, την αγνώρισή του με τις στοιχειώδεις αλήθειες και έννοιες της εκκλησιαστικής αρχαιολογικής επιστήμης και μια πλήρη παρανόηση του ιουδαϊκού πνεύματος και της χριστιανικής φύσης. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που ο κ. Νικήτιν εξέφρασε μια εντελώς εσφαλμένη κρίση σχετικά με τη σχέση της συναγωγής και των λειτουργικών της μορφών με τους ναούς και τις μορφές λατρείας των χριστιανών των πρώτων αιώνων. Όσο για τα λογοτεχνικά πλεονεκτήματα του βιβλίου, ούτε αυτά αξίζουν έγκρισης. Η λανθασμένη κατασκευή περιόδων, η αφάνεια και το σκοτάδι στην παρουσίαση των σκέψεων, και ως εκ τούτου συνεχείς αντιφάσεις με τον εαυτό του, είναι διάσπαρτα στο βιβλίο με σπάνια γενναιοδωρία από την αρχή μέχρι το τέλος. Από τις χρονολογημένες συναγωγές, το βιβλίο του Nikitin αναφέρει τις περσικές συναγωγές του 6ου αιώνα (σελ. 85), δύο συναγωγές του Τολέδο στην Ισπανία - η μία του 4ου αιώνα και η άλλη του 14ου αιώνα (σελ. 89), η συναγωγή Ashkenazim της Ιερουσαλήμ του 13ου αιώνα και η άλλη στην ίδια θέση του El-149 του 13ου αιώνα και η άλλη στο El-Ehudi. αλλά όλες αυτές οι συναγωγές δεν έχουν καμία σημασία για τον κύριο σκοπό του συγγραφέα. Από όλες τις συναγωγές που αναφέρονται στο βιβλίο του κ. Νικήτιν, η αλεξανδρινή συναγωγή, που περιγράφεται στα Ταλμούδια της Αλεξάνδρειας και της Ιερουσαλήμ, έχει μια συγκεκριμένη ημερομηνία. Χτίστηκε από τον Ονία Δ' το 162 π.Χ. (N. Pokrovsky. Προέλευση της αρχαίας χριστιανικής βασιλικής. Αγία Πετρούπολη. 1880, σ. 56). Αλλά και αυτή η συναγωγή χρονολογείται από την περίοδο των Σελευκιδών και ο ερευνητής δεν έκανε καμία παρατήρηση για την ανακρίβεια της ημερομηνίας που υπέδειξε ο Ιώσηπος και επαναλήφθηκε μετά από αυτόν από τον Γερμανό επιστήμονα Κράιζερ. Σε άλλο σημείο του βιβλίου του, στη σελίδα 88, ο συγγραφέας λέει ότι οι Εβραίοι συνήθισαν την ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική μόνο «αφού οι Ρωμαίοι λεγεωνάριοι κατέκτησαν τελικά την Ιουδαία, καταστρέφοντας την Ιερουσαλήμ με τον μεγαλοπρεπή ναό της» κ.λπ. Λίγο νωρίτερα, δίνοντας έναν γενικό ορισμό της συναγωγής, ο κ. Nikitin λέει τα εξής σχετικά με τον προσανατολισμό: «Η εβραϊκή συναγωγή, στην εξωτερική της πλευρά, είναι ένα τετράγωνο κτίριο λίγο πολύ μοναδικής αρχιτεκτονικής (?!), που βλέπει με τον πίσω τοίχο του (άρα όχι τον τοίχο απέναντι από την είσοδο (?!)), στη θέση του αρχαίου ναού» (pp.6). Στην υποδεικνυόμενη σελίδα 51 του βιβλίου του κ. Krasnoseltsev «On the Origin of the Christian Temple» (Kazan, 1880), καταρχάς, παρουσιάζονται στοιχεία υπέρ της εξάρτησης των χριστιανικών εκκλησιών από τις συναγωγές των άλλων και όχι τη δική του, κάτι που είναι ξεκάθαρο από τις δύο τελευταίες γραμμές της υποδεικνυόμενης σελίδας και από τον άλλον που ακολουθεί. η θέση που επιβλήθηκε στον καθηγητή Krasnoseltsev. Nikitin, αλλά κάτι εντελώς αντίθετο από αυτό που μας διαβεβαιώνει ο συγγραφέας. «Στις περισσότερες περιπτώσεις, γράφει ο κ. Krasnoseltsev, οι χριστιανικές εκκλησίες των πρώτων τριών αιώνων πιθανότατα δεν είχαν κίονες και υπερυψωμένο μεσαίο πλοίο, φωτίζονταν από το πλάι και καλύπτονταν με απλό αέτωμα ή άλλου είδους στέγη. Οι χριστιανικές εκκλησίες εκείνης της εποχής δεν είχαν καλλιτεχνική διακόσμηση, ήταν φτωχές και όχι εκτεταμένες. Ας θυμίσουμε στον κ. Νικήτιν την περιγραφή των λειτουργικών συνάξεων των χριστιανών στην απολογία του Μάρτυρος Ιουστίνου, όπου δεν αναφέρεται ούτε μια λέξη για τον άμβωνα. «Εδώ», γράφει ο άγιος Ιουστίνος, διαβάζονται όσο το δυνατόν περισσότερο τα μνημεία των αποστόλων και τα συγγράμματα των προφητών. Στη συνέχεια, όταν ο αναγνώστης τελειώσει, το πρωτεύον, μέσω λέξεων, δίνει οδηγίες και τους πείθει να ακολουθήσουν αυτούς τους εξαιρετικούς κανόνες. Μετά από αυτό, σηκωνόμαστε όλοι και κάνουμε προσευχές και για τον εαυτό μας και για τους νεοφώτιστους, καθώς και για όλους τους άλλους παντού. Στο τέλος της προσευχής, φιλιόμαστε με το φιλί της αγάπης» κ.λπ. Ἐκκλησίαν τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν ἐποίηαεν (δηλ. επίσκοπος), λέει το αναφερόμενο έργο της Αγίας Αφανασίας. Στο δοκίμιο «Against Heresies» ο Άγιος Epiphany του κ. Zezyulinsky ισχυρίζεται ότι ο Άγιος Epiphanius σε αυτό «δεν λέει τίποτα για ειδικά εβραϊκούς τόπους προσευχής». Εφημερίς του Υπουργείου του Λαού, Διαφωτισμός, Ιανουάριος 1887, σελ. 1, σημείωση *. Εξαίρεση εν προκειμένω αποτελεί η μετάφραση του υποδεικνυόμενου αποσπάσματος του κ. Νικήτιν από την απολογία του Μάρτυρος Ιουστίνου (σελ. 180), όπου το ελληνικό κείμενο: μιᾷ ἐκκλησίαν μεταφράζεται ως εξής: «cum una sint anima et una synagoga ac ecclesia», αλλά αυτή η ανεπιτυχής λέξη δεν βρήκε την ελληνική λέξη transquil an συναγωγή. λέξη, και ντρεπόταν να τη μεταφράσει στη συνηθισμένη λέξη ecclesia, από φόβο να επαναλάβει την ίδια λέξη δύο φορές στη σειρά. «Το παράδειγμα», εξηγεί ο επίσκοπος Μιχαήλ, δεν δανείστηκε από τον απόστολο αφηρημένα, αλλά, φαίνεται, από την πρακτική της ζωής των αναγνωστών της επιστολής. Πιθανόν κάτι παρόμοιο να τους συνέβη» (Interpretation of the Apostle, βιβλίο ΙΙ. Επιστολές της Συνόδου, σ. 39). Την ίδια ιδέα εκφράζει πιο αποφασιστικά ο St. T. Butkevich, λέγοντας ότι «οι θείες υπηρεσίες σε εβραϊκές συναγωγές, βάσει των οποίων στη συνέχεια καθιερώθηκαν οι πρώτες χριστιανικές συναθροίσεις (Ιάκωβος, ιδιαίτερα 2 ημέρες τη βδομάδα). Faith and Reason, 1887, No. 10, p. 762. Δεν μπορεί να μην προσέξει κανείς την ατυχή σύγκριση του συγγραφέα των λέξεων «oecus» και «ὑπερῷα», η πρώτη δηλώνει την τραπεζαρία των ρωμαϊκών σπιτιών και το ὑπερῷα – τον επάνω όροφο των εβραϊκών σπιτιών, ή έναν από τους επάνω ορόφους αυτών των σπιτιών, στον οποίο η τραπεζαρία, σύμφωνα με την ορολογία του O. Motes, ονομάζεται αποδεκτή ο. oecus'om. Αναμφίβολα, ο κ. Nikitin δεν έχει ξεκάθαρη ιδέα για τα κυβικά ή τις κρύπτες, γεγονός που εξηγεί όλη αυτή την αδιανόητη σύγχυση στο σκεπτικό του. «Είναι σαν να έχουν πληγωθεί από κάτι χρήσιμο», λέει ο Άγιος Απόστολος Παύλος στους πρεσβυτέρους της Εφέσου, σας λέει και σας διδάσκει (διδάξαι ὑμᾶς δημοσία καὶ κατ᾿ οἶκους) ενώπιον των ανθρώπων και στο σπίτι» (Πράξεις 20:20). Αυτό δεν εμποδίζει τον συγγραφέα να γράψει τις ακόλουθες τρεις σελίδες αργότερα: «Η επίδραση της συναγωγής στην ανάπτυξη της χριστιανικής λατρείας ήταν αναπόφευκτη λόγω των ιστορικών συνθηκών ύπαρξης της νέας θρησκείας (σελ. 331). Το δανεισμένο στη χριστιανική λατρεία από τον Ιουδαϊσμό παραμένει εντελώς άγνωστο «Η μορφή και το περιεχόμενο είναι τόσο άρρηκτα ενωμένα σε αυτήν (δηλαδή στη χριστιανική λατρεία), λέει ο κ. Νικήτιν, ώστε η πρώτη (δηλαδή η μορφή) σε κανένα σημείο (;!) δεν μπορεί να ονομαστεί δανεική, ως κάτι που είναι ήδη εντελώς έτοιμο» (σ. 333 λειτουργικές μορφές;! Ας σημειωθεί ότι ο κ. Olesnitsky δεν αποκαλεί αυτή τη συναγωγή με αυτό το όνομα, αλλά λέει ότι αυτή η «υπέροχη συναγωγή στην Ιερουσαλήμ βρίσκεται στην οδό El-Ehudi» (σελ. 549). Μπορεί να σας ενδιαφέρει: