Mithra (historická a archeologická esej)

Mitru 1 teraz kladieme na hlavu každého biskupa pri bohoslužbách, všade v úradníkovi biskupského úradu, nazývanom čiapka 2. Táto ozdoba hlavy našich biskupov sa stala doplnkom ich hodnosti v relatívne nedávnej dobe, čo vysvetľuje veľmi významný fakt, že všetky najstaršie a neskoršie obrady svätenia nielen biskupa, ale patriarchu-metropolitu, nášho južného Slovana, ba aj patriarchu, južného Slovana a dokonca aj slovanského národa. hodnosti, písaný, starý tlačený a aj teraz používaný v liturgickej praxi na Východe i tu v Rusku o Mitra zaryto mlčí. Mitra akoby ani nebola považovaná za súčasť biskupského rúcha. Výnimku v tomto smere predstavujú rady svätenín juhoruských liturgických pamiatok, ktoré hovoria nielen o mitre a jej umiestnení na biskupov pri vysviacke, ale aj pri povýšení do hodnosti archimandritu 3 . Napriek tomu všetkému je alexandrijský patriarcha v praxi gréckej cirkvi oddávna a podľa jeho vzoru neskôr aj niektorí ďalší východní biskupi začali pri bohoslužbách používať ozdobu hlavy, ktorá sa nazývala mitra 4. Jasne o tom hovorí Simeon Solúnsky, spisovateľ prvej polovice 15. storočia. Na otázku: „Prečo, okrem alexandrijského patriarchu, biskupi a kňazi slúžia s odkrytými hlavami a čo je lepšie slúžiť s odkrytými hlavami?“, náš exegéta píše: „Všetci východní hierarchovia a kňazi, s výnimkou alexandrijského patriarchu, vykonávajú posvätné obrady, ktoré nie sú ponižujúce a zvlášť posvätné, podľa akéhokoľvek podsvätého slova. Boh hovoriaci Pavol navrhuje vo vyučovaní nazývať Krista našou hlavou a nás svojimi údmi, a aby tí, ktorí ctia našu hlavu Krista, mali počas modlitby hlavy otvorené. A nielen z tohto dôvodu, ale aj preto, že zasvätený prijíma vysviacku s otvorenou hlavou, a preto sa musí modliť a konať posvätné úkony tak, ako bol vysvätený. Najmä hierarcha, keďže zasvätený má na hlave slová dané Bohu, teda sväté evanjelium, a nemal by mať na hlave inú pokrývku v čase, keď sa slávia najbožskejšie (tajomstvá). Ale možno si niekto povie: Alexandrijský patriarcha, ktorý má na hlave posvätný závoj (ιερόν επιχαλυμμα), a mnohí ďalší, podľa prastarej tradície, nekonajú zbožne? Nehovorím to, lebo tí, ktorí takto konajú, majú starodávnu tradíciu ako výhovorku, ale je to lepšie - najlegálnejšie. V skutočnosti legitímny (starozákonný) biskup nosil na hlave mitru (χιδαριν), ktorá sa tiež nazývala mitra (μίτραν), presne ako ju radi nazývajú biskupi, ktorí ju nosia (οι περιτιθεμετνοι ιεραρχοι τοραρχοι τοραρχοι τοραρχοι τοραρχοι ϻιφοχιοι ϻεραν χαλειν) (t. j. v súčasnosti). Možno to majú v podobe tŕňovej koruny Pána alebo panovníka, ktorý bol na Jeho hlave. Ale keďže si v najvýznamnejších časoch posvätných obradov snímajú mitru, ukazuje to, že tradícia blahoslaveného Pavla je dôležitejšia, pretože obraz tŕňovej koruny je znázornený strihaním vlasov na hlave zasvätencov, pri zhotovovaní posvätnej pečate... Dôležitejšie je, samozrejme, modliť sa a vykonávať posvätné obrady a obrady s otvorenou hlavou. Simeon zo Solúna sa vo svojich odpovediach Gabrielovi, biskupovi z Pentapolisu, ešte raz vracia, aby vysvetlil otázku, prečo alexandrijský patriarcha a rímsky pápež vykonávajú bohoslužby v mitre a iní biskupi s otvorenou hlavou, a ako prvý uvádza - základ pre napodobňovanie odevu starozákonného veľkňaza a v uznesení mu predložiť patričnú radu, ktorá mu dovolila predniesť tú istú radu. vysvetlenie symbolického významu tohto odevu a pre rímsku dámu je základom chrysobulus alebo darovacia listina cára Konštantína pápežovi Silvestrovi 6. V ďalších 21 odpovediach opäť vysvetľuje dôležitosť zvyku vykonávať bohoslužby pre biskupov s otvorenou hlavou, za čo treba mitru považovať za svätú. Evanjelium, ktoré ležalo na ich hlavách počas ich svätorečenia 7 . Z týchto úvah exegéta, uctievanie na pravoslávnom východe XIV-XV storočia. zo záveru jednoznačne vyplýva, že on osobne pri bohoslužbách mitru nepoužíval a svojim ďalším kolegom a súčasníkom, napríklad biskupovi Gabrielovi z Pentapolisu, odporúčal prednostne dodržiavať na východe bežnejší a podľa neho aj legálnejší zvyk - vykonávať bohoslužby s otvorenou hlavou bez mitry. A skutočne, v praxi pravoslávneho východu vidíme, že nielen v 15. storočí, ale dokonca aj v 16., 8. a 17. storočí nepoužívajú východní hierarchovia mitru pri bohoslužbách, s výnimkou patriarchov 9. Náš cestovateľ na Východ na začiatku druhej polovice 17. storočia, známy opis staršího Sukhanovphysa, Neo Metropolitan consukhanec, Ars. z Betlehema v Jeruzaleme, hovorí okrem iného aj toto: „Ale (patriarcha) mu nedal sakku a klobúk, pretože všetci metropoliti slúžia v sakkách a s patriarchom v rúchach (sic) a nikto nemá klobúk v súkromí a nenosí sa odvážia, okrem patriarchu 10. „Služby metropolitov na Arsény boli všetci tí istí v sarkách. Veľký piatok, pričom si nevšimol vyššie uvedený rozpor v jeho slovách o používaní sakkos metropolitmi Palestíny, „ale všetko bez klobúkov, keďže okrem patriarchu nikto nikde klobúky nenosí a oni ich nemajú a nikdy nemali. A nazaretský metropolita udrel panovníka čelom, akoby mal opotrebovaný klobúk, a aby ho panovník udelil, prikázal vyrobiť nový, a keď prišiel, dal patriarchovi nazaretský klobúk panovníka a sakk bol úplne sám. Ale v Nazarete neboli od začiatku žiadne klobúky a teraz ich nebudete nosiť. A patriarcha ju vzal, povedali, a dal ju do zástavy. A u nás slúžil Nazaret s patriarchom a bez patriarchu bez klobúka 11.“ V knihe „Taktikon, ježko je úradník, keďže Gréci zachovávajú cirkevné obrady a spev“, opisuje službu patriarchov Alexandrie, Jeruzalema a Antiochie, hovorí, že pred liturgiou si „zložili čiapku a povedali: „Pán tróni v kráse, odetý krásou, Pán sa obliekol silou a opásal; za ustanovenie vesmíru, ktorý sa nemôže pohybovať, vždy teraz a vždy a na veky vekov. Amen 12 "". V diele toho istého autora, zostavenom po vystúpení „Proscinitára“ (po roku 1653) a známom pod názvom: „Skrátka o gréckych radoch“, sa v otázke, ktorá nás zaujíma, hovorí pokojnejším tónom, bez polemík, a teda bližšie k pravde: „A čiapky svätca nie sú u mnohých arcibiskupov, ale od iných od starovekých arcibiskupov a od metropolitov. metropoliti a biskupi) bez klobúkov nemajú jediného archimandritu (v čiapke 13). Na základe uvedených úryvkov je zrejmé, že na Východe sa v druhej polovici 17. storočia začal ustanovovať rovnaký poriadok ohľadom nosenia pokosových koruniek biskupmi, ktorý sa dodržiava dodnes. To znamená, že všetci východní patriarchovia požívali právo nosiť mitry, ale vzhľadom na senioritu trónu, ktorý zastávali, pri spoločnej službe nedávali mitre každému, ale iba najstaršiemu z nich podľa ich postavenia 14 . Metropoliti a biskupi dostávajú mitru z hlavy patriarchu na konci liturgie, nie však pri samotnej konsekrácii, a používajú ju pri bohoslužbách vo svojej diecéze a keď majú prednosť pri bohoslužbách; v prítomnosti svojho patriarchu si mitru nenasadia, ale hlavu si prikryjú kamilavkou s fleretkou. Pokiaľ ide o podobu východnej mitry, bez toho, aby sme sa pustili do hĺbkového výskumu o podobe staro- alexandrijskej mitry, ktorú pre nedostatok pozitívnych údajov nie je ľahké určiť 15, pri riešení tohto problému môžeme zamerať našu pozornosť predovšetkým na názov akceptovaný na celom východe a na dlhú dobu jeho názov - koruna (κορώνα) alebo koruna (ανοςςφανοςς). Vskutku, najstaršia nám známa východná mitra, ktorá sa dnes uchováva v skeuofilských vavrínoch svätého Atanázia na Athose a podľa legendy je považovaná za korunu byzantského cisára Nikeforosa Fokasa (963 – 969), ktitora z Lavry, pochádza podľa definície akademika N. P. Kondakova, do 16. storočia 16 a predstavuje tvar koruny neskorších byzantských cisárov, t. j. vysoký klobúk s lemom okolo hlavy a s oblúčikom na vrchu 17. Druhá patriarchálna mitra 18, dnes akceptovaná v praxi alexandrijskej cirkvi, ktorej používanie sa podľa legendy v dávnych dobách zaviedlo len málo, sa líši od miterskej formy. Pre grécku národnú hrdosť bolo celkom prirodzené, že po páde Konštantínopolu v roku 1453 nasadila korunu neexistujúcich cisárov na hlavu svojho ekumenického patriarchu, hlavného a jediného strážcu záujmov pravoslávia a samotnej národnosti na celom moslimskom východe, a to najmä preto, že ešte skôr, v ére úsvitu byzantskej ríše, dostal takéto znamenia od kráľovskej ríše patriarchov. dôstojnosť ako dalmatik alebo sakkos, lor alebo omofor, atď. 19. V tejto podobe koruny prešla mitra z Konštantínopolu na iných východných patriarchov a biskupov a v roku 1653 na žiadosť patriarchu Nikona, milovníka gréckych zvykov, aj k nám do Ruska 20, čím v našej liturgickej praxi nahradila skôr existujúcu formu mitra - čiapka. Pokiaľ ide o dobu, kedy sa mitra v podobe čiapky alebo čiapky objavila v našej cirkevnej liturgickej praxi, potom pre nedostatok pozitívnych údajov 21 ťažko s presnosťou povedať. Je však nepravdepodobné, že urobíme veľkú chybu, ak dobu vzniku pokosových čepcov ako liturgického doplnku prisúdime 15. storočiu, pretože s takým významom sa tieto hlavné vyznamenania medzi našimi biskupmi nepochybne objavili už v 16. storočí 22 a prešli v tom čase aj na niektorých čestných archimandritov 23 . Možno predpokladať, že na našu liturgickú prax mal vplyv aj zvyk kladenia mitier niektorými biskupmi na Východe, ktorý zaznamenal Simeon Solúnsky, v ktorom dovtedajší biskupi mimo kostola používali ozdoby hlavy v podobe čiapky, ktoré od tej doby dostávali význam príslušnosti k biskupskej hodnosti. Prinajmenšom akty Moskovskej rady z roku 1674 nám objasňujú, že otcom tejto rady nebola cudzia myšlienka požičiavať si mitru z pravoslávneho východu podľa vzoru východných patriarchov. „Mitra s obrazom vrchu kríža 24,“ hovorí sa v aktoch tohto koncilu o patriarchálnej mitre, „na podobnosť najsvätejších gréckych bohov natriapcu, v posvätných obradoch, podľa zvyku svätých východnej cirkvi, ako veľký svätec ‚Cyril Alexandrijský‘, hlavu mal prikrytú dedinou, keď radu svätca a mal zvädnuté zlaté plátno3, sám, podľa štatútu Rovných apoštolom, svätý veľký kráľ Konštantín, ktorý bol svätým Silvestrom, a podobne ako Teofil Alexandrijský (správnejšie jeruzalemský) patriarcha, kráľ Bazil (976-1025) Purpurovo zrodený umiestnil diadém a v kostole prikázal ozdobiť sa zákonmi 25. Pravidlá tej istej katedrály stanovovali, že metropoliti by mali mať „zlatú alebo postriebrenú, pozlátenú čiapku“ a že arcibiskupi a biskupi by mali mať „striebornú čiapku 26“. Názov mitra (μίτρα), ktorý dostal ozdoba hlavy našich biskupov, je vypožičaný z knihy Exodus. 28, 37; 29, 6. Majúc na pamäti tento názov a podobu našej staro ruskej mitry, ktorú používali biskupi pred patriarchom Nikonom, prof. E. E. Golubinsky vyjadruje nasledujúcu úvahu o jeho pôvode. „U našich biskupov,“ hovorí, bolo zvykom (stalo sa zvykom) slúžiť nielen v hocijakej skufii, ale mať na tento účel špeciálne skufie, určené špeciálne na bohoslužby. Keďže skufie boli počas bohoslužby sňaté z hlavy, aby sa nedali naplocho a sploštili, čo je veľmi nereprezentatívne, ale aby si ich nasadili, začali ich (liturgickú skufiu) zhotovovať na tvrdú podšívku, takže mali podobu čepcov. Začali vyrábať čepce z drahých materiálov, zdobiť ich jednoduchými ornamentmi a ikonami a takto začali mať naši biskupi špeciálne liturgické čepce, ktoré sa potom zväčšovali na veľkosť čepcov a tieto prvé čepce, potom čepce, sú naše súčasné mitre. Skufi, prerobený umiestnením tvrdej výstelky na čepce, zostal ako taký, teda čepce až do konca 16. storočia. (napríklad mitra patriarchu Jóba 1595 v moskovskej patriarchálnej sakristii. arch. Savva. slovník,) a iné materiály, z ktorých boli vyrobené naše posvätné rúcha, tvorili vonkajší plášť týchto pokosových čiapok. Postupom času, vzhľadom na ich liturgické využitie a z hlbokej úcty k biskupskej hodnosti, sa pokosové klobúky začali zdobiť zlatými korálkami s obrazmi svätých, zdobené perlami a zdobené drahými kameňmi. Takýto pokosový klobúk sa už stal vzácnym kostolným náčiním, doplnkom kostolných sakristií a dal sa s veľkou pohodlnosťou používať aj pri bohoslužbách v chráme, najmä v zime, v našich chladných kostoloch s hrôzostrašnými severskými mrazmi. A skutočne, v 16. storočí sa mitrový klobúk alebo „čiapka“ (Opis RKP. Moskovská synoda. Biblická časť III, I. časť, s. 96) stal neodmysliteľným liturgickým doplnkom všetkých biskupov a od polovice tohto storočia už zdobil hlavy niektorých čestných archimandritov (§ 18 s. 128). Ale tu sa obmedzuje naša zhoda s ctihodným profesorom v otázke pôvodu pokosovej čiapky, ktorej história, ako sa domnievame, končí v našej vlasti koncom prvej polovice 17. storočia. Schváliť spolu s prof. Golubinského, že „Gréci si od nás v 16. storočí požičali klobúky a dali im podobu korún alebo korún svojich cisárov, ktoré títo mali v neskorších časoch pred dobytím Konštantínopolu Turkami“ (História ruskej cirkvi, zväzok I, polovica II, s. 235), nepovažujeme za pravdu. Nám známe fakty tento predpoklad nepodporujú. Zo slov Simeona Solúnskeho je jasne zrejmé, že v jeho dobe, v prvej polovici 15. storočia, nosil mitre na Východe nielen alexandrijský patriarcha, ale aj mnohí iní biskupi (Mign. Patrol. Curs. complet, t. 155 kol. 717). V dôsledku toho sa už v tom čase vyvinula podoba mitry na východe (toto sa dodnes zachovalo v skeuofilských vavrínoch sv. Atanáz je pokosová koruna predpokladaného cisára Fokasa a pokosová mitra patmosskej skeuophilakie) a v 16. storočí nebolo potrebné, aby si grécki biskupi od nás z Ruska požičiavali pokosovú čiapku. Mitra východných patriarchov sa svojím vzhľadom a výzdobou výrazne líšila od našej ruskej biskupskej čiapky a na začiatku 17. stor. už zmiatol našich nadšencov staroveku a odborníkov na cirkevné rituály. "A mal na hlave klobúk, poznamenáva očitý svedok služby jeruzalemského patriarchu Theophana u ruských metropolitov a arcibiskupov v Moskve v roku 1619, plášte boli pribité na čierny zamat ako koruna, boli pozlátené a kamene boli osadené, ale neboli tam žiadni svätí, okrem kríža a serubera vytĺkaného v každej krajine na vrchole boli štyri." (Čítanie všeobecných a historických starovek na Moskovskej univerzite 1883, kniha II, oddelenie II, s. 166). Toto je po prvé. Po druhé, východní biskupi a patriarchovia, ktorí v 16. – 17. storočí prichádzali k nám do Ruska po almužnu, ochotne prijímali pokosové klobúky vo forme darov od kráľov, metropolitov a patriarchov a dokonca o tieto dary žiadali (Komunikácia medzi Ruskom a Východom. o cirkevných záležitostiach. St. Petersburg, 1858, I. časť, s. 88, 101), ale pri bohoslužbách sa nepoužívali, ale vzhľadom na ich materiálnu hodnotu boli predané Židom ako zástava (zbierka Palestínsky zákon, v. 21 (zv. VII, v. III, s. 82); Grécke spisy v archíve ministerstva zahraničných vecí, sv. 33, spis č. 16), alebo boli prerobené. Naše pokosové klobúky so sobolými okrajmi na východe neboli vhodné pre klímu. – Keďže sa tu nemôžeme podrobne zaoberať otázkou pôvodu nášho pokosového tvaru, dovolíme si formou domnienky vysloviť predstavu o jej pôvode a trochu odlišnú od vyššie uvedených úvah prof. Golubinského na túto tému. Pri bližšom pohľade na podobu staroruskej biskupskej mitry, zachovanej v pamiatkach (arch. Savva. Index k patriarchálnej moskovskej sakristii, s. 13, doska V, č. 22), a jej porovnanie s podobou veľkovojvodských čiapok, ako sú známe zo starých ikonových obrazov svätých ruských kniežat (Antiquities. Archaeological M.18 Archaeological. Január–február, s. 3–4, kresby 1, 2 a najmä 3 a 4 Vladimír, Boris, Gleb a ďalší, nemožno nevidieť veľké podobnosti medzi nimi a ostatnými; V „dekréte o ustanovení biskupa“ z roku 1650, biskupa Dionýzia Balabana, čítame nasledovné; „Potom vysviacka vezme mitru zo svätého jedla, a ak je tam neposvätená, dá ju jednému z prítomných biskupov po pravej ruke, požehná ju v tvare kríža... a pokropí ju posvätnou vodou (po prečítaní modlitby), abiye, ktorý mu asistuje a ostatným biskupom, dá, dajúc mu ju pobozkajúc na hlavu. nariadiť toto: „Pane, Bože náš, v Tvojom mene kladieme na hlavu tohto arcibiskupa a Tvojho bojovníka mitru tejto ruky nášho nehodného Tvojho služobníka a modlíme sa, aby sme ho korunovali slávou a cťou biskupa a ustanovili ho za prilbu spasenia a potvrdenia, vo víťazstve nad všetkým, čo sa protiví pravde, opozícii Tvojej svätej opozície skaziť všetky jej evanjelia. Lebo Ty si sila a posila svojich služobníkov a Tebe posielame slávu bezpočiatočnému Otcovi s Tvojím jednorodeným Synom a Tvojím presvätým, dobrým a životodarným Duchom, teraz i vždycky“ (Rkp. bib. Katedrála Soph. č. 77, fol. 65 zv. - 66 zv.). Takmer v rovnakých výrazoch biskup číta modlitbu a pri položení mitry na hlavu archimandritu: „Modlíme sa, aby si ho korunoval svojím najvyšším požehnaním a dôstojnosťou, aby si bol pre neho prilbou spásy a potvrdenia a za víťazstvo proti všetkým úkladom diabla a nepriateľovi tvojej pravdy po všetky dni jeho života. (Tamže l. 34). Podobu mitier alebo čeleniek starodávnych alexandrijských patriarchov možno vidieť na obrazoch svätých Atanáza a Cyrila, alexandrijských patriarchov, kard. Albani vo svojom „Menologium Graecorum jussu Basilii imperatoris. Urbini 1737, pars II, str. 116. Mign. Hliadka. Curs. úplné, t. 155 kol. 716–717; Svätý Pisan. otec a učí. c. zv. 3, s. 23–25. Podrobné dôkazy o falšovaní tohto chrisovula nájdete u prof. A. S. Pavlova. Zbierka nepublikovaných pamiatok cirkevnej morálky. Petrohrad 1898, s. 54–92. Mign. Hliadka. Curs. úplné, t. 155 kol. 872–873. „Grécki biskupi nepoznajú používanie prsteňa a, hovorí Jacob Goar, nenosia mitre (nec mitras ambire), ale legáti Východu od pápeža Gregora X. boli podľa zvyku latinských biskupov ozdobení diadémami, mitrami a prsteňmi, ako dosvedčuje Pachymer“ (Εὐχολο.5ο). V roku 1557 konštantínopolský patriarcha Joasaph II. požiadal cára Ivana Vasilieviča, aby poslal novú mitru do patriarchálnej služby v Konštantínopole (Ruské vzťahy s Východom o cirkevných záležitostiach, 1. časť, s. 88). Pravý Palest. zbierka V. 21 (zv. 7, v. 3) s. 73; Sn. strana 263. S. A. Belokurov. Arsenij Suchanov. Ch, II, c. Ja, ed. 2, M. 1894, s. 114. To by malo vysvetľovať skutočnosť, že náš vyslanec Boris Blagovo, ktorý v roku 1585 pozoroval v Konštantínopole spoločnú službu troch patriarchov Konštantínopolu, Alexandrie a Antiochie s deviatimi metropolitmi a šiestimi arcibiskupmi, videl mitru iba na alexandrijskom patriarchovi a túto skutočnosť vysvetlil takto: „a uviedli ho na miesto jeho otca a umiestňujú ho viac ako všetkých patriarchov“. (Komunikácia medzi Ruskom a Východom o cirkevných záležitostiach, I. časť, s. 149). E. E. Golubinský. Dejiny ruskej cirkvi, zv. Ja, polovica. II, s. 231–232, cca. 3; Sn. Römische Quartalschrift für christliche Alterthumskunde und für Kirchengeschichte 1899, Heft. 2–3, s. 96–102; Taf. VI. H. P. Kondakov. Umelecké pamiatky na hore Athos. Petrohrad 1902, s. 242. „Dosť podobné sakkos (podľa legendy pochybnej povahy, vyrobené z vojenského plášťa alebo plášťa cisára Nicephora Phocasa) a dokonca, ale podľa nášho odhadu, hovorí prof. Kondakov, možno si s ním vystrojí to isté rúcho, mitru, ako keby bývalá koruna toho istého cisára bola každému ukázaná na júli 5 toho istého Lavra sacristy. Mitra je súčasná so sakkom alebo je vyrobená o niečo neskôr. Dôvod, prečo sa na nej lavrskí mnísi usadili vo svojich túžbach, čisto gréckeho charakteru, mať skutočný znak historického priateľstva cisára s prvým opátom z Lavry, spočíva v malom detaile tejto mitry: na jej spodku, tiež opotrebovanom, je prišitý veľmi hrubý strieborný lem plaketa v tvare orla, zdobená diamantmi a brúsenými diamantmi Koruna je vyrobená z listov zakrivených pozdĺž tromfu a ich dizajn sa nám zdal, že nemajú nič spoločné s antikou. Nemôžeme ručiť za všetky detaily nášho popisu, ale aj brokát mitry sa nám zdal zlý a neskorý, rovnako ako celý tento legendárny príbeh bol priam bájkou vymyslenou v minulom storočí pre pútnikov.“ D. F. Beljajev. Byzantina zv. II, s. 292–293 a cca. 1. Pozrite si obrázok tejto mitry od Bishopa. Porfirij Uspenskij vo svojom atlase: „Kresťanský východ. Egypt a Sinaj. Pohľady, eseje, plány a poznámky na cesty” Petrohrad. 1857, tab. III; Sn. arch. Savva. Uveďte Moskvu. patriarcha sakristie s. 14–15, tab. III, obr. 23. Zdá sa nám, že kundury alebo topánky s vyšívanými orlami v zlate, používané pri bohoslužbách patriarchami Alexandrie a Antiochie, ako hovorí náš starší Arsenij Suchanov (Prav. Palest. zbierka. storočie 21 (zv. VII, storočie III) str. 254, pozn. 1), prešli do kroja patriarcha Byempera aj z kroja patriarcha. Kristus. Prečítajte si 1881 č. 11–12, s. 795, cca. 1; Arch. Savva. Index Moskvy. Patriarchálna sakristia s. 15–16 a tab. III, obr. 25–27; Starožitnosti ruského štátu, M. 1849, odd. I, s. 124–132. V súčasnosti sú známe tri mitre, ktoré sa podľa tradície datujú do 11.–12. storočia: jedna sa nachádza v kláštore Novotoržskij Borisoglebsk v Tverskej diecéze a pripisuje sa mníchovi Efraimovi, archimandritovi a zakladateľovi tohto kláštora († 1053), (Antiquities. Transactions of the Moscow 27. vol.1; Sn. 1902 č. 43, s. 1525–1526, kniha X, s. 462 – 465), a ďalšie dve boli v hrobe sv. „Veľknieža“ (arch. Makaria. Archeologické opisy cirkevných starožitností v Novgorode a okolí. M. 1860, II. diel, s. 357-358; Starožitnosti ruského štátu, I. odd., s. 150; II. odd., s. 24). Ak by sme sa pri tejto legende mohli upokojiť, potom otázka času objavenia sa mitry v podobe „čiapkov“, pripomínajúcich tvar starodávnej skufeiky, ktorú nosili podľa predpokladu prof. E. E. Golubinského naši duchovní v predmongolskom období vášho historického života (Historická rus. č. 234–23, 5. diel), zv. a oveľa neskôr by sa to vyriešilo tým najpozitívnejším spôsobom. Ale, bohužiaľ, existujú dobré dôvody pochybovať o dátumoch, ktoré sú stanovené tradíciou, pokiaľ ide o čas pôvodu menovaných metropolitov. O mitre ctihodného archimandritu Efraima máme najvšeobecnejšie informácie (ak veríme legende) a podľa doterajšieho opisu (Antiquities, zväzok VII., I. storočie, s. 27, pozn.) je veľmi ťažké posúdiť starobylosť tejto mitry. Môžeme len povedať, že táto mitra má svoj pôvod najskôr v 16. storočí, keďže ruskí archimandriti, ako je známe, začali zdobiť hlavy mitrami až v druhej polovici 16. storočia. Táto mitra je vyrobená z hodvábneho materiálu s hranostajovým okrajom, čo tiež nebráni tomu, aby sa pripisovala tejto dobe. Máme viac údajov na posúdenie miter novgorodskej katedrály sv. Sofie. Prvá novgorodská mitra v podobe modrej grodetour čiapky, lemovanej kožušinou z hranostaja, s malými krížikmi vyšívanými zlatom a dvoma cherubínmi a serafínmi s nápismi: „cherovim, serafim“, ležala na hlave svätého Nikitu údajne od roku 1008 do roku 1558, t.j. Faktom však je, že v tom istom čase v roku 1558 sa v svätcovej rakve, vyrobenej z troch zimolezov, našla jeho palica (sic!), s vyrezanými tromi jabĺčkami a vyrezanými na mrožovej slonovine, ktorou bola ozdobená jej priečka a horná časť, s obrázkami svätých, ako napríklad sv. s. 157). Je teda zrejmé, že túto palicu, pripisovanú miestnou tradíciou a inventárom kostola aj do 11. storočia, nemožno v žiadnom prípade datovať do doby smrti sv. Nikitu. Vedci, ktorí opisujú ruské starožitnosti, celkom správne datujú súčasnú palicu, respektíve jej výzdobu, do 15. alebo dokonca do prvej polovice 16. storočia a sú pripravení považovať ich za ovocie horlivosti či už arcibiskupa Euthymia II. (1429 – 1458), alebo dokonca slávneho Macaria (1526 – 1540), neskôr Metropolitana, str. O chronológii ďalších predmetov nájdených v roku 1558 v hrobe svätého Nikitu možno teda a celkom oprávnene pochybovať. Je celkom prirodzené považovať ich za znak svätej horlivosti a úcty k sv. Biskup Nikita od tých istých novgorodských panovníkov z 15. – 16. storočia. Tvar pokosu tomuto veľmi pravdepodobnému predpokladu vôbec neodporuje. Pokiaľ ide o druhú pokosovú čiapku, ktorú opisovatelia ruských starožitností nazývajú takto: „starodávny veľkovojvodský alebo biskupský klobúk z Novgorodu“ (tamže, časť II, s. 24), a ktorá je drevená, okrúhleho tvaru, je vystlaná šarlátovým saténom s Deesis, dvoma anjelmi a cherubínmi, na spodku vyšívaným zlatým krížom, dreveným krížom a hodvábom. s hermelínovou kožušinou (Arch. Macarius. Arch. popis starovekého kostola v Novgorode, časť II, str. 358; Staroruský štát. II, str. 24), potom je táto čiapka, ako je zrejmé z jej názvov, pochybného pôvodu a len ťažko ju možno rozpoznať ako starodávnu novgorodskú mitrovú vrchnosť Ale napriek nedostatku materiálnych údajov, aby problém, ktorý nás zaujíma, vyriešil prof. K.E. M. Golubinskij vo svojich Dejinách ruskej cirkvi predmongolského obdobia venoval veľa priestoru na svojich stránkach otázke „pokrývky hlavy“ našich biskupov počas bohoslužieb „v dávnych a starých časoch“ (zväzok I, polovica II, s. 230–236) a zostavovatelia „Starožitnosti ruského štátu“ (Olenin, Skin. Itrov. Solnt. Snigerev a A. Veltman), zrejme nepochybujú o pôvode našej biskupskej mitry z dávnych čias. „Medzi svätými vyznamenaniami, ako hovoria tí druhí, mitra z dávnych čias (sic) v našej vlasti slúžila ako ozdoba nielen pre biskupov, ale dokonca aj pre niektorých archimandritov“ (sic!) (Staroveké ruské štátne oddelenie I, s. 122). Najmä k otázke podoby biskupskej mitry v Rusku píšu toto: „zatiaľ čo na kresťanskom Východe pod nadvládou Latinov a Mohamedánov sa vonkajšie rozdiely v hodnosti hierarchov zmenili, ruská cirkev si ich pod mongolským jarmom zachovala nedotknuteľne v podobe, v akej (?) boli prijaté od byzantského „Church“. (Tamtiež). Z toho, čo sme povedali vyššie a v tomto prípade a na základe historicky nepochybných dôkazov, ktoré sme poskytli, je vidieť, aké hodné pozornosti sú úvahy, ktoré tu uvádzame v otázke času vzniku biskupskej mitry a jej foriem, a či možno túto otázku považovať, vzhľadom na existujúce údaje, za prinajmenšom blízku pozitívnemu riešeniu. Služba RKP. XVI. storočie M. synoda. podbradník. č. 366 (680), l. 47 (Opis RCP. Moskva. Synodná. knižnica. oddelenie. III, I. časť, s. 96); A. Dmitrievskij. Arcibiskup Arseny z Elasson a jeho historické pamäti. Kyjev. 1899, s. 86; Σάθα Βωγραφ. σχεδίασμα περὶ τοῦ πατρ. Ἱερεμίου β.΄ Ἐν Ἀθην. 1870, σελ. 48, 59, 76; Arch. Savva. Uveďte M. patriarcha, sakristia p. 13; Chr. Čítanie, 1879, č. 11–12, s. 569. Pozri vyššie § 18. Ruč. Pre vidiecku pastu 1903, zv. 1. č. 11. V roku 1686 bolo kyjevskému metropolitovi „povolené“ nosiť mitru s krížom navrchu (Popis kyjevsko-sofijskej katedrály a kyjevskej hierarchie s. 200 a približne s. 101) „pre obyčaje v tejto krajine“. Ambróz. História ruskej hierarchie, časť I, str. 328. Mohlo by vás zaujímať: