Введение в догматическое Богословие

§ 1. Der Begriff der dogmatischen Theologie und ihr Gegenstand Dogmatische Theologie, im Sinne einer Wissenschaft verstanden, legt die kontemplativen Wahrheiten der Offenbarungsreligion oder die Dogmen des Glaubens systematisch und im Geiste der orthodoxen Kirche dar. Und so werden im Konzept der dogmatischen Theologie Folgendes zur Betrachtung herangezogen: a) der Gegenstand der Lehre; b) der Geist des Lehrens; c) das Bild der Präsentation und d) Teile der Lehre. Gegenstand der dogmatischen Theologie sind die Dogmen oder kontemplativen Wahrheiten der Offenbarungsreligion, ansonsten alles, was der Glaube an Gott denkt, der sich dazu herabließ, mit dem Menschen in Verbindung zu treten, während das von Gott selbst bestimmte Verhältnis des Menschen zu Gott Gegenstand der aktiven Theologie ist. Δόγμα – Dogma, abgeleitet vom Wort δοχειν denken, glauben, auch scheinen, im allgemeinen Sprachgebrauch die Instabilität menschlicher Gedanken anerkennen, bedeutet Meinung, Position, Schlussfolgerung 3. Im christlichen Sprachgebrauch wird der Gedanke des Dogmas mit dem Gedanken der Festigkeit kombiniert; und gerade in Bezug auf den Reflektor drückt δὸγμα feste Überzeugung, innere Zuversicht aus; und in Bezug auf das zum Nachdenken vorgeschlagene Thema bedeutet es einen festen Gedanken, unveränderlich in seiner Treue. Dies sind die εν Ιερεσαλ ή μι – Definitionen, die von den Aposteln und Ältesten in Jerusalem aufgestellt wurden und die der Apostel Paulus treu bewahrte (Apostelgeschichte 16:4, ff. 15:28). Die Grundlage für die Festigkeit dieser Definitionen ist die Bedeutung der Apostel und noch mehr die Bedeutung des Heiligen Geistes. Apostel (Apostelgeschichte 15:25, Worte: Lukas 1:3). Das wichtigste Merkmal des christlichen Dogmas ist sein göttlicher Ursprung. Christliche Dogmen basieren nicht auf zufälligen Realitäten wie diesen. der Anfang des Geistes. Ihre Treue hängt nicht von der zeitlichen Existenz ab, sondern von der ewigen Wahrheit des ewig identischen Geistes Gottes, der in der göttlichen Offenbarung offenbart wird. Der Apostel sagt, dass Christus Jesus das Gesetz der Gebote der rituellen Lehren (δογμασι) abgeschafft hat (Eph. 2:15) und die Handschrift auf uns durch die Lehre zerstört hat (δογμασι Kol. 2:14). Dies bedeutet, dass die von Christus dem Erlöser auf die Erde gebrachten Wahrheiten als Wahrheiten des göttlichen, ewigen Geistes alles Vergängliche ersetzten und zu unveränderlichen Gedankenprinzipien für alle wurden 4 . Deshalb werden christliche Dogmen Dogmen Gottes 5 , Dogmen Christi 6 , apostolische Dogmen 7 genannt und sind daher unveränderlich. Der heilige Basilius der Große sagt: „Die Dogmen Gottes sind unveränderlich“ 8 . Dies unterscheidet das christliche Dogma: a) von den Wahrheiten und Gedanken jeder nichtchristlichen Religion 9, von den Dogmen der Philosophie 10 oder der Politik 11; b) aus christlichen Wahrheiten, die aber beispielsweise nicht in der göttlichen Offenbarung enthalten sind. Kirchenordnung über Gottesdienst und Dekanat. Aber wenn wir sagen, dass christliche Dogmen als Dogmen des Geistes Gottes unveränderlich sind, dann wollen wir nicht sagen, dass menschliche Gedanken über die Dogmen Gottes immer gleich und unveränderlich sind. Im Gegenteil: Um ihrem Gegenstand würdig zu sein und die Seele zu retten, müssen die Überzeugungen der Menschen in Dogmen immer fester und verbessert werden. „Versuchen Sie, sich in den Dogmen unseres Herrn Jesus Christus und der heiligen Apostel zu etablieren“, schrieb der heilige Ignatius, apostolischer Jünger 12. Angesichts der Gebrechen, von denen die höchsten Geister nicht frei sind, war und konnte das Bewusstsein der Dogmen durch den menschlichen Geist nicht immer vollständig und genau sein – wenn wir es bei Privatpersonen betrachten. Unter berühmten Kirchenlehrern gibt es solche Glaubensmeinungen, die nicht auf der genauen Bedeutung des Wortes Gottes basieren und daher akzeptiert oder nicht akzeptiert werden können oder vollständig abgelehnt werden sollten, wie zum Beispiel. Meinung über das sichtbare tausendjährige Reich Christi. Die Kirche Christi selbst bot die Glaubensdogmen nicht immer in derselben Vollständigkeit an; Dies liegt daran, dass sie ihre Darstellung der Glaubensdogmen an die Bedürfnisse der Gläubigen der einen oder anderen Zeit angepasst hat. Von hier an entstanden mehrere Glaubenssymbole, wie zum Beispiel: das römische Symbol, das Symbol des Heiligen Gregor von Neocaesarea, Symbole der alten Kirchen nach Origenes, Irenäus und Tertullian, Nicänisches Symbol, Nicänisch-Konstantinopel-Symbol 13. Hieraus lässt sich bereits ein neuer notwendiger Zug des christlichen Dogmas erkennen. Die Dogmen des Wortes Gottes selbst sind fest und unveränderlich, wie die Gedanken des Geistes Gottes. Aber wenn Privatpersonen die dogmatischen Offenbarungsstellen nach eigenem Ermessen erklären, kann es leicht passieren, dass sie diese oder jene Äußerung des Geistes Gottes nicht verstehen oder missverstehen – jedenfalls kann ihre Interpretation als Interpretation von Privatpersonen bei aller Interpretationswahrscheinlichkeit nicht über die Meinung einer Privatperson und nichts anderes gestellt werden. muss ihn ohne das Recht auf allgemeines Vertrauen zurücklassen. Und das ist dasselbe, da die Meinung von Privatpersonen kein Dogma ist, für das universelle Unveränderlichkeit und Überzeugungskraft so notwendig sind. Verfolgen. Nicht Dogmen wegen ihrer Festigkeit, sondern Menschen wegen ihrer Überzeugung brauchen die Bestätigung, dass die vorgeschlagene Lehre genau die Lehre Gottes ist, ein göttliches, unveränderliches Dogma und keine Privatmeinung; Sie brauchen die Stimme der Kirche, die Zustimmung der Weltkirche. Diese Stimme verleiht der Interpretation des dogmatischen Diktums der Heiligen Schrift Festigkeit, sowohl dadurch, dass sie die Stimme der Weltkirche ist, als auch noch mehr dadurch, dass die Kirche Christi unter der Kontrolle des Geistes Gottes steht und die Säule und der Grund der Wahrheit ist (Tim 3,14). Daher werden christliche Dogmen manchmal Dogmen Gottes, manchmal Kirchendogmen oder rettendes Kirchenbekenntnis genannt, allgemeine Gedanken (δογματα εκκλεςιαςικα, εκκλεςίαςικη σωζουσα ομολογια, κοιναι εννοίαι) 14. Durch dieses Merkmal unterscheiden sich christliche Dogmen a) von privaten Meinungen über die Gegenstände der göttlichen Offenbarung; und noch mehr b) aus ketzerischen Dogmen oder, wie die Heiligen es ausdrücken. Väter, aus den Dogmen der Bosheit, willkürlich verfasst, mit einer bewussten Verzerrung der Bedeutung der offenbarten Worte 15. Das Dogma der Universalkirche drückt vielleicht auf die präziseste Weise den Gedanken des Geistes Gottes über das kontemplative Thema des Glaubens aus. Die Lehre von den Glaubensgegenständen wurde in der ersten Zeit nicht getrennt von der Lehre vom christlichen Leben dargestellt, da die kontemplativsten Wahrheiten des Christentums ihrer Natur nach untrennbar mit den Regeln des Lebens verbunden sind. – Dennoch trennten bereits die Kirchenväter den Bereich der Dogmen als kontemplative Wahrheiten treffend vom Bereich der christlichen Regeln. „Frömmigkeit“, sagt der heilige Cyrill von Jerusalem, besteht aus zwei Themen: aus präzisen heiligen Dogmen und aus guten Taten; Dogmen ohne gute Taten sind Gott unangenehm; Er akzeptiert keine Taten, wenn sie nicht auf den Dogmen der Frömmigkeit beruhen.“ ἀκριβείαν „in den moralischen Teil und die genauen Dogmen“ und zur Bestätigung verweist er auf die Worte des Erlösers: Geht weiter und lehrt alle Sprachen – alle Gebote oft zu halten (Matthäus 28:19, 20) 17. – Nach dem heiligen Chrysostomus erfordert das Christentum sowohl die Richtigkeit der Dogmen als auch ein gesundes Leben“ 18. Ebenso nannten die ökumenischen Konzile die Glaubensbekenntnisse, die sie entsprechend den Erfordernissen der Zeit erarbeiteten, Dogmen und nannten alle ihre übrigen Entscheidungen Kanons oder Lebensregeln 19 . Dogmen – Gegenstand der dogmatischen Theologie – bedeuten also die unveränderlichen kontemplativen Wahrheiten der offenbarten Religion. Ansonsten lässt sich das Wesentliche wie folgt ausdrücken: Während Religion die Verbindung des Menschen mit Gott ist, bestimmt durch das Verhältnis von Gott zum Menschen oder vom Menschen zu Gott, bedeuten Dogmen im Gegensatz zu moralischen Gedanken kontemplative Offenbarungsgedanken über Gott und seine Kommunikation mit dem Menschen, ansonsten werden kontemplative Wahrheiten offenbart, die getrennt von praktischen Wahrheiten wahrgenommen werden. § 3. Unterschied zwischen Dogmen a) in Bezug auf unser Wissen Dogmen werden als vom Glauben betrachtete und in Teilen betrachtete Wahrheiten als Glaubensglieder ἄρθρα τῆς πιςεως bezeichnet. In der Zusammensetzung der Offenbarung gibt es unter den Mitgliedern des Glaubens bestimmte kontemplative Wahrheiten – von einer Art, dass sie dem Geist vor der positiven Offenbarung offenbart wurden. Der Apostel sagt über die Heiden, dass Gott ihnen etwas über sich selbst offenbart hat: το γνωςον του Θεου φανερον εςιν εν αυτοις und zeigt, was den Heiden offenbart wurde – für ihn seit der Erschaffung der Welt unsichtbar, sein Wesen ist Von den Geschöpfen gedacht, ist sein Wesen sichtbar und seine allgegenwärtige Macht und Göttlichkeit (Röm. 1:19, 20). Bei einer anderen Gelegenheit rechtfertigt er die Idee des Schöpfers und Versorgers der Welt mit den Worten heidnischer Weisheit: Als ob es keine Schriftgelehrten von dir gäbe, wären sie von dieser Art. (Apostelgeschichte 17:28) 20. Die Offenbarung wiederholte Anweisungen über solche kontemplativen Wahrheiten, weil der Geist sie, wie aus Erfahrung bekannt ist, aufgrund seiner Verdorbenheit schlecht versteht. Weil es in der Weisheit Gottes kein Verständnis der Welt durch die Weisheit Gottes gibt, hat es Gott gefallen, die Gläubigen durch die Gewalt der Predigt zu retten (Kor 1,21). Wenn es für die Offenbarung selbstverständlich ist, für einen schwachen Menschen die Anweisungen der Natur über die kontemplativen Wahrheiten der Religion zu wiederholen, dann entspricht es noch mehr der Eigenschaft der Offenbarung des Allguten Gottes, einem Menschen Wahrheiten zu lehren, die der Geist selbst nicht kennt, wie zum Beispiel. über das Geheimnis der Wiederherstellung des gefallenen Menschen (1. Tim. 3:16, Kor. 1:18, Kol. 4:3, Eph. 5:32, Mat. 13:11). Die wirkliche Unordnung des menschlichen Geistes ist so groß, dass sie der besonderen Hilfe Gottes bedarf; und Gott ist so groß, so unverständlich für den menschlichen Geist, dass selbst sein Erscheinen in der Natur unserem Geist viele unverständliche Dinge präsentiert. Unser gesamtes irdisches Wissen ist, auch im Lichte der christlichen Offenbarung, nur Privatwissen; Die volle Erkenntnis liegt vor uns, im zukünftigen Leben (1. Korinther 13,9.13). Wenn der unendliche Gott sich aus seiner unendlichen Güte dazu herabließ, den Menschen solche Anweisungen über sich selbst zu übermitteln, die der Mensch niemals selbst kennen und verstehen könnte: Dies ist das Werk seiner Güte, und der Mensch kann solche Anweisungen nur mit ehrfürchtiger Dankbarkeit annehmen. So werden in der Offenbarung kontemplative Wahrheiten zweier Art unterschieden: natürliche Wahrheiten oder Überzeugungen der Vernunft und tatsächlich offenbarte Dogmen oder Glaubensgeheimnisse. Erstere werden gemischte Dogmen genannt, da sie dem Wort Gottes und der Vernunft entlehnt sind, letztere sind rein, da sie zu einer Offenbarung gehören. § 4. b) Entsprechend ihrer Bedeutung für die Gestaltung der Offenbarung und für uns Nach dem eigentlichen Offenbarungsbegriff muss die Offenbarung Dogmen enthalten, die nicht abgelehnt werden können, ohne den Inhalt der Offenbarung selbst zu verletzen, und so weiter. ohne das eigene Heil entscheidend zu beeinträchtigen, und es kann solche geben, die mehr oder weniger nur dazu dienen, diese ersten Dogmen zu erklären. Anweisungen des hl. Die heiligen Schriften zeigen dasselbe. Der Apostel nennt seine Anweisungen an die Korinther das Fundament eines Gebäudes und sagt: „Niemand kann ein anderes Fundament legen als der, der sich hinlegt, nämlich Jesus Christus.“ Die weitere Offenlegung seiner Anweisungen stellt er unter dem Bild dar, ein Gebäude aus verschiedenen Materialien zu errichten (1. Kor. 3,9.15). Er bringt den gleichen Gedanken und unter dem gleichen Bild an anderen Stellen zum Ausdruck (Eph. 2:20–22, Apostelgeschichte 4:12, Hebr. 11:6, 6:1). Der Erretter lehrte: Siehe, das ist das ewige Leben, dass sie dich, den einzig wahren Gott, erkennen, und Jesus Christus hat ihn gesandt (Johannes 17:3). Das Wissen um den wahren Gott und den wahren Erlöser der Welt ist für den Menschen so wichtig, dass das ewige Leben, die ewige Glückseligkeit des Menschen von diesem Wissen abhängt. Das Gleiche (Matthäus 28:19, 20, Markus 16:15, 16). So werden uns in den Worten des Erretters und seines Apostels Dogmen deutlich gezeigt, die wir nach dem Ausdruck des Apostels als grundlegende Glaubensdogmen und nach den Worten des Erretters als lebensspendende Dogmen bezeichnen müssen. Wenn es Grunddogmen des Glaubens gibt: dann gibt es natürlich solche, die nichtgrundlegend oder erklärend sein können, wie zum Beispiel. Dogma über Engel 21. Dies bedeutet nicht, dass jedes Dogma der Offenbarung ohne Schaden für die Erlösung abgelehnt werden kann: Der Wille Gottes, ausgedrückt in St. Offenbarung kann nicht durch den eigenen Willen ersetzt werden, ohne der Seele zu schaden. Aber es ist eine Sache, ein Dogma abzulehnen, und eine andere, es nicht zu kennen. Den einzig wahren Gott und denjenigen, den er zur Erlösung gesandt hat, nicht zu kennen, ist unmöglich, ohne das ewige Leben zu gefährden, heißt es in der Offenbarung selbst. Aber zum Beispiel aufgrund der Lebensumstände nicht zu wissen. ob es viele oder wenige Engel gibt usw. Natürlich bedeutet es keine spirituelle Zerstörung. Der Geist der dogmatischen Lehre wird bestimmt durch: a) den Hauptinhalt der offenbarten Glaubenslehre und b) Muster des kirchlichen Glaubensbekenntnisses. a) Der Erretter nannte das Wesen der offenbarten Lehre am häufigsten die Predigt über das Reich Gottes (Matthäus 4:17, 10:7). Ansonsten drückt Er es so aus: Das ist das ewige Leben, damit sie dich, den einzig wahren Gott, und den, den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen (Johannes 17,3). Der Apostel Paulus weist auf das Wesentliche des Glaubens in der Erkenntnis des Geheimnisses Gottes des Vaters und Christi hin, das vor allen Zeiten in Gott verborgen ist, der alle Dinge durch Jesus Christus geschaffen hat, oder auf die vielfältige Weisheit Gottes, die Gott vor allen Zeiten zu unserer Ehre bestimmt hat (Kol. 2:2, Eph. 3:9, 10. Kor. 2:7). Er erkennt, wie bereits gesehen, die Lehre von Jesus Christus, dem Erlöser der gefallenen Menschheit, als die Hauptlehre des christlichen Glaubens an (1 Kor 3,9). Das Hauptthema des christlichen Glaubens oder der Hauptgedanke, der alle Dogmen des Glaubens durchdringt und verbindet, können wir so ausdrücken: „Das Wesen der Lehre über den christlichen Glauben besteht in der Lehre von Gott dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist und von der Weisheit Gottes, die sich in der Erlösung der gefallenen Menschheit offenbart.“ b) Die Heilige Kirche hat den Inhalt der Glaubenslehre im Nizäisch-Konstantinopolitischen Glaubensbekenntnis dargelegt. Dieses Symbol ist sehr wichtig, weil es nicht nur im Geiste, sondern sogar wörtlich der Heiligen Schrift entnommen ist und weil es die Stimme der Weltkirche ist. Es wurde auf dem ersten ökumenischen Konzil von Nicäa zusammengestellt und auf dem zweiten ökumenischen Konzil von Konstantinopel ergänzt. Auf späteren ökumenischen Konzilien wurde er als unveränderliches Glaubensmodell für die gesamte christliche Welt und für alle Jahrhunderte 22 anerkannt. Dieses Glaubensbeispiel wurde jedoch in erster Linie nach den Bedürfnissen seiner Zeit zusammengestellt, um die Häresien des Arius und Mazedoniens anzuprangern, weshalb andere Glaubensdogmen darin entweder gar nicht erwähnt oder beispielsweise nicht klar zum Ausdruck gebracht werden. Über die Heiligung des Menschen durch die Gnade des Heiligen Geistes, über die Sakramente der Eucharistie, der Ehe usw.: Es stellt sich heraus, dass es notwendig ist, andere Glaubensbeispiele im Auge zu behalten. - Das sind: aa) Symbol des Heiligen Gregor des Wundertäters, geschrieben nach seiner eigenen Offenbarung und das von Basilius dem Großen und Gregor von Nazianz mit besonderem Respekt betrachtet wurde 23. bb) Symbole antiker Kirchen, dargelegt von St. Irenäus, Origenes, Gregor der Wunder. und andere haben 24. cc) Dogmatische Definitionen ökumenischer Konzile und einiger lokaler Konzile, die von der Weltkirche übernommen wurden. d) Das orthodoxe Bekenntnis der Katholischen und Apostolischen Kirche, 1643 von den Ostpatriarchen genehmigt, und der Lange Christliche Katechismus der Katholischen Ostkirche, op. M. Philaret, genehmigt von der Heiligen Synode, verdienen vor allem deshalb Aufmerksamkeit, weil sie die spätere Willkür der römischen und protestantischen Kirchen aufdecken. In dieser Form muss der Geist der Glaubenslehre bei der Darstellung des Dogmas im Auge behalten werden, um gemäß dem Gebot des Apostels dem Muster gesunder Worte zu folgen (2. Tim. 1,13) und nicht von jedem Wind der Lehre umgeweht zu werden (Eph. 4,14) – von denen es gerade in der heutigen Zeit viele Winde gibt, während sich niemand auf seine eigene Kraft verlassen sollte25 . § 6. Systematische Darstellung der Dogmatik Die Dogmatik als Wissenschaft muss systematisch dargestellt werden. Eine solche Darstellung ist gerade jetzt erforderlich, am besten vor jeder anderen Darstellung von Wahrheiten. Ob eine systematische Darstellung der Glaubensdogmen aufgrund ihres positiven Charakters möglich ist, mag bezweifelt werden. Die Möglichkeit des Dogmas als Wissenschaft beruht darauf, dass die Glaubensdogmen trotz ihrer positiven Natur selbst in einem Zusammenhang miteinander stehen und ein organisches Ganzes bilden, wie aus der Darstellung ihres Wesens hervorgeht (§ 5). Die Systematik des Dogmas erfordert: a) Damit jeder Teil davon vollständig und klar dargestellt wird, ohne überflüssige Zusätze und ohne Auslassungen dessen, was fällig ist; Klarheit der Darstellung erfordert Kraft aus dem Denken und aus einer Reihe von Gedanken die richtige Reihenfolge; In einem System müssen seine Teile nicht nur jeder an seiner Stelle,26 sondern alle in enger Verbindung dargestellt werden, sodass ihre Gesamtheit ein richtiges Ganzes darstellt. Insbesondere lässt das System nicht zu, dass Gedanken, die nichts mit dem Thema zu tun haben, beispielsweise durch den Einfluss des Zufalls, in das System eingebracht werden. in das System der kontemplativen Gedanken - praktische Gedanken zur Heiligenverehrung usw. Sonst wäre es kein System, sondern eine Sammlung heterogener Gedanken 27. b) Die Sprache des Dogmas muss präzise und klar sein. In einem Gespräch, in einer Predigt sprechen sie die Sprache der Gefühle, nicht ihre eigene und nicht präzise, ​​großzügig mit Worten. Das ist unanständig für Dogmatismus. Ihre Gedanken müssen in einer einfachen und eindeutigen Sprache ausgedrückt werden, ohne Ausführlichkeit; Dies bedeutet nicht, dass auf logische Strenge oder genauer gesagt auf Künstlichkeit, Natürlichkeit und Klarheit des Ausdrucks verzichtet werden muss: Aber jede Wortgruppe, die nicht für präzises Denken benötigt wird, ist im System ungeeignet; Für einige Dogmenthemen gibt es beispielsweise eigene Worte. Hypostase, konsubstantiv; Es ist die Frucht jahrhundertelanger Überlegungen und sogar blutigen Leidens. Daher ist es unvernünftig und beleidigend für das Gewissen, sie ohne Beachtung und Nutzen zu lassen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Wissenschaft sowohl Klarheit als auch Vollständigkeit des Ausdrucks allein der Antike opfern sollte. § 7. Art der Darstellung: a) In Bezug auf die Heilige Schrift Ein System der Dogmatik kann unterschiedliche Richtungen erhalten, je nachdem, wie wir die Aussagen des Wortes Gottes, die Tradition der Kirche und die Meinungen der Vernunft verwenden. In diesem Fall hat eine Unrichtigkeit großen Schaden angerichtet, wie Experimente zeigten 28 . Dass die Dogmen des Glaubens dem Wort Gottes entlehnt werden müssen, ist verständlich. Sonst hätte weder ein Dogma den Charakter eines Dogmas noch feste Glaubensgedanken, noch wäre ein Dogma ein Dogma, sondern eine Ansammlung menschlicher Meinungen. Damit die Dogmatik aber eine völlig offene Wissenschaft ist, ist es 1) notwendig, dass die Worte des Wortes Gottes richtig und klar erklärt werden. a) Der Dogmatiker hätte wenig und manchmal gar nichts getan, wenn er nicht mehr als auf ein oder zwei Textstellen der Heiligen Schrift hingewiesen hätte, ohne nachzuweisen, dass diese Textstellen tatsächlich den Gedanken enthalten, den er zum Ausdruck bringt: Der Wunsch nach Wahrheit und Gerechtigkeit wird nicht befriedigt. Er denkt, dass die Worte der Heiligen Schrift klar sind, aber für einen anderen scheint es nicht so zu sein. Er verpflichtete sich zu lehren; deshalb ist es seine Aufgabe, seine Arbeit zu Ende zu bringen. Besonders wenn die Bedeutung der Worte der Heiligen Schrift umstritten ist oder dem Dogmatiker selbst kaum klar ist: Das Zitieren solcher Passagen ohne Erklärung bedeutet dasselbe wie das Zitieren von Zeugnissen, die dem Leser oder Zuhörer nichts zeigen. b) Die Bedeutung des Wortes Gottes erfordert, dass das Wort Gottes selbst das erste Thema unserer Aufmerksamkeit ist und seine Bedeutung gründlich studiert wird; und der Charakter des offenen Dogmatismus erfordert, dass der Dogmatiker das Wort Gottes studiert und keinen didaktischen Ton in Bezug auf das Wort Gottes annimmt. Wenn Dogmen für uns nicht durch das Wort Gottes selbst oder was dasselbe ist, nicht durch die Erklärung der Schrift durch die Schrift, sondern durch die Willkür der logischen Vernunft bestimmt werden, verliert die Lehre über offenbarte Wahrheiten mehr oder weniger den Charakter einer offenbarten Lehre. c) Die Erfahrung hat gezeigt, dass dogmatische Werke, als sie begannen, Dogmen nicht aus der Erklärung des Wortes Gottes, sondern aus den Konstruktionen des logischen Geistes zu definieren, mit verfeinerten Definitionen und Einteilungen, Lösungen für unlösbare Streitigkeiten, gefüllt waren, die alle nur das wahre Erscheinungsbild offener Dogmen verdunkelten und manchmal selbst kleine und nutzlose Dogmen in die offene Dogmatik der menschlichen Meinung einbrachten; In letzter Zeit sind noch schlimmere Dinge passiert; Durch logische Konstruktion haben sie das christliche Dogma in eine antichristliche Lehre verwandelt, die irgendwie und mit einigen Aussagen der Heiligen Schrift bedeckt ist. – Die richtige Erklärung der dogmatischen Aussagen der Heiligen Schrift befreit einerseits das Dogma von scholastischen, unfruchtbaren Feinheiten, andererseits zeigt sie in zutreffender Weise, welche Gedanken als richtige Dogmen anerkannt werden sollten, worüber die Heilige Schrift mit aller Sicherheit spricht und was sie entsprechend der Stellung des Erdenpilgers unter dem Deckmantel der Zweideutigkeit belässt (1. Kor. 3-9-15). Allerdings sind ein Dogmatiker und ein Schriftausleger nicht dasselbe. Daher muss die Erklärung der dogmatischen Aussagen der hl. dogmatischen Schriften ihre Grenzen haben. Schrifterklärungen in der Dogmatik sollten aa) so viel Raum haben, wie nötig ist, um die kontemplative Wahrheit der Heiligen Schrift in ihrer exakten Form sichtbar zu machen, bb) sie sollten einen vorrangigen Platz einnehmen, wenn es um die Geheimnisse des Glaubens geht, da die Klarheit von Aussagen über Wahrheiten, die der Vernunft zugänglich sind, durch ihre Nähe zu den Prinzipien der Vernunft erhöht werden kann; Aussagen über die Geheimnisse des Glaubens hängen nur von der Offenbarung selbst ab und je wichtiger das Thema ist, desto mehr müssen sie auf ihren genauen Inhalt achten, c) alle unpassenden Bilder und Ausdrücke der Heiligen Schrift müssen auf klares logisches Denken zurückgeführt werden: Dies erfordert sowohl das Wesen des Themas als auch die Eigenschaft der Wissenschaft. 2. Trotz allem ist alles heilig. Die Schrift ist von Gott inspiriert und dient der Erlösung der Menschen; die Menschen, denen die Offenbarung mitgeteilt wurde, befanden sich nicht immer in der gleichen Verfassung; warum die Vollständigkeit und Klarheit der offenbarten Wahrheiten nicht in der gesamten Heiligen Schrift gleich ist. Anweisungen sind eine andere Sache. Bund, das andere sind Anweisungen n. Bund. Derjenige im Himmelreich, sagt der Erlöser, ist größer als Johannes der Täufer – der größte Prophet des Alten Testaments (Matthäus 11,11). Auch die Apostel sprachen (2. Kor. 2:6–11, 3:6, 11; Gal. 4:1–5; Hebr. 11:23, 13:8). Daher würde a) eine übermäßige Anstrengung, im Alten Testament nach christlichen Dogmen in ihrem vollen Licht zu suchen, bedeuten, nach etwas im Alten Testament zu suchen, das nicht vorhanden ist, und Dogmen mit unnötigen Fragen und unbegründeten Interpretationen zu füllen 29 . b) Es wäre falsch, die heiligen Schriften in der Dogmatik zu verwenden und dann, wenn in den Aussagen der Heiligen Schrift die genauen dogmatischen Anweisungen des Erretters und der Apostel nicht von allem unterschieden würden, was zu Zeit, Ort und Personen gehörte; Letzteres kann bei der Bestimmung des Dogmas nur insoweit erfolgen, als es die Anweisungen des Erlösers und der Apostel erklären kann (Matthäus 13, Lukas 8). c) Da c. Der Bund ist auch eine Offenbarung Gottes, so wie der neue, der neue Bund die Erfüllung des alten ist, der Erlöser selbst und die Apostel nutzten die Sprüche in. Bund, um seine Lehre zu erklären und zu bekräftigen (Johannes 5:39, 46, Lukas 24:25, 20:37, 40. Apostelgeschichte 28:23, Röm. 15 usw.): dann derjenige, der die Sprüche völlig ausschließen würde von. Ein Bündnis aus dem christlichen Dogma hätte eine kriminelle Missachtung der Offenbarung Gottes gezeigt. d) Noch krimineller und erbärmlicher sind diejenigen, die, nachdem sie eine falsche Theorie des historischen Lebens erfunden haben, die dogmatischen Aussagen der Heiligen Schrift als Ausdruck der Meinungen der Zeit, als ein vorübergehendes Phänomen, das aus den Umständen der Zeit erklärt werden muss, auffassen. Hier beleidigen sie den gesunden Menschenverstand und verlieren den Glauben an die Offenbarung Gottes. Wenn sie begannen, Platon in der Sprache, im Denken und im Leben seiner Zeitgenossen zu erklären, dann wäre es in der Interpretation nicht der „göttliche“, nicht der brillante Platon, sondern der vulgäre Platon. Die historische Bedeutung der Interpretation ist so wahr! In der Heiligen Schrift sind die Gedanken des Geistes Gottes, die Quelle aller Wahrheit, die Weisheit Gottes, die keiner der Fürsten dieses Zeitalters verstanden hat (1. Kor. 2,7, 8), sagt der Apostel. – Und er verhängte ein schreckliches Urteil über jeden, der es wagte, die neutestamentlichen Wahrheiten zu ändern oder abzuschaffen (Gal. 1:7, 8). Er schrieb: „Lasst uns nicht Kinder sein, hin und her getrieben von jedem Wind der Lehre, in den Lügen der Menschen, in der Täuschung der List der Schmeichelei“ (Eph 4,14). Dies bedeutet, dass es nach Ansicht des Apostels bei wahrer, offener Lehre eine Schande für einen Christen ist, sich von menschlichen Meinungen mitreißen zu lassen, die durch die List der Leidenschaften erfunden wurden. – Der heilige Irenäus und Tertullian tadelten die Gnostiker strikt für ihre Überlegungen zur Anpassung der Offenbarung, obwohl sie gleichzeitig den Unterschied in der Art und Weise erkannten, wie die Wahrheit Gottes von verschiedenen inspirierten Schriftstellern dargestellt wurde 30 . § 8. b) In Bezug auf die Lehren der Kirche Der Glaube an die Weltkirche dient als Leitfaden für die Theologie im Allgemeinen; für die Dogmatik muss es dasselbe sein. Andernfalls bedeutet dies, dass die Bedeutung der Aussagen des Wortes Gottes über die Wahrheiten des Glaubens durch die Tradition der Kirche bewahrt werden kann, da der Glaube aller wahren Gläubigen an Christus, den Herrn, gemeinsam und nacheinander nach dem Ermessen des Heiligen Geistes die Kirche Gottes bildet 31 . Diese Bedeutung der Tradition in Bezug auf die Dogmen des Glaubens liegt in der Aussage des Apostels über die Kirche des lebendigen Gottes als Pfeiler und Fundament der Wahrheit (1. Tim. 3,15, 2. Thess. 2,2). Die Kirche lebt aus der Wahrheit und für die Wahrheit Christi. Wenn also die Verwendung von Wörtern in jedem Fall als erster und wahrer Leitfaden zur Bestimmung der Bedeutung von Wörtern dient: dann ist die Tradition der Kirche, deren Leben eng mit der Schrift und den Wahrheiten der Schrift verbunden ist, für die Erklärung der dogmatischen Aussagen des Wortes Gottes zweifellos viel wichtiger als die Verwendung von Wörtern im Allgemeinen. Andererseits ist es nicht selbstverständlich, in der Kirche Unwissenheit über die Offenbarungsdogmen anzunehmen, wenn diese Dogmen Regeln für das Leben festlegen. – Die erbärmlichen Konsequenzen, die diejenigen erlitten haben, die es wagten, jede Verwendung der Tradition in Glaubensfragen abzulehnen, lassen uns an sich die heilige Legende 32 schätzen. Die Verwendung von Tradition in der Dogmatik wird durch die folgenden Regeln bestimmt: 1) Das eigentliche Konzept von Dogma und Tradition der Kirche zeigt, dass man nicht nur keine Tradition verwenden sollte, die nicht mit dem Wort Gottes übereinstimmt, wie es das Wort Gottes unbedingt verlangt (Gal. 1:7, 8; Mat. 15ff.), sondern dass man auch gewöhnliche menschliche Gedanken nicht ohne strenge Überprüfung der Heiligen Schrift akzeptieren sollte. „Sie müssen glauben“, sagt der heilige Wassili, durch die Schriften, was die Lehrer sagen, und akzeptieren, was mit der Schrift übereinstimmt, und ablehnen, was nicht übereinstimmt.“ 33. 2) Da es in der alten Tradition bequemer war, die genaue Bedeutung der Aussagen des Wortes Gottes zu akzeptieren und zu bewahren als in der späteren Tradition, sollte erstere die Hauptaufmerksamkeit des Dogmatikers sein. 3) Egal wie brillant eine Meinung über den Glauben sein mag, sei es im Hinblick auf die Bedeutung des Autors oder im Hinblick auf seine scheinbare Vernünftigkeit: Eine private Meinung zählt immer weniger als die Lehre der Weltkirche. Das Besondere dem Universellen vorzuziehen bedeutet, den gesunden Menschenverstand zu verletzen und eine Reihe von Störungen in das Leben zu bringen, wie der Papismus zeigte, der die Reformation verursachte34. 4) Die Beweise der Tradition müssen zweifellos vor allem dort angeführt werden, wo die Bedeutung der Worte der Heiligen Schrift umstritten ist und wo die Tradition im Sinne des erfahrenen Gebrauchs der Worte und Gedanken der Heiligen Schrift eine zweifelsfreie Überzeugung von der genauen Bedeutung des umstrittenen Ausspruchs liefern kann. Angesichts dieser Bedeutung der Tradition besteht offensichtlich keine Notwendigkeit, viel von den Kirchenvätern zu sammeln, zum Nachteil der Klarheit des Denkens und der Lakonizität der Wissenschaft. 5) Die Kirche hatte nicht immer das Bedürfnis, die Glaubensdogmen mit der gleichen Klarheit und Vollständigkeit darzustellen; „Vieles zum katholischen Glauben gehörend“, schrieb der heilige Augustinus, als er von der heimtückischen Angst der Ketzer erschüttert wurde, damit er vor ihnen geschützt werden konnte, sorgfältiger überlegt und klarer verstanden und beharrlicher bekennt wurde und die Frage, die man einen Ketzer nennt, zu einer Gelegenheit zum Lernen wird.“ Die Kirche wird zu diesem oder jenem Thema nicht nur völlige Klarheit und Anschaulichkeit, sondern auch Gewissheit erhalten. In diesem Fall zeigt sich, dass die Kirche ihre Wahrheiten zwar nicht immer auf die gleiche Weise präsentierte, sie aber immer gleichermaßen an sie glaubte, während ihre Feinde ihr zu Unrecht vorwarfen, der Wahrheit Gottes untreu zu sein, indem sie sich an die erstere wandten und die letzte nicht berücksichtigten. Die Darstellung der kirchlichen Lehre im Zusammenhang mit der Geschichte aa) ist jedoch nur dort erforderlich, wo die Lehre selbst im Zusammenhang mit den damaligen Umständen stand; bb) sollte in der Dogmatik so viel Raum haben, wie nötig ist, damit die kirchliche Lehre für uns Klarheit und Gewissheit erhält. § 9. c) In Bezug auf die Lehre der Vernunft Was Timotheus betrifft, bewahren Sie die Tradition und vermeiden Sie böses Gerede und Widersprüche des falschen Geistes, lehrt der Apostel (1. Tim. 6:20. Id. 2. Tim. 3:14. Kol. 2:8. Judas Vers 3). Und nur wer keine korrekte Vorstellung von Gott, seinem Willen oder der menschlichen Vernunft hat, kann zulassen, dass die Vernunft der oberste Richter über die Dogmen der Offenbarung ist 36. Aber es ist bekannt (§ 3), dass es unter den kontemplativen Wahrheiten Wahrheiten gibt, die Gott der natürlichen Vernunft vor der positiven Offenbarung offenbart; Es gibt auch solche, die nur aus der Offenbarung bekannt sind. Wenn dies der Inhalt der Offenbarung ist, dann würde die dogmatische Theologie nicht im Geiste der Offenbarung handeln, wenn sie der Vernunft nicht zeigen würde, dass Wahrheiten erster Art der Vernunft nach ihren eigenen Gesetzen bekannt sind. Da die Unvernunft so blind und unverschämt sein kann, dass sie ihre unvernünftigen Gedanken an die Stelle der Antworten von Vernunft und Offenbarung stellt, würde die dogmatische Theologie ihrer Pflicht zur Offenbarung und Wahrheit zuwiderhandeln, wenn sie nicht die Vernunft um Hilfe anrufe, um den Angriff der Unvernunft abzuwehren. Daher muss die Darstellung der natürlichen Wahrheiten der Offenbarung in der Dogmatik wie folgt erfolgen: a) den Beweisen der Vernunft die Anweisungen der Offenbarung in Form einer Vernunfthilfe in der Form hinzuzufügen, in der diese Anweisungen in der Heiligen Schrift angeboten werden. b) Die Schwäche der Vernunft aufzudecken, indem gründlich dargelegt wird, wie die Vernunft die Wahrheiten, die der Vernunft am nächsten stehen, entweder unklar oder völlig falsch verstanden hat. c) Wenn neue Entdeckungen der Naturwissenschaften als Protest gegen die Wahrheiten der Theologie präsentiert werden: muss darauf hingewiesen werden, dass solide, aktuelle Forschung mit dem Zeugnis der Offenbarung übereinstimmt und dass Hypothesen vorübergehende Phänomene sind; und dazu brauchen wir die Geschichte der Naturwissenschaften. – Wenn die Kirchenväter zu ihrer Zeit die Entdeckungen der Naturwissenschaften studierten und sie in den Grundlagen des Glaubens verwendeten 37: Das bedeutet, dass neue Theologen, um ihres Namens würdig zu sein, sich nicht an den Informationen alter Zeiten orientieren, sondern dem modernen Stand der Wissenschaft folgen sollten. Sollte die Dogmatik den Meinungen der Vernunft über die aus einer Offenbarung bekannten Wahrheiten den Weg in ihr Gebiet versperren? Wenn dem Menschen Offenbarung gegeben wird, um seine Gebrechen zu heilen; und die Offenbarung selbst bringt die Geheimnisse des Glaubens unserem Verständnis näher, indem sie auf Wahrheiten hinweist, die dem allgemeinen Sinn bekannt sind (Matthäus 13,31, Markus 4d): Dann wird die Dogmatik im Geiste der Offenbarung handeln, wenn sie dem Geist zeigt, wie dieses oder jenes Geheimnis der Offenbarung, obwohl es nicht aus den Prinzipien der Vernunft abgeleitet werden kann, wie es im Gegenteil diesem oder jenem Bedürfnis der Vernunft selbst hilft, dieses oder jenes durch die Sünde verursachte Gebrechen heilt. Indem die Dogmatik auf diese Weise die Vernunft selbst dazu zwingt, die fruchtbare Kraft der Geheimnisse des Glaubens anzunehmen, wird sie die offenbarten Wahrheiten in den Augen der Vernunft nicht erniedrigen, sondern erhöhen und ihre Hartnäckigkeit besiegen. Warum Zweifel an den Geheimnissen des Glaubens aufkommen lassen? Es besteht keine Notwendigkeit, anzurufen, und es ist kriminell. Deshalb müssen wir scholastische und gewagte Polemiken vermeiden, die gleichzeitig viel Nahrung für den logischen Verstand und wenig für den gesamten Geist enthalten. Aber die Erfahrung bezeugt, dass Zweifel am Glauben, auch ohne äußere Gründe, sogar unmerklich für andere, aus den Tiefen unserer verdorbenen Seele zum Schaden des Glaubens aufsteigen. Und angesichts dieser Qualität unseres Herzens ist Schweigen seitens des Glaubens ebenso illegal wie schädlich. – Der Apostel befahl, den Geist zum Glaubensgehorsam zu bringen (2. Korinther 10,5). So argumentierten die großen Lehrer der Kirche 38. Es sind ihre Überlegungen, als die Reflexionen von Vertretern eines reifen Geistes, dass die Dogmatik sprechen sollte, wenn sie im Namen eines gesunden Geistes spricht; Dies kann auch vor Fehlern übermäßigen Mutes warnen und wird späteren Fehlern, die längst als Inkonsistenzen entlarvt wurden, den Charme der Neuheit nehmen. Nur hier müssen wir bedenken, dass die Wissenschaft mehr Gedanken als Worte erfordert. Somit ist c) die Beteiligung der Vernunft an der Dogmatik natürlich und überwiegend der logischen Vernunft zuzuschreiben. Wenn wir alles in Betracht ziehen, was über die Methode der Dogmatik gesagt wurde, etwa in Bezug auf die logische Vernunft, sehen wir, dass die Methode der Dogmatik überwiegend analytisch sein sollte, jedoch ohne Synthese 39 . Wissenschaft ist ein Kreis, in dem der gesamte Inhalt der Wissenschaft enthalten ist. Um diesen Kreis richtig in Teile zu unterteilen: Sie müssen seinen Mittelpunkt finden; im Zentrum ist der Geist von allem konzentriert und von hier aus gehen die aktiven Kräfte hervor; Ein missverstandener Mittelpunkt wird mit Sicherheit den falschen Eindruck eines Kreises erwecken, wenn der Kreis entlang desselben in Teile geteilt wird. – Was ist der Mittelpunkt von allem in der Dogmatik? Wenn wir sagen würden, dass der Schwerpunkt des christlichen Dogmas auf dem gefallenen und wiederhergestellten Menschen liegt, was offenbar durch die Liebe Gottes zum gefallenen Menschen angezeigt wird, die so oft in der Offenbarung dargestellt wird,40 dann wäre Dogma nur eine Lehre über den Menschen, nicht aber Theologie. Wenn sie sagen würden, dass der Schwerpunkt der Dogmatik auf der Vereinigung Gottes mit dem Menschen in Christus liegt: dann wäre Dogmatik die Lehre von Christus 41 . Für die dogmatische Theologie ist Gott das Zentrum von allem. Die Idee Gottes ist der Anfang, auf dem alles ruht; Die Lehre von Gott ist das Dogma von allem. – Mit diesem Zentrum sind die Lehren über Christus und den Menschen nicht vom Dogma ausgeschlossen, aber sie nehmen darin einen bestimmten, würdigen Platz ein; Mit dieser Fokussierung geht kein einziger wesentlicher Teil des Dogmas verloren und nichts, was nicht dazu gehört, gehört dazu 42 . In diesem Fall steht im Mittelpunkt des Dogmas entsprechend dem Inhalt der Offenbarung Gott selbst, Gott in seiner Offenbarung gegenüber Geschöpfen und Menschen. Bei näherer Betrachtung derselben Komposition offenbaren sich die folgenden Themen und Teile des Dogmas: II. Gott erscheint den Geschöpfen: a) Schöpfer und Anbieter. 2. Die Welt der unkörperlichen Geister. b) Gott ist der Retter des gefallenen Menschen. 1. Gottvater im Rat über die Erlösung des Menschen; 2. Gott der Sohn vollbringt die Erlösung des Menschen; 3. Gott ist der Geist des Heiligen, der einen Menschen heiligt. c) Gott ist der Erfüller seines Ziels für die Welt. Clemens Alex. Dogma ist die Annahme von etwas durch Gedanken. Strom. lib. 20 Uhr 777. In diesem allgemeinen Sinne, Lukas. 2:1. Apostelgeschichte 17:7. Eph. 2.215. unter weltlichen Schriftstellern Polybeus 20. 4. 6. Xenophon Anav. 3. 3. 5. 1, 19. Herodian 1, 2. 6. Thukydides 1. 84. So wurden die Worte des Apostels über die Dogmen des hl. erklärt. Chrysostomus Hom.5. in ähm. Hrsg. Ephes. Komm, in Folge. Anzeige. Galat p. 710. Zuhause. 33 n. Chr. Folge Anzeige. Korinth. Theodoret, Anzeige. Koloss 2 11. Theophylact Comm. in Pavli epist. Das ist alles, sagt Clement Alex. Strom. 3.2.6.15; Θεου δογματα im Origenes in Mathematik. T. 12 §23. δογματα Θεἰα, in Theodoret ep. Anzeige. Johannes Antiochia. Τα I ησβ Χρίςβ δόγματα bei St. Ignatius Er. Anzeige. magnes. 13. Vasilys Führung. im Psal. 44 r 4. Apostel – δίδασκαλος του δόγματος in Origenes Fortsetzung. Cels. lib. 15 Uhr 135. Δόγματα ἀποςολίκα in Theodoret Η. E. 1. 2. h Orat. B. in Nehayom. - Im Psalm. 44. 4. Das Sechste Ökumenische Konzil sagt: „Wenn jemand die Dogmen der Frömmigkeit nicht enthält und akzeptiert und nicht so denkt und predigt, sondern versucht, sich ihnen zu widersetzen, dann wird es ein Anathema gemäß der Definition geben, die zuvor vom hl. Rechts 1 auch St. Zlatoust Serm. 8.t. 5. S. 133. Horn. 33. in Folge. Anzeige. Korinth. P. 462. Horn. 47.in. Akt. apostel. P. 873), Kirill Alex. (Lib. 2. in. Iohan. e. 3 S. 168). Es ist daher offensichtlich, wie unfair die neuen Protestanten Bretschneider, Schott und andere sind, wenn sie zu der einen oder anderen Zeit in der einen oder anderen Kirche ein Dogma als vorherrschende Meinung darstellen. Sie beleidigen die historische Wahrheit in der Person der Kirchenväter und erniedrigen das Christentum selbst. Sozomen hat δογματα Ελλινικα. Η. E. 7.30. Cicero sagt: decretis, qui philosophi vocant dogmata avdit. acad 4. 9. Der heilige Isidor Pelusiot nennt Sokrates τῶν αττικῶν δογμάτων νομοθετόν lib. 1 Folge. 2 n. Chr. Orpheliam. Δόγματα – Gebote des Kaisers (Lukas 2:1, Apostelgeschichte 17:17, Dan. 2:13), das königliche Gebot (Dan. 6.8.9), die königliche Urkunde (Dan. 6:15), Worte. 2 Macc. 10:8, 15:36. Antike Symbole und Glaubensbekenntnisse, herausgegeben von Walkh: biblioth. symbolica vetus. Lemhoriæ 1770. Bingham: Herkunft, eccl. lib. X. C. 3. 4. Hanom: Bibliothek der Symbole und Glaubenslehren d. apostolisch – katolischen Kirche. Breslaw. 1842. Im Symbol der Aquileianischen Kirche stehen nach den Worten: „Ich glaube an Gott, den allmächtigen Vater“, die Worte: unsichtbar und nicht dem Leiden unterworfen. „Sie müssen wissen“, bemerkt Rufinus, der selbst der Kirche von Aquileia angehörte, dass diese beiden Wörter nicht im Symbol der römischen Kirche sind, aber wir (die Aquileianer) haben sie gegen die Häresie von Saveliev hinzugefügt, sonst wurde der Patripassianer, der lehrt, dass der Vater selbst von der Jungfrau geboren wurde, sichtbar und litt.“ (Rufin in exposit. Symboli). Chrysostomus in Mathematik. 21. 23, in Genes. Hom. 2. und 5. Kirill Alex. iu Amos. 2. 7. 6. 2. Gregor von Nyssa Fortsetzung. Evnom. t. 2. S. 815. Τὰ ἀσεβέιας δόγματα nach Chrysostomus t. 8. Serm. 5. S. 133. impa et irreligiosa dogmata nach Irenäus adv. Pferde. lib. 2. Prof. n. 1. δόγματα μισαρά nach Theodoret in Ies. var. quot. 17. „schlechte und verdorbene hestorianische Dogmen“ gemäß der 7. Regel des 3. Ökumenischen Konzils Ankündigung an novoprosv. 4. § 2. Über die υγιαινουσαν απάιτεί. In Ioh. Hom. 27. Auch in Gene. Hom. 2.n. 5. Zuhause. 13.n. 4. Sehen Sie sich die Dogmen im Regelbuch des Hl. Apostels St. an. Kathedralen und Vater der Kirche. Schluchzen. 1842. Im wahrsten Sinne des Wortes sind dies die Worte von Aratus (der drei Jahrhunderte vor Christus lebte. Stoff, bibl. Grae. 4, 87); nach dem Gedanken auch von Cleanthes (ein Schüler von Zeno, dem Stoiker, Fabric, bibl. grae. 3. S. 550); der erste hat den ersten Halbstich des Hexameters: του γαρ και γενος εσμεν (Phänom. 5); in Cleanthes: εκ του γαρ και γενος εσμεν. Hymne in Liebe. 5). Brenner (Schriftsteller) schreibt: „Die (römische) Kirche kennt eine solche Einteilung (in grundlegende und nichtfundamentale Dogmen) nicht; sie wird allen Anhängern des Glaubens die gleiche bindende Kraft verleihen und allen Streitenden mit demselben Fluch drohen“ (kathol. dogmatik. 1. 13. f. 542). Dazu ist anzumerken: a) Auch wenn die römische Kirche eine solche Spaltung nicht genau kannte, bedeutet dies nicht, dass es richtig ist, wenn eine solche Spaltung im Wort Gottes postuliert wird; b) In der Zwischenzeit schrieb Thomas von Aquin, dass es Mitglieder des Glaubens gibt, die nicht unwissend sein können, ohne der Erlösung zu schaden (siehe Prunii systema theol dogmaticae t. 2. S. 9. 13). Ist das nicht dasselbe, wenn andere zwischen fundamentalen, lebensspendenden Dogmen und erklärenden Dogmen unterscheiden? c) Deshalb gibt es für Rom so viele Probleme, weil diejenigen verflucht wurden, die beispielsweise Ablässe für Dogmen nicht anerkannten. Bl. N. Photius schrieb seinerzeit über den Papst: „Bevor die Wahrheitsprediger es gegen das Böse einsetzten, war das Anathema eine große Sache.“ Aber seit die Wut und Torheit falscher Eiferer die Zeugen und Verteidiger der Wahrheit verflucht und im Gegenteil die barbarische Ungerechtigkeit gegen die Kirche Gottes verteidigt hat, ist diese schreckliche Strafe seitdem zum Gegenstand des Spotts geworden.“ Epist. 112. Siehe Rechte. 7 Drittes Universum. Kathedrale; rechts 1 und 2 des sechsten Universums. der Rat und sein 12. Akt; Rezensionsuniversum. das vierte Konzil von Chalcedon (in Lyabbey concit. t. 4. S. 567); Definition des Konzils von Konstantinopel 867 Auferstehung. Do. Jahr. 4 EL. 400. Siehe die Lehre der Väter. § 62. Sammlungen antiker Symbole sind oben in den Anmerkungen angegeben. II. Das römische Symbol wird üblicherweise als apostolisch bezeichnet; der Name apostolisch kann jedoch nur in dem Sinne dazu gehören, dass er in den ersten Jahrhunderten für die Taufe der Katechumenen in Rom verwendet wurde. Im Osten wurde es erst im 5. Jahrhundert bekannt. Zu den Beispielen des Glaubens zählen wir kein bekanntes Symbol mit dem Namen der heiligen Afanasia. Die lutherischen Theologen früherer Zeiten schätzten dieses Symbol trotz aller Ablehnung der Tradition hoch. Dies ist eine Hommage an den unverdienten Respekt vor den Ansichten der römischen Kirche. Symbol des hl. Athanasius kann in keinem Fall als Symbol eines hohen Kämpfers gegen den Arianismus erkannt werden, da in ihm Nestorius und Eutyches angeprangert werden. Die griechische Kirche kannte es erst gegen Ende des 15. Jahrhunderts und vermutlich wurde es im 6. Jahrhundert in Afrika zusammengestellt. Von Westen und nicht von Osten gelangte er in den folgenden slawischen Psalter. Siehe die Lehre der Väter c. § 117. St. Leo der Große: „Bleiben Sie fest im Glauben, den Sie vor vielen Zeugen bekannt haben, mit dem Sie durch Wasser und den Heiligen Geist geboren wurden und die Salbung (Chrisma) der Erlösung und das Siegel des ewigen Lebens erhalten haben. Wenn jemand das Gegenteil von dem predigt, was er gelernt hat: Anathema. Ziehen Sie böse Fabeln nicht der hellen Wahrheit vor, und wenn Sie zufällig etwas hören oder lesen, das der Regel des universellen und apostolischen Symbols widerspricht: Erkennen Sie es als tödlich und tödlich.“ teuflisch.“ Serm. 24. de nativ. P. 81. Er: „Sie geraten in einen solchen Wahnsinn, dass sie, wenn es ihnen schwer fällt, die Wahrheit herauszufinden, sich nicht den Worten der Propheten, nicht den apostolischen Schriften, nicht der Autorität des Evangeliums, sondern sich selbst zuwenden. Deshalb sind sie Lehrer des Irrtums, weil sie keine Schüler der Wahrheit waren. Welche Erkenntnisse könnte ich aus den heiligen Schriften c. und n. des Bundes gewinnen? Wer ist der, der die Anfänge des Symbols selbst nicht versteht? Er. 28 Ad Flavianum-Konstante. Die Bedeutung des Symbols des Glaubens wird auch aus den Namen deutlich, die ihm von den Alten gegeben wurden – es wurde die unerschütterliche Regel der Wahrheit (Irenäus adv. lior. 3 S. 24), die Lehre der Apostel (Irenäus 3, 24, 4, 33), der universelle Glaube (Augustine de fide et symb. S. 1. Novatian de Trimt. 30), die Grundlage des universalen Glaubens (Augustinus de symb. ad catech. c), die Herrschaft der Kirche und das Gesetz des Glaubens (Origenes de princ. 4, 9. Tertul. de veland virgin. 11 c), das antike System der Kirche für die ganze Welt (Irenäus adv. hor. 4 S. 33). Es muss zum Beispiel als nichts anderes als ein seltsamer Fehler anerkannt werden, wenn man in der Lehre vom Schöpfer der Welt Diskussionen über den Ursprung des Bösen anstellt und die Lehre von den bösen Engeln und vom Sündenfall Adams vorschlägt, während dies alles nicht nur mit dem Gedanken des Schöpfers nichts zu tun hat, sondern diesen Gedanken auch beleidigt. Und bis jetzt findet man in dem seltenen römischen Dogma keine Abhandlungen über die Verehrung von Engeln und Entfernten, über die Verehrung von Ikonen und Reliquien, während das Wort „Verehrung“ schon sagt, dass diese Themen sich auf die Lehre des christlichen Lebens beziehen. Das bisher seltene protestantische Dogma spricht nicht über die Bedeutung des Glaubens für einen Christen, wie das römische über die Bedeutung von Werken, sondern beide beziehen sich auf die Praxis. All dies ist eine Folge historischer Umstände – des Kampfes des Papismus mit der Reformation. Und russische Dogmatiker folgen den westlichen! Aber Erbauungen des Herzens haben ihren Platz, Antworten auf theoretische Fragen des Geistes haben ihren Platz. Wenn sie denken, dass die oben erwähnten praktischen Gedanken eine besondere Bedeutung erlangen, wenn sie in die Dogmen eingeordnet werden, dann denken sie vergebens. Die Wahrheit Gottes ist für uns gleichermaßen heilig, egal wo sie platziert wird; – Die praktische Wahrheit wird nicht dadurch heiliger, dass man sie zu den kontemplativen Wahrheiten hinzuordnet. Indem sie gegen die Anforderungen der Wissenschaft in der Wissenschaft verstoßen, beleidigen sie die Wissenschaft und führen auch zu Gedankenverwirrung im Geist. Normalerweise wurden die Glaubensdogmen präsentiert: 1) nach der Kassationsmethode. Sie suchten nach den Ursachen aller Geburten. Wir suchten nach Antworten auf die Fragen: Wie? Warum? Wofür? Wo? wer und was? Um zu antworten, haben wir Sätze und Antithesen, Begriffe und Syllogismen, Divisionen und Schlussfolgerungen sowie Einwände gegen Schlussfolgerungen entwickelt. Es gab wenig, sehr wenig Raum für Aufmerksamkeit für das Wort Gottes. Das Ganze bestand aus den raffiniertesten Kombinationen logischer Vernunft, Gedanken mit leerem Inhalt und schwachem Zusammenhang; das Ganze war eine Ansammlung von Positionen, die durch Zahlen (Abteilungen und Mitglieder) verbunden waren, aber keine gedankliche Einheit. So war es bei den Scholastikern. Vorteilhafter waren die beiden Methoden der Dogmatik: mathematisch - demonstrativ, genau nach dem inneren Gedankenzusammenhang, aber mit einer geringeren Anzahl logischer, nutzloser Feinheiten. Hier bestanden die Beweise aus: aa) aus Hinweisen auf Schriftstellen, jedoch ohne Schrifterklärungen, und an deren Stelle traten logische ergo; bb) aus mentalen Prinzipien, teilweise aus logischen, d. h. bestehend aus Beweisen für die Verbindung eines Dogmas mit anderen Glaubensgedanken, teilweise metaphysischer Natur. Da auch hier die Struktur der Vernunft vorherrschte und nicht der Wunsch, die Bedeutung der Heiligen Schrift zu kennen; dann war es schwierig zu unterscheiden, was von den vorgeschlagenen Dogmen zur Vernunft und was zur Offenbarung gehörte? Meinungen, Wahrsagerei und Schlussfolgerungen wurden unter dem allgemeinen Namen Dogmen zusammengefasst. Nach dieser Methode schrieben Wittenbach unter dem Einfluss der Philosophie von Leibniz und Wolff Dogmatik (Tentamen theologiӕ dogmaticӕ, methodo Scientifica pertractatæ, 13 Bd. Bern 1747), Schubert, Baumgarten (Protestanten), Stattler (Papist) und andere. Dazu gehören auch diejenigen, die ihre gesamte dogmatische Lehre unter dem Einfluss eines oft falschen philosophischen Gedankens aufgebaut haben, wie die Anhänger von Hegel Daub, Margeinecke, der Spinozist - Schleiermacher, die Anhänger von Kant Schwartz (Handuch d. christt. Religion 1. 9. 13. 1793 - 94) und Tiftrunk (Censur d. protestant. Lehrbegriffs 1. 3. 13. 1796) - der erste Papist, der 2. Protestant, - Anhänger Schellings - die Papisten Zimmer (Theol. spec.theor. t. 1 - 4. Landshut 1806) und Baader (Vorlesungen ub. specil. dogmatik 1829). Zu den Dogmatikern russischer Schriftsteller – Prokopovich, Lopatinsky, Volchansky, Petrovich und anderen – siehe die Rezension auf Russisch. Geist. Liter. 1720 – 1760 Tschernigow 1863 Für Quensted (theol. didact. 1 S. 33) und andere wie ihn im Jahrhundert. und n. Im Bund gibt es ein und dieselbe Religion quoad substantiam und der Unterschied besteht nur im quoad Circumstantias. Aber in diesem Fall ist das Erscheinen des neuen Bundes unnötig; in diesem Fall, was in St. Schriften über die Vorteile von n. gesagt wird. Der Bund vor dem Alten hat keine Bedeutung. Tertullian de praeser. haeret. 23, 26. Er schreibt: „Unsere Lehrer sind die Apostel des Herrn, die nichts willkürlich vorgeschlagen haben, sondern mit aller Treue die von Christus empfangene Lehre für die Nationen bestimmt haben.“ Der heilige Irenäus verurteilt die Gnostiker für den Gedanken, die Apostel 3, 5, 12 anzupassen, sagt aber: „Wir werden den Grund für die Verschiedenheit der Bündnisse und gleichzeitig ihre Übereinstimmung und Einheit zeigen.“ (Adv. haer. 3, 12. § 12). Auch im gesamten 12. Kapitel und in Buch 4. 34. Tertullian: et tamen sic concedimus Separationem istam, per reformationem, peraphtudinem, sicnt fructus separatur a semine; quum sit fructus ex semine, sic evangelium separatur alege, dum provenhitur ex lege aliud ab illa, sed non alienum, sed non contrarium Adv. Maricon. komm, in johan. tom. 27. § 23. Inzwischen präsentieren die Neologen die Anpassungstheorie als ihre eigene Erfindung. Die erbärmlichste Schöpfung, die nach der historischen Methode aufgebaut ist, ist Wegscheiders „christiana dogmatica, gentnis quoad argumentum“, – hier erreicht die Willkür ein solches Ausmaß, dass Wegscheider für jeden seiner Gedanken bis zu 7 und 10 Texte der Heiligen Schrift zitiert. Da 5 und mehr der Zahl 10 keinen Hinweis auf die angegebene Idee enthalten, werden die anderen entsprechend der zufälligen Ähnlichkeit auf irgendeine Weise angewendet. Dasselbe gilt auch für Strauss‘ Werk, d. Gegen die Anpassungstheorie: ob. und in wieferu es einem weisen uberhanpt u. Menschen wie Wegscheider und Strauss sollten tatsächlich nicht durch christliche Dogmen ermahnt werden: Die alte Kirche teilte den Heiden die Geheimnisse des Glaubens nicht mit, da sie nicht in der Lage waren, sie zu ihrem eigenen Vorteil zu verstehen und anzunehmen. Für sie wurden „Entschuldigungen“ und „Vorbereitungen auf das Evangelium“ geschrieben. Heutzutage wird ihnen „Apologetik“ oder „die Lehre vom offenbarten Glauben“ zugeschrieben. Tertullian im Werk de praescriptione haereticorum; Irenäus adv hoeres. 1, 2. 19–22. 3, 2. 3. Katechet, Orthodoxe Katholische Ostkirche (M. Philaret), S. 6–9. auf die Frage „Warum braucht es jetzt Tradition?“ sagt: „zur Anleitung zum richtigen Verständnis der heiligen Schriften“ und so weiter. Eine ausführliche Erklärung der Bedeutung der Tradition für die Offenbarung. Religion gehört zur Lehre der offenbarten Religion. Die Protestanten lehnten jede Beteiligung der Tradition an der Festlegung der Glaubensdogmen ab und überließen die Bedeutung der dogmatischen Aussagen der Heiligen Schrift der Willkür jedes einzelnen und ließen sich zu sehr von der Polemik gegen päpstliche Dekrete hinreißen. In diesem Fall widersprechen sie der einfachsten und für sie unbestrittenen Regel der Hermeneutik, die Bedeutung der verwendeten Wörter zu bestimmen. Indem sie jedem die Freiheit lassen, Dogmen nach seinem eigenen Verständnis zu bestimmen, zerstören sie ihre eigene Regel – sich nicht an menschliche Meinungen über den Glauben, sondern an das Wort Gottes zu halten, und müssen entweder zu schmerzhaftem Misstrauen im Glauben oder zu Gleichgültigkeit gelangen. Die besten Protestanten empfinden diese erbärmliche Situation. Gengstenbergs Polemik bezieht sich daher auf symbolische Bücher, während andere, indem sie im protestantischen Dogma biblische Dogmen von kirchlichen Dogmen unterscheiden, den Protestantismus damit einer Inkonsistenz aussetzen. Böhmer sagt freimütig: „Wir können zusammen mit ehemaligen protestantischen Gelehrten (Chemnitii R. 1. S. 88. examin coucil. Grident) die Traditionen der römischen Kirche nicht als Pyxis Pandorae anerkennen.“ Der Apostel, das Symbol des Glaubens, obwohl nicht von den Aposteln zusammengestellt, enthält keinen Widerspruch zur neutestamentlichen Schrift“ usw. Christus. Glaubensrrissensehaft Breslav. 1840. f. 99. (Protest) Pelt: Dia Tradition ist cine sich immer vollendetede Trenbarung d. gottl. Geistes, welcher in und mit d. Christenthume in d. Welst gekommen ist. Offadition, Kiel 1838. Asket. Op. über den Glauben. Tertullian qvodcunque adversus veritatem sapit, hoc est. haeresis, etiam vetus consvetudo. De virin veland. 1. S. 1. Johannes Chrysostomus Hom. 4, in Lazarum t. 1. S. 755 (955), Cyril-Priester. angekündigt 4. § 37. Augustine Er. 18. n. Chr. Hieronymum p. 1. § 3. p. 1. § 25. P. Photius in einem Brief an den Bischof von Aquileia, hrsg. bei Combefiz. Betrügen. Einführung in die Väterlehre S. xiii. Schummeln. „Gespräch der prüfenden Person mit der selbstbewussten Person“, St. Petersburg, 1818, Ökumenische Konstante. 2 (553) Im Konzil heißt es: „Wir bekennen, dass wir den Glauben aufrechterhalten und predigen, den der große Gott und Erlöser unseres Ich, Christus, zuerst an die heiligen Apostel verraten und von ihnen in der ganzen Welt gepredigt hat, das, was von den heiligen Vätern bekannt und erklärt und den heiligen Kirchen, insbesondere denen, die auf den Heiligen Vier Konzilen versammelt waren, verraten wurde“ (Sammlung 3). Vinzenz von Lirinsky: „Was soll ein orthodoxer Christ tun, wenn irgendein Teilchen vom universellen Glauben getrennt wird? Es gibt keinen anderen Weg, als den universellen gesunden Menschenverstand einem infizierten Mitglied vorzuziehen. Was ist, wenn sich die Neuheit verstärkt, um nicht nur einen Teil, sondern die ganze Kirche zu trüben? Er soll sich der Antike zuwenden, die die neue Täuschung nicht berühren kann. Commonit. Mit. 4. De Civit, lib. 16. S. 2. Vergleichen Sie die vor dem Konzil von Nicäa zusammengestellten Symbole mit den Symbolen von Nicäa und Konetantinopel, und das wird bereits ausreichen, um die Wahrheit herauszufinden. Eine detaillierte Betrachtung des Verhältnisses von Vernunft und Offenbarung gehört zur Lehre von der Offenbarungsreligion. Sehen Sie sich die Arbeit Gregors des Theologen in der St. Ave. an. IV, 63–65. 78. Lehre von den Vätern § 142. 154. M. Platon beendet den ersten Teil (über die natürliche Gotteserkenntnis) seiner Theologie: „Bisher wurde es durch vernünftige Überlegungen bewiesen, wobei anständige Dinge aus den heiligen Schriften des Ortes zur Erklärung herangezogen wurden; aber der nächste Teil basiert auf dem einzigen Wort Gottes, obwohl natürliche Konzepte dazu dienen können, dasselbe zu erklären.“ Blazh. Augustinus: „Es kann nicht sein, dass Gott in uns das hasst, was uns gemäß seiner Evangeliumszeit anderen Tieren überlegen macht. Nein, wir glauben nicht, um die Bedeutung nicht zu gebrauchen; sonst könnten wir nicht glauben, wenn wir keine vernünftige Seele hätten.“ Epist. Werbeeinwilligung. 120 § 3. Hl. Chrysostomus: „Dann glauben wir besonders, wenn wir den Grund herausfinden, warum etwas geschieht“ (in Hebr. Hom. 12. § 2). Schummeln. In 1 Band. Experimente Kiew. akad. Begründung: „Wie die Kirchenväter der ersten fünf Jahrhunderte über Philosophie im Allgemeinen und insbesondere über die Philosophie Platons dachten.“ Über die Beziehung zwischen Christentum und Philosophie in den ersten drei Jahrhunderten, Chris. Do. 1859 11". Hl. Gregor von Nyssa: „Und Ihre Dogmen werden in der Dialektik durch Syllogistik und Analytik bestätigt.“ De anima et resurr. 3, 201. Auch Vasily v. in 2 Großbuchstaben. Esaed und andere. Hermes (Dogmatik 1, 22–271) war der erste, der sich gegen die in der Dogmatik vorherrschende Synthese oder gegen die demonstrative Methode auflehnte; er entlarvte die Unbequemlichkeit des Dogmatismus scharf. – Aber auch mit der Analyse allein, ohne Synthese, kommt man in der Dogmatik nicht zurecht. Die Analyse wird den Plan der Wissenschaft nicht enthüllen, wird die Teile nicht zu einem Ganzen verbinden; und zum Beispiel auch bei der Präsentation eines anderen Dogmas. Wenn es um die Kirche geht, ist es bequemer, eine Synthese statt einer Analyse zu verwenden. So positionierte Heidigger als erster das Dogma: Oeconomia trium Persorarum in negolio salutis humane Lugd. Batav 1682. Hinter ihm steht Nicolaus Gottler. Theologische Institutionen Amsterdam. 1732; neuerdings Brenner: Frene Davstellung theologie in. d. Ich glaube, d. Himmelreich Bamberg, 1817 – 1819 und Böhmer christt. glaubt wissenschaft, – Breslav 1840. So gestaltete der Dogmatiker (Calvinist) Cocceus die summa doctrine de fædere Dei, Lugd. 1648 und danach einige andere, zum Beispiel Witsius de æconomia fæderis Dei cum hominibus, Herb. 1712. Sie könnten interessiert sein an: