Бесіда сказана в старій церкві на слова апостола: «Коли ж Петро прийшов до Антіохії, то я особисто протистав йому» (Гал.2:11)

«Розмова сказана в старій церкві на слова апостола: «Коли ж Петро прийшов в Антіохію, то я особисто протистав йому» (Гал.2:11)» (20 глав) сказано свт. Іоанном Златоустом в Антіохії, ймовірно, близько 386-388 рр. У ній розглядається питання про сварку між апостолами Петром і Павлом. Святитель доводить, що це була не сварка: «Це не боротьба, а тільки здається нею; навпаки, виявляє велику мудрість і Павла, і Петра і прихильність їх один до одного». Слова, сказані ап. Павлом як докору ап. Петру, були умовлянням і повчанням юдеям: «Якби він хотів виправити апостола, то зробив би це наодинці; а оскільки не про це він старався ..., але намагався зміцнити тих, які давно кульгали, то й докоряє перед усіма. А Петро витримує, мовчить і не заперечує, тому що він знав намір, з яким Павло дорікав…, його мовчання було для іудеїв повчанням – не триматися більше обрядів закону». У бесіді міститься відповідь на запитання, чому юдеїв Христос доручив апостолу Петру, а язичників надав апостолу Павлу. Справа в тому, що юдеї надто ненавиділи ап. Павла, щоб він міг бути їхнім апостолом. Ап. Петро, ​​проповідуючи юдеям, діяв поблажливо та поступово, відволікаючи їх від закону Мойсеєвого. Ап. Павло ж, проповідуючи язичникам, чужим закону Мойсеєву, не мав потреби так діяти. До цього й зводилася розбіжність між апостолами та відмінність у їхній проповіді. * Назва твору латинською мовою – In illud: In faciem ei restiti. І (у ній святитель) доводить, що ця подія була не чвар, а справою розпорядності. Радість проповідника після повернення його до своїх слухачів. Важливість предмета та необхідність особливої ​​уваги до нього. – Важливість наслідків для апостолів Петра і Павла внаслідок спору, що виникла серед них. - Докор з боку Павла можна розуміти в сенсі викриття немочі ап. Петра, а тим часом ап. Петро представив блискучий доказ мужності та ревнощів. - Виправдання ап. Петра. – Кохання та вшанування ап. Павла до Петра; як пояснити цей вислів ап. Павла у Посланні до Галатів? - Петро, ​​як апостол юдеїв; Павло як апостол язичників. – Чому Петра було послано до юдеїв, а Павла до язичників? – Іудеї надто ненавиділи ап. Павла, щоб він міг бути їхнім апостолом; Петро, ​​проповідуючи юдеям, діяв поблажливо та поступово, відволікаючи їх від закону Мойсеєва; Павло ж, проповідуючи язичникам, чужим закону Мойсеєву, не мав потреби діяти так: ось до чого зводилася різниця в їхній проповіді, ось до чого зводилася ця суперечність між апостолами Петром і Павлом. - Сам ап. Павло іноді схилявся до іудейських звичаїв, і коли поблажливість до іудейських звичаїв робилося небезпечним, то й Петро умів майже зовсім звільнятися від них. - Як же пояснити докори, з якими він звертався до Петра? – Виклад подій, які привели до цього докору. – Дехто припускає, що ап. Павло тут каже не про ап. Петре, а про якусь невідому особу; але це думка безпідставна. - Докори, з якими ап. Павло звертається до Петра, були наперед улагоджені між ними. – Роз'яснення та підтвердження думки самого проповідника. 1. На один день я був узятий від вас, і ніби цілий рік був віддалений. Так я прикро і сумував. А що це істинно, ви знаєте з того, що ви самі випробували. Як грудне немовля, відібране від материнських грудей, куди б не забрали його, часто обертається на всі боки, намагаючись побачити свою матір; так само і я, далеко віднесений від материнських надр, часто оглядався навколо, скрізь шукаючи ваших святих зборів. Втім, я мав достатню втіху в тому, що відчував це з покори ніжному батькові (зрозуміло єпископ Антіохійський Флавіан), і нагорода послуху покрила мою безтурботність, що відбулася при цьому новому становищі. Для мене блискучіша за будь-яку діадему і поважніший вінець – бути скрізь разом з цим батьком; це для мене і прикраса, і безпека: прикраса, тому що я так прихилив її до себе і привернув до своєї любові, що він ніяк і ніколи не хоче з'явитися без свого сина; безпека, тому що, будучи присутнім і бачачи мене тим, хто працює, він, звичайно, надасть нам і допомогу своїми молитвами. Як корабель безпечно доставляють у пристань керманичі, кермо і подих вітру, так його прихильність, любов і молитовна допомога краще і вітру, і керманича, і керма спрямовують слово наше. Крім того, мене втішало і те, що ви насолоджувалися тоді блискучою трапезою, і мали ласощів люб'язливого і щедрого. Ми дізналися про це не лише з слуху, але й самим досвідом. Деякі передали нам те, що було сказано, і по залишках ми зробили висновок про цілісне веселощі. Похвалив я винуватця частування і здивувався великою кількістю і багатством (трапези); а разом назвав блаженними і вас за прихильність і уважність, через яку ви так старанно зберігаєте в пам'яті сказане, що можете передати й іншому. Тому ми охоче розмовляємо з вашою любов'ю. Справді, що кидає тут насіння не при дорозі кидає його, і не в тернину всипає, і не на камені сіє: так гладка і плодоносна ваша рілля, що множить все насіння, що її приймають у свої надра. Якщо ж колись ви виявляли готовність і велику старанність слухати мене, – як і справді завжди надавали, – то прошу і сьогодні надати мені таку саму ласку. Сьогодні у нас мова не про незначні, але про важливі предмети. Тому мені потрібні очі, що бачать все пильно, розум пильний, розум уважний, думки впорядковані, душа невсипуща і пильна. Ви всі чули читання з Апостола; і хто уважно слухав читане, той знає, що нам сьогодні передбачаються великі подвиги і зусилля. «Коли ж, – сказано, – Петро прийшов у Антіохію, то особисто протистав йому» (Гал.2:11). 2. Чи не бентежить кожного зі слухачів те, що Павло протиставив Петру, що стовпи Церкви стикаються і нападають один на одного? Воістину вони є стовпами, що підтримують і носять дах віри, і стовпи, і щити, і очі тіла Церкви, і джерела благ, і скарби, і притулку; втім, будь-яка назва, яку б хто не дав їм, ніколи не висловить їхньої гідності. Але що вище похвали їм, то більше подвигу нам. Будьте ж уважні, тому що в нас мова про батьків наших, щоб спростувати звинувачення, які зводяться на них людьми зовнішніми, чужими вірі. «Коли ж Петро прийшов в Антіохію, то я особисто протистав йому, тому що він піддавався наріканню» , далі слідує і причина цього нарікання. «До прибуття деяких від Якова, їв разом із язичниками; а коли ті прийшли, почав таїтися та усуватися, побоюючись обрізаних. Разом з ним лицемірили й інші юдеї, так що навіть Варнава був захоплений їх лицемірством. Але коли я побачив, що вони не прямо діють за правдою євангельської, то сказав Петру при всіх» (Гал.2:12–14). І вище він каже: «то я особисто протистав йому»; і тут: «за всіх» . Зверніть увагу на ці слова: «при всіх» . «Якщо ти, будучи юдеєм, живеш по-язичницькому, а не по-іудейському, то навіщо язичників змушуєш жити по-іудейському?» (Гал.2:14) Можливо, ви похвалили Павла за сміливість, за те, що він не засоромився гідності обличчя, не зніяковів і присутніх, за євангельську істину. Але якщо це служить похвалою для Павла, то – соромом для нас, бо що в цьому, що Павло вчинив добре? Петро чинив погано, якщо «не прямо поступав». Що мені користі, якщо з пари коней, запряжених разом, один кульгає? У мене тепер не з Павлом, а з зовнішніми. Тому я закликаю вас бути уважними. Я навіть збільшу осуд і зроблю його сильнішим, щоб посилити вашу старанність. Хто веде боротьбу, той буває пильним; хто боїться за батька, той уважний; хто чує звинувачення, той хоче отримати захист. Отже, коли я почну посилювати звинувачення, то не подумайте, що це слова мого переконання. Цими словами я хочу проникнути в глибину вашої душі, розкрити ваш розум, щоб, впровадивши глибоко думки, зробити заощадження їх безпечним. До того ж і для вашого міста похвалою буде те, що буде сказано. У ньому відбувалася ця боротьба, в ньому було це змагання, або краще – не змагання, а тільки змагання, що здається, а насправді корисне будь-якого світу, тому що не так міцно наші члени з'єднані між собою покровом жив, як міцно апостоли пов'язані були один з одним узами любові. 3. Ви хвалите Павла? Послухайте ж, як сказане служить до осуду Павла, якщо ми не вловимо потаємного в цих словах сенсу. Що ти говориш Павло? Ти докорив Петру, коли побачив його, що не прямо йде до істини Євангелія? Добре. Чому ж «я особисто протистав йому»? Чому «за всіх». Чи не повинно було бути викрито без свідків? Як же ти відкриваєш судилище і робиш багатьох свідками засудження? Хто не скаже, що ти робиш це по ворожнечі, заздрості та лайливості? Чи не ти сам знаєш, сказавши: «Для немічних був як немічний» (1Кор.9: 22)? Що означає – «для немічних був як немічний»? Снижуючи і прикриваючи їхні рани, він каже, і не допускаючи впадати в безсоромність. Якщо ж ти такий дбайливий і людинолюбний до учнів, то чому ж ти став нелюдським до співапостола? Хіба ти не чув слів Христових: «Якщо згрішить проти тебе брат твій, іди та викрий його між тобою та ним одним» (Мт.18:15)? А ти й викриваєш відкрито, і ще хвалишся цією справою. "Коли ж, - кажеш, - Петро прийшов в Антіохію, то я особисто протистав йому". І не тільки викриваєш відкрито, а й, ніби на стовпі зобразивши це змагання письменами, робиш спогад про нього вічним, щоб не тільки присутні тоді, але й усі жителі всесвіту дізналися про подію з послання. Чи так з тобою вчинили апостоли в Єрусалимі, коли прийшов ти через чотирнадцять років, запропонувати їм своє Євангелію? Чи не ти кажеш: «Потому, через чотирнадцять років, знову ходив... і запропонував там... Євангелію,... чи не дарма я подвизаюсь чи подвизався» (Гал.2:1–2)? Що ж? Коли ти хотів запропонувати їм наодинці, вони стали на заваді цьому, виявили і зробили відомим для всіх? Не можна сказати. Так ти запропонував наодинці, і ніхто не суперечив; а апостола ти викриваєш за всіх? Вже там тільки ти насолодився цією прихильністю? Ні; і тоді, коли було кілька тисяч юдеїв, чи не з такою мудрістю вони вчинили з тобою? Чи не наодинці залишившись з тобою, вони говорили: «Бачиш, брате, скільки тисяч юдеїв, що увірували, і всі вони ревнителі закону. А про тебе чули вони, що ти всіх юдеїв, що живуть між поганами, навчаєш відступу від Мойсея, говорячи, щоб вони не обрізували дітей своїх і не чинили за звичаєм. То що ж? Вірно збереться народ; бо почують, що ти прийшов. Зроби ж, що ми скажемо тобі: є у нас чотири особи, які мають на собі обітницю. Взявши їх, очистися з ними, і візьми на себе витрати на жертву за них, щоб остригли собі голову, і дізнаються про все, що почуте ними про тебе несправедливо, але що й сам ти продовжуєш дотримуватися закону» (Дії 21:20–24). Чи бачиш, як вони щадять тебе від підозри? Як приховують тебе під маскою того розпорядження, зберігаючи тебе жертвою, очисними засобами? Чому ж і ти не виявив такої ж піклування? 4. Якби те, що сталося, справді було боротьбою і лайкою, то ці звинувачення мали б підставу; але це – не боротьба, а тільки здається нею; навпаки, виявляє велику мудрість і Павла, і Петра і прихильність їх один до одного. Втім, вислухаємо цей уявний докір. «Петро прийшов до Антіохії, то особисто протистав йому» . Чому? "Не прямо надходять по істині". У чому полягала ця істина? «До прибуття деяких від Якова, їв разом із язичниками; а коли ті прийшли, почав таїтися та усуватися, побоюючись обрізаних» . Що ти кажеш? Петро боягузливий і немужий? Але чи не тому він і названий Петром, що був непохитним у вірі? Що ти робиш, людина? Соромся назви, яку дав цьому учневі Господь. Петро боягузливий і немужий? Хто слухатиме такі слова твої? Не те знає про нього Єрусалим, і тодішнє перше суспільство і Церква, в яку він вступив перший, і перший вимовив ці блаженні слова: «Але Бог воскресив Його, розірвавши пута смерті»; і ще: «Бо Давид говорить про Нього: я бачив перед собою Господа завжди, бо Він правий мене» ; «Господь сказав Господеві моєму: сиди праворуч Мене, аж поки покладу ворогів Твоїх у підніжжя ніг Твоїх» (Дії 2:24–25, 34–35). Чи він, скажи мені, боягузливий і немужий, - той, що серед такого жаху і таких загрозливих небезпек, з такою відвагою увійшов у середовище цих кровожерливих псів, що горіли гнівом і дихали вбивством, і сказав, що Розп'ятий ними і воскрес, і сидить на небесах, і перебуває на небесах, і перебуває на небесах. незліченними лихами? Чи не здивуєшся ти йому, скажи мені, і чи не увінчаєш навіть за те одне, що він мав силу відкрити свій рот, відкрити вуста, стати, з'явитися тільки серед тих, що розп'яли Його? Справді, яке слово, який розум може уявити його сміливість і відвертість того дня? Жодної. Якщо ще перед розп'яттям на Хресті юдеї змовилися відлучати від синагоги того, хто сповідує Христа, то після розп'яття і поховання, чуючи людину, яка не тільки сповідує Христа, але й з усією любомудрістю проповідує все взагалі домобудівництво (порятунку), як вони не кинулися і по частинах не розірвалися. сказу? 5. Справді, тут важливо не те, що він сповідав Христа, але те, що перш за все взагалі, коли ті біснувалися і хвилювалися від вбивства, він сповідав з відвагою. Як на війні при бойовому ладі, коли фаланга буває зімкнута, ми особливо дивуємося виступаючому раніше інших і розриває її фронт, тому що не тільки цієї однієї справи, але і всіх тих доблестей, які будуть здійснені після іншими, вважається винуватцем той, хто зробив початок і напад, - так точно потрібно міркувати і про Петра, що він, що він, він, промовивши довгу промову до народу, таким чином проклав шлях і іншим апостолам. Хоч Іоанн, хоч Яків, хоч Павло, хоч інший хто і зробив після чогось велике, але перевершує всіх взагалі цей, що проклав їм шлях своєю сміливістю, і відкрив вхід і дав їм можливість виступити з повною безстрашністю, подібно до річки з сильною течією, і захоплювати за собою противників, а душі благословляти не противників, а душі. Вже після Хреста він став таким? Ще до Хреста чи не був він найгарячіше? Чи не був він устами апостолів? Чи не він говорив голосно, коли всі інші мовчали? «За кого люди шанують Мене, Сина Людського?» – говорив Христос. «Вони сказали: одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, інші за Єремію, або за одного з пророків» . «А ви, – сказав Він, – за кого почитаєте Мене? Симон Петро, ​​відповідаючи, сказав: Ти Христос, Син Бога Живаго» (Мф.16: 13–16). Христос сказав: «ви»; а за всіх членів цього тіла вголос каже Петро: Так він був язиком апостолів і відповідав за всіх. Вже тут тільки він був таким, а в інших випадках чи не залишав своєї старанності? Анітрохи; але скрізь і в усьому він виявляв ту ж ревність. Так, коли Христос сказав: «І посваряться над Ним, і битиму Його, і оплюють Його, і уб'ють Його» , він сказав: «Будь милостивий до Себе, Господи! нехай не буде цього з Тобою! (Мк.10: 34. Мф.16: 22). Не будемо досліджувати те, що відповідь була не обдумана, але що вона належала до природного і полум'яного потягу. Ще, коли Христос зійшов на гору і перетворився, був видно там, що розмовляє з Ілією та Мойсеєм, знову і там Петро сказав: «Добре нам тут бути; якщо хочеш, зробимо тут три кущі» (Мф.17: 4). 6. Дивися, як він любив Вчителя і поміч уважність його та розсудливість. Так як йому, після того необдуманого відповіді, були загороджені вуста, то тут він надає справу на волю Вчителя, додаючи: якщо хочеш . Може, каже він, і тепер я скажу необачно, рухаючись потягом. Тому, щоб не отримати того ж докору, він каже: «якщо хочеш» . Також, коли відбувалася Свята і Страшна Вечеря, і коли Ісус сказав: «один із вас зрадить Мене» , Петро внаслідок вже колишнього докору не наважувався спитати Учителя; але за потягом, який живив, не міг і мовчати, намагався дізнатися і не здатися поспішним і необачним (Мт.26:21). Як же він виконав своє бажання і влаштував собі безпеку? Так, щоб бажанням дізнатися – показати свій нестримний потяг, а вчиненням цього не від себе, але пропозицією іншому – висловити свою обережність і всю взагалі помірність. Тісно мені звідусіль, каже він, слово Владики про зраду; загрожує велика небезпека; стремнина з обох боків, чи мовчати? - Але турбота з'їдає душу мою; чи сказати? – Але боюся, щоб знову не докоряти. Тому він пішов середнім шляхом і, хоча був скрізь попереду інших, тут потребував відваги Івана, щоб дізнатися, про що було сказано. Нічим іншим він не дихав і нічого не мав постійно в своїй душі, крім одного тільки Вчителя. Тому потім він сміливо йшов на пута і на тисячі смертей і зневажав усе справжнє життя. Приймаючи за Нього бичування і носячи рани на своєму хребті, він говорив бичевавшим: «Ми не можемо не говорити того, що бачили і чули» (Дії 4:20). Чи бачиш непокірний дух? Чи бачиш непереборну відвагу? Чи бачиш душу, сповнену небесного потягу та відданості? Як же ти наважуєшся говорити, що він, боячись «обрізаних, став таїтися та усуватися» . Багато можна було б сказати про Петра та іншого, що доводить його гарячість, мужність і потяг, який він мав до Христа; але, щоб не поширити бесіди неблагочасно, досить сказаного, тому що нам сьогодні належить не похвали говорити йому, а дозволити здивування і довести це питання до кінця. 7. Подивися і з іншого боку, як неймовірно це звинувачення. Спочатку, коли він казав: «Цього,... ви взяли і, прицвівши руками беззаконних, убили; але Бог воскресив Його, розірвавши пута смерті» (Дії 2:23–24), тоді він був серед ворогів, які ще вбивали, ще лютістю кипіли, ще хотіли розтерзати учнів, бо пристрасть була в них ще сильна і розум був сповнений люті. Але тепер, коли Павло це писав, був уже сімнадцятий рік проповіді; сказавши: «потім, через три роки, ходив я до Єрусалиму» (Гал.1:18), він далі каже: «потім, через чотирнадцять років, знову ходив я до Єрусалиму» (Гал.2:1). Отже, той, хто не лякався на початку проповіді, тепер після такого довгого часу лякається? Той, хто не боявся в Єрусалимі, боїться в Антіохії? Той, що не тремтів тоді серед оточуючих його ворогів, тепер, коли немає ворогів, а одні віруючі та учні, боїться, боїться і «не прямо надходить»? Чи грунтовно – при багатті, що горить і піднімається у висоту, бути відважно сміливим, а згаслого і того, хто звернувся в попіл, боятися і тремтіти? Якби Петро був боягузливий і немужній, то він боявся б на початку проповіді, в столиці юдейській, де всі були ворогами, а не після довгого часу, не в християнському місті, не в присутності друзів і близьких. Таким чином, ні час, ні місце, ні властивість осіб не дозволяють нам приймати ці слова так, як сказано, і звинувачувати Петра в боягузтві. Ви похвалили зараз сказане? Спочатку ви дивувалися Павлові і були вражені його сміливістю; а тепер ось бесіда наша дала інший зворот обвинуваченню. Але як спочатку я сказав, що мені немає ніякої користі, якщо при тому, що Павло добре чинить, Петро виявиться таким, що поступає погано, - тому що звинувачення і наш сором залишаться, чи цей чи той виявиться погрішним, - так і тепер те ж саме говорю знову, тобто, що мені немає ніякої користі, якщо з'явився, якщо звідки я й не з'явиться, якщо звідки я й не каже. необачно звинувачуючим співапостола. Ось і цього звільнимо від звинувачень. Що? Петро такий, а Павло не такий? Але що може бути гарячіше за Павла, який щодня вмирав за Христа? Втім, тепер у нас мова не про мужність, бо як це ставитиметься до справи? - але про те, чи не вороже він був розташований до апостола, чи не була ця боротьба справою якогось марнославства і лайки. Але це неможливо сказати, та не буде. Павло був слугою не тільки Петра, верховного між тими святими, а й усіх апостолів, хоча перевищував усіх за своїми працями; і, проте, вважав себе останнім із усіх: «Бо я найменший з Апостолів, і недостойний називатися Апостолом» (1Кор.15:9); і не тільки апостолів, а й усіх взагалі святих: «Мені, каже він, найменшому з усіх святих, дана ця благодать» (Еф.3:8). 8. Чи бачиш скорботну його душу? Чи бачиш, як він ставить себе нижче всіх святих, а не лише апостолів? Притому, маючи таке прихильність до всіх, він знав і те, якою перевагою мав користуватися Петро, ​​і поважав його більше за всіх людей, і взагалі ставився до нього так, як той заслуговував. Це видно з наступного. Весь всесвіт на нього дивився, думи про церкви всієї землі лежали на душі його, тисячі справ щодня його стурбували, звідусіль оточували його піклування, розпорядження, виправлення, поради, умовляння, вчення, влаштування незліченних справ, і проте, залишивши все це, він пішов до Єрусалиму; і приводом до подорожі не було нічого іншого, як тільки бачити Петра, як він сам каже: «Ходив я в Єрусалим бачитися з Петром» (Гал.1:18): так він шанував його і ставив вище за всіх. Що ж? Побачивши його, відразу пішов? Ні; але лишався в нього п'ятнадцять днів. Скажи мені: якби ти побачив благородного і дивного воїна, який за оголошенням війни, коли поставлений бойовий лад, боротьба кипить, коли тисячі справ звідусіль закликають його, залишив бойовий стрій і відправився на побачення з якимсь другом, то хіба, скажи мені, ти шукав би іншого більшого доказу? Не думаю. Так само міркуй і про Павла та Петра. Справді і тут встановилася тяжка війна, була битва і боротьба не тільки з людьми, але «проти начальств, проти влади, проти мироправителів темряви цього віку, проти духів злості піднебесної» (Еф.6:12), боротьба за порятунок людей. І проте він так поважав Петра, що при такій наполегливій і тісній нужді поспішив для нього до Єрусалиму, залишався у нього п'ятнадцять днів, і тоді відійшов назад. Отже, ви впізнали мужність Петра, зрозуміли дружелюбне розташування Павла до всіх апостолів, до самого Петра; тепер, нарешті, потрібно розпочати вирішення дослідження. Якщо і цей любив Петра, і той не був боягузливий і немужий, і лайка і опір не походили з душі, то що означають сказані слова? І навіщо це було влаштовано? 9. Тут будьте уважні, і підбадьоріться, і напружте себе, щоб ясно засвоїти це виправдання. І недоречно, щоб я залишався за такої праці, розриваючи; а ви, з приємністю мають бачити золото, легковажно пробігли повз цю вигоду. Втім, необхідно почати промову трохи вище, щоб зробити для вас повчання ясніше. Коли Ісус зійшов на небеса, виконавши наше домобудівництво, то залишив слово вчення Своїм апостолам, як каже Павло: «дав нам слово примирення»; і ще: «отже ми – посланці від імені Христового», тобто. замість Христа (2Кор.5:19–20). Отже, тоді, коли вони проповідували по всьому всесвіту, не було жодної єресі; але весь рід людський мав два вчення: одне здорове, а інше розбещене. Усі мешканці землі були або язичниками, або юдеями; не було тоді ні Маніхея, ні Маркіона, ні Валентина, взагалі жодного іншого єретика; навіщо перераховувати всі брехні? Плевели, ця різноманітна псування єресей, були посіяні вже після пшениці. Таким чином, юдеїв Христос доручив Петру, а язичників надав Павлові. Це я кажу не від себе, але можна чути від самого Павла, який каже: «Той, що сприяв Петру в апостольстві у обрізаних, сприяв і мені у язичників» (Гал.2:8), розуміючи тут під обрізанням сам народ. Звідки видно? З додаткових слів, тому що сказавши: «Той, що сприяв Петру в апостольстві у обрізаних сприяв і мені» , каже: «у язичників» , висловлюючи, що «у обрізаних» вжив він у протилежність «у язичників» . Але язичникам не обрізання протилежне, а юдеї, на яких він натякнув через обрізання. Як би так сказав: той, хто сприяв Петру в апостольстві до юдеїв, сприяв і мені – до язичників. Як мудрий цар, з точністю знаючи здібного, одному доручає вершників, іншому верховенство над пішими, – так само і Христос, розділивши Своє військо на дві частини, обернув юдеїв до Петра, а язичників до Павла. Війська різні, а Цар один. І як там відмінність військ перебувають у роді зброї, а чи не в природі людей, так і тут відмінність є у незначному вигляді плоті, над зміні сутності. 10. Отже, їм двом, як я сказав, доручені були обидва ці війська. Якщо не подовжу свою розмову і якщо ви не втомитеся, то скажу вам і причину, через яку одному довірені були юдеї, а іншому язичники. Справді, гідно дослідження, чому Павлу, який, бувши ретельно навчений батьківському закону, перебував при ногах Гамаліїла і був невдоволений у правді законній, довірені не юдеї, а язичники; а рибареві, невченому і незнав нічого такого, Петру, довірено начальство над юдеями. При цьому це послужить дещо до вирішення і нашого питання, якщо ми зможемо добре пояснити це. Не можна сказати, ніби Христос, бачачи, що Павло зволікає, ухиляється і уникає начальства над своїми, не хотів ґвалтувати і примушувати його. Він показував у собі все зовсім неприємне для цього; він не тільки не уникав начальства над юдеями, а, навпаки, перший приступив до цього; і коли Христос наказував йому йти до язичників, він просив доручити йому улаштування спасіння юдеїв; і зазнаючи від них багаторазово незліченних лих, тоді як йому вже було довірено повчання язичників, він не переставав просити за тих, і говорив так: «Я хотів би сам бути відлученим від Христа за братів моїх, рідних мені за тілом» (Рим.9:3); то так: «Браття! бажання мого серця і молитва до Бога про Ізраїль на спасіння» (Рим.10:1). Чому ж, незважаючи на те, що він хотів і домагався вчити їх, Христос не дозволив йому проповідувати їм, а замість них послав його учителем до язичників? Вислухаємо слова Самого Христа, і Павла, що розповідає про все це: «Коли ж я повернувся до Єрусалиму і молився в храмі, прийшов я в несамовитість, і побачив Його, і Він сказав мені: поспішай і вийди скоріше з Єрусалиму, тому що тут не приймуть твого свідчення про Мене» (7). Господь сказав і причину вилучення: зненавидять тебе, каже, і будуть відвертатися; тому не приймуть тебе учителем. Тим часом зробити його вчителем достовірним і переконати їх досить могло й те, що нелюдська зміна відбулася. Справді, людину, яка була в такому шаленстві, горіла люттю і дихала вбивством, і не вірила ні Христу, що творила чудеса, ні апостолам Його, що воскресали мертвих, ніколи ніяка людина не могла б змінити серед самої його шаленства і ту надмірну старанність, про все ще за сповідання Христа; але воістину це навернення та зміна було справою сили Божественної. 11. Це висловив і сам Павло, коли, виявляючи бажання отримати керування над юдеями, говорив до Ісуса: «Я сказав: Господи! їм відомо, що я віруючих у Тебе укладав у в'язниці і бив у синагогах, і коли проливалася кров Стефана, свідка Твого, я там стояв, схвалював вбивство його і стеріг одежу тих, що його побивали» (Дії 22:19–20). Це велике шаленство ручається за всю зміну, що вона не людська яка-небудь, але згори і отримала початок з небес. Що ж Христос? «І Він сказав мені: Іди; Я пошлю тебе далеко до язичників» (Дії 22:21). Чи недостатньо, каже (Павло), цього для переконання і найбайдужніших, що така проповідь не людська, але понад людську природу все, що відбулося, і що воістину Бог зробив таку зміну та навернення? Достатньо блаженний Павло, якщо дослідити саму природу справ; але юдеї нерозумніші за всіх: не досліджуючи природи справ і не розглядаючи природність і ймовірність і необхідність, вони дивляться тільки на те, щоб справдитися ворожнечі. Ти дивишся на послідовність справ, а Бог знає найпотаємніші їхні помисли, тому Він і каже: «Я пошлю тебе далеко до язичників» , щоб самою відстанню вгамувати їхню ненависть. Тому (і Павло) у посланнях до всіх інших вважає своє ім'я на початку послань; а в Посланні до Євреїв не зробив цього, і, не сказавши, хто він і до кого пише, як звичайно робив, просто почав так: «Бог, який багато разів і багаторазово говорив з давніх-давен батькам у пророках» (Євр.1:1). І це виявляє мудрість Павлову. Щоб писання не зазнало ненависті разом з ним, він, ніби якоюсь маскою прихувавши себе відібранням від нього свого імені, непомітним чином пропонує їм брехання умовляння. Так і ми, коли маємо до когось несприятливу прихильність, то, хоча б він говорив щось здорове, неохоче і не з задоволенням приймаємо слова його; тому і тоді, щоб не сталося того ж, він відібрав власну назву від послання, щоб це не стало перешкодою до слухання послання. Адже не одні тільки невірні юдеї, а й ті, що повірили самі, ненавиділи його і відверталися. Так, коли він прийшов до Єрусалиму, послухай, що говорить йому Яків та всі інші: «Бачиш, брате, скільки тисяч юдеїв увірували, і всі вони ревнителі закону. А про тебе чули вони, що ти всіх юдеїв, що живуть між поганами, навчаєш відступу від Мойсея» (Дії 21:20–21). За це вони особливо ненавиділи його і відверталися. 12. Отож, причина, чому йому довірені були не юдеї, а віруючі з язичників. Отримавши ж нарешті їх, він не так, як Петро, ​​і не тим самим шляхом приводив їх до віри, а іншим. Втім, чуючи: іншим, ти не розумієш відмінності проповіді. Вони обидва проповідували одне і те ж і юдеям, і язичникам, – саме те, що Христос є Бог, що Він був розп'ятий і похований, і воскрес і знаходиться праворуч Батька, що Він має судити живих і мертвих, тощо, однаково проповідували і Павло, і Петро. У чому була різниця? У спостереженні страв, в обрізанні та інших юдейських звичаях. Петро не наважувався явно і ясно сказати учням своїм, що має назавжди залишити це. Він боявся, щоб, наважуючись передчасно відібрати цю звичку, не відібрати разом з нею і віри в Христа, бо душа юдеїв, через довготривалу прихильність до закону, не витримувала ще чути цих слів. Тому блаженний Петро переносив їх, юдіючих. Як кращий землероб, посадивши ніжну рослину поблизу дерева, що зістарилося, не наважується і не дозволяє вирвати зістаріле дерево, боячись, щоб, витягуючи його коріння, не витягти разом з ними і молодого дерева, але дає перш цьому добре зміцнитися і вкорінитися в самих надрах землі, і тоді молоде, – так чинив і блаженний Петро: новонасадженій вірі надав добре зміцнитися в душах слухачів, щоб, коли вона вкорениться, безбоязно вирвати нарешті всі юдейські забобони. Але Павло не так: він був вільний від усієї цієї необхідності, проповідуючи язичникам, які не мали жодної участі в законі (Мойсеєвому) і не чули про юдейські обряди. А що вони робили це не з опір один одному, але з поблажливості до немочі учнів, це можна бачити з того, що і Павло, подібно до Петра, поступався в тому ж самому, і не тільки поступався, а й сам сприяв, і Петро постачав законом ту саму свободу, яку Павло проповідував усім язичникам. Де ж, скажуть, можна бачити те й інше? У самому Єрусалимі. Учитель язичників і остригався, і приносив жертву, і робив очищення, бо цього вимагала час і присутність багатьох юдеїв. «Бачиш, – казали, – брате, скільки тисяч юдеїв, що повірили» (зібралися): «про тебе почулися вони, що ... вчиш відступу від Мойсея» (Дії 21:20–21). 13. Таким чином, він, будучи змушений бути поблажливим, юдіяв; але це була справа не переконання, а домобудівництва. Також і Петро, ​​вчитель юдеїв, що скрізь допускав обрізання та юдейські обряди з немочі учнів, тоді, коли бачив, що час звільняє його від цієї необхідності, і коли не безпечно було настільки користуватися поблажливістю, а був час догматів і законів, послухай, що говорить. Коли прийшли з Антіохії супутники Павла і Варнави, щоб отримати ясну інформацію про це саме, то «за довгим міркуванням Петро, ​​вставши, сказав їм: мужі браття! ви знаєте, що Бог від днів перших вибрав із нас мене, щоб з уст моїх погани почули слово євангелії і повірили» . Потім, сказавши ще щось, він додав: «Що ж ви нині спокушаєте Бога, бажаючи покласти на виї учнів ярмо, якого не могли понести ні наші батьки, ні ми? Але ми віримо, що благодаттю Господа Ісуса Христа спасемося, як і вони» (Дії 15:7–11). Бачиш, що коли був час поблажливості, то й Павло юдіяв; а коли не було часу поблажливості, а треба було пропонувати догмати та закони, то і Петро, ​​залишивши цю поблажливість, пропонує точні та чисті догмати; і коли це було говорено, Павло був присутній і чув і, прийнявши послання, сам носив його всюди, і отже не можна сказати, що не знав думки апостола (Петра). Чому ж тепер він звинувачує його в цьому і каже: «боячись обрізаних» (Гал.2:12)? 14. Щоб ви знали історію сказаного, я почну викладати вам трохи вище; але будьте уважні, закликаю вас, тому що ми спустилися в саму глибину вирішуваного питання. Яків, брат Господній, був тоді єпископом Церкви Єрусалимської і предстоятелем усіх, хто увірував з юдеїв. Було бути і в Антіохії юдеям, які, увірувавши в Христа, – внаслідок віддаленості від Єрусалиму і того, що багато хто увірував із язичників жили безбоязно і поза юдейськими обрядами, – тихо й помалу, і самі розташувалися відстати від юдейської звички, утримувати. Петро, ​​прийшовши туди і побачивши, що не було потреби в поблажливості, жив, нарешті, по-язичницькому. Вираз Павла: «по-язичницькому», значить жити без дотримання іудейських обрядів, не дотримуватися нічого, що предписується законом (юдейським), як то: обрізання, суботи та іншого подібного. Тим часом як Петро жив у такий спосіб, прийшли деякі юдеї від Якова, тобто. з Єрусалиму, які, обертаючись постійно в цій столиці і не бачачи нікого, хто жив інакше, мали ще юдейський забобон і трималися багатьох з тих обрядів. Петро, ​​побачивши, що ті, що прийшли з Єрусалиму і від Якова, ще немічні, і боячись, щоб вони, спокусившись, не відступили від віри, знову змінився і, переставши жити «по-язичницькому», повернувся до колишньої поблажливості, дотримувався розбірливості в стравах. Іудеї, що оберталися в Антіохії, побачивши, що він робить це, і не знаючи думки його, з якою він так чинив, захопилися і самі, і змушені були юдіяти заради вчителя. За це й звинувачує його Павло; а щоб сказане було для вас більш ясним, я прочитаю вам нарешті самі слова апостольські. «Коли ж Петро прийшов в Антіохію, то я особисто протистав йому, тому що він піддавався наріканню. Бо, до деяких від Якова» , тобто. з Єрусалиму, «їв разом із язичниками», тобто. з тими, хто знаходиться в Антіохії. «А коли ті прийшли» – деякі з Єрусалиму, які знають закон, «стали таїтися і усуватися, побоюючись обрізаних» . Кого? Тих, що прийшли від Якова. «Разом з ним лицемірили й інші юдеї» . Які юдеї? Ті, що оберталися в Антіохії до прибуття юдеїв з Єрусалиму і не дотримувалися жодних іудейських обрядів. «Отже навіть Варнава був захоплений їх лицемірством». Ось, у чому полягає вина, що здається. 15. Якщо бажаєте, я запропоную виправдання, придумані іншими, а потім спробую запропонувати і своє власне слово, надаючи вам вибір зі сказаного. Як же деякі вирішують це питання? Це не той був Петро, ​​кажуть, перший з апостолів, якому були довірені Господом вівці, а якийсь інший, маловажний і негідний, і один із багатьох. Звідки видно? З того, що Павло, сказавши: «Разом з ним лицемірили й інші юдеї» , додав: «Так що навіть Варнава був захоплений їх лицемірством» . Вираз: «так що навіть Варнава» – показує, що це було набагато дивовижніше лицемірства Петра, оскільки, сказавши, що не тільки Петро, ​​а й Варнава (так чинили), він ніби поставив його вище, а Варнава не був вищим за того Петра. Але це негаразд. Не тому, ніби Варнава був вищим, він дивувався цьому, а чому? Тому що той був посланий до обрізаних, а Варнава з Павлом проповідував язичникам і скрізь був пов'язаний разом із Павлом, як він каже в іншому місці: «Чи один я і Варнава не маємо влади не працювати?» (1Кор.9: 6); і ще: «Знову ходив я до Єрусалиму з Варнавою» (Гал.2:1); і скрізь бачиш його учням разом із Павлом. Отже, не тому, ніби Варнава був вищим за Петра, Павло дивується, що й сам він захопився; а тому, що він завжди проповідував разом з ним, не мав нічого спільного з юдеями, але вчив між язичниками, і тим часом сам захопився. А що справді був апостол Петро, ​​про якого йдеться про все це, можна бачити і з попереднього, і з наступного. Сказати: "особисто протистав йому", - і вважати це справою важливою, означало не що інше, як показати, що він не засоромився гідності цієї особи; а, говорячи про інше: «особисто протистав йому», Павло не вважав би цього справою важливою. Притому, якби це був інший Петро, ​​то мінливість його не мала б стільки сили, щоб привернути й інших юдеїв, тому що він не переконував і не радив, а тільки таився і усувався, і ця ухильність і усунення мали силу привернути до себе всіх учнів через гідність його обличчя. 16. Отже, звідси видно, що то був апостол Петро. Якщо бажаєте, ми скажемо й інший дозвіл. Яке ж це інше? Павло, кажуть, справедливо докоряв Петра, тому що він користувався поблажливістю. Як сам він був поблажливий до юдеїв, перебуваючи в Єрусалимі, так і тому треба було, прибувши до Антіохії, дивитися не на юдеїв, а на тих, що повірили з язичників; тому що як там, де всі були юдеї, Павло змушений був юдіяти, так і тут, де більшість була з язичників і місто не мало такої потреби у поблажливості, не слід було для небагатьох юдеїв спокушати багатьох язичників. Але це не рішення, а напруга питання. На початку розмови я сказав, що ми не намагаємося показати, що Павло справедливо докоряв Петру, тому що в такому разі питання залишиться, Петро виявиться підлягає осуду, а нам треба успадковувати і звільнити від провини і цього, і того. Як це буде? Якщо ми дізнаємося про намір, з яким один докоряв, а інший приймав докор, і розкриємо саму думку їх. Яка ж це думка? Петро сильно домагався звільнити від іудейського обряду і з Єрусалиму від Якова. Але якби він сам почав виконувати цю думку і, прийшовши, сказав: перестаньте користуватися юдейськими звичаями, то спокусив би учнів, як той, що говорить всупереч самому собі і всьому, що сам робив у колишній час. Також якби і Павло звернувся до них з промовою про це, то вони не почули б і не витримали б його слів. Ті, які і без цього ненавиділи його і відверталися внаслідок такої поголоски про нього, ще більше відступили б від нього, якби почули від нього таку пораду. Що ж відбувається? Юдеїв, що прийшли від Якова, ніхто з них не докоряє, а приймає докори Петро від Павла, щоб обвинувачений від співапостола мав, нарешті, справедливу відвагу дорікнути і своїм учням; докоряється Петро, ​​а виправляються учні. Те саме буває і в життєвих договорах. Коли за деякими залишаються недоїмки громадських податей, то зобов'язані вимагати від них цього, совістись і соромлячись приступити до них наполегливо, але бажаючи отримати кращий випадок і можливість діяти на них сильніше, влаштовують так, щоб інші з товаришів по службі їх обирали їх, щоб обсипали лихослів'ями і завдавали їм лихослів'я, завдавали їм лихослів'я і завдавали їм лихослів'я. самі собою і не від себе, але з примусу від інших діють по відношенню до тих наполегливо, і, таким чином, образа, яку завдають їм інші, служить для них виправданням перед їхніми підлеглими. 17. Те саме сталося між Павлом та Петром. За юдеями залишалися деякі недоїмки. Які ж? Те, щоб зовсім відстати від юдейства. Петро дуже хотів зажадати від них цю недоїмку і стягнути від них чисту віру. Тому, бажаючи мати більше можливостей і привід для такого стягнення, він влаштовує так, що Павло зробив йому сильний закид і докор, щоб цей удавана докор доставив йому справедливий привід і привід до відваги щодо них. Тому Павло спочатку каже: «особисто протистав йому»; і тут знову: «сказав Петру за всіх» (Гал.2:14). Справді, якби він хотів виправити апостола, то зробив би це наодинці; а оскільки не про це він старався, бо він знав думку, з якою той робив усе це, але намагався зміцнити тих, що давно шкутильгали, то й робить закид перед усіма. А Петро витримує, мовчить і не заперечує, бо знав намір, з яким Павло дорікав; і, таким чином, Петро все виправив своєю мовчанкою, тому що його мовчання було для іудеїв повчанням – не триматися більше обрядів закону. Вчитель не промовчав би, думали б вони, якби не визнавав справедливості закиду Павлова. Але, якщо завгодно, вислухаємо і сам закид. «Сказав Петру при всіх: якщо ти, будучи юдеєм, живеш по-язичницькому» . Розглянь розсудливість; не сказав йому: ти погано робиш, живучи по-юдейському, але викриває його колишню поведінку, щоб здавалося, що умовляння і порада були запропоновані не на думку Павла, а за рішенням Петра, що вже відбулося. Якби він сказав: ти погано робиш, дотримуючись закону, то його стали б осудити учні Петрові; а тепер, почувши, що це умовляння і виправлення були не на думку Павла, а сам Петро так жив і мав у своїй душі це вчення, вони хоч-не-хоч залишалися спокійними. Тому Петро і не пропонує своєї думки, а приймає викриття від іншого, розумію Павла, і мовчить, щоб повчання стало зручним. 18. І не звідси тільки можна бачити розсудливість Павла, а й з поряд сказаного. Він сказав: «якщо ти, будучи Юдеєм, жив по-язичницькому», але: «живеш» , тобто. і тепер тримаєшся того ж способу думок. І подальші слова його сповнені великої розсудливості. Сказавши: «будучи юдеєм, живеш по-язичницькому», він не додав: навіщо примушуєш юдеїв юдіяти, але що? «То навіщо язичників, – каже, – змушуєш жити по-іудейськи?» – щоб під виглядом виправдання своїх власних учнів і під приводом піклування про язичників переконати юдеїв відстати від старої звички. А що звинувачення були зроблені удавано, це ясно з самих слів. Сказавши вище: «лицемірили й інші юдеї» , тут він каже: «навіщо язичників змушуєш жити по-юдейськи?» Тим часом треба було б сказати: для чого ти юдеїв примушуєш юдіяти, – бо ті, хто захоплювався, були не з язичників, а юдеї. Але якби він це сказав, то його слово здалося б жорстким і нітрохи для нього непристойним, оскільки він був учителем язичників; а тепер, під виглядом піклування про своїх власних учнів, він докоряє невідповідальний і вільний. Щоб ви переконалися, що сказане їм було не докором Петру, а сповіщенням і повчанням юдеям у вигляді докору Петру, вислухайте подальше. «Ми за природою Юдеї, а не з язичників грішники» (Гал.2:15). Ці слова, нарешті – вчителі; і вже не звертає все до Петра, а узагальнює слово. Якби він із самого початку запропонував це як учитель, то юдеї не винесли б його слів; а тепер, почавши з докору і, мабуть, зробивши справедливий закид Петру, який ніби захоплював віруючих з язичників до дотримання обрядів закону, він безбоязно приступає, нарешті, до умовляння і поради, оскільки послідовність мови довела його до цього. Щоб хтось, почувши: «для чого язичників примушуєш жити по-юдейськи?» , не подумав, ніби тільки тим неможливо іудіяти, а юдеям надано, він звертає слово до самих вчителів. Що говорю я, продовжує він, про язичників чи інших юдеїв? Навпаки, ми – вчителі, ми – апостоли. І це лише право він називає, що вони – вчителі і апостоли, а й те, що вони, будучи юдеями від предків, зовсім відстали від закону. Яке ж ми матимемо виправдання, залучаючи до цього інших? Чи бачиш, як непомітно він стосується юдеїв і пропонує пристойне настанову? Сказавши: «Ми за природою Юдеї, а не з язичників грішники» , він наводить і розумну причину, з якої вони відступили від юдейства: «Однак, дізнавшись, що людина виправдовується не ділами закону, а тільки вірою в Ісуса Христа, і ми увірували в Христа Ісуса, щоб виправдатися; бо справами закону не виправдається жодна плоть» (Гал.2:16). 19. Чи бачиш, як часто згадує він і про немічність закону, і про виправдання вірою? І він використовує ці назви, що властиво не докоряючому, а учня і радящому. Але, як я сказав, якби він говорив це, звертаючись до юдеїв, то все зникло б і загинуло, бо не прийняли б його настанови; коли ж він звернув слово до Петра, то ті непомітно мали плодом для себе користь, після того як Петро вкорінений і мовчав, і весь образ його думок відкрився, не від нього самого, а від співапостола, і колишня його поведінка стала відомою. Потім, щоб вони не говорили між собою: а що, як і Петро, ​​і Павло погано зробили – він наводить справедливі та безперечні причини, чому не повинно бути юдейських звичаїв. Ці причини полягають у тому, що закон не може виправдовувати, а лише віра. Тут він користується більш лагідним словом, але, йдучи далі, робить його жорсткішим і сильнішим. «Якщо ж, шукаючи виправдання у Христі, ми й самі виявилися грішниками, то невже Христос є служитель гріха? Ніяк» (Гал.2: 17). Сенс слів його наступний: віра виправдовує і наказує відстати від юдейських звичаїв, як тих, що вже припинилися; а якщо закон ще панує і є пан, і той, хто залишив його, судиться за відступ, то Христос, що наказав залишити його, виявиться винуватцем нашого злочину, і не тільки не звільнивши нас від гріха, а й ввівши в гріх. Якщо ми залишили закон для віри, а залишати закон – гріх, то віра, на яку ми залишили закон, сама стала причиною нашого гріха. Коли таким чином він довів промову до безглуздя, то йому вже не було потреби ні в яких доказах для спростування, а досить було сказати: «ніяк», бо безглуздість звідси визнавалася сама собою. «Бо якщо, – продовжує він, – я знову творю, що зруйнував, то сам себе роблю злочинцем» (Гал.2:18). Тут він звертає мова до неприємного, і показує, що не переступати закон, а не залишати закону, ось що робить злочинцем, і під виглядом особи знову натякає на Петра. Справді, чи не порушив Петро розбірливості в стравах, взявшись жити по-язичницькому? Тому, повернувшись знову до юдеїв і живучи з ними, він виявиться тим, що зруйнував. 20. Чи бачиш, як скрізь він тримається рішення Петра і розкриває колишню його поведінку, щоб юдеї прийняли умовляння, мабуть, не з вуст Павла, а від думки Петра, яку він показав справами? Тому він і каже: «боячись обрізаних», і «вони не прямо надходять по істині Євангельській». А насправді не так, та не буде; ми це довели багатьма доказами; але як тоді Павло докоряв, а Петро, ​​слухаючи це, мовчав, щоб не підірвати розпорядження Павла, і прийняв закид, ніби вчинивши неправильно, щоб це послужило йому виправданням перед учнями, так точно він і тепер з такою ж думкою, з якою докоряв Петра, пише те, що написав до галатів. Якщо тоді докори Петру та його мовчання були корисні юдеям, то набагато більше тепер ця розповідь про нього була б корисною розбещеною з галатів. Як тоді ті, що оберталися в Антіохії, бачачи Петра сильно докоряючим і благаючим, виправлялися цим звинуваченням вчителя і його мовчанням, так і тепер галати, що хворіли на юдейські забобони, чуючи розповідь Павла про те, що Петро «не прямо надходить за істиною Євангельської» , і що, будучи докоряючи за це, олі повчання не триматися більш іудейських звичаїв. Тому Павло і тоді докоряв, і тепер згадує про зроблений тоді закид; але не менше його треба дивуватися за це і Петру, який прийняв усе сказане. Він виправив усе, витримав звинувачення та промовчав. Така вигода цього розпорядження. Так у нас той і інший апостол і від нарікань звільняються, і виявляються гідними незліченних похвал, як всі, хто намагався і слухати, і говорити для порятунку інших. Ми ж, нарешті, покличемо Бога, що зв'язав їх один з одним узами однодумства, та й нас з'єднати любов'ю один до одного, щоб, маючи однодумство один з одним по Богу, ми могли удостоїтися побачити тих святих і знайтися в їхніх вічних обителях, благодаттю і людинолюбством Господа нашого Ісуса Христа, через Духа й честь і поклоніння, нині і повсякчас, і на віки віків. Амінь. Вам може бути цікаво: